CientoSeis

Der ha mencionado en el hilo de El Mal que el sistema de votación perjudica a los que tienen problemas de horario.

De forma totalmente experimental, he pensado en este otro sistema que está inspirado en el del Mafia en vivo:

-Votos por MP.
-Recuentos que indican qué jugadores han votado, pero no a quién han votado.
-Cuando todos los jugadores han votado, se publica a quién ha votado cada uno. Si no hay empate, es linchado el más votado (aunque no tenga mayoría absoluta). Si hay empate, el recuento vuelve a cero y se repite la votación durante lo que quede de plazo de Día.

¿Qué opináis?

Que Der opina eso porque no da por ganadas las partidas a los mafiosos cuando tienen los mismos votos que los ciudadanos, sino que obligó a los que quedaban a hacer una carrera a ver quién votaba antes.

Además, eso lo que hace es un follón para los jugadores. Sabes quién ha votado, pero no sabes quién está en la cuerda floja, con lo cual lo de presionar a alguien para que confiese pierde efectividad.

Que si lo haces así pierdes una de las formas de descubrir mafiosos. Además de que la gente va cambiando el voto a medida que van hablando otros, así que podría dar lugar a muchas confusiones con los MP para el Master

Yo ya dije una forma de hacerlo y era que el último día durase 24 horas independientemente. Al término, recuento.

Es que el último día podría no ser el último día, todo depende como se den las cosas.

Yo opino que los mafiosos deben ganar si juntan la mitad de los votos, simple y para toda la familia.

Puede no ser último día, si no cuando queden menos de X jugadores.

Cada vez que un jugador votase, en los recuentos aparecería un mensajito de "X ha votado", así que los demás jugadores podrían preguntarle a quién ha votado. La idea no es que las votaciones sean secretas, creo que los ciudadanos tienen suficiente autoridad de grupo como para exigir respuestas.
Sabiendo que cuando todos los jugadores hayan votado la votación se cerrará igualmente y el más votado (aún peor: LOS más votados) están en peligro, puede que este sistema sea igual de bueno para presionar.

Yo probaría este sistema para intentar obligar a todos los jugadores a estar activos y participar en todas las votaciones. Los mafias podrían llevar a cabo más estrategias de grupo; ya no harían falta mayorías absolutas, así que un grupo coordinado de votos podría manipular un linchamiento con más facilidad.

Cita de: Deke en 21 de Marzo de 2011, 23:54
Cada vez que un jugador votase, en los recuentos aparecería un mensajito de "X ha votado", así que los demás jugadores podrían preguntarle a quién ha votado. La idea no es que las votaciones sean secretas, creo que los ciudadanos tienen suficiente autoridad de grupo como para exigir respuestas.
Sabiendo que cuando todos los jugadores hayan votado la votación se cerrará igualmente y el más votado (aún peor: LOS más votados) están en peligro, puede que este sistema sea igual de bueno para presionar.

Yo probaría este sistema para intentar obligar a todos los jugadores a estar activos y participar en todas las votaciones. Los mafias podrían llevar a cabo más estrategias de grupo; ya no harían falta mayorías absolutas, así que un grupo coordinado de votos podría manipular un linchamiento con más facilidad.

Me se explica cómo lo consigues con ese sistema? Sigo sin verle la ventaja a lo de que los votos no se conozcan hasta terminar el día, en serio. Si es con los recuentos frecuentes y a veces se lincha a quien no se debe presionando más de la cuenta, pues ya que no sabes ni cuantos votos lleva cada uno ni te cuento lo fácil que es que haya confusiones. Pero vamos, que si eso a quien le atraiga la idea que lo pruebe en una partida suya y si funciona ya habrá más gente que lo haga, es como lo de no matar la noche 0, no hace falta imponerlo.

Y podría desvotar y votar a gusto?

El sistema no me parece mal, solo un poco más complicado, podríamos implementarlo en una partida para probar y si sale bien plantearnos la idea, así al aire no tengo idea.

En lo personal me gustaría ver esto en alguna partida, lo nuevo siempre es bienvenido.

Le quita la gracia de saber quien ha votado a quien, que es una buena forma de encontrar mafiosetes.
Con este método podrían votar siempre en masa, que no les pillarían.

Podría solucionarse con algún tipo de investigador que pueda saber quien vota a quien, o quitándoles ventaja a los mafiosos, pero así de primeras no me gusta

¿Y si los votos fuesen públicos como siempre hemos hecho hasta ahora, pero el día no se cerrase hasta que cada jugador hubiese votado?

En vez de "Con 12 jugadores hacen falta 6 votos para linchar", sería "Con 12 jugadores hacen falta 12 votos para cerrar el día", y se lincharía por mayoría simple.

No tengo nada frontalmente en contra del sistema tradicional, solo estoy especulando.

Eso ya es más eficaz, creo yo :O
Y poder desvotar una vez alcanzada la mayoría pero no habiendo votado todos?

Preveo subecarrismo absoluto o días eternos porque hay 2 que no se pasan nunca, pero bueno es cuestión de probar. Si la gente se compromete un pelín, puede funcionar.

Cita de: Deke en 22 de Marzo de 2011, 01:26
¿Y si los votos fuesen públicos como siempre hemos hecho hasta ahora, pero el día no se cerrase hasta que cada jugador hubiese votado?

Tu que fumas macho?
Has visto las mismas partidas que yo? si a mitad de partida, ya cuesta que vote la mitad de las personas al mismo, como para que encima tengan que votar todos :lol:

Gñe, yo opino que los recuentos pueden ser entonces más bien leeeeeeeeeentos si tienes que esperar a que voten todos (mencionar únicamente al típico inactivo de la partida que ya te fastidia el sistema) :lol:

También opino esto:

Cita de: Calabria en 21 de Marzo de 2011, 23:14Que Der opina eso porque no da por ganadas las partidas a los mafiosos cuando tienen los mismos votos que los ciudadanos, sino que obligó a los que quedaban a hacer una carrera a ver quién votaba antes.

Vamos, yo doy por ganadas las partidas a los mafiosos cuando consiguen MAYORÍA ABSOLUTA de votos, es decir, cuando los ciudadanos ya no son capaces de linchar a mafiosos porque son ellos quienes controlan cada linchamiento sólo con los votos que tienen. El problema viene dado porque, contradictoriamente, permito linchar sin que se llegue a mayoría absoluta sino a una "mayoría simple" alcanzando la mitad de los votos.

Así que aprovechando el hilo, pongo unos ejemplos de cuando vendrían a darse estos casos (no siempre se dan porque dependiendo del número de muertes, la mafia puede ganar la partida con su muerte nocturna, véase Ejemplo A) para que veáis en detalle el sistema y comentéis al respecto:











Teniendo en cuenta todos estos ejemplos analizados, creo definitivamente que lo que hay que aplicar es "mitad de votos + 1". De todas formas, echadle un vistazo por si le véis pegas y me decís vuestras impresiones.

-------------------

Respecto al sistema de Deke, iba a decir algo que ya ha dicho mientras escribía este post, apoyando esto

Cita de: Deke en 22 de Marzo de 2011, 01:26¿Y si los votos fuesen públicos como siempre hemos hecho hasta ahora, pero el día no se cerrase hasta que cada jugador hubiese votado?

En vez de "Con 12 jugadores hacen falta 6 votos para linchar", sería "Con 12 jugadores hacen falta 12 votos para cerrar el día", y se lincharía por mayoría simple.

Sin embargo, me viene a la memoria el experimento fallido del Resistance y no sé qué pensar :lol: Pero es cierto que este es otro juego distinto y merecería la pena probarlo.

No he dicho que sea ni malo ni bueno Der, es lo que haces y da sus problemas, como que en partidas ajustadas el bando ganador se decide según quién estuviese conectado cuando abriste. No hay un sistema perfecto, dando la partida por ganada los ciudadanos se mosquean más XD