Noticias:

Surge en internet 106: Un foro especializado con una meta clara y dirigido por una administración estable.

Menú Principal

Lenguaje: degeneración o evolución

Iniciado por Mr Winters, 26 de Noviembre de 2014, 11:38

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Mskina

Khram, pero es que no puedes comparar la gravedad con poder o no decir orsai :lol:

Faerindel

Pero es que la termodinámica es independiente de la gente... La lengua no.

Khram Cuervo Errante

#22
Por eso mismo, Mskina. Si va a depender de cada quien, no necesitamos un órgano normativo que nos diga qué es correcto y qué no.

Así que cada uno hable como le parezca y si no se le entiende, ya tal.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Calabria

Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Noviembre de 2014, 17:01
Pues cuando se generalicen a mí me suenen bien, que se incorporen.

Este es el fondo de la discusión. Y contra eso no se puede argumentad, iros a daros cabezazos al subforo correspondiente porque si no vais a eternizaros y encima os quejaréis si Pois os floodea.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Khram Cuervo Errante

Cita de: Calabria en 26 de Noviembre de 2014, 19:18
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Noviembre de 2014, 17:01
Pues cuando se generalicen a mí me suenen bien, que se incorporen.

Este es el fondo de la discusión. Y contra eso no se puede argumentad, iros a daros cabezazos al subforo correspondiente porque si no vais a eternizaros y encima os quejaréis si Pois os floodea.

Si ese fuera el fondo de la discusión, habría incluido pecerrear hace tiempo.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Psyro

Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Noviembre de 2014, 17:36
Ni mucho menos. La diferencia estriba en que yo no estoy negando ni criticando que las cosas ocurran así, como hacen los homeópatas o los creacionistas. Las leyes de la física y la química están para algo y las teorías científicas explican los fenómenos por mucho que haya gente que quiera saltárselos.

Lo que digo es que, al contrario que en esos casos, saltarse la norma es lo común, lejos de ajustarse a la norma. ¿Imaginais lo que sería reformular las leyes de la termodinámica cada vez que un tarado no esté de acuerdo con ellas? Pero claro, con el lenguaje se hace porque el lenguaje sí está sujeto a las variaciones de incultismos, vulgarismos y la desidia de quienes lo hablan y lo escriben porque "se entiende igual".

Estoy casado con una filóloga, Psyro y piensa exactamente igual que yo: si se va a admitir un vulgarismo como correcto, que al menos haya una razón.

Porque el argumento de las miles de moscas comiendo mierda a mí no me parece un argumento válido para comerla yo.

Es que no se aceptan todos los vulgarismos en tropel, hay buenos argumentos para hacerlo. Antes de incorporar una palabra hay que ver si 1) es regional o no 2) si su uso está muy extendido o no 3) el registro (coloquial, formal, campo de especialidad...) y 4) el grupo de hablantes que la usa (si es jerga, una palabra que solo usan los jóvenes, una palabra que se usa solo en una clase social baja, etc.). "Amoto", por ejemplo, solo lo dicen personas de extracción cultural baja y en pueblos, así que no entra en el diccionario. Almóndiga está generalizada en todo el territorio peninsular, se usa en grupos sociales con formación y está calando hasta a nivel escrito. Tú te estás poniendo en plan cataclísmico de "bueno, pues entonces cada uno hace lo que le da la gana". No, eso no es así: mi abuelo se tiró 92 años diciendo "amoto" y por eso no la van a meter en el diccionario, pero si mi madre dice "cocreta" y resulta que como ella hay cientos de miles de personas más y que la palabra no está limitada a un grupo social/geográfico concreto, pues hay que meterla.

Además, que lo pintas como si la RAE te obligara a decir "almóndiga", y ni mucho menos. La RAE acepta ambas formas: albóndiga y almóndiga, y puedes usar la que quieras. Si dentro de x años una deja de usarse en detrimento de la otra, desaparecerá. Si no, convivirán, y lo normal es que una acabe desarrollando un sentido o un uso que la otra no tiene, como ha pasado con pares como clamar y llamar, materia y madera, cátedra y cadera, lleno y pleno, íntegro y entero, lego y laico... todas esas, originariamente, eran LA MISMA palabra, una culta y otra vulgar.

Si me das una razón válida por la que te parezca bien decir "cocodrilo" y no "cocreta" cuando son dos fenómenos fonéticos exactamente iguales, cerramos el debate y tú ganas.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Liga ociosa de supervillanos matagatitos.

http://33.media.tumblr.com/50db7f18944ac0911893b71a9348b313/tumblr_inline_nvf0donWV31qiczkk_500.gif

Mskina

Mierda, me has robado la última frase, porque justamente cocodrilo solo lo decís mal en español :O

Mr Winters




Psyro

Cita de: Mskina en 26 de Noviembre de 2014, 20:19
Mierda, me has robado la última frase, porque justamente cocodrilo solo lo decís mal en español :O

¿Tú qué pasa, que no hablas español? :lol:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Liga ociosa de supervillanos matagatitos.

http://33.media.tumblr.com/50db7f18944ac0911893b71a9348b313/tumblr_inline_nvf0donWV31qiczkk_500.gif

Khram Cuervo Errante

#29
Cita de: Psyro en 26 de Noviembre de 2014, 20:16
Es que no se aceptan todos los vulgarismos en tropel, hay buenos argumentos para hacerlo. Antes de incorporar una palabra hay que ver si 1) es regional o no 2) si su uso está muy extendido o no 3) el registro (coloquial, formal, campo de especialidad...) y 4) el grupo de hablantes que la usa (si es jerga, una palabra que solo usan los jóvenes, una palabra que se usa solo en una clase social baja, etc.).

Pues se me perdone, pero la gente a la que yo he oído decir cocreta, almóndiga o haiga es de dos tipos:

a) gente haciendo coñas.
b) gente de baja extracción social (como comentas para amoto).

Igual es que yo tengo dos amigos y sólo hablo con ellos dos. Pero esta es mi impresión. ¿Hay datos que respalden dicha aceptación? Y datos reales, gente escribiendo "jracias de hantevraso" en internet la hay a patadas y no se admite ni jracias ni hantevraso. Lo mismo digo para los whatsapps, los SMS y demás. La desidia por no escribir en condiciones o ahorrarse media centésima en mandar un mensaje no me parece un argumento. No es una competición para ver quien manda antes el mensaje.

Cita de: Psyro en 26 de Noviembre de 2014, 20:16Tú te estás poniendo en plan cataclísmico de "bueno, pues entonces cada uno hace lo que le da la gana". No, eso no es así: mi abuelo se tiró 92 años diciendo "amoto" y por eso no la van a meter en el diccionario, pero si mi madre dice "cocreta" y resulta que como ella hay cientos de miles de personas más y que la palabra no está limitada a un grupo social/geográfico concreto, pues hay que meterla.

Luego si existen unas normas para decir las cosas y nos las saltamos en un caso, ¿por qué no nos lo vamos a saltar en otro? Pregunto. Porque si pasarse el uso normativo del lenguaje por el forro es un argumento para admitir una forma nueva de llamar a las cosas (de forma escrita o hablada), no entiendo por qué es legítimo en un caso y no en otro. Porque si vale cualquier cosa, dejo de corregir a mi sobrino de tres años cuando diga "ponido". Y que se admita ponido como participio de poner al mismo nivel que puesto. Si consigo que todos los niños de tres años lo digan.

Cita de: Psyro en 26 de Noviembre de 2014, 20:16Además, que lo pintas como si la RAE te obligara a decir "almóndiga", y ni mucho menos.

Pues tampoco es así. Ya sé que no me obliga a usarlo. Pero el hecho de que lo admita aún sabiendo que no es correcto, ya me parece inválido. Es como si admitiéramos que el diseño inteligente es válido porque conjuga la evolución y la creación en un sólo corpus. Y lo mejor es que en este caso, también la evidencia apunta (o parece que apunta) a dicho diseñador.

Cita de: Psyro en 26 de Noviembre de 2014, 20:16Si no, convivirán, y lo normal es que una acabe desarrollando un sentido o un uso que la otra no tiene, como ha pasado con pares como clamar y llamar, materia y madera, cátedra y cadera, lleno y pleno, íntegro y entero, lego y laico... todas esas, originariamente, eran LA MISMA palabra, una culta y otra vulgar.

Ni siquiera puede llamarse vulgarismo a "almóndiga". Al menos desde mi punto de vista. Es un "incultismo" (si es que existe esta palabra; y si no, me la invento, total...). Todo el mundo sabe que se dice albóndiga. Pero si no se corrige y no se pone como se debe, al final lo que pasa es que se acabará diciendo "ponido". Segirá siendo un incultismo. Y todo por desidia.

Cita de: Psyro en 26 de Noviembre de 2014, 20:16Si me das una razón válida por la que te parezca bien decir "cocodrilo" y no "cocreta" cuando son dos fenómenos fonéticos exactamente iguales, cerramos el debate y tú ganas.

Pues si lo correcto es crocodilo, que lo desconozco, que no sé si Crocodylus como el nombre genérico tiene una razón etimológica concreta, te diré que me parece igual de mal cocodrilo que cocreta. Pero si cocodrilo es por una razón concreta aparte de la desidia de quién empezó a decirlo mal, me la vas a tener que explicar.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Últimos mensajes

Adivina la película de Ningüino CDR-lar
[Ayer a las 18:01]


Marvel Cinematic Universe de M.Rajoy
[25 de Marzo de 2024, 09:33]


Dos balas, una vida de Mskina
[21 de Marzo de 2024, 15:12]


El escritor escacharrado X de M.Rajoy
[19 de Marzo de 2024, 16:31]


Mafia, conceptos básicos e hilo de dudas de M.Rajoy
[19 de Marzo de 2024, 09:05]