¿Es malo tener amistades homosexuales?

[Vandemar]

Paso de la discusión, Canon.

No se puede discutir con un imbécil que de primeras entra faltando al respeto, se declara intolerante hacia lo que yo defiendo y luego encima pretende que le siga el juego.

De hecho para hacer las paces te traigo el "Método Sandman para Panchitos que no Saben Escribir Bien".

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Ningüino CDR-lar]

[NiemandNie]

Eso no es ser logico. Ahi estas tirando de elementos materiales y pensando que sigues dentro del campo de la logica ( ). Y tirando de fuentes, tendencias, o cosas analogas no vas a encontrar pruebas de que existe. Pero tampoco ninguna prueba concluyente de que no existe. Te vas a quedar igual. 

WOLOLO

Si a mi todo me indica que hay elementos materiales tanto para decir que es verdad como que es mentira, no doy una respuesta. Lo ha explicado muy bien NN en el primer parrafo largo.

WOLOLO

Entonces como tu dices, no puedes usar la logica para este tema. Ergo la has cagado desde el principio. Mas que nada porque justo al principio de tu respuesta has demostrado que no sabes donde empieza y donde acaba la logica en la argumentación.

WOLOLO

Cuando vienes de forma tan tajante, corres el riesgo de quedar en evidencia. Has intentado hacer ver que Dios no existe y no se puede probar desde el punto de vista argumentativo, y has acabado demostrando que no tienes muy claro ni de que se habla.

WOLOLO

A esto me refería yo, así queda de puta madre.


















Es que el Wololo sirve para todo joder.

[madison]

dios que risa mas tonta me a dado

[Idunne]

En el segundo grupo, los agnósticos, se encuentra la mayoría de las personas de hoy en día que no quieren complicarse la vida, algunos cristiano no practicantes andan entre el primer y segundo grupo. En general gente pacífica y que pasa.

Es correcto que la mayoría son así. Por suerte yo me considero de ese... digamos 10% siendo optimistas que en realidad no está simplemente pasando del tema. Es algo que personalmente me inquieta. Me incita a seguir buscando ese algo que ha funcionado tan bien para muchas personas a mi alrededor (mayormente familiares). Y busco, y busco... Y hasta que encuentre una solución (si es que la hay), seguiré intentando entender sobre este tema, y tal.

Un par de apuntes también:

Canon, la religión católica no profesa la intolerancia, puesto que, como ya te han dicho por ahí, la Nueva Alianza establece que amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo es lo que te llevará a la Vida Eterna (

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

) y en la existencia de un sólo Dios, que en el judaísmo es un Dios Guerrero (El señor es un Guerrero, su nombre es Yavhé - como se dice que cantaron tras ser rescatados de Egipto) y en el cristianismo es un Dios de Amor (ahora no encuentro la cita, pero vamos, al demarcar la Nueva Alianza, Jesús ya establece que los principios de ajusticiar a los enemigos han cambiado a amar al prójimo).

Ah, y decir que la Iglesia y sus fieles son bobitos (implícita - "un amigo invisible" o explícita - "Los religiosos son intolerantes y creen en chorradas") me ofende. Igual que me ofende cuando algunos de mis familiares me tratan de oveja descarriada  .

[NiemandNie]

Os resumo la conversación en un vídeo para los que andéis perdidos.

Conversaciòn tìpica entre ateo vs creyente.

[Clave]

Ateos y religiosos unidos contra los sudacas

[ayrendor]

Pero soy todo oidos a cualquiera explicacion que cualquiera me puede dar y hasta ahora de todas la que me eh topado la única que puedo respetar pero no compartir es que me diga "fe" teniendo en cuenta cual es el concepto de "fe"

Nunca has discutido con un teologo, asumo. Porque me parece que no entiendes lo que es la fe, todas las explicaciones que citas como insuficientes estan fundadas en la fe (me curo, me salvo,...). Y me temo que la fe es un elemento totalmente autosuficiente para explicar la existencia de dios.

Me parece que NN comete una atrocidad al decir que esta sea la base de un creyente "La base de que Dios existe es que no puedes demostrar que no existe." pues bajo esa suposición cualquier cosa existe y eso bien quedaria dentro del campo ni material n logico sino estupido, la madre de Dios, el padre, su perro y no veo que ustedes crean en eso, apostaria más bien por enfocarlo por el tema de la "fe" o yo vi que curo a mi abuela que tenia una enfermedad incurable.

¿Ves? No sabes diferenciar. Pues claro que es es la base de todo creyente. La unica base que tienen contra el movimiento cientifico es que no es posible demostrar que Dios no existe. Y como es imposible, pasan a un campo material donde se encuentra la fe. Y la fe es un concepto indiscutible en su validez.

Y si, cualquier cosa existe bajo esa suposición. Pero por eso hay miles de cosas que dentro de metodos deductivos o logicos puedes demostrar que no existen. Yo no puedo caminar por el aire, eso es algo que puedes demostrarme experimentalmente. En cambio, no puedes demostrar que cuando me muera Zeus no vendrá y me convertira en un rayo de su arsenal. Porque no lo sabes. Es un concepto de fe que se funda en que yo creo en algo y tu no puedes demostrarme que no existe; por tanto yo puedo defender esa postura.

Sobre lo demás que dices, eso es tan solo la manera de asimilar una verdad para mi y como dije es algo  completamente personal y si toma bases de uno o del otro es  lo menos importante, porque te estas tirando mucho por lados que no importan, tu me dices que fuera del campo cientifico mis argumentos les das una patada, pues es facil vamos al campo argumentativo con el cual te explicas y estoy dispuesto a escuchar porque crees en dios , dimelo en ese campo, en esa dialectica, en español antiguo si asi lo deseas pero di algo no?

Primero, yo no creo en dios. Precisamente estoy siendo tan existente con tus tonterias por ese motivo. De todos modos, tienes justo en el parrafo anterior a este la respuesta.

Mira esta claro que no se de que me hablas de tus materiales y tus elementos y todas esas cosas argumentales y cositas de esas pues no es mi campo, tambien es claro que no has dicho nada hasta ahora, "que se puede demostrar argumentalmente" "que tu campo es el cientifico" "que en otros campos te doy una patada que te sale por la boca" y hasta ahi has llegado, y bueno yo solo espero que desde tu campo argumental si me puedas demostrarlo o me des indicios o almenos me argumentes tus razones de creencia en Dios.
Vamos lo que espero es que dejes callado a un iletrado como yo.

Para poder discutir tienes que saber hablar. Intentaba enseñarte a hablar pero esta claro que WOLOLO.

Esque en serio macho tu puedes que veas muy interezante sostener que es logica que es materiales o tu supercampo argumental todo cachi del cual me has hablado durante las dos paginas anteriores contandome todo lo que podrias hacer con el pero a mi me aburre si no me dices nada. 

Te dije ya hace varios post que no te iba a discutir nada porque ya NN lo habia explicado mi opinion. Pero eres tan sumamente deficiente mental que eres incapaz de mantener una linea de debate clara y concisa. Y cuando te ves acorralado recurres a que no estoy discutiendo lo que a ti te interesa, cuando ya desde el principio dije de que iba a discutir y tu entraste al trapo.


Te lo cito para que sepas a que me refiero:

La base de que Dios existe es que no puedes demostrar que no existe.

Y a partir de ahí, discutís lo que queráis, pero ni los Ateos podemos demostrar que no existe una deidad, ni los creyentes que sí existe.

Yo puedo decir que creen en Dios por la necesidad de no aceptar la responsabilidad de que todo lo que hagan en su vida nace y muere en ellos mismos, y que ni habrá castigo ni recompensa final, ni vida inmortal, ni siquiera alguien que guarda por su salud o su bien, que es una mera necesidad de intentar entender la vida como algo más que un sin sentido al que estamos condenados a sufrir hasta desaparecer.

Muy bien, todo muy bonito, pero ahora me viene un creyente y me dice que POR ESO MISMO, por el sin sentido de la vida, DEBE EXISTIR ALGO QUE LE DÉ SENTIDO.

Y a tomar por el culo mi argumento y el del nihilismo.

[Psyro]

Llamame ridículo, infantil, sociopata, sadomasoquista etc, pero a mi personalmente me trae satisfacción que todos salten con insultos y piedras en la mano cuando alguien dice una creencia contraria a lo que se estipula como "normal", de hecho estos temas (religión, politica y patria) son los temas perfectos para eso, pues es bien sabido que nunca se llegara siquiera a un acuerdo y yo con gusto lo promuevo. 

Estoy de acuerdo en que cuando mantienes una discusión razonada con alguien y ese alguien tiene que recurrir al insulto y no argumenta se siente satisfacción. Es una forma de que te den la razón implícitamente. Pero es que tú no has mantenido una discusión razonada, has entrado faltando al respeto y con prejuicios. Te responden igual, y te da "satisfacción". No sé si es complejo de inferioridad, falsa autosuficiencia, mucha inseguridad o qué. Me sigue dando pena.

Contesto por encima alguno de los temas que ha salido:

La fe es un sentimiento. Como tal, es explicable, pero no justificable. Pasa como con el amor. Un tipo te puedo explicar por qué quiere a su novia. Qué le gusta de ella, qué fue lo que le atrajo en su momento. Tú puedes escuchar, ver una foto y decir "ah, vale, entiendo por qué sientes lo que sientes, es muy guapa" o "pues macho, todo eso lo ves tú pero yo no, vaya cardo". En ninguno de los dos casos te vas a enamorar de la novia de tu colega sólo por escucharle hablar de ella, incluso aunque estés de acuerdo en lo guapa, maja y lista que es.

Tema de demostrar la existencia de Dios: no se puede. Tampoco se puede demostrar su inexistencia, pero es que ninguno de esos dos hechos es una base sólida como para determinar ni justificar que exista o no exista. Además de que el debate desde esa perspectiva queda para mí totalmente invalidado si no se aclara antes de qué dios estamos hablando. Si estamos hablando de Zeus tal cual aparece en la mitología griega: no, no puedo demostrar que no exista, pero hay indicios suficientes como para que lo considere falso. El primero es que he visto la cumbre del Olimpo y ahí no hay nadie. El segundo es que en la mitología griega Zeus es juez directo de los hombres y los castiga o recompensa activamente, pero lleva 2800 años más o menos sin dar señales de vida. El tercero es que se ha demostrado científicamente cómo se forman los rayos. Y podemos seguir así.

Si hablamos de un Dios creador y paternalista como puede ser el cristiano, la cosa se complica. La misma Biblia dice que "los caminos del Señor son inescrutables"; es decir, que él puede actuar sin que se sepa. Realmente la única pega que se le puede poner es que su existencia no está demostrada, pero tampoco se puede negar tan categóricamente como con Zeus. Y si hablamos de una "fuerza" o "principio cósmico" (budismo, etc) o de un dios creador pero no paternalista (crea el mundo pero no interfiere en él), entonces tengo las mismas herramientas lógicas para creer o no en ello que en la materia oscura.