Noticias:

En Cientoseis se vive bajo un pornomskinato

Menú Principal

La malformación del feto no será razón para abortar

Iniciado por Aserercoff, 22 de Julio de 2012, 15:02

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Aserercoff

Pásame esas pruebas NiemandNie, quiero echarle un vistazo :).
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

FelixCefiro

No, en ningún momento dijist que eres superior, pero sí que afirmaste que los qu tienen malformaciones congénitas son inferiores y eso da razón de vergüenza a la raza y que no deberían estar. Eso se puede extender a que los que son inferiores deben de desaparecer en favor de los superiores, y tomando que no somos superiores (tú mismo lo has reconocido), deberíamos desaparecer? No porque nos compenetramos con las cualidades individuales. Entonces, qué impide a un subnormal tener buena capacidad manual? Qué le impide a un tetraplégico tener una mente brillante y usarla (véase el físico este que es tetraplégico, supongo que a causa de un accidente, pero sigue siendo útil a pesar de ello)? Entonces la cosa es que por tener un valor bastante inferior estás desacreditando cualquier utilidad que puedan tener, y creo que el punto de por qué creo qu no es así lo he dicho.

Ahí sencillamente no opino como tú, no tiene más. No considero que la capacidad intelectual determine qué es persona y qué no. Una prsona en coma para mí sigue siendo una persona. Una persona borracha o alcohólica tiene sus capacidades de razonar más disminuidas, no? Pierden ser personas para luego recuperarlas? Yo opino que no. Y es porque opino qu persona es sinónimo de ser humano.

Sí, tú puede elegir eutanasia, pero pueden forzarte a ella porque seas una carga para la sociedad? Yo opino que no, obviamente pienso que no se debería permitir el aborto por el hecho de ser una carga, pero no lo prohibiría (antes de que os echéis a mi cuello) ya que yo mismo no sabría si lo haría o no, pero en principio el argumnto sería el mismo si lo añadimos al hecho de qu creo que el embrión es persona y merece vivir y tal.

Todo entendido, disculpas si en algún momento me adelanto o algo porque he intentado responder párrafo a párrafo. Pero recalco una cosa que dije antes de estos posts: yo no estoy en contra del aborto ante malformaciones congénicas si no como método anticonceptivo. Ahí no creo que haya comodidad de la madre que merezca ser defendida, no creo que haya ninguna infelicidad certera que vaya a condenar a nadie y no creo que una madre desenfrenada tenga derecho a decidir sobre la vida de los demás por culpa de sus actos.

Aserercoff

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

NiemandNie

Aborto como metodo anticonceptivo es un simil gracioso, porque yo si estoy a favor, todas esas guarrillas que se quedan preñadas no por accidente si no por no tomar medidas estoy totalmente de acuerdo en abortar, pero a ellas, no al feto.

¨Un amigo solo es un enemigo que no te ha atacado¨

Cita de: Watta en 30 de Octubre de 2012, 17:45
Catalunya será independiente antes de lo que te puedas imaginar. En cuanto al referéndum: la Ley de Consultas Catalana está en proceso.

FelixCefiro

Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 17:48
Stephen Hawking, se llama Stephen Hawking :lol:.

Es que no recordaba cómo se llamaba (y buscando Hodkings en Google obviamente no me salió él :lol:)

Cita de: NiemandNie en 03 de Agosto de 2012, 17:50
Aborto como metodo anticonceptivo es un simil gracioso, porque yo si estoy a favor, todas esas guarrillas que se quedan preñadas no por accidente si no por no tomar medidas estoy totalmente de acuerdo en abortar, pero a ellas, no al feto.

Infinitamnte de acuerdo

Calabria


Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Aserercoff

¿Esas son las pruebas? :parte:.

La más reciente es de un historiador judío llamado Flavio Josefo, que nació más o menos cuando Jesucristo murió. El siguiente más reciente nació 40 años tras su muerte, eso no cuenta como pruebas de en vida.

Vamos a por Flavio Josefo. Éste se puso a escribir la historia de la zona para ganarse el favor de los romanos. Está hablando de reyes/líderes y de repente zasca: saca un texto que resulta altamente cristianocreyente hasta para un judío como Flavio. Según se aclara la mayoría de los historiadores creen que es falso, que lo añadieron los mojes que copiaban libros.

Pero hay una segunda oportunidad. Si la primera referencia a Jesucristo era más falsa que Rajoy la segunda es muy simple: se menciona que juzgaron a un tal Santiago, hermano de Jesús (ojo, dice Jesús, no Jesucristo). Aquí ya la cosa cambia, puesto que el texto está redactado a la forma de Josefo. Obviamente en su obra hay un montón de personas llamadas Jesús, por lo que no hay nada que asegure que ese Jesús era Jesucristo (y como historiador podría simplemente haber puesto que era líder de un movimiento religioso o algo así).

Por último hay una referencia a la muerte de Juan el Bautista, pero sin mencionar para nada a Jesucristo.

Si estos son los datos que hay yo no creo que hubiese existido, aunque no por ello les voy a perder el respeto a los cristianos.

Gracias a Calabria por estos datos :afro:.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Calabria

Jesús [llamado Cristo] a ver si aprendemos a leerlo todo. ¿Y qué esperabas?¿fotos?¿registros exaustivos de la vida de un rebelde judío de una provincia romana perdida de la mano de dios cuyos ideales empezaron a cobrar importancia después de muerto? Demuéstrame tú la existencia de Viriato y verás como hay muchos personajes históricos cuyos datos son más bien confusos.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

ayrendor

Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48
Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.

No aceptar una comparación entre las premisas dos cultos por el hecho de que los "inspiradores" de los mismos fueron, o no fueron, personajes reales es una tonterida pero de las del tamaño de una cagada de elefante. Si un culto es comparado por sus premisas (Ej. Existencia del único Dios verdadero que hablaba NN), no puedes saltar con una comparación de sus origenes históricos que no tiene nada absolutamente nada que ver. Pero no es la primera que sueltas una patinada así, ni será la última.

BTW, si os vais a poner a discutir sobre el origen de las religiones crearos un hilo. Ya bastante tenemos con que Aser se salte las reglas del buen discurso por el forro como para que le sigais el juego.


Cita de: Maxus en 17 de Marzo de 2012, 19:07Todos tenemos derecho a ser una personalidad de Ayr. Lo pone en algún sitio de la Constitución uhm

Cita de: PsyroUna vez un zubat atacó a rayd y estaba tan confuso que fue a casa de ayrendor a pegarle una paliza.

Cita de: Idunne en 17 de Enero de 2012, 17:52
Cita de: khalanos en 17 de Enero de 2012, 17:13
Cita de: Skiles en 17 de Enero de 2012, 16:33Bleach

one piece?

Jungle Wa Itsumo Hare Nochi Guu

Deke

Aserercoff, cuando crees tener razón desoyes lo que te dicen los demás y resulta un coñazo hablar contigo.

Si te molestas en leer bien el texto verás que el tío no estaba hablando de reyes, estaba hablando de personajes que avergonzaban a la comunidad judía y mencionó a Cristo entre ellos. Y cuando luego habla de Santiago le llama "Jesús al que llaman Cristo" precisamente para distinguirlo de los otros Jesuses.

El truco con la Wikipedia es mirar SIEMPRE la inglesa:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios que saben mucho más de esto que tú y que yo. Si ellos le han dado credibilidad a Flavio es porque saben mejor que tú en qué circunstancias se encontró el documento. No te creas más listo que ellos.

Lo importante de esto era lo que tú decías de que el actual budismo se opone a la paraciencia, y eso es totalmente independiente de su origen.

Últimos mensajes

Adivina la película de Ningüino CDR-lar
[Hoy a las 18:01]


Marvel Cinematic Universe de M.Rajoy
[25 de Marzo de 2024, 09:33]


Dos balas, una vida de Mskina
[21 de Marzo de 2024, 15:12]


El escritor escacharrado X de M.Rajoy
[19 de Marzo de 2024, 16:31]


Mafia, conceptos básicos e hilo de dudas de M.Rajoy
[19 de Marzo de 2024, 09:05]