Abdica el Rey

[Idunne]

Aspiña tiene cónsules y cónsulas por el mundo que se encargan de representarla. Dejadles que tomen ellos ese rol 

[Faerindel]

Pero vamos, el resto de funciones de jefe de estado las puede asumir el presidente perfectamente, creo yo.

Un jefe de Estado con al menos algo de funciones prácticas puede actuar de contrapeso al jefe de Gobierno. O actuar en caso de necesidad.
Caso reciente que se me ocurre: El presidente de la República de Italia.

A efectos prácticos, nuestro sistema es presidencialista. No les tengo yo mucha estima a los sistemas presidencialistas...

[Skiles]

Yo esa frase pasé de comentarla, porque es la que sueltan toda la gente de derechas que conozco:

"Si no te gusta España, lárgate". Los cojones me voy a largar, yo me quiero quedar en mi casa pero cambiando, en la medida de lo posible, lo que no me gusta.

Y cuando te quieres largar, te dicen: "España es indivisible, nazi!" 

[Sandman]

De todos modos el presidente de la república lo elegiría el parlamento ¿no?

Y teniendo en cuenta que el parlamento se lo reparte el poder establecido y no representa adecuadamente a los ciudadanos la situación no mejoraría ni un pelo. El presidente de la república sería un tío del PPSOE que lo único que haría sería reforzar aún más el monopolio de poder del ejecutivo. Si en España el modelo de democracia ya es un chiste, como mucho se conseguiría hacer que siga siendo un chiste.

De todos modos para instaurar una república habría que cambiar la constitución, y si se cambia la constitución se pueden cambiar muchas otras cositas que serían interesantes para convertir el país en una democracia de verdad. El tema es que al poder establecido no le interesa que se remuevan las aguas y lo de los cambios les asusta un mogollón.

[Mskina]

Que no les interesa está claro, porque no me creo yo que esta decisión la lleven pensando durante meses y, así "casualmente", ocurra una semana después de que PPSOE bajen del 50% de los votos

[Faerindel]

Las coincidencias existen. Es más, si hubiera influido me cuajaría más que hubiese sido para retrasar el tema un par de meses.

[Poison Gilr]

Tenían tres fechas posibles, la última de mayo, primera de junio y última o penúltima de junio.

[NiemandNie]

La fecha elegida era la mejor posible. No podía ser antes de las elecciones Europeas y una vez terminadas tenía que ser lo más pronto posible ya que viene tormenta en el horizonte.


Respecto monarquía/república. Yo me considero republicano por una mera cuestión de poder votar a la persona que será el cargo que ocupa la jefatura del Estado, alguien que me va a representar. Es básico que dicho cargo sea elegido por votación.

¿Es el momento? Considero que un cambio de tal envergadura no debería hacerse en una situación de tanta inestabilidad. Ya sea por tensiones territoriales, económicas, por la desafección política generalizada o porque estamos en el principio de la recuperación económica y esta es extremadamente débil cualquiera de ellas me sirve para poder aseverar, "no es el momento".


Algunos dicen con cierta facilidad "La constitución ya se reformó en medio de la crisis", lo cual es veraz pero demagogo, ya que el artículo fue una añadidura a la constitución que no cambiaba ni tampoco contradecía ningún artículo ya existente. Por lo tanto, el cauce por el que se debe hacer dicha modificación sólo exige que sea aprobado por 3/5 de ambas cámaras.

Cito textualmente a un periódico que dista de ser conservador sobre este tema y cuya publicación data del 23/08/2011  (20 Minutos)

"Si la reforma constitucional solo incluyera el límite del déficit en la Carta Magna podría aprobarse por este procedimiento, sin necesidad de consultar a la ciudadanía con un Referéndum.

Sin embargo, si la reforma constitucional afectase a las Instituciones Básicas del Estado, los derechos fundamentales o la Corona, el procedimiento de aprobación sería más duro y complicado, según lo previsto en el artículo 168 de la Constitución.

En este caso, las Cámaras no solo deberán conseguir  2/3 a favor de la propuesta, sino que además, las Cámaras deberán disolverse y convocarse nuevas elecciones. Si las nuevas cortes, decidieran ratificar el texto, deberá someterse inmediatamente a un referéndum obligatorio. Además, al abordar la reforma de la Constitución deben consultar al Consejo de Estado sobre los artículos a modificar.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1140167/0/reforma/constitucion/deficit/#xtor=AD-15&xts=467263"


¿Es el momento de disolver las cortes y convocar elecciones? No. Es el momento de mantener la máxima estabilidad posible debido a que la recuperación económica es una realidad, pero es igual de real que es débil y cualquier convulsión interna podría desestabilizarla revocándonos a otra etapa de recesión económica.


El problema, independientemente de que mi postura de "no es el momento" ya la he dejado clara, es que dentro de aquellas personas a favor de la República, con las cuales me postulo, existe un gran fenómeno de "antisistema" que cojean de extrema izquierda. No son personas que sean republicanas como tal, simplemente tienen que estar en contra de lo que hay en vigor. De ahí que se diferencie la tricolor de la tricolor con estrella roja de los republicanos comunistas.

¿Es menos republicano alguien que defiende el liberalismo económico que alguien que defiende el comunismo social? No, sin embargo es eslogan básico para hablar de república que es algo que sólo está dentro del abanico ideológico de la izquierda.

Me gustaría recordar que la Revolución Francesa era liberalismo económico y creo recordar que eso se encuentra dentro de un abanico de derecha.

La república debe ser una posición céntrica donde todas las posiciones ideológicas se encuentren no puede ser abanderado por ninguno de los dos lados ya que automáticamente lo único que se consigue es la desaprobación del contrario. Recuerdo, y aunque no guste a mucha gente, en el consenso se encuentran las mayorías y los consensos no funcionan por imposiciones.

Se esgrime también un argumento que es bastante incoherente, el famoso "la constitución no la voté yo". Si tuviéramos que reformar o regular una nueva constitución por cada generación que no la haya votado podríamos simplemente disolver el Estado y escribir nuestras leyes y reglajes internos en barras de hielo para que sea lo más demócrata posible.

No digamos tonterías populistas inherentes a una ignorancia y miremos cuánto llevan en vigor las constituciones de los países occidentales y democráticos más avanzados. Nuestra constitución es de las más jóvenes de nuestro entorno, estoy a favor de que debe ser cambiada, pero que no se use de argumento que "han pasado muchos años" porque es aberrante que esto pueda ser un argumento.

Es cierto que la Constitución se hizo bajo un marco de presión, pero no de miedo, que el primer partido ganador de las elecciones fue el partido socialista que distaba de las políticas llevadas a cabo por el dictador. Si esa población votante existía quiere decir que era una etapa que si bien es cierto existían tensiones, no había miedo como tal. Pocas cosas son en España un espejo de admiración hacia el exterior, la transición lo fue y es bastante deleznable que ahora vengamos nosotros que ni la vivimos a criticar algo que admiraron todas las potencias de nuestro entorno.

El marco constitucional debe ser reformado, pero no es el momento.

Respecto a que la República sería mala porque habría un Jefe de Estado de alguno de los dos grandes partidos de España, eso es fácil de regular, dentro de ella que se regule la incompatibilidad de pertenecer o haber pertenecido ya sea como miembro o simpatizante a cualquier fuerza política. El cargo de la Jefatura del Estado debiera ser siempre ocupada por intelectuales moderados y de centro que buscasen la diplomacia exterior e interior fuera de ningún tipo de visión política partidista. Esto que acabo de decir es precioso y utópico a la vez, por ende, el riesgo de que una República en España igual que en otros paises republicanos de nuestro entorno colocase en la Jefatura del Estado a personas de una clara posición partidista existe.

También considero que nada puede ser peor que alguien colocado por sangre y aunque las masas no sean lo más eficiente a la hora de elegir lo mejor para la nación, sí es lo más consensuado y las mayorías son quienes deciden.

[Poison Gilr]

OMG, está vivo!

[Leinster]

Claro, pero tarda meses en escribir tochoposts como éste. Yo creo que si haces la propoción de palabras/día escritas en el foro, nos gana.