La tómbola de quién da más.

[raul_isl]

Y para volver al tema del hilo

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276322830

Que hijos de puta los del psoe, no?

[cadavre_exquis]

Pse, se ve que les han calado rápido, habría que ver los comentarios que hicieron.

La anarquía viene a tomar como gobierno a su propio pueblo, pero no por representaciones, sino con carácter individual. Por eso probablemente funcione mucho mejor a congregaciones de gente a pequeña escala, es decir, pueblos.

Un ejemplo sencillo sería un pueblo en el que viven 10 habitantes y el que no respeta la norma lo linchan los otros 9 y así se aplicaría todo. Cada uno tendría su terreno autosuficiente o en caso de que no siempre podría hacer trueque. Yo hoy te curo y mañana me tú me alimentas con la fruta de tu huerto, etc. Pero no dinero ni nada que lo regule gente que "represente" al pueblo por otros, que siempre puede haber manipulación y demás.

Yo es la mejor manera que veo de que funcionara, pero aún así es muy difícil y teóricamente es la mejor manera pero prácticamente me convence más el comunismo.

No se de dónde viene esa visión de que la anarquía nos llevaría al primitivismo o que no se puede llevar a cabo en sociedades "avanzadas".
Creo que hay ejemplos suficientes para demostrar que te equivocas, por ejemplo, Barcelona en la Revolución española, y también que el comunismo no es viable, pero como tampoco has defendido ningún régimen específico, criticaré al comunismo teórico diciendo que es autoritario y que el poder corrompe.

[Der Metzgermeister]

Pse, se ve que les han calado rápido, habría que ver los comentarios que hicieron.

La anarquía viene a tomar como gobierno a su propio pueblo, pero no por representaciones, sino con carácter individual. Por eso probablemente funcione mucho mejor a congregaciones de gente a pequeña escala, es decir, pueblos.

Un ejemplo sencillo sería un pueblo en el que viven 10 habitantes y el que no respeta la norma lo linchan los otros 9 y así se aplicaría todo. Cada uno tendría su terreno autosuficiente o en caso de que no siempre podría hacer trueque. Yo hoy te curo y mañana me tú me alimentas con la fruta de tu huerto, etc. Pero no dinero ni nada que lo regule gente que "represente" al pueblo por otros, que siempre puede haber manipulación y demás.

Yo es la mejor manera que veo de que funcionara, pero aún así es muy difícil y teóricamente es la mejor manera pero prácticamente me convence más el comunismo.

No se de dónde viene esa visión de que la anarquía nos llevaría al primitivismo o que no se puede llevar a cabo en sociedades "avanzadas".
Creo que hay ejemplos suficientes para demostrar que te equivocas, por ejemplo, Barcelona en la Revolución española, y también que el comunismo no es viable, pero como tampoco has defendido ningún régimen específico, criticaré al comunismo teórico diciendo que es autoritario y que el poder corrompe.

No es que nos lleve a lo primitivo, simplemente he dicho que lo veo más asequible en pueblos, muchas personas al final sería un problema de intentar llevarse entre todos a un acuerdo y todo el lío que suondría. Como he dicho podría ser que uno fuera el doctor, otro el profesor y demás, no tienes que asemejarlo a lo primitivo porque diga pueblo. Si quieres te lo cambio por la de pequeña urbanización de última generación.

Si me pones ejemplos, que sean válidos, ponme un ejemplo que dure más de un día por favor. Y ya sé que el comunismo no es viable, no he dicho lo contrario, he dicho que me convence más. De hecho, si algo falla del comunismo es su buena fe en confiar que un dictador haga cumplir todo a rajatabla.

Y sí, el poder corrompe. Por eso yo cuanto más lejos de la política, mejor. Pero aún así, me sigue dando el venazo algunas veces.

[cadavre_exquis]

¿Por qué te parece que mi ejemplo no es válido?

[Der Metzgermeister]

Porque un día no demuestra que sea viable.

El Comunismo estuvo durante muchos lugares, de varias formas y no precisamente un día sólo.

Dime si en un día eres capaz de comprobar que es capaz de funcionar una cosa sin ningún problema.

Por esa regla, entonces todo tuvo éxito y fue cojonudo: La 2ª República, la dictadura de Franco, la Transición...

¿Comprendes? Las conclusiones se sacan a partir de varios intentos, y en este caso es necesario, que duren un tiempo mínimo para poder decir algo. Yo simplemente te digo que con ese ejemplo no te puedo decir ni que sí ni que no.

[cadavre_exquis]

La revolución española no duró un día, precisamente, de todas formas ahora no tengo tiempo de andar con ejemplos concretos y sacar conclusiones  para cuando termine febrero reanudaré el debate

[Lawyer]

Que tu sepas has oido lo que sale por la tele y no el lugar donde está escrito junto a la letra pequeña, y ya te he puesto varios ejemplos para que veas que no es así.

Aparte, no regalan nada, es un excedente que no te empanas.

Por mucha letra pequeña que pongan la medida es una deducción del IRPF, aplicables a quienes declaren IRPF, que como todos sabemos es un impuesto al que todos estamos sometidos en la misma condición, según nuestra renta.

Esto quiere decir que da igual que residas en Cádiz o en Móstoles, vas a pagar lo mismo por este concepto, y por consiguiente si se establece una deducción en el impuesto afecta a todos los contribuyentes (ahora bien, depende de que el mismo cumpla los requisitos previstos, pero la única salvedad respecto al domicilio es la residencia en Ceuta y Melilla, siempre y cuando cierto % de la renta se haya obtenido allí y en función del tiempo).

Si tienes más información al respecto expónla, porque no me cuadra lo que has dicho no ya con la promesa electoral, sino con el sistema tributario.