Nuestra Nación y Cataluña

[Paradox]

Hay algo que siempre me ha parecido inquietante.

Si la democracia es el poder del pueblo ^(*) no entiendo qué mal hay en hacer un referéndum. ¿Porqué tiene que ser ilegal si no gusta la temática¿
Si el pueblo quiere hablar, aunque no guste la pregunta ni la respuesta, el pueblo debería hablar, en una democracia.

Luego ya entraríamos a decidir si lo decidido se puede aplicar o no se puede aplicar y qué leyes se deberían modificar si fuera necesario.
Lo que me fascina es el miedo a la pregunta. ^(**)

(*) Nótese el sarcasmo.
(**) Nótese el sarcasmo, también.

[NiemandNie]

Watta, y con esto quiero cerrar el discurso independentista del que obviamente, ni Psyro ni nadie te va a sacar.

Tenemos una realidad, la realidad es que la Constitución es de todos y Cataluña la aceptó y aprobó con mayoría en su momento. La realidad versa, además, que lo que pretende hacer Mas (Que en realidad es un farol total y absoluto para ver si saca algo del Gobierno, a mi juicio) es ilegal.

Es ilegal de acuerdo con las leyes españolas, no. Veo que no comprendes mucho de derecho. Es que la constitución es la fuente de derecho por excelencia y de la que emanan el resto, desde los estatutos de autonomía hasta las leyes más bajas y simples.

Ir en contra de la fuente es ilegal en todo el territorio. ¿Armas? No, tribunales. Condenas y sentencias. Lo más probable es que Mas y su equipo queden fuera de la legalidad política. No hablo del partido de CIU. Pero como no se va a llegar a esto, ocurrirá lo que ocurrió en el País Vasco hace unos años. El referendum se consideró ilegal por el Constitucional y no se pudo hacer. Y eso es todo.

Y es Paleolitica tu postura por la cual CIERRAS los ojos y NIEGAS la realidad. Como ya te expliqué, cuando una decisión afecta a toda España, no vale con que Cataluña y los catalanes estén de acuerdo, porque es sólo una parte de España.

¿Armas? Primero habrá tribunales, que para eso hay cauces legales para responder a la ilegalidad. Las armas son la última carta que se guarda la constitución para mantener los artículos que esta contiene. Pero obviamente, las Fuerzas Armadas están al servicio de la constitución.

Edito:

Los referemdums están enmarcados en la constitución y es una competencia única y exclusiva del Estado. Cualquier pájaro a partir de ese artículo es sólo eso, un pájaro.

[Watta]

Y es Paleolitica tu postura por la cual CIERRAS los ojos y NIEGAS la realidad. Como ya te expliqué, cuando una decisión afecta a toda España, no vale con que Cataluña y los catalanes estén de acuerdo, porque es sólo una parte de España.

Que me dicen desde Canadá y desde UK que te leas a Jefferson, de USA.

¿Armas? Primero habrá tribunales, que para eso hay cauces legales para responder a la ilegalidad. Las armas son la última carta que se guarda la constitución para mantener los artículos que esta contiene. Pero obviamente, las Fuerzas Armadas están al servicio de la constitución.

Con esto me lo has dejado muy claro. Alucino. "Antes muerta que de otro", que dicen los machistas.

[NiemandNie]

Te respondo con la ley, tu problema es que tu argumentación no se basa en argumentos reales u objetivos, sino en ideológicos, y obviamente la conversación no va a ninguna parte.

Es como discutir con que el hombre viviría mejor en la Luna. La idea es muy buena, pero la realidad es que allí no hay oxígeno y te acabas muriendo.

Y poco más te voy a decir, las ideologías son muy ciegas y sólo caminan hacia delante, hasta que se parten la cabeza, por desgracia, en la mayoría de los casos.

[Watta]

Te respondo con la ley, tu problema es que tu argumentación no se basa en argumentos reales u objetivos, sino en ideológicos, y obviamente la conversación no va a ninguna parte.

Es como discutir con que el hombre viviría mejor en la Luna. La idea es muy buena, pero la realidad es que allí no hay oxígeno y te acabas muriendo.

Y poco más te voy a decir, las ideologías son muy ciegas y sólo caminan hacia delante, hasta que se parten la cabeza, por desgracia, en la mayoría de los casos.

Ya lo sé que me respondes con la Ley. Pero la Ley no tiene por qué ser legítima. ¿O es que acaso los islamistas radicales están legitimados por 'responder con la ley'?

[NiemandNie]

En su nación, sí.

Las leyes son de ámbito nacional. Cada país tiene sus leyes. Si la homosexualidad está penada con muerte en Irán y te vas con tu novio a Irán a ver lo bonitas que son sus ciudades, ni te cojas de la mano, ni te beses, porque la que te cae es que te matan.

Por supuesto hablamos que la fuente de derecho que da estas leyes fue aprobado por el conjunto de la nación, incluida Cataluña, por lo tanto es la propia democracia quien hace legítima esta fuente, la Constitución, y todas las leyes y artículos que esta desprende.

También existen los tratados internacionales que poseen legitimidad en aquellos paises acogidos a estos.

[Watta]

En su nación, sí.

Las leyes son de ámbito nacional. Cada país tiene sus leyes. Si la homosexualidad está penada con muerte en Irán y te vas con tu novio a Irán a ver lo bonitas que son sus ciudades, ni te cojas de la mano, ni te beses, porque la que te cae es que te matan.

Y afirmas que es legítimo y te quedas tan pancho. ¡Toma ya! Pues oye, si el día de mañana se cargan a algún amigo tuyo en Irán, no te quejes: ¡Estaban en su derecho!

Por supuesto hablamos que la fuente de derecho que da estas leyes fue aprobado por el conjunto de la nación, incluida Cataluña, por lo tanto es la propia democracia quien hace legítima esta fuente, la Constitución, y todas las leyes y artículos que esta desprende.

También existen los tratados internacionales que poseen legitimidad en aquellos paises acogidos a estos.

1978. Tres años después de la muerte de Franco. TRES.

Dejadme poneos entre la espada y la pared.

Imaginad que se celebra un referéndum y la mayoría de los catalanes vota que sí, pero en Badalona el voto es que no. ¿Qué hacemos, le imponemos el voto de la mayoría a los ciudadanos de Badalona?

Imaginad que se vota una nueva Constitución y la mayoría de los catalanes la rechaza. ¿Qué hacemos, le imponemos el voto de la mayoría a los ciudadanos de Catalunya?

Escoged.

[NiemandNie]

En su nación, sí.

Las leyes son de ámbito nacional. Cada país tiene sus leyes. Si la homosexualidad está penada con muerte en Irán y te vas con tu novio a Irán a ver lo bonitas que son sus ciudades, ni te cojas de la mano, ni te beses, porque la que te cae es que te matan.

Y afirmas que es legítimo y te quedas tan pancho. ¡Toma ya! Pues oye, si el día de mañana se cargan a algún amigo tuyo en Irán, no te quejes: ¡Estaban en su derecho!

Vamos a ver, no me seas subnormal.

RAE:

legitimidad.

1. f. Cualidad de legítimo.

legítimo, ma.

(Del lat. legitĭmus).


1. adj. Conforme a las leyes.

Nadie habla de si es más moral o menos. Otra vez volvemos a lo mismo, la realidad es esta y es objetiva. La legitimidad de cada nación se declara en su constitución. En Europa no es legítima la pena de muerta y sí lo es en Estados Unidos.

No me vengas a comparar también el islamismo radical con este caso porque es bastante demagogo. Pero ciñiéndonos a la realidad, si en su constitución está aprobado el Corán como la fuente de derecho, es legítimo.

Por supuesto hablamos que la fuente de derecho que da estas leyes fue aprobado por el conjunto de la nación, incluida Cataluña, por lo tanto es la propia democracia quien hace legítima esta fuente, la Constitución, y todas las leyes y artículos que esta desprende.

También existen los tratados internacionales que poseen legitimidad en aquellos paises acogidos a estos.

1978. Tres años después de la muerte de Franco. TRES.

Muy bien, pues adelante, que se haga un referendum en España de si los españoles estamos o no de acuerdo con la constitución. Esa es la vía legal y no tengo ningún problema en votar a la actual Constitución con la que estoy en desacuerdo en varias partes.

[Watta]

Voy a coger la primera acepción que es la que me cuadra, ¿no? Vayamos a por la segunda, a ver...

legítimo, ma.
(Del lat. legitĭmus).
1. adj. Conforme a las leyes.
2. adj. lícito (‖ justo).
3. adj. Cierto, genuino y verdadero en cualquier línea.
4. f. Der. Porción de la herencia de que el testador no puede disponer libremente, por asignarla la ley a determinados herederos.
~ estricta.
1. f. Der. Parte de la total que ha de dividirse con absoluta igualdad entre los herederos forzosos, sin diferencia, gravamen, condición o mejora.

Y definiendo justo...

justo, ta.
(Del lat. iustus).
1. adj. Que obra según justicia y razón. U. t. c. s.
2. adj. Arreglado a justicia y razón.
3. adj. Que vive según la ley de Dios. U. t. c. s.
4. adj. Exacto, que no tiene en número, peso o medida ni más ni menos que lo que debe tener.
5. adj. Apretado o que ajusta bien con otra cosa.
6. adv. m. Justamente, debidamente, exactamente.
7. adv. m. Apretadamente, con estrechez.
al ~.
1. loc. adv. Ajustadamente, con la debida proporción.
2. loc. adv. Cabalmente, a punto fijo.
en justos y en verenjustos.
1. loc. adv. coloq. Con razón o sin ella.
en justo y creyente.
1. loc. adv. Al punto, súbitamente, aceleradamente.
pagar justos por pecadores.
1. loc. verb. Dicho de los inocentes: Pagar las culpas que otros han cometido.
□ V.

O sea: hay múltiples interpretaciones de un mismo concepto. Luego yo soy el cerril que quiere imponer una verdad.

Y ahora responde a esto...

Dejadme poneos entre la espada y la pared.

Imaginad que se celebra un referéndum y la mayoría de los catalanes vota que sí, pero en Badalona el voto es que no. ¿Qué hacemos, le imponemos el voto de la mayoría a los ciudadanos de Badalona?

Imaginad que se vota una nueva Constitución y la mayoría de los catalanes la rechaza. ¿Qué hacemos, le imponemos el voto de la mayoría a los ciudadanos de Catalunya?

Escoged.

[Psyro]

Hay algo que siempre me ha parecido inquietante.

Si la democracia es el poder del pueblo ^(*) no entiendo qué mal hay en hacer un referéndum. ¿Porqué tiene que ser ilegal si no gusta la temática¿
Si el pueblo quiere hablar, aunque no guste la pregunta ni la respuesta, el pueblo debería hablar, en una democracia.

Luego ya entraríamos a decidir si lo decidido se puede aplicar o no se puede aplicar y qué leyes se deberían modificar si fuera necesario.
Lo que me fascina es el miedo a la pregunta. ^(**)

(*) Nótese el sarcasmo.
(**) Nótese el sarcasmo, también.

Estoy de acuerdo, pero de todos modos hay que diferenciar entre referendum para consultar y referendum para decidir. Lo segundo estaría inmiscuyéndose en competencias que no son suyas, básicamente. Lo primero, desde mi punto de vista, nunca debería ser ilegal, aunque habría que matizar quién lo convoca por temas de conflicto de intereses y demás.