¿Dudas sobre Economía? Pregunta aquí

[Sandman]

NN, ¿has estudiado la microeconomía según costes sociales y esas cosas? Es que hay teorías que dicen que el mercado libre no supone la mejor asignación de los recursos porque el coste que se tiene en cuenta no es el coste real ya que no tiene en cuenta externalidades y futuras disponibilidades de recursos. En esas circunstancias un impuesto mejora la eficiencia (sí, totalmente contrario a lo que suele ser) ya que acerca el punto de equilibrio al óptimo social.

[NiemandNie]

Sí, claro, pero eso se estudia en el mercado imperfecto, en el mercado perfecto todo se autorregula, supuestamente, obviamente con la globalización y sistema actual es imposible que exista un mercado perfecto.

Pero sí, en el mercado de competencia monopolística muchas veces aumentar un impuesto mejora la eficiencia acercándolo al óptimo social, es lo del coste social a cambio de aumento de beneficios.

¿No te suena a ti?, lo has tenido que estudiar por cojones, además eran gráficas muy bonitas que tenían triangulitos y que cada uno significaba una cosa.

[Sandman]

Nonononnonononono no hablo de monopolios, hablo de competencia perfecta ante la existencia de externalidades o de recursos que se agotan y cuya percepción por parte del mercado no es perfecta.

[NiemandNie]

A mí me enseñaron en entorno de la competencia perfecta el Estado no existía, ni había impuestos ni subvenciones, así que no te sé decir, pero a la vez que me enseñaron la teoría y hacer sus formulitas y sus gráficas, lo siguiente que me dijeron fue "y ahora todo esto es mentira, y vamos a la realidad".

No hicimos demasiado hincapié en la competencia perfecta, fue sólo la primera parte de la asignatura, unos 4  temas de 12, así que no te sé decir, pero teóricamente, en la competencia perfecta todo se asigna en medida de su precio real, no existen desviaciones, ahora si hay una hipótesis por ahí que dice lo contrario, ni idea, pero vamos, aunque fuera real, como no existe competencia perfecta, tampoco cambia el tablero, no sé si me explico.

[Sandman]

Pues eso, hay una que dice que no. Básicamente, la curva de oferta típica que vemos en competencia perfecta (el modelito de marshall precioso que vemos por todos lados) se traza en función del coste marginal (porque es competencia perfecta, no hay beneficios empresariales) Ahora bien, si existe una externalidad, el proceso productivo podría tener costes que el mercado no tenga en cuenta, de modo que si sumamos el llamado coste social al coste de producción obtenemos una curva de "coste social" que va por encima de la de coste marginal y que en el punto en que se cruza con la demanda nos da un "óptimo social" Este óptimo social no se alcanza en competencia perfecta con un mercado libre sino que el estado debe intervenir para transportar el equilibrio hasta ese punto. La forma de hacerlo es un impuesto por la cuantía exacta de la diferencia entre coste social y coste marginal.

[NiemandNie]

¿Uno de los supuestos que existen no es que en competencia perfecta no hay externalidades?

[Sandman]

Pues no lo sé, pero vamos, que si es así no es un supuesto nada realista (al margen de lo poco realista que es ya de por sí el resto de supuestos) Pasaría por pensar que la curva de oferta recoge TODOS los costes derivados del proceso productivo, y eso es imposible.

[Khram Cuervo Errante]

Tengo una pregunta derivada del descenso de la prima de riesgo ante un más que inminente rescate.

Se me ocurre que si pedimos  un rescate vamos a tener que pagar lo que ya debemos, más lo que vamos a deber. ¿Cómo es posible que baje el diferencial de riesgo con respecto al bono alemán si vamos a deber mucho más? Sí, tendremos fondos, pero unos fondos que tendremos que devolver igual, lo que hará peligrar la devolución de otros préstamos que no tengan que ver con el rescate.

¿Me lo explica alguien que sepa?

[NiemandNie]

Fácil, si te sigues financiando acudiendo a los mercados con el Bono Español al % que está, es más caro seguir acudiendo a los mercados que acudir al fondo. El fondo lo que hace es prestarte dinero por debajo del % de mercado, es decir, si ahora la deuda la estamos comprando a un cerca del 6%, el fondo de rescate nos vendería esa deuda a un 3%.

Es rentable lo mires como lo mires, si te das cuenta, porque tú acudes al fondo a pedir el dinero que necesitas en un futuro, y es un dinero que por cojones vas a tener que acudir al mercado a pedirlo, entonces aquí tienes que comprar deuda de ambos modos, la diferencia es al precio a la que la compras.

No tiene sentido esa forma de ver de "si pedimos un rescate vamos a tener que pagar lo que ya debemos (por supuesto) más lo que vamos a deber" La segunda parte, es que lo que vamos a deber será más de acudir a los mercados en vez de al fondo, no sé si me explico.

Respecto a la prima de riesgo, simplemente se relaja porque activando el mecanismo de rescate el BCE tendría barra libre para comprar bonos españoles, y la prima bajaría por muchos especuladores que quisieran atacarla, es decir, el BCE "blindaría" nuestra deuda. Por eso cada vez que dicen algo del rescate disminuye la prima de riesgo.

No sé si me explico.

De todos modos ahora el dilema es otro, hablan del "Rescate Virtual", que sería hacer una petición de rescate formal pero sin acudir a los fondos. ¿Qué conlleva esto? Básicamente que como los fondos no los tocas, la Troika no podría imponer a España nuevas condiciones, pero el rescate estaría activado, que es la única condición que existe para que el BCE compre bonos españoles.

El tema de pedir el rescate o no es más bien por temas de perder poder político y de decisión, pero rentable es.

[Khram Cuervo Errante]

A ver si lo he entendido.

Es dinero que nos prestan a un interés más ventajoso, por lo cual nos beneficia. Como ese dinero es para "vender" deuda a Europa, eso blinda nuestra deuda porque será más probablemente pagada, al tener el respaldo del BCE y no depender sólo de nuestros fondos y venta de deuda a otros compradores. Es decir, es deuda "más segura", aunque sea una cantidad mayor de deuda. ¿No es así?

EDIT: el rescate virtual... es simplemente activar la compra de deuda española por el BCE pero sin tocar un duro del Fondo de Rescate, con lo que conseguimos que el BCE nos compre deuda, pero nosotros no debemos más que eso que nos compra el BCE a un interés más ventajoso, en lugar de deber el dineral que dicen que tenemos que pedir... ¿Es esto?