@Mime: porque los cromosomas son los marcadores de envejecimiento molecular. Unos cromosomas más viejos tienen unos extremos (telómeros) más cortos, y por tanto, las células tienen menos divisiones disponibles y envejecen antes.
@Felix: los glóbulos rojos lo que no tienen es núcleo. Pero eso no quiere decir que no sirva de receptor a un núcleo. Y los glóbulos blancos tienen todo el genoma. Lo que varían son las partes activas de dicho genoma, para producir anticuerpos distintos (y en este caso, sólo las células B, que el resto de leucocitos tienen todo el genoma completo). Por eso digo que te lías. Y también por lo de las enfermedades que dices que tienen activos los dos cromosomas del padre... Esto, mi querido amigo, es imposible, porque de tu padre sólo tienes un cromosoma, no dos. Si tienes dos en algún caso, lo que tienes es una trisomía y eso claro que produce enfermedades..
Buenas, yo quería saber si los gestos son universales o culturales.
Hola Khram!
Akí estoy como apoyo logístico de tu hilo ^^
PD: yo tampoco soy médico aunque mis conocimientos sobre medicina sean bastante amplios. El primer consejo que os doy, siempre, es que ante una cosa que pinte como grave, acudais al médico.
Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 16:09
Buenas, yo quería saber si los gestos son universales o culturales.
No sé a qué te refieres.
Además... ¿esto tiene que ver con la biomedicina?
Pse, pues pongo yo duda:
Mi hermano ha tenido una hernia de disco y ha estado jodido postrado en cama sin apenas poder moverse. Ahora ya se pone de pie, pero él solía ir en bici y tal, y ahora está pensando que no va a volver a poder. ¿Es verdad?
No lo sé muy bien, creo que es interdisciplinar, es que dicen que niños ciegos hacían los mismos gestos, bueno da igual, es por si sabías algo de comunicación no verbal.
Cita de: Sandman en 08 de Mayo de 2008, 16:25
Pse, pues pongo yo duda:
Mi hermano ha tenido una hernia de disco y ha estado jodido postrado en cama sin apenas poder moverse. Ahora ya se pone de pie, pero él solía ir en bici y tal, y ahora está pensando que no va a volver a poder. ¿Es verdad?
No se mucho sobre el tema, pero por experiencia, te diría que no. Mi padre tuvo una hernia de disco... y si bien redujo su actividad física notablemente, nada le impide (con sus 40 y largos años y sus aprox. 100 kg) andar en bicicleta de vez en cuando y reunirse con sus amigos a jugar al futbol todas las semanas.
Cita de: Sandman en 08 de Mayo de 2008, 16:25
Pse, pues pongo yo duda:
Mi hermano ha tenido una hernia de disco y ha estado jodido postrado en cama sin apenas poder moverse. Ahora ya se pone de pie, pero él solía ir en bici y tal, y ahora está pensando que no va a volver a poder. ¿Es verdad?
No, claro que no es verdad.
Las hernias son, por así decirlo, heridas que sobresalen del tejido en el que se forman. Una vez que se ha eliminado la hernia, puede volver a hacer lo que quiera. De hecho, en las hernias de disco, la herniación se forma en los discos intervertebrales y, a menos que se haya dañado la médula espinal, no habrá ningún problema una vez se la haya quitado.
@cadavre_exquisit: si hay algún antropólogo en la sala, que te lo explique. Yo no consigo encontrar relación ninguna...
Sería posible la creación de un supersoldado a partir de la extracción indebida de los genes recesivos y la inserción de un reemplazo de los mismos por los dominantes de un segundo, durante el periodo de gestación humana?
¿Y cómo se quita una hernia? Porque que yo sepa no van a operarle ni nada de eso, sólo le han dicho que vaya al fisioterapeuta a partir de dentro de un mes o dos.
En estos momentos tras una conversación con Sandy se nos ha planteado una duda:
Cuando existe una trombosis cerebral, o una anoxia, esa parte del cerebro muere. La neuroplasticidad hace que en muchas ocasiones esa información perdida se aprenda en sitios distintos. Qué ocurre con la parte de cerebro muerta? aunque les den sintron o algún anticoagulante rápidamente ya se sabe que las neuronas tienen la cualidad de morirse a una rapidez abismal... Esa necrosis se recupera posteriormente?
No, Nanny. Normalmente se da una reacción de astrogliosis, formándose una cicatriz glial y listo. Esa parte está muerta para siempre.
Que es y para que sirve un oligodendrocito?
suena a algo de grasa ._. xD
En realidad son células xD
No sé mucho sobre ellas, sólo sé que en la esclerosis múltiple se pierden y con ellas la mielina de las neuronas (son las células que mielinizan los axones neuronales)
Cita de: Poison Gilr en 08 de Mayo de 2008, 19:04
En realidad son células xD
No sé mucho sobre ellas, sólo sé que en la esclerosis múltiple se pierden y con ellas la mielina de las neuronas (son las células que mielinizan los axones neuronales)
ya lo se, pero me refiero a que tienen algo que ver con la grasa coño xD
Los oligodendrocitos son un tipo de célula glial. Como bien han dicho, estas células producen la mielina que permite que la velocidad de conducción nerviosa sea la que debe ser. Para ello, emiten ciertas prolongaciones que rodean los axones de las neuronas. Estas prolongaciones dan varias vueltar alrededor del axón, protegiéndolo, y aislando la corriente eléctrica del impulso nervioso. Así, el impulso no pasa por esa zona sino que "salta" hasta la siguiente zona que esté desprotegida (que se llama nodo de Ranvier). En la esclerosis múltiple se pierden y esto es la causa de los síntomas de la enfermedad.
Aquí unos oligodendrocitos, aquí unos colegas...
(http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/veterinaria/2003897/lecciones/cap1/1-6files/Imagen11b.jpg)
que pasa exactamente si se inyecta agua pura en las venas? ( no sueros ni cosas de esas, sino agua, H2O)
Cita de: Charlosp en 08 de Mayo de 2008, 23:11
que pasa exactamente si se inyecta agua pura en las venas? ( no sueros ni cosas de esas, sino agua, H2O)
Buena pregunta.
Yo también tengo curiosidad.
Y añado ¿es verdad que las orejas y la nariz crecen durante toda la vida?
¿Y las uñas y el pelo después de muertos?
Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 23:13
Cita de: Charlosp en 08 de Mayo de 2008, 23:11
que pasa exactamente si se inyecta agua pura en las venas? ( no sueros ni cosas de esas, sino agua, H2O)
Buena pregunta.
Yo también tengo curiosidad.
Y añado ¿es verdad que las orejas y la nariz crecen durante toda la vida?
¿Y las uñas y el pelo después de muertos?
Para eso no necesitas ninguna carrera de medicina, la respuesta es sí a todo.
El cartílago se sigue desarrollando a lo largo de la vida, si te das cuenta los ancianos suelen tener super orejones.
Y las uñas y el pelo crecen después de muerto, pero no durante mil años.
@Charlosp: si inyectas agua en las venas lo que provocas es un shock hipervolémico y la aparición de embolismos que pueden reventar los vasos e incluso el corazón.
@Vandemar y NadieNunca:
Las orejas y la nariz sí crecen durante toda la vida, como dice NadieNunca, porque el cartílago no deja de crecer.
Pero las uñas y el pelo sí dejan de crecer. Necesitan riego sanguíneo para ello. Lo que pasa es que al deshidratarse la piel y retraerse los tejidos, parece que crecen, pero no lo hacen.
Ya he quitao el spam.
¿Cómo es posible que muriendo parte del cerebro se conserve la inteligencia y sólo se pierdan capacidades motrices? Al menos eso me dijo Nanny que pasaba.
Cita de: Sandman en 09 de Mayo de 2008, 09:34
Ya he quitao el spam.
¿Cómo es posible que muriendo parte del cerebro se conserve la inteligencia y sólo se pierdan capacidades motrices? Al menos eso me dijo Nanny que pasaba.
Se debe al fenómeno que ella comentó: la plasticidad neuronal.
La información o la capacidad cerebral que es la inteligencia se deben a la infinidad de prolongaciones y sinapsis que puede llegar a formar una neurona con otra. Es decir, que la información que se guarda y las capacidades dependen no de una sóla neurona sino de varios miles de ellas. Si mueren unos pocos cientos, la información así no se pierde.
Sin embargo, la circuitería cerebral que regula los movimientos es mucho más delicada en cuanto a los ataques. Si mueren los axones de todo un haz de fibras, la zona que inervaban queda muerte.
He oido que las mujeres tienen mayor capacidad de fijar datos, vamos, que les funciona mejor la memoria. ¿Hay alguna habilidad exclusiva del hombre que no tenga la mujer a nivel de intelecto? O sencillamente somos más tontos.
Si no recuerdo mal, la orientacion espacial, sobre todo en entornos amplios, es mayor en el hombre, y alguna cosa mas.
Cita de: raul_isl en 11 de Mayo de 2008, 18:46
Si no recuerdo mal, la orientacion espacial, sobre todo en entornos amplios, es mayor en el hombre, y alguna cosa mas.
Mi profesor de Dibujo siempre nos recriminaba eso cuando sacaban mejores notas que nosotros en diseño y modelización de piezas. Yo no, a mi se me daba de cine tanto el Diédrico como el Axonométrico.
Que pena que no me valga en mi futuro profesional para nada.
Una duda que me ha dejado una espinita desde que me lo dijeron.
Si una persona pierde un miembro, digamos, una de sus piernas, pero se la removieron mientras estaba inconsciente, tal vez después de un accidente, es cierto que al despertar sigue sintiendo como si aun tuviera la pierna?. En caso de que sea cierto, por que pasa eso?.
Cita de: raul_isl en 11 de Mayo de 2008, 18:46
Si no recuerdo mal, la orientacion espacial, sobre todo en entornos amplios, es mayor en el hombre, y alguna cosa mas.
¿En que más cosas somos mejores los hombres?
Me parece recordar que tenemos una mayor visión periférica, pero no estoy seguro.
Necesito una lista de caracteres de superioridad masculina xD
Cita de: Christian en 11 de Mayo de 2008, 20:56
Una duda que me ha dejado una espinita desde que me lo dijeron.
Si una persona pierde un miembro, digamos, una de sus piernas, pero se la removieron mientras estaba inconsciente, tal vez después de un accidente, es cierto que al despertar sigue sintiendo como si aun tuviera la pierna?. En caso de que sea cierto, por que pasa eso?.
Ah, eso recuerdo haberlo leido en algún lado. Leí que incluso durante el transcurso de su día a día siente como si le picara el dedo gordo del pie, aunque le falte la pierna entera.
@Sandman: eso es un bulo. Las mujeres no tienen por qué tener mejor memoria y fijar más información, eso es falso. Lo que sí hacen es integrar más información de una vez, debido a que su cuerpo calloso es mayor. Sin embargo, el hombre tiene más posibilidad de concentrar más células en una sóla tarea.
@Christian: se llama síndrome del miembro fantasma. Y no es más que una sensación de memoria que tienen los nervios. Se debe a que el miembro está mal cortado y ese nervio sigue disparando potenciales de acción como si estuviera el miembro.
Qué es el liquidito de las ampollas cuando te quemas?
Cita de: Poison Gilr en 12 de Mayo de 2008, 15:06
Qué es el liquidito de las ampollas cuando te quemas?
Suero sanguíneo. Es una respuesta inflamatoria a la quemadura y se extravasa.
Es bueno pinchar las ampollas?
y ponerse crema hidratante en el quemado?
Para todos los que os lo pregunteis: sí, me he quemado :sleep:
Joder, no es una espinilla. No hace falta ser médico para saber que una ampolla no debe pincharse salvo casos extremos. (Gran hinchazón y ubicación en zonas molestas como la cara). Es un proceso de defensa que lleva a cabo el cuerpo humano.
Si hubieras jugado a MGS3 sabrías que debes aplicar ungüento en las quemaduras y vendar la zona.
Aunque si vas a hacerlo quiero que pongas una grabadora en marcha antes de que te la pinches. :3
Tarde, ya lo hice esta mañana :oops:
Que yo sepa, poner crema hidratante en quemaduras más allá del primer grado (con ampollas) no sólo no sirve para nada sino que además se puede infectar. Lo mejor es una gasa con furacine y a esperar que cicatrice.
Otro método es pincharlas, lavarlas, secarlas, y dejar que sanen como una herida normal.
Aún no se ha decidido cual es mejor método.
Lo mejor: pínchala, sácale el líquido, ponte una crema con sulfadiazina argéntica y protege la zona con una tirita.
¿Y para qué narices sirve la ampolla si luego la mejor manera de curar la quemadura pasa por pincharla?
Cita de: Sandman en 13 de Mayo de 2008, 13:20
¿Y para qué narices sirve la ampolla si luego la mejor manera de curar la quemadura pasa por pincharla?
Porque la naturaleza no contaba con el uso de tiritas.
La naturaleza es sabia, pero no tanto :lol:
Pues para las quemaduras leves el linitul es mano de santo.
Claro, que ya cuando te equivocas y en vez de coger la cazuela de dentro del horno coges los barrotes con las manos, viene mejor romper la ampolla, retirar la piel con cuidado, y dejar que cure normalmente.
Mi experiencia como cocinero, vamos.
Cita de: Sandman en 13 de Mayo de 2008, 13:20
¿Y para qué narices sirve la ampolla si luego la mejor manera de curar la quemadura pasa por pincharla?
No sirve. Es una reacción orgánica, como tirarse un pedo. No sirve de nada, pero ocurre...
Se suele decir que el ser humano usa una pequeña proporcion de su cerebro aunque no se cual es exactamente.
Me gustaria saber a que se debe esto, a ver si seria posible usar el 100% del cerebro y en que podriamos usarlo (seriamos mejores calculando, mejores memorizando...?)
Cita de: bax en 14 de Mayo de 2008, 12:08
Se suele decir que el ser humano usa una pequeña proporcion de su cerebro aunque no se cual es exactamente.
Me gustaria saber a que se debe esto, a ver si seria posible usar el 100% del cerebro y en que podriamos usarlo (seriamos mejores calculando, mejores memorizando...?)
Esto es una concepción errónea.
Normalmente, no se puede ni se debe usar el 100% del cerebro. Los circuitos cerebrales tienen que activarse sólo cuando deben. De lo contrario, tendríamos un ataque epiléptico. Cada zona del cerebro se usa para algo en concreto y debe activarse sólo cuando se usa, no en otras ocasiones. Es decir, que se usa el 100% del cerebro, pero jamás a la vez.
Se referirá al topico ese del 10% del potencial, claro que usarlo se usa, pero desarrollarlo bien, no xD
Si se usase demasiado ese potencial podrían salir tumores o algo por el estilo? xD
Creo que no os enteráis. Cada parte del cerebro tiene una tarea. Tú no puedes usar la parte que controla el brazo izquierdo para resolver integrales porque sirve para controlar el brazo izquierdo.
Es como si se dice que nunca usamos el 100% de nuestro físico. Es lógico, no voy a usar el páncreas para tirar piedras más lejos.
Khram, este sabado me cai al suelo y me di un buen golpe en el pomulo contra el suelo. La acera era rugosa y aparte del golpe me hice un buen rasponazo medio quemadura.
A la mañana siguiente al despertar lo que hice fue echarme trombocil para el golpe e hinchazón, pero lo hice sobre la herida.
Hice bien en echarlo sobre ella?
Cita de: Nights en 14 de Mayo de 2008, 15:53
Khram, este sabado me cai al suelo y me di un buen golpe en el pomulo contra el suelo. La acera era rugosa y aparte del golpe me hice un buen rasponazo medio quemadura.
A la mañana siguiente al despertar lo que hice fue echarme trombocil para el golpe e hinchazón, pero lo hice sobre la herida.
Hice bien en echarlo sobre ella?
Pues... creo que en el prospecto pone que no se aplique sobre heridas abiertas...
Gracias, lo tendré en cuenta la próxima vez.
No me ha pasao nada en la herida, y creo que cuando me lo eché no estaba abierta ni nada, tan solo había un enrojecimiento. Peor bueno, voy a intentar leer el prospecto y ya lo comentaré.
Esto...¿Qué es Piro y qué es meta en formulación?, tipo "ácido metaperarsénico, o ácido piroperarsénico" ¿qué modifican?
Y me refiero a qué modifican al escribir la fórmula, por ejemplo, que diferencia habría entre "Ácido Clórito" (HCl3) y ácido piroclórito, metaclórito u ortoclórito.
Esto es química más que biomedicina, pero allá voy.
Los prefijos "meta", "piro" y "orto" distinguen el número de moléculas de agua que forman el ácido al que se refieren. Es decir, estaría compuesto por el anhídrido correspondiente y un número variable de entre 1 y 3 moléculas de agua.
El ejemplo más claro es el ácido fosfórico:
metafosfórico: anhídrido fosfórico (P2O5) + 1 moléc. de agua (H2O) = HPO3
pirofosfórico: anhídrido fosfórico (P2O5) + 2 moléc. de agua (H2O) = H4P2O7
ortofosfórico: anhídrido fosfórico (P2O5) + 3 moléc. de agua (H2O) = H3PO4
GLUCURONOLACTONE, el malvado redbull.
es verdad todo eso que se dice del red-bull? es una leyenda urbana?
(por ponerlo en algun lado)
Que son los nervios? (los de estar nervioso, quiero decir)
Lo malo del red-bull es la taurina. Esta dispara el sistema glutamatérgico del cerebro, que aumenta las reacciones de oxidación de membranas en la neurona, causando un aumento de la muerte celular.
En cuanto a los nervios, no es más que una reacción instintiva al peligro: aumento de secreción de adrenalina, preparación para la huida, etc...
¿Es verdad que la tourina esta hecha con semen de toro?
Cita de: Toniche en 20 de Mayo de 2008, 17:09
¿Es verdad que la tourina esta hecha con semen de toro?
Desde que le pegan las nancis se ha vueltos aun más tonto el chaval. Está hecho con el semen del pene de tu vieja. Es una sustancia del hígado o de la bilis del hígado.
Cita de: Toniche en 20 de Mayo de 2008, 17:09
¿Es verdad que la tourina esta hecha con semen de toro?
Acabaré suscribiendo la opinión de blanquito sobre tí...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2008, 08:56
Y sin embargo, muchas de las enfermedades mentales tienen explicación orgánica.
¿Es que hay alguna que no? De haberlas, cítalas o algo, me intriga ese tema.
Cita de: Sandman en 22 de Mayo de 2008, 04:02
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2008, 08:56
Y sin embargo, muchas de las enfermedades mentales tienen explicación orgánica.
¿Es que hay alguna que no? De haberlas, cítalas o algo, me intriga ese tema.
Hay muchas de las que no se conoce su origen. Por ejemplo, la esquizofrenia multiforme. Es un disparo continuado y "a lo loco" de trenes de potenciales de acción, pero no se conoce la causa.
Pero en cualquier caso será origen orgánico ¿no?
Ummm lo de la taurina me preocupa de veras.
Te refieres a que dispara las lanzaderas de glutamato-aspartato? O mayor síntesis de glutamato en el ciclo de krebs? (bueh, ya lo sabes, mi amor por la bioquímica es el justo y desconozco el mecanismo que comentaste)
Cita de: Nanny en 22 de Mayo de 2008, 14:00
Ummm lo de la taurina me preocupa de veras.
Te refieres a que dispara las lanzaderas de glutamato-aspartato? O mayor síntesis de glutamato en el ciclo de krebs? (bueh, ya lo sabes, mi amor por la bioquímica es el justo y desconozco el mecanismo que comentaste)
No, me refiero a que aumenta la neurotransmisión del glutamato.
Ok, y como me acabo de dar una hostia como un pan porque desconocía la utilidad del glutamato como neurotransmisor, qué repercusiones tiene? es parasimpaticomimético, simpaticolítico...?
Cita de: Nanny en 22 de Mayo de 2008, 16:46
Ok, y como me acabo de dar una hostia como un pan porque desconocía la utilidad del glutamato como neurotransmisor, qué repercusiones tiene? es parasimpaticomimético, simpaticolítico...?
La neurotransmisión glutamatérgica es excitatoria. Pero no sé a qué te refieres con parasimpáticomimético, simpáticolítico...
Pues a qué efectos produce, entonces estimula sistema simpático no? (sería simpaticomimético).
bueno no, porque simpaticomimético sería un ajente externo al cuerpo... Bueno, da igual, te entendí jeje.
¿Por qué todos los agujeros que toman contacto con el exterior del cuerpo tienen forma ovalada?, los ojos, la boca, los orificios de la nariz, el ombligo, etc...
¿Tiene alguna razón o es simple coincidencia?
¿Hasta qué punto son peligrosas las grasas hidrogenadas?
Cita de: NadieNunca en 25 de Mayo de 2008, 15:17
¿Por qué todos los agujeros que toman contacto con el exterior del cuerpo tienen forma ovalada?, los ojos, la boca, los orificios de la nariz, el ombligo, etc...
¿Tiene alguna razón o es simple coincidencia?
Que yo sepa, es coincidencia. Hay quien los tiene más redondos. Mi novia por ejemplo tiene el ombligo redondo y no ovalado...
@Sandman: pues es como todo: en exceso, son malas. Pero el tomarlas tampoco te va a hacer excesivo daño. El equilibrio entre grasas es lo que tienes que alcanzar y no preocuparte por la hidrogenación de las mismas. Por otro lado, hay grasas que al hidrogenarse no son absorbibles en el intestino, por lo que simplemente, se expulsan en las heces.
Las neuronas no se reproducen, pero, ¿Se podría de algún modo estimular su reproducción? No sé, a partir de células madre (por ejemplo, hablo sin saber) ¿O es una idea absurda?
Cita de: Darxen en 26 de Mayo de 2008, 10:25
Las neuronas no se reproducen, pero, ¿Se podría de algún modo estimular su reproducción? No sé, a partir de células madre (por ejemplo, hablo sin saber) ¿O es una idea absurda?
Se ha intentado. Sin embargo, lo único que se han conseguido han sido implantomas, tumores originados a partir de las células implantadas.
¿Y por qué motivo no se reproducen? ¿Tan diferente es su estructura de las demás células?
Cita de: Darxen en 26 de Mayo de 2008, 12:45
¿Y por qué motivo no se reproducen? ¿Tan diferente es su estructura de las demás células?
No es que sean distintas. Es que están muy especializadas. Tanto que hasta han dejado de reproducirse y alimentarse por sí solas. Su única función es transmitir y almacenar información.
A mí me interesaría saber si el ibuprofeno tiene algún efecto adverso sobre el organismo (aparte de joder el estómago) y si es mejor o peor que el paracetamol para los dolores de cabeza.
Más que nada porque tengo jaquecas día sí día también ultimamente.
Cita de: Sandman en 27 de Mayo de 2008, 02:40
A mí me interesaría saber si el ibuprofeno tiene algún efecto adverso sobre el organismo (aparte de joder el estómago) y si es mejor o peor que el paracetamol para los dolores de cabeza.
Más que nada porque tengo jaquecas día sí día también ultimamente.
Todos los medicamentos tienen efectos adversos sobre el organismo, es evidente. El ibuprofeno no jode el estómago (que yo sepa) a menos que te lo tomes como si fueran lacasitos. Lo que sí poría darte es somnolencia, así que si conduces, cuidado.
En cuanto a mejor o peor que el paracetamol para las jaquecas, depende. El paracetamol es más rápido, pero el ibuprofeno actúa más tiempo. Además, hay que ver cuál es el tipo de jaqueca que tienes. Yo personalmente, que tengo cefaleas de estrés, lo que tomo es Gelocatil 650 mg, que es un poquito más fuerte que el normal y me viene muy bien.
Si lo tomas en sobres te hará efecto más rápido que si lo que tomas son pastillas. No obstante lo que te dijo Khram, conocer la etiología de los dolores de cabeza suele ser importante cuando se presentan de forma contínua durante un tiempo prolongado. Puede que debas ir al médico y que te haga una bioquímica.
El problema es que paradójicamente teniendo un médico en casa es difícil ir al médico, ya me despacha mi madre con cuatro pastillas xD
ah bueno, entonces no hay problema, que te duela la cabeza todo lo que quiera ^^
¿Por qué leches Stephen Hawking da la casualidad de ser el individuo más inteligente del mundo y además la otra casualidad de superar en 10 veces la esperanza de vida de su enfermedad?
Cita de: Sandman en 02 de Junio de 2008, 03:41
¿Por qué leches Stephen Hawking da la casualidad de ser el individuo más inteligente del mundo y además la otra casualidad de superar en 10 veces la esperanza de vida de su enfermedad?
Ni idea. La verdad es que no tengo ni idea.
Es que a cualquiera le parecería lógico, y te dirían que es normal porque tiene las neuronas más resistentes al ser tan listo. Sin embargo pensándolo más despacio te suena desconcertante, y creo que no hay una explicación concreta sobre el tema.
Llamemosle suerte, por que no?, digo, algún día alguien ganara dos veces el premio gordo de la lotería.
Volviendo al tema:
Que es lo peor que le puede pasar a un sonámbulo si lo despierto de manera violenta?
Cita de: Christian en 02 de Junio de 2008, 10:50
Que es lo peor que le puede pasar a un sonámbulo si lo despierto de manera violenta?
Que se vuelva loco. Ten en cuenta que en ese momento su cerebro está dormido, pero sus músculos no. El estado consciente brusco puede desencadenar una serie de reacciones epileptoides.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Mayo de 2008, 13:29
Cita de: Darxen en 26 de Mayo de 2008, 12:45
¿Y por qué motivo no se reproducen? ¿Tan diferente es su estructura de las demás células?
No es que sean distintas. Es que están muy especializadas. Tanto que hasta han dejado de reproducirse y alimentarse por sí solas. Su única función es transmitir y almacenar información.
retomando el tema, habia oido que no se reproducen, pero que si que se van creando nuevas neuronas poco a poco a partir de celulas no especializadas... al menos eso comentaba mi profesora de biologia
tengo entendido que no se puede obtener neuranas de ninguna otra celula MENOS de las celulas madre, que creo que si que se puede. pero como bien dijo khram, las neuronas son unas celulas completamente dependientes, cada una de ellas tiene montones de celulas satelite a su alrededor que entre otras cosas la alimentan y la defienden, la neuro UNICAMENTE transmite y alamacena informacion.
entonces seria a partir de celulas madre... la verdad no me acuerdo, no prestaba atencion en ese momento :(
Hay neuroblastos (etimológicamente, formadores de nervios) en el cerebro, por lo que algo de recambio hay. Pero nada comparable a otros tejidos.
¿Cómo consiguen recuperar la movilidad de un miembro amputado si los nervios no se regeneran?
porque no les amputan el nervio a la altura de la cola de caballo (si hablamos de extremidad inferior) o del plexo braquial (E.S.). El nervio lleva y recibe información hasta donde está íntegro, por lo que una extremidad amputada funciona igual.
Pero si te cortan el brazo después ¿cómo vas a mover los dedos? Los nervios que transmitían información a esos tendones están cortados.
Vale, entendiendo entonces que te refieres a un brazo o una pierna no amputada, sino con una lesión de nervio, voy al grano.
Suele tardar una media de un año hasta que el nervio es útil del todo. Como cualquier tejido también tiene capacidad de cicatrización, pero mucho más lento.
En un principio no hay ni movilidad ni fuerza (si la sección es íntegra del nervio) y poco a poco van ganando ambas cosas. Normalmente no se secciona el "nervio principal", sino colaterales. Un solo nervio no es el encargado de transmitir toda la información.
Nanny, si te cortas el brazo con una máquina picadora de ajo, queda totalmente separado del cuerpo, así que sí, hay lesión del nervio claro. A eso me refería.
Entonces la idea es si se puede regenerar hasta reconstruirlo y recuperar la movilidad del miembro a qué se debe.
a que hacen nuevas sinapsis entre las neuronas. Estamos acostumbrados a que un tejido cicatrice formando nuevas células. El SN es distinto, ya que la reproducción de una neurona es un proceso muuy lento, lo que hacen es crear nuevas ramificaciones las neuronas que están bien. Es el término de "neuroplasticidad".
se me olvidaba, en una sección completa se necesita intervención quirúrgica, que desconozco lo que hacen. Sino, por sí mismo no se arreglaría.
No sé si será el lugar adecuado, pero...
Últimamente estoy bebiendo bastante Red Bull con el fin de estar más espabilado (O algo al menos), y funciona, cómo no. Lo que me preocupa es que, según me han comentado, el Red Bull tiene unos efectos secundarios bastante jodidos. ¿Se sabe con certeza cuáles son? (Digamos que estoy consumiendo, entre 2 y 3 Red Bulls diarios en lo que llevamos de semana).
Spamman: el red bull contiene taurina que es un estimulador glutamatérgico. Este es un neurotransmisor excitatorio, por lo que produce el efecto de "despierte" que produce. El problema es que la vía de transmisión glutamatérgica aumenta enormemente el estrés oxidativo en el cerebro, con lo que puede llegar a producir problemas graves de neurodegeneración.
Si en dos días llevas 6 red bull, pásate al café. La cafeína no tiene el mismo efecto sobre el sistema glutamatérgico. Eso sí: tampoco te tomes 6 cafés al día...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Junio de 2008, 15:55
Spamman: el red bull contiene taurina que es un estimulador glutamatérgico. Este es un neurotransmisor excitatorio, por lo que produce el efecto de "despierte" que produce. El problema es que la vía de transmisión glutamatérgica aumenta enormemente el estrés oxidativo en el cerebro, con lo que puede llegar a producir problemas graves de neurodegeneración.
Si en dos días llevas 6 red bull, pásate al café. La cafeína no tiene el mismo efecto sobre el sistema glutamatérgico. Eso sí: tampoco te tomes 6 cafés al día...
Ya para concluir con preguntas sobre el tema...No pasaría nada si continuo con lo que queda de semana tomando dos Red Bull diarios, ¿No? Miércoles Jueves y Vieernes, fin de semana no.
En verdad puede o no puede pasar, es como fumar, cuanto mas fumes mas posibilidades tienes de tener cancer, yo no te lo recomiendo, pero alla tu XD
Yo no tomaría más red bull, spamman...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Junio de 2008, 18:02
Yo no tomaría más red bull, spamman...
Bueno, se agradece el consejo y la información Khram, pero...Hay que utilizar medios par mantenerse despierto, y la cafeína ya no me causa efecto alguno...Tendré que darle a la coca :lol: gracias nuevamente ;)
¿Cómo permite sanidad que haya un producto que te deja tonto vendiéndose tan libremente?
Y sin que lo advierta en el bote ni nada.
Después de todo las cajetillas de tabaco están llenas de advertencias y el tabaco no afecta demasiado al cerebro.
Spamman, la coca es peor.
Toma té. La teína es 5 veces más potente que la cafeína.
Cita de: Sandman en 03 de Junio de 2008, 18:14
¿Cómo permite sanidad que haya un producto que te deja tonto vendiéndose tan libremente?
Y sin que lo advierta en el bote ni nada.
Después de todo las cajetillas de tabaco están llenas de advertencias y el tabaco no afecta demasiado al cerebro.
Porque si te tomas uno no hay problema. El problema está cuando te los bebes por litros...
Si te fumas un cigarrillo tampoco pasa nada, y está muy restringido su consumo.
Yo acabo de enterarme de lo del red bull y me hubiera gustado saberlo antes...
Mucha gente puede estar tomándolo por ahí regularmente para estudiar y joderse el cerebro.
ya, pero el redbull no es adictivo, es la diferencia XD
El problema es que el té me da nauseas xDDDDDD Da giaul, correré el riesgo, y si me agilipollo más todavía, me lo advertiste.
La cafeína es adictiva, según tengo entendido, así que el red bull lo sería.
Si, pero poco, no lo compares con la nicotina.
Cita de: Sandman en 03 de Junio de 2008, 18:29
La cafeína es adictiva, según tengo entendido, así que el red bull lo sería.
El Red Bull lo que tiene es taurina, creo, que es peor que la cafeína, creo.
Cita de: Memnoch en 03 de Junio de 2008, 18:32
Cita de: Sandman en 03 de Junio de 2008, 18:29
La cafeína es adictiva, según tengo entendido, así que el red bull lo sería.
El Red Bull lo que tiene es taurina, creo, que es peor que la cafeína, creo.
Lo es, o al menos eso muestran algunos estudios. Acabo de estar informándome un poco más y husmeando, y ostias, el red bull está prohibido en algunos países O_o
No me extraña nada, algo que jode el cerebro es normal que esté prohibido. Si no, sería absurdo prohibir la marihuana porque a fin de cuentas un solo porro no te jode tanto ni es tan adictivo.
Cita de: Sandman en 03 de Junio de 2008, 21:27
No me extraña nada, algo que jode el cerebro es normal que esté prohibido. Si no, sería absurdo prohibir la marihuana porque a fin de cuentas un solo porro no te jode tanto ni es tan adictivo.
Lo que tiene guasa es que en otros tantos no está prohibido, y tienen acceso a él aquellos que lleguen a la estantería.
Doy por hecho que un niño de 11 años no se va a tomar un red bull. No somos lo suficientemente adultos como para saber que abusar de lo que sea, incluso de beber agua es perjudicial?
Entonces el redbull con vodka, qué es?
un suicidio?
Pues yo gasto mucho del red bull (pink fish en mi caso) con ron blanco arehucas los fines de semana :\
Vale, no te imaginas a un niño de 11 años tomando un red bull, ni tampoco fumando un porro, y sin embargo un niño de 11 años puede adquirir de lo primero 20 litros por pocos euros y de lo segundo lo tiene más complicado.
Tío, 20 litor? que burrada, el redbull viene un lata grande (no se cuanto es) a cosa de euro la lata, los 20 litros le salen por un pico al chaval.
para qué quieren el redbull a esa edad sandy??
No es una droga de uso recreativo, se usa para mantenerse despejado, y dudo que un crío necesite tomárselo por las mañanas.
Y se supone que cosas como el gatorade o powerade se usan como bebida energética para deportistas (O eso dice en el envase) y no quita que por el sabor que le ponen lo beba cualquiera al que le agrade. Con el redbull pasa lo mismo.
Yo antes lo solía tomar con ballentines cuando salía de fiesta, pero lo dejé porque me fastidiaba el estomago (Despues de leer todo lo anterior me alegro de haberlo hecho).
Yo sé que el redbull no es agua, pero tampoco nos pongamos a chillar. Porque te tomes un par de ellos el fin de semana no te vas a morir antes que un fumador. No nos pongamos alarmistas, el problema está en el abuso.
Y hablando del tema, tengo entendido que hace más efecto si está frío, es debido eso a que con el frío el píloro se abre y no se "digiere" tanto la taurina? el HCl la descompone?
A ver, no pongáis el grito en el cielo. Que el peligro está en tomarse un litro o dos al día, como hacen algunos... Que tomarse uno los fines de semana no es malo...
No, Nanny. Fría se absorbe más.
calculo que la lata sea de 33cl, así que tres latas un litro, pa que os hagais una idea y tal...
casi sale más barato pillar cocaína que agarrarse un ciego a red bull XD
pues yo me voy a tomar uno ahora para retomar fuerza, y a ver si es verdad que retaviliza la mente que tengo que empolla :(
Cita de: Nanny en 04 de Junio de 2008, 14:00
calculo que la lata sea de 33cl, así que tres latas un litro, pa que os hagais una idea y tal...
casi sale más barato pillar cocaína que agarrarse un ciego a red bull XD
Cada lata son 250 ml (25 cl), es menos cantidad que la coca...cola.
Pero tiene cuatro veces más cafeina.
¿Qué tengo si me paso la noche vomitando varias veces con sudores fríos y al día siguiente sigo algo jodido?
La perfecta excusa para faltar dos días a clase.
Gastroenteritis, me imagino.
Cita de: Sandman en 04 de Junio de 2008, 21:39
Pero tiene cuatro veces más cafeina.
¿Qué tengo si me paso la noche vomitando varias veces con sudores fríos y al día siguiente sigo algo jodido?
Joder, tienes a una médica en el piso de abajo, y no se lo preguntas a ella? Es el colmo de la vagancia jaja
Pues sí, puede ser una gastroenteritis, que será lo más seguro. Prinperán y cositas suaves pal estómago. Como no has bajado a hablar con el médico mucho menos vas a bajar a la farmacia, así que confórmate con tomarte cosas suaves ;)
Mi madre coincide con ese diagnóstico y me ha dado el Prinperán ese, pero dice que en teoría mañana debería estar bien y yo sigo algo jodido.
Como mañana sigas jodido te toca suero. :wiiiiii:
Cita de: Sandman en 04 de Junio de 2008, 21:39
Pero tiene cuatro veces más cafeina.
¿Qué tengo si me paso la noche vomitando varias veces con sudores fríos y al día siguiente sigo algo jodido?
Resaca prolongada :lol:
Gastroenteritis...Mucho agua, poca comida y tomar medicamentillos suaves, no vayas a joderte más el estómago.
el primperán lo que hace es evitar combulsiones del aparato digestivo (evitar que potes vamos), no es un antibiótico, así que si se trata de alguna otra cosa sólo evitará que andes echando papillas por casa.
Vomité otra vez 15 minutos después de tomarlo ^^'
Cita de: Sandman en 04 de Junio de 2008, 22:21
Vomité otra vez 15 minutos después de tomarlo ^^'
Supongo sólo estarás tomando líquidos, ¿Verdad?¬¬
Cita de: Sandman en 04 de Junio de 2008, 22:21
Vomité otra vez 15 minutos después de tomarlo ^^'
tarda en hacer efecto... a mi una vez me lo tubieron que pinchar y me tardo unos 25-20 min en hacer efecto.
Pues debes tener una gastroenteritis particularmente rebelde...
Yo la verdad es que esperaría una mejoría después de varios días de tomar agua con limón, yogures y dieta blanda. Pero si no mejoras... ve al médico...
Nah, anoche ya estaba bastante mejor^^
Adivina, adivinanza.
¿Qué tengo si tengo un pinchazo doloroso que duele más cuando inhalo o encorvo la espalda hacia atrás, que empieza justo bajo el esternón y se desplaza debajo de la última costilla derecha?
He estado comiendo pipas ésta tarde, me da por pensar que es un trozo de cáscara que se me ha atravesado :lol:
El caso es que suelo tener extrasístoles en el corazón, pero son pasajeras y no es nada grave, pero así llevo un buen rato.
¿Hay que operar? :gñe:
te ha dado después de una inspiración grande o algún esfuerzo respiratorio?
La gente suele acojonar con ese tipo de pinchazos, y normalmente se trata de una ligera contractura de los intercostales.
Pues me he estado riendo, jugueteando a correr por el pasillo, pero no he hecho ningún esfuerzo, ni grandes inspiraciones ni nada similar.
El caso es que estoy acostumbrado a tirones, pinchazos en el pecho y tal, pero la última vez que tuve pinchazos en la barriga tenía 11 años y acabé en el hospital.
Puede parecer una gilipollez, pero riéndose uno se puede partir una costilla (y tosiendo es mucho más frecuente que riéndose), con lo que quiero aclarar que la caja torácica, tanto la musculatura como la osamenta suele ser delicada.
Yo no me preocuparía, si inspiras y expiras superficialmente te duele? De no ser así, y por la distribución del dolor, yo diría que tiene pinta de ser una contractura de los intercostales.
Acaricia de arriba a abajo entre las costillas la zona dolorida (de arriba a abajo porque es la dirección de las fibras) a ver si consigues relajar la zona y que disminuya el dolor.
Todo lo que dices falla, pero ya se me ha pasado casi casi del todo, en 10 minutos no me acordaré.
Será una contractura de los intercontinentales esos :lol:
Gracias por la presta ayuda.
Todo lo que digo falla???
Descríbeme el dolor, es punzante, es contínuo, cuándo se produce...
¿Existe algún efecto a largo plazo de trasnochar todas las noches?
@Memnoch: si te has estado riendo mientras correteabas por el pasillo, has podido descoordinar la información nerviosa de la información respiratoria y los músculos intercostales han hecho más esfuerzo del que debían, provocando una contractura. Yo no habría pensado nunca en una rotura de una costilla como Nanny. Será porque cuando oigo cascos pienso en caballos y no en cebras... :P. Será frecuente romperse una costilla al reirse, pero no es para tanto, ¿no?
@Sandman: el reloj del cerebro se pone en hora al dormir. Si no duerme, puede desestabilizarse su equilibrio y fallar la función cerebral, provocando crisis epileptoides.
No no, ni de lejos le insinué que se hubiera roto una costilla, lo que quise decir es que ocurre (yo lo he visto vamos). De hecho apunté todo el diagnóstico a los músculos intercostales desde el principio.
¿Por qué una patada en los huevos duele de una forma tan característica? Vale, supongo que habrá más nervios y toa la pesca, pero no es que duela más (que también) sino que además es un dolor de naturaleza distinta como si tuvieras algo por dentro que te fuerza a doblarte como una bisagra.
Justo venía a preguntarselo. Ayer me dio pereza.
de todas las experiencias que he tenido (unas 4 veces he tenido que ir a urgencias de inmediato) ninguna ha sido igual. Cada día doy gracias al de arriba por seguir teniendo y le insulto un poco por hacerme pasar todo esto. Aunque a pesar de todas las experiencias, la verdad es que no me he preguntado el porqué de que sean tan fuertes.
Es simplemente por el hecho de estar conectados a áreas del cerebro distintas y por evolución: hay que preservar aquello que sirve para reproducirse y que duela más indica la importancia evolutiva de esos órganos.
Y no sería mas util que estuvieran dentro de una caja de hueso?
Es que, llevarlos ahi colgando, es como tentar a la suerte continuamente y que no te capen de un patadón.
Si estuvieran tan protegidos como propones, su función biológica se vería mermada porque los espermatozoides para desarrollarse en plenas condiciones han de estar a una temperatura más baja que la corporal normal.
Cita de: Nanny en 06 de Julio de 2008, 01:10
Si estuvieran tan protegidos como propones, su función biológica se vería mermada porque los espermatozoides para desarrollarse en plenas condiciones han de estar a una temperatura más baja que la corporal normal.
mientras siguieran sirviendo, a mí me daría igual
Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Junio de 2008, 13:07
Es simplemente por el hecho de estar conectados a áreas del cerebro distintas y por evolución: hay que preservar aquello que sirve para reproducirse y que duela más indica la importancia evolutiva de esos órganos.
Eso me recuerda a una clase de filosofía (el profesor hablaba de todo un poco xD) en la que nos preguntaba si, en caso de caer en paracaidas y el primero no se abriese, qué haríamos. Obviamente, todos pensamos en el de emergencia, pero nos contó que los paracaidistas tienen que entrenarse tanto para evitar los impulsos que nos forzarían a todos, en una situación de pánico como que no se te abra el paracaidas, a ponernos en posición fetal para preservar los órganos sexuales. Vamos, que tenian que modificar ese instinto y, en su lugar, acostumbrar al cuerpo a que en ese caso se usase el de emergencia
Cita de: Mskina en 08 de Julio de 2008, 21:53
Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Junio de 2008, 13:07
Es simplemente por el hecho de estar conectados a áreas del cerebro distintas y por evolución: hay que preservar aquello que sirve para reproducirse y que duela más indica la importancia evolutiva de esos órganos.
Eso me recuerda a una clase de filosofía (el profesor hablaba de todo un poco xD) en la que nos preguntaba si, en caso de caer en paracaidas y el primero no se abriese, qué haríamos. Obviamente, todos pensamos en el de emergencia, pero nos contó que los paracaidistas tienen que entrenarse tanto para evitar los impulsos que nos forzarían a todos, en una situación de pánico como que no se te abra el paracaidas, a ponernos en posición fetal para preservar los órganos sexuales. Vamos, que tenian que modificar ese instinto y, en su lugar, acostumbrar al cuerpo a que en ese caso se usase el de emergencia
creí que eran los ñorganos vitales en general
¿Qué te pasa cuando se tienes la pierna relajada (vease estás sentado con una pierna encima de la otra) y de repente un sólo músculo de una pierna (la de arriba) se empieza a contraer y relajar él solito convulsivamente?
Cita de: Poison Gilr en 09 de Julio de 2008, 11:30
¿Qué te pasa cuando se tienes la pierna relajada (vease estás sentado con una pierna encima de la otra) y de repente un sólo músculo de una pierna (la de arriba) se empieza a contraer y relajar él solito convulsivamente?
Se llama tic. Es porque estás presionando indebidamente los nervios de la pierna y se disparan potenciales de acción por presión.
pero también me pasa cuando las tengo estiradas sobre la cama.
Eso le pasa a todo el mundo cuando está relajado, a punto de dormir o con sueño.
Cita de: Poison Gilr en 09 de Julio de 2008, 11:30
¿Qué te pasa cuando se tienes la pierna relajada (vease estás sentado con una pierna encima de la otra) y de repente un sólo músculo de una pierna (la de arriba) se empieza a contraer y relajar él solito convulsivamente?
a mí también me pasa, que lo hace rápidamente durante pocos segundos
Cita de: Blanquito en 09 de Julio de 2008, 14:49
Eso le pasa a todo el mundo cuando está relajado, a punto de dormir o con sueño.
También. Se llaman mioclonías y ocurren cuando se pierde el control consciente del movimiento.
Puede uno marearse por stress? X_x
Por qué se me monta el gemelo mientras duermo? es una jodienda :____________
Gracias Krham :uf:
a) sí, es posible marearse por estrés. Ten en cuenta que tiene un potente componente nervioso y el mareo es una descoordinación nerviosa de la información visual y auditiva.
b) pues no tengo ni idea, pero sí, es una putada.
Lo del gemelo puede ser por sobrecarga. Quizá hagas mucho ejercicio de dicho músculo y quede parcialmente contraído. ¿Has probado a estirarlo antes de acostarte?
Como no sabemos qué músculo es el que se contrae, puede ser gemelo o sóleo, te recomiendo que para estirarlo en condiciones primero lo hagas con la pierna estirada y posteriormente con ella flexionada.
Gracias a los 2 :D probaré lo de estirar la pierna... los mareos han resultado ser vértigos >.<!!!! en fin, estoy guapa
*Akane con su bastón x_D
A mi me pasaba antes de tomarme el "descanso" en mayo por el deporte, me despertaba solo para que me diese un tirón en la pierna a los pocos segundos, lo unico que podía hacer era levantarme y apoyar como podía la pierna en el suelo estirandola
A ver una consulta , tengo una otitis cronica estoy ya con la medicación respectiva mi pregunta es la siguiente ; mientras iba avanzando esta infección me sentía cada vez más torpe y lento en el trabajo , ¿esta infección influye en el equilibrio y la coordinación? es algo que no me termino de explicar mi médico .
Cita de: Unnvited en 28 de Julio de 2008, 15:32
A ver una consulta , tengo una otitis cronica estoy ya con la medicación respectiva mi pregunta es la siguiente ; mientras iba avanzando esta infección me sentía cada vez más torpe y lento en el trabajo , ¿esta infección influye en el equilibrio y la coordinación? es algo que no me termino de explicar mi médico .
Es posible. Todo lo que afecte al oído afecta al equilibrio, pues también reside en el oído interno.
Nigromancia powah, pero este hilo lo merece...
Pille un mosquito con celo hará cosa de unos 8 meses, porque coño el mosquito no se ha podrido ya si está expuesto al aire? (el celo no le ha aislado)
Seguramente el mosquito ya está podrido y lo único que queda es el exoesqueleto de fuera, que está formado de una proteína muy dura llamada quitina. Probablemente, si lo tocas, se deshaga en polvillo...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Octubre de 2008, 22:36
Seguramente el mosquito ya está podrido y lo único que queda es el exoesqueleto de fuera, que está formado de una proteína muy dura llamada quitina. Probablemente, si lo tocas, se deshaga en polvillo...
Eso lo explica todo uhm ...
Yo la quitina la he dado como un polimero N-Acetil-D glucógina y sabía que estaba en la pared de los hongos, no sabía que estaba también en los mosquitos :P
Creo que podré ayudar algo por akí
Estoy haciendo Biologia y el año que viene empiezo la especialización en Biomedicina :)
Pues ahí van un par de preguntas para ti (o para khram, tanto da)
Si el alcohol es alcohol, ¿Por qué el organismo parece acostumbrarse a beber vodka y cuando le das ron le afecta el triple? ¿Por qué el garrafón da resaca?
a) Porque aparte de alcohol, tanto el ron como el vodka llevan otras cosas. El ron lleva una mayor cantidad de azúcar, que provoca un metabolismo anaeróbico en el hígado y el alcohol se metaboliza más rápido.
b) Porque el metanol deriva en eter metílico, que es más oxidante que el etílico y provoca los síntomas de la resaca.
¿De qué depende la resistencia al alcohol (por seguir las típicas preguntas de borrachos xD), la fuerza de la resaca y el autocontrol?
Cita de: Faerindel en 18 de Noviembre de 2008, 23:55
¿De qué depende la resistencia al alcohol (por seguir las típicas preguntas de borrachos xD), la fuerza de la resaca y el autocontrol?
a) de la velocidad de reacción de tu alcohol deshidrogenasa. La variedad más rápida provoca un subidón muy rápido del alcohol.
b) de la cantidad de metanol que lleve lo que hayas bebido o la cantidad de etanol que se convierte en eter metilico debido a un metabolismo imperfecto. Esto se debe a los demás componentes de la bebida, que pueden transformar el etanol en metanol al pasar de la botella al vaso, o a una destilación incompleta.
c) de tí mismo. Sólo tú eres capaz de parar.
Con autocontrol me refería al nivel de consciencia (arf, me explico como el culo) que es capaz de mantener uno después de un par de copas (ejemplo: servidor puede estar dando tumbos y aún ser capaz de "razonar", mientras que otros con lo mismo ya te los ves corriendo debajo de un coche).
Me está saliendo una verruga. No es discernible ya que es pequeña y plana y es justo debajo del cabello. Me gustaría saber como tratarla para eliminarla, ya que si bien conozco que acabaré como mi padre por tener la misma constitución, algún día sufriré de una ligera alopecia y no tengo ganas de verla por las mañanas.
Cita de: Faerindel en 19 de Noviembre de 2008, 16:18
Con autocontrol me refería al nivel de consciencia (arf, me explico como el culo) que es capaz de mantener uno después de un par de copas (ejemplo: servidor puede estar dando tumbos y aún ser capaz de "razonar", mientras que otros con lo mismo ya te los ves corriendo debajo de un coche).
Te refieres al nivel de consciencia... Pues depende de lo que bebas. A la persona que le sube pronto, le dura poco.
@Yarot: atarla con un pelo suele servir. Si no, es posible que el invento ese que las congela te venga bien.
¿Pero de qué depende el tener resaca o no tenerla?
Quicir, yo nunca tengo resaca, y te digo yo que bebo.
Lo que sí tengo a veces (me va por épocas) es un ardor de estómago del copón. Pero digo yo que eso no tiene que ver con la resaca...
(Seguro que Khram nos está insultando a todos y ni enterarnos, hoyga)
Y para las verrugas, Dermovagisil, creo.
Vamos a ver...
La resaca depende de tomar alcohol de mala calidad.
Siempre me lo habia preguntado, pero nunca a nadie que sepa de ello.
Cuando estoy haciendo footing algunas veces me da un dolor en el abdomen, pero sin embargo cuando voy caminando o corriendo nunca me pasa ¿Es normal?
Flato?
Mas bien son unos pinchazos o dolor agudo, pero lo que me extraña es que me suceda a un ritmo digamos intermedio, si voy mas deprisa o mas lento, deja de molestarme.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Noviembre de 2008, 08:33
Vamos a ver...
La resaca depende de tomar alcohol de mala calidad.
Ammms una preguntita que tengo yo... A ver, por estos mundos de Dios me dijeron que parte de la resaca se produce por sindrome de abstinencia (muy leve, eso si) y que una forma muy efectiva de curarla es beber algo de alcohol, pongamos una birra... ¿Me estaban tomando el pelo?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Noviembre de 2008, 08:33
Vamos a ver...
La resaca depende de tomar alcohol de mala calidad.
Vamos a ver, que yo tomo el alcohol de peor calidad que haya siempre :lol: Que mis dineros no dan para exquisiteces.
Si yo tomo el mismo alcohol que un hamijo... y él se levanta al día siguiente pa que lo maten y yo tan normal... ¿por qué es? ¿eh? ¿eh? ¿eh?
A mi también me pasa xD
Porque la tolerancia al alcohol no es una constante. Hay chicas que con un chupito ya se pone entonadas, mientras que otras beben como camioneros y van tan frescas...y con los chicos igual.
Me parece que también influye algo la complexión física, pero eso que lo responda el maestro.
Cita de: Xellos en 20 de Noviembre de 2008, 13:52
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Noviembre de 2008, 08:33
Vamos a ver...
La resaca depende de tomar alcohol de mala calidad.
Ammms una preguntita que tengo yo... A ver, por estos mundos de Dios me dijeron que parte de la resaca se produce por sindrome de abstinencia (muy leve, eso si) y que una forma muy efectiva de curarla es beber algo de alcohol, pongamos una birra... ¿Me estaban tomando el pelo?
A la resaca se la vence volviendo aaaa empezaaaaaar.
En realidad, si, beber te quita la resaca. El problema es que al rato te vuelve, y peor. Así que si estas de resaca y decides tomarte algo de alcohol, que sea en cantidades pequeñas, que esi si baja un poco el efecto (una cervecita como mucho).
Pero vamos, que lo mejor es beber mucha agua, comer poco y tomar zumos de frutas y cosas asi. Lo más efectivo en ese sentido es un Bloody Mary, que con el alcohol y el tomate ayuda bastante.
Edit: ah, aliena y pois... es que para que te de resaca, el tipo de alcohol influye, y tambien vuestro aguante. Pero hay muchos mas factores. Por ejemplo, mezclar agua con el alcohol es malo. Pero tomar mucha agua antes y despues de haber bebido, es bueno. Tampoco conviene beber con el estomago vacio, mezclar diferentes tipos de alcohol... vamos, que si tu colega es un toro pero se mete un litro de vodka mezclado con whisky, sin haber cenado y dando sorbos de agua entre medias, le va a dar un puñetazo al dia siguiente que flipa. Si tu, aunque tengas menos resistencia al alcohol, vas cenada, no mezclas... pues te hara menos daño.
Ah, y se supone que dormir justo despues de la borrachera o durante es malo. Si esperas unas horas te levantas mejor.
No, pero es que yo nunca he tenido resistencia ninguna xD
Aunque luego no tengo resaca nunca :3
Siempre he pensando que es por eso.
Psyro, el whisky con agua esta bien...(bueno, agua congelada, pero agua a fin de cuentas)
Estará bien, pero te pega más que si tomas whisky a secas. Y los hielos no cuentan, salvo que seas de esa peña que baila masticandolos.
Hombre, no le suelo dar tiempo a que se deshaga el hielo...pero si es cierto que el agua acelera la absorcion del alcohol, creo (luego vendrá Khram y me partira en dos)
Vamos a ver. Ya sé que cada uno tiene diferente tolerancia al alcohol y blablablá... y que dependerá de lo que bebas, de lo que comas... y todo lo que queráis. Pero que yo he bebido sin comer, comiendo, he mezclado calimocho con cubatas de ron, vodka y lo que fuese, me he puesto pedo, me he puesto menos pedo... y nunca he tenido resaca.
Digo yo que la tolerancia a la resaca no irá ligada a la tolerancia del alcohol, o algo :lol:
Yo qué sé, si no tenéis idea ninguno uhm
P.D: Aggg... hay una cucaracha corriendo por mi pared. ¿Algún remedio contra las cucarachas? :llori:
Pues llamalo suerte, o factor "puerta del camarote de los hermanos Marx"...
O quizá es que tienes resaca y no lo sabes. Me inclino por pensar en esto, a mi me ha pasado a veces (por experiencia ensayo-error, mas que nada)
Pero bueno, con estas cosas subjetivas, ya sabes lo que pasa, que nadie sabe lo que te pasa exactamente, ya que no somos tú.
EDIT: Para la cucaracha, zapatilla.
Zapato, pero a mi no me la acerques >.<
@Henrik: No sé a qué puede deberse ese dolor en el abdomen al correr. ¿Corres haciendo la digestión?
@Resacas:
La resaca la produce la deshidratación. El metanol, subproducto de una mala destilación, se encuentra en todas las bebidas alcohólicas. Para que sea de calidad, hay una proporción máxima de metanol aceptable en cada bebida (por ejemplo, en el vino puede llegar al 2% pero en el whiskey no puede pasar del 0,05%). De todos modos, hay parte del etanol que pasa a etanol por el mero hecho de abrir la botella, por verterlo en el vaso o por ingerirlo. Ese metanol se transforma en formaldehído (sí, el formol de toda la vida) que es volatil, se sube al seso y provoca estrés oxidativo, pasa a la sangre y provoca cansancio...
El formaldehído es hiperoxidante y ultratóxico (vamos, que mata). Pero, afortunadamente, tenemos enzimas que lo metabolizan. La más importante es la alcohol deshidrogenasa. Es una de las enzimas con más variantes dentro del genoma humano, variando, sobre todo, la velocidad de reacción de la misma. Una persona que tiene la fortuna de tener la variante rápida es capaz de metabolizar el alcohol muy rápido, consiguiendo un pedo muy rápido, pero también de corta duración. Así, se puede metabolizar todo el metanol y el etanol, con lo que la resaca no aparece. El que tiene la variante lenta tiene la suerte de poder beber lo que le venga en gana sin cogerse un pedo, pero luego le dura la resaca un huevo.
Además, hay que tener en cuenta lo que se ha comido. Con el estómago lleno de carne o comida rica en grasas, el alcohol se pega a ellas y se elimina antes de ser absorbido. Al no absorberse, no se metaboliza y no hay ni pedo ni resaca. Igual pasa con el tejido adiposo del organismo.
El tamaño del cuerpo también influye. Pero es como el tamaño de un vaso. Cuanto más continente hay, más contenido puede contener...
No, no suelo correr haciendo la digestión, no se que sera :/
Por cierto, muy interesante la explicación de la resaca.
Para las cucarachas mi madre usa unas trampas de plástico que se ve que los bichos comen de ellas, van al nido, lo contaminan y mueren todas. Y hoyga, no se ve ni una gracias a eso, la cosa va bien.
Cita de: Sandman en 20 de Noviembre de 2008, 19:02
Para las cucarachas mi madre usa unas trampas de plástico que se ve que los bichos comen de ellas, van al nido, lo contaminan y mueren todas. Y hoyga, no se ve ni una gracias a eso, la cosa va bien.
¿?
Cita de: Sandman en 20 de Noviembre de 2008, 19:02
Para las cucarachas mi madre usa unas trampas de plástico que se ve que los bichos comen de ellas, van al nido, lo contaminan y mueren todas. Y hoyga, no se ve ni una gracias a eso, la cosa va bien.
Te refieres a esos plasticuchos blancos que se llaman "rayd-nosequé" o algo así? Yo los he puesto y las cucarachas aquí siguen T_T
Lo que no comprendo y lo que más miedazo me da es que por el día apenas veo de vez en cuando una o dos... pero por la noche si voy a la cocina es un auténtico festival de cucarachas.
Qué MIEDAZO. En serio.
:lol:
Porque las cucarachas huyen de la luz, genia :lol:
Gracias por iluminarme :oops:
Como curiosidad;
los asiáticos tienen todos un tipo de alcohol deshidrogenasa un poco especial, por eso se pillan unos pedos brutales rapidos, buenos, bonitos y baratos.
Cita de: Aliena en 20 de Noviembre de 2008, 19:45
Te refieres a esos plasticuchos blancos que se llaman "rayd-nosequé" o algo así? Yo los he puesto y las cucarachas aquí siguen T_T
Lo que no comprendo y lo que más miedazo me da es que por el día apenas veo de vez en cuando una o dos... pero por la noche si voy a la cocina es un auténtico festival de cucarachas.
Qué MIEDAZO. En serio.
:lol:
Sí, son esos plasticuchos.
Y mi madre ha puesto 3 o 4 en cada habitación. En la cocina debe de haber 6 o 7 xD
Aunque claro, aquí nunca ha habido infestación... ¿Vives en un bajo?
Sí, vivo en un bajo. Bueno, un 1º, pero que prácticamente es un bajo.
De todas formas yo sólo he puesto 2 en la cocina XD. A ver si pongo más y funciona la cosa...
Cita de: Aliena en 21 de Noviembre de 2008, 02:39
Sí, vivo en un bajo. Bueno, un 1º, pero que prácticamente es un bajo.
De todas formas yo sólo he puesto 2 en la cocina XD. A ver si pongo más y funciona la cosa...
Preguntas absurdas ¿problemas de humedad en la cocina? ¿el alicatao esta hecho mistos? ¿estas de alquiler? (que intuyo que si, pero vamos por no hacerme el listo) ¿si las respuestas son si, seguimos por mp pa no destrozar el hilo? (es que nos van a capar, y con razon)
Para las cucarachas lo mejor es "Goliath", una pasta que solo se vende para empresas de desinsectacion y que es la caña.
si conoces a alguien que trabaje en una, pidele un botito
http://www.coprolinor.com/catalogo/controlplagas/desinsectacion.htm
Basicamente lo que hace es darles de comer a las cucarachas veneno, van a su nido, mueren, y sus congeneres se comen a sus muertos infectandose tambien. Lo malo de esos plasticos tipo raid es que tienen hormonas de cucaracha, con lo que atraes a tus cucarachas, y a las del vecino del quinto :lol:
Cita de: Xellos en 21 de Noviembre de 2008, 14:22
Cita de: Aliena en 21 de Noviembre de 2008, 02:39
Sí, vivo en un bajo. Bueno, un 1º, pero que prácticamente es un bajo.
De todas formas yo sólo he puesto 2 en la cocina XD. A ver si pongo más y funciona la cosa...
Preguntas absurdas ¿problemas de humedad en la cocina? ¿el alicatao esta hecho mistos? ¿estas de alquiler? (que intuyo que si, pero vamos por no hacerme el listo) ¿si las respuestas son si, seguimos por mp pa no destrozar el hilo? (es que nos van a capar, y con razon)
Estoy de alquiler. Y sí, supongo que el alicatao es una castaña y habrá humedades y todo lo que te puedas imaginar, porque la casa es más vieja que'l mear.
¿Por qué no os vais a tomar por culo a hablar de cucarachas y me dejáis el hilo limpito como la patena?
No creo que tenga mucho que ver, no se exactamente porqué pasa, pero antes que quedarme con la duda por tonta que sea... xD
¿Porqué cuando caminas por la calle y la luz de las farolas (generalmente cuando empieza a oscurecer xD) que están encendidas se ve como con unos reflejos que se separan de la farola, como unos "rayitos" de luz?
Eso es que tienes las gafas empañadas, capullo :lol:
Cita de: raul_isl en 21 de Noviembre de 2008, 21:11
Eso es que tienes las gafas empañadas, capullo :lol:
Ya decía yo :lol:
Aun sigo esperando respuesta... ._.''
¿por qué duele la cabeza cuando comes hielo?
Cita de: Sandman en 23 de Noviembre de 2008, 02:44
¿por qué duele la cabeza cuando comes hielo?
Ahí le has dao.
¿Por qué cuando como o bebo algo frío me entra un dolor brutal entre los ojos?
¿Los medicamentos para los síntomas del resfriado tienen algún efecto en su duración?
A mí no me duele la cabeza cuando como hielo :s
Si acaso los dientes XD
Cita de: Aliena en 23 de Noviembre de 2008, 04:19
A mí no me duele la cabeza cuando como hielo :s
Si acaso los dientes XD
Idem, por eso si como hielo lo mastico con las muelas que no son tan sensibles...
Cita de: Maky en 21 de Noviembre de 2008, 17:06
No creo que tenga mucho que ver, no se exactamente porqué pasa, pero antes que quedarme con la duda por tonta que sea... xD
¿Porqué cuando caminas por la calle y la luz de las farolas (generalmente cuando empieza a oscurecer xD) que están encendidas se ve como con unos reflejos que se separan de la farola, como unos "rayitos" de luz?
Supongo que porque la luz que desprende la farola se "refleja" en las partículas de polvo, humo y mierdas varias del aire. No te lo se decir seguro xq yo nunca los he visto (bueno, si los he visto pero es porque tengo las gafas sucias XD)
Cita de: Maky en 23 de Noviembre de 2008, 11:32
Cita de: Aliena en 23 de Noviembre de 2008, 04:19
A mí no me duele la cabeza cuando como hielo :s
Si acaso los dientes XD
Idem, por eso si como hielo lo mastico con las muelas que no son tan sensibles...
Yo el hielo me lo bebo, siempre con un whisky y no me duele nada.
p.d.: Hola, calabria :**
Cita de: Alfa08 en 23 de Noviembre de 2008, 14:52
Cita de: Maky en 23 de Noviembre de 2008, 11:32
Cita de: Aliena en 23 de Noviembre de 2008, 04:19
A mí no me duele la cabeza cuando como hielo :s
Si acaso los dientes XD
Idem, por eso si como hielo lo mastico con las muelas que no son tan sensibles...
Yo el hielo me lo bebo, siempre con un whisky y no me duele nada.
p.d.: Hola, calabria :**
Estamos hablando de masticar el hielo, no bebertelo.
@Maky: eso al MiGUi. Esto es biomedicina, no física.
@Sandman y Vandemar: porque sobresaturáis los receptores del frío, que en lugar de disparar una sensación térmica, acaba por estimular los receptores del dolor.
@Faerindel: claro que lo tienen. Si no, ¿para qué te los tomas? No entiendo tu duda...
Generalmente se ha dicho que los medicamentes contra el resfriado suponen tan solo un alivio sintomatico, pero no acortan su duracion.
Vamos, lo que acabas de decir es lo contrario a lo que yo tenia entendido durante toda mi vida xDD.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Noviembre de 2008, 00:30
@Sandman y Vandemar: porque sobresaturáis los receptores del frío, que en lugar de disparar una sensación térmica, acaba por estimular los receptores del dolor.
¿Y por qué en vez de sentir ese dolor en la boca, lo sentimos en el cerebro?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Noviembre de 2008, 00:30
@Faerindel: claro que lo tienen. Si no, ¿para qué te los tomas? No entiendo tu duda...
Para eliminar los síntomas hasta que el resfriado se cure solito?
Me he leido las 23 paginas, tiene merito eh :victory: xD
Bueno, aqui tengo una pregunta:
Que me pasa si tengo...algo asi como picaduras de mosquito en forma circular (no digo la picadura, sino una serie de picaduras completamente situadas en forma circular, unas 20 o 30) y son varios series (circulos)...?
Porque estoy bastante preocupado, y me pica la de dios...no los rasco por si acaso
PD: Puedes contestar por aqui, y tambien por MP, gracias
@Si es como dice Risl, entonces la respuesta es no. No acortan su duración. Sencillamente, no entendí tu duda...
@Sandman: los sentidos los tienes en el cerebro, no en la boca. Amén de que donde los sientes es en la cabeza, donde nace el nervio que recoge esas sensaciones.
@osb: pues que no serán picaduras de mosquito, sino otra cosa. Una alergia es lo más probable.
Como añadidura, las picaduras en hilera curvada suelen corresponder a pulgas.
remedio?
...esperemos que no sean pulgas... :/
Si son pulgas, échate algún repelente tipo autan, para que no se te acerquen los insectos. Aunque si es alergia casi que puede ser peor echarte productos xD
Lo mejor es que vayas al dermatólogo...
Si son pulgas con desinsectar al perro/gato y mantener la casa limpia (y bañarse, obvio) suele bastar.
me da cosa eso de ir al dermatologo estando en Estados Unidos...que todavia no me controlo bien por aqui...
Esperare un par de semanas, limpiando todo muy muy bien, y sino, se probara el Autan
Gracias!
También sería convenientes que fueras mirando a tu mascota a ver si tiene pulgas de cuando en cuando. Si no tienes mascota casi que descartas el problema pulgoso, aunque les guste nuestra sangre no somos lo suficientemente peludos como para que nos infesten.
Eso es un error, Faerindel. Así como los piojos son parásitos específicos y cada especie tiene los suyos y los de una especie muy raramente pasan a otra, las pulgas son menos selectivas en cuanto a especie y se pegan a lo primero que les proporcione alimento.
osb, aunque no te manejes bien, lo mejor es que vayas al dermatólogo.
Hombre, ya sé que las pulgas no son específicas, que un puñado de picaduras me han dado las hijaputas. Pero también sé (por experiencia), que a un humano normal que se bañe al menos un par de veces por semana no va a tener un gran problema de pulgas que le dejen como a un tipo con sarampión.
Fíjate tb si te salen por las noches, que a una amiga le pasó algo parecido y resultó ser el colchón que estaba lleno de bichitos.
Esos bichitos se llaman chinches
van a ser las putas chinches... :nono:
Cita de: osb en 25 de Noviembre de 2008, 02:49
van a ser las putas chinches... :nono:
Pues cuidado con las chinches americanas, que provocan enfermedad de Chagas.
Y en qué se basa esa enfermedad?
Cita de: Destroyer_xxl en 26 de Noviembre de 2008, 23:24
Y en qué se basa esa enfermedad?
La produce un protozoo y provoca unas lesiones similares a las de la gonorrea.
Mi madre dice que provoca una parasitación de la sangre que provoca horribles destrozos en el corazón.
Cita de: Sandman en 27 de Noviembre de 2008, 00:18
Mi madre dice que provoca una parasitación de la sangre que provoca horribles destrozos en el corazón.
Igual que la gonorrea...
No digo que no xD
Pero es que a mí me dices que provoca las mismas lesiones que la gonorrea y no me entero.
Yo quiero saber cosas sobre el virus MRSA, o virus del hospital.
Qué lo causa, contagio, síntomas, gravedad, cómo se cura y esas cosillas.
Y no, no tengo esa cosa, pero la cantante de Epica sí, y no se qué es lo que es eso, y en el muy probable caso de que me tire los trastos quisiera saber si puedo liarme con ella sin problema o si debo plastificármela primero.
El MRSA no es un virus, sino una bacteria: el Staphylococcus aureus resistente a meticilina. Es una cepa de bacteria resistente a la mayoría de los antibióticos. Está presente en casi todas partes y no es un problema para ninguna persona con un sistema inmune normal.
Pero en personas con el sistema inmune deprimido o que han tenido una operación reciente puede provocar problemas bastante gordos en el sistema respiratorio, digestivo y urinario, tales como abscesos, sepsis, neumonía y, en los casos más graves, necrosis (a esta se le conoce como la bacteria comedora de carne). Para curarla, hay que encontrar un antibiótico que no pertenezca a la familia de los beta-lactámicos y que no sean tóxicos o provoquen problemas aún más graves por invasión de tejidos que estaban limpios. Cualquier contacto con los infectados puede expandir la colonización por MRSA, provocando una epidemia a gran escala, porque es capaz de transmitir la resistencia a la cepa de SA no resistente.
http://www.diariovasco.com/20081128/mas-actualidad/gente/joven-china-queda-sorda-200811281000.html
¿Es eso es posible?
Supongo que el pibe soplaría demasiado fuerte o absorbería demasiado fuerte, provocando un cambio de presión que rompió el tímpano.
Cita de: Maky en 28 de Noviembre de 2008, 16:27
http://www.diariovasco.com/20081128/mas-actualidad/gente/joven-china-queda-sorda-200811281000.html
¿Es eso es posible?
Sí, es posible. Los conductos auditivos están abiertos a los conductos bucales y nasales.
¿Por qué leches el algiasdin me da un ardor de estómago brutal y a veces pinchazos?
Cita de: Sandman en 09 de Diciembre de 2008, 23:38
¿Por qué leches el algiasdin me da un ardor de estómago brutal y a veces pinchazos?
¿Qué leches es el algiasdin?
Ibuprofeno, por lo visto.
¿Padeces de úlcera?
Me han dicho que tengo dispepsia o quizá úlcera, este viernes vuelvo al médico. Pero aún así no veo relación directa entre tener eso y que el ibuprofeno me joda el estómago.
Pues hombre, el ibuprofeno aumenta la acidez estomacal... si no le ves la relación, te la pinto...
Sí, el ardor también se llama acidez, pero ¿por qué narices aumenta la acidez?
Seguramente por los excipientes que usa en su composición. Los principios activos de los medicamentos van acompañados de otras sustancias que impiden que se degraden antes de llegar al intestino, donde se absorberán.
Se está planteando hacer con los mamuts como lo que proponen en parque jurásico, gracias al material genético contenido en el pelo de estos animales.
¿Son sueños de gente ignorante? O podría ser posible en un futuro de alguna forma.
Cita de: Sandman en 24 de Diciembre de 2008, 20:44
¿Son sueños de gente ignorante? O podría ser posible en un futuro de alguna forma.
Son solo sueños, si mal no recuerdo estaban en un especial sobre eso, no solo de esa forma sino ademas de dinosaurios mas conservados osea los que están dentro del ambar (igualito a la película), y por una explicación que me perdí mientras estaba al baño dijeron nose que en el ADN (en este caso)que imposibilitaba su reproducción, así que tan solo es una fantasía por el momento, lo que si están haciendo es buscando en las aves que partes del ADN activar que concuerden con las de un dinasaurio, en el programa por lo menos mostraron el de las escamas, el de la cola larga y el de los dientes.
En Parque Jurásico completaban el adn de dinosaurio con adn de rana.
Ranas enoooooooooooooooormes
Yo oí hace tiempo algo de "juntar" el ADN de los mamuts con el de elefantes para tener un híbrido. El ADN de ese híbrido se volvería a mezclar con el del mamut para que fuera más parecido y así hasta conseguir un mamut.
Si, pero van con calma porque el utero de una elefanta no puede soportar el feto de un mamut. Asi que tardaran un huevo.
Una dudilla. Los granos son un engorro y tal. Si son en la cara, se quitan facil y sin mayor complicación, pero en otras partes del cuerpo -en especial en la espalda- ya no son una tarea tan sencilla.
Mi pregunta es: hay alguna manera de evitar que salgan, de hacer que no sean tan frecuentes.. en fin, de reducirlos a su mínima expresión
Es que últimamente me tienen bastante acribillado y me dejan la espalda que parece un campo de minas, entre los que hay y las marcas que me dejan los que hubo
Exfóliate de vez en cuando la espalda.
Nada de crema hidratante.
No te los toques.
Algún jabón que quite el exceso de grasa.
Mierda, 3 pasos bien, pero el "no te los toques"... si es que mis manos parecen imantadas para ir hacia ellos xD
Pues no lo hagas xD
Y, cuida la alimentación, nada de cosas con mucho aceite, sobre todo fritos, modera el chocolate y come más bien sano (verduras, pescado, carne a la plancha, etc)
A veces es símplemente hormonal, sobre todo si en poco tiempo te han salido un montón y antes no tenías.
Lo de la alimentación ya lo hago, que así bajo unos kilitos :P
Y nuse, será hormonal o algo, porque en cosa de 2-3 semanas esto parece un mapa con relieve xD
Coge un cepillo de estos para enjabonarse la espalda y cada día con la ducha te restriegas bien con jabón con ese cepillo. El cepillo te abre los poros y el jabón neutraliza la grasa. Vale para cualquier parte del cuerpo.
Usar una cremita de éstas antigrasa no estaría mal, yo me echaba en la cara hace años y me iba muy bien, junto con un exfoliante debe ser mano de santo.
Mira, he probado jabones, cremas y mil cosas de esas, y al final el mejor remedio es insultarlos. En serio.
Cita de: Psyro en 25 de Diciembre de 2008, 16:04
Si, pero van con calma porque el utero de una elefanta no puede soportar el feto de un mamut. Asi que tardaran un huevo.
Yo pensaba que los mamuts eran más o menos del tamaño de los elefantes asiaticos.
¿Que tanto más grandes son?
Igual no es tanto diferencias de tamaño como genéticas.
El cuerpo de la elefanta lo asimila como algo extraño y lo ataca.
Es lo que tiene el sistema inmunológico, no pregunta antes.
Cita de: Poison Gilr en 29 de Diciembre de 2008, 00:56
Igual no es tanto diferencias de tamaño como genéticas.
El cuerpo de la elefanta lo asimila como algo extraño y lo ataca.
Es lo que tiene el sistema inmunológico, no pregunta antes.
Pero creo que eso lo pueden manejar reduciendo la respuesta inmunológica de una elefanta y asilandola para que no se enferme... santo cielo que difícil.
Ya tengo mis datos, el mamut cachorro que encontraron:
85 cm alto y 130 cm de la trompa a la cola y no era recien nacido
Y un elefante cachorro recien nacido:
91 cm de altura y más o menos lo mismo de largo
Asi que físicamente sí entra, el problema es que sea rechazado por la madre...
Aunque supongo que hay varias maneras de que no rechace el feto inclusive sin tener que aislarlo y destruyendo el sistema inmunológico del elefante...
Pero claro, allí ya llegamos a un terreno que no conozco.
Pues más o menos un metro y medio o dos metros más altos y el doble o más de peso. (entre 4 y 5 metros de alto y ponle que entre 6 y 8 toneladas) Aunque había muchas especies distintas, y algunas eran mucho más pequeñas.
Gran respuesta, khram.
Pd: Te han robado el consultorio :lol:
Cita de: alexcasti en 29 de Diciembre de 2008, 01:01
Cita de: Poison Gilr en 29 de Diciembre de 2008, 00:56
Igual no es tanto diferencias de tamaño como genéticas.
El cuerpo de la elefanta lo asimila como algo extraño y lo ataca.
Es lo que tiene el sistema inmunológico, no pregunta antes.
Pero creo que eso lo pueden manejar reduciendo la respuesta inmunológica de una elefanta y asilandola para que no se enferme... santo cielo que difícil.
Ya tengo mis datos, el mamut cachorro que encontraron:
85 cm alto y 130 cm de la trompa a la cola y no era recien nacido
Y un elefante cachorro recien nacido:
91 cm de altura y más o menos lo mismo de largo
Asi que físicamente sí entra, el problema es que sea rechazado por la madre...
Aunque supongo que hay varias maneras de que no rechace el feto inclusive sin tener que aislarlo y destruyendo el sistema inmunológico del elefante...
Pero claro, allí ya llegamos a un terreno que no conozco.
Alex, es que no hay sólo una especie de mamut. Hay dos o tres más grandes incluso que un elefante africano, y otras cuantas más pequeños que uno asiático. El embrión no puede sobrevivir en un útero de elefanta si se le queda pequeño... pero si se le queda grande, lo mismo tampoco.
Además de problemas añadidos, como que vete a saber si acepta la leche de elefanta, o si la madre no lo escuerna nada más nacer.
Y a todo esto, se supone que para conseguir todo eso aun tienen que encontrar una secuencia completa de adn. Vamos, que esperad sentados.
Bien Psyro, me alegra ver que al igual que yo, pierdes el rato leyendo la wikipedia :lol:
Sólo añadir que si el período de gestación es distinto en los mamuts que en los elefantes o el metabolismo es distinto también pueden surgir complicaciones.
:lol:
Bien, las vacaciones es lo que tienen...
Veamos, tema mamuts. ¿Es posible gestarlo en un útero de elefanta? No. Por dos razones. La primera es que la madre rechazaría al feto. Y la segunda, que el feto rechazaría a la madre. Si intentas bloquear ambos, el sistema inmune del feto se colapsa y muere a los diez segundos de nacer, si es que llega a nacer. La similitud entre las proteínas de los mamuts y los elefantes crearía un mogollón de enfermedades autoinmunes en el mamut recién nacido. El tema está muy complicado.
No sólo eso. El elefante y el mamut pueden tener ritmos metabólicos distintos y el feto podría matar a la madre por la cantidad de nutrientes que le consumiría. Añadir además que es posible que el elefante se alimente del mamut en este caso, con lo que el resultado es de muerte para ambos organismos.
Tema granos. Todos los hemos tenido y la única manera de erradicarlos es pasarlos. Cuida la limpieza de tu cara, toma alimentos bajos en grasa (o no te pases con ellos). Una cápsula de Minocin (minociclina sulfato, si no recuerdo mal) puede ayudarte, pero ojo: con la luz del sol se oxida y puede ennegrecer los dientes.
Pero al ser dos especies tan parecidas, ¿no podría ocurrir como con caballos y burros?, el problema sería que saliera esteril, pero supongo que ya que se ponen a retoquetear el adn, lo pondrían fertil... xD
Solo que no sé si el grado de proximidad es el adecuado.
Cita de: Maky en 31 de Diciembre de 2008, 12:09
Pero al ser dos especies tan parecidas, ¿no podría ocurrir como con caballos y burros?, el problema sería que saliera esteril, pero supongo que ya que se ponen a retoquetear el adn, lo pondrían fertil... xD
Solo que no sé si el grado de proximidad es el adecuado.
La diferencia es que el caballo y el burro se pueden aparear, pero de lo que se trata es de gestar un embrión de caballo en un burro o al revés...
Cita de: Sandman en 29 de Diciembre de 2008, 02:01
Bien Psyro, me alegra ver que al igual que yo, pierdes el rato leyendo la wikipedia :lol:
Sólo añadir que si el período de gestación es distinto en los mamuts que en los elefantes o el metabolismo es distinto también pueden surgir complicaciones.
:lol:
Pueeees por lo visto los que leen wikipedia son los de la revista Quo. Hicieron un reportaje del tema y es lo que estaba mirando xD
Me parece que habeis entendido mal lo que yo dije. Por supuesto que gestar un mamut en el útero de una elefanta tiene toda la pinta de acabar como el rosario de la aurora, lo que yo he dicho es que se manipularía el ADN de embriones de elefante para insertar parte del código de un mamut, los apareas y al embrión resultante (bastante parecido a un elefante, por supuesto) le introduces otro tramo más de ADN y así hasta que sustituyas el código completo (o casi).
¿Eso sería posible?¿cómo lo veis?
Cita de: Calabria en 31 de Diciembre de 2008, 12:32
Me parece que habeis entendido mal lo que yo dije. Por supuesto que gestar un mamut en el útero de una elefanta tiene toda la pinta de acabar como el rosario de la aurora, lo que yo he dicho es que se manipularía el ADN de embriones de elefante para insertar parte del código de un mamut, los apareas y al embrión resultante (bastante parecido a un elefante, por supuesto) le introduces otro tramo más de ADN y así hasta que sustituyas el código completo (o casi).
¿Eso sería posible?¿cómo lo veis?
Veo que al final uno de los dos códigos desplaza al otro y el embrión no es viable. Ya se hace.
Se pueden conseguir hibridomas, que son una especie de tumores con genoma de ratón y de humano en su material genético. Lo único que se consigue es que los cromosomas de ratón desplacen a los de humano y te quedes con un puñadito de células con material genético mixto.
En realidad llevan ya 5 millones de años de evolución separada. Es mucho tiempo, casi tanto como nosotros y los chimpancés. Y Khram, tú como científico ¿crees que en el futuro podrá existir algún método que supere todas esas barreras?
Y otra pregunta:
¿Lobos y perros son distintas especies? ¿Pueden hibridar?
Claro que sí, quien no ha oido hablar de un perro lobo, un oso homiguero, etc...
Una pregunta al margen de los cruces de especies:
De vez en cuando tengo periodos en los que me da una acidez de estómago del copón, que ni me deja dormir. El almax o derivados no me hacen apenas nada. Mi madre me mete miedo diciéndome que a ver si es que tengo una úlcera XD
¿Qué puedo hacer para calmar el ardor de estómago? ¿cuáles son los síntomas de una úlcera?
Cita de: Aliena en 31 de Diciembre de 2008, 16:32
Una pregunta al margen de los cruces de especies:
De vez en cuando tengo periodos en los que me da una acidez de estómago del copón, que ni me deja dormir. El almax o derivados no me hacen apenas nada. Mi madre me mete miedo diciéndome que a ver si es que tengo una úlcera XD
¿Qué puedo hacer para calmar el ardor de estómago? ¿cuáles son los síntomas de una úlcera?
Mi padre se compró una cuña para dormir y desde entonces no tiene
Los síntomas de una úlcera son ardor y reflujo, pero lo que tú tienes seguramente sea dispepsia, porque eres demasiado joven para tener una úlcera. En cualquier caso, sea dispepsia o úlcera el tratamiento es omeprazol, una dosis por las mañanas o si eso no sirviera una por las mañanas y otra por las noches.
Lo sé porque yo fuí al médico hace 1 mes con lo mismo y mi madre también decía que a ver si es que tengo una úlcera. No sé si la tengo o no, pero como el tratamiento es el mismo el tío dice que mejor vemos si se me quita con la pastilla. Ah, y se me ha quitado.
Cita de: osb en 24 de Noviembre de 2008, 06:49
Bueno, aqui tengo una pregunta:
Que me pasa si tengo...algo asi como picaduras de mosquito en forma circular (no digo la picadura, sino una serie de picaduras completamente situadas en forma circular, unas 20 o 30) y son varias series (circulos)...?
Porque estoy bastante preocupado, y me pica la de dios...no los rasco por si acaso
Bueno, eliminando pulgas y chinches, nos quedaria algo? Reacciones alergicas?
Porque aqui siguen. :/
Gracias, Sand. Si la cosa sigue iré al médico a ver...
@osb: Por qué no vas al médico, hijomido??
Cita de: Aliena en 02 de Enero de 2009, 00:42
@osb: Por qué no vas al médico, hijomido??
Me lo estoy planteando y todo... :huh:
Ally, vete al médico tú también.
Yo tuve úlcera de estómago con 17 años, y usando la lógica de soy demasiado joven para que sea una úlcera pasé de ir al médico y sudé del dolor (aguanto muy bien el dolor, de hecho estuve una semana con un hueso del pie roto por si se pasaba sólo xD).
Resultado: perforación de estómago, quirófano, postoperatorio jodido, y un par de meses de gastroscopias periódicas (una juerga las gastroscopias).
Aparte del dolor inhumano de la perforación.
Vete al médico por si las moscas.
Cita de: Vandemar en 02 de Enero de 2009, 00:54
Aparte del dolor inhumano de la perforación.
Donde dices que te perforaban para las gastroscopias? porque con la misma le gusta...
Pd: Psyro, toma nota.
Cita de: raul_isl en 02 de Enero de 2009, 01:03
Cita de: Vandemar en 02 de Enero de 2009, 00:54
Aparte del dolor inhumano de la perforación.
Donde dices que te perforaban para las gastroscopias? porque con la misma le gusta...
Mamón, el dolor de la perforación de estómago de cuando reventó la úlcera :lol:
Una gastroscopia no te perfora nada xD es una cámara de video desde la boca al estómago.
Ally, lo mío es una caso muy raro, pero mejor asegúrate.
Ais... qué miedito.
Pero tú tenías ardor constante y tal??
Es que lo mío va por rachas. Desde hace dos días, por ejemplo, ya no me duele.
Joder vande, ya eras viejo ahsta con 17 años :lol:
Aliena, ve al medico por si acaso. Pero no deberias tener de qué preocuparte.
Aliena, ve al médico, pero lo tuyo es dispepsia. Yo tenía ardor cada día después de las siestas. Si no tienes reflujo no es úlcera. De todas maneras mejor que te lo diga un médico y te quedas tranquila.
Cita de: Aliena en 02 de Enero de 2009, 02:10
Ais... qué miedito.
Pero tú tenías ardor constante y tal??
Es que lo mío va por rachas. Desde hace dos días, por ejemplo, ya no me duele.
azulilla, al médico... ya uhm
Si es solo ardor no creo que sea una úlcera.
Yo aparte del ardor tenía un dolor constante desde la espalda hasta el pecho.
Pero si no se te pasa mejor vete a que te lo miren...
Sí, Chirjo, cabrón, ya era viejo con 17 años :lol:
Cita de: Sandman en 02 de Enero de 2009, 03:05
Aliena, ve al médico, pero lo tuyo es dispepsia. Yo tenía ardor cada día después de las siestas. Si no tienes reflujo no es úlcera. De todas maneras mejor que te lo diga un médico y te quedas tranquila.
Pero el reflujo no es ardor?? Yo al reflujo le llamo ardor :s
A qué llamas reflujo??? :llori:
Yo tengo un dolor que me sube de la boca del estómago hasta la campanilla, se me llena la boca de saliva y tengo que ir al baño a escupir y a veces vomito. Y también estoy continuamente eructando u_u
Reflujo es cuando el jugo gástrico te sube por el esófago hasta la garganta o la boca. Y eso que describes es reflujo, el ardor es otra cosa. Ve al médico muchacha xD
El reflujo es cuando sientes como te sube el vómito hasta la garganta sin llegar (la mayor parte de las veces) a vomitar.
El ardor es acidez de estómago.
Cita de: Aliena en 02 de Enero de 2009, 13:39
Yo tengo un dolor que me sube de la boca del estómago hasta la campanilla, se me llena la boca de saliva y tengo que ir al baño a escupir y a veces vomito. Y también estoy continuamente eructando
Dios, como me pones...
:lol:
CitarLa ACIDEZ DE ESTOMAGO O PIROSIS es una sensación de quemazón en el estómago o esófago producido por el reflujo de los ácidos gástricos que no son detenidos por la válvula esofágica, encargada de controlar el paso entre el esófago y estómago( Esta válvula se abre para dejar pasar la comida y se cierra para impedir que esta vuelva hacia atrás) . A veces el ácido sube hasta la garganta por lo que el ardor se siente en esta zona
uhm
Yo siempre he llamado ardor/acidez a eso.
Pues siempre te has equivocado, yo que sé. Lo de la sensación de ardor en la garganta es reflujo de toda la vida, mi hermano tenía de pequeño y el médico nos los explicó (bueno, a mis padres) veinte veces.
Pero copón, que lo he mirao por la internec y en todos sitios pone que el ardor/acidez de estómago es reflujo :lol:
Aaaaaanda, calla, que me habéis liado. Iba para vander :lol:
Yo acidez/ardor lo he llamado toda la puta vida a esa sensación de quemadura en el estómago como si lo tuvieras lleno de ácido (que de hecho es lo que hay)
Y reflujo se lo he llamado siempre al casi-vómito de cuando te sube hasta la garganta los jugos gástricos sin llegar a potar.
@Sandman: no creo que haya ningún método que solucione esos problemas. Es imposible que dos ADN incompatibles hibriden de algún modo.
El caso de los lobos y los perros es que pertenecen al mismo género y su distancia evolutiva no es tan grande, por eso salen híbridos viables.
@osb: al médico.
@Aliena: el omeprazol, como dice Sand, es la mejor solución.
Otra pregunta más. ¿Es fiable la clasificación de especies antiguas?
Pongamos un ejemplo práctico. Supongamos que encuentran en Namibia un fósil de chihuahua de 5 millones de años de antigüedad y un fósil de mastín en Singapur de 7 millones de años de antigüedad. Basándose en las diferencias morfológicas, ¿No serían clasificados como dos especies distintas? ¿No hace falta el ADN para determinar si dos individuos son de la misma especie aunque muy distintos a nivel corporal?
Creo que ya se lo que tengo... Pero ire al medico por miedo a usar el tratamiento erroneo. Me he abstenido de ir al medico por el coste de este. Pero ire finalmente... :unsure:
Hola, creo que tengo Sarna o Escabiosis.
Tengo prurito en toda la parte de la entrepierna, puesto que es la zona mas calurosa del cuerpo, y se prolonga un poco por la pierna, pero nada exagerado.
Por lo tanto me gustaria una idea de prescripcion medica diciendome el tratamiento que debo usar durante los siguientes dias (si puede encontrar el nombre en ingles mucho mejor) , cuantos dias tendria que usarlo, donde podria encontrarlo, me lo pondria por toda la piel o solo la zona infectada.
Ladillas estoy seguro de que no es, puesto que me he estado observando y no se ve ninguna a simple vista.
Se contagia la sarna solo por transmision sexual?
Muchas gracias,
Cita de: Sandman en 03 de Enero de 2009, 02:35
Otra pregunta más. ¿Es fiable la clasificación de especies antiguas?
Pongamos un ejemplo práctico. Supongamos que encuentran en Namibia un fósil de chihuahua de 5 millones de años de antigüedad y un fósil de mastín en Singapur de 7 millones de años de antigüedad. Basándose en las diferencias morfológicas, ¿No serían clasificados como dos especies distintas? ¿No hace falta el ADN para determinar si dos individuos son de la misma especie aunque muy distintos a nivel corporal?
Las clasificaciones antiguas, que empezó Linneo, se basaban casi excusivamente en diferencias morfologicas. La verdad es que este método en aquella época era bueno, ya que la mayoria de las especies tienen dimorfismo sexual. Siempre ha estado la prueba de cruzar dos especies a ver si tenian descendiente, y si éste era fértil, en las especies más parecidas. El método de clasificación, hasta que se empezó a saber más del ADN, era bastante arbitrario, y puede tener errores. El caso es que hay muchos zoologos que se aburren y se han ido dedicando a hacer pruebas de ADN a todo bicho viviente
No, se refiere a la clasificación de especies desaparecidas hace millones de años.
Y si te basas en las diferencias morfológicas no sería raro, pero hoy sería difícil que colasen como especies distintas.
Cita de: Invitado106 en 05 de Enero de 2009, 11:11
Hola, creo que tengo Sarna o Escabiosis.
Tengo prurito en toda la parte de la entrepierna, puesto que es la zona mas calurosa del cuerpo, y se prolonga un poco por la pierna, pero nada exagerado.
Por lo tanto me gustaria una idea de prescripcion medica diciendome el tratamiento que debo usar durante los siguientes dias (si puede encontrar el nombre en ingles mucho mejor) , cuantos dias tendria que usarlo, donde podria encontrarlo, me lo pondria por toda la piel o solo la zona infectada.
Ladillas estoy seguro de que no es, puesto que me he estado observando y no se ve ninguna a simple vista.
Se contagia la sarna solo por transmision sexual?
Muchas gracias,
Lo primero que dice es que no es médico xD
Me quitaron la escayola del brazo ayer, todos sabemos que al quitarla crece el pelo, pero por que? Pregunta que me he hecho a mi mismo y tengo mis objeciones, pero me gustaria saber que es lo que en realidad pasa... :thud:
Mi madre me dijo que es una respuesta del organismo al estar mucho tiempo cubierto para evitar heridas que podrían infectarse. Habrás notado también que la piel se vuelve más espesa y áspera.
@Sandman: el ADN te da la clave, claro. Pero hace 7 millones de años, lo que tendrías sería un antecesor común de ambos.
@Invitado106: no soy médico, así que ve a uno.
@osb: la respuesta la tiene Sandman. Y está en lo cierto.
Pero Khram, mi pregunta es si las diferencias morfológicas de uno y otro no podrían atribuirse a dos especies distintas si no se dispusiera de adn de ninguno de los dos especímenes. Por eso puse lo de los millones de años, para que quedase claro que no había prueba genética posible. La clasificación de especies extintas hace tanto tiempo se hace en base a diferencias morfológicas y no es un método muy fiable ¿o sí?
Ten en cuenta que las especies extintas, cuando se clasifican por morfología, son tan distintas entre sí, como puede ser un tronco primordial de una planta. Y me explico. Hace 7 millones de años, por ejemplo, no existía "caniche" y "Doberman", sino algo así como un Canis ancestralis, un perro ancestral que fuera la única especie de perro que existe, ¿me explico?
mmm... nunca he estado muy de acuerdo con eso. Realmente lo que se estudia es un pequeño grupo de restos óseos fosilizados, no un esqueleto entero en perfecto estado. Lo que se busca normalmente es la diferencia morfológica de "algunos marcadores óseos", es decir, cosas como la inclinación de una conexión entre dos huesos, marcas de tendones, cosas de esas... Lo que intentan las "arqueociencias" es conocer con detalle un buen libro por el contenido de unas pocas páginas tomadas al azar... y ver si encuentran las mismas frases que en otras páginas que encontraron en otro ahujero de la misma época para ir completando capítulos del libro. Pero eso el lo que hay, lo tomas o lo dejas (hasta que os deje usar mi máquina del tiempo para ir a hacer fotos o vídeos...). Lo que no sabemos con certeza, pero sí podemos intuír, es que en algunas épocas de mucha biodiversidad, podría haber muchas variedades de la misma raza... pensar que el cannis antecesor era la única especie cannis de aquella época es "presuponer" una direccionalidad evolutiva falsa, pues "presupones" que los perros han evolucionado hacia la diversidad sólo desde entonces hasta ahora.
Myrddim, si fuera así, se prodría clasificar a un chihuahua y a un San Bernardo como especies distintas que no lo son. El que las especies se hayan desarrollado de un tronco común es la base de la evolución entera. Y que haya un Canis antecessor como primera especie de la base del tronco evolutivo de los cánidos es algo esperado y esperable.
El presuponerla la única especie de aquella época, es para que los demás, legos en el tema, entiendan lo que digo. De todos modos, en algún momento tiene que aparecer dicha especie única de este género.
Por cierto, tienes todo un foro para spammear. No me llenes el consultorio de mierda.
¿De modo que también es posible que dentro de 2 millones de años los chihuaha sean una especie distinta de los mastines del pirineo? Aunque técnicamente ya no se pueden reproducir por imposibilidades físicas xD
Cita de: Sandman en 10 de Enero de 2009, 00:48
¿De modo que también es posible que dentro de 2 millones de años los chihuaha sean una especie distinta de los mastines del pirineo? Aunque técnicamente ya no se pueden reproducir por imposibilidades físicas xD
Lo de las imposibilidades físicas, habría que verlo. Pero esa es otra historia.
Tienes que tener en cuenta, Sandman, que las razas de perro pertenecen todas a la misma especie que es
Canis familiaris. Tanto el chihuahua como el mastín del pirineo pertenecen a esa especie y son capaces de tener descendencia fértil y viable entre sí. Y que, de esas razas, la gran mayoría son "artificiales", es decir, creadas por distintos cruces provocados por el hombre y, si no se mantienen, muchas desaparecerían sin más. Aquellas que fueran seleccionadas sí es posible que dentro de 2 millones de años fueran especies distintas, por el mero hecho de vivir en nichos ecológicos distintos y adaptarse a presiones ambientales diferentes.
perdón por la consulta de los boniatos, no era mi intención ofender sino conocer...
sigo sin estar de acuerdo... las especies no "aparecen", evolucionan, y generalmente hay un continuo indeferenciado a lo largo del tiempo durante el cual el cannis antecessor podría aparearse con más o menos éxito con otros pre-cannis o no-cannis (sin que ellos signifique que lo hicieran...)
Pongo un ejemplo aclaratorio... una pequeña mutación practicamente irrelevante aparece en ese primer pre-cannis (antecesor directo de los perros, y de paso de los lobos y de otros cánidos...) del que hablas que le dota de una pequeña ventaja evolutiva con respecto a los no-cannis (animalicos ya extintos, hermanos, amigos y parientes directos del pre-cannis pero más flojuchos en términos evolutivos...). Nuestr@ pre-cannis se intenta aparear con los parientes más próximos y lo consigue (aún son la misma especie...) tiene hij@s que portan su mutación exitosa, y estos se siguen apareando tanto con pre-cannis como con no-cannis por muchos años... este proceso sigue durante mucho, pero que mucho tiempo de manera que los genes pre-cannis se van extendiendo entre las nuevas generaciones desplazando a los no-cannis... hay una nueva especie un poco mejor que la anterior, pero que apenas se distingue de esta, son un poco más fuertes/rápidos/bajos/altos o lo que sea que los distinga... es la acumulación de este proceso a lo largo de millones de años lo que provoca la deriva de las especies...
Avancemos por ejemplo un millón de años y veamos lo que ha ocurrido... ahora hay tres especies de no-cannis que se extinguirán, otras tres especies de pro-cannis de las cuales una perecerá, la otra derivará con el tiempo en los lobos, y la otra en los coyotes (por poner un ejemplo sencillo). Esto ya era así hace un millón de años cuando apareció el pro-cannis, había otras especies de no-cannis, muy parecidas entre sí, ocupando distintos nichos ecológicos o compitiendo en los mismos nichos. La especie pre-cannis que se va a extinguir aún puede aparearse con los pre-cannis, sin embargo, morfologicamente ya es muy diferente a los pre-cannis lobo (como un caniche y un pastor alemán...). La palabra es PUEDE aparearse, pero es muy improbable que eso ocurra en realidad, pues su morfología, hábitat y lugar geográfico está muy distante, con lo cual sus genes no llegarán a mezclarse y seguirán divergiendo. Oficialmente siguen siendo la misma especie, sin embargo cualquiera que estudie sus restos fragmentados e incompletos dentro de seis millones de años podrá decir que eran dos especies relacionadas (su estructura es parecida) pero seguramente serán clasificadas como dos especies distintas... Creo que esta era la cuestión de la pregunta, cómo estamos seguros de que eran la misma especie o eran distintas???, la realidad es que no se sabe con certeza.
myrddin, sigues sin prestar atención.
La cosa no está en demostrar todo lo que tú sabes, que es mucho, sin duda alguna, sino en explicárselo, de forma sencilla, a gente que no tiene ni puñetera idea de evolución desde el punto de vista biológico. No es que piense que los demás son idiotas o retrasados, sino todo lo contrario. Por eso, a cualquiera que no tenga una formación en biología específica, la charla técnica le aburre, no la entiende y al final, se queda con cuatro detalles que le dan una información errónea.
Por eso es mejor hablar con un lenguaje más sencillo, simplificando las cosas para que, si llega el caso, la pregunta específica pueda ser comprendida con todo el bagaje anterior. Todo lo demás, sobra.
Me encanta que la gente colabore con el consultorio, aunque parezca lo contrario. Pero entiende esto: no estamos aquí para demostrar lo cojonudos que somos, sino para explicar a los demás las dudas que tengan.
no soy biólogo... soy ingeniero... pongo ejemplos fáciles, no entiendo tu cabreo, trato de razonarte que estás equivocado e intento hacerlo fácil.. voy más al grano si quieres. Los "arqueo..." especulan sobre unas pocas pruebas inconexas, repartidas en mucho espacio y mucho tiempo (demasiado casi para entenderlo...), es como hacer un puzzle de 10.000 piezas con 20. Son humanos y pueden equivocarse... es decir, seguramente Sandman tiene razón, un equipo de paleontólogos clasificarían un chiguagua y un doberman como dos especies distintas.
No es cabreo ninguno, aunque tú lo entiendas así.
Un equipo de ingenieros quizá clasifiquen a un chihuahua y un doberman como especies distintas, pero un equipo de paleontólogos nunca clasificarían un chihuahua y un doberman en especies distintas porque tienen herramientas para no hacerlo. El paleontólogo, sin usar ADN, sabe por morfología, por ejemplo, que dos organismos pertenecen a la misma especie por mucho que los esqueletos sean distintos. Y el ejemplo más claro es el del niño y el hombre. Los esqueletos de hombres y niños son morfológicamente distintos, pero suficientemente similares en estructuras y detalles como para evitar la clasificación en distintas especies. Del mismo modo, los esqueletos de un chihuahua y un mastín son suficientemente iguales como para clasificarlos en la misma especie.
Las herramientas de clasificación por ADN son demasiado modernas y las clasificaciones no se han equivocado lo suficiente como para distinguir en dos especies individuos que son de la misma, sino al revés. El ADN ha permitido desdoblar una especie en varias, aunque se creía que eran la misma, pero nunca al revés: no se han integrado varias especies en una. El ADN confirma lo que los paleontólogos llevan haciendo mucho tiempo, que es distinguir entre unas especies ancestrales y otras, y gracias a las técnicas de biología molecular estamos consiguiendo desgranar la historia natural con mucha más precisión de forma que, como digo, estamos consiguiendo distinguir especies distintas dentro de lo que se pensaba que era la misma especie. Pero el caso contrario no se ha dado.
Sin embargo son bastante abundantes los casos de clasificaciones de especies que se han corregido por corresponder a un dimorfismo sexual. Fue al leer sobre eso cuando se me ocurrió que no solamente existen diferencias físicas entre sexos sino también de una raza a otra.
Sigues herrante cuervo, me gustaría saber cuantas pruebas de ADN se han hecho al registro fósil de los antecesores de los cánidos... una?, ninguna???, no se pueden hacer pruebas de ADN a huesos fosilizados... si resulta difícil obtener resultados con una momia de 2000 años!!
Si ha habido que rectificar especies por dimorfismo sexual QUE ESTÁN VIVAS y que se les puede observar copulando, imagina la de errores que puede haber entre especies muertas hace millones de años hasta que podamos ir allí con mi máquina del tiempo (es que como soy ingeniero no me dedico a catalogar animales, me dedico a hacer máquinas).
La genética en la paleontología lo único que puede decir es cuanto tiempo hace que dos especies divergieron, es decir, cuanto tiempo hace que vivió el antepasado común del lobo y del perro, pero no quiénes fueron. Para eso hay que recurrir a las diferencias morfológicas y buscar las diferencias entre perros y lobos y tratar de encontrarlas en el registro fósil. :wiiiiii:
Myrddim, Khram te ha dicho que el ADN sólo ha venido a confirmar las clasificaciones de animales que ya estaban hechas gracias a análisis morfológicos. No te ha dicho que se hicieran pruebas de ADN en animales prehistóricos sino que cuando se han hecho pruebas de ADN han venido a confirmar lo que el análisis morfológico ya decía.
Myrddim, sin ánimo de ofender: Me tomo la libertad de decirtelo ya ke no kreo ke Khram te lo diga. xD
estás intentando debatir con un Doctor en bioquímica. Te aseguro que ke sabe muchísimo más de ADN que tú, sin quitar ke tu sepas mucho así ke imagínate. Haciendo máquinas seguro que nadie te gana, pero haz casoa Khram en éstos temas xD
Cóctel de burradas. ¿Comenzamos?
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
Sigues herrante cuervo, me gustaría saber cuantas pruebas de ADN se han hecho al registro fósil de los antecesores de los cánidos... una?, ninguna???, no se pueden hacer pruebas de ADN a huesos fosilizados... si resulta difícil obtener resultados con una momia de 2000 años!!
¿Sabes de dónde se obtiene el ADN de las pruebas de las momias de hace 2000 años? ¡Del hueso! ¡Qué manía tenéis los zotes de pensar que el hueso es un tejido muerto! El hueso es un tejido en constante renovación y, si se ha de encontrar ADN es en un hueso.
En cuanto al registro fosil de los cánidos, se han realizado infinidad de pruebas. Infinidad. Porque la rama evolutiva de los cánidos no empieza en el lobo.
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
Si ha habido que rectificar especies por dimorfismo sexual QUE ESTÁN VIVAS y que se les puede observar copulando, imagina la de errores que puede haber entre especies muertas hace millones de años hasta que podamos ir allí con mi máquina del tiempo (es que como soy ingeniero no me dedico a catalogar animales, me dedico a hacer máquinas).
El dimorfismo sexual no confunde a un paleontólogo. Quizá a un ingeniero, que a lo que debe dedicarse es a hacer máquinas, sí. Así que lo mejor es que vuelvas a tus máquinas. ¿Vale?
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
La genética en la paleontología lo único que puede decir es cuanto tiempo hace que dos especies divergieron, es decir, cuanto tiempo hace que vivió el antepasado común del lobo y del perro, pero no quiénes fueron. Para eso hay que recurrir a las diferencias morfológicas y buscar las diferencias entre perros y lobos y tratar de encontrarlas en el registro fósil. :wiiiiii:
Se hace evidente que lo tuyo son los engranajes y no la biología molecular.
El ADN no da fechas. Ninguna. Si acaso, mediante el C-14 se pueda. Pero para determinar pertenencia a especies y tronco evolutivo las pruebas de RFLP y RAPD son determinantes. ¿Has oído hablar de la homología genética? Pues te pongo un ejemplo. Si un hombre tiene una homología del 100% con otro, ¿son de distinta o de misma especie? Y si un organismo comparte un 95% de homología con otro, ¿estarán emparentados o no?
Tu respuesta, después de tu comentario es, obviamente, no. Porque el ADN y las técnicas de análisis evolutivo molecular sólo sirven, como es evidente, para determinar cuanto tiempo hace que existieron antecesores comunes, y no para determinar la especie a la que pertenece un hueso de hace 17 millones de años.
Un análisis de ADN no puede decirte cual es el antecesor común de perros y lobos, más que nada porque no sabemos qué genes derivan de qué otros y cual era el original. Pero dado un organismo sí podemos emparentarlo con otro, que es de lo que se trata.
Pero lo dicho, mejor a las máquinas... tragaperras...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Enero de 2009, 18:39
Cóctel de burradas. ¿Comenzamos?
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
Sigues herrante cuervo, me gustaría saber cuantas pruebas de ADN se han hecho al registro fósil de los antecesores de los cánidos... una?, ninguna???, no se pueden hacer pruebas de ADN a huesos fosilizados... si resulta difícil obtener resultados con una momia de 2000 años!!
¿Sabes de dónde se obtiene el ADN de las pruebas de las momias de hace 2000 años? ¡Del hueso! ¡Qué manía tenéis los zotes de pensar que el hueso es un tejido muerto! El hueso es un tejido en constante renovación y, si se ha de encontrar ADN es en un hueso.
En cuanto al registro fosil de los cánidos, se han realizado infinidad de pruebas. Infinidad. Porque la rama evolutiva de los cánidos no empieza en el lobo.
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
Si ha habido que rectificar especies por dimorfismo sexual QUE ESTÁN VIVAS y que se les puede observar copulando, imagina la de errores que puede haber entre especies muertas hace millones de años hasta que podamos ir allí con mi máquina del tiempo (es que como soy ingeniero no me dedico a catalogar animales, me dedico a hacer máquinas).
El dimorfismo sexual no confunde a un paleontólogo. Quizá a un ingeniero, que a lo que debe dedicarse es a hacer máquinas, sí. Así que lo mejor es que vuelvas a tus máquinas. ¿Vale?
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
La genética en la paleontología lo único que puede decir es cuanto tiempo hace que dos especies divergieron, es decir, cuanto tiempo hace que vivió el antepasado común del lobo y del perro, pero no quiénes fueron. Para eso hay que recurrir a las diferencias morfológicas y buscar las diferencias entre perros y lobos y tratar de encontrarlas en el registro fósil. :wiiiiii:
Se hace evidente que lo tuyo son los engranajes y no la biología molecular.
El ADN no da fechas. Ninguna. Si acaso, mediante el C-14 se pueda. Pero para determinar pertenencia a especies y tronco evolutivo las pruebas de RFLP y RAPD son determinantes. ¿Has oído hablar de la homología genética? Pues te pongo un ejemplo. Si un hombre tiene una homología del 100% con otro, ¿son de distinta o de misma especie? Y si un organismo comparte un 95% de homología con otro, ¿estarán emparentados o no?
Tu respuesta, después de tu comentario es, obviamente, no. Porque el ADN y las técnicas de análisis evolutivo molecular sólo sirven, como es evidente, para determinar cuanto tiempo hace que existieron antecesores comunes, y no para determinar la especie a la que pertenece un hueso de hace 17 millones de años.
Un análisis de ADN no puede decirte cual es el antecesor común de perros y lobos, más que nada porque no sabemos qué genes derivan de qué otros y cual era el original. Pero dado un organismo sí podemos emparentarlo con otro, que es de lo que se trata.
Pero lo dicho, mejor a las máquinas... tragaperras...
Ole, te ha dejado por los suelos. No se para que le discutes. :wiiiiii:
doy fe que el hueso es un tejido súper dinámico xD entre el cartílago y el hueso me tienen mareao. Sin duda los temas mas difíciles de Citología e Histología.
Pero tio, kien no lo sepa no tiene por ké ser un zote, yo me acabo de enterar en segundo de carrera.. :$
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Enero de 2009, 18:39
Cóctel de burradas. ¿Comenzamos?
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
Sigues herrante cuervo, me gustaría saber cuantas pruebas de ADN se han hecho al registro fósil de los antecesores de los cánidos... una?, ninguna???, no se pueden hacer pruebas de ADN a huesos fosilizados... si resulta difícil obtener resultados con una momia de 2000 años!!
¿Sabes de dónde se obtiene el ADN de las pruebas de las momias de hace 2000 años? ¡Del hueso! ¡Qué manía tenéis los zotes de pensar que el hueso es un tejido muerto! El hueso es un tejido en constante renovación y, si se ha de encontrar ADN es en un hueso.
En cuanto al registro fosil de los cánidos, se han realizado infinidad de pruebas. Infinidad. Porque la rama evolutiva de los cánidos no empieza en el lobo.
Lo que no entiendo es porqué insultas si el que no sabe leer eres tú... a ver más despacito... los huesos son tejidos vivos mientras están vivos. Una vez muertos (como todos los tejidos) se van degradando progresivamente hasta que los genes de sus células resultan defectuosos para análisis genético. Tú que eres el profesional... ¿donde teneís el límite de tiempo en análisis???, 3000 años?, 5000 años??. Dudo que podaís hacer análisis más allá, así que de donde te sacas que haceís análisis del registro fósil??? Podreís hacer análisis de perros/lobos o de lo que quieras recién muertos, o de algunos de épocas anteriores, pero no podeís hacerlos de cánidos de hace por ejemplo 25.000 años. Si sabes cómo hacerlos, no me lo expliques a mí... hazlo en el foro adecuado y tal vez te den un nobel!!
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Enero de 2009, 18:39
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
Si ha habido que rectificar especies por dimorfismo sexual QUE ESTÁN VIVAS y que se les puede observar copulando, imagina la de errores que puede haber entre especies muertas hace millones de años hasta que podamos ir allí con mi máquina del tiempo (es que como soy ingeniero no me dedico a catalogar animales, me dedico a hacer máquinas).
El dimorfismo sexual no confunde a un paleontólogo. Quizá a un ingeniero, que a lo que debe dedicarse es a hacer máquinas, sí. Así que lo mejor es que vuelvas a tus máquinas. ¿Vale?
Si los paleontólogos han llegado a confundir niños y adultos!!, han confundido machos y hembras, incluso han llegado a confundir dientes con cuernos o uñas... y sólo sabemos que se confundieron en los casos en que luego rectificaron. No digas que no se confunden, sé un poco humilde aunque seas genetista, y habla con paleontólogos a ver si se confunden o no. Un poco de historia de la ciencia en vez de tanta especialización no vendría mal a alguno...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Enero de 2009, 18:39
El dimorfismo sexual no confunde a un paleontólogo. Quizá a un ingeniero, que a lo que debe dedicarse es a hacer máquinas, sí. Así que lo mejor es que vuelvas a tus máquinas. ¿Vale?
Pero lo dicho, mejor a las máquinas... tragaperras...
por esa regla de tres... genetista, vuelve a tus probetas y déjate de escarbar en la tierra con las piedrecitas...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Enero de 2009, 18:39
Cita de: myrddim en 10 de Enero de 2009, 13:34
La genética en la paleontología lo único que puede decir es cuanto tiempo hace que dos especies divergieron, es decir, cuanto tiempo hace que vivió el antepasado común del lobo y del perro, pero no quiénes fueron. Para eso hay que recurrir a las diferencias morfológicas y buscar las diferencias entre perros y lobos y tratar de encontrarlas en el registro fósil. :wiiiiii:
Se hace evidente que lo tuyo son los engranajes y no la biología molecular.
El ADN no da fechas. Ninguna. Si acaso, mediante el C-14 se pueda. Pero para determinar pertenencia a especies y tronco evolutivo las pruebas de RFLP y RAPD son determinantes. ¿Has oído hablar de la homología genética? Pues te pongo un ejemplo. Si un hombre tiene una homología del 100% con otro, ¿son de distinta o de misma especie? Y si un organismo comparte un 95% de homología con otro, ¿estarán emparentados o no?
Tu respuesta, después de tu comentario es, obviamente, no. Porque el ADN y las técnicas de análisis evolutivo molecular sólo sirven, como es evidente, para determinar cuanto tiempo hace que existieron antecesores comunes, y no para determinar la especie a la que pertenece un hueso de hace 17 millones de años.
Un análisis de ADN no puede decirte cual es el antecesor común de perros y lobos, más que nada porque no sabemos qué genes derivan de qué otros y cual era el original. Pero dado un organismo sí podemos emparentarlo con otro, que es de lo que se trata.
Pero lo dicho, mejor a las máquinas... tragaperras...
O sea, más lectura rápida sin prestar atención... lo que podeís obtener del análisis genético de animales vivos actualmente es según tus propias palabras que yo sí leo con atención:
Si dos animales vivos son de la misma especie o no.
Si dos animales vivos no son de la misma especie, cuanto tiempo hace que tuvieron un antecesor común.
EXACTAMENTE LO MISMO QUE HE DICHO YO!!
Ya no desvirtúo más tu precioso hilo, no merece la pena. Sigue adelante con tus propios pensamientos, y si a alguien le impresiona un título en bioquímica allá él. Existen cientos de fuentes de información mucho más precisas y fiables para formarse una opinión sobre estos temas, y citar dichas fuentes sería más provechoso que actuar con tu dogmatismo. Si vas a divulgar procura aprender primero a hacerlo preguntando a los expertos sobre divulgación. Una de las ventajas de la ciencia es que se corrige a sí misma, y esto surge de un sólo lugar, del debate, no de los dogmatismos ni la intolerancia, pero esto ya se desvía del tema principal de tu consultorio. Que te vaya bien!! :noIe:
Cita de: myrddim link=topic=2593.msg158367#msg158367
Lo que no entiendo es porqué insultas si el que no sabe leer eres tú... a ver más despacito... los huesos son tejidos vivos mientras están vivos. Una vez muertos (como todos los tejidos) se van degradando progresivamente hasta que los genes de sus células resultan defectuosos para análisis genético. Tú que eres el profesional... ¿donde teneís el límite de tiempo en análisis???, 3000 años?, 5000 años??. Dudo que podaís hacer análisis más allá, así que de donde te sacas que haceís análisis del registro fósil??? Podreís hacer análisis de perros/lobos o de lo que quieras recién muertos, o de algunos de épocas anteriores, pero no podeís hacerlos de cánidos de hace por ejemplo 25.000 años. Si sabes cómo hacerlos, no me lo expliques a mí... hazlo en el foro adecuado y tal vez te den un nobel!!
Sigues demostrando que eres un ignorante y quieres enseñar a un padre a hacer hijos. ¿Sabes cual es el límite de detección? ¡No existe! El hueso, cubierto por una superficie calcárea, ¡protege al ADN de la médula del hueso! Existen análisis de ADN de organismos de hace 75 millones de años y se están haciendo progresos de análisis en organismos que se consideran los primeros seres vivos del planeta, ribozimas, parte enzima, parte ARN. Y el ARN es 10.000 veces más lábil que el ADN. Por tanto estás analizando una molécula que es infinitamente estable y además está protegida por una cubierta calcárea. ¿Qué más quieres? El ADN permanece, quieras tú o no, después de que un organismo muera. Lo que no hace es replicarse o traducirse. Pero permanecer, sí permanece.
Hay análisis de arquebacterias de hace más de 85 millones de años.
Cita de: myrddim link=topic=2593.msg158367#msg158367
Si los paleontólogos han llegado a confundir niños y adultos!!, han confundido machos y hembras, incluso han llegado a confundir dientes con cuernos o uñas... y sólo sabemos que se confundieron en los casos en que luego rectificaron. No digas que no se confunden, sé un poco humilde aunque seas genetista, y habla con paleontólogos a ver si se confunden o no. Un poco de historia de la ciencia en vez de tanta especialización no vendría mal a alguno...
Historia de la ciencia, y más de la ciencia biomédica, puede, y digo puede, que sepa un poquito más que tú.
Un paleontólogo con las herramientas de hace 200 años sí, puede que se confundiera. Pero hoy día, el paleontólogo que confunde un diente con un cuerno o un niño con un adulto no es más que un ingeniero con ínfulas. Que tú no seas capaz de distinguir un rodamiento de bolas de un rodamiento de rodillos no quiere decir que un paleontólogo no sepa distinguir un fémur adulto de un fémur de un niño. Entre otras cosas porque existe tejido condroplásico (un callo de crecimiento, vamos) en los niños que no puede detectarse en un adulto. Y esto, que es visible para mí, que no soy paleontólogo, imagínate lo que sabrá un paleontólogo que está acostumbrado. Además, hay relaciones directas entre el diámetro y la longitud del hueso que permiten saber si lo que tienes es un adulto o un niño. Lo hace un forense, así que un paleontólogo ni te cuento.
Cita de: myrddim link=topic=2593.msg158367#msg158367
por esa regla de tres... genetista, vuelve a tus probetas y déjate de escarbar en la tierra con las piedrecitas...
¿Sabes cual es tu error? Que un genetista tiene trabajo en un fósil. Y tú, fuera de los ingenios mecánicos solo puedes gatear.
Cita de: myrddim link=topic=2593.msg158367#msg158367
O sea, más lectura rápida sin prestar atención... lo que podeís obtener del análisis genético de animales vivos actualmente es según tus propias palabras que yo sí leo con atención:
Si dos animales vivos son de la misma especie o no.
Si dos animales vivos no son de la misma especie, cuanto tiempo hace que tuvieron un antecesor común.
No. La primera parte, sí. Pero no sólo animales vivos, sino animales extintos incluso.
En cuanto a la segunda parte, te equivocas de punto a punto. No puede determinarse el tiempo en el que tuvieron un antecesor común, sino si lo tuvieron en algún momento.
Cita de: myrddim link=topic=2593.msg158367#msg158367
EXACTAMENTE LO MISMO QUE HE DICHO YO!!
Lo que demuestra que leer, no lees. Sino que te dedicas a interpretar según tus ideas erróneas.
Cita de: myrddim link=topic=2593.msg158367#msg158367
Ya no desvirtúo más tu precioso hilo, no merece la pena. Sigue adelante con tus propios pensamientos, y si a alguien le impresiona un título en bioquímica allá él. Existen cientos de fuentes de información mucho más precisas y fiables para formarse una opinión sobre estos temas, y citar dichas fuentes sería más provechoso que actuar con tu dogmatismo. Si vas a divulgar procura aprender primero a hacerlo preguntando a los expertos sobre divulgación. Una de las ventajas de la ciencia es que se corrige a sí misma, y esto surge de un sólo lugar, del debate, no de los dogmatismos ni la intolerancia, pero esto ya se desvía del tema principal de tu consultorio. Que te vaya bien!! :noIe:
Esto lo dice una persona que no ha publicado un artículo científico en su vida, ni ha dado conferencias, ni ha asistido a congresos y, por supuesto, tampoco ha dado clase jamás. Y se lo dice a otra que, después de 15 años de experiencia en laboratorio, varias decenas de artículos publicados, capítulos de libro, conferencias impartidas, congresos asistidos y 4 años de clases contínuas, tanto prácticas como teóricas, tiene mucha menos idea que un ingenierucho.
Yo no intento impresionar a nadie con un título. Intento que la gente entienda las dudas con un lenguaje llano, que puedan entender y sin cometer inexactitudes. El venir aquí con la boca llena de lenguaje técnico y específico no tiene sentido, porque las tres cuartas partes de la gente no sabe lo que es un polimorfismo multifamiliar o una epistasia transcromosómica. Podría hablar de fenómenos bioquímicos y genéticos, de relaciones organodimensionales y de teorías biofísicas. Pero en vez de eso, intento hacer comprender a la gente lo que pregunta, en lugar de intentar confundirla con cosas que no puede comprender.
Hablas de dogmatismos cuando vienes de una parte de la ciencia que es totalmente dogmática e inflexible hablando de una parte de la ciencia que sin flexibilidad no es nada. Existen, dices, fuentes de información más fiables que un biólogo para hablar de biología. ¿Te referirás a la wikipedia? Pues, sinceramente, me explico ahora muchas cosas. Si esta es tu fiabilidad, allá tú. Hablas de citar fuentes. Yo hablo de mi propia experiencia y formación, te doy información de primera mano. ¿Tus citas dónde están?
Del mismo modo que yo no hablo de ingeniería, porque a lo que más llego es a algo de electromecánica, tú deberías cerrar la boca cuando se trata de biomedicina, porque a lo que más llegas es a que cuando te duele la cabeza puedes tomar aspirina o gelocatil.
Yo no espero que te vaya bien. Si con todo eres igual, no te va a ir nada bien.
¿Podría haberse cruzado algún ancestro nuestro con un neanderthal?
No sé si tiene sentido lo que voy a decir, pero leyendo una saga de novelas de J.M Auel "El clan del oso cavernario" cuenta (supongo que completamente ficcionado, sin base científica) la relación de un Homo Sapiens en un clan de Neanderthales... si te interesa este tema te recomiendo la obra.
Cita de: Sandman en 14 de Enero de 2009, 23:19
¿Podría haberse cruzado algún ancestro nuestro con un neanderthal?
Si no me equivoco, compartían nichos ecológicos distintos y lo más probable es que no se hubieran cruzado. Pero como posibilidad, existe.
Cita de: Pepegolas en 15 de Enero de 2009, 12:33
No sé si tiene sentido lo que voy a decir, pero leyendo una saga de novelas de J.M Auel "El clan del oso cavernario" cuenta (supongo que completamente ficcionado, sin base científica) la relación de un Homo Sapiens en un clan de Neanderthales... si te interesa este tema te recomiendo la obra.
Creo que si que hubo casos
¿Cuántos litros de agua tendría que beber una persona (al día, o de un tirón o lo que sea) para enfermar? ¿Cuáles serian los síntomas?
Eso lo ví en un programa y eso de morirse por exceso de agua es una muerte bastante fea.
Khram lo va a explicar muy bien.
Yo creo que muchas células morirían explotadas por la osmosis, debe ser feo si.
Pero dejemos a krhram ke lo explike bien
La última vez que escuché algo al respecto, se decñia que a partir de 5 litros empezaba a ser insano, pero claro, todo depende de las características de vida del individuo. Si eres un monitor de aerobic 4 horas diarias y además tu sudoración corporal es alta, supongo que necesitarás devolver al cuerpo lo que expulsas.
La verdad es que no hay una cantidad determinada, porque cada persona es un mundo. Pero la verdad es que es una muerte muy desagradable. Las células no pueden regular su cantidad de líquidos y solutos y explotan por exceso de líquido. Lo que sobreviene es un fallo multiorgánico bastante jodido.
Dicen que una señora participó en un concurso de beber agua y ganó una xbox para sus hijos pero murió después. ¿Cómo es posible que no vomitara antes?
¿Vomitar? ¿Por qué vomitar? ¿Tuvo una indigestión? No. Lo que tuvo fue un shock hiperosmótico. Reventó por dentro. Pero no tenía por qué vomitar...
Hum, ¿cuánto tarda en ser absorbida el agua al ser bebida?
Supongo ke Sand se refiere, ke kon todo lo sabio ke es el cuerpo humano, porke no vomitaba el agua del estómago antes de ser absorvida y morir
Otra duda... xD
Ayer pillé un pedo gordo, y no tengo resaca (nunca la he tenido, no sé por que), pero en cambio tengo el pulso acelerado (120 pulsaciones por minuto), ¿por qué se me acelera el pulso?, y lo de la resaca creo que lo han preguntado antes, así que ahora me pondré a buscar la respuesta.
EDITO: y he leido en la séptima u octaba página lo que comentabais sobre la no regeneración de neuronas, al parecer han escubierto que los astrocitos pueden actuar como células madre y convertirse en neuronas.
Ha sido un profesor de la universidad de valencia.
Me duele cantidad la mano derecha después de estar con el ordenador un rato. El dolor se localiza a lo largo del hueso de en medio y en la muñeca, sobre todo al hacer el movimiento de arriba a abajo. ¿Qué narices tengo? ¿Hay algún tratamiento casero?
vigila la postura tio, será de tener la articulación forzada :S
Date friegas con alcohol
Tendinitis quizá? Sea lo que sea, vigila la postura y en cuanto te empiece a doler para, que será del esfuerzo.
No es tendinitis, si no, no podría hacer el movimiento por el dolor. Le duele cuando lo mueve, pero tiene que parar por ellos.
Depende de lo bestia que sea la tendinitis, yo tuve una en la mano y podía moverla aunque me dolía.
Ah xD
A mi de pequeña me daba en la rodilla y se me quedaba totalmente encogida sin posibilidad de movimiento.
@Fae: el agua no necesita ser transportada ni digerida. Se absorbe directamente, pasando a través de la pared intestinal.
@Rohi: por muy sabio que sea, el agua no se mantiene en el estómago. No puede vomitarse.
@Maky: el alcohol acelera el pulso. Es un vasodilatador y, tras su acción, se produce una vasoconstricción, con lo que el corazón debe acelerar el ritmo para bombear la misma cantidad de sangre que antes llegaba a los distintos órganos.
Otra cosa: los astrocitos NO pueden convertirse en neuronas. Son estirpes celulares completamente distintas. Si bien es cierto que los astrocitos forman tejido CICATRICIAL en las zonas de muerte neuronal, no pueden funcionar como neuronas, entre otras cosas, porque carecen de los receptores necesarios para serlo.
@Sandman: en las profesiones en las que se fuerza la muñeca puede aparecer el síndrome del tunel carpiano. Puede ser esto. Si el dolor es constante e intenso, lo mejor es que vayas al médico. Si no, pues probablemente sí sea tendinitis.
@Poison y Calabria: no todos los tendones provocan el mismo dolor.
Gracias por aclararme lo del pulso :$
Y sobre lo de los astrocitos, no digo que funcionen como tales, digo que pueden especializarse y convertirse en neuronas, pero no lo dig yo, yo me enteré hace poco, de todas formas tú sabrás mas del tema xD
http://www.youtube.com/watch?v=ZyuiJhh7PUQ
Citar
Clip de la entrevista para la Comunidad Smart con el neurólogo José Manuel García Verdugo, descubridor de células madre en el cerebro.
http://www.uv.es/garciajm/
Maky, hay una gran diferencia entre un astrocito y un neuroblasto. Si un astrocito se desdiferencia, tenemos un atrocitoma, un importante cáncer cerebral. Este hombre se confunde al hablar de astrocitos como células capaces de transformarse en neuronas. Entre otras cosas porque los astrocitos tienen funciones muy claras que una neurona jamás podría tener.
Si bien es cierto que los neuroblastos tienen morfología de tipo astrocito, no son astrocitos.
Sin embargo, hace tiempo ví en un documental que todas las personas, de vivir suficiente tiempo acabarían desarrollando alzheimer porque los procesos que lo provocan se dan en todas las personas y la diferencia es la velocidad. ¿Eso es cierto?
Entonces los neuroblastos sí que podrían especializarse en neuronas, o tampoco?
Cita de: Maky en 18 de Enero de 2009, 20:36
Entonces los neuroblastos sí que podrían especializarse en neuronas, o tampoco?
Los neuroblastos sí. Pero hay tipos de neuronas en los que no pueden especializarse.
Yo puse un post antes que quedó tapado con lo de maky.
Cita de: Sandman en 18 de Enero de 2009, 20:32
Sin embargo, hace tiempo ví en un documental que todas las personas, de vivir suficiente tiempo acabarían desarrollando alzheimer porque los procesos que lo provocan se dan en todas las personas y la diferencia es la velocidad. ¿Eso es cierto?
Ehm... no.
El alzheimer es una enfermedad provocada por el metabolismo alterado de un péptido normal. Así que sólo aquellos que posean un metabolismo alterado del PPA (péptido precursor amiloide) desarrollarán Alzheimer.
¿Entonces si se descubre la manera de mentener un cerebro con vida sin necesidad de cuerpo podremos vivir todo el tiempo que queramos sin desarrollar alzheimer?
Sí, sé que es una pregunta chorra pero me interesa xD
CitarEl alzheimer es una enfermedad provocada por el metabolismo alterado de un péptido normal. Así que sólo aquellos que posean un metabolismo alterado del PPA (péptido precursor amiloide) desarrollarán Alzheimer.
¿Los péptidos no son "cosas" de la digestión?
PD: Por lo de "cosas", puedes hacerte una idea de mis conocimientos bioquímicos :P
Lo poco que he dado de ellos se resume en que son bioelementos formados por Aa y unidos por enlaces peptídicos.
Dependiendo del número de Aa que tenga la cadena, será péptido, polipéptido o proteina, tengo entendido que para que sea una proteina, el peso molecular ha de ser superior a 10.000.
Y si las proteinas tienen tal cantidad de funciones, supongo que los péptidos también, no será solo para la digestión o para el cerebro.
@Sandman: ni de coña. Un cerebro no puede tener consciencia de existencia sin órganos sensoriales. Somos lo que somos porque tenemos un cuerpo. ¿Cómo iba un cerebro a funcionar si no tiene manera de recibir estímulos?
@master ageof y Maky: una proteína es un péptido. Lo miréis por donde lo miréis. Digamos que en neuroquímica se denomina péptido a una proteína pequeña.
Vale, me he expresado mal, supón que tenemos lo que es la cabeza xD
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Enero de 2009, 21:34
@master ageof y Maky: una proteína es un péptido. Lo miréis por donde lo miréis. Digamos que en neuroquímica se denomina péptido a una proteína pequeña.
Eso he creido decir o explicar :S
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Enero de 2009, 21:34
@Sandman: ni de coña. Un cerebro no puede tener consciencia de existencia sin órganos sensoriales. Somos lo que somos porque tenemos un cuerpo. ¿Cómo iba un cerebro a funcionar si no tiene manera de recibir estímulos?
Hablemos de transplantes de cuerpo entonces.
Cita de: Sandman en 19 de Enero de 2009, 21:43
Vale, me he expresado mal, supón que tenemos lo que es la cabeza xD
En plan Futurama? Molaría :lol:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Enero de 2009, 21:34
@Sandman: ni de coña. Un cerebro no puede tener consciencia de existencia sin órganos sensoriales. Somos lo que somos porque tenemos un cuerpo. ¿Cómo iba un cerebro a funcionar si no tiene manera de recibir estímulos?
Queria agradecerte la labor de divulgacion que estas desarrollando, pero en eso no estoy de acuerdo. Un cerebro aislado, en el caso de que la ciencia hiciese que fuera posible, podria ser perfectamente consciente de si mismo, claro nunca ibamos a saberlo a ciencia cierta, a no ser que se lo implantase en un cuerpo y luego fuera capaz de expresar lo que pensaba y sentia cuando estaba aislado. Tal vez acabaria enloqueciendo (vease privacion sensorial, una forma de tortura), pero eso, que podria llamarse un mal funcionamiento, no implica un no funcionamiento.
Es lo que dice Khram, el cerebro simplemente es el receptor-organizador-enviador de respuestas. Si no tiene información que procesar, no hace nada.
Ok, no puede procesar informacion externa, porque no le llega, pero puede procesar informacion que obtuvo cuando estaba en un cuerpo. Un ejemplo seria, un ciego de nacimiento no puede soñar con imagenes, por que nunca las tuvo y no sabe como son, pero alguien que se ha quedado ciego sueña con imagenes que tiene almacenadas de cuando veia. No recibe estimulos visuales, pero sigue procesandolos.
Pues eso no me lo habia planteado nunca y es inquietante, ciertamente. Como una prisión para la consciencia, royo Jhonny cogió su fusil
isomax, el procesar información ya existente lo convierte en una CPU, no en un cerebro. Un cerebro es tal porque es capaz de almacenar información nueva, procesarla, almacenarla y relacionarla para extraer información nueva. Una CPU es incapaz de hacerlo.
Que un cerebro pueda mantenerse vivo con la información que ya tiene, pero que no puede ni expresar la información vieja que tiene almacenada ni recibir información nueva, ¿de qué sirve?
Tenemos consciencia de nosotros mismos porque percibimos cambios, tanto en el interior del cuerpo como en el exterior. Si no podemos percibir esos cambios es imposible tener consciencia. En primer lugar porque no podríamos saber si estamos de pie o tumbados, si sentimos frío o calor, si estamos cómodos o incómodos, si nos aprieta algo o si estamos aposentados sobre algo suave o rugoso. Y en segundo lugar porque no podríamos expresar lo que sentimos, lo que pensamos o lo que somos. Un cerebro por sí sólo no es más que un montón de tejido inútil del que no puede extraerse ningún tipo de información.
Tenéis la idea incorrecta de que el cerebro es una base de datos de la que se puede extraer información como quien realiza una consulta mediante un lenguaje codificado como el SQL, por poner un ejemplo. Y sin embargo, no es así. El cerebro no registra la información grabando impulsos eléctricos, sino que registra la información y la procesa mediante el cambio en la frecuencia, amplitud e incluso el tipo de impulso eléctrico que registra. Por ejemplo, un impulso creado por una corriente de potasio no es lo mismo que un impulso creado por una corriente de calcio, de la que, además, existen corrientes C, corrientes I, corrientes P y corrientes L. E incluso, el impulso de una corriente de potasio entrante no codifica el mismo tipo de información que una corriente de potasio saliente. Y tampoco una corriente de potasio entrante en una neurona significa lo mismo que una corriente de potasio entrante en la neurona adyacente. El cerebro interpreta los cambios en las corrientes de iones neuronales y sabe cómo interpretar cada corriente. Y cada cerebro además las interpreta de manera distinta en distintas situaciones. A una persona que le gusta mucho el cordero, un día se siente mal, le ponen cordero para comer y lo aborrece. Y al día siguiente se lo vuelven a poner y como huele muy bien, le vuelve a gustar.
Un cerebro sólo puede procesar información que tiene y por eso un ciego de nacimiento no sueña con imágenes. Pero su cerebro es capaz de procesar otro tipo de información entrante y por eso tiene consciencia de sí mismo. Del mismo modo, la privación sensorial provoca una malfunción porque el cerebro, aunque tenga una función previa, sigue teniendo un estímulo, que es la ausencia del estímulo, que no es lo mismo que la no existencia del estímulo. Y la prueba la tienes fácil en las manos. Si no estás tocando nada, tu cerebro sigue recibiendo el estímulo que es la falta de estímulo. Pero si no tienes nada que tocar el estímulo es 0, es decir, no desencadena actividad eléctrica cerebral. Y esto conlleva una no función del cerebro, no una malfunción.
En el momento en que un cuerpo muere y cesa la actividad eléctrica del cerebro, el cerebro muere y con él se pierde toda la información almacenada en él. El cerebro almacena datos en forma de conexiones físicas y de impulsos eléctricos. Sin el impulso eléctrico que descodifica la conexión física no existe posibilidad de desentrañar la conexión física, puesto que los datos en un cerebro no se almacenan de la misma forma que en un ordenador.
Discrepar, puedes discrepar todo lo que te dé la gana, pero en cuanto cesa la actividad eléctrica del cerebro, todo lo que es y todo lo que tiene, se pierde.
Una pregunta Khram, ya se ke kasi entra más en el kampo de la metafísica, pero justamente estoy estudiando ahora el SN en fisiología animal y me interesa mucho este tema:
Como ya sabemos que no hay manera, hablo hipotéticamente: Aunque no percibamos estímulos del resto del cuerpo, hay interacciones corteza-corteza, talamo-corteza etc que podrian mantenerse? Es decir, si se pudiera mantener el cerebro vivo de algun modo, por qué no podria éste seguir evocando? Las sinapsis establecidas entre estos diferentes grupos neuronales no tendrían por qué desaparecer, no?
Cita de: Rohi en 20 de Enero de 2009, 10:31
Una pregunta Khram, ya se ke kasi entra más en el kampo de la metafísica, pero justamente estoy estudiando ahora el SN en fisiología animal y me interesa mucho este tema:
Como ya sabemos que no hay manera, hablo hipotéticamente: Aunque no percibamos estímulos del resto del cuerpo, hay interacciones corteza-corteza, talamo-corteza etc que podrian mantenerse? Es decir, si se pudiera mantener el cerebro vivo de algun modo, por qué no podria éste seguir evocando? Las sinapsis establecidas entre estos diferentes grupos neuronales no tendrían por qué desaparecer, no?
La sinapsis física no. Pero en el momento en que cesa la actividad eléctrica, se acabó. Mantener la actividad eléctrica del cerebro no se basa sólo en mantenerlo vivo. Tiene que haber algo que la dispare y las interacciones dentro del propio cerebro no pueden dispararse sólas.
Entonces, si yo por ejemplo ahora pienso: Hosties, voy a akordarme de akel dia ke fui a la playa, y yo mismo hago que mi cerebro evoque ese momento, a qué se debe?
Es decir, el mecanismo que se ha puesto en marcha se localiza íntegramente en el cerebro no? estoy de acuerdo que se hueles algo pues te pueda recordar una situacion, pero yo me refiero a yo mismo decir; me voy a akordar de esto que me moló.
Cita de: Rohi en 20 de Enero de 2009, 11:05
Entonces, si yo por ejemplo ahora pienso: Hosties, voy a akordarme de akel dia ke fui a la playa, y yo mismo hago que mi cerebro evoque ese momento, a qué se debe?
Es decir, el mecanismo que se ha puesto en marcha se localiza íntegramente en el cerebro no? estoy de acuerdo que se hueles algo pues te pueda recordar una situacion, pero yo me refiero a yo mismo decir; me voy a akordar de esto que me moló.
Estás evocando. Estás creando un estímulo.
Directamente de mi cerebro a mi cerebro, el resto del cuerpo no interviene. Por tanto en el hipotético caso del cerebro solitario, ésto si que podría darse. Pregunto.
Cita de: Rohi en 20 de Enero de 2009, 11:23
Directamente de mi cerebro a mi cerebro, el resto del cuerpo no interviene. Por tanto en el hipotético caso del cerebro solitario, ésto si que podría darse. Pregunto.
¿Cómo si no hay nada que evoque el recuerdo? Aunque sea el propio cerebro el que lo suscita, al no tener consciencia de sí mismo, ¿qué va a evocar?
Representa que si pierdes todos los estímulos externos, dejas de tener consciencia?¿cuándo se deja de tener consciencia?
Perdona por rallarte tio xD
Te lo he explicado antes, Rohi. Somos porque detectamos cambios, tanto internos como externos. En el momento en que dejamos de detectar esos cambios, dejamos de tener consciencia de nosotros mismos.
Pues se hace lo mismo que "la historia" del cerebro en la cubeta, se le crea una falsa realidad o se le proporcionan los sentidos de forma artificial.
Cita de: Maky en 20 de Enero de 2009, 17:25
Pues se hace lo mismo que "la historia" del cerebro en la cubeta, se le crea una falsa realidad o se le proporcionan los sentidos de forma artificial.
¿De qué forma? Recrear los sentidos de forma artificial no es tan fácil. Para recrear la vista o el olfato se tiene más fácil. Pero, ¿y el tacto? Lo que tú estás comentando es crear robots.
Para darle sentidos artificiales a un cerebro este tiene que estar vivo, y en el momento en que hay que transplantarlo, el cerebro está muerto.
¿Falsa realidad? ¿Cómo la captaría un cerebro sin sentidos?
Siento salirme de debate, pero estudiando sociología se me ha ocurrido otra duda. ¿Por qué demonios nacen más hombres que mujeres?
Cita de: Sandman en 20 de Enero de 2009, 18:08
Siento salirme de debate, pero estudiando sociología se me ha ocurrido otra duda. ¿Por qué demonios nacen más hombres que mujeres?
¿Ein?
Por lo visto el 51% de los nacimientos es de hombres y el 49% de mujeres. Parece una diferencia pequeña pero es estadísticamente significativa e igual en todos los países. Con lo cual no es pura casualidad, y debe tener algún motivo biológico que se me escapa.
También hay mas mortandad infantil en varones que en mujeres, si van a sobrevivir menos, se producen mas supongo.
@khram: Por eso mismo hemos dicho "en el hipotético caso de que pudieramos mantener vivo un cerebro fuera de un cuerpo...."
Pero es que no existe un hipotético caso...
¿Y por qué hay más mortandad infantil en varones?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Enero de 2009, 19:16
Pero es que no existe un hipotético caso...
Por eso es hipotético, te preguntaban si existiera el modo, no que exista o que vayan a existir, o que sirva para algo u.u''
Sinceramente, no tengo idea de lo que decís...
Yo voy a seguir con el temita del cerebro. La cosa partio de si se podria llegar a ser "inmortal" (pongo entre comillas por que el cerebro tambien degenera como el resto del cuerpo, y poco a poco van muriendo sus neuronas, que no se reemplazan), trasplantandolo a otro cuerpo. Entiendo que el cerebro solitario, sin estimulos, no puede ser posible, pues puedo llegar a intuir que sin estimulos, al final el cerebro se "desconecta", pero yo desde un principio hablaba de lo que es un trasplante, ningun trasplante hace pasar al organo trasplantado mas de unas horas. Entonces, vamos a imaginar, que inventan un procedimiento que permite en un intervalo de pocas horas, sacar un cerebro de su craneo original, restablecer la circulacion sanguinea en su nuevo cuerpo para que no muera, y mediante algun tipo de procedimiento microquirurgico aunado a algun metodo que haga establecer sinapsis entre los nervios cortados y los nervios del nuevo cuerpo, asi como de la medula espinal, de forma que a las pocas horas, la conexion completa ya este realizada.
Yo pienso que en ese caso, tal vez apoyado por alguna medida aprendida y planeada anteriormente, como entrar en algun tipo de meditacion profunda justo antes de entrar en el quirofano, para que no sea necesario el aporte de estimulos para mantener el cerebro funcionando, y suponiendo posible todo del parrafo anterior, deberia ser posible trasplantar un cerebro a un nuevo cuerpo sin que se desconectase por falta de estimulos.
Cita de: isomax en 20 de Enero de 2009, 21:28
Yo voy a seguir con el temita del cerebro. La cosa partio de si se podria llegar a ser "inmortal" (pongo entre comillas por que el cerebro tambien degenera como el resto del cuerpo, y poco a poco van muriendo sus neuronas, que no se reemplazan), trasplantandolo a otro cuerpo. Entiendo que el cerebro solitario, sin estimulos, no puede ser posible, pues puedo llegar a intuir que sin estimulos, al final el cerebro se "desconecta", pero yo desde un principio hablaba de lo que es un trasplante, ningun trasplante hace pasar al organo trasplantado mas de unas horas. Entonces, vamos a imaginar, que inventan un procedimiento que permite en un intervalo de pocas horas, sacar un cerebro de su craneo original, restablecer la circulacion sanguinea en su nuevo cuerpo para que no muera, y mediante algun tipo de procedimiento microquirurgico aunado a algun metodo que haga establecer sinapsis entre los nervios cortados y los nervios del nuevo cuerpo, asi como de la medula espinal, de forma que a las pocas horas, la conexion completa ya este realizada.
Yo pienso que en ese caso, tal vez apoyado por alguna medida aprendida y planeada anteriormente, como entrar en algun tipo de meditacion profunda justo antes de entrar en el quirofano, para que no sea necesario el aporte de estimulos para mantener el cerebro funcionando, y suponiendo posible todo del parrafo anterior, deberia ser posible trasplantar un cerebro a un nuevo cuerpo sin que se desconectase por falta de estimulos.
X( X( X(
No sé si hace falta decir mas...
sorry por el desvirtue.
Cita de: Maky en 20 de Enero de 2009, 22:47
Cita de: isomax en 20 de Enero de 2009, 21:28
La cosa partio de si se podria llegar a ser "inmortal" (pongo entre comillas por que el cerebro tambien degenera como el resto del cuerpo, y poco a poco van muriendo sus neuronas, que no se reemplazan), trasplantandolo a otro cuerpo.
X( X( X(
No sé si hace falta decir mas...
sorry por el desvirtue.
No veo nada erroneo en eso que has marcado en rojo... El cerebro tambien degenera con los años.
Cita de: isomax en 20 de Enero de 2009, 21:28
pero yo desde un principio hablaba de lo que es un trasplante, ningun trasplante hace pasar al organo trasplantado mas de unas horas. Entonces, vamos a imaginar, que inventan un procedimiento que permite en un intervalo de pocas horas, sacar un cerebro de su craneo original, restablecer la circulacion sanguinea en su nuevo cuerpo para que no muera, y mediante algun tipo de procedimiento microquirurgico aunado a algun metodo que haga establecer sinapsis entre los nervios cortados y los nervios del nuevo cuerpo, asi como de la medula espinal, de forma que a las pocas horas, la conexion completa ya este realizada.
Verás, el problema con el cerebro es que cuando deja de tener actividad, SE DESCONECTA DEL TODO y no es capaz de volver a generar ningún tipo de corriente eléctrica. ¿Por qué crees que los experimentos sobre electrofisiología se hacen
in vivo?
He trabajado desarrollando un proyecto de un banco de cerebros para poder estudiar enfermedades neurodegenerativas a partir de cerebros donados por gente que se muere. Y el plazo que ha de transcurrir desde la muerte hasta que se recibe el cerebro ha de ser de 45 minutos, 1 hora como máximo. ¿Crees que puede extraerse el cerebro y transplantarse en 1 hora? Con todas las conexiones que el cerebro tiene, es imposible. Amén del problema de rechazo, está el problema de la cirugía microvascular (las embolias cerebrales acaban por matar), la formación de nuevas sinapsis (que en un cerebro ya desarrollado es como pedir la resurrección de Lázaro, y en un cerebro ya degenerante es más imposible aún)...
Aún más, estás pidiendo que los cerebros se suelden mediante sinapsis. Esto supone unir un axón a una dendrita. Y hacer esto supone 1) pérdida de información del cerebro y 2) pérdida de función del cuerpo. ¿Por qué?
Te repito que el cerebro no es un disco duro en el que la información se almacena en paquetes estructurados y luego puedes sacarlos con un "SELECT Nombre FROM Conocidos WHERE Careto LIKE <imagen>". Porque esa información un día está localizada en la neurona 3 del área CA1 del hipocampo y mañana estará en la neurona 10^6 del giro dentado, habiendo pasado por la amígdala, el cortex parafrontal, el área de Brocca y mil sitios más. Siguiendo el ejemplo de la base de datos, es como tener un registro que salta entre miles de millones de bases de datos distintas que pueden o no estar relacionadas entre sí.
Por eso, el crear una sinapsis nueva conlleva pérdida de información. Incluso si intentas conectar el axón de la neurona 1 del cerebelo con la dendrita A de la neurona 2 de la médula espinal, que es la misma conexión que había en el cuerpo original, estarías causando una pérdida de información cerebral y una pérdida de función corporal, porque el mero hecho de pulsar un axón para llevarlo a la dendrita ocasiona cambios en la neurona y el cambiar los puntos de conexión... Si supieras cómo es una sinapsis realmente, te darías cuenta de que no es tan sencillo.
Cita de: isomax en 20 de Enero de 2009, 21:28
Yo pienso que en ese caso, tal vez apoyado por alguna medida aprendida y planeada anteriormente, como entrar en algun tipo de meditacion profunda justo antes de entrar en el quirofano, para que no sea necesario el aporte de estimulos para mantener el cerebro funcionando, y suponiendo posible todo del parrafo anterior, deberia ser posible trasplantar un cerebro a un nuevo cuerpo sin que se desconectase por falta de estimulos.
Hay que joderse... ¿Hablamos, pues, de misticismos varios y estupideces supinas y no de ciencia?
El cerebro, sin estímulos NO FUNCIONA. Es así y punto. Y desde luego la meditación profunda no iba a solucionar nada. Es más, incluso cuando duermes, la actividad cerebral es frenética.
¿En qué alimentos encontraríamos Paladio?
Mem, el paladio es un metal. Se encuentra en los envases, pero en los alimentos...
Digo que podría haber un alimento contaminado por él, ¿no es así? Si en California retiraron dulces con alto contenido en plomo, seguro que también se les puede caer paladio.
Cita de: Memnoch en 21 de Enero de 2009, 17:31
Digo que podría haber un alimento contaminado por él, ¿no es así? Si en California retiraron dulces con alto contenido en plomo, seguro que también se les puede caer paladio.
Sí, ¿por qué no? Lo que pasa es que el nivel de toxicidad del plomo es mucho mayor que el del paladio.
Pero yo soy alérgico, ahí está la putada.
Cita de: Memnoch en 21 de Enero de 2009, 17:56
Pero yo soy alérgico, ahí está la putada.
Pues por posible, es posible. Pero ten en cuenta que la mayoría de conservas en lata deben llevar alguna aleación de paladio. Y si me apuras, el revestimiento interior de los briks también... En esto no puedo ayudarte porque no soy ingeniero de envases.
Una explicacion magistral. No suponia el tiempo de desconexion tan corto. Gracias Khram, es un gusto que te pongan en tu sitio, cuando es tan bien explicado.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Enero de 2009, 18:03
Cita de: Memnoch en 21 de Enero de 2009, 17:56
Pero yo soy alérgico, ahí está la putada.
Pues por posible, es posible. Pero ten en cuenta que la mayoría de conservas en lata deben llevar alguna aleación de paladio. Y si me apuras, el revestimiento interior de los briks también... En esto no puedo ayudarte porque no soy ingeniero de envases.
A ver, las latas modernas ahora usan un revestimiento interno, muchas veces plástico o de una aleación que no es tóxica y no es oxidable, debe ser de estaño probablemente, no recuerdo ahora mismo la aleación de la última capa.
De hecho las latas no son de una sola capa, la lámina de la cual se fabrica una lata es de múltiples capas.
Es por eso que cuando una lata está abollada, te dicen que es mejor no consumirla, ya que se puede haber dañado la capa que separa la comida del óxido o de las capas con materiales no "perfectos" para estar en contacto con la comida.
Citar
De hecho las latas no son de una sola capa, la lámina de la cual se fabrica una lata es de múltiples capas.
Es por eso que cuando una lata está abollada, te dicen que es mejor no consumirla, ya que se puede haber dañado la capa que separa la comida del óxido o de las capas con materiales no "perfectos" para estar en contacto con la comida.
Muy interesante, pensaba que era una parida!
Cita de: alexcasti en 22 de Enero de 2009, 02:16
A ver, las latas modernas ahora usan un revestimiento interno, muchas veces plástico o de una aleación que no es tóxica y no es oxidable, debe ser de estaño probablemente, no recuerdo ahora mismo la aleación de la última capa.
De hecho las latas no son de una sola capa, la lámina de la cual se fabrica una lata es de múltiples capas.
Es por eso que cuando una lata está abollada, te dicen que es mejor no consumirla, ya que se puede haber dañado la capa que separa la comida del óxido o de las capas con materiales no "perfectos" para estar en contacto con la comida.
Siempre está bien aprender algo...
Una cosilla que me ha intrigado siempre:
Las contracciones esas involuntarias que se producen a veces en un musculo en concreto, que casi siempre suelen consistir en contraciones muy cortas, de milisegundos de duracion, y repetidas, por decir algo, diez veces en un segundo o dos, aunque el numero sea variable, y que esos grupos de contracciones se suelen repetir una pocas veces seguidas y luego desaparecen ¿cual es su explicacion? No me preocupan, pero como ultimamente me pasan varias veces al dia, pues me producen curiosidad. Ademas es curioso, suelen ir en temporadas, me pasa unos cuantos dias, y luego me olvido hasta dentro de unos meses.
Añado: La quimica del cerebro, electrolitos, neurotransmisores, y todas esas cosas, como se llama eso ¿neuroquimica? curiosidad sin mas.
¿Mis constantes dolores de cabeza desde hace quince años pueden tener algo que ver con un trastorno del sueño? xD
El caso es que me levanto tarde, dormir duermo bien...
Duermes mucho o muy poco xd
@isomax: es debido a que se presiona un nervio o hay algo que puede estar disparando trenes de impulsos en un nervio que irriga ese músculo. Hay canales iónicos que pueden abrirse por la presión, disparando así esos impulsos.
Y sí, se llama neuroquímica, neuroelectrofisiología o neurobioquímica.
@Sandman: Si duermes bien y te levantas descansado, no, no es por un trastorno del sueño. Lo que pasa es que si no tienes una pauta constante de sueño, tu cerebro no se asienta, por decirlo de alguna manera, y te duele la cabeza.
@Poison: por favor, si intervienes, que sea para aportar algo. Que este hilo no se llene de spam...
Hosties, hablando del sueño:
Desde que era enano que tengo apneas cuando duermo. Hay temporadas que son super bestias y me levanto agilipollao perdío, pero realmente.
El caso es que me preocupa bastante que esa falta de oxígeno momentaneo, pero constante llegue a producirme algún tipo de daño cerebral a lo largo de mi vida.
Puede ser?
Cita de: Rohi en 27 de Enero de 2009, 12:15
Desde que era enano que tengo apneas cuando duermo. Hay temporadas que son super bestias y me levanto agilipollao perdío, pero realmente.
De hecho yo no he conseguido leer eso sin que em falte oxígeno, así que no solo es grave, sino contagioso.
Chico, no has ido al medico?
@Rohi: las apneas pueden causar la muerte. Como dice Psyro, VE AL MÉDICO.
Lo único que me dice el médico es que no es grave y que seguramente lo cause una alergia que tengo xD Cómo puedo hacer para hacer ver que es más importante de lo que parece?
ADemás, las apneas cómo se curan? :S
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Enero de 2009, 12:00
@Poison: por favor, si intervienes, que sea para aportar algo. Que este hilo no se llene de spam...
Fríjoles, que he aportado, es verdad que duerme mucho o muy poco, no tiene término medio.
A lo largo de mi vida universitaria he podido observar que a algunos conocidos se les ha puesto voz rara y tienen una somnolencia permanente. Al parecer el tema es por los porros, pero ¿por qué se produce este efecto?
Además, algunos dicen que la marihuana les ayuda a pensar, y la usan antes de los exámenes. ¿Tiene eso algún fundamento?
Cita de: Sandman en 27 de Enero de 2009, 16:02
Además, algunos dicen que la marihuana les ayuda a pensar, y la usan antes de los exámenes. ¿Tiene eso algún fundamento?
Yo me aventuraría a decir que no. Opino que es mejor ir relajado, descansado, con buenas horas de sueño a las espaldas y, obviamente, con los temas estudiados. Me parece que no tiene sentido, pero claro, la excusa...
Aunque si lo tiene no estaría de más saberlo.
@Rohi: no tengo idea de como se cura. Pero hazle ver al médico que te despiertas sin resuello, que a veces han tenido que despertarte porque no respirabas... A ver si te manda a una unidad del sueño.
@Sandman: la marihuana es un depresor del sistema nervioso, igual que el alcohol. En cuanto a que les ayuda a pensar... en fin... el poder autosugestivo de algunos individuos es realmente alucinante. Una cosa que mata neuronas y provoca síndromes de tipo alzheimer no puede ayudar a pensar. Allá ellos si creen eso...
Como dice Shadark, lo importante es ir bien dormido y descansado. El cerebro asienta los conocimientos cuando duermes. Así que si no duermes bien, te resultará más complicado.
Hamijo, si te quieres relajar, qué mejor que un canuto de yerba xDD
Por experiencia propia, si estas seguro que un examen no lo llevas suficientemente preparado como para aprobar, Fúmate Uno. Si estás habituado, claro, sino vete preparando para que te den por culo.
Para los fumadores habituales fumarse un porro antes de un examen, a parte de relajarte, te da ese nivel de pasotismo que necesitas para decidirte a responder una pregunta, de las típicas que dudas entre 2 en los examen tests. En un grado nerviosismo rollo nena dirías, ai nooo ai noo que si la fallo quééé? Fumado dirías: Estoy casi seguro de que es esta... la marco y a chuparla xD
EDIT: eso sí, ES MALÍSIMO como bien dice Khram. No te acerques a la droja!
Cita de: Rohi en 27 de Enero de 2009, 16:45
Hamijo, si te quieres relajar, qué mejor que un canuto de yerba xDD
Por experiencia propia, si estas seguro que un examen no lo llevas suficientemente preparado como para aprobar, Fúmate Uno. Si estás habituado, claro, sino vete preparando para que te den por culo.
Para los fumadores habituales fumarse un porro antes de un examen, a parte de relajarte, te da ese nivel de pasotismo que necesitas para decidirte a responder una pregunta, de las típicas que dudas entre 2 en los examen tests. En un grado nerviosismo rollo nena dirías, ai nooo ai noo que si la fallo quééé? Fumado dirías: Estoy casi seguro de que es esta... la marco y a chuparla xD
EDIT: eso sí, ES MALÍSIMO como bien dice Khram. No te acerques a la droja!
Pues eso me parece jugárselo a única carta, cosa que se puede hacer aunque no hayas fumado nada, lo que pasa es que si te fumas un porro la decisión te la trae más al pairo, y fijo que luego, cuando veas que has fallado la respuesta, dirás "bueh, es que iba cieguísimo" o algo por el estilo. La droga solo ayuda a declinar responsabilidades por las acciones cometidas.
Nah, la responsabilidad es la misma, sólo que te la pela más. Y te aseguro que si lo haces con ese propósito, después nadie dice eso, a no ser que seas gilipollas.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Enero de 2009, 16:43
El cerebro asienta los conocimientos cuando duermes. Así que si no duermes bien, te resultará más complicado.
Voy a tener que dormir más seguido :lol:
Por cierto, algo de oculismo debes saber, ¿no?
Tengo un pequeño problemita en el ojo derecho. Tuve un transplante de córnea el año pasado, y estos días me está molestando mucho. Me llora mucho el ojo, y no creo que pueda ser un punto flojo (cuando tengo un punto flojo llora bastante) porque no siento ninguna molestia. ¿Puede ser que el barniz me haga mal? Es que mi viejo barnizó la puerta de mi habitación... y me ha empezado a molestar desde ese momento.
P.D: ¿las consultas son gratis?
Cita de: Bolger en 28 de Enero de 2009, 02:28
Tengo un pequeño problemita en el ojo derecho. Tuve un transplante de córnea el año pasado, y estos días me está molestando mucho. Me llora mucho el ojo, y no creo que pueda ser un punto flojo (cuando tengo un punto flojo llora bastante) porque no siento ninguna molestia. ¿Puede ser que el barniz me haga mal? Es que mi viejo barnizó la puerta de mi habitación... y me ha empezado a molestar desde ese momento.
Es posible que sí. Normalmente los barnices tienen elementos volátiles que irritan los ojos.
Cita de: Bolger en 28 de Enero de 2009, 02:28
P.D: ¿las consultas son gratis?
No, ahora te paso un número de cuenta.
TODOS los potenciales de acción empiezan en el cono axónico?
Es decir, en todas las neuronas el esquema es el siguiente?
sinapsis--- conduccion electrotonica----potencial accion
Por qué cuando me rasco la pierna me pica el brazo?
Soy rara?
sera un efecto psicosomatico desos.
Poison Gilr , yo cuando me toco suavemente la parte interior del codo izquierdo, me pica la lengua.
No eres tan rara como crees, ya encontraste al menos a otro igual.
Debe ser un cruce de cables "nerviosos" en alguna parte, supongo que en la parte superior de la columna... Khram sabrá decir donde tal vez.
¿Por qué en algunas ocasiones, cuando termino de ducharme recién levantado me empiezan a picar las piernas horriblemente, y si no me dedico a hacer otra cosa (entretenerme, para no sentir el picor hasta que pasa) o me doy una pasada de agua completamente fría por ellas y me las seco con suavidad no se pasa?
Solo sucede cuando me ducho recién levantado, de noche nunca; y sucede en mi pueblo y ahora en la residencia, donde las aguas son distintas (una era más blanda que la otra, o algo así, pero vamos, que no es por el agua, creo).
Cita de: Rohi en 29 de Enero de 2009, 21:54
TODOS los potenciales de acción empiezan en el cono axónico?
Es decir, en todas las neuronas el esquema es el siguiente?
sinapsis--- conduccion electrotonica----potencial accion
Normalmente el esquema es:
estímulo - receptor - neurona receptora - soma - potencial de acción. Las neuronas pueden disparar potenciales de acción EN RESPUESTA A ALGO. Si no hay algo a lo que responder, ¿qué van a originar?
@Shadark: cuando más piel se desprende es por la noche, puesto que es cuando la energía se dedica a renovar tu organismo y no a otros menesteres. Así que esa piel muerta no se desprende y provoca picores. Basta con que te rasques o frotes. No hace falta que te pongas agua. A todos nos pican cosas cuando nos levantamos.
@Poison, risl, alex: no es un cruce de cables ni un efecto psicosomático, sino una reacción secundaria. El picor no es más que una reacción somática a un estímulo dérmico. Puede ser que salga un pelo, que se caiga piel muerta, que haya un crecimiento de tejido subcutáneo... que presiona un terminal nervioso. Quizá la postura que tienes para rascarte presiona ciertos terminales que no debería. O quizá es sólo una evocación de algo que tu cerebro interpreta que debe sentir cuando te rascas la pierna.
¿Por qué a algunas personas (entre las que me incluyo) les cuesta muchísimo recordar los nombres de la gente? Sé que es una pregunta un poco amplia, pero es un coñazo pensar en el mismo actor mil veces y hablar de él otras mil y nunca conseguir recordar el nombre si alguien no te lo dice.
A mí también me pasa, Sand. Soy malísima para recordar nombres de actores y demases.
Sandman, todos tenemos el cerebro entrenado para unas cosas y no otras. Normalmente, los cerebros de gente más mecanicista, son buenos para cálculos y razonamientos, mientras que andan flojos de memoria. Las áreas que relacionan el lenguaje con los conceptos (el área de Wekerle y el área de Brocca) están más reducidas que en los cerebros de gente más operacionista, a la que se le dan peor los cálculos complejos y las tareas mecánicas.
Entonces ¿Aliena y yo para qué valemos? :lol:
Cita de: Sandman en 30 de Enero de 2009, 19:20
Entonces ¿Aliena y yo para qué valemos? :lol:
Para los cálculos y las tareas mecánicas. Razonáis bien y se os dan bien los números, ¿a que sí?
Se me dan bien los números, pero me gusta escribir y me encantaría que eso se me diese bien también xD
La verdad es que siempre se me han dado bien los numeritos, sí. Siempre he sido de ciencias hasta que me dio por cambiar de bando (porque me gusta más el otro bando, aunque se me dé peor). Supongo que tengo buena capacidad para razonar, sí... peeeeeeero soy un paquete en cálculo mental, esto por qué es?? tiene que ver con la memoria?
Cita de: Poison Gilr en 29 de Enero de 2009, 22:42
Por qué cuando me rasco la pierna me pica el brazo?
Soy rara?
Cita de: alexcasti en 30 de Enero de 2009, 00:38
Poison Gilr , yo cuando me toco suavemente la parte interior del codo izquierdo, me pica la lengua.
No eres tan rara como crees, ya encontraste al menos a otro igual.
Debe ser un cruce de cables "nerviosos" en alguna parte, supongo que en la parte superior de la columna... Khram sabrá decir donde tal vez.
Tal vez sea algo parecido a un desorden del snc que vi en un articulo, segun el cual, los que lo padecian, experimentaban las sensaciones de un sentido en otro sentido diferente, por ejemplo, alguien podria decir que los filetes le saben a morado, o otro podria experimentar cierta musica como un olor afrutado.
se llama sinestesia :lol:
Yo de pequeño asociaba colores a los números y a las notas musicales.
Aún recuerdo bien las asociaciones. Eso sí, no es que viera las notas, pero me las imaginaba de colores, y los números ídem. Vamos, que no sé si tendrá algo que ver.
Cita de: isomax en 30 de Enero de 2009, 23:26
Tal vez sea algo parecido a un desorden del snc que vi en un articulo, segun el cual, los que lo padecian, experimentaban las sensaciones de un sentido en otro sentido diferente, por ejemplo, alguien podria decir que los filetes le saben a morado, o otro podria experimentar cierta musica como un olor afrutado.
No soy tan rara^^
Vi en su día un documental sobre un tipo británico que está en el límite del autismo y su mente goza del inimaginable poder de Rainman: Daniel Tammet. Este hombre es capaz, por ejempli, de memorizar 22.000 cifras del número pi, o aprender un idioma en 7 días.
Entre otras cosas flipantes, el tal Danny, asocia los números con imágenes y formas tridimensionales, pero os remito al documental. Es largo pero impactante
http://es.youtube.com/watch?v=AbASOcqc1Ss
@por cierto, el otro día tuve una discusión sobre la obesidad, morbida o no, y desde mi punto de vista es una enfermedad más mental que física. El tema venía a que puede ser que en un futuro próximo la seguridad social, todos nosotros, vamos a pagar las operaciones de reducción de estómago de, en mi opinión, una gente que no necesita operaciones sino tratamientos mentales. Alguien está al tanto de este tema? es para informarme, que yo hablo por lógica personal que puede derivar en ilógica personal.
@Pepegolas: no se sabe por qué ocurren esas cosas. Se supone que su cerebro es más eficiente que el del resto. El problema está en que esas personas no suelen reproducirse, con lo que su don no se transmite a la siguiente generación.
La naturaleza es sabia y sabrá el por qué.
Ese documental lo vi. Y es ealmente increíble teniendo en cuenta que el idioma en cuestión es el islandés, idioma que ni los propios islandeses hablan bien xD
Además el tipo se veía bastante más desenvuelto en relaciones sociales. Otros con un don semejante están totalmente aislados.
Cita de: Pepegolas en 31 de Enero de 2009, 19:45
@por cierto, el otro día tuve una discusión sobre la obesidad, morbida o no, y desde mi punto de vista es una enfermedad más mental que física. El tema venía a que puede ser que en un futuro próximo la seguridad social, todos nosotros, vamos a pagar las operaciones de reducción de estómago de, en mi opinión, una gente que no necesita operaciones sino tratamientos mentales. Alguien está al tanto de este tema? es para informarme, que yo hablo por lógica personal que puede derivar en ilógica personal.
Puede que sea una enfermedad mental, como en el caso de bulímicas/anoréxicas, pero fijo que un porcentaje es así por metabolismo, que necesita comer un poco de más pero le afecta como si comiera 3 terneros al día
Hace poco leí que en un tercio de los casos de obesidad, el responsable es un virus.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Febrero de 2009, 17:09
@Pepegolas: no se sabe por qué ocurren esas cosas. Se supone que su cerebro es más eficiente que el del resto. El problema está en que esas personas no suelen reproducirse, con lo que su don no se transmite a la siguiente generación.
La naturaleza es sabia y sabrá el por qué.
La mayoria de los casos de genialidad en personas que sufren un trastorno del espectro autista se deben exclusivamente a la obsesion que pueden sufrir por ciertos temas, de tal forma que llegan a hacerse verdaderos genios en ese tema, siendo, generalmente, un desastre en todo lo demas. El hombre ese, por lo que sea se ha obsesionado con los decimales de pi y por la linguistica y de esa forma, teniendo el mismo pensamiento en la cabeza a todas horas y todos los dias durante muchos años, pues ha llegado a hacerse mas especialista que los especialistas.
En el resto de los aspectos de su vida, puede ser de una aburridisima normalidad, o incluso necesitar ayuda de terceras personas para algunas cosas.
Y como decias no suelen llegar a reproducirse, ya que en la mayoria de los casos, siendo uno de los parametros mas importantes a la hora de diagnosticarlo, ignoran por completo las mas elementales normas de la interaccion social, por lo que pueden pasar por, desde unos aburridos hasta unos irreductibles maleducados, eso si desean relacionarse con los demas, para los casos mas graves ni saben ni desean relacionarse con el resto de personas, e incluso, contradiciendo el mito de que son superdotados, lo normal en los casos graves es padecer un retraso mental bastante acusado (aunque parece que hay investigadores que opinan que la puntuacion baja en los test de capacidad intelectual es debida a que estan pensadas para personas normales y por eso ellos fallan).
isomax, es verdad que muchos casos de "genios" pueden ser variantes del autismo que hacen que el individuo se obsesione mucho con algún tema, pero ese tío en concreto no creo que sea por eso. Yo ví un documental en el que hablaban de varios "genios" y ese salía. Además de lo de pi hacía raíces cuadradas enormes sin pensar siquiera, simplemente "lo veía". Están estudiándolo y por lo que llegué a entender tiene una especie de sinestesia que hace que se relacione con los números de forma mucho más visual e intuitiva. Para él hacer una multiplicación era como "encontrar la pieza que encaja en medio"
Cita de: Calabria en 02 de Febrero de 2009, 23:57
isomax, es verdad que muchos casos de "genios" pueden ser variantes del autismo que hacen que el individuo se obsesione mucho con algún tema, pero ese tío en concreto no creo que sea por eso. Yo ví un documental en el que hablaban de varios "genios" y ese salía. Además de lo de pi hacía raíces cuadradas enormes sin pensar siquiera, simplemente "lo veía". Están estudiándolo y por lo que llegué a entender tiene una especie de sinestesia que hace que se relacione con los números de forma mucho más visual e intuitiva. Para él hacer una multiplicación era como "encontrar la pieza que encaja en medio"
Bueno, no fui yo el primero que lo relaciono con el autismo, y como no he visto el documental pues me limito a recoger el testigo de otros... De hecho por lo que dicen por aqui, nisiquiera es britanico sino islandes, o igual no es la misma persona.
Tiene mucho sentido lo de la sinestesia numeros->formas.
No, han dicho que es británico que que ha aprendido a hablar islandés, y a lo que se han referido es que lo ha aprendido en un espacio muy corto de tiempo y con una perfección loleante.
Cita de: Maky en 03 de Febrero de 2009, 17:39
No, han dicho que es británico que que ha aprendido a hablar islandés, y a lo que se han referido es que lo ha aprendido en un espacio muy corto de tiempo y con una perfección loleante.
Oooops :$
Yo también vi a este tipo en un documental que dieron en Cuatro. Más bien era una serie de documentales que trataban de gente extraordinaria.
La verdad es que si que era bastante flipante... tenia un don el tío, y no era autista ni nada ( quizá un poco nerd, pero se le puede perdonar ).
Rohi, sí que encontraron un "algo" en su cabeza. Autismo no, pero un desorden de tipo autístico sí. Me resultó casi tan fascinante como el don ese suyo para los números, era algo a medio camino entre una persona-tipo y un austista.
Pero después de él, salió un tipo que se sabía media biblioteca de no sé donde, en el cual si que se notaba que estaba un poco pallá. No te niego que ese don provenga de algun tipo de desorden ( porque obviamente no es normal lo que le pasa ) pero vamos, que no se le "notaba" nada extraño.
Ya, por eso molaba tanto. Porque tenía el cuadro clínico de un autista en el test que le hicieron, pero de algún modo había aprendido a comportarse obviando ese problema y no aparentaba tener demasiado conflicto con las interacciones sociales.
El otro tío que dices tú sí que se le veía a la legua que era autista y de los buenos.
Creo que tengo un problema de somnolencia. Aunque no sé si es realmente un problema o simplemente se le puede llamar perrería crónica.
Resulta que si no me pongo despertador puedo llegar a dormir COMO MÍNIMO 12 horas, y además por la tarde a veces echarme una siesta de 4 ó 5 horas tan tranquila. Cada vez me preocupa más, me paso el día hecha una zombi.
Es grave, doctós? :llori:
Y.... no contestaste a esto:
Cita de: Aliena en 30 de Enero de 2009, 20:04
La verdad es que siempre se me han dado bien los numeritos, sí. Siempre he sido de ciencias hasta que me dio por cambiar de bando (porque me gusta más el otro bando, aunque se me dé peor). Supongo que tengo buena capacidad para razonar, sí... peeeeeeero soy un paquete en cálculo mental, esto por qué es?? tiene que ver con la memoria?
También hay que ver el tema de la psicología y los distintos tipos de inteligencia que podemos encontrar, no es todo un problema físico, a la hora de desarrollar un tipo de inteligencia, también importan mucho los factores hambientales, el entorno en el que has crecido y la forma que este te ha estimulado...
Creo que mi entorno me ha estimulado bien poco la inteligencia. Y ya ni hablemos de lo que me han culturizado :lol:
Una pena, siempre pensaré que podría haber llegado a ser alguien importante y echaré la culpa a ellos :lol:
Y lo de hambientales ha dolido :llori:
Aliena, tú y yo debemos de ser clones o algo porque tengo el mismo problema. Duermo los sábados 10 horas porque tengo novia, pero si no, me levantaría a las 4 o más. Durante mis 15 y 16 años los fines de semana dormía 16 horas entre viernes y sábado, luego ya tuve otras obligaciones...
Sin embargo no creo que sea nada raro, sólo que cada cual tiene unas necesidades. Hay otros como Psyro que duermen nada y están de puta madre y se levantan de un salto. Aunque sí me gustaría saber de qué depende eso.
Un factor podría ser el colchón, yo pasé una semana durmiendo en un colchón bueno levantándome a las 8 horas de sueño cual roboc y luego al volver a dormir en mi cama (que tiene un par de lustros ya) dormir las 10 horas de costumbre.
Y a mí también me está pasando lo de Ally, quitando las megasiestas, lo majo es que me empezó con la temporada de exámenes. :lol:
Hombre Fae, el colchón lo cambias cada... seis años, diez?
No sé, me pasa lo que dice Sandman. Yo puedo tirarme días durmiendo 3 horas la noche, y he hecho pruebas físicas en gimnasia rollo test de cooper (que tiempos) después de una noche en blanco. Y tan normal. También puedo levantarme de un salto recién despierto. Añado que no tomo cafeína nunca, y el alcohol en pequeñas dosis. Tampoco fumo. No me echo la siesta desde... nunca :lol:
Pero bueno, eso, que depende de la persona.
En esto del sueño, cada persona es un mundo. No puedo daros una explicación, porque apenas se comprende qué es exactamente el sueño y por qué cada persona necesita distinto tiempo de sueño y demás. Sí puedo explicaros por qué podéis dormir lo que haga falta. El organismo (el que sea) es, por definición, vago. Vamos, que lo del esfuerzo innecesario lo lleva a su última expresión. Estando tan acostado, no gasta energía, repara mejor el organismo y puede realizar sus funciones con mucha más comodidad. Por eso podéis dormir lo que haga falta.
El caso de Psyro que no duerme tanto no puedo explicarlo. Quizá su cerebro esté en constante ebullición y por ello necesite estar activo menos tiempo. O tenga un metabolismo tan alto que la reparación del organismo se dé en mucho menos tiempo.
@Aliena: no tiene que ver con la memoria, sino con las zonas de tu cerebro que te has dedicado a desarrollar...
Uhms...
El caso es que yo ando amuermada todo el día y sin ganas de mover un dedo. Me hice unos análisis para ver si andaba falta de algo, y resulta que tengo anemia (siempre he tenido algo de anemia, pero nada grave). Tomo hierro y ácido fólico, y se supone que con eso, según el médico, debería haber notado algún cambio. Pero yo cada vez estoy más zombi.
¿Es normal que a la mermelada le salga moho si pone que caduca en 2012 y además está en el frigorífico?
Sí. Joder, otro día tápala.
La pueden haber envasado mal perfectamente, además si ya estaba abierta pues tiene peligro, que eso de hasta el 2012 sirve en caso de que la tengas en la alacena sin abrir hasta la fecha y sin darle ni un golpecito al frasco, porque puede filtrarse el aire y ya la hemos liado.
Por eso no tomo confitura de ningún tipo, porque no gasto el frasco y se queda ahí, adornando en la nevera.
No se te habrá caido pan dentro del tarro, ¿no?
O has cogido mermelada después de extenderla una vez en el pan con el mismo cuchillo.
Debería de llevar como un mes abierta o así... pero estaba bien tapada. Y no creo que tuviera pan, porque la mermelada la cojo con una cucharilla y luego la extiendo con el cuchillo que he utilizado para extender la mantequilla :lol:
Y no es que tuviera un poquillo de moho eh? tenía bastante. Qué asquete.
Cita de: Aliena en 04 de Febrero de 2009, 21:18
Debería de llevar como un mes abierta o así... pero estaba bien tapada. Y no creo que tuviera pan, porque la mermelada la cojo con una cucharilla y luego la extiendo con el cuchillo que he utilizado para extender la mantequilla :lol:
Y no es que tuviera un poquillo de moho eh? tenía bastante. Qué asquete.
Basta con que caeria una sola espora el primer dia, lo cual es bastante facil pues al ser tan pequeñas flotan en el aire lo mismo que el polvo. En un mes fijate si ha tenido tiempo de colonizar todo el tarro.
Eso del pan no tiene ningun sentido.
Cita de: isomax en 04 de Febrero de 2009, 21:24
Eso del pan no tiene ningun sentido.
Claro, es completamente absurdo que en el pan se produzca moho en un entorno húmedo como es un tarro de mermelada, no te jode.
Aliena, alma de cántaro... Normalmente, en los tarros, zumos, etc te dice "caduca en el x/x/xx", pero luego añaden "una vez abierto, consumir antes de x días". En los zumos y el tomate frito suele ser de 3 a 5 días, en la mermelada algo más. Un mes es PASARSE xD
El el tarro sólo ponía "una vez abierto conservar en el frigorífico" uhm
Cita de: Aliena en 05 de Febrero de 2009, 00:33
El el tarro sólo ponía "una vez abierto conservar en el frigorífico" uhm
hahahahah es que todos los alimentos que no esten en ambiente esterilizado se estan dañando, la nevera o frigorífico lo unico que hace es atrasar o mejor dicho desacelerar el crecimiento de organismos, pero un mes es mucho mas que suficiente tiempo, cualquier poco de saliva que tuviera la cucharita, o las mismas bacterias que habitan en el refri o cuando abres la puerta del refri etc...
Cita de: Memnoch en 05 de Febrero de 2009, 00:05
Cita de: isomax en 04 de Febrero de 2009, 21:24
Eso del pan no tiene ningun sentido.
Claro, es completamente absurdo que en el pan se produzca moho en un entorno húmedo como es un tarro de mermelada, no te jode.
Pues sigue siendo absurdo, aunque te pongas asi. La mermelada es un caldo de cultivo excelente para la proliferacion de cualquier tipo de vida, sin embargo bien cerrada de fabrica se mantiene inalterable durante años, probablemente decadas, incluso siglos. El problema no es el pan que puede haber caido dentro, sino las esporas de bacterias, o en este caso hongos que pueden haber caido, transportadas o no por el pan.
Haz un dia un experimento, coje un trozo de pan y un tarro usado, metes el pan y le echas un chorrito de agua. Ya tienes el pan humedo que deberia estropearse por si mismo. Ahora coje el tarro lo cierras bien y lo metes al baño maria en una olla a presion. Sacalo y dejalo el tiempo que te de la gana hasta que veas salir moho dentro, aunque te advierto que igual te haces viejo esperando.
Me da a mí que Maskina se refería (o al menos así lo entiendo yo) a que la forma más sencilla de que lleguen bacterias, esporas y demás hasta la mermelada abierta es a través del pan.
Memnoch. Yo aquí ni mu todavía xD
Ehm... no. La confitura o la mermelada tienen tal cantidad de azúcar que es casi imposible que crezca nada. A la miel le pasa lo mismo. Si ha crecido algo es porque estaba en mal estado. Yo no sé si vuestras abuelas han hecho mermelada o no alguna vez, pero mi abuela hizo mermelada de moras hace 5 años y aún estamos consumiéndola.
Para que algo crezca en un caldo de cultivo, además de azúcares ha de haber otras cosas. Y la mermelada tiene más azúcares que otras cosas. Lo que crezca es porque se le ha caído algo encima que ha contaminado la mermelada o porque estaba en mal estado. La hipótesis del pan es plausible, porque éste si que lleva parte protéica que está casi totalmente ausente en el bote de mermelada.
isomax, si metes el pan después de mojado EN UN TARRO Y LO PONES AL BAÑO MARÍA lo que haces es un VACÍO. Al vacío no puede crecer nada, alma de cántaro...
¿Las bacterias anaerobias no pueden vivir en el vacío?
Cita de: Sandman en 05 de Febrero de 2009, 17:33
¿Las bacterias anaerobias no pueden vivir en el vacío?
No. Que vivan sin oxígeno no quiere decir que no necesiten otro tipo de gases...
Lo sabíiiia! Sabía que no era normal. Y ya me estabais haciendo pensar que era una guarra por tener eso ahí un mes uhm
Si a mí me suena ver botes de mermelada durante mucho tiempo en el frigorífico de casa de mis padres...
Pues eso, voto por lo del mal estado, porque lo del pan lo dudo mucho... a menos que haya sido mi compañera de piso.
¿Cómo generan energía las bacterias que no usan oxígeno?
Cita de: Sandman en 05 de Febrero de 2009, 17:47
¿Cómo generan energía las bacterias que no usan oxígeno?
¿Te suena una cosa llamada ATPasa hidrógeno-dependiente? Más comúnmente conocida como transportador de protones. Tú generas energía SIN OXÍGENO. Tu mecanismo de generación de energía es mediante el uso de este transportador existente en las mitocondrias. El oxígeno lo necesitas para poder oxidar moléculas complejas a moléculas más simples generando poder reductor (o sea, protones).
Las bacterias que no necesitan oxígeno suelen necesitar, por lo general, hidrógeno, nitrógeno o azufre.
Entonces, ¿Por qué esterilizan las naves espaciales antes de mandarlas? Si van a estar sometidas a temperaturas de casi 0ºK y cuando la nave gire expuestas a rayos ultravioleta, por no hablar de la permanencia en el vacío durante días.
Cita de: Sandman en 05 de Febrero de 2009, 18:05
Entonces, ¿Por qué esterilizan las naves espaciales antes de mandarlas? Si van a estar sometidas a temperaturas de casi 0ºK y cuando la nave gire expuestas a rayos ultravioleta, por no hablar de la permanencia en el vacío durante días.
¿Y qué tiene que ver? Yo no sé por qué las esterilizan. Igual es por algún rollo estructural. La materia orgánica arde al atravesar la atmósfera y eso podría dañar la estructura de la nave...
Por bacterias anaerobias no será, porque la nave, antes de salir, está rodeada por oxígeno. ¿No?
No, no, a ver, si pregunto todo esto es porque leí que esterilizaban las sondas espaciales para evitar provocar contaminaciones en el planeta de destino. Estuve pensando a ver cómo leches iba a poder sobrevivir un organismo y se me ocurrió lo de esas bacterias, pero cuando me has quitado esa idea no tengo más.
¿Para qué leches lo harán?
En fin, como tampoco lo sabes no doy más la vara, si lo averiguo lo posteo.
Por lo mismo por lo que pueden sobrevivir en un asteroide, panespermia lo llaman.
PD: lo digo porque hay bacterias (no se decirte cuales) que pueden vivir en condiciones extremas, se que pueden vivir en ausencia de agua como una Selaginella (o algo por el estilo era el nombre xD) que se puede encontrar en centroamerica, otras que viven en ambientes de altisima acidez, otras en ambientes con muchisima sal, presión, frio, etc... incluso como has dicho, a las radiaciones, pero por lo poco que sé, la mayoría de estos bichos son unicelulares.
Las bacterias anaerobias suelen ser esporogénicas y a las esporas de un Clostridium, por ejemplo, hay pocas cosas que las destruyan. Si esta cae en un sustrato que tiene gases suficientes, la espora se abre y la bacteria se desarrollará con toda normalidad. Tiene sentido que sea por eso, sandman. Teniendo en cuenta que hay destinos que tienen atmósfera tiene su lógica.
PD: Maky: bacterias extremófilas.
hace nada encntraron que un cohete había regresado con bacterias en las alas. Habián resistido el calor de los propulsores, la falta de oxígeno y la nada absoluta del espacio y sobrevivieron.
Cita de: Psyro en 05 de Febrero de 2009, 18:46
hace nada encntraron que un cohete había regresado con bacterias en las alas. Habián resistido el calor de los propulsores, la falta de oxígeno y la nada absoluta del espacio y sobrevivieron.
¿Y no serían esporas? Porque una bacteria, sin nada que metabolizar se muere.
No, eran bacterias. Por lo visto con el frío entraban en una especie de estado de letargo ("Estado de espora", lo llamaban) y volvían tan normales. También encontraron abcterias en letargo en las pirámides después d emiles de años sepultadas, y revivieron al alumbrarlas con una mierda de cerilla.
¿Estado de espora, dices?
No hay más preguntas, señoría.
PD: la maldición de Tutankhamon no eran más que esporas...
¿Podría una bacteria profilerar a partir de una espora en una atmósfera como la de marte con 100 veces menos presión, prácticamente nada de oxígeno, rayos ultravioleta y dióxido de carbono casi puro para respirar?
Es que suena raro.
Vale khram, pero que eran bacterias xD
Sandman, busca información del proyecto que hicieron los de la Nasa en Río Tinto. En teoría el ambiente allí es similar al de Marte (la presión varía, claro) y trataban de encontrar vida. Te pondría yo misma la información, pero no encuentro nada con los resultados del experimento (será que ando poco fina con el inglés, porque en alguna parte tienen que estar)
Cita de: Sandman en 05 de Febrero de 2009, 18:55
¿Podría una bacteria profilerar a partir de una espora en una atmósfera como la de marte con 100 veces menos presión, prácticamente nada de oxígeno, rayos ultravioleta y dióxido de carbono casi puro para respirar?
Es que suena raro.
No. ¿Por qué? Esas condiciones son las que había en nuestro planeta mucho tiempo atrás. Te recuerdo que las plantas obtienen energía a partir del CO2 y que los cloroplastos tienen un origen bacteriano, así que es perfectamente factible que haya una bacteria capaz de sobrevivir en ese ambiente.
Así que la idea de terraformar marte no es muy absurda entonces, ¿no?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 05 de Febrero de 2009, 17:23
isomax, si metes el pan después de mojado EN UN TARRO Y LO PONES AL BAÑO MARÍA lo que haces es un VACÍO. Al vacío no puede crecer nada, alma de cántaro...
No sera mas bien una esterilizacion por calor? vamos, digo yo, una olla a presion supera de sobra los 100º ¿hay organismos que puedan vivir a esas temperaturas? Lo del vacio, es muy probable que haya menos presion que la atmosferica, pero vacio no, es imposible hacer el vacio en un medio humedo como el de una conserva, por eso el agua en marte de evapora o se congela pero no existe en estado liquido.
El resto, lo del azucar y todo eso tienes razon, no habia caido en ello, pero creo que para que el trozo de pan aportara los nutrientes que faltan, y que produjera una cantidad de moho bastante grande, el trozo de pan tendria que ser bastante visible.
Por tanto parece que si, la mermelada venia mal de fabrica, y en parte reconozco mi error en cuanto a lo del pan.
Lo del rio tinto, yo vi ese documental y eso rebosaba de vida, asi que, o no se parece nada a marte, o vivir en marte, para un microbio que no viva en la superficie, no es tan dificil.
En cuanto a los microbios capaces de aguantar, en "estado de espora" o no, las condiciones del espacio, no hace falta irse al tal clostridium. En una de las misiones apolo aterrizaron a pocos cientos de metros de una sonda automatica que habia llegado a la luna unos años antes y se llevaron la camara. A la vuelta a la tierra la analizaron y encontraron colonias viables de no se que germen que llevamos todos en la boca por millones. Concluyeron que algun operario que monto la lente, la limpio con el poco ortodoxo metodo de echarle el aliento y pasarle un paño, y el resto, pues eso... varios años aguantando el vacio extremo del espacio, variaciones bestiales de temperatura, y dosis de rayos cosmicos letales para cualquier persona.
Khram, cabe la más mínima posibilidad de que dos individuos con síndrome de Down puedan tener hijos normales?
Es una pregunta de exámen que no la tenemos naada clara
Cita de: Rohi en 05 de Febrero de 2009, 23:12
Khram, cabe la más mínima posibilidad de que dos individuos con síndrome de Down puedan tener hijos normales?
Es una pregunta de exámen que no la tenemos naada clara
Tenia entendido que los niños con down eran estériles... pero bueno, tanto no se.
Los hombres con síndrome de Down no pueden reproducirse, por tener pocos espermatozoides o ninguno. En cambio, las mujeres con el síndrome suelen ser fértiles, aunque los óvulos pueden contener el cromosoma 21 afectado.
Es decir, no pueden, por lo menos de forma natural.
¿Y suponiendo una fecundación in vitro? Que ya me ha entrado la curiosidad
Es que los hombres con sindrome de down son estériles, así que por mucha fecundación in vitro...
Las mujeres si pueden tener hijos, como dice Ana. Tienen más posibilidades de que esos niños nazcan con síndrome de down, pero hay posibilidades de que no.
Hombre, no lo sé, pero supongo que un hombre que sí que tenga espermatozoides, aunque sean pocos, podría reproducirse in vitro. Aunque igual sería abortado, no lo sé.
@Síndrome de Down: La trisomía del par 21 provoca esterilidad. Aunque las mujeres son fértiles, sus óvulos tienen verdaderos problemas en la mitosis. El par 21 puede no presentarse, presentarse parcialmente, ser aneuploide o incluso, presentarse de forma normal.
Sus óvulos serán la mitad trisómicos y la mitad normales. Si alguien se acuesta con una mujer Down tiene un 50% de posibilidades de tener un hijo con Down.
@isomax: el principio del baño maría es el mismo que el del autoclave. Cuando la temperatura sube, el oxígeno se disuelve en la mermelada, se reduce y se acabó el oxígeno. Los demás gases se dilatan y escapan. Así que lo que queda dentro es un vacío. No tienes más que escuchar el "pop" al abrir el bote...
CitarHoy en día está comprobado que las corrientes eléctricas de baja frecuencia con densidades superiores a 10 mA/m2 afectan al ser humano, no solo al sistema nervioso sino también pueden producir extrasístoles. Toda radiación superior a 0.4W/kg no podrá ser adsorbida correctamente por el cuerpo. El aumento repentino de 1 grado en el cuerpo puede producir efectos biológicos adversos, éste fenómeno puede ser representado por radiaciones de gigaherzios o microondas.
Encontré esto vagueando por internet y quería saber si es verdadero o falso.
¿Afectan las redes de comunicaciones, y aparatos eléctricos convencionales a nuestro organismo?
Gracias por adelantado.
Saludos.
Un teléfono móvil no es capaz ni de calentarte la oreja, cosa que un fuego sí puede hacer. ¿Es peligroso calentarse al fuego en una fría noche invernal? Pues eso...
La cita esa mezcla churras con merinas. Lo de los 10 mA/m2 habla de electrocutarse. Y lo de 0,4W/kg habla de potencia absorbida, como dato un telefono movil emite de 0,125 a 0,250 W, segun la banda, en trenes de pulsos, o sea que no emite todo el tiempo, y ademas eso lo hace en todas direcciones, osea que la potencia que incide en la cabeza es minuscula. Queda bastante lejos de esa potencia absorvida.
Todo eso no quiere decir que afecte o no afecte, que no lo se. Tal vez khram pueda aclarar algo, aunque yo siempre he tenido la idea de que un "aparato electroquimico" como el cerebro, no se puede llevar muy bien con campos electromagneticos tan cercanos (los aparatos electronicos no lo admiten muy bien), pero bueno, llevamos ya muchos años de telefonia movil y no parece que salgan evidencias muy evidentes.
Cita de: Sandman en 06 de Febrero de 2009, 23:57
Un teléfono móvil no es capaz ni de calentarte la oreja, cosa que un fuego sí puede hacer. ¿Es peligroso calentarse al fuego en una fría noche invernal? Pues eso...
Bueno, bueno, sí que pueden "calentar" la oreja, todo depende de con quien y de que hables... :parte:
Me refería más bien, si un funcionamiento anormal podría provocar radiación nociva.
Aún así el móvil perjudica gravemente la salud, desde que se creó en los 80´s se ha dado un único caso en el que le explotó a un surcoreano la batería de su celular, con resultados catastróficos, teniendo encuenta que se han creado más de 1.200 millones de móviles los estudiosos en la materia han deducido que en los ejércitos modernos se darán cuenta de la utilidad de la utilidad de los móviles en los cuerpos de honderos, pues seguramente en el futuro serán más comunes que las piedras, apareciendo hasta debajo de las mismas. :lol:
Disculpen mis chistes malos.
EDITO:
Es verdad isomax, cuando hablas de los 10 mA/m2, pero creo recordar que eso sólo provocaba un leve calambrazo...
Citarpero bueno, llevamos ya muchos años de telefonia movil y no parece que salgan evidencias muy evidentes.
Pues no se, fíjate tú, pero los chicos/as que sacan mejores notas en CC.SS./Geografía/Historia, son los que no tienen teléfono móvil, aunque yo lo atribuyo a otras cosas antes que al electromagnetismo.
Buenas, Khram, hombre para preguntarte, hace unos meses mi padre tiene un hongo en uno de los dedos del pie y le han mandado CLOTRIMAZOL, el hecho es que no ha funcionado, el no vio mejoras con el uso del CLOTRIMAZOL, puede ser algo diferente a un hongo y por eso no funcione? O algún tipo de hongo que resista este medicamento y deba ser formulada otra cosa?
Que crees?
euh, sobre lo de los móviles... yo tengo extrasístoles y ademas de que estoy tan ricamente, me las detectaron antes d etener teléfono móvil. No estoy peor. Deduzcamos que es una gilipollez.
Cita de: Psyro en 07 de Febrero de 2009, 17:27
yo tengo extrasístoles
Ya somos dos.
Y lo mismo digo, desde niño y el móvil nunca me lo ha agravado ni nada similar.
@canon: es posible que el hongo sea resistente.
@moviles: no hay evidencias de que afecte a nadie. Sin embargo, es como toda radiación, cuestión de dosis e intensidad. Y si yo, que me he irradiado con radiación gamma de I-135 de alta dosis (50 mSv en un año) durante 15 años y no me ha pasado nada, no te va a pasar nada con un móvil...
¿La despresurización tendría algún efecto adverso sobre las plantas?
Cita de: Sandman en 08 de Febrero de 2009, 18:42
¿La despresurización tendría algún efecto adverso sobre las plantas?
Pues hijo, ni idea... los experimentos que yo conozco que se han hecho sobre despresurización se han hecho con animales, nunca con plantas. Supongo que no les pasará nada, pero... no tengo idea...
Es que pregunto cosas muy raras xD
Viene a cuento de la colonización de planetas y tal. Las plantas no crecen a partir de cierta altura en las montañas, igual tiene algo que ver.
Cita de: Sandman en 08 de Febrero de 2009, 19:04
Es que pregunto cosas muy raras xD
Viene a cuento de la colonización de planetas y tal. Las plantas no crecen a partir de cierta altura en las montañas, igual tiene algo que ver.
Eso es por el clima y por el tipo de sustrato que encuentran. Los líquenes y musgos sí anidan a esas alturas.
Se supone que la preurizacion afecta a los gases de nuestro interior (oxigeno, monoxido, etc), si las plantas no almacenan gases en su interior no tiene porque pasarselas nada, no?
En principio no. Pero ya te digo que no tengo idea alguna... Nadie ha llevado nunca un geranio en un avión y luego ha sobrevivido para contar que pasaba.
yo creo que sí que afecta:
el año pasado en biofísica hicimos un monton de problemas que iban de la diferencia de presiones entre las diferentes partes de una planta, que son la esencia para que puedan transportar sus fluidos.
digo yo, que si funcionan con diferencias de persiones parciales, un cambio brusco en esto algo debe afectar no?
Sí Rohi, pero eso son presiones internas, efecto pajita dentro de los vasos. La despresurización vendría desde fuera. No sé, seguramente tengas razón, pero igual las plantas están suficientemente aisladas ante cambios de presión.
Ya Rohi, pero si la presión cambia de la misma forma en toda la planta, la diferencia de presiones sigue siendo la misma, ¿verdad?
hola, yo quiero saber cual es la planta carnívora mas grande que existe
Nepenthes asi se llama la planta carnivora más grande.
Me tomó trabajo encontrarla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nepenthes
gracias y perdón por las molestias, mínimo 18º... aqui no aguanta :_
Euh... no es cosa mía, pero... querias plantar eso en tu jardín? es un suicidio creativo?
Por no desvirtuar, una dudilla que me hand ejado. La gota llega a curarse?
¿Es cierto que algunos efectos del tabaquismo perduran toda la vida incluso habiéndolo dejado décadas antes?
Según tengo entendido el tejido pulmonar nunca a regenerarse al 100%.
EDITO: y esa no es la planta carnivora mas grande, en cuanto a tamaño hay una que alcanza los 70 metros.
Lo he buscado y lo he encontrado, encuant a capacidad como has dicho es la Nepenthes Rajah cuyos ascidios alcanzan el litro y medio de capacidad, se han econtrado ratas ahogadas... en cuanto a altura está la triphyopyllum al borde de la extinción, es trepadora y alcanza los 70m.
70 metros son muchos metros, tío.
Link ya
@Psyro: la gota es acumulación de ácido úrico. En cuanto se disuelve, se cura.
@Sandman: es cierto. Hay tóxicos que son imposibles de metabolizar, por lo que se almacenan donde menos estorban y se van liberando con el paso del tiempo.
Cita de: Rohi en 09 de Febrero de 2009, 16:36
70 metros son muchos metros, tío.
Link ya
http://fichas.infojardin.com/plantas-carnivoras/triphyophyllum-peltatum.htm
:prey: olé
Si es trepadora lo entiendo, la mayoria de los metros estarán distribuidos en las lianas; esque ya me estaba imaginando una planta carnívora capaz de tragarse un mercedes jaja
Cita de: Psyro en 09 de Febrero de 2009, 12:47
Euh... no es cosa mía, pero... querias plantar eso en tu jardín? es un suicidio creativo?
Por no desvirtuar, una dudilla que me hand ejado. La gota llega a curarse?
No... es que voy a rodar half life en una fábrica abandonada
Edit: me habíais asustado xD 70 metros... da mas miedo la nepenthes
http://tks4ady.indonetwork.net/532023/tanaman-nepenthes-kantong-semar.htm
Hey people, waht do you think about this:
http://www.youtube.com/watch?v=qLziFMF4DHA&feature=related
Mi padre es ciego desde hace varias décadas y ha desarrollado habilidades increíbles gracias al oído. Si bien no puede encestar en una canasta, tiene trazado un mapa mental de los objetos y puede percibir cosas que uno consideraría imposibles sin poder ver.
Por ejemplo, de pequeño jugaba a estar en una habitación en silencio absoluto, y de alguna forma él siempre sabía si yo estaba ahí. Y os juro que no hacía absolutamente ningún ruido, pero lo notaba de alguna forma. Mi padre lleva un bastón para evitar los obstáculos, pero hay cosas que hace con total naturalidad gracias al reflejo mental sin necesidad de bastón. Por ejemplo, sabe dónde están los picaportes de las puertas sin tantear. Sabe dónde está el primer escalón de la escalera y pone el pie ahí de forma automática. Puede enfocar la mirada hacia los ojos de la persona que le habla, y saber si es una persona alta, o baja.
De todas maneras mi padre tiene retinitis pigmentosa, una enfermedad degenerativa. Durante los primeros años de su vida pudo ver, por lo que no gozó de la capacidad asimilativa de un cerebro de niño pequeño para aprender a desenvolverse sin la vista. Por eso me imagino que perder los ojos a los 3 años provocará un efecto parecido pero multiplicado por varias veces.
Como dice Sandman, cuando un sentido desaparece, se desarrollan otros por encima de sus posibilidades para poder compensar dicha pérdida.
Hay gente que puede oir como si fueran murciélagos, esto es, utilizar sus oídos como un sonar, capaz de percibir si se acerca un objeto, como se mueve el aire a su alrededor y evocar perfectamente formas sin posibilidad de ver o tocar. Y es que el oído humano está preparado para ello. El problema está en que, evolutivamente, hemos dependido mucho más de la vista que de otros sentidos y se han ido "atrofiando" (por llamarlo de alguna forma) en favor de la vista. Se puede ver la llama de una vela titilando a más de 30 km en una noche oscura. Puedes oír un alfiler caer al suelo a unos 150 m. de distancia. O incluso, distinguir variaciones de medio grado de temperatura con tu piel. Distinguirás varios millones de aromas y olores a lo largo de tu vida y, por mucho que lo intentes, sólo distinguirás cuatro sabores.
El sistema sensorial es una máquina casi perfecta que puede entrenarse para bajar su umbral. Lo único que no puede alterarse es el umbral del dolor. Pero no por imposibilidad material, sino por peligro. El dolor es una señal de peligro y si se alteran sus umbrales, puede ser demasiado tarde para poder poner remedio.
Entiendo que el chaval "vea" en plan sónar, ¿pero cómo leñe juega a la consola?
Cita de: Calabria en 12 de Febrero de 2009, 18:09
Entiendo que el chaval "vea" en plan sónar, ¿pero cómo leñe juega a la consola?
Seguramente distinga sonidos y chasquidos en el interior que le permitan distinguir acciones en el juego. Eso sí que no puedo explicártelo. Igual es que alguien le ha dicho cómo manejar los controles y le va guiando o algo similar.
Una dudilla:
Tengo una especie de bulto en la mejilla desde hace unos cuantos años (el bulto no se ve a simple vista, lo noto yo si me toco). Es como una especie de canica que se mueve xD
Me dijeron que seguramente sería un bulto de grasa, que ya se iría solo con el tiempo... pero ha pasado MUCHO tiempo :s
El caso es que unas veces está más grande y otras más pequeño. El otro día me lo notaba más grande que nunca, y además me dolía por debajo de la zona de la mandíbula. Ahora ya está normalizado otra vez.
¿Qués esto, dostó?
Un bulto de grasa.
Yo tengo uno desde hace veinte años en el pecho, y no ha sido hasta ahora que se ha quitado del todo. Puedes ir al médico y pedir cirugía para que te lo extraigan, pero, como todas las operaciones conlleva un riesgo qu eno sé si estarás dispuesta a asumir por una tontería como un quiste.
Una duda un tanto rara.
Si los seres humanos aumentáramos nuestra longevidad hasta niveles bastante más altos que los actuales, por ejemplo, siglos. ¿La edad fértil de las mujeres se prolongaría también?
Cita de: Sertori0 en 12 de Febrero de 2009, 21:30
Una duda un tanto rara.
Si los seres humanos aumentáramos nuestra longevidad hasta niveles bastante más altos que los actuales, por ejemplo, siglos. ¿La edad fértil de las mujeres se prolongaría también?
Dependería del modo en que aumentaras la longevidad.
Cual es la edad máxima que puede vivir un humano aproximadamente?
no habrá edad máxima, como mucho una media, pero edad máxima no puedes poner un tope nunca :S (evidentemente 400 años no va a vivir nadie ahora mismo)
Si sirve de algo, parece que los "guiness record" no suelen pasar de los 115.
Link: http://noticiasinteresantes.blogcindario.com/2007/01/00533-la-persona-mas-vieja-del-mundo-ha-cambiado-seis-veces-en-seis-meses.html (http://noticiasinteresantes.blogcindario.com/2007/01/00533-la-persona-mas-vieja-del-mundo-ha-cambiado-seis-veces-en-seis-meses.html)
¿Qué impedimentos existen a que una persona viva 400 años? Se supone que investigan formas de evitarlo, ¿piensan atacar el problema en todos los frentes uno por uno? o es que existe una causa común de muerte por longevidad.
El desgaste por el oxígeno, es el coste que pagamos por respirar :lol:
Sandman, hay muchos factores. Aparte del estrés oxidativo que comenta maky, que va oxidando las estructuras biológicas, hay que tener en cuenta los mecanismos genéticos. Los telómeros de los cromosomas se van desgastando poco a poco, y con ello las células se van muriendo. Y la pérdida de células también tiene que ver con el envejecimiento.
Además, hay que contar con el estrés nítrico, similar al oxidativo; la acidosis metabólica, la mutación espontánea, el ambiente...
Yo he leido que el cuerpo está hecho para vivir unos 100 años
Estará hecho ahora para vivir 100 años, según se vaya transformando cambiará a mas, a menos o se quedará igual, dependiendo de lo que le venga mejor a la especie para adaptarse supongo.
Una pregunta algo típica pero para la que aún no tengo una respuesta clara. ¿Por qué las especies de transición duran tan poco tiempo y después otras permanecen estables durante cientos de millones de años? ¿Por qué los cocodrilos o tiburones no siguen evolucionando? Digo yo que de hace 150 millones de años a esta parte y con lo que ha cambiado el mundo, deberían haber incorporado algún cambio sustancial.
Y sin embargo las especies de transición no duran nada, los ancestros del hombre eran animales perfectamente capaces de sobrevivir y sin embargo duraron muy poquito para darnos paso a nosotros poco a poco. ¿Por qué leches no perduraron? Una tribu de australopitecus podía ser mucho más competitiva a nivel de selección natural que una manada de lobos. A fin de cuentas eran omnívoros, inteligentes, etc...
@Tema edad: el ser biológico NO está hecho para envejecer. El ser vivo no es más que un vehículo para los genes que lo componen. Ningún animal envejece más que lo justo como para reproducirse y alcanzar su objetivo biológico. El ser humano es el único que ha sabido prolongar ese tiempo. Así que la edad para la que está hecha el cuerpo pueden ser no más de 40 años.
Pero somos los únicos que tenemos capacidad para escapar de lo previsto por la naturaleza.
@Sandman: ¿por qué existen entonces los celentéreos? Un animal, o un ser vivo cualquiera, no parece evolucionar porque está lo más adaptado posible a su medio natural. Un tiburón o un cocodrilo no avanzan más porque para su medio son perfectos y no lo necesitan. Por eso las mutaciones que den ventaja a estos animales en un medio son escasas o inexistentes y se acaban eliminando. Ten por seguro que, si a un cocodrilo le diera ventaja un tercer ojo, lo acabaría conservando.
En cuanto a las especies de transición. Si se extinguieron fue porque no soportaron la presión ambiental. De todos modos, tienes que entender que la evolución no es a saltos, sino un continuum en el que pueden coexistir hasta 2 ó 3 especies del mismo género que no son más que el paso de un estado evolutivo a otro.
Entonces, ¿Por qué no todos los animales que ocupan un mismo nicho ecológico son iguales? Me explico:
Suponte que tenemos vacas y ovejas. Ambos son rumiantes, y viven en las mismas zonas. Pues bien, al ser animales distintos necesariamente uno de los dos es más eficiente explotando el medio. Suponiendo que las vacas sean más eficientes, ¿por qué las ovejas a lo largo de milenios no van evolucionando hacia tamaños más grandes y demás similitudes con las vacas? Es que esta idea me lleva a pensar que la evolución conduciría a que en cada zona hubiera solamente un tipo de especie para cada nicho ecológico. Y en realidad hay muchas, muy distintas, más eficientes y menos eficientes.
Piensa por ejemplo en las zarzamoras y los rosales silvestres. En el campo de mi pueblo hay muchas más zarzamoras que rosales silvestres. Ambas plantas tienen espinas, hojas pequeñas, y se polinizan con insectos. No obstante las zarzamoras están mucho más extendidas. ¿Por qué los rosales no evolucionan hacia el estado de zarzamora y así con todas las plantas del mismo tipo? ¿Quizá antes tenían ventaja y la han perdido con el tiempo sin haber dispuesto del suficiente para evolucionar?
Quizá porque sean lo suficientemente eficaces para seguir existiendo. Vamos, digo yo.
Pues porque son dos formas perfectas de adaptarse a un mismo nicho. ¿Es que la grapadora de la marca A grapa peor que la marca B? No, las dos grapan igual aunque tengan formas distintas.
¿Quién te dice que las vacas están más evolucionadas que las ovejas o al revés? ¿Y que las zarzamoras son más evolucionadas que las rosas silvestres o al revés? Son dos formas distintas de conseguir adaptación al mismo medio. Además, en este caso, las zarzamoras tienen enfermedades a las que el género Rosa es resistente y su fruto es más apto para la dispersión. Del mismo modo, el género Rosa es menos atractivo para los animales dispersantes y necesita un tipo de suelo muy concreto que no necesita el género Rubus (el de la zarzamora). Ambos géneros han desarrollado sus estrategias para adaptarse al mismo nicho. Son distintas estrategias, pero que resultan perfectas para el mantenimiento de la especie.
Sand, si una enfermedad diezma la población de moras, hay rosas listas para ocupar el espacio. Y al revés. Si solo hay moras y palman, a la porra toda la vegetación del ecosistema.
Se tiende a la diversidad siempre que la adaptación al medio sea válida, aunque luego haya unas especies más o menos abundantes. ¿Por qué esa lagartija se ha convertido en un protomamífero, si hay muchísimos mas dinosaurios? aaaaah.
Vamos, lo que me venís a decir es que existen diferencias suficientes para garantizar que no haya una más eficiente que la otra en términos absolutos, y que cada cual tiene su propia ventaja sobre las demás, ¿no?
Al menos eso explicaría la situación. Sólo se extinguirían especies que tienen un competidor superior en todos los frentes.
Edito: Este interés viene a cuento de que hice un juego sobre el equilibrio ecológico en un bosque y puse linces, liebres, patos y hierbas. Resulta que al comer los patos y las liebres hierbas, y al ser comidos por los linces, al cabo de una hora sólo quedaban liebres o sólo quedaban patos. Con lo cual empecé a plantearme por qué no pasa lo mismo en la naturaleza.
Básicamente porque compiten conejos y liebres, no patos y liebres. Y que un lince encontrará con un 50% de probabilidades una presa u otra. Y que es un juego mal diseñado. El recurso base "hierbas" es único y tienen que compartirlo dos especies y el depredador es único también y se ceba con dos especies. De ese modo, desequilibras el juego hacia uno u otro competidor, de forma que hay siempre uno que prevalece. Si hubieras puesto cuatro especies de hierbas por las que competir, que cada especie de herbívoro tuviera preferencia por una y que el lince pudiera encontrar a unos u otros con distinta probabilidad dependiendo de la distribución del recurso vegetal básico, llegarías a una especie de equilibrio dinámico entre todas las especies, en la que cuando merma una, crece la otra.
Quería hacer algo muy simple, pero lo que dices es muy buena idea. Cuando retome el juego me pondré a ello.
Sólo añadir que conseguí el equilibrio poniendo que las liebres fueran más longevas, tuvieran muchas crías en cada nacimiento, y un nacimiento cada mucho y los patos vivieran muy poco pero pusieran montones de huevos. Otro problema que me solía encontrar es que los linces se reproducían demasiado, diezmaban las poblaciones y después morían de hambre xD
En fin, dejo de divagar ya, duda resuelta. Volveré con más.
Esque eso es lo que pasa en la naturaleza, estrategia de la K, de la R y el límite de población.
Sand ¿Qué juego?
Y en cuanto a lo de la edad media ¿No hay ningún método para reducir la oxidación en el cuerpo?
Cita de: Sertori0 en 17 de Febrero de 2009, 18:21
Sand ¿Qué juego?
Y en cuanto a lo de la edad media ¿No hay ningún método para reducir la oxidación en el cuerpo?
Dejar de respirar...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Febrero de 2009, 18:22
Cita de: Sertori0 en 17 de Febrero de 2009, 18:21
Sand ¿Qué juego?
Y en cuanto a lo de la edad media ¿No hay ningún método para reducir la oxidación en el cuerpo?
Dejar de respirar...
¿Y que son los alimentos antioxidantes? Verdaderamente ayudan a vivir más tiempo, ¿O la oxidación apenas es una pequeña parte de nuestro desgaste y apenas influye en ello?
No, sertori0. La oxidación es la causa mayor de nuestro desgaste. Los alimentos antioxidantes pueden limitar la oxidación, pero no la evitan. De todos modos, la generación de especies reactivas de oxígeno es tan grande, que por mucha vitamina E que tomes, no vas a conseguir nada.
Si la oxidación es la causa de nuestro principal desgaste, y todas las estructuras biológicas se resienten, porqué la disparidad entre los humanos y las tortugas de las galápagos, que viven 200 años y como si nada?
Es decir, como consiguen vivir tanto, ¿Tienen resistencia al oxígeno?
Cita de: PrincepsRubén en 17 de Febrero de 2009, 20:50
Si la oxidación es la causa de nuestro principal desgaste, y todas las estructuras biológicas se resienten, porqué la disparidad entre los humanos y las tortugas de las galápagos, que viven 200 años y como si nada?
Es decir, como consiguen vivir tanto, ¿Tienen resistencia al oxígeno?
Consumen menos oxígeno...¿?
No entiendo esa imagen ahora en este hilo... :(
Las tortugas tienen un metabolismo mucho más lento y son capaces de reutilizar ciertas ERO que nosotros no podemos. Tampoco se exponen a los mismos tóxicos ambientales y tienen unos telómeros anormalmente largos. Además, su edad fértil está cercana a los 80 años.
Canon, he borrado tu post. En Cultura no se admiten gilipolleces.
¿Podrían hacerse telómeros más grandes en humanos?
No. Podrían causar mutaciones deletéreas graves. Se están intentando conservar. Pero nada más se puede hacer.
ARIEN:
Te lo voy a explicar.
Aquí vienes a preguntar dudas, no a buscar tratamientos ni a decir chorradas. Con este hilo intento ayudar a la gente a aclarar las dudas REALES que tiene. Así que, por favor te pediría que te abstuvieras de decir tonterías aquí. Tienes toda una sección para ello.
Que tiene alguien que se queda paraplejico de la noche a la mañana? ( No sé nada más, pero el abuelo de un amigo le paso eso)
Y como mucho dinero no tiene, sólo puede pagar a la mierda de médicos del sanatorio de la cuadra de su casa, que no saben que puede tener.
Si no aportas mas datos, dudo mucho que pueda ayudarte khram...
¿Sin tener ningún accidente ni nada? Es difícil saberlo. No parece que sea ninguna enfermedad neurodegenerativa, pues habría tenido otros síntomas antes. Podría ser algún tipo de meningitis, pero aún así, habría tenido otros síntomas.
De la noche a la mañana es difícil saberlo si no le pasaba nada más.
Será idiopático :lol:
o psicológico, porque de un día pa otro es raro
Cita de: Maky en 20 de Febrero de 2009, 19:30
Si no aportas mas datos, dudo mucho que pueda ayudarte khram...
Así es como me lo contaron, y yo también dudo, pero intentarlo no cuesta nada.
Edit: Bueno, creo que tampoco puedo hacer mucho, ya que así me lo conto el nieto y él no sabe mas que eso, es que es algo sorprndente no? :omg:
Sorprendente no... es biológicamente imposible...
¿Y un derrame cerebral?
¿Podía haber sufrido un accidente anterior sin que se lo tratasen, que le quedase la columna mal, y que esa noche por un movimiento brusco o algo así se le terminase de romper la médula?
¿En la columna, Sandman?
He oído de gente que pierde el control de la mitad de su cuerpo tras un derrame cerebral, por eso lo decía.
¿Y una hernia de disco brutal por mala postura? xD
Es por dar ideas...
Cita de: Sandman en 20 de Febrero de 2009, 19:51
He oído de gente que pierde el control de la mitad de su cuerpo tras un derrame cerebral, por eso lo decía.
¿Y una hernia de disco brutal por mala postura? xD
Es por dar ideas...
Mi abuela por ejemplo, sufrió un derrame cerebral y quedó con el brazo y la pierna izquierda paralizados...
Por eso, se paraliza la mitad a lo largo, no a lo ancho.
Cita de: Poison Gilr en 20 de Febrero de 2009, 22:40
Por eso, se paraliza la mitad a lo largo, no a lo ancho.
Bingo.
Una galletita? :3
¿Y no se pierden las dos mitades nunca?
Sí, pero se llama tetraplejia.
Un tumor crece gradualmente. Podría haber sido indetectable hasta que ha invadido la médula, causando la paraplejia.
Igual algo está oprimiendo alguna vértebra.
Pues eso, un tumor. Porque no creo que se haya disparado un balazo mientras duerme.
No, pero puede ser otra cosa.
¿Por ejemplo? porque a i no se me ocurre nada más que actúe tan gradualmente, sin síntomas y pueda oprimir la médula. Si fuera nervioso hubiera tenido indicios de la enfermedad, y si fuera cualquier otra cosa se habría dado cuenta de que le han metido algo en la columna.
Como mucho, quizá fragmentos de bala/metralla/lo que sea han podido quedarsele sin extraer y moverse por el torrente sanguíneo hasta que han ido a parar a donde no debían, pero creo que si le hubieran pegado un tiro nos lo habría contado.
Un tumor nervioso provoca otro tipo de síntomas antes como neurastenia, dolores... No es un tumor de próstata o de pulmón...
Osteoma medular. No hablo de un tumor nervioso.
¿Y no es un tumor nervioso?
Cualquier cosa que tenga que ver con el SN se considera un tumor nervioso porque afecta al SN. Un osteoma medular CAUSA SÍNTOMAS antes de manifestarse como paraplejia.
Hombre, creía que se consideraba óseo. Pero evidentemente tu sabes cincuenta veces más del tema, así que me fío.
¿Y lo de la bala viajera?
Sí, claro, cómo no... ¿Y el orificio de entrada?
Lo dije antes pero lo repito: ¿y psicológico?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 22 de Febrero de 2009, 13:55
Sí, claro, cómo no... ¿Y el orificio de entrada?
La herida debía de ser muuuy anterior y los restos haberse quedado por ahí hasta ir a parar al torrente sanguíneo. Como no nos ha dicho nada del paciente ni tenemos historial médico, me parece lo más posible.
¿La tónica tal y como se fabrica actualemente puede curar la malaria? ¿O la concentración de quinina es demasiado baja?
¿Por qué apenas hay seres vegetales con vidas activas? (con movimiento ágil, depredadores, etc...)
@Calabria: No, la concentración de quinina es muy baja. No llega a 10 partes por millón de quinina.
@Sandman: porque no lo necesitan. Están adaptadas a su modo de vida. No necesitan cazar para formar nueva biomateria, porque aprovechan el CO2. Las plantas carnivoras (que no depredadoras) "cazan" insectos para aprovechar el nitrógeno de las proteínas, no porque necesiten los nutrientes.
Pero si una planta hubiera desarrollado la habilidad de poder desplazarse, no tendría que morir durante las épocas de sequía sino acercarse a la orilla de un río. Y si pudiera obtener materia de otras plantas podría sobrevivir mejor en tierras con poco sustrato.
Ya, Sandman, pero eso es un animal, no una planta. Las plantas son inmóviles porque no necesitan nutrirse de otros seres vivos para sintetizar su propia biomateria. Así ahorran la energía que supone desplazarse.
Lo que si que hay son uniones de animales con plantas, como unos gusanos que pueden hacer la fotosintesis por una simbiosis que tienen con un alga.
Y eucariotas con procariotas. :gñe:
Cita de: Maky en 02 de Marzo de 2009, 15:40
Lo que si que hay son uniones de animales con plantas, como unos gusanos que pueden hacer la fotosintesis por una simbiosis que tienen con un alga.
Quieres decir?
Cita de: Rohi en 02 de Marzo de 2009, 23:49
Cita de: Maky en 02 de Marzo de 2009, 15:40
Lo que si que hay son uniones de animales con plantas, como unos gusanos que pueden hacer la fotosintesis por una simbiosis que tienen con un alga.
Quieres decir?
Elysia Chlorotica (http://www.maikelnai.es/2008/11/18/con-ustedes-el-animal-planta-elysia-chlorotica/)
Y una duda. Un conocido tiene una enfermedad (no tengo confianza suficiente como para preguntarle cuál) pero sé que de vez en cuando se "hincha" y tiene que andar tomando corticoides.
1) qué enfermedad puede ser? he investigado por ahí y relacionado con los corticoides he encontrado el síndrome de cushing pero no sé yo.
2) Por los corticoides le han prohibido probar el alcohol. Realmente no puede tomar alcohol o es como con los antibióticos que puedes pero te afecta más?
El Brujo
El alcohol inhibe el efecto de los corticoides, así que lo que no puede es tomar alcohol.
Puede ser cualquier reacción alérgica también. Pero por lo que dices, el cushing es bastante compatible.
Es que por lo que había leído el cushing era exceso de cortisol y me extraña que se tratar con corticoides por eso no sabía si iba por el buen camino o lo había entendido justo al revés
El Brujo
las endonucleasas tienen un 80% de posibilidades de fallar? ( duda surgida del gran hilo que tú ya sabes )
Representa que haciendo una PCR, haces unas miles de copias y ese 80% de fallar te la pela no?
O es que falla a la hora de internalizar el fragmento exógeno?
Ehr... no...
Las endonucleasas no tienen un 80% de probabilidades de fallar: son 100% específicas frente a sus dianas. Pero en un 80% de las ocasiones es en las que cortan el gen que te interesa.
el único motivo que veo es porque haya más genes con la misma diana. Es eso?
en ese caso, no se soluciona simplemente aislando el gen que quieres modificar?
pregunto
Sí, pero, ¿me explicas cómo aislarlo sin una endonucleasa de restricción?
touché
El otro día me surgió la duda hablando de mutaciones sobre que tipo es más peligroso, si por eliminación de una base, por sustitución de una base o por adición de una base, yo decía que serán todas igual de peligrosas y ellos mis amigos que es más la de eliminación, ellos tienen asignatura de biología asiq ue tampoco me quise mojar mucho más en el tema.
Según tengo entendido, la mutación no va a ser mas peligrosa por H que por B, una mutación puede ser incluso beneficiosa para el individuo, en raros casos, aunque normalmente las mutaciones importantes suelen desbloquear lo del gen evo-devo, el resto son poco visibles (hablo un poco desde la ignorancia, ya que en esto estoy algo pez)
yo creo que todas son igual de peligrosas: En todos los casos, si el gen codificaba por una proteina, por ejemplo, ésta tiene muchas posibilidades de no hacer la función que tenía que hacer.
Lo que pasa con las de eliminación de una base, es que es más difícil repararlas, pero no recuerdo por qué, ya vendrá Khram :laugh:
por cierto maky, no entiendo que quieres decir con H y B, y con eso de evo-devo.
Cita de: Rohi en 05 de Marzo de 2009, 21:19
yo creo que todas son igual de peligrosas: En todos los casos, si el gen codificaba por una proteina, por ejemplo, ésta tiene muchas posibilidades de no hacer la función que tenía que hacer.
Lo que pasa con las de eliminación de una base, es que es más difícil repararlas, pero no recuerdo por qué, ya vendrá Khram :laugh:
por cierto maky, no entiendo que quieres decir con H y B, y con eso de evo-devo.
Por H o por B es como si digo por pitos o flautas xD
Y sobre el evo-devo, es según recuerdo, por la "jerarquía" de genes, los genes que bloquean otros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_evo-devo
Eso son los operones
Que las mutaciones por eliminación sean las más difíciles de reparar es por el mero hecho de: ¿cuál es la base eliminada? Pero las mutaciones pueden ser beneficiosas, deletéreas o incluso no tener efecto...
Hola Khram, en una conversación con Genki yo le dije que tenía síndrome de Down y él me dijo que lo que tenía era trisomia, a mi parecer es lo mismo.
¿Es cierto?
Gracias Khram.
NadieNunca.
Cita de: NadieNunca en 07 de Marzo de 2009, 21:05
Hola Khram, en una conversación con Genki yo le dije que tenía síndrome de Down y él me dijo que lo que tenía era trisomia, a mi parecer es lo mismo.
¿Es cierto?
Gracias Khram.
NadieNunca.
Sindrome de down es sólo si hay trisomía en el cromosoma 21 si mal no recuerdo, y repito, solo en ese cromosoma.
Por cierto, jorge, no me seas defi coño, que es un hilo serio (además, la mía chana mas (seg) )
coño, perdón, creí que estaba en el hilo de Comentarios a la Partida d Guerra en europa.
Ahora mismo edito
¿Por qué los negros son negros y los blancos son blancos?
Tratándose de poblaciones de la misma especie que ocuparon zonas distintas hace relativamente poco tiempo no creo que se haya dado suficiente tiempo a la selección natural a operar mediante mutaciones. Es decir, que no me creo que al principio todos fueran negros y los que viviesen en el norte siendo más negros muriesen más que los otros (al menos a ritmo suficiente)
¿No existe algún mecanismo para que el moreno de piel pase a los hijos sin necesidad de mutaciones? (me refiero al moreno de piel que coges con el sol, no al que se explica por genética)
Por la melanina.
Punto.
Cita de: Sandman en 08 de Marzo de 2009, 05:09
¿Por qué los negros son negros y los blancos son blancos?
Tratándose de poblaciones de la misma especie que ocuparon zonas distintas hace relativamente poco tiempo no creo que se haya dado suficiente tiempo a la selección natural a operar mediante mutaciones. Es decir, que no me creo que al principio todos fueran negros y los que viviesen en el norte siendo más negros muriesen más que los otros (al menos a ritmo suficiente)
¿No existe algún mecanismo para que el moreno de piel pase a los hijos sin necesidad de mutaciones? (me refiero al moreno de piel que coges con el sol, no al que se explica por genética)
Esque el moreno de piel no afecta a las células germinales, es más, no se nisiquiera si afecta a nivel de ADN a las células somáticas...
Para que te hagas una idea, el cancer es una enfermedad genética, pero no es hereditaria, porque no afecta a los ovulos/espermatozoides.
El síndrome de Down es una trisomía en el par 21, efectivamente. Hay otras trisomías peores, como la del 8 o la del 17, que son letales.
En cuanto al tema blancos o negros, no creo que sea por tema evolutivo, sino por un tema más social. Culturas antiguas consideraban la piel más blanca como algo divino, por lo que pudo prevalecer este tipo de piel en ciertas zonas, pero por razones socioculturales, nada más.
El moreno de piel por el sol no es transmisible de ninguna manera. Aunque el señor Lamarck te diría lo contrario.
Si nuestro cuerpo en la Tierra soporta toneladas de peso debido a la presión que ejerce la atmósfera ¿Podría en el espacio cargar objetos de varias toneladas?
Eso se lo preguntas a MiGUi, que no tiene nada que ver con la biomedicina.
Cita de: Sertori0 en 08 de Marzo de 2009, 18:51
Si nuestro cuerpo en la Tierra soporta toneladas de peso debido a la presión que ejerce la atmósfera
Yo creo que esta mal planteado esto.
En el espacio las cosas "no pesan", puedes levantarlo sin problema. De todas formas en el espacio, los astronautas también soportan la presión del aire como nosotros mediante una atmósfera artificial. Sin esa presión los astronautas simplemente morirían porque se desequilibrarían sus líquidos internos y tendrían hemorragias etc.
PD: Khram puedes dividir el hilo a partir de la pregunta de Sertori0?
El Brujo
Lo preguntaba porque como tenía que ver con el cuerpo humano y tal...
El agua con azúcar, el Aquarius y esas mierdas, ¿son remedio contra las agujetas o es un mito? ¿Por qué se producen exactamente? ¿Cuál es el mejor remedio?
El agua con azúcar calma las agujetas, al menos un tiempo, al tiempo igual te toca tomarte otro vaso.
El Aquarius lo dudo, tuve una temporada de deporte y Aquarius y tenía que seguir tomando agua con azúcar para no morir.
Y yo creo que lo que hace el azúcar es lo siguiente: Los cristalitos de azúcar se meten en mis músculos y se pegan con las agujetas.
A ver si consigo dar una explicación más o menos "científica" :
El músculo, al realizar esfuerzo segrega ácido láctico. Ese ácido láctico cristaliza formando cristales que nos provocan microdesgarros que nos provocan dolor (agujetas). Lo que hacen las bebidas isotónicas es rehidratarte y ayudarte a recuperar las sales perdidas durante el ejercicio.
En cuanto al vaso de agua con azúcar, según mi profesor de biología, lo único que hace es aportarte glúcidos. Así que casi que es mejor que en vez de un vaso de agua con azúcar se tome uno un plato de espaguetis.
Pero los spaguettis hay que hacerlos.
Aguazúcar - 1
Jandrew - 0
El agua con azúcar creo recordar que funciona si te lo tomas antes de que te salgan las agujetas, porque impide la formación o cristalización del ácido láctico (no se bien como era) y por tanto no se forman las agujetas. Si ya tienes lo mejor es hacer algo de ejercicio, mientras el músculo está caliente desaparece el dolor.
Tengo entendido que la última teoría sobre las agujetas era que son microrroturas del músculo, no cristalizaciones de ácido láctico (que tengo entendido que a temperatura corporal no se cristaliza).
De todas maneras: Invoca: Khram Grajo Vagabundo
Pues Calabria, yo me lo tomaba cuando el dolor era insoportable (he llegado a machacarme mucho) y me aliviaba un mogollón, no era necesario tomarlo antes de que saliesen las agujetas.
Veréis, el ácido láctico de la fermentación anaerobica no tiene nada o muy poco que ver con las agujetas. ¿Por qué? Por el hecho de que el ejercicio aeróbico TAMBIÉN produce agujetas. Dicho esto, las agujetas son microrroturas en las fibras musculares que hay que reparar. Y el agua con azúcar es un mito.
¿Y por qué todos dicen que les funciona? Cagonsós. Yo hoy voy a probarlo a ver.
¿Placebo?
Que no joder, que os digo yo que cuando no podía ni articular los brazos medio litro de agua con azúcar me quitaban todos los males y podía volver a correr, a hacer flexiones y lo que fuese.
Placebo. El poder del placebo es algo que no se ha podido aún descubrir, pero tiene mucho que ver...
Aprendí algo hace tiempo: No discutas con Khram, tengas razón o no.
Por lo tanto, si tú dices que es efecto placebo, es porque es efecto placebo y no se hable más. Pero ahí dejo que con azúcar me recupero y sin ella no.
La razón puede ser porque los mecanismos de reparación necesitan una fuente de energía de rápido aprovechamiento.
Mem, tiene razón. Lo di en biología en el insti (así que khram que tiene su título, imagina xD)
La razón es fácil de discurrir.
Durante el ejercicio, la fibra muscular ha de estirar y encoger con gran esfuerzo. Esto conlleva dos tipos de roturas: celulares, que no son recuperables y se sustituyen por tejido conjuntivo; y fibrilares, en que lo que se daña es la pared de la fibra. Esta es la que se recupera.
Esta pared dañada está formada por proteínas y sintetizar proteínas nuevas es costoso. Por eso, y sólo por eso, podría ser que un aporte de carbohidratos de metabolismo rápido pudiera contribuir a una reducción del daño (hay energía disponible para reparar al ritmo en el que se produce el daño) o una reducción del tiempo del daño (no se repara al mismo tiempo que se daña la fibra pero hay una cantidad de energía disponible para repararla aceleradamente sin tener que metabolizar).
Eso significa que si funciona, no?
Yo no sé si será por placebo o por qué pero a mí sí que me funciona lo de bebidas azucaradas
El Brujo
Tienes una habitación llena de madera para hacer hogueras, enciendes una hoguera y cuando empieza a acabarse toda la madera, le echas papeles, gasolina, cartones, etc... todo lo que puedas con tal de que no se apague la hoguera.
Quien eres, house?
Ya le gustaría a él...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Marzo de 2009, 18:54
La razón es fácil de discurrir.
Durante el ejercicio, la fibra muscular ha de estirar y encoger con gran esfuerzo. Esto conlleva dos tipos de roturas: celulares, que no son recuperables y se sustituyen por tejido conjuntivo; y fibrilares, en que lo que se daña es la pared de la fibra. Esta es la que se recupera.
Esta pared dañada está formada por proteínas y sintetizar proteínas nuevas es costoso. Por eso, y sólo por eso, podría ser que un aporte de carbohidratos de metabolismo rápido pudiera contribuir a una reducción del daño (hay energía disponible para reparar al ritmo en el que se produce el daño) o una reducción del tiempo del daño (no se repara al mismo tiempo que se daña la fibra pero hay una cantidad de energía disponible para repararla aceleradamente sin tener que metabolizar).
Tienes toda la razón, por lo visto lo que yo decía de la cristalización del ácido láctico es una explicación que ya está en desuso.
Qué significa un cultivo bacteriano cerrado " en batch " ?
Uno en que cuando se acaba el sustrato, se detiene el cultivo. Es el que se utiliza en la industria cervecera para fermentar la malta.
para acabar de rematar:
y por qué en este tipo de cultivo el crecimiento exponencial tiene problemas? :S
veo aquí ( en una transparencia ) una paranoya de que al final el cultivo de E.Coli pesaría más que la tierra, pero no hay nada más y no lo pillo :S
¿Problemas? ¿Qué problemas? Si se acaba el sustrato se acaba la producción de biomasa. ¿Cuál es el problema?
mmmm no lo veo claro, pero creo entender ésto:
en un cultivo de E.coli si lo dejaras 48h, sabiendo que el bicho tiene un tiempo de generación de 20m y que cada una pesa 10^-12g si no estuviera en batch (teóricamente) acabaría pesando transcurrido ese tiempo 5'98 x 10^31g ( 5'98 x 10^43 cels ).
y la tierra pesa 6 x 10^27g
Eso en un sistema ideal en el que jamás se acabara el sustrato...
pues alabados sean con grandes alabanzas los sustratos que se acaban xDD qué miedito dan los malditos microorganismos xD
gracias
¿De qué se compone el sustrato?
Seguramente, azúcares y sales.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 16 de Marzo de 2009, 12:22
Eso en un sistema ideal en el que jamás se acabara el sustrato...
Esto me recuerda al Terraformer del Ogame... X.x
Una consulta para neurología:
Mi hermano padece esclerosis tuberosa leve desde que se la diagnosticaron a los dos años tras sufrir una... convulsión en la playa, aunque imagino que ya nació con ese problema. A medida que han ido pasando los años le han reducido la medicación exponencialmente, y la verdad es que ya hace casi dos años que si sufre ataques epilépticos, ni siquiera él se entera. Sigue siendo evidente para los que le rodeamos ese mínimo retraso que sufre, aunque de cara a los demás parece una persona sin problema alguno.
Las preguntas son... ¿Tiene alguna relación la esclerosis con la epilepsia? ¿Es normal que en personas con éste tipo de deficiencias cerebrales (esclerosis, síndrome de Down, etc.) cualidades como la memoria y algunos otros atributos "especiales" estén superdesarrollados? Porque mi hermano, aparte de tener una voluntad de hierro, tiene una memoria jodidamente excepcional, y una capacidad para recordar todos los putos diálogos de las pelis sin equivocarse en nada, que te C-A-G-A-S. Y a través de él he conocido varios chicos en peor situación que él, en el sentido de gravedad de la enfermedad, con una inteligencia brutal.
¿Y en qué le notas el mínimo retraso entonces? O.o
Cita de: Faerindel en 16 de Marzo de 2009, 12:45
¿Y en qué le notas el mínimo retraso entonces? O.o
Tener buena memoria no es lo mismo que tener un alto cociente intelectual
El Brujo
Cita de: Faerindel en 16 de Marzo de 2009, 12:45
¿Y en qué le notas el mínimo retraso entonces? O.o
El razonamiento le falla, es un crío encerrado en un cuerpo adulto y en un cerebro limitado.
Podría ser. La esclerosis tuberosa se debe al crecimiento anormal de un tubérculo en el encéfalo. Esto provoca una presión en la corteza cerebral que puede causar crisis convulsivas PERO NO EPILEPSIA. La epilepsia va acompañada de convulsiones, pero son descargas de impulsos eléctricos incontroladas en todas las áreas del cerebro.
Me explico. Cuando se dice que no se usa más de un 10% de la capacidad cerebral, es cierto. Pero habría que añadir: A LA VEZ. Cuando se sobrepasa cierto porcentaje, se produce un ataque epiléptico.
Lo que tendrá tu hermano son crisis convulsivas, no epilepsia.
En cuanto a las capacidades "sobrenaturales". Si tu hermano tiene una capacidad menor de raciocinio, es posible que su hipocampo y su amigdala, partes más antiguas del encéfalo y relacionadas con la memoria, hayan desarrollado más sus posibilidades. Y, como ya han dicho, tener una gran memoria no tiene que ver con ser inteligente.
Hm... Me dijeron que tenía una parte del cerebro calcificada, aunque ahora que dices ésto del tubérculo me he quedado a cuadros porque son dos versiones distintas X.x Entonces, el hecho de que haya dejado de tener crisis convulsivas paulatinamente significa que el supuesto tubérculo ha decrecido, no?
No, significa que su cerebro ya no va a crecer más y al no haber presión por crecimiento, las crisis convulsivas serán menos frecuentes.
¿El alcohol es perjudicial para el cerebro sólo en dosis altas?
Me refiero a los efectos a largo plazo, no a la borrachera.
Sí. Ten en cuenta que el acetaldehído que se produce es un elemento altamente oxidante y la peroxidación de membranas en el cerebro causa la muerte de las neuronas y la sobreactivación de microglía y astrocitos.
¿Entonces tomarse una copa de vino al día, si bien puede ser bueno para el corazón es malo para el cerebro?
Hoy en día todo es malo para el cerebro, hasta postear en el cientoseis.
Cita de: Nachowsky en 16 de Marzo de 2009, 12:41
Las preguntas son... ¿Tiene alguna relación la esclerosis con la epilepsia? ¿Es normal que en personas con éste tipo de deficiencias cerebrales (esclerosis, síndrome de Down, etc.) cualidades como la memoria y algunos otros atributos "especiales" estén superdesarrollados? Porque mi hermano, aparte de tener una voluntad de hierro, tiene una memoria jodidamente excepcional, y una capacidad para recordar todos los putos diálogos de las pelis sin equivocarse en nada, que te C-A-G-A-S.
Me has dado la descripcion de mi hija, que ademas de todo eso se pasa el dia como una moto. Ella tiene un TGD-NE (hablando en cristiano, un autismo leve y/o
imcompleto). En muchos casos de autismo, esta asociado a esclerosis tuberosa, cosa que a mi hija no le han diagnosticado, pero ahi tienes la explicacion a las habilidades sorprendentes. Los autistas son muy tenaces, de hecho yo diria que es una de las principales manisfestaciones de su problema, junto con los miedos ilogicos, las fijaciones/manias "raras", y los problemas sociales y/o del lenguaje, y ademas para lo que les llama la atencion, se convierten en autenticos genios, debido a que para lo que les gusta o les preocupa, tienen una memoria completamente fuera de lo comun. Eso no quita que la mayoria tengan una inteligencia por debajo del promedio. Ahi entrarian los problemas de raciocinio.
No, Sandman. Una copa de vino no hace daño al cerebro...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Marzo de 2009, 17:31
No, Sandman. Una copa de vino no hace daño al cerebro...
Copa estándar, no como ésta
(http://files.myopera.com/suribe/blog/glass-a-day.jpg)
Sorry Khram, no he podido resistirlo
El Brujo
¿ Qué es una mutación ( u organismo, no sé a lo que se refiere ) Hot Spot ?
Joder, pues la misma palabra lo dice... es un punto que está mutado en la mayoría de las ocasiones.
Alomejor la propia palabra lo dice para alguien que ya conoce su significado...
Si yo leo en una frase " Procariotas ricos en 5MC que son hot spots " sin ningun tipo de precedente, la propia palabra me dice una puta mierda xD
Vale, tienes suficientes pistas. ¿Qué es 5MC? Sólo con saber eso ya deberías saber lo que quiere decir hot spot. La traducción literal es "punto caliente". Si hablamos de proteínas/genes, está claro a lo que se refiere, coño...
5mC es una citosina con un grupo metil en el carbono 5, pero como te digo, si te lo he preguntado es por algo, las pistas pueden ser muy faciles para ti que eres doctor, yo aún estoy en segundo xD
Aún en segundo, si has estudiado algo, un poco aunque sea, deberías deducirlo.
Estoy en ello, pero es que todo lo que hay sobre hot spots es esa frase que te he puesto, y no sabia si eso de procariotas tenia algo que ver o no. Pero es igual, dejemos ya el tema xD
Acabo de leer en unos apuntes que encontré por internet, dónde ya he visto algún error ( de ahí que no me fie mucho ) lo siguiente:
Dice que los virus penetran completos, incluída cubierta proteica, en la célula a infectar, y que luego dentro se liberan de la cápsula ( denuación ) para dejar libre el material genético.
Ésto choca con lo que tenía entendido hasta ahora, que es la típica imagen de un virus " inyectando " el material genético dentro de la célula dejando la cubierta fuera como un esqueletito inanimado.
Cuál es la opción correcta? las dos? responden a la naturaleza de diferentes tipos de virus?
Lo que tú habías visto en la fotico es un FAGO, un virus de bacterias. En las células animales, la mayoría de los virus van ENVUELTOS, con una cobertura de composición similar a la de la membrana plasmática. Esa envuelta se une a la membrana de la célula a infectar y entra el virión (que no virus) entero en la célula.
No flufearé en el consultorio de Khram
No flufearé en el consultorio de Khram
No flufearé en el consultorio de Khram
No flufearé en el consultorio de Khram
No flufearé en el consultorio de Khram
...
Me han comentado que beber habitualmente aquarius si no haces deporte es malo porque estarías aportando demasiadas sales minerales al organismo. Es lo típico de "va en serio, me lo dijo el médico" pero me suena a leyenda urbana. ¿Es verdad?
No, no es verdad. El exceso de sales suele eliminarse en el sudor o la orina, a menos que tengas algún problema metabólico.
Si un organismo A evoluciona a otro B en una zona bajo condiciones distintas mientras que en otra sigue siendo A, ¿Existe la probabilidad de que si las condiciones en el ambiente de B vuelven a ser las de antes B revierta su evolución y se convierta de nuevo en A?
Y otra preguntita.
¿Por qué son estériles los híbridos?
¿Te refieres a todos los organismos o sólo a animales? No todos los híbridos son estériles.
Cita de: Sandman en 24 de Marzo de 2009, 21:14
Si un organismo A evoluciona a otro B en una zona bajo condiciones distintas mientras que en otra sigue siendo A, ¿Existe la probabilidad de que si las condiciones en el ambiente de B vuelven a ser las de antes B revierta su evolución y se convierta de nuevo en A?
Y otra preguntita.
¿Por qué son estériles los híbridos?
En casos como por ejemplo el ligre, sólo el macho es esteril, ya que no llega a la pubertad.
Cita de: Sandman en 24 de Marzo de 2009, 21:14
Si un organismo A evoluciona a otro B en una zona bajo condiciones distintas mientras que en otra sigue siendo A, ¿Existe la probabilidad de que si las condiciones en el ambiente de B vuelven a ser las de antes B revierta su evolución y se convierta de nuevo en A?
No. Podrá evolucionar a otra especie C más parecida a A que a B, pero no revertir a A. La involución es un proceso que no está comprobado. Además que sigues considerando la evolución como un proceso puntual y absoluto, cuando la evolución es un proceso contínuo. A no se transforma en B de la noche a la mañana por mucho que las condiciones ambientales sí lo hagan. Del mismo modo, la involucion de B hacia A tampoco sería de esa forma, por lo que podría derivar a una tercera especie C muy parecida a A, dos especies nuevas D, entre A y B y E, más parecida a B, u otra totalmente distinta F.
Y otra preguntita.
Cita de: Sandman en 24 de Marzo de 2009, 21:14
¿Por qué son estériles los híbridos?
Muchas veces es porque no superan la pubertad. Otras porque el material genético es tan incompatible entre las especies del híbrido que la meoisis gametogénica provoca aberraciones tan gordas que el gameto muere antes de producirse la fecundación. Otras porque ese gameto tiene 4 copias del mismo cromosoma y de otro sólo 1...
Se refiere a la meiosis que da lugar a los gametos.
¿Ves, rulo? Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe de lo que hablo.
Cita de: Sandman en 25 de Marzo de 2009, 17:58
Se refiere a la meiosis que da lugar a los gametos.
O gametogénesis :gñe:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 25 de Marzo de 2009, 21:50
¿Ves, rulo? Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe de lo que hablo.
siento disentir, yo tengo mucho mas de dos dedos de frente y la frase me parecio cuanto menos "tecnica".
¿Tanto pelo has perdido?
Y la meiosis se da en el instituto.
Triple Combo Canarian Post
Pues yo no la he dado con el nombre que le puso khram
Cita de: Faerindel en 25 de Marzo de 2009, 23:10
¿Tanto pelo has perdido?
Y la meiosis se da en el instituto.
Te refieres a los que dan biologia, verdad¿?
Cita de: raul_isl en 26 de Marzo de 2009, 15:30
Cita de: Faerindel en 25 de Marzo de 2009, 23:10
¿Tanto pelo has perdido?
Y la meiosis se da en el instituto.
Te refieres a los que dan biologia, verdad¿?
Eso lo he dado yo en tercero y cuarto de eso.
La meiosis hoy día se estudia en tercero y cuarto de ESO (aunque la primera vez que yo la vi fue en 6º de EGB). Y lo primero que se dice es que es para generar los gametos.
Rulo, toma fósforo...
La culpa es de la LOGSE :O
Me encanta el café y bebo uno diario, o a veces dos, ¿es malo para la salud? ¿en qué puede afectar?
Además cuando me tomo un café me entra una especie de soñarrera que si me acuesto me duermo al instante ¿tiene alguna explicación biológica?
1.- No, no es malo. Hay un estudio que dice que 7 cafés al día aumentan el riesgo de cáncer, pero es un estudio anecdótico...
2.- Supongo que lo tomarás caliente. Lo que hace que te entre ese sopor es el calor del café y no el café en sí.
¿Y el exceso de cafeína no puede provocar algún tipo de trastorno o adicción?
Y dejando a un lado lo de que esté caliente o no... la cafeína se supone que te activa (o lo que quiera que sea que haga técnicamente hablando), pero a mí jamás me han trastocado el sueño ni el café, ni la coca cola, ni el red bull. ¿Por qué?
Lo único que hacen es darme ardor de vez en cuando, eso sí XD
La cafeína dilata los vasos sanguíneos y afecta al sistema nervioso, por lo que un abuso de cafeína propicia insomnio, estrés y arritmias. Puede generar adicción, pero también es verdad que se asimila más rápido, por lo que si estás habituado al café en una dosis determinada esa dosis deja de hacerte tanto efecto.
En una dosis moderada elimina la sensación de cansancio y va bien para el dolor de cabeza. Mal para el aliento, desde el punto de vista de los que no tomamos café.
La cafeína, como bien dice psyro puede causar algún tipo de adicción y diversos trastornos.
Además, hay gente que, bien por habituación, bien por resistencia innata no sufre los efectos estimulantes de la cafeína.
Es verdad que la cafeína empieza a metabolizarse más o menos a las 2 horas y media y que por tanto el efecto de " despeje " casi inmediato que tiene es más que nada efecto placebo con un poco de ayuda de la azúcar que le echas?
Yo creo que depende más de la dosis y la persona, pero de química no hablo. Y por ejemplo sé que no me llevo bien con el café.
Esque hablando con la peña y eso mucha gente dice que se toma un café antes de dormir y duerme tan pancho, pero el caso es ese, tengo entendido que la cafeína tarda bastante a "subir" y para cuando lo ha hecho ya estás sobao por lo que como mucho te hara moverte un poco más en la cama.
Luego te tomas un café a las 8 y te vas a dormir a las 11 y te acuerdas del café.
EDITO: Café o cafeses, dependiendo de la dosis a la que esté habituado cada uno, obsviamente :P
Pues no. Más bien es un placebo lo de dormirse tras el café. Como digo, eso es por el calorcito. Los que tomamos el café solo y sin azúcar nos sube...
pero no es cierto que tarda? O sea, que si te tomas un café al empezar la jornada a las 8 de la matina hasta media mañana no te hace efecto?
No. Yo me tomo el café a las 8 y a las 8 y media ya estoy bien despierto.
Os dejo un link, te despeja a la par que te vuelve intelectual hoyjan! y yo que sólo lo tomaba para aguantar de las 8:30 a 14:00 en la biblio sin parar xD
" La cafeína estimula el sistema nervioso central, favorece la concentración, mantiene el estado de alerta y mejora el tiempo de respuesta. Además, mejora el rendimiento en tareas de memoria a corto plazo "Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Europa Press? Sí, un nuevo talento. Es un hacha dando exclusivas... sí... ¡Ha descubierto que la cafeína es un estimulante! Vamos a llevar a la industria cafetera a la ruina... Se hace llamar Rohi...
A mi el alcohol también me estimula pero no pretendo que me ayude en la concentración y la memoria a corto plazo, a la par que me baje el tiempo de respuesta.
El alcohol no es estimiulante, es depresivo del sistema nervioso. Así que eso que dices de que te estimula en realidad sería más... que te relaja?.
No, deprime el sistema nervioso, no significa que te relaje, te hace percibir todo mas lento, que es distinto, y dependiendo de la persona, le hará perder algo la vergüenza, le hará mas efusivo, o lo mismo le da por llamar hijosdeputa a todos los presentes en un radio de 50 metros.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Marzo de 2009, 20:25
Pues no. Más bien es un placebo lo de dormirse tras el café. Como digo, eso es por el calorcito. Los que tomamos el café solo y sin azúcar nos sube...
Khram, a lo largo de mis paseos por neurologos, me han repetido varias veces que algunos estimulantes, como por ejemplo la cafeína, podrían tener efectos inversos o de cierta forma diferentes en personas con algunos síndromes como Hiperactividad y desorden de atención, o que el exceso de cafeína (¿sobredosis?) también te podía tirar a dormir.
Nunca le pregunté por que, pero asumo que es por que el funcionamiento de lo que hace que seas hiperactivo esta "retorcido"... ¿que me puedes decir al respecto?
Nada, alexcasti. La cafeína está prohibida para los hiperactivos PORQUE ES UN ESTIMULANTE.
Pero sí es cierto que en el tratamiento de la hiperactividad se emplean estimulantes para controlar los síntomas, como el metilfenidato.
¿Desde cuando el metilfenidato, que activa la secreción de GABA, neurotransmisor inhibitorio por excelencia, es un estimulante?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 30 de Marzo de 2009, 12:07
¿Desde cuando el metilfenidato, que activa la secreción de GABA, neurotransmisor inhibitorio por excelencia, es un estimulante?
¿Desde que estimula la secreción de GABA? :lol:
Jorge, no pongas mierda en la sección anda...
Si están diciendo que el GABA es el principal neurotransmisor inhibitorio cerebral, cómo va a estimular el sistema nervioso?
Porque estamos hablando del sistema nervioso, no de que se estimule la secreción de GABA.
Cita de: Supergrill0 en 30 de Marzo de 2009, 19:26
Cita de: Khram Cuervo Errante en 30 de Marzo de 2009, 12:07
¿Desde cuando el metilfenidato, que activa la secreción de GABA, neurotransmisor inhibitorio por excelencia, es un estimulante?
¿Desde que estimula la secreción de GABA? :lol:
Chiquillo este, siempre tocando los cojones.
Cita de: Faerindel en 30 de Marzo de 2009, 21:07
Cita de: Supergrill0 en 30 de Marzo de 2009, 19:26
Cita de: Khram Cuervo Errante en 30 de Marzo de 2009, 12:07
¿Desde cuando el metilfenidato, que activa la secreción de GABA, neurotransmisor inhibitorio por excelencia, es un estimulante?
¿Desde que estimula la secreción de GABA? :lol:
Chiquillo este, siempre tocando los cojones.
Ahora me dirás que es incorrecto (que seguramente lo sea)
Activará (activa, no estimula) la secreción del GABA, pero eso no lo hace estimulante DEL SISTEMA NERVIOSO, mendrugo. Es más, por sus efectos sería un depresor.
Cita de: Faerindel en 30 de Marzo de 2009, 21:13
Activará (activa, no estimula) la secreción del GABA, pero eso no lo hace estimulante DEL SISTEMA NERVIOSO, mendrugo. Es más, por sus efectos sería un depresor.
me esperaba eso...
YOU WIN
Por cierto, hoy en clase de biología me surgió una duda:
Hay 3 tipos de Bioelementos, los primarios, secundarios y oligoelementos. Estos últimos, por lo que tengo entendido también se encuentran elementos como el oro o el mercurio. ¿Si algunos de estos faltara? ¿Qué ocurriría? Sé que todos son igual de importantes, pero lo que no sé es si se puede dar la ausencia de alguno
Los cationes bivalentes como los que comentas intervienen en procesos de transcripción y traducción, por ejemplo.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 30 de Marzo de 2009, 12:07
¿Desde cuando el metilfenidato, que activa la secreción de GABA, neurotransmisor inhibitorio por excelencia, es un estimulante?
Para mí desde que lo leí en mis apuntes :llori:
¿De qué forma evoluciona la inteligencia a lo largo de la vida?
Lo digo porque hay grandes pensadores que consiguieron grandes cosas a edades avanzadas, lo que me hace pensar que no retrocede, y sin embargo según el brain training a partir de los 20 vas para abajo.
¿Será que acumulas más información y con ella puedes cruzar datos y sacar conclusiones que un pequeño genio sin experiencia ni data pueda?
No creo que exista algo como creación espontánea de conocimiento... sino que es un proceso que tiene antecedentes basados en la experiencia, llamese a esta estudios varios, vida, lectura, experimentación, etc.
Es como la creación creativa publicitaria, nunca es espontánea... parece, pero en realidad es la conclusión de todo un ejercicio alimentado con las experiencias previas.
Verás, Sandman, la inteligencia no la pierdes. Lo que pierdes son células neuronales, perdiendo así nodos de relación de información y pequeños almacenes. Así, lo que vas consiguiendo es quedarte sin procesadores de información y transductores. El cerebro degenera con el uso, más que nada por la cantidad de sustancias oxidantes que genera en su actividad.
¿Y cómo leches conservas la inteligencia perdiendo neuronas?
Porque no usas todas las neuronas a la vez y tienes información repetida.
Si tomas mucha vitamina C, evitarías de un modo mínimamente apreciable el deterioro del cerebro por oxidación?
Es verdad que los zurdos viven menos?
¿Porqué viven menos en caso de que sea así?
a) No. El cerebro genera sustancias oxidantes a un ritmo infernal, pero, aparte, los excesos de vitamina C pueden causar problemas...
b) Porque es un mundo de diestros, tienen cambiada la configuración cerebral y sufren más accidentes. Es todo. Es una cuestión estadística que nada tiene que ver con la biología.
¿Por qué hay tan pocos zurdos?
Porque la configuración de los hemisferios cerebrales es predominantemente diestra. No me preguntes por qué cambia, porque no tengo ni idea...
Se puede beber alcohol tomando Amoxicilina/Acido clavulánico??
EDIT:
Algún consejo para tomarme las pastillas estas del tamaño de los primeros MP3??
Es que me cuesta demasiado.
Partelas en 2, o escachalas con dos cucharas, un poco de agua en la cuchara con el producto, y a cascala.
si las parto en dos pero hasta así me cuesta trabajo... parece que no va a quedar mas solución que joderse.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Abril de 2009, 09:26
b) Porque es un mundo de diestros, tienen cambiada la configuración cerebral y sufren más accidentes. Es todo. Es una cuestión estadística que nada tiene que ver con la biología.
Ains la que me espera.
Oh wait! Yo soy ambidiestro :gñe:
¿Los ambidiestros se supone que tienen desarrollados los dos hemisferios?
Que les pasa a los crónicos que se comen las uñas?(como yo (seg)) Hay algo malo en eso?
Cita de: Supergrill0 en 03 de Abril de 2009, 19:43
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Abril de 2009, 09:26
b) Porque es un mundo de diestros, tienen cambiada la configuración cerebral y sufren más accidentes. Es todo. Es una cuestión estadística que nada tiene que ver con la biología.
Ains la que me espera.
Oh wait! Yo soy ambidiestro :gñe:
¿Los ambidiestros se supone que tienen desarrollados los dos hemisferios?
No es que tengas más desarrollado uno que otro, sino que uno predomina sobre el otro, que son cosas distintas.
Cita de: O'Makey en 03 de Abril de 2009, 20:08
Cita de: Supergrill0 en 03 de Abril de 2009, 19:43
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Abril de 2009, 09:26
b) Porque es un mundo de diestros, tienen cambiada la configuración cerebral y sufren más accidentes. Es todo. Es una cuestión estadística que nada tiene que ver con la biología.
Ains la que me espera.
Oh wait! Yo soy ambidiestro :gñe:
¿Los ambidiestros se supone que tienen desarrollados los dos hemisferios?
No es que tengas más desarrollado uno que otro, sino que uno predomina sobre el otro, que son cosas distintas.
Los ambidiestros también tienen predominio? Yo he usado siempre más la izquierda, pero bueno...
Yo escribo con la derecha, pero tengo mas precision (dardos, baloncesto) con la izquierda, pero creo que algo menos de fuerza.
@Psico: pártelas en más trozos. No hay otra solución.
@Stefan: puedes tener problemas en los lechos ungueales y demás, como uñas incarnadas, pero aparte de eso...
@Tema hemisferios: los ambidiestros también tienen un hemisferio que predomina. No tienen ningún tipo de equilibrio cerebral en cuanto al predominio de un hemisferio sobre el otro. Es como lo que comenta risl. Entrenamiento. Y punto. Hay habilidades que pueden entrenarse.
Y sobre lo de beber alcohol??
Creía que había quedado bastante claro: SI TOMAS MEDICAMENTOS NO DEBES BEBER. Los mismos mecanismos entran en juego y puedes, o bien potenciar la toxicidad del medicamento o bien dejarlo sin efecto. Tú decides.
Yo siempre he oído que cuando estás tomando antibióticos no puedes beber alcohol porque entonces el alcohol te afecta más pero sólo eso. Es verdad o anularía el efecto del antibiótico?
El Brujo
Vale, valeee, solo pensaba que era con algunos y que con otros se podía.
Muchas gracias.
Buenas de nuevo, Khram. Ahí voy con alguna pregunta sobre genética...
Hace poco nos explicaron en clase, bastante por encima, el proceso de replicación del DNA. Cuando la última horquilla de replicación llega al telómero, se habla de replicación terminal. El caso es que al llegar al telómero y eliminarse los primers, el último primer no podrá ser sustituido por DNA, de forma que no se puede terminar de replicar la punta del cromosoma y éste queda recortado. Consecuentemente, la cadena que termina en 3' es más larga que la cadena que termina en 5'. Se habla entonces del collar 3', que se da cuando el telómero hace un lazo sobre sí mismo para proteger la punta del cromosoma y, de paso, evitar la posible interacción entre cromosomas por los telómeros y demás.
La primera pregunta es: si el acortamiento telomérico es uno de los causantes del envejecimiento, ¿por qué es así?
La segunda... cuando una célula replica su DNA para empezar el proceso mitótico o meiótico, tan sólo las copias replicadas son las que se ven afectadas por el acortamiento telomérico. Así pues, tras la división mitótica, por ejemplo, las células hijas tendrían, por así decirlo, una cadena de DNA de la doble hélice más larga que la otra? Si esto es así, tras múltiples replicaciones, las cadenas de DNA podrían quedar suficientemente reducidas como para pasar a ser no funcionales?
Es más, si tenemos en cuenta que en la meiosis también se da el proceso de replicación y que, por tanto, también se produce el acortamiento telomérico, los hijos pasarían a tener un DNA más corto que los padres? Y así sucesivamente?
Y la última... no estoy muy informado sobre la misma, pero quizás tú la conozcas: oí/leí algo sobre la posibilidad de la extinción del ser humano como consecuencia del acortamiento telomérico. Hasta qué punto es cierto que el acortamiento telomérico pueda ser causa de la extinción del ser humano?
Muchísimas gracias, Khram. Es posible que haya soltado más de una barbaridad en el post, estoy un poco perdido con el tema :S
Saludos!
1.- Si sabes eso, te ganas un Nobel...
2.- Cuando una cadena de ADN pierde su longitud total, y va perdiendo información codificante o traduccional, la célula sufre un proceso de PCD (programmed cell death). Es decir, que las células que tienen un telómero más corto, mueren
De todos modos, hay una enzima, la telomerasa, que se encarga de proteger a los telómeros de un acortamiento peligroso...
3.- Yo no creo que el acortamiento telomérico sea la causa de la extinción del ser humano. El ser humano tiene ya unos cuantos añitos sobre la tierra, y los telómeros jamás serán tan largos...
Khram y sobre lo que he comentado de los antibióticos + alcohol?
El Brujo
¿Los antibióticos no son medicamentos? Pues no los mezcles con alcohol...
Haber, las preguntas del millón de hoy:
Es peligrosa la gripe porcina en España?
Tenemos motivos para preocuparnos por ella?
Podría llegar a ser tan grave como la gripe española de principios del XX?
Lo mejor de todo sería escribir A ver en vez de Haber, eso solucionaría alguno de los problemas.
Con la segunda pregunta, en españa qué pasa, qué somos especiales y vamos inmunizados?, pues no, es igual de peligrosa aquí que en cualquier otro país, es mas, esta mañana ya había 8 casos en españa.
Hombre, si te entra fiebre y malestar general, ves al médico, pero tampoco me preocuparía demasiado, ya que como toda enfermedad, tiene unos síntomas, y se puede coger a tiempo.
Pues a mi si me parece MUY preocupante. Segun las cifras servidas por los medios de comunicacion, de afectados y de muertos, me esta dando todo el tiempo una tasa de mortalidad del 6% oscilando un +/-1% alrededor de esa cifra. Cierto que Mexico no debe tener unas condiciones higienicas y sanitarias de primer orden, pero aun asi un 6% de mortalidad es mucho, nada que ver con el 15-25% de mortalidad de la gripe española, pero aun asi, no despreciable.
Para los tiempos en que la gripe española afectaba la sanidad no era la que ahora.
Pero, ¿queréis dejar de decir gilipolleces y tonterías? Es que si no tenéis ni puta idea, es mejor que os calléis la boca.
Varias cosas. El H3N2 es un subtipo del Virus influenza que sólo se contagia por el aire, pues el dímero H3N2 ha demostrado ser muy inestable en otras circunstancias.
Vivir en España no te va a salvar de padecerla, ni va a ser ningún obstáculo para el virus, porque algo que mide unos pocos nanómetros (estamos hablando de algo que mide una mil millonésima parte de un metro) no entiende de fronteras. De momento hay 40 casos SOSPECHOSOS, que no CONFIRMADOS. Eso supone un afectado por cada millón de habitantes en España.
¿Preocuparnos? Sí y no. Sí, porque todo el mundo sabe que España tiene una sanidad de primer orden (no, no es broma ni es una gracia, ni una ironía) y podrían colapsar el sistema si vienen de fuera (tampoco es broma: los viejos vienen aquí de vacaciones y se operan de cadera, por ejemplo). Y no porque tenemos una sanidad preparada y nuestro clima, más en este tiempo, no favorece las gripes, por varias razones:
1.- Temperatura: el virus es más estable por debajo de los 20 grados.
2.- Alergias: tenemos el sistema inmune a tope y nuestro sistema inmune conoce el virus de la gripe. Este es sólo una variación, pero los epítopos que usa el sistema inmune para reconocerlo, son muy similares y, aunque la respuesta será más lenta, habrá respuesta.
3.- Higiene: la OMS recomienda las normas mínimas de higiene para no contagiarse.
4.- Salud: los españoles somos los europeos más sanos, comemos tradicionalmente mejor y estamos más fuertes, recibimos más horas de sol y tenemos una vida bastante más llevadera que el resto, lo que revierte en un mejor estado de salud.
¿Grave como la gripe de 1917? No creo. Ahora mismo tenemos armas para luchar contra ella y un laboratorio puntero puede desarrollar una vacuna eficaz en un par de meses. Teniendo en cuenta que el cerdo tiene un parecido con el humano que asusta, si se coordinan cinco o seis laboratorios, la vacuna puede ser una realidad antes de lo que se espera.
Así que dejad de temer por vuestras vidas a menos que voléis a un país afectado con una sanidad por debajo del umbral de la pobreza...
¿Y por qué con el SIDA tardan tanto en encontrar una vacuna?
Khram te lo dirá mejor, pero creo recordar de Micro que es porque el del VIH es un retrovirus, un bichejo que muta que da gusto.
Exacto. La tasa de mutación del VIH es altísima, amen de que infecta el propio sistema encargado de combatirlo.
Es verdad que contra el VIH ahora mismo lo único que se puede hacer es mediante medicamentos cambiar la cubierta protéica de las células del sistema inmune para evitar que se repoduzca?
Más o menos...
yo tengo una duda pero es mas veterinaria (y no es de broma).
Supongamos que un perro pierde un diente, a este le volvería a crecer cual rabo de lagartija?
Es que hace cosa de una semana un colega me dijo que si, y que a su perra (en el sentido animal) le había salido. Yo tenia entendido que los perros son como los humanos en el tema de los dientes (menos los de leche).
Pues no... que yo sepa, a los perros que se les caen los dientes, no les vuelven a salir...
A ver, una duda que tengo sobre la historia esa de la gripe de las pelotas.
¿Tiene otros síntomas que la gripe común? ¿es más grave o qué?
Porque yo he tenido gripe montones de veces y aquí sigo.
¿Es que esa gripe es más jodida y si la pillo me muero?
Pues sí parece ser que los síntomas son más graves. Si no estás inmunodeprimido, no deberías preocuparte.
Y si estas deprimido a secas?
Pues te matas a pajas, verás que contento te pones...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 29 de Abril de 2009, 16:30
Pues no... que yo sepa, a los perros que se les caen los dientes, no les vuelven a salir...
¿Si no te lavas los dientes es posible que se te caigan? ¿Más o menos en cuanto tiempo?
Igual es una pregunta muy gilipollas, pero se me ha ocurrido al leer lo del perro xD
Como pilles una periodontitis o se te carien a saco vas a ver tú cómo se te caen.
Cita de: Faerindel en 30 de Abril de 2009, 15:41
Como pilles una periodontitis o se te carien a saco vas a ver tú cómo se te caen.
Eso. Dependerá de lo cerdo que seas comiendo o lo que comas.
Por qué a los gatos no les salen caries si no se lavan los dientes?
Porque su saliva es más ácida y su lengua, rasposa.
Pues estoy escribiendo un relato y necesito algo de información. Como la última vez que consulté Internet para lo mismo (el relato ése de las hormigas) resultó que casi mejor no hacerlo, directamente te lo consulto por aquí:
Tengo entendido que el mercurio vuelve "locos" a los que tratan con él frecuentemente (por el mito de los sombrereros, más que nada xD), pero ¿sabrías qué efectos concretos ocasiona?
¿Locos? Que va... el mercurio mata...
¿Entonces toda esa historia de los sombrereros locos era solo un mito? Boh, pues me pensaré otro relato xD
Y pensar que yo jugaba con el mercurio de los termómetros rotos cuando era pequeñajo.
El mercurio es tóxico, por eso han retirado todos los termómetros de mercurio. Causa inhibición de la recaptación de acetil colina y serotonina y toxicidad hepática.
Como dato importante, el mercurio entra por la piel así que con solo tocarlo estas tomando una dosis del mismo, para su manipulación necesitas las respectivas normas de seguridad. ^^:
Muahajaja yo tengo uno de mercurio colgado en la terraza un día lo rompo meto el mercurio en una pistola de agua y atraco un banco ( o con un cerdo xD)
Khram puedes repetir lo que causa el mercurio pero de una forma que hasta yo lo pueda entender? (que a mi solo me dijeron que era cancerígeno)
¿Qué no puedes entender? El mercurio es neurotóxico e impide la recaptación de varios neurotransmisores.
¿Cuántas dosis son necesarias para la muerte?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Mayo de 2009, 11:50
Causa inhibición de la recaptación de acetil colina y serotonina y toxicidad hepática.
Justo eso es lo que no podía entender pero vamos me quedare con un concepto y ya esta (mercurio=caca).
Cita de: Thylzos en 02 de Mayo de 2009, 17:51
¿Cuántas dosis son necesarias para la muerte?
Joder... vaya preguntita...
Pues no lo sé Thylzos: puede bastar una o pueden ser mil trescientas doce
Cita de: Thylzos en 02 de Mayo de 2009, 17:51
¿Cuántas dosis son necesarias para la muerte?
Tocalo has conteo y nos avisas :D
Cita de: Thylzos en 02 de Mayo de 2009, 17:51
¿Cuántas dosis son necesarias para la muerte?
Depende del tamaño de la dosis :gñe:
Pd: Que alguien adjunte el turun.
Khram si tengo sexo con un cerdo y me pongo tapabocas estoy protegido contra la gripa?
Gracias de antemano.
Igual deberías morir por subnormal.
Khram, te tengo una consulta: A mi abuela el cardiólogo le ha dicho que debe suprimir la sal de las comidas para estabilizar su presión arterial. En casa sólo comemos ella y yo, así que yo también tendré que asumir la dieta. Mi madre está preocupada por si la falta de sal puede tener un efecto negativo en mi salud.
Gracias.
Cita de: canon en 05 de Mayo de 2009, 02:15
Khram si tengo sexo con un cerdo y me pongo tapabocas estoy protegido contra la gripa?
Gracias de antemano.
Puedes tener sexo con una picadora de carne si quieres. Así conseguimos dos cosas: una, que no tengas gripe. La otra, evitar que tus genes de deficiente mental se esparzan a la siguiente generación.
@Ryle: no, no hay problema. La sal viene ya "de serie" en algunos alimentos y con esa hay suficiente. La sal añadida es solo para saborizar, no tiene mayor función.
Y si el sabor sin sal no te gusta siempre puedes añadirla después de servir los platos. :gñe:
Gracias Khram.
Cita de: Calabria en 05 de Mayo de 2009, 09:27
Y si el sabor sin sal no te gusta siempre puedes añadirla después de servir los platos. :gñe:
Cierto Calabria! :gñe:
Cita de: Calabria en 05 de Mayo de 2009, 09:27
Y si el sabor sin sal no te gusta siempre puedes añadirla después de servir los platos. :gñe:
Bueno, yo como bajo de sal por que me gusta el sabor de las cosas como son, pero quiero agregar que eso es impreciso.
Echarle sal a un plato ya terminado no es igual que cuando está en proceso de cocción. La sal no penetra y no es igual en todos los casos.
C.C.
Correctisimo Comentario.
Khram, ésto no es de tu rama pero ayer el profesor se fue pitando y no me dio tiempo a preguntar. Mira que hace años que lo escucho, pero hasta ayer no me surgió la duda:
El nitrógeno atmosférico lo fijan las bacterias del género Rhyzobium, que están en nódulos en las raízes de las leguminosas, we know, pero cómo llega el nitrógeno al subsuelo si es atmosférico? xD es más denso que el aire o algo y se va "pabajo"?
Digo... ¿la atmósfera no toca el suelo o qué? ¿Es que si respiras a ras de suelo combustes por la cantidad de oxígeno que hay?
http://museodelaciencia.blogspot.com/2009/05/el-secreto-de-la-senadora-amidala.html
Psé... ¿los midiclorianos existen? Mientras no demuestren eso, la teoría queda totalmente invalidada...
Yo podría añadir otra frikez acojonante sobre por qué siempre hay un sujetavelas o dos alrededor de una parejita.
Hombre, las raíces están un par de palmos por debajo del suelo, por eso lo decía.
Pero el nitrógeno es un gas y difunde.
Por eso es importante que la tierra en la que vas a plantar cosas esté bien "oxigenada". Es necesario arar la tierra antes de sembrar, y demás.
Vale, me lo he inventado, pero encaja.
Es una gilipollez?
Li Ching Yun, el hombre que vivió 256 años
El 6 de Mayo de 1933 en la pagina 13 de el periódico New York Times, aparecía la esquela de Li Ching-Yun un chino que sobrevivió a 23 esposas, dejo 180 hijos y murió a la edad de 256 años. ¿Este obituario es un error o una exageración? Algunos investigadores dicen que es cierto. Li Ching-Yun murió el 6 de mayo de 1933 era un experto herborista. Fue practicante del Tao y de otras disciplinas de meditación y artes marciales. Sirvió como consejero táctico militar e instructor de artes marciales, se retiró y pasó mucho tiempo en las montañas del Tíbet, donde siguió recolectando hierbas medicinales que según decía le ayudaban a mantenerse joven y saludable.
En 1927 fue invitado a Wann Hsien en la provincia de Sichuan por su amigo personal el general Yang Sen, quien estaba muy interesado en la fuerza y juventud que tenía Li, a pesar de su avanzada edad. En la residencia de este gobernador y caudillo fue realizada a la edad de 250 años, la única fotografía existente de Li.
Misterios de una vida:
Como era de esperar, no se sabe mucho acerca de las primeras etapas de la vida de Li Ching-Yun. Sabemos que nació en la provincia China de Sichuan, donde también murió. También sabemos que en su décimo cumpleaños, Ching-Yun estaba alfabetizado y había viajado a Kansu, Shansi, el Tíbet, Annam, Siam y Manchuria para la recolección de hierbas medicinales. Después de esto, su vida se vuelve un poco borrosa...
Al parecer, durante mas de de cien años, Li continuó vendiendo sus propias hierbas, recogidas por el mismo. También se sabe que tenia las uñas de su mano derecha muy largas, de mas de 15 centímetros.
En 1930 el profesor Wu Chung-Chieh, decano del departamento de educación en la Universidad de Chengdu, encontró en los registros Imperiales del Gobierno de China dos felicitaciones del emperador a Li Ching-yun en 1827 por su 150 cumpleaños y una posterior a los 200 años. Por lo que si este dato es riguroso seria una prueba irrefutable de la edad del hombre mas longevo que jamás haya existido.
El secreto de la longevidad:
En un artículo publicado por la revista Time del 15 de mayo de 1933 titulado "Tortoise-Pigeon-Dog" (Tortuga, paloma y perro), se informaba sobre la increíble vida del maestro Li Ching Yuen y se citaba la respuesta que daba Li al secreto de su larga vida:
"Mantén un corazón tranquilo,
Siéntate como una tortuga,
camina rápido como una paloma
y duerme como un perro."
Su dieta se basaba principalmente en el arroz y en el vino de este cereal. También consumía gingseng y una planta poco conocida, la Centella asiática (Hydrocotyl asiática). Muchos científicos de la época se burlaron de esto y no le dedicaron atención al tema, pero unos pocos visionarios fueron un poco más allá. Jules Lepine, bioquímico francés, encontró un poderoso alcaloide de efectos rejuvenecedores en las semillas de dicha planta.
Los herboristas saben de un factor de longevidad que posee la planta 'Vitamina X de la juventud' para el cerebro y las glándulas endocrinas' y también extractos de la planta se usan para tratar problemas de circulación y de piel.
Se consume en ensalada. El jugo de las hojas sirve para la hipertensión arterial; también como tónico. Un emplasto o cataplasma de hojas se usa para tratar llagas y úlceras.
Si la historia descubierta por Wu Chung-chien en 1930 y relatada por la revista Time y el diario The New York Times es cierta, Li Ching-Yuen superaría en mas de 130 años a la mujer mas longeva de la tierra, la francesa Jeanne Louise Calment que vivió 122 años y 164 días.
Sinceramente, no hay cromosoma programado como para que los telómeros le duren 256 años. O dicho de otro modo: o este hombre vivía en una urna o no respiraba. El mero hecho de respirar envejece.
Haber un amigo y yo nos fuimos water skiing. Sabemos bastante bien, pero siempre hay mala suerte. Asi que se le torcio el esqui, y se rompio un ligamento.
Al principio todo parecia mas facil de lo que era, le miraron la pierna, la cual era el doble que la otra. Mucho dolor, eso si, y la parte de detras de la pierna morada. No de moraton, si no de la sangre de dentro.
Pasa un dia, y todo...no voy a decir bien, porque le solia doliendo un cojon, pero bueno, que se aguantaba. Esa noche se dio cuenta de que no le llegaba nada de sangre al pie, y estaba completamente blanco.
Me parece que tiene Sindrome Compartimental, si lo he dicho bien, que a mi me lo dijeron en ingles.
Que es lo peor que le puede pasar? Perder la pierna?
Menciono que ya ha pasado por 4 cirugias, y mañana espera otra.
Porque este amigo es muy bueno al tennis, puede llegar a ser profesional, pero si perdiese la pierna le destrozarian la vida.
Pues sintiéndolo mucho, el síndrome compartimental podría dejarle sin pierna. Provoca una anoxia en la zona afectada que lleva a necrosis...
Suerte a tu amigo
Joder...le operan hoy, vamos a ver que pasa. Pero tambien me temia eso, no creo que hayamos llegado a tiempo.
Esperar un día con ese derrame ha sido vuestro error.
Eso, tu dales animos :lol:
Esque es la realidad, pasadas 12-24 horas es posible que se quede tocado el nervio de por vida.
Pasadas 24 horas, la anoxia puede ser tan, pero tan gorda, que puede que pierda hasta el pene (no, no es una coña, con esto no se juega). Si tiene suerte, quedará tocado, pero no perderá la pierna.
Osea que del tenis ya se olvida?
Que se haga a la idea de que, si sigue, es porque ha tenido una suerte bárbara...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Mayo de 2009, 16:51
Que se haga a la idea de que, si sigue, es porque ha tenido una suerte bárbara...
Esperemos que asi sea.
Hoy vemos si se la amputan o no. Y la probabilidad es bastante alta.
Vaya putada. Por una puta tontería fíjate la desgracia que le puede caer. Espero que tenga suerte
Esta ahora mismo...le vi justo antes de la operacion, y se le ve bastante confiado.
Ánimos
Hostia vaya putada :huh:
Que haya suerte.
Se la van a amputar.
Vaya, lo siento mucho, de verdad
Joder menuda putada, estas cosas te hacen meditar... :/
Podra seguir haciendo deporte, pero con la pierna ortopedica. Y no al 100%. Algo es algo.
Lo siento.
Mis condolencias.
Sin palabras, son de este tipo de cosas que te dicen "hay un 99% de provabilidades que salga mal", pero hasta que no ocurre, no piensas que vaya a pasar de verdad, siempre piensas que esas cosas no te pueden pasar a ti...
Lo siento por tu amigo.
Tus spoilers andan mal xd
No solo tienes la cara de retardado...
PD: deja el spam.
Una putada osb, dale muchos ánimos.
Piensa por lo menos que aún está aquí, yo perdi un amigo en noviembre en un accidente de coche.
Tipos de ondas cerebrales
" [...] Las ondas Delta aparecen en el sueño profundo, son muy frecuentes en niños. Cuando aparecen en adultos en estados normales de actividad, indican una patología grave. "
Por qué? :S
Porque las ondas delta son características de estado de sueño. Si en estado de vigilia presentas este tipo de ondas es que algo no funciona bien.
y eso de que en niños sí que son normales?
Es simple: el cerebro de un niño está sin terminar...
Dios Osb, lamento mucho lo de tu amigo, espero que al menos la recuperación le vaya bien
me toca preguntar a mi...
que por ogame paso preguntar
bueno, me dijo el medico, que por la actividad cerebral que tengo normalmente, es superior a la de los chicos normales, que si seguia forzando tanto, podia llegar a quedarme loco, yo no entendi un carajo y me vine a casa con las mismas...
tu entiendes algo? me dijo algo de que los matematicos le suceden igual, y yo ya voy camino para estudiar matematicas...no se uff :S:S
Pues de lo que me cuentas tú, no entiendo nada... no sé si es que como tú no te enteraste, no me lo sabes contar.
Que yo sepa, los matemáticos no tienen más actividad cerebral que el resto y ninguno está loco. Vale que son más frikis que los frikis "normales", pero aparte de eso no hay nada. Lo único que puedo sacar en claro es que si tu actividad cerebral basal es mayor, es que eres proclive a la epilepsia...
http://www.youtube.com/watch?v=LzscQltW5XQ
Qué le ha pasado? Eso es fruto de alguna enfermedad o deformación conocida o es un caso particular?
Pues es la primera vez en mi vida que veo un caso como este. Si no es un caso particular... no tengo idea...
Es el nieto de joseph merrick.
Parece un síndrome de down raro.
Y la cabeza tiene forma rara, pero los que tienen microcefalia son mucho más tontos y torpes que ese xD
Tiene una enfermedad rara (en varios sentidos). Hay documentales con la vida de gente con eso.
El maquillaje hace milagros.
Es otra opción...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Junio de 2009, 11:19
Pues es la primera vez en mi vida que veo un caso como este. Si no es un caso particular... no tengo idea...
Puede ser progeria, Khram?
Una duda que me carcome:
¿Existe alguna forma de transmitir información a las generaciones futuras en el ADN en la que se incluya algo sobre la experiencia vital de los progenitores?
Estudiando la evolución humana, he descubierto que resulta que todos éramos negros hace 70000 años. Después, las poblaciones que se afincaron en Europa fueron perdiendo color. Si no existiese ningún mecanismo de transmisión de información, el cambio de color debería explicarse porque los pálidos tuviesen un índice de supervivencia mucho más alto, hasta que se fueran volviendo más blancos progresivamente. Pero el tiempo del que se dispuso para ello es bastante escaso. No me creo que los más pálidos viviesen mucho más hasta el punto de cambiar el color de toda la raza en sólo 70000 años. Además, de ser así, los blancos deberían ser prácticamente una especie distinta, y no lo son en absoluto. De hecho dos blancos pueden tener mayor diferencia genética que un negro y un blanco.
¿Cómo se explica un cambio tan rápido teniendo en cuenta sólo la selección natural? ¿Tengo que creerme que los negros morían como chinches y que somos todos hijos de unos pocos que al ser un poquito más pálidos, pudieron sobrevivir porque tenían una gran ventaja evolutiva? Algo me chirría mucho ahí. Ser negro o ser blanco no supone tanta diferencia a la hora de morirse de frío.
No toda la evolución va así. La melanina se sintetiza cuando se necesita; por eso te pones moreno y no lo estás todo el año. El hombre, al dispersarse a partir de África, simplemente no la necesitaba y la dejó de sintetizar en tan grandes cantidades.
Es decir, es un tema de concentraciones y regulación, si los negros tuvieran la capacidad de sintetizar melanina y nosotros no, ( que implicaría tener unas células especializadas en secretar la sustancia, y por tanto genes que codificaran todo lo necesario ), el cambio a no tener hubiera costado mucho tiempo, y el cambio de no tener a tener, eones.
No sé si me he explicado xD
Sí, estupendo, pero tal y como lo dices parece que los negros se reunieran en un corro y decidieran segregar menos melanina.
¿Me explico yo?
Quiero saber qué mecanismo explica que los hijos de esas personas que segregaban menos melanina fuesen volviéndose más blancas según pasaban las generaciones. Puedo entender que un individuo segregue menos por las condiciones ambientales, pero no entiendo cómo transmite esa característica a sus hijos (cuando claramente no está impresa en el ADN, porque lo ha desarrollado a lo largo de su vida)
Verás, la piel debe volverse más clara o más oscura para protegerse del sol. Es evidente que en latitudes donde menos dé el sol, menos melanina se va a producir.
@Watta: eso no tiene pinta de viejo... pero es una posibilidad...
Vale, a ver si lo explico mejor.
Hola, soy negro y en mi ADN pone una N de negro. Mi mujer es negra, y en su ADN pone una N de negro. Ahora, mi mujer y yo viajamos a Suecia, y allí, como hay menos sol, segregamos menos melanina. Con el paso de los años nos miramos en el espejo, y somos más pálidos. Estupendo, ahora decidimos tener un crío. El chaval nace, y como yo tengo la N de negro y mi mujer también, el crío nace con la N de negro en su ADN. Claro, como vive en Suecia se volverá algo pálido para ser negro, pero será negro. ¿O es que yo y mi mujer al mudarnos a suecia hemos mutado nuestro ADN y le hemos incluido una P de pálido, adquiriendo nuestro hijo esa característica a través del ADN? Que yo sepa, el ADN con el que naces es el ADN con el que mueres. Entonces, ¿Qué leches hizo que los negros fueran volviéndose pálidos? ¿La mano de Dios? ¿Un albino se tiró a media tribu?
No sé si me explico con claridad, ya sé que en donde da menos el sol hace falta menos melanina, pero lo que yo pregunto es cómo se transmite la característica de producir menos melanina a los hijos a partir de personas cuyo ADN no incluye esa característica.
Porque se iban dispersando a tierras donde no había tanto sol, no decidieron volverse blancos desde África, se fueron volviendo progresivamente.
Existen mecanismos en el cuerpo por los cuales si una función se usa mucho, éste la refuerza, y al contrario. Lo que tú dices es que el no secretar melanina sería un carácter adquirido, pero no es así. Fueron poblaciones enteras a los que le pasaba lo mismo. O sea, fueron muchas personas que al darles menos el Sol se fueron volviendo más blancas, estas personas más blancas cruzándose con personas que a su vez también eran más blancas... No es que sólo sobrevivieran las más blancas, esque todos se fueron volviendo progresivamente porque su SNV daba órdenes para segregar menos melatonina a todos.
Chachi, ¿entonces si tenemos mil personas y les amputamos un brazo tendrán hijos sin ese brazo?
No, porque la amputación de un brazo durante la vida no afecta al ADN, al igual que el segregar menos melanina por vivir más al norte tampoco.
Racista, ¿Acaso no sabes que todos somos iguales? ahí tienes la respuesta.
Pues yo imagino que el cuerpo se va adaptando y date cuenta de que no es inmediato, sino que la siguiente generación saldrá un poquito más pálida, la siguiente más etc...
No has entendido la pregunta.
Eso no es para nada comparable, en tus genes pone que tienes que tener un brazo, pero el cómo es éste es lo que varía por las condiciones ambientales y demás. La genética no es 0 ó 1.
Tu tienes un circuito que hace que secregues melanina, si a ti se te ha debilitado porque no lo necesitas, y a tu vecina también, al otro al otro al otro, etc, al final todos lo tendréis debilitado.
¿Entonces el ADN se modifica por cosas que nos ocurren en vida?
Supongamos que fulano de tal se muda a Chernobil y allí desarrolla un tercer brazo. Llama a todos los colegas y todos se mudan a Chernobil, desarrollando ese tercer brazo. Al suponer una ventaja evolutiva y reproducirse entre ellos, ¿darán lugar a otra raza con un brazo más? ¿hay forma de incluir en el ADN ventajas físicas adquiridas durante la experiencia vital del individuo?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Junio de 2009, 21:49
@Watta: eso no tiene pinta de viejo... pero es una posibilidad...
Buscando sobre la progeria (que ni zorra de lo que era) he llegado al síndrome de Hutchinson-Gilford que parece ser el peor caso de progeria y esos casos sí que se parecen bastante al del vídeo
No. Es que mezclas cosas diferentes. Tal y como tú lo dices no se puede, pero si tu colega fulano ya nace con esa mutación ( y depende de qué tipo sea la misma ) y se jinka a otra que también tiene 3 brazos, o a otra portadora, sí que se podria crear una mega raza de tribracistas.
Es que no es tan facil, una cosa son los caracteres adquiridos, y otra el mecanismo por el cual el cuerpo humano atrofia los órganos que no utiliza, y potencia los que usa mucho, y como ésto, al ser un proceso generalizado ( tú no controlas el usarlo más o menos, es tu cuerpo, tu ni te das cuenta), a todos los descendientes de la población se les va atrofiando progresivamente.
Eso he dicho, que acabarían formando una raza con tres brazos.
Eso quiere decir que en el ADN (que viene a ser la forma de transmitir la información a los hijos) incluímos cosas que han sido útiles en vida. Por ejemplo, un tercer brazo. Yo pensé que el ADN era igual al nacer que al morir, pero se ve que no enteramente.
Es más del tipo:
Hola, soy un tio normal, pero pse, por casualidades de la vida, a mí y a toda la población en la que vivo, durante generaciones no nos hace falta la muela del juicio, por lo que la boca de mis sucesores se irá haciendo mas pequeña, hasta que la muela del juicio deje de crecer por falta de espacio.
PD: y sand, el adn muta, qué crees que es un cancer?
Y el cancer es un caso extremo, pero continuamente hay pequeños errores en la transcripción de ADN a ARN, que se van acumulando, pero que al no influir en las células gaméticas, no se transmite a la siguiente generación.
PEro tu has dicho que el fulano va ahí y muta, yo te digo que tiene que haber nacido así ya.
Igualmente es hipotético, porque el cuerpo humano también tiene mecanismos para que esa raza no pueda existir.
Los caracteres adquiridos NO se heredan, pero es que una mutación innata no es adquirida.
Esque lo del brazo amputado afectaría solo a las células somáticas (aun ni eso, no es una mutación de ADN :S ), no a los espermatozoides u óvulos, por lo que a la siguiente generación no se le transmite...
Quizás vaya a soltarte una sandez, pero podría ser una opción. Imagina que papá negro y mamá negra deciden tener un hijo en África negra. Tienen el hijo y, tachán! mutación al canto! Resulta que el nene, en lugar de ser negro, te sale café con mucha leche, por una mutación X que reduce la cantidad de melanina sintetizada, o qué sé yo -es un ejemplo-. Ahora, el nene que es café con mucha leche, decide ir a explorar nuevos mundos, y después de caminar durante días y días por territorio europeo, se encuentra a una nena café con mucha leche, fruto de otra mutación al azar. ¿Qué sucede? Ahora están el nene y la nena, ambos cafés con leche, y sin negros a su alrededor. Se dan muchos besitos, se quieren mucho y... tachán! la nena, ya nenota, tiene un nene. Al ser ambos padres café con mucha leche, el nene les sale aún más blanco. ¿Consecuencia? Están en Europa, el Sol no pica como en África y la síntesi de melanina ya no toma un papel tan importante, de forma que, de haber negros, los café con mucha leche no estarían en desventaja evolutiva. Es más, haber negros, haylos, pero son pocos; por tanto, la cantidad de blancos en contraste -juas!- con la cantidad de negros, empezará a crecer, pues además de haber más blancos que negros, éstos ya no toman ventaja evolutiva alguna.
Y el tema de que el nene cafe con mucha leche se fuera a explorar nuevos mundos no deja de ser algo que, muy posiblemente, sucedió, pues empezaron expandiéndose desde África -creo- y, puedo suponerme, llegaron a Europa.
Recuerdo de haber leido sobre un tipo que cuando nacían unas ratas que tenía, les quitaba un ojo y así estuvo diversas generaciones (bastantes) pero no funcionó por eso, porque esa característica fue adquirida, no una mutación genética
Yo creo que mejor sería abrir otro tema, que Khram nos capa xD
Si los caracteres adquiridos no se heredan, entonces no hay explicación posible.
Lo del albino que se tiró a todas es la única que se me ocurre :lol:
Edito: Watta, lo de la mutación ya lo sé, pero tampoco me acaba de cuadrar, porque vale, uno muta y se vuelve más blancuzco. ¿Por qué ese blancuzco se reproduce más que los otros más negros? ¿Acaso los negros mueren cuando hace frío?
Entonces, como dice Sand, cogemos 10,000 personas (ya sean blancas o negras, no soy racista) y las cortamos un brazo. La siguiente saldra con brazo. Si vamos y cortamos el brazo derecho durante las siguientes generaciones...en 50,000 años no tendran brazo derecho?
Sand, abre un hilo :lol:
Para explicar ésto hacen falta conocimientos previos, si lo abres intentare explicarlo lo mejor que pueda, y si eso que se pase Khram.
COPY&PASTE
En los humanos, la exposición a la luz solar estimula al hígado a que produzca vitamina D. Esto es por que los altos niveles de melanina cutánea actúan como un protector solar natural, la piel obscura puede tener riesgos de deficiencia de vitamina D.
En Escocia, que se localiza en la latitud Norte, los descendientes de los britones tienen piel blanca. Cuando su piel es expuesta brevemente al sol, el escaso contenido de melanina que su cuerpo produce es incapaz de protegerla contra la luz solar. Por lo tanto, su cuerpo produce vitamina D para protegerlos. La vitamina D es encontrada en cantidad en el aceite de pescado, y es necesaria para prevenir el raquitismo, una enfermedad causada por falta de calcio.
En contraste, en África, que está cerca del ecuador, los humanos requieren exposiciones prolongadas al Sol para que este penetre en su piel y así poder producir vitamina D. Esto es completamente normal. Sin embargo, cuando esclavos negros empezaron a ser llevados a Inglaterra durante la Revolución Industrial, ellos fueron los primeros en mostrar síntomas de raquitismo, crecimiento retardado, piernas arqueadas y fracturas, a causa de la falta de luz solar.
Afortunadamente, en 1930 la vitamina D fue descubierta y así se pudo dispensar como un suplemento a su dieta. En estos días alimentos como la leche o el pan están fortificados con vitamina D.
Estudios recientes arrojan que toda la humanidad se originó en África. Es más probable que los primeros pobladores hayan contado con grandes cantidades de melanocitos produciendo eumelanina. Acorde a esto, la piel obscura (como la muestra la gente originaria de África). Alguna de esta gente migró y se estableció en otras zonas de Asia y Europa, la presión selectiva por la producción de eumelanina disminuyó en climas donde la radiación del sol era ligeramente menos intensa, estas variaciones en los genes, esto inició que la producción de melanina comenzara a desaparecer en la población, resultando en cabello y piel más claras sobre todo en las latitudes más altas. No se sabe si estos cambios fueron generados por selección positiva o bien por cambios genéticos, o bien tal vez por el requerimiento de la vitamina D. Las dos variantes genéticas asociadas con la piel pálida no parecen haber pasado por selección positiva.
Del mismo modo que la gente que migró hacia el norte, los que tienen piel clara y migraron al sur se aclimataron a una radiación solar más fuerte. La piel en mayoría de la gente se obscurece al ser expuesta a luz UV, dándoles así mayor protección cuando es necesario. Este es el sentido psicológico del bronceado. La gente de piel obscura produce mayor eumelanina y es menos común que sufra quemaduras solares y, por ende, de melanoma, que es una forma potencialmente mortal de cáncer de piel, así como otros problemas de salud relacionados, incluyendo la fotodegradación de ciertas vitaminas como las rivoflaminas, carotenoides, tocoferol, y los fólicos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Melanina#La_melanina_y_la_adaptaci.C3.B3n_humana
Cita de: osb en 03 de Junio de 2009, 22:32
Entonces, como dice Sand, cogemos 10,000 personas (ya sean blancas o negras, no soy racista) y las cortamos un brazo. La siguiente saldra con brazo. Si vamos y cortamos el brazo derecho durante las siguientes generaciones...en 50,000 años no tendran brazo derecho?
No has leido todo lo que te han puesto?
Si lo lei todo. Y me ha quedado bastante claro.
Pues si te ha quedado tan claro no entiendo por qué pones el ejemplo del brazo otra vez.
Tranqui, que no venia de malas eh.
Porque no es tan fácil ver cual es la diferencia entre amputarte un brazo en vida y volverte menos moreno en vida. ¿Qué es lo que se incorpora al ADN?
No está nada claro.
No incorpora nada, en ninguno de los dos casos. En el primero te lo amputan y te jodes, pero todas las demás células de tu organismo tienen en el ADN que tú debes tener un brazo, eso no cambia.
En el segundo caso es un efecto fisiológico; el efecto de la luz sobre la piel estimula la secreción de melanina, por tanto si no hay luz ésta no es necesaria y no se segrega.
Ya, y cómo se transmite a los hijos.
Es que como te dije no es tan facil como quieres pintarlo, hay una asignatura en tercero, después de ya tener aprovada Genética general, de 2º, que se llama Genética de Poblaciones. O sea, quieres entender algo para lo que se necesita un año de estudio íntegro, y un año de conocimientos previos.
Se transmite, básicamente, por otros tipos de mecanismos diferentes a la genética directa ( mendeliana ) a la que haces alusión que es que se juntan dos alelos de un mismo gen y a ver qué pasa.
Tienes 46 cromosomas. 23 cromosomas vienen de tu madre, y 23 cromosomas vienen de tu padre.
Padre x Madre = Hijo. El hijo debe seguir teniendo 46 cromosomas, por lo que es lógico pensar que va a heretar 23 cromosomas del padre y 23 de la madre, que van a ser resultado de la fusión del núcleo del espermatozoide (23 cromosomas) y el óvulo (23 cromosomas).
En los humanos, los espermatozoides y los óvulos son células germinales, haploides (23 cromosomas cada uno), diferentes de las células de la piel, el hígado, el corazón... que son células somáticas, con 46 cromosomas cada una. En el caso de las células germinales, son distintas porque deben serlo, pues como he dicho anteriormente, son las encargadas de "pasar" la información genética de padres a hijos, a sabiendas de que el hijo te tiene que salir con 46 cromosomas (como el padre o la madre). El proceso por el cual las células germinales reducen su dotación cromosómica a la mitad (de 46 a 23) es la Meiosi (gametogénesi masculina o femenina).
Bien, una vez sabemos que el espermatozoide tiene 23 cromosomas y que el óvulo tiene otros 23, debes saber que los cromosomas van por parejas. No tienes 46 cromosomas distintos entre ellos, sino 23 pares de cromosomas:
La pareja 1 consta de 2 cromosomas.
La pareja 2 consta de 2 cromosomas.
La pareja 3 consta de 2 cromosomas.
Y así hasta la pareja 23, que también consta de 2 cromosomas.
Y cada cromosoma contiene información genética codificada por los genes. Sin embargo, cada gen puede tener distintos alelos. Imagina los guisantes de Mendel -mucho más sencillo-; hay un gen que codifica para el color del guisante, y tiene dos alelos: color amarillo o color verde. Pues bien, para entender cómo se heretarían, en este caso, el color amarillo o el color verde, se establece lo siguiente:
Gen = Color del guisante.
Color amarillo = Alelo A.
Color verde = Alelo a
Combinaciones? Aa, AA, aa.
Debes saber, también, que entre alelos de un mismo gen existe una relación de dominancia. Eso es, un alelo domina sobre el otro. En este caso, el color amarillo domina sobre el verde (A>a). Ahora imagina un cruzamiento para entender cómo se hereda la información genética que codifica para el color del guisante.
Guisante amarillo homocigótico (AA) x guisante verde homocigótico (aa). A la hora de formar los gametos, el guisante amarillo homocigótico siempre los formará con el alelo A o el alelo A, y el guisante verde con el alelo a o el alelo a, de forma que el cruce será: Aa, Aa, Aa, Aa. (la primera A con la primera a, la primera A con la segunda a, la segunda A con la primera a, la segunda A con la segunda a).
En este caso, Aa = amarillo, pues A>a.
Qué sucede si cruzas ahora un Aa x aa? En este caso, estás cruzando un amarillo heterocigótico por un verde homocigótico.
Gametos amarillo heterocigótico = A o a.
Gametos verde homocigótico = a o a.
Resultado? Aa, Aa, aa, aa (la primera A con la primera a, la primera A con la segunda a, la segunda a con la primera a, la segunda a con la segunda a) -> Amarillos heterocigóticos y verdes homocigóticos.
Imagina ahora el cruce Aa x Aa (amarillo heterocigótico x amarillo heterocigótico)
Gametos amarillo heterocigótico= A o a
Gametos amarillo heterocigótico= A o a
Resultado? Aa x Aa = AA, Aa, aA, aa; o lo que es lo mismo, AA, Aa, Aa, aa.
Tendrás 1 amarillo homocigótico, 2 amarillos heterocigóticos y 1 verde homocigótico.
Ahora apliquemos esto en el caso de los humanos negros, a modo, repito, de EJEMPLO que NADA tiene que ver con la realidad:
Gen = color de la piel
Color negro = Alelo N
Color blanco = Alelo n
Combinaciones? NN, Nn, nn. En este caso, N>n. Por supuesto, un individuo NN será negro homocigótico, pero un Nn TAMBIÉN será negro, aunque heterocigótico, mientras que uno nn será blanco.
Imagínate una población de 10 negros NN. Recuerda que a la hora de formar los gametos se producen mutaciones. Papá (NN) y Mamá (NN) tendrían que generar, por norma general, gametos N SIEMPRE, por lo que sus hijos siempre saldrían NN. No obstante, si se da el caso que uno de los espermatozoides de un NN padece una mutación en la región que codifica para la información "color de la piel" y en lugar de codificar para la información que sería normal (N) codifica para n, tienes que del fruto de Papá (NN) que ha hecho espermatozoides con información para n (por mutación) x Mamá (NN), que hace espermatozoides N, en lugar de tener niños NN, tendrás niños:
espermatozoide padre (n) -> mutación.
óvulo madre (N) -> normal.
Cruce = espermatozoide x óvulo = Nn.
Los niños te saldrán Nn, negros, pero heterocigóticos. Y si tienes 2 niños y 2 niñas (todos serán Nn), cuando se hacen mayores, y se crucen entre ellos:
Niño negro(Nn) x Niña negra(Nn) -> NN, Nn, nN, nn.
Tachán! Tienes a 3 hijos negros (NN, Nn, nN) y a un hijo BLANCO!!!! (nn).
Y si ahora se cruca el hijo BLANCO (nn) con un niño negro Nn (heterocigótico), tienes:
nn x Nn -> nN, nn, nN, nn -> La mitad de los niños que va a tener esa pareja, BLANCOS!
Si se cruzan ahora, qué se yo, 2 blancos nn:
nn x nn -> nn, nn, nn, nn -> TODOS los niños de esa pareja, BLANCOS!
¿Y cómo se ha dado esto? Por una mutación en un espermatozoide que, en lugar de codificar para la información que habría sido normal (N), codificó para la información de blanco (n).
REPITO, ES UN EJEMPLO QUE PARA NADA SE IDENTIFICA CON LA REALIDAD, pero puede servirte para que entiendas, más o menos, lo que pretendo explicarte.
PD. No obstante, no es fácil, si no tienes conocimientos básicos de genética, que lo entiendas. Como dijo Rohi, no es tan fácil como quieres pintarlo :P
Hmm... Me he perdido a la mitad del post, esto me recuerda lo de las matemáticas de la ESO, al empezar a hacer funciones...
++ = +
+- = -
-+ = -
-- = +Lo del brazo amputado, que a pesar de no tenerlo los genes siguen poseyendo su información, me ha recordado a eso que se comenta que las personas con miembros amputados siguen sintiendo picores en dichos miembros, aunque materialmente ya no existan. No creo que tenga nada que ver, pero bueno, me lo ha recordado.
Cita de: WriTTenLiVed en 03 de Junio de 2009, 07:31
me toca preguntar a mi...
que por ogame paso preguntar
bueno, me dijo el medico, que por la actividad cerebral que tengo normalmente, es superior a la de los chicos normales, que si seguia forzando tanto, podia llegar a quedarme loco, yo no entendi un carajo y me vine a casa con las mismas...
tu entiendes algo? me dijo algo de que los matematicos le suceden igual, y yo ya voy camino para estudiar matematicas...no se uff :S:S
A ti lo que te pasa es que entendiste otra cosa, te pareció que el médico te llamaba "superdotado", y me parece que entendiste bastante mal porque los superdotados suelen demostrar inteligencia. Sí, también acostumbran a ser sarcásticos e idiotas como todo bicho de éste foro, tú inclusive, pero a tí te falta el requisito indispensable para serlo.
Pero él no entiende por qué ser blanco está en los genes, y perder un brazo, no.
Sand, esque verás, las células del brazo, no tienen sólo el adn que les especifica que han de ser un brazo, tienen TODO el adn de todas las células del cuerpo, pero está inactivo, no se usa, sólo se usa el adn que le va a servir al brazo, la cosa cambia cuando te vas a las células germinales de las que se habla arriba (las células gaméticas vamos), en las que si hay una mutación en su adn, se pasará a la siguiente generación si se cumplen ciertas condiciones (lo del gen evo devo, no sé si te suena, así por encima es que hay como una jerarquía de genes, algo como esto http://img189.imageshack.us/img189/2452/dibujotqq.jpg es algo muy básico, y seguramente esté algo mal, pero lo que quiero que veas, es que si el gen de arriba muta, activa a todos los de abajo, provocando una mutación mas o menos importante, que si no es un gen recesivo (en el cas de arriba, n es recesivo, N mayúscula se supone que no, por lo que si eres Nn, como en el fenotipo solo se ve uno de ellos, el que se verá es N, y n es como si no existiera hasta que llega el momento de la reproducción, en el que si Nn se reproduce con nn y sale otro nn, pues N desaparece de ese individuo, pero si el que muta es un gen de abajo, al ser bloqueado por el gen de arriba, no será visible.)
Entonces, te pueden cortar un brazo, pero en los espermatozoides y óvulos, seguirá la información necesaria para que en la siguiente generación salga un brazo como siempre, excepto si hay una mutación en espermatozoide u óvulo, y siempre que esta mutación no ocurra en un gen recesivo y el gen no sea bloqueado por otros genes, la mutación será visible.
Entonces si soy negro y me empalidezco en Suecia muto mi ADN?
Llevo preguntándolo veinte siglos.
Y si no es así, cómo se transmite.
Tú solo no, leñe, pero si vais miles de negros y comenzais a jinkar entre vosotros ( porque si jinkas con blancas es obvio que sí ) a la larga larga acabarás siendo blanco, por lo que te he dicho que las glándulas dejarán de segregar melanina gradualmente al no utilizarse tanto, que es diferente que una mutacion in situ en el adn.
Es que son dos cosas distintas Sandman, una cosa es el ADN y la otra es la necesidad del cuerpo de ser moreno o no serlo X.x
Esta es la eterna discusión entre Lamarck y Darwin.
A Sandman siempre le pasa lo mismo con el tema de la evolución y piensa que esto es de un día para otro. Sandman tiene la postura del Lamarckista y vamos a ver cómo es su postura.
Imaginad jirafas de cuello corto. Algo así como cebras pero el pelaje amarillo moteado de pardo. Bien. ¿Qué comen las jirafas? Hojas y brotes de los árboles de la sabana. Si la jirafa tuviera un tamaño similar al de una cebra, sólo podría ramonear los brotes más bajos, pero estos suelen ser escasos porque hay otros muchos animales que también se los zampan. ¿Solución? Que le salgan alas y poder llegar arriba, pero su diseño genético no incluye el gen "alas" en él. Así que como la jirafa-cebra tiene algo de cerebro, cae en la cuenta de que, si estira el cuello, tendrá más posibilidades de llegar arriba. A fuerza de estirarlo, le crece un par de centímetros. Como llega más arriba, estará mejor alimentada, más fuerte y podrá luchar mejor por aparearse. Claro, como esto es una ventaja, sus descendientes heredarán estos dos centímetros de cuello más.
Esto es algo que es imposible. La información de nuestros genes es la misma. ¿O es que alguien ha visto que los hijos de los culturistas nazcan con unos pectorales en los que se puede partir acero? En los genes está la información que dice "pectoral", pero no el volumen ni el tono de los mismos.
Pasemos ahora a Darwin. Para Charles, la explicación del melón de Lamarck era una mierda porque si se heredaban los caracteres adquiridos, ¿cómo era posible que los tullidos tuvieran hijos normales? Entonces el señor Darwin se dio un paseíto por el mundo observando bichos y tomando apuntes. Y se fijó en unos pinzones que vivían en las Galápagos. ¿Cómo era posible que tuvieran los picos tan distintos viviendo en el mismo sitio? Tras muchas observaciones, descubrió que el pico de los pinzones variaba según su alimentación. Esto le puso a pensar sobre las jirafas de Lamarck.
Si las jirafas quieren llegar arriba, tienen que tener el cuello más largo. Pero no por mucho estirarlo van a dejar a sus hijos esa longitud del cuello. Entonces, ¿cómo les ha crecido el cuello? Fácil: en un momento dado, surge una jirafa mutante con un cuello algo más largo. Como llega más arriba, come más y mejor, está fuerte y compite mejor con las hembras, con las que se apareará. De ese apareamiento saldrán vástagos con cuellos largos, medios y cortos. Cuando les llegue a estos el tiempo de aparearse, los más fuertes tendrán más posibilidades de aparearse y legarán a sus hijos su dotación genética. Así, se instaura una mutación como parte normal del genoma.
Darwin supo explicar muy bien lo que pasa, pero las técnicas de genética molecular lo explican mucho mejor. Supongamos que la especie A vive en un sitio S y compite con las especies B y C. El sitio S ejerce una presión P sobre las tres especies. Cada una de las especies tiene una dotación genética distinta y, por lo tanto, distintos medios para superar esa presión P. La especie A, por tanto, sufrirá distintas mutaciones que le hagan competir mejor que B y C ante la presión P. B y C se extinguen porque P es demasiado grande para sus herramientas. En cuanto a A, unos individuos van a presentar la mutación M1 que les permitirá adaptarse a un nicho ecológico N1 (ejemplo: pájaros que se alimentan de las semillas de una planta); otros, tendrán M2 y se adaptarán al nicho N2 (ejemplo: pájaros que se alimentan de los frutos de la misma planta, pero no de las semillas); y por último habrá una M3 que adaptará a los individuos al nicho N3 (ejemplo: pájaros que se comen a los insectos parásitos de la misma planta). El medio S sigue siendo el mismo (la planta), la especie A sigue siendo la misma (el pájaro) pero existen "razas" (A1 -con M1-, A2 -con M2-, A3 -con M3-). Hasta ahora, A1, A2 y A3 son poblaciones distintas de la misma especie. Y esto es lo que pasa con la melanina.
El sitio S es el mundo, los nichos N1, N2 y N3 son las latitudes ecuatoriales, subtropicales y norteñas y A1 son los negros, A2 son los mediterráneos y A3 los suecos. Sobre cada uno, S ha ejercido una presión P y cada uno ha evolucionado con respecto a una primera mutación en cada uno de los nichos.
Sandman, tienes que quitarte de la cabeza el que la mutación es un fenómeno absoluto en el que hoy eres negro y mañana blanco, porque no es así para nada. Es un proceso contínuo que lleva miles de años en marcha y al que le toman muchos miles de años instaurar una mutación efectiva.
Bueno, todo me ha quedado mucho más claro ahora, sólo me queda una duda.
¿Supone una ventaja comparativa el ser ligeramente más blanco en un ambiente frío donde da poco el sol? Es decir, si eres más moreno te quemas menos, pero no por ello pasas más frío. Con las jirafas es evidente que las de cuello corto tienen menos ventaja, pero en este tema lo veo menos claro.
Si hay poca luz y tú eres blanco puedes aprovechar esa luz para generar/segregar (no se cual es el térmico correcto) vitamina D. Si eres negro la melanina absorbe esa luz y no segregas vitamina D. Asi que sí, es una ventaja.
Cita de: Calabria en 04 de Junio de 2009, 16:12
Si hay poca luz y tú eres blanco puedes aprovechar esa luz para generar/segregar (no se cual es el térmico correcto) vitamina D. Si eres negro la melanina absorbe esa luz y no segregas vitamina D. Asi que sí, es una ventaja.
Exacto.
Jo, qué fácil que era.
Gracias, y perdón por la insistencia.
Edito:
Ah, y ahora ocupaos de Watta y su duda sobre la... ¿progeria? que con tanta historia lo hemos enterrado.
Yo no conozco casos de progeria así, por lo que no puedo decirle si es o no progeria.
Cita de: Sandman en 04 de Junio de 2009, 15:51
Bueno, todo me ha quedado mucho más claro ahora, sólo me queda una duda.
¿Supone una ventaja comparativa el ser ligeramente más blanco en un ambiente frío donde da poco el sol? Es decir, si eres más moreno te quemas menos, pero no por ello pasas más frío. Con las jirafas es evidente que las de cuello corto tienen menos ventaja, pero en este tema lo veo menos claro.
Lo de la vitamina D lo había puesto yo antes. No me leéis :'(
Khram, necesito asesoramiento!
El año que viene empiezo a simultanear los estudios de Biología con los de Bioquímic, y como supongo que es lo que hiciste tú, pues a ver si me puedes indicar un poco qué es lo mejor, o qué me recomiendas.
Éstas son las asignaturas troncales, y el pool de optativas que tengo que pillar para especializarme en la rama de bio sanitaria:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Éstas las troncales de Bioquímica:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
y éstas las optativas de bioqímica:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Me han explicado en la gestión académica, que tengo que elegir, de las dos carreras, asignaturas que luego pueda adaptar en la otra y viceversamente para así olvidarme de los créditos de libre elección foreveranever. Así acabaría, en un principio, bioquímica y biología en 3 años.
Qué me recomiendas?
PD: Ya sé que está en catalán, pero creo que el nombre de las asignaturas se entiende perfectamente, sino que se me avise.
Pues no, Rohi. Yo soy biólogo con especialidad en Biología Molecular y Celular, DEA en Biomedicina y doctor en Neurobioquímica. Pero voy a intentar ayudarte.
Yo me olvidaría de toda la bioquímica de plantas: no da dinero y no se investiga en cuestiones tan absurdas. Amén de que te basta con la bioquímica general para llegar al 90% de las cosas y para el 10% restante tienes pubmed. Las relacionadas con SN, bacterias y virus son muy útiles y yo, además, añadiría la de bioinformática que tienes por ahí. Se va a utilizar muy pronto en muchas partes y será importante tener gente bien formada. Me olvidaría también de la bioquímica tisular, porque es bastante general y tendría muy en cuenta las Patologías Moleculares. Si escoges neuroquímica, la parte de biofísica de membranas te será muy útil; si no, puedes pasar de ella por completo. La estereoquímica me olvidaría. Ni qué decir tiene que la Química Bioorgánica esa es un petardo que yo no cogería ni aunque me prometieran acabar de catedrático en ella.
Las troncales de Bioquímica están muy bien escogidas, bravo.
En cuanto a la parte de biología sanitaria. Olvídate de Salud y ambiente. Es más, a tí el ambiente te la tiene que sudar, tú vas a trabajar para personas, no para Greenpeace. La fisiología de la conducta tiene buena pinta, pero yo escogería neurobiología para compaginarla con neuroquímica. Incluso las tres forman un buen conjunto para cogerse. Evidentemente, si tienes inmunología en bioquímica no la escogas en biología, porque va a ser la misma. Eso sí: las técnicas inmunológicas aplicadas yo la consideraría imprescindible. La histología te la podrías saltar. A tí las 10 capas de la retina o las 6 capas de la corteza cerebral te la traen floja, lo que te interesa es otra cosa. La histología del desarrollo, pues tres cuartos de lo mismo. Las farmacologías y fisiopatologías te serán muy útiles. Y la genética humana no es diferente de cualquier otra genética, así que yo me olvidaría de ella.
Ah, las que están como de libre configuración, olvídate. Que la química que vas a usar no es tanta y de biología sabes más que el profesor, así que es una pérdida de tiempo.
Algo imprescindible son las prácticas en laboratorios. Si puedes hacer esos 8 creditazos en algún laboratorio (empresa, universidad o centro de investigación), hazlos. No importa como: miente, engaña, mata o méate en el de enfrente, pero una vez dentro, si ven como trabajas, es casi seguro que tengas una buena oferta para iniciar tu doctorado.
Gracias tio, por la noche me lo leo detenidamente, que ahora tengo que irme a la biblioteca.
Si no acabo el segundo ciclo, poco podré hacer! xD
Como digo, luego me lo miro y me lo organizo con calma y te comento, porque también tengo que mirarme los horarios de cada asignatura para poder compaginarlo.
Khram, antes de mirarmlo todo concienzudamente;
Me lo recomiendas?
Bueno Khram, han vuelto! Nemátodos en mis heces v.v'
Digamos que cuando me aparecieron hará ya algunos meses y te lo pregunté, desaparecieron como si nada... y dejó de picarme el trasero, y cuando defecaba, ni rastro de ellos. Total, que hoy se han dicho... al ataqueerrrr! Y joé, que había unos cuantos ahí proliferando xD.
Tamaño milimétrico -se ven a simple vista-, blanquitos y tal... así que supongo que son nemátodos. Me pica el culete, y creo que más me va a picar esta noche, que mamá saldrá a poner más huevos xDDDDD.
Ahora, el dilema: ¿es necesario ir al médico o, en principio, yendo a una farmacia y recetándome argo para desparasitar sería suficiente? Y, en caso de ir al médico, ¿sabes si me van a decir "vaya usted al lavabo, cague en el potecito, y luego me lo da"? Lo digo para, en caso de ser así, ir preparado... xD
Gracias!
PD. Algo que ayude a desparasitar aparte de lo que me receten? Qué sé yo... beber más agua de lo normal y tal, o nada se puede hacer?
Edito: Fui a la farmacia y me dieron un jarabe, así que ya está. Ahora a esperar que haga su efecto.
Cita de: Rohi en 05 de Junio de 2009, 18:17
Khram, antes de mirarmlo todo concienzudamente;
Me lo recomiendas?
¿Que te recomiende qué?
@WaTta: para evitar los nemátodos lo más importante es que te laves las manos. Además, yo instaría a toda tu familia a que se haga un chequeo, que esas cosas se pegan con mirarlas.
En cuanto a los tratamientos: a los perros les dan unas pastillas que son la bomba. Pero yo iría al médico. La estricnina suele funcionar muy bien, pero a menos que tú seas Hulk yo no la tomaría...
Si me recomiendas simultanear esos estudios, o es mejor hacer biologia doctorarse y vía.
edito: Que si crees que sirve pa algo, vamos xD
Eso, tú verás. Aunque si te doy mi opinión, yo personalmente escogería una, la terminaría, encontraría un trabajo y, una vez establecido, haría el segundo ciclo que no hubiera hecho antes. De hecho, creo que me matricularé en Bioquímica en la UMH al año que viene. Es un segundo ciclo, por lo que puedo hacerlo, tengo convalidado casi un año entero, y no pago más que las tasas de secretaría por pertenecer al personal de la universidad.
Pero me refiero a que si crees que el hecho de hacer bioquímica va a suponerme alguna ventaja o algo asín sobre los demas, ya sea académicamente como laboralmente.
Vamos, que la bioquímica me gusta pero no la voy a hacer por amor al arte, si crees que va a ser indiferente para mi carrera, me lo ahorro xD
Hombre, el tener un título de Licenciado en Bioquímica y el tenerlo de Licenciado en Biología es indiferente. Si tienes las dos licenciaturas siempre tendrás más puntos.
Pues a ello que voy, ya he hecho la solicitud en la gestión académica.
Ahora a aprobar todas las asignaturas del primer ciclo :lol:
Gracias por el asesoramiento, ya te iré contando!
Khram, ¿qué diferencia hay entre la definición de genoma y la de genotipo? No consigo comprenderla :S
El genoma es el conjunto de genes de una especie; el genotipo el de un individuo.
En el genoma encuentras que tienes el gen "Insulina"; pero en el genotipo encuentras el gen "Insulina" con sus variantes alélicas "Insulina+/insulina-"
sobre el video del niño ese raro que pusieron los otros dias, lo acabo de leer, y khram esta es la enfermedad que pose dicho chico.
http://www.foro-cualquiera.com/off-topic/13625-progeria-la-enfermedad-padecen-los-ninos-viejos.html
Khram, urgente!!
Señala la afirmación errónea respecto al SNA
a) Todas ls fibras preganglionares son colinérgicas. CORRECTA
b) En un terminal nervioso pueden coexistir varios neurotransmisores.WTF?
c) Una de las diferencias entre el simpático y el parasimpático es que los ganglios simpáticos están dentro de la barrera hematoencfálica . WTF?
d)El parasimpático se divide en creaneal y sacro. CORRECTA
Cual es la érronea y por qué? :(
Cita de: Rohi en 10 de Junio de 2009, 10:03
Khram, urgente!!
Señala la afirmación errónea respecto al SNA
a) Todas ls fibras preganglionares son colinérgicas. CORRECTA
b) En un terminal nervioso pueden coexistir varios neurotransmisores.WTF?
c) Una de las diferencias entre el simpático y el parasimpático es que los ganglios simpáticos están dentro de la barrera hematoencfálica . WTF?
d)El parasimpático se divide en creaneal y sacro. CORRECTA
Cual es la érronea y por qué? :(
La c. Que yo sepa, ninguno de los gánglios del SNA está dentro de la barrera hematoencefálica.
gracias
Khram, toda la información que recibimos de nuestro entorno y que es percibida por nosotros, se almacena en el cerebro -supongo-. Ignoro cómo, pero parte de esa información "puede recordarse" mientras que la otra parte "queda en el olvido". Por poner un ejemplo, no recuerdo qué es lo que sucedió el día Y del año 200X a las 15.00h, pero, sin embargo, recuerdo todo el temario de la asignatura de la que debo examinarme un día concreto. ¿A qué se debe?
Y, en segundo lugar... ¿sería posible recuperar todo aquello que queda en nuestro cerebro pero que no podemos recordar? Todo esto viene a consecuencia de un capítulo de House que me hizo pensar, en el que a House "se le aparece" el subconsciente en forma de Amber -una chica-, a la que va preguntando cosas para encontrar la respuesta a un diagnóstico; respuesta que él sabe, pero que tiene almacenada en su cerebro y a la que no sabe cómo acceder -como, por ejemplo, a mí me pasa con el día Y del año 200X a las 15.00h, por decir algo-
No sé si ha quedado muy claro :S
Watta, siento volver a interrumpirte pero tengo otra pregunta.
Si los recuerdos son impulsos eléctricos y nada más, ¿Podríamos inducir recuerdos mediante una descarga eléctrica? ¿Si recibimos una descarga al meter los dedos en el enchufe, se nos reconfigura la memoria y perdemos todos los recuerdos? En caso contrario, me gustaría saber por qué.
@Watta: se debe a que no todos los estímulos tienen la misma intensidad y al tipo de memoria en que se almacena. Los datos que tú quieres recordar se almacenan en forma de LTP (long term potentiation). Estos se graban más y mejor para que puedas recordarlos con facilidad. Otros, los STP (short term) son como una "agenda": cuando has realizado esa tarea, se borran y ese "slot de memoria" queda libre. Además, cuestiones de tareas que necesitan entrenamiento (como andar en bicicleta, conducir, manejar una pipeta Gilson...) se almacenan en el cerebelo, como si fueran el "Windows" del cerebro. Son tareas que necesitas o necesitarás y que son inconscientes.
Todo lo que pasa por nuestro cerebro deja una huella, más o menos leve. En cuanto a que sea posible: sí, es posible. Pero sólo si con anterioridad se ha fijado bien. En el caso que comentas, House tiene ese conocimiento, es decir, lo ha fijado, porque lo ha estudiado o lo ha visto durante la práctica médica. Pero sin embargo, no serás capaz de recordar, por ejemplo, qué llevabas puesto el 24 de febrero de 1988.
@Sandman: no. Las descargas de los recuerdos tienen una longitud de onda y una frecuencia determinadas y se caracterizan por los trenes de impulsos que encadenan, las áreas que activan y las características innatas del cerebro, así como la inferencia de los paleo y mesocortex. Así, para inducir algún recuerdo deberías reproducir con exactitud divina (no se me ocurre otro calificativo para que la variación sea 0.0 periodo) el tren de impulsos que evoca dicho recuerdo.
Y la respuesta a la segunda pregunta sigue siendo no. La intensidad de un calambrazo viene siendo de unos 220 V, mientras que la de un único impulso nervioso es de unos (incluyendo polarización, hiperpolarización y repolarización) 100-110 mV, es decir, unas 2000 veces menos. Con un calambrazo de 220 V fríes neuronas porque esa intensidad tan brutal no pueden compensarla mediante los sistemas de polarización de membranas que tienen las células.
Citar
@Watta: se debe a que no todos los estímulos tienen la misma intensidad y al tipo de memoria en que se almacena. Los datos que tú quieres recordar se almacenan en forma de LTP (long term potentiation). Estos se graban más y mejor para que puedas recordarlos con facilidad. Otros, los STP (short term) son como una "agenda": cuando has realizado esa tarea, se borran y ese "slot de memoria" queda libre. Además, cuestiones de tareas que necesitan entrenamiento (como andar en bicicleta, conducir, manejar una pipeta Gilson...) se almacenan en el cerebelo, como si fueran el "Windows" del cerebro. Son tareas que necesitas o necesitarás y que son inconscientes.
¿Y cómo determina el cerebro el formato en el que guardar dichos datos? Es decir, ¿a qué se debe que acciones como andar en bicicleta, conducir o manejar una pipeta Gilson se almacenen en el cerebelo, y no el en cerebro? -dando por supuesto que las que no necesitaremos después son las que se almacenan en el cerebro-
Citar
Todo lo que pasa por nuestro cerebro deja una huella, más o menos leve. En cuanto a que sea posible: sí, es posible. Pero sólo si con anterioridad se ha fijado bien. En el caso que comentas, House tiene ese conocimiento, es decir, lo ha fijado, porque lo ha estudiado o lo ha visto durante la práctica médica. Pero sin embargo, no serás capaz de recordar, por ejemplo, qué llevabas puesto el 24 de febrero de 1988.
Así pues, ¿lo que le sucedió a House viene siendo algo que puede antojarse como real? Siento insistir tanto, pero es que se me hace realmente curioso y, a la vez, complicado, entender que un ser humano pueda "buscar" en su memoria y encontrar aquello que ha sido fijado suficientemente bien.
Coño, siendo prácticos, lo bien que me iría en los exámenes... xDDDD
¿Y cómo leches hace el cerebro para reconstruir los impulsos nerviosos de mucho menor voltaje después de que por las neuronas pase un voltaje tan alto?
En otras palabras, si de pronto el voltaje es de 220, ¿cómo saben las neuronas cual era el voltaje anterior y el que deben crear de nuevo? Leches, si se quedarán fritas. ¿En qué se diferencia un recuerdo de otro? Porque en caso de diferenciarse sólo en voltaje, podrían incorporarse recuerdos aleatorios a base de ir probando xD
Esque si no sabes como va la sinapsis es dificil imaginartelo.
Hay dos tipos de sinapsis:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
y:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Normalmente en animales evolucionados se utiliza la química, ya que es mas "efectiva", la eléctrica es solo en bichos noobs y en algunos organos sensoriales como en los ojos.
Pues bien, una vez visto eso:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Para que un impulso recorra la neurona, los iones k+, tienen que entrar en la neurona, lo hacen por difusión si mal no recuerdo, y los iones Na-, salen al exterior de la membrana, y con este movimiento de iones se produce la propagación, algo así como un juego de dominó, tiras una ficha y el resto le siguen.
Esto que acabo de decir, solo ocurre en los huecos que no están recubiertos por las células de schwann (la mielina vamos).
Una vez llegado el impulso a los axones, en las imágenes de arriba verás que dependiendo de si el enlace es químico, o eléctrico, "la información" se transmitirá en el caso del químico por neutrotransmisores, que serán captados con neuroreceptores, o por impulso eléctrico.
Y no sé que mas decirte, sé eso, cómo se produce el impulso, pero no sé cómo hará el cerebro para organizarlos.
Los iones Na+ y K+ se mueven por la obertura de canales iónicos dependientes de voltaje.
La entrada no era por difusión y la salida por una bomba de k+?
Es un tema bastante complicado que no se puede resumir en un par de líneas, pero:
Las membranas estan polarizadas, tienen un voltaje negativo en la cara interior debido a su composición de determinados fosfolípidos. Cuando debido a un estímulo eléctrico el voltaje sube, se dice que se está despolarizando.
Distintos tipos de células tienen distintos umbrales de polarización, es decir, un voltaje a partir del cual la membrana se despolariza y se da un potencial de acción.
En las membranas hay muchos tipos de canales, uno de ellos son los regulados por voltaje, que son los que transmiten las sinapsis, de cualquier tipo ( lo único que las diferencia es cómo se produce el potencial de acción ). En ese dibujillo que has puesto, se ve una zona con símbolos - y otros con símbolos +. Los símbolos más son las partes de membrana despolarizados. Es un proceso complejo, pero básicamente, cuando a los canales regulados por voltaje les llega la despolarización, se activan y los iones fluyen libremente, lo que contribuye a despolarizar el cacho de membrana donde se encuentra. Este cacho despolariza al siguiente, y así sucesivamente.
Y por cierto, tu corazón bombea gracias a sinápsis eléctricas.
Por eso he dicho "y algunos órganos del cuerpo como los ojos"
@WaTta: porque son acciones mecánicas y repetitivas, tanto que se convierten en procesos incoscientes y que repites sin tener que andar pensando: "Para pipetear primero bajo hasta el primer tope, suelto y aspiro. Para soltar, bajo hasta el fondo y suelto". Son acciones entrenables y sencillas. Como escribir a máquina. Los que han hecho mecanografía lo hacen inconscientemente, mientras que los que no lo han entrenado necesitan comprobar la posición de las manos y las teclas.
Y en cuanto a lo de House. No vas a encontrarte con una pava que te dice lo que te hace falta. Pero si rebuscas lo suficiente en tu memoria, lo encontrarás. Sólo tienes que ver lo que pasa cuando te mencionan una película y tú te acuerdas de la cara del actor, pero no su nombre... es de esas veces que no te quedas tranquilo hasta que no lo sacas... pues igual: buscas razonamientos laterales para averiguar cosas.
@Sandman: tienes mente de metal y ruedas...
No seas tan matemático. La biología no es ciencia de absolutos y ni todas las neuronas se fríen ni toda la información se almacena en una única neurona.
Las células, como comentan Rohi y Leinster, sólo por el hecho de que no están vacías y de que el medio contiene electrolitos tienen un voltaje "de serie". No tienen por qué saber nada: es el voltaje con el que nacen y ya está. Y cuando existe un impulso que las despolariza, el voltaje máximo que se alcanza es el que permite la composición del medio intra y extracelular, ni más ni menos, y el máximo que permite la velocidad del flujo que son capaces de dar los canales iónicos de membrana que se abren para permitir ese paso. No tienen que saber nada: el estímulo genera un impulso y el impulso se transmite como la corriente eléctrica, ni más ni menos.
En cuanto a qué se diferencia un recuerdo de otro, se diferencian en muchas cosas: frecuencia de disparo, intensidad del tren, número de trenes, lugar de disparo, intensidad del estímulo, lugar de almacenamiento... La codificación de un recuerdo es algo que aún permanece en la oscuridad... Lo único que se sabe es que cuando evocamos, dependiendo de lo que evoquemos, se activa el metabolismo de ciertas zonas cerebrales, tanto más cuanto más vivo sea el recuerdo, que se disparan muchos y muy distintos impulsos y que los trenes de los mismos son muchos y muy distintos.
Ten en cuenta que en una neurona clásica se pueden disparar corrientes de cloro, de sodio, de potasio, de hidrógeno, hasta tres tipos de corrientes de calcio (M, P y L, si no recuerdo mal la electrofisiología), de GABA, de glutamato y de otros iones complejos...
Vendría a ser algo parecido a este ejemplo. Imagina que una persona habla 100 idiomas distintos perfectamente. Tanto, que es capaz de entender un mensaje que le das que tiene palabras escritas en cada uno de los 100 idiomas y entender el mensaje en su totalidad en su idioma nativo. Pues las neuronas vendrían a comunicarse igual. Cada estímulo (mensaje) no dispara un único impulso ni un único tipo de corriente iónica, sino que se codificaría en cada uno de esos 100 idiomas. A la neurona le llegaría el mensaje dividido en 100 partes, una por cada idioma. Y ella es capaz de integrarlo de forma que entiende el mensaje completo. ¿Cómo lo hace? He ahí la frontera última de la neurología.
Ya lo cojo, entonces, aunque los recuerdos en sí al ser evocados sean impulsos eléctricos, las características de estos impulsos las otorgan las neuronas según estén "codificadas" ¿no? Están hechas de tal manera que pueden crear unos impulsos de distintos tipos, y el hecho de que pase una corriente bestial por ellas no modifica sus características químicas, por lo que siguen emitiendo los mismos impulsos (a no ser que se frían)
¿Es algo así?
No, no es algo así.
Lo codificado es el recuerdo, no la neurona. La neurona cuenta con unas herramientas X para:
1.- Codificar los impulsos procedentes de estímulos en forma de recuerdos.
2.- Descodificar recuerdos en forma de impulsos que generen una respuesta.
El que pase una corriente bestial por ellas las mata, Sandman. Eso quiero decir cuando dije que las freía. Si tú intentas que una corriente de 220 V pase por un conductor que soporta 100 mV de diferencia de potencial, ¿qué ocurre? Exacto: se quema. Y cuando una neurona se quema, muere. Ten en cuenta que la resistencia de una neurona es casi infinita, porque su membrana es lipídica y los lípidos no conducen la electricidad. Además, cuenta con una envoltura más grasa aún, la mielina, que impide aún más el paso normal de la corriente. ¿Cual es el resultado? Que la corriente tiene que avanzar mediante la apertura de unos canales en la membrana. Esto lo que hace es que se abran unos agujeros (sí, agujeros) por los que salen y entran iones. Y esto es lo que hace que en una neurona se transmita una corriente eléctrica y no permita el paso de una corriente mucho mayor.
Por eso 220 V, que para tí es un calambrazo y listo, para una neurona puede suponer la muerte. Y no es que cambie sus características químicas, es que pasa de la vida a la no existencia.
¿Lo que quieres decir con que lo codificado es el recuerdo y no la neurona es que la misma neurona puede emitir distintos impulsos y no sólo uno? Porque a fin de cuentas lo que quería decir con que las neuronas están codificadas para emitir ciertos impulsos es precisamente que disponen de unas "herramientas" químicas para emitir impulsos de distintas características, características que define la neurona.
O eso tampoco.
Y sí, ya me imagino que 220V se cargan una neurona, pero la corriente no tiene por qué atravesarlas a todas, supongo. En cualquier caso, basta con saber que por más que pasen voltios finalmente, o matan a la neurona, o no cambian su naturaleza. Así que a fin de cuentas, es normal que no te redefina los recuerdos desde cero. Para eso habría que cambiar la naturaleza química de las neuronas.
O eso tampoco es así xD
No sé, lo mío son más los números.
Si es así, entonces sí, es más o menos eso. Sólo que la neurona no es quien define el tipo de impulso, sino el recuerdo codificado.
La naturaleza química de las neuronas no va a alterar el tipo de recuerdos que almacena, ni siquiera la forma de almacenarlos. Da igual que la neurona sea más sensible a Ca que a Na: el caso es que al evocar sea capaz de disparar el recuerdo, ya sea mediante un tipo de corriente u otra.
¿Entonces los recuerdos no van asociados a unas neuronas concretas, sino que hay muchas capaces de evocar el recuerdo porque son capaces de emitir ese tipo de impulso?
Tampoco. Una neurona del área de Brocka será incapaz de evocar recuerdos de una neurona del área de Wernicke, por mucho que ambas tengan que ver con recuerdos lingüísticos. Pero las distintas neuronas del área de Brocka sí serán capaces de evocar los mismos recuerdos.
Una duda que me ha surgido hoy viniendo para casa. nuestra temperatura corporal es de 36.5º aproximadamente. Entonces por qué con 30º en la calle estamos asados? son 6.5º menos que en nuestro cuerpo, no deberíamos estar un poco frescos?
No eres un lagarto, men xD
Porque la temperatura y la sensación térmica no tienen nada que ver. Tú tienes 37ºC a 25ºC de temperatura exterior. Pero cuando esa temperatura cambia, las condiciones atmosféricas también y los 30ºC pueden equivaler a una sensación térmica de unos 40ºC, del mismo modo que si hay 4ºC la sensación térmica equivale a unos -2ºC...
Lo que tú sientes no depende sólo de la temperatura, sino también de tu capacidad para termorregular, la humedad ambiental...
Pero con una sensación térmica de 37º el cuerpo no debería estar la mar de a gusto? No tiene que esforzarse por generar calor ya que la temperatura ambiente es adecuada.
A partir de 40 grados si mal no recuerdo, el cuerpo deja de fabricar proteínas y te mueres, por lo que si el cuerpo normalmente está a 36-37º, tendrá que tener alguna forma de avisarte de que estás llegando al límite, no?
A 37ºC exteriores, lo que hace el cuerpo es esforzarse por luchar contra esa calor.
Los animales homeotermos, que regulan su propia temperatura, tienen un rango en el cual el control de la misma se basa en variaciones de la conductancia. Si lo sacas de ahí, tanto por arriba como por abajo ( frío o calor ) se tienen que poner en marcha mecanismos fisiológicos para perder o generar calor.
Cita de: Leinster en 15 de Junio de 2009, 17:41
A partir de 40 grados si mal no recuerdo, el cuerpo deja de fabricar proteínas y te mueres, por lo que si el cuerpo normalmente está a 36-37º, tendrá que tener alguna forma de avisarte de que estás llegando al límite, no?
No es que dejes de fabricar proteínas, sino que a cierta temperatura, éstas se desnaturalizan ( pierden su estructura terciaria o cuaternaria y dejan de ser funcionales )
Cuanto más calor, más evaporación, y cuanta más evaporación, más rápido te deshidratas. El cuerpo debe avisarte para que tú pongas remedio.
Al menos así lo veo yo.
Te avisa dándote sed.
No es lo mismo un lagarto que ésta a la temperatura que está el ambiente, tu estás siempre a 36ª, el ambiente lo que te hace es putearte con temperaturas extremas, con las que lidias poninendo en marchas mecanismos de evaporación (para perder calor: el agua evaporándose en tu piel, te refresca ). O iniciando reacciones bioquímicas fútiles, para generar calor.
Entiéndase generar o perder calor para mantenerte siempre a 36º
En ambos casos, gastas energía para conseguirlo, por lo que es una putada que tengas frío o calor, estás gastando energía igual.
Cita de: Rohi en 15 de Junio de 2009, 17:42
Cita de: Leinster en 15 de Junio de 2009, 17:41
A partir de 40 grados si mal no recuerdo, el cuerpo deja de fabricar proteínas y te mueres, por lo que si el cuerpo normalmente está a 36-37º, tendrá que tener alguna forma de avisarte de que estás llegando al límite, no?
No es que dejes de fabricar proteínas, sino que a cierta temperatura, éstas se desnaturalizan ( pierden su estructura terciaria o cuaternaria y dejan de ser funcionales )
Sé lo que es desnaturalizar, pero es una forma de que lo entiendan rohi...
A cada cosa que digo tienes que estar tocando los cojones :lol: a ver si lo entiendes, tienes que intentar dar una explicación que entienda todo el mundo, no una que solo entienda alguien que ha hecho doctorado en biotecnología industrial aplicada a los protoss xD
Joder, pues di que las proteínas se van a bailar salsa y no funcionan, no es lo mismo dejar de producir a que dejen de realizar su función.
Si se desnaturalizan es como si no existiesen, pero vale rohi.
Error maky: cuando te da un fiebrón, las proteínas se desnaturalizan, pero no se pierden. Y renaturalizan. Así que no, no es lo mismo.
A ver, ya no es para Sandman, sino para todos. NO SOMOS SERES ABSOLUTOS NI NOS COMPORTAMOS COMO CUERPOS SÓLIDOS AL USO. NO INTERCAMBIAMOS CALOR COMO UNA SARTÉN O UNA MESA, SINO QUE T-E-R-M-O-R-R-E-G-U-L-A-M-O-S. Este palabrón tan feo quiere decir que tenemos mecanismos para que nuestra temperatura sea constante. Así, aunque la temperatura exterior sea de 40ºC, nosotros estamos a 37ºC; aunque haya -20ºC en el exterior, nuestra temperatura es de 37ºC.
Y esto NO TIENE NADA QUE VER CON LA SENSACIÓN TÉRMICA. Nosotros estamos a 37ºC PORQUE LOS GENERAMOS, NO PORQUE LOS INTERCAMBIEMOS CON EL MEDIO. Por eso, la sensación de la temperatura no tiene que ver con que la temperatura exterior sea igual a la del cuerpo. Nosotros sentimos la temperatura pero no la temperatura real, porque hay aire y vapor de agua a nuestro alrededor.
En Alicante, aunque en verano la temperatura media es de unos 25ºC, tenemos calor como si hiciera 40 en Madrid. ¿Por qué? POR LA HUMEDAD RELATIVA DEL AIRE. Por eso además, aunque haya 0ºC en el exterior, en Alicante se nota menos que en Madrid, donde el clima es más seco. No estamos en contacto directo con el ambiente, sino que lo sentimos a través del aire y el agua que hay suspendida en él.
En serio: si no tenéis claro que no somos una olla llena de agua que intercambia calor con el ambiente por difusión, no podréis entender nada. Os empeñáis en absolutizarlo todo, como si fuéramos cuestión de números, sumas y restas. Y es justo todo lo contrario.
Khram... :llori:
(http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2009/06/funny-pictures-bunny-is-sad.jpg)
Yo es que pensaba que si el ambiente está a 35º pues el cuerpo tiene que gastar menos energía en mantener nuestra temperatura corporal a 37º que cuando el ambiente está a 0º que debe gastar más para mantener el calor porque perdemos mucho calor por contacto con el aire.
Porque piensas que somos latas que hay que calentar para que tengan 37ºC. El metabolismo genera muchísimo calor y ese calor lo aprovecha el organismo para tener 37ºC. Para evitar eso que dices, al organismo le basta con redirigir la circulación sanguínea: cuando hace frío la sangre circula más dentro de la piel para evitar el intercambio de calor con el medio y no perder esa energía. Cuando hace calor, es justo al revés: la circulación se hace más externa para que no sea tan costoso mantener los 37ºC. Pero el que sea más o menos difícil mantener esa temperatura nada tiene que ver con tener más o menos calor.
Allá voy yo. Tengo resaltado en mis apuntes que los SNPs (Single Nucleotid Polymorphism) no son mutaciones, sino variaciones polimórficas en 1 nucleótido determinado que afectan a una base nitrogenada (qué sé yo, cambiar A por T, supongo). La pregunta es: ¿cómo se tienen en cuenta esos SNPs en los mapeos por CNV (Copy Number Variant) y en los mapeos por asociación de marcadores polimórficos? Porque ambos los veo muy parecidos xD.
Gracias :P
No entiendo la pregunta Watta... explícate mejor...
Veamos: los mapeos de genes autosómicos, tengo entendido, sirven para detectar alteraciones en el genotipo de un individuo. Es decir, si tengo una enfermedad pero no sé en qué gen está codificada la información que me produce dicha enfermedad, mediante el mapeo de genes puedo saber el gen que codifica para dicha información incorrecta y dónde se encuentra el mismo.-hasta aquí, lo supongo todo según lo que entendí en clase-. Por ejemplo, un mapeo por deleción es útil para determinar la ubicación cromosómica de un gen mediante una deleción: si tenemos un individuo silvestre con una combinación alélica A y delecionamos una zona del cromosoma homólogo en la que suponemos que se encuentra el gen de interés, (deleción en la zona donde debería encontrarse el otro alelo A) y un mutante aa, la descendencia puede ser:
Aa, Aa, a deleción, a deleción.
Es decir, que si el gen de interés se encuentra en la región que hemos delecionado, los descendientes serán 50% silvestres y 50% mutantes (expresión del alelo a). En el caso de delecionar una zona en la que no se encontrara el gen de interés, al realizar el cruzamiento tendríamos:
Individuo AA (hemos delecionado una zona del cromosoma en la que no se encuentra el gen de interés)
Individuo aa.
Si los cruzamos, toda la descendencia sería Aa, por lo que sería 100% silvestre.
Comparando los resultados teóricos con los resultados experimentales, y si obtuviéramos un resultado experimental idéntico, podríamos deducir que la zona delecionada que luego da lugar a los descendientes esperados es la zona en la que se encuentra el gen.
Bien, si esto es así, este tipo de mapeo lo entiendo. Sin embargo, luego tengo otro tipos de mapeos como el mapeo por asociación de marcadores polimórficos y el mapeo por Copy Number Variant.
En el primer caso, el mapeo por asociación de marcadores polimórficos, me habla de los SNP -variaciones polimórficas- y especifica que varios SNP próximos se heredan en bloque (haplotipo). Me pone el ejemplo de un cruzamiento teniendo en cuenta los SNPs:
Padre -> TCC y TCT (cromosomas homólogos)
Madre -> ACG y TGC (cromosomas homólogos)
Si analizamos los SNP del hijo y obtenemos ACG y TAC, representa que se ha metido de por medio el butanero, porque el hijo ha heredado los SNP ACG de la madre pero ni el TCC ni el TCT del padre.
De ser así, esto también lo entiendo. Sin embargo, luego hay otro procedimiento, el mapeo por Copy Number Variant, que ahí sí que no entiendo en qué se diferencia del mapeo por asociación de marcadores polimórficos. Tengo en los apuntes que en el mapeo por CNV se trata de buscar zonas asociadas a una enfermedad, y, que si el patrón de SNPs es el mismo en un sano y en un enfermo en una región R, viene a significar que el gen causante de la enfermedad no está en la región R.
Pues eso, que no veo la diferencia entre el mapeo por asociación de marcadores polimórficos y el CNV, porque me resultan muy parecidos pues ambos se fijan en secuencias de SNPs y sus diferencias.
El CNV detecta polimorfismos por diferencia de copias. Los SNPs también pueden darse en clusters de trinucleótidos o hexanucleótidos. Estos se repiten n veces. Si un SNP está en uno de ellos, tendrás n-1 copias en el enfermo.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 15 de Junio de 2009, 20:58
El CNV detecta polimorfismos por diferencia de copias. Los SNPs también pueden darse en clusters de trinucleótidos o hexanucleótidos. Estos se repiten n veces. Si un SNP está en uno de ellos, tendrás n-1 copias en el enfermo.
Creo que no he entendido nada :S
Cuando dices "por diferencia de copias", ¿a qué te refieres? Y en cuanto a los SNPs, tampoco he entendido a qué te refieres con "pueden darse en clusters de trinucleótidos o hexanucleótidos, repitiéndose n veces". ¿No vendría a ser un microsatélite? :S. Y lo de n-1, tampoco :(
Sí, viene a ser un microsatélite. En dicho microsatélite, ¿no hay un número variable de repeticiones de x nucleótidos? Bien, pues el CNV detecta el número de copias del gen wild type. El gen con el SNP tendrá n-1 copias. ¿Lo entiendes ahora?
Quizás con un ejemplo práctico lo vea mejor.
GCTATATATATATATATTCG
¿Gen wild type es el gen que codifica para la información "normal", es decir, silvestre? Si la información silvestre fuera, por ejemplo:
GCTATCG
¿Quieres decir que el CNV detectaría que el número de copias del silvestre es de 1, mientras que en el mutante es de 7, y que de ahí podríamos deducir que la enfermedad viene dada por dichas repeticiones?
Lo de n-1 copias sigo sin entenderlo.
Si tienes n repeticiones, y deleccionas 1 , te queda n-1, que es el error que detecta el CNV.
A ver:
Gen sano: ATC ATC ATC ATC ATC - TOTAL: 5 COPIAS
Gen SNP: ATC AGC ATC ATC ATC - TOTAL: 4 COPIAS (n-1)
¿Ahora?
Vale, ahora sí lo pillo. Muchísimas gracias!
bueno, una pequeña pregunta,
khram, yo soy alergico a la aspirina desde chico, por una meningitis,y a la bebida tonica , de cualquier clase, alergico lo utilizo por decirlo de alguna manera, por que mas bien me dijeron "NO PUEDES TOMAR ASPIRINA SI O SI? " no me dieron explicaciones, ahora pregunto ¿que sucedería si me tomara aspirina?
pd: tuve meningitis de morococo
Verás WriTTenLiVed...
No entiendo qué me preguntas, porque como los puntos son anatema para tí y ni siquiera sé qué me estás diciendo...
Por cierto, ¿qué coño es un morococo? ¿No será un meningococo?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 16 de Junio de 2009, 09:12
Por cierto, ¿qué coño es un morococo? ¿No será un meningococo?
Un meningococo del norte de africa.
Por cierto ¿Por qué se puede producir eso? (lo de que no pueda tomar aspirina debido a una meningitis. Yo creía que simplemente se inflamaban las meninges y presionaban al cerebro causando un gran dolor
Khram, aviso de que muy probablemente vaya a soltar una barbaridad.
¿El proceso de lyonización -inactivación de todos los cromosomas X de la célula menos 1-, en seres humanos, se da en la primera célula que se forma tras la fecundación antes de que ésta se divida?
Entonces, una mujer que fuera portadora del alelo d (daltonismo) junto con el alelo + (normal), y en cuyo caso se inactivara el cromosoma X cuyo alelo es el +, ¿no debería ser daltónica?
@Sertori0: esa inflamación puede dejar hipersensibilidad. La aspirina es un AINEs y puede afectar a la circulación sanguínea del cerebro.
@Watta: ¿por qué habría de serlo? Una mujer portadora del daltonismo inactivará el cromosoma X portador y vía.
¿Pero acaso la inactivación del cromosoma X no se produce totalmente al azar? Y, por cierto, dicha inactivación es total, ¿verdad? Es decir, se produce en la primera célula concebida tras la fecundación y la inactivación de dicho cromosoma significa la NO expresión de TODOS los genes que se encuentran en el mismo.
En principio sí.
Entonces cabría la posibilidad de que se inactivara el cromosoma que contiene el alelo +, expresándose el alelo d y siendo, la mujer, daltónica, aunque heterozigótica recesiva :S
Es que no me cuadra.
O no. Seguramente haya algún mecanismo que indica cual es el cromosoma X a inactivar.
Bueno, lo único que sé es que el gen que controla la inactivación del cromosoma X es el gen XIST, que se encuentra en la región XIC (X Inactivation Center). El caso es que cuando el gen se activa, se transcribe a un RNA que envuelve el cromosoma, empaquetándolo y formando el llamado Corpusclo de Barr, visible al microscopio..
La demostración fue llevada a cabo por Mary Lyon, y de dicha demostración y de lo que nos dijo el profesor, "he deducido" que la inactivación es al azar. Lyon realiza cultivos monoclonales y policlonales de una mujer heterozigótica para el gen Glucosa-6-P-deshidrogenasa.
En los cultivos policlonales, las células, que son X(A)X(B) -cromosomas sexuales presentan las dos isoformas, porque es heterozigótica-, inactivan, de forma independiente, uno de los dos cromosomas, inactivándose la expresión de uno de los dos genes en cada célula: habrá células que expresen la isoforma A, y otras que expresen la isoforma B.
En los cultivos monoclonales, también parte de una mujer heterozigótica para el gen de la deshidrogenasa X(A)X(B). El caso es que como parte de una sola célula, ésta inactiva uno de los dos cromosomas, y los descendientes siguen el mismo patrón, inactivando el mismo cromosoma que inactivó, en su momento, la célula progenitora.
Por eso mismo digo que me suena un poco extraño que una mujer heterozigótica para el daltonismo pueda ser daltónica, aunque "lo entiendo" debido a la inactivación del cromosoma X al azar y, por tanto, a la posible inactivación de la expresión del alelo +.
Ahí lo tienes: si la madre inactivó el X con el daltonismo, la hija lo hará igual. Del mismo modo que si viene del padre, será el único que se inactive.
Sí; si la madre inactiva el X con el daltonismo, la hija también inactivará el X con el daltonismo. No obstante, imagina el siguiente cruce:
X (d) X (+) x X (+) Y
Las hijas, que son las que nos interesan, pueden ser:
X (d) X (+)
X (+) X (+)
Si la madre inactivó en su momento el X (d), ambas hijas serán normales para la visión. Sin embargo, si la madre inactivó el X (+), la primera hija debería padecer daltonismo, ¿no?
Seguramente, esa madre X(d) venga de alguien que inactivó el X(d) en origen...
Un par de preguntas sobre el sueño.
- Cual es el mínimo que debes dormir a diario? Supongo que dependerá de la persona pero hay algún límite por debajo del cual empiezan a aparecer problemas de salud?
- A mí me gusta echarme de vez en cuando sueñecitos rápidos (de 15-30 min). Eso es bueno? Es que me suena de haber leído por ahí que hay ciertas fases del sueño que no se deben interrumpir y a lo mejor con sueños tan cortos estoy haciendo más mal que bien.
1.- No hay un número mínimo de horas. Tu propio cerebro se desconectará cuando necesite más horas de sueño. Si normalmente duermes 4 horas y te levantas descansado y a tope, tu cerebro no necesitará más. Pero cuando necesite "resetearse" te hará dormir 8 horas. Si es que no tienes algún trastorno del sueño, claro.
2.- Un sueñecito rápido después de comer de unos 15-30 minutos ayuda a que el cerebro se despeje y puedas volver a tope. Dormir por sistema a ratitos de 15-30 minutos puede hacer que el cerebro pierda el ciclo vigilia-sueño y pierdas tu propia regulación día-noche.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Junio de 2009, 14:32
2.- Un sueñecito rápido después de comer de unos 15-30 minutos ayuda a que el cerebro se despeje y puedas volver a tope. Dormir por sistema a ratitos de 15-30 minutos puede hacer que el cerebro pierda el ciclo vigilia-sueño y pierdas tu propia regulación día-noche.
Da vinci dormía en ratitos de 15-20 minutos a lo largo del día y la noche
Eso es lo que él decía.
Así estaba...
Khram, tú que estás en el mundillo y sabes de qué va la cosa:
Lo de bioquímica ya lo tengo decidido, y los exámenes me están yendo bien así que empezaré el año que viene.
Peeeeero, que especialidad de biología ( a parte de lo típico que la que te guuste que si no te vas a rayaaar etc etc ) me recomiendas que siga ¿Dónde ves tú que hay más futuro del rollo investigación y tal?
Pregunta a nivel de gato... ¿alguien sabe qué relación puede guardar el sonido con la dilatación de sus pupilas? Cuando grito enfrente suyo suelo fijarme.
No creo que sea porque le mire a los ojos ni nada por el estilo, porque en otras ocasiones, sin gritar, no las dilata.
ya te estaba mirando cuando le gritabas?
Si no te miraba, simplemente se dilatan al enfocarte.
Si ya te miraba, es porque ante un estímulo que puede resultar peligroso, los animales se preparan ( Se segrega adrenalina, se tensan los músculos, se dilatan las pupilas...)
Ya me miraba, así que me supongo que será para reaccionar ante un posible peligro. No obstante, me sorprende, porque no sé qué ventaja le trae la dilatación de las pupilas pues, que yo sepa, con las pupilas dilatadas ven mejor en la oscuridad.
Bueno... no soy Khram ni mucho menos ( obviamente ) pero si preguntáis cosas no del todo difíciles alomejor puedo responderos :)
Yo tengo una duda de genética apícola, ¿que tal llevas el tema?
de genética algo sé, prueba a ver xD
Vale. Hay tres tipos de abeja, reina, obrera y zángano. Mi pregunta es por qué de un huevo fecundado sale una hembra y de uno sin fecundar (por partenogénesis) sale un macho.
Porque en las abejas ( como las hormigas y las drosophilas, que yo conozca, seguro que hay más ) la determinación del sexo no viene determinada con XX y XY. El sexo viene determinado por un sistema de equilibrio génico, dónde también tienen cabida los Metamachos y los Metahembras.
Es decir, funcionan diferente xD no sé como funciona exactamente en las abejas, pero por ponerte un ejemplo, te explico lo de las drosphilas:
El sexo viene determinado por el cromosma X; Dependiendo del número de copias, dividiendo entre 2 ( A ) tendrá un sexo diferente.
Si X:A = 0'5 --> macho ( ej: XY, XO ) 0 es que no hay cromosoma.
Si X:A = 1 --> hembra ( ej: XX, XXY )
Si X:A >0'5<1 --> intersexual
Si X:A > 1 --> Metahembra ( ej: XXX )
Si X:A < 0'5 --> fenotipo masculino esteril ( ej: OY )
Como te digo no sé en las abejas exactamente como funciona, pero me temo que los machos que salen del huevo sin fecundar sean OY y que las hembras sean XX.
Ah ok, gracias tío, yo pensaba que venían determinada por XX y XY, y claro, no me salían las cuentas.
Yo tengo una pregunta, es un pcoo estupida, pero es uno de los interrogantes de mi vida.
¿Qué es un picor? vamos, que que coño le pasa a tu organismo para que sientas las imperiosa necesidad de rascarte.
Gracias de hantebraso :gñe:
Pues no soy un experto, en serio que si vuelve Khram que me perdone por contestar, pero os intentaré dar alguna referencia.
El picor, junto con el dolor, constituyen un tipo de sensación que se denomina nocicepción. Al principio sólo se le llamaba nocicepción al estímulo de recepción del dolor, pero últimamente se ha visto que el picor es una forma atenuada de dolor ( como por ejemplo cuando te haces una herida, que primero te duele y luego te pica ).
El picor se produce al estimularse terminaciones nerviosas libres (nociceptores) debido a diferentes factores, la mayoría son debido a enfermedades, pero los estímulos también pueden ser producidos por factores psicológicos. Los nociceptores son los receptores del dolor, por eso se dice que el picor es una forma atenuada.
Que tu te quieras rascar es simplemente la respuesta programada por tu cerebro ante ese tipo de estímulo; De igual manera que si ves que algo se acerca a tu ojo ( u ojete ) peligrosamente, vas a cerrarlo o escaparte. Los nociceptores admiten dos respuestas: Si el estímulo es doloroso está el reflejo de retirada ( apartar la mano si te quemas) y si es de picor, pues rascarte.
Os recomiendo para éstas cosas el libro Tratado de fisiología médica Guyton, está lleno de cosas curiosas y bastante bien explicado :)
http://museum.thetech.org/ugenetics/eyeCalc/eyecalculator.html
Si alguien sabe cómo narices se calcula el numerito de la derecha que me lo diga xD
Me mosquea que esté entre 0 y 1 y pueda tomar cualquier valor. Eso tiene que salir de alguna fórmula.
A ver, según algunos foreros, se supone que no existe tal cosa como un gen del color de los ojos... y recuerdo haber tenido una discusión comentando que no un gen, sino una serie de genes pueden determinar en conjunto el color y por eso no hay un gen especifico y no solo el color de los ojos sino otras cosas...
Ahora, este sitio web, curiosamente dice que sí hay lo que yo había sostenido. ¿Como es realmente?
Es un sitio de engaños o en verdad asi funciona.
Me gustaría que me lo explicaran por que no estoy seguro de que creer.
Hay que tener en cuenta que decir " gen de color de ojos " es bastante inexacto. No hay uno o varis genes que digan azul. Los genes codifican para las proteinas, enzimas, que en un momento dado según la cantidad pueden catalizar mejor o peor determinadas reacciones, que en consecuencia harán que tengamos más o menos cantidad de un determinado pigmento que es el que dará el color de los ojos.
Por lo que he leído, los genes únicamente codifican para los colores marrón, azul y verde (genotipo), y todas las demás manifestaciones se deben a la mezcla y a la cantidad de lo anterior (fenotipo).
Respondiendo a tu pregunta, sí, creéte que el color de los ojos viene determinado por la suma/interacción de diferentes genes. Recordemos que los genes tienen muchas relaciones de dominancia, expresividad, etc, por lo que esa frase esconde mucha chicha detrás
@Sand, que no veía que números decías:
Lo que tienes que poner ahí es si en tu família hay mucha tendencia a tener los ojos marrones (pr ejemplo), eso significa que en tu genotipo hay más probabilidad de que aparezca un alelo que otro, en ese caso debes subir un poco la frecuéncia del alelo marrón para que el calculo sea más exacto. Como dice es una herramienta avanzada, a no ser que tu seas el único con ojos azules de tu familia y todos los demás tengan los ojos verdes, déjalo en 0'5 que significa una proporción hiptética igual.
Recuerdo que aunque no sea un maister algo de biología sé, por si queréis preguntar vuestras curiosidades :P
Cita de: Rohi en 15 de Julio de 2009, 22:31
Hay que tener en cuenta que decir " gen de color de ojos " es bastante inexacto. No hay uno o varis genes que digan azul. Los genes codifican para las proteinas, enzimas, que en un momento dado según la cantidad pueden catalizar mejor o peor determinadas reacciones, que en consecuencia harán que tengamos más o menos cantidad de un determinado pigmento que es el que dará el color de los ojos.
Por lo que he leído, los genes únicamente codifican para los colores marrón, azul y verde (genotipo), y todas las demás manifestaciones se deben a la mezcla y a la cantidad de lo anterior (fenotipo).
Respondiendo a tu pregunta, sí, creéte que el color de los ojos viene determinado por la suma/interacción de diferentes genes. Recordemos que los genes tienen muchas relaciones de dominancia, expresividad, etc, por lo que esa frase esconde mucha chicha detrás
@Sand, que no veía que números decías:
Lo que tienes que poner ahí es si en tu família hay mucha tendencia a tener los ojos marrones (pr ejemplo), eso significa que en tu genotipo hay más probabilidad de que aparezca un alelo que otro, en ese caso debes subir un poco la frecuéncia del alelo marrón para que el calculo sea más exacto. Como dice es una herramienta avanzada, a no ser que tu seas el único con ojos azules de tu familia y todos los demás tengan los ojos verdes, déjalo en 0'5 que significa una proporción hiptética igual.
¿y son también las manifestaciones de fenotipos y genotipos las que hacen que una persona pueda tener un ojo de cada color?
Sí, todo lo que somos es debido a nuestro genotipo y a la regulación génica que determina como se manifiesta en forma de fenotipo.
Yo tengo una pregunta para Rohi (o para Khram si lo lee): mi madre me ha dicho que una bajada de tensión (o lipotimia) en verano puede darse no sólo por el calor, sino también como síntoma de embarazo...¿Eso es cierto?
Gracias por adelantado :)
Sí, está relacionado con el embarazo ( no sólo en verano ) ya que a partir del segundo trimestre, sobretodo, baja la resistencia arterial y por consiguiente baja la presión.
Recordemos que una lipotimia es una falta de oxígeno momentánea en el cerebro y que le puede pasar a cualquiera al levantarse bruscamente o a quien por naturaleza tenga la presión baja.
Edito: Entonces, en caso de embarazo, ¿podría suceder antes del segundo trimestre?
Cita de: Rohi en 31 de Julio de 2009, 09:50
Sí, todo lo que somos es debido a nuestro genotipo y a la regulación génica que determina como se manifiesta en forma de fenotipo.
oh, gracias ^^
Mi tensión de normal es 9-5'5 :3
Entonces a ti no te da una lipotímia hasta que tengas 4/2 y seas irrecuperable. :P
Mooooooola, yo creía que tener la tensión bajuna a la larga era mejor.
Lo malo de la hipotensión es el p.. calor, eso mata :'(
Y pasarte con el alcohol, se lleva peor lo del coma etilico xD Claro que la solución es fácil por cada litro de alcohol, medio de H2O y a mear.
Pero los beneficios son: tomas la cafeína que te dé la gana y como te dé la gana y no pasa nada.
Podemos tomar toda la sal que nos dé la gana. Y ¡¡¡¡azúcaaaaaaaar!! Y cerveza *.* Y mucha carne.
Tienes la excusa de meterte una copa de cogñac a cualquier hora, de buen cogñac, a poder ser "no" español ^^
Lo bien que te lo pasas "volando" sin drogas, también cuenta y lo que te ahorras en ello.
Puedes frikear a gusto, porque en reposo te encuentras mal... osea, que el insomnio es un buen remedio. Y justificamos nuestra hiperactividad al mismo tiempo, si paramos, nos desmayamos :P
Según, mi médico tener la presión baja a la larga es mucho mejor, ya que el corazón en los hipotensos no bombea tan rápido como en lo de presión arterial alta, sufre menos si la tienes baja.
Y menos problemas tienen que tener, sólo hay que ver la cantidad de estudios y publicidad que hay para la hipertensión. Los hipotensos estamos descriminados :'( hala, una cocacola y paá casa u,u
Vamos a crear el día de Orgullo Hipotenso!
jajajaja Aún me estoy recuperando del "Orgullo gay" de mi barrio xDDD
Pero es buena idea, cocacola, hielo y ....
A mi no me gusta la coca-cola... Dadme anfetas :O
Hace mucho que nadie tiene una duda biologica :(
Cita de: Rohi en 24 de Agosto de 2009, 12:00
Hace mucho que nadie tiene una duda biologica :(
Yo pensé en poner una, pero me olvidé y sigo sin recordarla
jops :(
hablad de algo malditos...
Yo tengo algo.
Quisiera saber si cuando soñamos lo hacemos en "tiempo real", es decir, que si por ejemplo mi sueño dura 5 minutos, en la vida real, mientras yo duermo, pasan esos 5 minutos o acaso son menos (dudo mucho que más)
Ale, gracias por adelantado Rohirrim :$
Ya me dirás qué tiene que ver eso con la biología, la próxima vez que te duermas pon un cronometro en tu sueño y cuenta al despertar :lol:.
Cita de: Ryle en 29 de Agosto de 2009, 03:54
Yo tengo algo.
Quisiera saber si cuando soñamos lo hacemos en "tiempo real", es decir, que si por ejemplo mi sueño dura 5 minutos, en la vida real, mientras yo duermo, pasan esos 5 minutos o acaso son menos (dudo mucho que más)
Ale, gracias por adelantado Rohirrim :$
Es obvio que mucho menos, por dos razones no del todo científicas:
-No sueñas durante todo el tiempo que duermes, solo en alguna/s fase/s
-¿Cuando sueñas con que te follas a alguien, te parece que dura 8 horas?
Pues precisamente los estados de activación del sistema nervioso me entran para el examen del viernes. Tu pregunta es un poco confusa así que primeramente voy a explicar lo que es el sueño en realidad y cómo funciona.
En todos los procesos mentales resulta necesario un mínimo nivel de consciencia; la vigília es el estado cerebral consciente, se encarga de la percepción consciente de las sensaciones. El sueño es el estado de inconsciencia del que podemos despertar (a diferencia del coma). Este estado sólo se da en vertebrados homeotermos (animales que mantienen su temperatura corporal constante, es decir, aves y mamíferos), todos los demas animales solamente "reposan".
El sueño se puede definir según criterios fisiológicos, conductales y electrográficos.
Es el electrográfico el que nos permite ver que el sueño es un estado heterogéneo con diferentes fases de actividad; las conocidas fases del sueño:
- Fase 0: Es la vigília
- Fase 1: Endormiscamiento
- Fase 2: Sueño leve o ligero.
- Fase 3-4: Sueño profundo
- REM (rapid eye movement): Existe una actividad eléctrica cerebral similar a la de la vigília.
El sueño implica todo el ciclo, es decir, pasar de la fase 0 a la fase REM. La primera fase REM llega unos 90-120 minutos después de la fase 2, y es de duración corta. Durante la noche, el ciclo se repite varias veces, por lo que nos despertamos varias veces durante la misma, para volver a dormirnos, una y otra vez. Es cuando te despiertas dónde se da la sensación de caerte de la cama.
El sueño reparador es el de la fase 3-4, es un sueño profundo del que es difícil despertarse y no se consolidan los sueños en la memoria. La fase es más larga en las primeras horas de sueño y después se va acortando.
La fase REM es donde es más fácil despertarse y recuerdas los sueños.
E intentando responder a tu pregunta, lo que dices no tiene sentido, porque al ser un estado inconsciente nunca sabrás si tu sueño dura 5 minutos en la vida real. No se puede medir. Alomejor tu recuerdas un sueño de una manera seguida, coherente, etc pero en realidad en tu sueño has repetido una escena 5 veces, has ido atrás, adelante, soñado otra cosa intercalada, etc.
Si tenéis curiosidad os puedo poner qué hace y cómo está vuestro cuerpo cuando duerme.
Cita de: Rohi en 30 de Agosto de 2009, 20:36
Alomejor tu recuerdas un sueño de una manera seguida, coherente, etc pero en realidad en tu sueño has repetido una escena 5 veces, has ido atrás, adelante, soñado otra cosa intercalada, etc.
Vamos, que con eso me has respondido, es lo que quería saber :)
Sería interesante.
Entonces ¿Para putear a alguien mientras duerme, la mejor es la fase 3-4?Más o menos 90 minutos de espera :gñe:
Pues mirad, si queréis saber si una persona está dormida profundamente para hacerle alguna putadilla, tenéis que hacer lo siguiente: Esperar alrededor de una hora y media desde que parece que se ha dormido, entonces le pilláis un brazo, si lo tiene "muerto" es que ya le podéis dar un bofetón (o mearos en su boca) que no se va a despertar.
El tono muscular desaparece progresivamente hasta desaparecer por completo en la fase 3-4; en la fase REM se vuelve a recuperar, por lo tanto si veis que tiene tono mejor dejadle y esperar unas horas porque se va a despertar.
El sueño tiene un efecto sobre TODOS los sistemas del organismo, potencia el sistema inmunitario, y si no se duerme debidamente pueden aparecer alteraciones como: Irritabilidad, locura, alucionaciones, psicosis, obsesiones...
Una temperatura corporal baja potencia el sueño, por eso se duerme peor en verano.
¿Puedo hacerle a mis amigos padecer alucinaciones? :lol: Aunque imagino que solo en casos extremos
CitarSi tenéis curiosidad os puedo poner qué hace y cómo está vuestro cuerpo cuando duerme.
Podrías :P
Es lo que he puesto arriba, es que tampoco os voy a rallar con movidas de ondas cerebrales y cosas así, mejor quedaos con lo práctico :P
Me encanta este tema.
Alguna vez me ha pasado lo típico de levantarme a beber agua o cualquier cosa sin acordarme al día siguiente, ¿eso tiene que ver con el sonambulismo?
Y hablando del sonambulismo, ¿en qué fase se encontraría una persona sonámbula?
Me han dicho que es mejor no despertarlos...
Una vez estaba soñando que se me caían unos libros en la cabeza (no eran de gran tamaño) y acto seguido me he despertado con unos libritos encima que, al parecer, se habían caido de la estantería; ¿cómo es eso posible?
Me tengo que comprar un libro de algo de esto :lol:
Primero de todo decirte que no se sabe que es lo que causa el sonambulismo.
Lo que tú dices de beber agua y no acordarte sucede cuando te despiertas momentáneamente al acabar un ciclo, aunque no suele pasar.
El sonambulismo ocurre en la fase 3-4, la del sueño profundo, por lo que cuesta mucho despertarlos (aunque no pasa nada si lo haces). He leído por ahí que lo mejor que puedes hacer es seguirles el rollo, y si están realizando alguna acción ayudarles para que acaben y luego conducirles de vuelta a la cama. Los sonámbulos no recuerdan nada porque en la fase 3-4 no se retienen los sueños, ni nada, como había puesto anteriormente.
A lo de los libros sólo encuentro una explicación, que esa noche u otra noche anterior antes de dormirte hubieras pensado que esos libricos podrían caerse. Entonces, en la fase REM al haber sentido el peso de los libros al caerse tu cerebro ya lo asoció y soñaste que te caían los gordacos.
Cita de: Rohi en 31 de Agosto de 2009, 00:24
A lo de los libros sólo encuentro una explicación, que esa noche u otra noche anterior antes de dormirte hubieras pensado que esos libricos podrían caerse. Entonces, en la fase REM al haber sentido el peso de los libros al caerse tu cerebro ya lo asoció y soñaste que te caían los gordacos.
Vaya, pues será por eso xD Desde luego tiene más lógica que cualquiera de esas cosillas que oyes por ahí...
Gracias :)
¿De verdad los sueños sirven para interpretar nuestros miedos y ambiciones subconscientes? Es que yo si me acuerdo de todo lo que sueño (en la fase REM imagino)
Y... Yo cuando sueño, normalmente soy consciente de todo lo que me ocurre y pienso en ello ¿Por qué ocurre?
Esque hacéis preguntas de psicología, y sí, los sueños sirven para interpretar el subconsciente, es una forma que tiene el ello de salir al exterior.
Cita de: superjorge en 31 de Agosto de 2009, 13:45
¿De verdad los sueños sirven para interpretar nuestros miedos y ambiciones subconscientes? Es que yo si me acuerdo de todo lo que sueño (en la fase REM imagino)
Y... Yo cuando sueño, normalmente soy consciente de todo lo que me ocurre y pienso en ello ¿Por qué ocurre?
Cómo lo sabes? Sabes que te acuerdas de lo que te acuerdas, obviamente, eso no significa que eso sea
todo lo que has soñado.
Y ocurre porque en la fase REM hay mucha influéncia del córtex, area del cerebro encargada de movimientos y razonamientos voluntarios. Igualmente, como te digo, no es
todo lo que te ocurre ni mucho menos.
Osea por la mañana siempre recuerdo algo que he soñado, no hay día que no me acuerde de algo.
Ah, otra duda que no tiene que ver.
¿Las pipas de agua son menos peligrosas que los cigarrillos? Es que entre mis amigos y conocidos se está popularizando y yo un día que la probé me explicaron que el agua filtra toda la mierda y que prácticamente es nicotina y humo (a no ser que en vez de agua uses alcohol, o cannabis en vez de tabaco etc...)
Ahora que habláis de sueños. ¿Es normal que nunca me acuerde de mis sueños? Rara es la vez que me acuerdo de alguno y cuando eso sucede, muchas veces es porque me acabo de despertar y lo tengo reciente pero al poco tiempo se me olvida. Así luego pasa que sólo tengo recuerdos de tres o cuatro sueños en mi vida nada más.
Cita de: Rohi en 30 de Agosto de 2009, 23:29
Una temperatura corporal baja potencia el sueño, por eso se duerme peor en verano.
Increíble. He encontrado la explicación de por qué siempre me duermo en clase *.* Bueno, en clase y en todos lados.
Como soy un espécimen un poco raro, mi temperatura corporal es baja y ronda por los 36º, así que por las noches cuando duermo, me han dicho (mi madre más que nada, alguna vez que he estado enfermo y demás y que es quien lo puede saber) que baja a los 35º y poco. Sólo sé de una persona más que le suceda algo parecido. ¿Eso lo único en que me afecta es en que es más fácil que me duerma o hay alguna cosa más?
Cada persona es un mundo y su metabolismo funciona de forma diferente, por lo que si tu temperatura normalmente ronda los 36º, no pasa nada si baja a los 35 y poco porque entraría dentro de tu rango de normalidad. Aunque si bajara mucho más, los mecanismos de termorregulación de tu organismo empezarían a funcionar para subir la temperatura, por lo que estarías gastando energía. Eso no es bueno.
Y a lo de los sueños, es tan normal alguien que nunca recuerda nada como que alguien que recuerda mucho. Aunque se suelen recordar únicamente los sueños si te despiertas mientras estan transcurriendo.
Cita de: superjorge en 31 de Agosto de 2009, 22:34
Osea por la mañana siempre recuerdo algo que he soñado, no hay día que no me acuerde de algo.
Ah, otra duda que no tiene que ver.
¿Las pipas de agua son menos peligrosas que los cigarrillos? Es que entre mis amigos y conocidos se está popularizando y yo un día que la probé me explicaron que el agua filtra toda la mierda y que prácticamente es nicotina y humo (a no ser que en vez de agua uses alcohol, o cannabis en vez de tabaco etc...)
Es mejor en cuanto que el alquitrán y demás mierda no te toca directamente la boca, pero el humo es igual de nocivo.
Der, prueba a ponerte la alarma media hora antes de la hora que quieres despertarte y duermete rápido, es mas facil que recuerdes el sueño así.
Otra preguntica de los sueños:
Por qué cuando sueñas que estás meando, en verdad te estás meando en la cama? :lol:
Por que aunque tú no lo sepas tu cuerpo sabe que te estás meando, y en los sueños se pueden reflejar todas las aflicciones de tu cuerpo, tanto mentales subconscientes como físicas :)
Cita de: Leinster en 31 de Agosto de 2009, 23:35
Der, prueba a ponerte la alarma media hora antes de la hora que quieres despertarte y duermete rápido, es mas facil que recuerdes el sueño así.
En media hora no me duermo, eso te lo aseguro.
Cita de: Der Metzgermeister en 01 de Septiembre de 2009, 22:28
Cita de: Leinster en 31 de Agosto de 2009, 23:35
Der, prueba a ponerte la alarma media hora antes de la hora que quieres despertarte y duermete rápido, es mas facil que recuerdes el sueño así.
En media hora no me duermo, eso te lo aseguro.
Mi despertador suena cada 5 minutos cada vez que lo apago, pues pasan como unos 3 segundos desde que lo apago hasta que me duermo, y así 5 o 6 veces cada mañana.
Cita de: Der Metzgermeister en 01 de Septiembre de 2009, 22:28
Cita de: Leinster en 31 de Agosto de 2009, 23:35
Der, prueba a ponerte la alarma media hora antes de la hora que quieres despertarte y duermete rápido, es mas facil que recuerdes el sueño así.
En media hora no me duermo, eso te lo aseguro.
Tú no te quedabas sobado enseguida por tu temperatura corporal?
Cita de: Leinster en 01 de Septiembre de 2009, 23:23
Cita de: Der Metzgermeister en 01 de Septiembre de 2009, 22:28
Cita de: Leinster en 31 de Agosto de 2009, 23:35
Der, prueba a ponerte la alarma media hora antes de la hora que quieres despertarte y duermete rápido, es mas facil que recuerdes el sueño así.
En media hora no me duermo, eso te lo aseguro.
Tú no te quedabas sobado enseguida por tu temperatura corporal?
No es lo mismo estar que te mueres de sueño y luchar por que no se te cierren los ojos a dormir profunda y placenteramente, amén de que en media hora no te debería dar tiempo a soñar, ¿no?
Si te lo digo es porque justamente sí.
Aun así, insisto en lo otro.
Cita de: Der Metzgermeister en 01 de Septiembre de 2009, 23:35
No es lo mismo estar que te mueres de sueño y luchar por que no se te cierren los ojos a dormir profunda y placenteramente, amén de que en media hora no te debería dar tiempo a soñar, ¿no?
Además, lo de mi temperatura corporal era una suposición sacada repentinamente.
¿Por que no se recomienda desayunar leche, cosas con nata y del estilo si luego se va a hacer deporte y sobretodo correr?
¿Perdón? Primera noticia...
Pues es lo que me llevan diciendo entrenadores y tal toda la vida :lol:
Cita de: Orleo en 10 de Septiembre de 2009, 16:25
Pues es lo que me llevan diciendo entrenadores y tal toda la vida :lol:
Lol. Pensarán que es para evitar la acumulación de ácido
láctico y posteriores agujetas. :lol:
Porque no es agradable que la leche vaya dando botes en tu estómago mientras corres y si vas a correr mucho rato acabarás vomitando.
Tampoco es agradable que vaya un batido de proteínas y ahí los tienes que se hinchan a claras de huevo antes de correr. Así que debe ser por cualquier otra gilipollez como esa.
De todas maneras me parece que es bastante más incómodo correr con un asado de cochinillo que con un vaso de leche. Sobre todo porque al cabo de un rato el asado seguirá ahí y el vaso de leche no xD
Psé... los monitores de gimnasio se inventan unas movidas curiosas...
¿Se pueden cultivar patatas sin luz solar con bombillas potentes y tal?
Si se puede cultivar cannabis, no veo por qué no se pueden cultivar patatas...
Mira Khram, ésto va a ser el resto de mi carrera, qué te parece? Cambiarías algo? Lo harías en 2 años con el estrés (los créditos de libre elección, como ves, son asignaturas de bioquímica, paso de pillar tonterías) o en 3 años asegurando buenas notas?
En dos o 3 años tengo que hacer
51 troncales y obligatorios
90 optativas MINIMO 66 para especializarse
27 LL.E
SEGURÍSIMOS ( 51 de la rama )
Biologia molecular 1r sem
Endocrinologia 1n sem
Histologia del desenvolupament 2n sem
Ampliació de biocel 2n sem
Genètica Molecular 2n sem
Inmunologia 2n sem
OPTATIVAS Especialización (67'5)
Neurobiologia
fisiologia de la conducta
farmacologia general
Fisiopatologia
Bioquímica clínica
Histologia de organos y sistemas
Genetica humana
tecnicas inmunologicas
Practicas empresas
OPTATIVAS (resto)
Enzimologia
Disseny experimental
Fisio animal comparada
LLIURE ELECCIÓ (27)
Asignaturas de bioquímica:
Bioquímica clínica i patologia molecular (8)
Regulació metabólica (8)
Bioquímica del sistema nervios (6)
Aplicacions informatiques en biologia (6)
SEGURÍSIMOS ( 51 de la rama )
Biologia molecular 1r sem
Endocrinologia 1n sem
Histologia del desenvolupament 2n sem <------ ¿Estás seguro?
Ampliació de biocel 2n sem
Genètica Molecular 2n sem
Inmunologia 2n sem <------ En la carrera es un follón, porque no hay por dónde cogerla. Lo mejor es que, si llegas a relacionarte con ella, aprendas lo justito por separatas. Yo de inmunología sé lo que se relaciona con la EM y poquito más. Tengo las nociones básicas, pero no me preguntes por citoquinas y linfoquinas raras que no tengo idea...
OPTATIVAS Especialización (67'5)
Neurobiologia
fisiologia de la conducta <----- ¿Mande? Huele a tostón inútil...
farmacologia general
Fisiopatologia
Bioquímica clínica
Histologia de organos y sistemas
Genetica humana
tecnicas inmunologicas <----- Las aprenderás en otros sitios. Si no quieres repetirte, puede resultarte un coñazo de año...
Practicas empresas
OPTATIVAS (resto)
Enzimologia
Disseny experimental <------ No vale de nada. Yo tuve una similar en mi carrera, como libre elección, y me la dejé sin presentarme porque el "Diseño experimental" se reducía a estudios estadísticos sobre experimentos ya hechos. Si quieres diseñar los experimentos, la mejor enseñanza es el día a día y en cuanto a los test estadísticos, qué quieres que te diga, al final nos quedamos en la t de Student y en ANOVA con post de Bonferroni... Y esto lo hacen programas varios...
Fisio animal comparada
LLIURE ELECCIÓ (27)
Asignaturas de bioquímica:
Bioquímica clínica i patologia molecular (8)
Regulació metabólica (8)
Bioquímica del sistema nervios (6) <----- ¿Quién es tu profesor?
Aplicacions informatiques en biologia (6) <------ Tiene buena pinta, pero cualquier jefe que pierda dos días contigo en un laboratorio te enseñará lo mismo.
Tienes varias asignaturas muy buenas, pero te has cogido unas cuantas marías que o bien son bastante inútiles o bien no sirven para nada. Cógete algo que amplíe tu campo y te dé mayores miras. Hay cosas que, de acabar en un laboratorio, te enseñarás con el día a día y la asignatura viene a ser más bien inútil.
Las de arriba del todo las tengo que hacer por cojones, porque son las troncales de la especialización en bio.sanitaria, así que ni que sean coñazo...
La de fisio de la conducta me atrajo la atención, va de como estás tú metabólicamente cuando adoptas diferentes actitudes o conductas.
Lo del diseño experimental tienes razón, vi que era todo estadística, una puta mierda vamos, pero pensé que me serviría xD
Es que tengo que pillar un numero de créditos en optativas para especializarme, y había 7 asignaturas que me encantaban, pero luego tuve que ir eligiendo algunas que me gustaban menos... Pensé que me iba a servir más diseño experimental, que por ejemplo, biología de la reproducción, o que citogenética.
No sé quién será mi profesor, no sé que pasa en la web que no salen las asignaturas de bioquímica y no puedo ver el plan de estudios.
Citogenética mola. Biología de la reproducción se suele dar si tienes una buena embriología.
Entonces, dime cuales quitarías tú sí o sí (menos de las de arriba) por tu experiencia, y te digo diferentes alternativas... Es que citogenética leí que te explicaban como eran los cromosomas y todo eso, me pareció más útil saber hacer experimentos xD
Citogenética es y no es eso. Pero vamos, que si prefieres todo un curso de estadística inútil que luego no vas a usar, tú mismo. Yo ya te señalé cuales cambiaría, pero no sé qué alternativas tienes.
bio de la reproducción, micro molecular, citogenetica, microbiologia sanitaria, genetica humana, toxicologia genetica, bio humana aplicada, salud y ambiente, genetica de poblaciones, genetica aplicada, genetica ambiental, biocomputación, engeniería genética de microorganismos.
Éstas son las diferentes optativas que tengo para elegir, a parte de las ya escogidas. Antes de que digas nada, biocomputación sólo va de enseñarte las diferentes bases de datos por internet que hay y aprender a utilizarlas, no sé yo si será muy útil..
Por cierto, si lo prefieres seguimos por mp!
En lugar de Histología del desarrollo yo escogería genética aplicada. Seguro que te abre muchas puertas en un futuro, muchas más que histología del desrrollo diría yo. En lugar de fisiología de la conducta, escogería microbiología sanitaria. Seamos serios: el futuro de la biología está en la biología sanitaria, de una u otra especialidades, y tener conocimientos de esto te vendrá estupendamente. Ingeniería genética de microorganismos y microbiología molécular parecen tender a ser lo mismo, así que escoge la que mejor te venga, en lugar de técnicas inmunológicas.
Inmunología va a ser un jaleo y apenas te servirá de nada a menos que escojas un campo relacionado, pero creo que no deja de ser un buen campo de estudio, así que déjala. En lugar de diseño experimental, escoge biología humana aplicada o genética de poblaciones. Las dos acabarán siendo lo mismo, porque al final se acaba estudiando la genética de poblaciones humanas, así que siéntete libre. Y la de aplicaciones informáticas, pues yo que sé... toxicología genética tiene buena pinta porque estamos en la era de la genómica, y yo la escogería por eliminación, porque biología de la reproducción se acabará convirtiendo en embriología v2.0, y estoy en contra de estudiar nada que lleve la palabra ECOLOGÍA, AMBIENTE, AMBIENTAL o derivados...
Pues muchas gracias, ahora me meto otra vez a contar créditos etc y te digo como queda la cosa.
Mi madre dice que si no salgo a la calle no voy a absorber bien la vitamina D o algo así (no me acuerdo exactamente qué era) ¿Es eso cierto?
¿Si una persona viviera en iluminado por luz artificial desde su nacimiento desarrollaría algún problema físico?
No. La vitamina D se activa con la luz, pero no tiene por qué ser la luz del sol. De hecho, hay gente alérgica a la luz del sol y no tienen ningún tipo de problema.
Si alguien se criara así, seguramente tendría algún problema de fotosensibilidad, pero no creo que se quedara enano ni nada similar...
Hombre, fotosensibilidad se supone que tendría que tener problemas bastante graves, ya que estaría blanco blanco, por lo que al mínimo contacto con luz solar...
O no. La melanina se produce si no eres albino, así que sería la cantidad de melanina la que determinara ese grado de fotosensibilidad. Y si la iluminación en la que se cría es buena, no tiene por qué haber ningún problema de síntesis de melanina.
Khram, ¿Que ocurre si alguien se mantiene a un temperatura constante de fiebre durante varios días?
Nada en particular, siempre y cuando la fiebre sea normal.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 16 de Septiembre de 2009, 15:32
Nada en particular, siempre y cuando la fiebre sea normal.
No lo digo en ningún caso especial, pero imagino que estar a 39º durante una semana sin que te baje debe dejar secuelas
Mientras que no pase de los cuarenta y pocos, que es cuando se desnaturalizan las proteínas (no sé si 40 o 42), creo que no hay problemas.
Deja temblores de piernas, labios cuarteados, dolores de músculos, los huesos parece que se van a descomponer ... y creo que la tos no tiene nada que ver pero tampoco ayuda XD
Lo de los mareos si que no lo entiendo.
¿En qué consiste el empacho? ¿Por qué ocurre?
Sinceramente, no tengo idea.
Por lo poco que sé, el centro del hambre del cerebro se sobreestimula creando una falsa sensación de hartazgo. Pero no sé decirte el por qué.
Pues ya me he matrículado de este curso, a ver qué te parecen las asignaturas, a mi personalmente me encantan xD Al final lo haré en 3 años porque es imposible compatibilizarse el horario en 2 si realmente no quieres sacrificar ninguna asignatura que te interesa. Así de paso intentaré tener mejor expediente
1 DILLUNS DIMARTS DIMECRES DIJOUS DIVENDRES
08:00h
09:00h Fisio Conducta Fisio Conducta Reg.met Fisio Conducta
10:00h Bio Molecular2 Reg.met Bio Molecular2 Bio Molecular2
11:00h Reg.met Reg.met
12:00h Farmaco Farmaco Farmaco
13:00h Bio Mol Prob
2 DILLUNS DIMARTS DIMECRES DIJOUS DIVENDRES
08:00h
09:00h Fisiopato Fisiopato Fisiopato
10:00h Gen Molecular1 Immuno1 Gen Molecular1 Gen molecular1
11:00h Immuno1 immuno1
12:00h BQ Clínica BQ Clínica BQ Clínica BQ Clínica
13:00h Toxico genetica Toxico genetica Toxico genetica
reg.met. es regulación metabólica, qué te parece la elección? Como ves he intentado canalizarla hacia la especialización en fisiología.
Me surge una duda con esto de la vacuna del SIDA... ¿Cómo saben que es efectiva? ¿Exponene a alguien al virus sólo para probarlo? ¿Alguien se presta a eso? o.o
Tests en animales al principio. Hace unos días salieron unas ratas minusválidas que recuperaron la movilidad de las patas...
Cita de: Mskina en 24 de Septiembre de 2009, 23:42
Tests en animales al principio. Hace unos días salieron unas ratas minusválidas que recuperaron la movilidad de las patas...
Manda cojones... xD
Que yo sepa el sida dificilmente va a poder infectar a una rata.
En las noticias salio que fueron inoculadas ¿16.000? personas, de ellas creo que eran 300 pillaron el sida y el 70% padece VIH, el resto esta limpia.
Los datos no estoy muy seguro, pero vamos, que los tailandeses se pusieron a repartir sida si.
Cita de: Leinster en 24 de Septiembre de 2009, 23:56
Que yo sepa el sida dificilmente va a poder infectar a una rata.
Es un ejemplo hombre.
rulo, es un poco flipante, no? :s
http://www.abc.es/20090925/nacional-sociedad/logran-vacuna-contra-sida-20090925.html
Con el nuevo fármaco se inoculó a 16.402 voluntarios heterosexuales. La mitad de los voluntarios, hombres y mujeres de entre 18 y 30 años, recibieron la vacuna RV144 y la otra mitad un placebo (una sustancia inocua sin valor terapéutico directo). Los ensayos demostraron que 74 personas tratadas con placebo se contagiaron de sida, frente a 51 del grupo de las tratadas con RV144, una diferencia pequeña, aunque estadísticamente significativa.
¿Por qué el vello de la cabeza no se endurece más cada vez que lo cortas? ¿Por qué el del resto del cuerpo sí? ¿Por qué sucede esto y no son iguales?
¿Ah, no se endurece más? Recuerda el pelo de un recien nacido, lo suave y fino que es...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 15 de Octubre de 2009, 20:04
¿Ah, no se endurece más? Recuerda el pelo de un recien nacido, lo suave y fino que es...
Bueno, no a la misma velocidad
¿Ah, no? Si tuvieras el vello del cuerpo igual de largo que el de la cabeza, te parecerían igual de duros.
Yo tengo muy a menudo el de los brazos más largo que el de la cabeza, y el de los brazos es "suave", y el de la cabeza en absoluto :/
¿Y cuantas veces te has afeitado el pelo del brazo?
Yo creo que da la sensación de que se endurece el pelo de la cara al afeitarlo porque te vas a haciendo más mayor y te va saliendo más, pero realmente al afeitarme otras partes del cuerpo (no señalo :lol:) he comprobado que el pelo duro no se hace más duro por afeitarlo ni menos.
Al menos en mi caso...
A ver, sí que se hace más duro, aunque no de una manera exagerada.
Cuando llevas tiempo sin cortarte el pelo de la cabeza crece más lento. Si te cortas las puntas el crecimiento se acelera y se supone que sale más fuerte.
¿A qué se debe eso, Khram?
A lo mismo que las catástrofes, cada vez que te intentas cargar la naturaleza, o la fulminas del todo, o te vuelve con mas mala ostia y fortalecida xD
Pregunta rápida de bioquímica:
Un discacárido que se representa con dos figuras hexagonales, con cinco carbonos, un oxígeno, en tres de los carbonos hay un hidroxil, en el otro algo raro xD, y están unidos mediante un O, son dos estructuras piranas o bien un grupo funcional éter? No sé si me he explicado xD Es que me suena que me dijeron que cuando son estructuras piranas la unión no se produce por el grupo funcional éter...
@Sandman: ¿te las afeitas por sistema?
@Aliena: depende de la persona. En principio, un pelo no cambia su velocidad de crecimiento, que es de 0.5 mm diarios. Hay personas que con ese corte reciben estimulación folicular y el folículo se pone a crecer a lo burro y hay personas que no.
@freedom fighter: es un enlace O-glucosídico, no tiene nada que ver con grupos eter...
No, eso no xD
Otra cuestión: ¿Cómo se las apañan los esquimales para sobrevivir a base de carne y de muy poco más? En los ambientes en que viven no es que dispongan de muchas frutas (si es que hay alguna) ni hortalizas (en la tundra los cultivos tienden a ser algo malos) Para que tenga más sentido la pregunta (sentido biológico) ¿Es biológicamente posible que vivan a base de carne y pescado, o por fuerza deben estar encontrando alguna forma alternativa de alimento vegetal?
Algas, Sandman.
Y consumen pescado azul no?, por lo que toman los ác. grasos insaturados que comerían con la verdura (sé que es solo una cosa de tantas, pero supongo que todo suma)
Desde hace una semana y algo noto un ligero bulto en la tetilla derecha.
Al masajear la zona noto una especie de óvalo chiquitín, duele un poco al apretar y curiosidad que en clase tenemos las gracias de matamoros, dedicandonos a pellizcarnos los pezones.
¿Un quiste tal vez?
En Catalunya tenemos un número de telefono y una página web en la que pedimos hora en el médico de cabecera cómodamente. En Euskadi, como comunidad buena que también es, seguro que tiene algo similar.
Yo te aconsejo lo mismo que Rohi: ve al médico.
Pero lo más probable es que sea algún hematoma que te has provocado al hacer el imbécil en clase. Vascos teníais que ser...
La ginecomastia (agrandamiento de pecho) es realmente bastante común en chavales hasta yo diría que los 23-25 años... (yo conozco unos cuantos casos ehh Rohi :roll: :wiiiiii:)
Ve a tu médico de cabecera y coméntale de que te haga un volante para el endocrino (un analisis de hormonas, no estaria de mas) y nada, no creo que pase de allí.
como mucho una mamografia o una eco... pero nada más
^^:
Hasta aquí mi leve aportación a este gran foro... jajaja
Qué tiene que ver un bulto en el pecho con una ginecomastia? Pregunto, vaya
Básicamente nada. De todos modos, no hay que confundir ginecomastia con estar gordo. Que hay mucho idiota que los confunde.
A ver, un bulto es un agrandamiento, una proliferacion de tejido (ya sea bueno o malo) de glandulas, tejido adiposo etc.
Que tambien podria ser un quiste, pero lo mas comun seria una ginecomastia.
Lo dicho, ve a tu medico a ver que te dice.
Si quieres mas info. teclea "ginecomastia" en google o cualquier buscador :noIe:
A padre no le vas a enseñar a hacer hijos.
La ginecomastia es un síndrome que padecen los hombres y que les hace tener mamas femeninas. De ahí que se llame "gineco" (de mujer) "mastia" (de mamas).
Un bulto NO es una ginecomastia, por cabezón que te pongas. Lo más probable es que, si se pasa el día pellizcándose los pezones con los compañeros de clase sea algún hematoma enquistado. Incluso, la probabilidad de que sea un quiste de grasa es inmensamente mayor a que sea ginecomastia. Esta suele ir asociada a una hiperprolactinemia, esto es, un exceso de producción de una hormona llamada prolactina en los hombres.
Así que antes de hablar, infórmate tú un poquito. Porque de gente que cree que sabe nace la mayor de las ignorancias.
Yo lo que digo es por experiencia propia, a mi primo le salió no hace mucho con 21 años un bulto en el pecho.
Fue al médico, lo pasó al endocrino, le hicieron un anàlisis típico más uno de hormonas (FSH, TSH, Prolactina, testosterona... no me acuerdo de todas, pero vamos, las típicas) y le hicieron una mamografia y una eco mamaria. Donde se podia apreciar un pequeño bultito de medio centímetro en la mama (diría que también derecha) que era producido por una proliferación benigna de tejido glandular.
La endoncrina le dijo que eso era normal en jóvenes (que era ginecomastia, yo hasta entonces no había oído esa palabra), que no se sabía muy bien pq pero que se debia a un pequeño desajuste hormonal por la edad ya sea por el propio cuerpo, comidas hormonadas etc.
Tmb le dijo que eso NORMALMENTE se pasa con la edad pero bueno, que si queria pedía hora al cirujano par valorar lo que se debía hacer.
Cita de: TitoHarris en 22 de Octubre de 2009, 15:44
proliferación benigna de tejido glandular.
Eso es un ADENOMA
Cita de: TitoHarris en 22 de Octubre de 2009, 15:44
La endoncrina le dijo que eso era normal en jóvenes (que era ginecomastia, yo hasta entonces no había oído esa palabra), que no se sabía muy bien pq pero que se debia a un pequeño desajuste hormonal por la edad ya sea por el propio cuerpo, comidas hormonadas etc.
La ginecomastia no se diagnostica por medio centímetro. Pero vaya, que igual tú deberías seguir tu propio consejo y buscar tú en google.
Unas preguntas acerca de la hipotermia: qué temperatura ambiente debe existir para que el cuerpo sufra los efectos de la hipotermia? Que nomás sucede en el cuerpo además de la vasoconstricción (creo que asi se dice.. XD) gradual? Cuáles son los primeros auxilios que se deben realizar a una persona con hipotermia? Qué resulta contraproducente hacer frente a esto, y por qué? Cuál es la última acción de resistencia contra la hipotermia que realiza el cuerpo, visible para los demás? La hipoterma es causa del efecto de "cristalización" por congelamiento?
Saludos
La hipotermia, por definición, es un descenso de la temperatura corporal por debajo de los 35ºC. La temperatura ambiente para ello puede variar, ya que depende mucho de la capacidad termorreguladora de cada individuo. El punto de equilibrio térmico (es decir, cuando un cuerpo ni gana ni pierde calor) está alrededor de los 21ºC en el aire y de los 33ºC en el agua. Por debajo de esa temperatura, el cuerpo comienza a perder calor.
La hipotermia, normalmente, se da en tres fases. La primera de ellas transcurre con una vasoconstricción gradual: primero los vasos de la piel, después los de zonas expuestas no vitales (orejas, pies) y por último los de zonas no expuestas no vitales (músculos). Se da el tiriteo, violento y frecuente, aumenta el ritmo respiratorio y se produce una piloereccion, intentando crear una capa de aire caliente que aisle el cuerpo del exterior (el que no tengamos pelo, en este caso es una desventaja).
En la segunda fase, (33ºC de temperatura corporal) los músculos se descoordinan, aparece un atontamiento y el tiriteo es más violento si cabe. Los labios, orejas y dedos se vuelven azules en un intento del organismo por hacer llegar la mayor cantidad de sangre caliente a los órganos vitales.
En la tercera fase (menos de 32ºC) ya no hay escalofríos, porque los músculos dejan de contraerse del todo. Aparece amnesia y el metabolismo se bloquea. Hay cianosis y, por debajo de 30º C se produce la muerte clínica.
Los primeros auxilios son evidentes: ropa seca, abrigada y calor humano; reducir el movimiento al mínimo para evitar la pérdida térmica, en posición acostado. Se puede aplicar calor en cuello, tórax, ingles o axilas, pero JAMÁS en las extremidades: el cuerpo volverá a vasoconstreñir y la sangre se retirará aún más de las zonas periféricas. Hay que aplicar el calor en zonas vitales para que la sangre recircule donde debe. Hay que intentar que el hipotermo respire aire caliente; para ello basta con ponerle una bufanda alrededor de nariz y boca. Si se le dan líquidos tienen que estar TIBIOS y no CALIENTES o podría agravarse la hipotensión. Por el mismo motivo no se aconseja ponerle al lado de una fuente de calor, sino que ha de regenerar el suyo.
La hipotermia no es la causa de la cristalización por congelamiento, sino las propiedades fisicoquímicas de las proteínas, que, a temperaturas por debajo de 0ºC comienzan a coagular, taponando los vasos sanguíneos y produciendo necrosis tisulares.
Entonces el del último superviviente es un retrasado
"reducir el movimiento al mínimo para evitar la pérdida térmica, en posición acostado."
Lo primero que hace cuando se tira a un rio helado o algo similar es hacer flexiones o correr para que la sangre se vaya a la periferia, arriesgando los órganos vitales xDDD
"Entonces el del último superviviente es un retrasado"
¿Y ahora te enteras?
No te metas con bear grills :(
Creo que lo que intenta es que la sangre llegue a los miembros para que no sufran congelación y después haya que amputar. Si lo que te importa es vivir puedes sacrificar los dedos pero a Bear Grills le importan sus miembros xD
Cita de: Leinster en 27 de Octubre de 2009, 15:45
Entonces el del último superviviente es un retrasado
"reducir el movimiento al mínimo para evitar la pérdida térmica, en posición acostado."
Lo primero que hace cuando se tira a un rio helado o algo similar es hacer flexiones o correr para que la sangre se vaya a la periferia, arriesgando los órganos vitales xDDD
Es que Bear hace eso para NO entrar en hipotermia. Una vez estás jodido es distinto.
Ayer se murió la abuela de una amiga y por lo que me ha comentado (no se ha enterado del todo bien) fue a causa de que se le reventó una vena del estómago con lo que le bajó la tensión, vomitó sangre y según me ha dicho una vez ocurre esto ya no se puede salvar a la persona.
Cómo de bien se ha informado mi amiga?
Puede suceder esto sin previo aviso o debería haber unos síntomas previos?
Pues hombre... no sé yo hasta qué punto es eso posible.
Seguramente no sería una vena del estómago, sino alguna del sistema portocaval que acaba por entrar en el estómago y eso sí que es grave, puesto que el sistema de la portocava es uno de los más importantes.
¿Síntomas previos? No. Un aneurisma (que supongo que es lo que habrá sido) que no sea respiratorio, cardiaco o cerebral no tiene por qué dar problemas antes de que reviente.
Sería bueno saber qué tenía la abuela en lugar de saber lo que le ha pasado, porque a veces los médicos explican las cosas al tuntun
Por lo que me ha contado, padecía problemas respiratorios desde hace tiempo pero no eran graves. Cuando le sucedió estaba en casa tomando el té tan ricamente.
Y a qué se puede haber debido el aneurisma? Me refiero, puede pasarle a cualquiera o se debe a el colesterol alto o...
Un aneurisma puede pasarle a cualquiera. Normalmente son congénitos, puesto que suponen un defecto de un vaso sanguíneo importante. Otras veces puede deberse a atascos en los vasos sanguíneos (donde entra el colesterol) o cualquier otro tipo de situación que provoque una deformación del lecho de un vaso sanguíneo. Así la sangre no circula bien y se va hinchando el vaso hasta que revienta.
He oído varios casos de aneurismas de conocidos de mis padres que se han muerto porque les ha dado una aneurisma mientras se afeitaba o en el caso de mi tío abuelo, mientras tomaba el café y hablaba de fútbol. Vamos, que no te enteras hasta que no te da
A mi abuelo le pasó lo mismo.
Entonces, ¿existe una gran probabilidad de que yo lo haya heredado?
Cita de: Wind_Master en 28 de Octubre de 2009, 23:56
A mí abuelo le pasó lo mismo.
Entonces, ¿existe una gran probabilidad de que yo lo haya heredado?
Sigues vivo Wind? No te habrá dado una aneurisma...
Pensando en lo de Wind. Yo no tengo probabilidades de heredarlo si es por parte de mi tioabuelo, ¿no?
Posibilidades existen, por supuesto. Pero lo normal es que se manifieste antes si es en algún sitio vital. Los aneurismas cerebrales se detectan a los pocos meses, los cardiacos antes de los 10 años...
Duda para examen de 2º bach xD
No sé interpretar bien esto:
α D- glucopitanosil + β D- glucopiranosa β (1-4)
Creo que el D significa que es un isómero en el que el último grupo OH va hacia la derecha (si pongo la fórmula en vertical), el -osil y el -osa son simples terminaciones, y el (1-4) indica entre qué carbonos ocurre el enlace, pero no sé qué significaban alfa y beta, ni estoy seguro de lo que he puesto antes.
Creo recordar que lo de la alfa y la beta es una propiedad que tienen las moleculas de desviar la luz a un lado o a otro, si no te lo han explicado no hace falta que profundices más.
Sí que me lo han explicado, pero en mis puntes pone que son isómeros ópticos cuando desvian el plano de luz a izda o derecha, y hay de dos tipos, destrogi y lerogi.
Pues eso eso. Te sale el típico esquemita de una caja con las dos moleculas y dependiendo de la proporción va la luz a un lado o a otro no? Yo solo recuerdo haber visto en primero que los glucidos o aminoacidos que predominaban en la naturaleza eran alfa o beta, no me acuerdo, pero para que veas lo que importa.
Que yo me acuerde eh, que luego eso no lo ves más, al menos hasta tercero.
Pero no entiendo eso de alfa y beta, y para qué coño quiero saber yo hacia donde proyectan la luz al nombrarlos si lo que se saca de ahí es la fórmula u.u''
Cuando lo ciclas, si el OH del carbono 1 queda arriba es la conformación beta, y si queda abajo es la conformación alfa. En la naturaleza eso pasa at random, por eso necesitas enchufar luz poralizada para saber qué predomina en tu solución.
Qué bien que va haberse comprado el Coopers, cojones.
Pero eso va a ser igual que si digo que son D o L, no?
Solo que D y L es para la lineal, y alfa y beta para la ciclada
Y de todas formas, no será el OH del carbono 2?, porque si el C1 es un aldehido, será un carbono con doble enlace al O, y enlace simple al H.
O me estoy liando?
FHASDKFSALKDSADLASLÑda IMPOTENCIA
Cuando tienes la molécula lineal, es D cuando el OH de más abajo está a la derecha, y viceversa.
Cuando está ciclada, alfa OH abajo. No sé como es tu molécula, pero intenta verlo; si en el carbono 1 no tienes un OH (que aunque tengas un aldehido puedes tener un OH) pues pasa al 2.
Como biólogo puedes augurar algún futuro esperanzador para la retinitis pigmentosa?
(Si no te suena lo que es te rulo algún link)
La glucosa mismo, entonces sería alfa porque el grupo OH del C2 está abajo, y sería B si estuviera arriba?
Y cómo es que ocurre at random si me han dicho que lo que está a la izda del carbono queda arriba y lo que está a la derecha abajo?
Lo de D y L me ha quedado claro.
edit: ok, el fallo es que miraba el proceso de ciclación, ahora ya lo entiendo todo creo, ya que el OH o el H que había en el C5 abajo, es el que irá a parar al C1, y el alfa o beta es lo que me dice si ese OH o H irá arriba o abajo.
Gracias Rohi, eres mi salvatore. *.*
Eso es, tu si no te dijeran hazme esta molécula alfa o beta, no sabrías donde poner el OH.
@Sand: por lo que he leído en un minuto en la wiki, veo que es una enfermedad genética autosómica dominante.. Al ser genética sólo existen "paliativos", como lo que ponen de tomar vitamina A. Al morir los fotoreceptores de manera "programada genéticamente" la única solucion es que otras células (celulas madre) se diferencien en fotoreceptores, como dice que se está empezando a ver, o hacer que los mismos proliferen más rapido (con Vit.A)
No hay cura para estsas enfermedades a no ser que vayas y modifiques el gen, por eso son tan importantes los avances en terapias génicas. Tú quizá no, pero tus hijos fijo que tienen una solución.
Cita de: Rohi en 29 de Octubre de 2009, 19:44
Creo recordar que lo de la alfa y la beta es una propiedad que tienen las moleculas de desviar la luz a un lado o a otro, si no te lo han explicado no hace falta que profundices más.
Es esto. Sólo tienes que ver hacia donde pones el OH y listo. Si es beta, hacia arriba...
No tiene mayor importancia.
Yo no lo veo así, Rohi. Hay ciertas terapias experimentales que evitan la apoptosis celular. Se están probando, sobre todo, en Alzheimer, y no veo por qué no habrían de funcionar en la retina, si al fin y al cabo los conos y los bastones no dejan de ser neuronas transformadas.
Bueh, es que mi padre tiene esa enfermedad, tiene 60 años y yo daría cualquier cosa para que pudiera recuperar la vista en el tiempo que le queda (esperemos que mucho)
Entonces va a ser complicado. Las terapias experimentales en Alzheimer van retrasadas porque, oh sorpresa, en España, país puntero en ello, se ha recortado el presupuesto I+D. ¿Quién lo paga? Los enfermos.
Al tema. El tratamiento con IGF-I podría paliarla, así como un tratamiento experimental con una sal combinada de calcio, magnesio y potasio de Fosfato de etanolamina. Pero claro, son tratamientos que se usan en ratas con Alzheimer y prometen en los ensayos en humanos.
A eso me refiero Khram, con curar quería decir que no se transmitiera, es decir, "arreglar" el gen. Pero eso es más complicado, tanto que aún no se puede no?
¿Y esos tratamientos recuperan el tejido muerto? O sencillamente frenan la degeneración.
¿De qué plazo hablamos para su aplicación en humanos?
Puf, el plazo es bastante largo, te explico las etapas:
-Preclínica: etapa en la que se prueba si funciona según lo previsto, se experimenta invitro (con cultivos celulares) y luego invivo (en animales, etapa en la que por lo que dice khram se encuentra el desarrollo de ese medicamento)
-Clínica: Las pruebas se hacen con personas voluntarias, esta es la etapa mas larga(de 2 a 10 años), dividiendose en 3 fases:
* I: se hace pruebas con pequeños grupos de voluntarios sanos para ver que no hay efectos adversos.
* II: Pruebas en un grupo pequeño de pacientes enfermos que no siguen ningún otro tratamiento, para ver la eficacia, la dosis a usar, etc..
* III: se prueba en un grupo mayor de enfermos ( 1000 a 3000) y se comparan los resultados entre pacientes con el medicamento o tratamiento, y otros a los que se les suministran placebos.
Y seamos realistas, para poder entrar en uno de esos ensayos necesitas aflojar mucha pasta, y luego encima puede tocarte el placebo...
edit: lo que he expuesto es como va con los medicamentos, con la terapia génica supongo que será similar, pero sin placebos y sin la fase III xD, y sobre las otras terapias alternativas no tengo ni idea.
Haces de cobaya humana y encima pagando, serán cabrones :/
Maky para lo que has dicho que habría que hacer para ser una "cobaya humana" de un medicamento en concreto?
Me refiero al lugar, no a los requerimientos.
Cita de: superjorge en 29 de Octubre de 2009, 21:22
Haces de cobaya humana y encima pagando, serán cabrones :/
Hombre, si tienes a un hijo con una enfermedad que lo va a matar en 4 o 5 años sí o sí, y ves que pagando puedes curarle qué haces, pagas, o les exiges dinero?
Lo de dónde, supongo (recalco lo de supongo) que en una empresa farmacéutica, ves a una clave e infórmate.
A ver, no os liéis. Vamos por partes.
@Rohi: curar un gen que está en una célula nerviosa, en la que la división está detenida no es difícil, sino una tarea titánica. Ten en cuenta que para que la terapia génica sea efectiva el gen debe estar más o menos accesible. Y en una neurona en la que los genes se encuentran en estado de reposo replicativo, la sustitución comporta más problemas que soluciones. Aquí la terapia génica no es una opción.
@Sandman: el tejido muerto NO se puede recuperar. Seamos serios. Si el tejido tiene una capacidad divisoria alta, como es el hígado, puede llegar a regenerarse hasta el 80%. Pero hablamos de tejido nervioso, que tiene una capacidad divisoria nula y una capacidad cicatricial muy alta, con lo que el tener una terapia que induzca a dividirse a las células del tejido, no sólo es ineficaz, sino que además es peligroso.
Las terapias que hay ahora son más dirigidas a detener el avance de la enfermedad y, como digo, los experimentos con supresores de la muerte celular son muy prometedores.
Además, después de darle vueltas al asunto y mirar por un lado y por otro, me encuentro con que existen grupos que se dedican a hacer transplante de retina y que están empezando a avanzar muchísimo. Se ha conseguido que la retina "arraigue" en un ojo ajeno en ratas (y un ojo de rata es como un guisante de grande), así que supongo que en un ojo humano no hay problemas. Lo que es más difícil es hacerlo "in vivo", que hasta ahora no se ha probado. Pero en el momento en que se resuelvan las dificultades técnicas (que estoy seguro de que no es más que esto), tendremos el transplante desarrollado por completo en unos 10-15 años. No es una solución firme, pero es una solución.
@Leinster: ¿de dónde te sacas tú que en los ensayos clínicos tienes que pagar para que te incluyan? No, es la empresa la que te paga. Normalmente no puedes ir y pedir que te incluyan en el ensayo. Hay que cumplir unos criterios de inclusión que están bastante establecidos por protocolos internacionales, la FDA y la AEM. Casi todas las farmacéuticas tienen protocolos estandarizados, de forma que se parecen todos muchísimo.
Para la fase I, se exigen VOLUNTARIOS SANOS, como bien dices. A los voluntarios NO SE LES PAGA, pero la empresa está obligada a suscribir seguros multimillonarios por lo que pueda pasar. A los que desarrollan efectos secundarios se les puede llegar a pagar entre 10 y 50 millones de euros, si son graves. A los que desarrollan efectos secundarios leves, dependerá del efecto el que te paguen o no: evidentemente no es lo mismo un eritema transitorio que una pancitopenia leve.
En la fase II se utilizan, normalmente, pacientes que están en una situación de peligro para la salud por no responder a otros tratamientos o porque la enfermedad está demasiado avanzada como para conseguirlo. En este caso, como no son voluntarios, SE PAGA AL ENFERMO por incluirse en el estudio. Es obligatorio firmar un consentimiento informado, sin el cual no puede realizarse ninguna prueba.
Y en la fase II no suele visitarse al enfermo tal cual, sino que se recoge una casuística hospitalaria hasta reunir una muestra bastante grande (unos 1000-5000 pacientes). De entre esos, hay que ver cuales cumplen los criterios de inclusión que sean pertinentes, con lo que nos podemos quedar entre los 300 y los 2000 pacientes. Y de entre esos, habrá que firmar un consentimiento informado. Aquí NO SE PAGA NI AL PACIENTE NI A LA EMPRESA NI AL MÉDICO. La empresa pone el medicamento, el médico hace el seguimiento correspondiente y el paciente, si tiene suerte, se cura.
Pero vamos lo de "oiga, quiero que incluya a mi hijo en un estudio clínico. Aquí tiene X dinero." no ocurre.
Yo estoy incluida en un estudio, y el dinero ni se ha nombrado por ninguno de los dos lados. Claro que no es un medicamento nuevo y revolucionario que vaya a curar nada hasta ahora incurable, simplemente es una disolución distinta para la diálisis peritoneal que se supone que conserva mejor el estado del peritoneo. La doctora me dijo que si aceptaba entrar, que aun estaba en estudio y que en ese caso había que firmar el consentimiento. Sin más más.
Además piensa lo absurdo que sería que las farmaceuticas te cobraran cuando están deseando sacar nuevos medicamentos al mercado.
"@Leinster: ¿de dónde te sacas tú que en los ensayos clínicos tienes que pagar para que te incluyan? No, es la empresa la que te paga. Normalmente no puedes ir y pedir que te incluyan en el ensayo. Hay que cumplir unos criterios de inclusión que están bastante establecidos por protocolos internacionales, la FDA y la AEM. Casi todas las farmacéuticas tienen protocolos estandarizados, de forma que se parecen todos muchísimo."
Pues de mi profesora de biología del año pasado, que tiene un sobrino con una enfermedad que se están investigando los medicamentos y toda la familia tiene que reunir el dinero para que le incluyan.
No es pagar por, lo que hacen (por lo que me ha dicho) es donar el dinero, y los otros "como favor" le incluyen.
Entonces se puede denunciar a tu profesora por ir en contra de los protocolos internacionales de investigación en humanos.
Entonces tendrías que meter en la carcel a toda la familia.
De todas maneras también me interesan las medidas que existan para frenar el avance, porque mi sobrino también tiene la enfermedad.
Gracias por la información, y a ver si la cosa avanza rapidillo al terminar la crisis.
No sé si esto va aquí o no, pero me gustaría saber cómo se hace para manipular genéticamente alguna célula, persona o planta, o cualquier ser vivo en general xD.
¿En qué sentido?
Supongo que se referirá a cómo cogen el adn de algo, lo modifican y lo vuelven a poner en ese algo.
Es complejo de explicar.
Lo primero es seleccionar el gen de interés. Esto puede hacerse con sondas específicas que pueden capturar el ADN desnaturalizado, liberarlo y después, con las hebras simples, pasarlo por PCR hacia hebra doble. Otra forma de hacerlo es captar el ARNm de la proteína en cuestión y mediante una transcripción inversa pasarlo a forma de ADN. Esta es la parte fácil.
Hay que modificarlo. Esto es relativamente fácil: lo que se hace es coger el ADN a mutar y ponerlo en una PCR con unos primers que no sean 100% complementarios, pero que contengan la mutación a introducir. El resto SÍ debe ser complementario, para no perder información. Hecho esto, el ADN nativo se desnaturaliza separando las dos hebras, metes el primer mutante, se duplica la hebra y se repite el proceso N veces, de forma que las hebras nativas quedan olvidadas y diluídas en el resto de la reacción.
Ahora hay que meter ese gen en el sitio que corresponde. Para ello:
1.- El sitio ha de estar accesible. Esto es complicado en células que están poco activas o que apenas se dividen.
2.- Hay que poner en el transposón (que es como se denomina al gen que se va a insertar) secuencias laterales que sean complementarias a las laterales que tiene el gen nativo.
3.- Hay que cortar el gen nativo por los sitios que van en el transposón.
Si tienes suerte, y todo esto ha ido bien, el gen modificado se meterá donde debe. Si no, puedes haber metido el gen de la insulina en el lugar del gen de la cadena V de los anticuerpos y tienes que has creado una inmunodeficiencia del copón.
En líneas generales es esto. Si hay alguna duda concreta, preguntad.
A grosso modo, no llego a comprender del todo bien el segundo párrafo T_T ¿PCR es reacción de las polimerasas? ¿Qué quiere decir "complementarios" en este caso?
PD: Y gracias por tomarte el tiempo en responder :$ xD
¿Alguien me puede decir qué significa exactamente esto? Porque la vieja chocha se explicaba como el culo.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: freedom fighter en 03 de Noviembre de 2009, 18:49
A grosso modo, no llego a comprender del todo bien el segundo párrafo T_T ¿PCR es reacción de las polimerasas? ¿Qué quiere decir "complementarios" en este caso?
PD: Y gracias por tomarte el tiempo en responder :$ xD
Sí, PCR es reaccion en cadena de la polimerasa. Y complementario es eso: complementario. ATCG tiene por complementario TAGC...
@Aliena: que tienes que ponerte gafas... tienes 1 dioptría en el ojo derecho y 1 y media en el izquierdo. Pero no sé si de miopía o de qué.
Ya sé que tengo que ponerme gafas, joder :lol:. Pero quería una explicación, porque la tía me dijo algo raro y yo no entiendo los numeritos ésos.
Según ella tengo no sé qué desviación del eje rara, que no es muy común, pero no me lo explicó bien. Y tengo astigmatismo en el ojo derecho y miopía en el izquierdo :s
Hombre, pone para lejos, lo más común es que sea miopía, no?
OI = ojo izdo, OD= ojo derecho, y los numericos de dentro las dioptrías aliena.
edit: el astigmatismo lo tuve, es que tienes algo deformada la córnea y no enfocas bien ni de lejos ni de cerca.
Sí, eres un poquito estrábica del ojo izquierdo.
@Leinster: podría ser astigmatismo, ZOQUETE.
Que sí, que las dioptrías se entienden, pero no entendía los numericos que pone en lo del eje, ni qué significa.
Bah.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Noviembre de 2009, 19:14
Sí, eres un poquito estrábica del ojo izquierdo.
@Leinster: podría ser astigmatismo, ZOQUETE.
Sí, pero al final era miopía :amo:
Y ya te hablaré yo de tus hachas de photoshop, ya X(
el astigmatismo es básicamente que tienes el ojo como una pelota de rugby en vez de esférico, es bastante común, creo.
Y lo de los numeritos es para hacerte las gafas, no tienes que entenderlo xD
Cita de: Leinster en 03 de Noviembre de 2009, 19:18
Sí, pero al final era miopía :amo:
Y ya te hablaré yo de tus hachas de photoshop, ya X(
Si ya rajas, puta...
Siento romper esta conversación tan distendida y entretenida, :$ :$ :$ :$ xD, pero, a ver si lo he entendido bien:
Se coge un trozo de ADN o RNA (dependiendo del proceso que uses). Este DNA no es un gen total, ¿o sí? Luego se pone en el reactor ese dichoso y se consigue una copia reiterada del trozo de DNA. Acto segudio se coge una de las hebras del DNA, la mutada, y se une a la hebra normal, ¿no? Y ya tenemos el gen o lo que sea mutado, y ¿se da "prioridad" a la mutación mediante la repetición de este proceso?
Dios, qué lío xD
¿Qué es DNA desnaturalizado?
Se coge un trozo del gen que te interesa. Lo normal no es coger el gen entero, porque es una secuencia enorme que no puede manejarse como es debido. Se mete en el termociclador y consigues n copias del ADN. Pero no acto seguido, sino a la vez.
El proceso de PCR consiste en:
- Desnaturalizar el ADN: esto es, separar las dos hebras del ADN.
- Polimerizar cada una de las dos hebras: para ello, una polimerasa especial y resistente a la temperatura, utiliza unos cebadores para copiar cada una de las dos hebras en que se separa el ADN. Si en el cebador tienes la mutación que te interesa meter, no te hace falta volver a repetir la PCR para meter la mutación.
- Se renaturaliza el ADN.
Y esto se repite n veces.
No es que se dé prioridad a la mutación, pero imagina que metes una molécula de ADN en el termociclador. En el primer paso, tienes dos hebras distintas separadas. En el segundo y tercero, consigues 2 moléculas que tienen una hebra original y una hebra mutante (es decir, 4 hebras). En el siguiente ciclo, tendrás 4 moléculas: 2 serán totalmente mutantes y 2 serán mixtas mutante-nativa. Tercer ciclo, 8 moléculas: 6 mutantes y 2 mixtas. Si esto lo repites n veces acabarás con 2^n moléculas totalmente mutantes y 2 moléculas mixtas. Como comprenderás, entre 2^n moléculas mutantes, 2 moléculas mixtas son insignificantes.
El ADN desnaturalizado es el ADN separado en hebras.
¡Bien! ¡Lo he pillado! xD
Muchas gracias, Khram *.* *.* *.* *.* xD
Qué es un edema óseo de la cara medial ?
¿De la cara medial de qué?
Del tobillo, sorry.
Te diría que es lo que tiene Cristiano Ronaldo en el tobillo, pero no creo que sea eso lo que quieras saber.
Básicamente es un derrame, un moratón dentro del hueso. Los huesos no son como vigas, son estructuras vivas con recambio de minerales y renovación de estructuras, por lo que hay vasos sanguineos en su interior. Un golpe, lo suficientemente fuerte, puede romper uno de esos vasos y producir el moratón.
En cuanto a lo de la cara medial, se refiere a la parte del tobillo en la que está: la interna.
Una dudilla.
Si el SIDA se produce por un bajo recuento de determinado leucocito (o algo de eso) por culpa del virus VIH, y consiste en enfermedades que normalmente no se producirían con un recuento leucocitario adecuado (vamos a suponer que hasta aquí todo va bien) ¿No debería curarse pues el SIDA a base de transfusiones de sangre? ¿No devolverían estas transfusiones los leucocitos a sus niveles normales? ¿Por qué no se hace? Digo esto pensando que en la sangre van los leucocitos, que igual no o algo xD
Eh, eh, eh... para el carro... Creo que hay algo que no estás entendiendo.
El SIDA es el Síndrome de InmunoDeficiencia Adquirida. No lo causa un recuento bajo de linfocitos Th, sino que el virus MATA a los linfocitos Th y la inmunidad no se dispara. Y esto es lo que causa ese recuento bajo. Así, cuando la inmunidad es deficiente, una enfermedad normal como pueda ser la gripe, puede llegar a causar estragos en un enfermo de SIDA.
El transfundir sangre a un enfermo sólo le da al virus más hospedadores en los que meterse, con lo que no arreglas nada, excepto que cambies TODA la sangre del individuo infectado. Y esto no es posible ya que en el bazo, por ejemplo, hay toda una pléyade de células precursoras de linfocitos y linfocitos inmaduros que ya están infectados. Ten en cuenta que el virus entra en la célula, se inserta en su ADN y allí se va duplicando cuando le viene en gana. Y, dado que los linfocitos se dividen por expansión clonal (esto es: 1 se divide en 2, 2 en 4 y así), el virus se transmite con cada nueva división, además de por infección.
Una posible solución sería:
1.- Exanguinar al paciente.
2.- Retirarle el bazo.
3.- Irradiarlo para destruir su médula ósea y cualquier otro linfocito que haya por ahí pululando.
4.- Transplantarle médula ósea.
5.- Transplantarle el bazo.
6.- Volver a insanguinarlo.
Parece sencillo, ¿verdad? Pues no. ¿Cómo exanguinas al paciente sin matarlo? Además, con transplante de médula y bazo tendría que tomar inmunosupresores, con lo que tendríamos una inmunodeficiencia igualmente.
No leches, con curar el SIDA me refería a devolverle al tío sus defensas, quitarle durante un tiempo la inmunodepresión. Igual que a un tío con problemas de riñones se le hace diálisis cada cierto tiempo se me ocurrió que a uno que va perdiendo leucocitos de esos bastaba con meterle sangre, que lleva leucocitos cada cierto tiempo.
Es decir, ya sé que no matas al virus a base de transfusiones pero como lo que se carga al tío son las enfermedades oportunistas, quizá puedas proteger mejor al enfermo si le realizas transfusiones. ¿O no? ¿Una transfusión no mejoraría las defensas del enfermo aunque fuese de forma temporal?
Y digo, Sandman, ¿qué ganarías con meterle al enfermo células que pueden infectarse? El sistema inmune es muy complejo de manejar, pero las células Th son uno de los puntos de control clave. Si tu le metes al virus más combustible que quemar, aumentará su número, con lo que aumentarán las probabilidades de encontrar una nueva célula hospedadora, volverá a aumentar su número y así.
Una nota antes de seguir. ¿Sabes distinguir entre un leucocito y un linfocito o para tí es exactamente lo mismo? Porque un linfocito es un leucocito, pero un leucocito no tiene por qué ser un linfocito.
El riñón funciona como un filtro: su única función es retirar de la orina lo que vale y dejar en ella lo que no vale, limpiando así la sangre. Es como si hicieras pasar agua con sal por un filtro que retiene la sal: sólo te queda el agua. Este proceso es bastante sencillo. Pero si nos vamos al lado del sistema inmune es mucho más complejo.
Simplificándolo muchísimo, el sistema inmune se divide en dos partes: humoral y celular. La parte humoral la componen anticuerpos, citoquinas, moléculas del complejo de histocompatibilidad... (MHC), vamos, todo lo que no son células. Y la otra son los leucocitos, claro está. Y ambas partes interaccionan entre sí. Vamos a ver lo que pasa cuando un virus entra en una célula.
Cuando el virus entra en la célula puede pasar que se active o que se inactive. Una vez activo, comienza la síntesis de proteínas en la célula. Esta, que encuentra proteínas, la va a incluir en una vesícula junto a unas moléculas, las MHC-II, que presentarán esa proteína al medio, concretamente, al sistema inmune, que es capaz de reconocerlas. Mediante el empleo de unos receptores que tienen en su superficie, los linfocitos T (c y h, ambos) reconocerán esa proteína como extraña y comenzarán a actuar. Los linfocitos Tc comenzarán a secretar linfotoxina, matando a la célula infectada, evitando así que se propague el virus.
Los linfocitos Th1 seguirán un camino más complejo. Por lo pronto, comenzarán a secretar citoquinas (factor de necrosis tumoral, interferón, interleuquinas) que van a alertar a otros componentes del sistema inmune. Ademas, pondrán el funcionamiento el sistema del complemento, un sistema que crea poros en las membranas de las células, matándolas por shock osmótico. Y por otro lado, activarán a las células B y a macrófagos. Estos últimos se reunirán en las zonas de necrosis para papearse (tal cual) los restos de las células muertas, ya sea por el virus o por la acción del sistema inmune.
Las células B se activarán al reconocer a las células Th1. Una vez activadas se convierten en células plasmáticas, productoras de anticuerpos. Estos anticuerpos van a reconocer cada uno un epítopo (una región expuesta de una proteína que es capaz de ser reconocida por un anticuerpo) distinto y se van a colocar rodeando al virus, uniéndose a las proteínas de la envuelta de este. Esto causa la activación de más macrófagos, que se van a trincar al virus por digestión.
Una vez se ha pasado la infección, se activan linfocitos Th2, que se llaman supresores. Estos linfocitos supresores inactivan a los Th1, desarmando el sistema. Además, desactivan las células plasmáticas convirtiéndolas en linfocitos B memoria. Esto quiere decir que la próxima vez que esa célula (o uno de sus clones) vea la proteína contra la que reacciona, se transformará automáticamente en célula plasmática y producirá cantidades ingentes de anticuerpos, sin necesidad de pasar por la activación por linfocitos Th1 (y de ahí que las vacunas sean tan eficaces).
Si te das cuenta, ¿cual es la clave del sistema inmune? Muy bien, el linfocito Th1. Si esta es la célula infectada, otro Th1 va a reconocerla y va a disparar todo el sistema contra la célula enferma. ¿Qué ocurre? Que el virus va a aprovechar para infectar nuevos Th1. Cuando esto se ha repetido n veces el número de células Th1 se ha visto muy mermado. Y si no hay suficientes Th1, no hay suficientes "gatillos" para "disparar" el sistema (el término en inglés es "trigger"). Si a esto le unes que los linfocitos B memoria ya han visto el antígeno que presenta el Th1, los anticuerpos van a destruir las células Th1 que tengan proteínas virales en su membrana, dejando al sistema sin posibilidad de recuperación.
Si a un enfermo de SIDA le transfundes sangre, lo único que haces es echar más leña al fuego. Además, tú la transfusión sólo tienes que verla como un medio para que un paciente no muera de hipovolemia (un descenso drástico del volumen de sangre del individuo), que es lo que es y no más, dándole así al propio organismo tiempo de reponer la sangre perdida. El que lleve o no linfocitos es irrelevante, porque esos linfocitos ni van a arraigar en la médula ósea, ni en el bazo, ni en los gánglios linfáticos, para dividirse y dar un sistema inmune recuperado. Cuando llegue el momento de su muerte (que si no recuerdo mal era de 2 días para los linfocitos Th) morirán y nadie se acordará de ellos.
Además, nadie puede predecir cuando va a enfermar de una enfermedad oportunista.
Vale, ya lo cojo, sencillamente no ganas nada porque al echarle más chicha a los virus, se multiplican todavía más y debe de ser casi peor.
Sabía la diferencia entre un linfocito y un leucocito en los términos que tú citas (que los linfocitos son leucocitos pero no todos los leucocitos son linfocitos) pero no sabía nada más.
¿Y si una vez detectada la infección por VIH te cargas todos los Th1 de forma artificial y le metes antibióticos al tío para que no le coja alguna enfermedad oportunista? Así el virus no tiene forma de multiplicarse. Me imagino que es una burrada, ¿no?
Cita de: Sandman en 05 de Noviembre de 2009, 14:28
¿Y si una vez detectada la infección por VIH te cargas todos los Th1 de forma artificial y le metes antibióticos al tío para que no le coja alguna enfermedad oportunista? Así el virus no tiene forma de multiplicarse. Me imagino que es una burrada, ¿no?
Y sin Th1, ¿cómo te defenderías ante enfermedades o variantes nuevas?
Además, que no es en lo único que intervienen. Los procesos inflamatorios, alérgicos, reconocimiento celular, eliminación de tumores... todos estos procesos también necesitan de la participación de Th1...
¿No vale con atiborrarlo a antibióticos y meterlo en un lugar totalmente esterilizado?
¿Desde cuando las enfermedades víricas se tratan con antibióticos?
¿El clamoxil no se da para el catarro?
Yo pensaba que era un virus.
No, el catarro lo provoca una bacteria. De ahí que salgan placas bacterianas en la garganta... Si no recuerdo mal, es Moraxella catarrhalis, que en principio se clasificó entre las Neisseridae.
De qué cosas se entera uno xD
Hale, ya me callo, y dejo sitio por si alguien más tiene sus dudas.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 05 de Noviembre de 2009, 09:31
Te diría que es lo que tiene Cristiano Ronaldo en el tobillo, pero no creo que sea eso lo que quieras saber.
Básicamente es un derrame, un moratón dentro del hueso. Los huesos no son como vigas, son estructuras vivas con recambio de minerales y renovación de estructuras, por lo que hay vasos sanguineos en su interior. Un golpe, lo suficientemente fuerte, puede romper uno de esos vasos y producir el moratón.
En cuanto a lo de la cara medial, se refiere a la parte del tobillo en la que está: la interna.
Justamente la duda era por eso :P
Mi madre tiene una infección respiratoria aguda. ¿Qué leches es eso?
Un resfriado, una gripe, un catarro...
Wenas, Khram ^^
Una pregunta, err...:
Desde que pasé la adolescencia y tal, he notado que cada vez tenía los dedos cada vez más grandes y gordos. Fui al médico, me preguntó si me dolían (más concretamente en las zonas donde los ligamentos se encuentran con las falanges, donde ésto que digo se hace más evidente que en cualquier otra zona), y le respondí negativamente. Me decía que podía ser artritis/artrosis (no recuerdo el término que usó) y me mandó a que hiciese unas radiografías. Me salieron todas dentro de "lo normal".
Quería saber si es posible que ésto pudiese derivar en un futuro próximo en artritis/artrosis, ya que dijo que en el momento en el que me empezase a doler debería ir a consulta. En fin, espero q lo sepas responder.
Pues como posible, es posible que derive en artrosis más que en artritis.
De todos modos, lo tuyo se llama dedos en forma de palillo de tambor y es signo de problemas cardiacos. Hazte un electro.
Que es la fibromialgia, que implica, y como se reducen sus efectos?
La fibromialgia es una entidad patológica (es un eufemismo que usan los médicos para referirse a una enfermedad que ellos aún no reconocen) que cursa con dolor muscular y articular. Es una enfermedad (sí, los biólogos sí la reconocemos como tal) incapacitante del sistema nervioso, provocada por la estimulación incoherente de las fibras nociceptivas. Esta sobreestimulación provoca dolores por el mero movimiento de un miembro o, simplemente, por el hecho de que la ropa te roce.
Como no es una enfermedad reconocida por los médicos, a pesar de ser incapacitante, no se reconoce la incapacidad jurídica por fibromialgia, por lo que la persona que la padece está condenada a dejar su actividad laboral o a sufrir dolores intensos mientras la desarrolla.
No existe tratamiento conocido. Los analgésicos comunes no actúan sobre los centros del dolor como deberían y no se reduce el dolor. Algunos neurólogos, como el dr. Nombela, de Murcia, ha conseguido paliar algunos efectos y reducir los dolores de algunos pacientes con electroestimulación correctiva, pero no sé en qué consiste porque es un tratamiento experimental de una clínica privada. Para el resto de los mortales sólo valen algunos anestésicos leves, con todo lo que ello implica.
Lio gordo!! despues de haber visto en mil y un libros de biologia los mesosomas, sus funciones y demas, resulta que en lugar de ser unas útiles invaginaciones de la membrana el libro de 2º de bachiller de Bruño (con que le explicaba a una amiga un par de cosos (fosforilación oxidativa) ) resulta que dice que los mesosomas no existen en las celulas vivas sino que son roturas producidas al fijarlas al microscopio...
Hace mucho que se descubrio esto? por que demonios todos los libros hasta ahora decian que los mesosomas son estructuras que sirven para esto y lo otro y blablabla hasta el punto de que he preguntado a algunos profesores de biologia y me han dicho que no sabian nada y que o era una errata o que estaba mas actualizado que ellos?
De verdad que ahora resulta que no tienen ABSOLUTAMENTE ninguna funcion? jo... y yo dibujandolos en todos los esquemitas que he hecho hasta ahora...
Edit:
uh, parece que interné esta tambien poco actualizado, la wikipedia tambien dice que los mesosomas no existen, que son los padres, pero el resto de paginas que he habierto lo siguen poniendo como una invaginación natural con sus funciones y demás...
No te estarás confundiendo con los lisosomas o fagosomas?
A parte, a no ser que solamente hayas hecho esquemas de bacterias o células vegetales ( que me imagino que habrás hecho más de animales ) te estabas equivocando, porque las celulas animales no tienen pared.
Hasta donde yo sé, son invaginaciones artefactuales de las células bacterianas.
l
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Noviembre de 2009, 21:08
Hasta donde yo sé, son invaginaciones artefactuales de las células bacterianas.
eso dice la wikipedia, pero por ejemplo el wikicionario ese dice " Repliegue interno de la membrana celular de las bacterias, que tiene un papel en la respiración celular, la fotosíntesis, para iniciar la división celular y repartir de forma equitativa entre las dos células hijas el material genético."
que es un resumen de lo que yo habia oido toda la vida xD parece que que me hayan estado engañando o que mi poco conocimiento este yá caduco
Que yo sepa era lo que yo dije...
bueno, gracias.
xDDD cada dia que pasa me veo más inculto
Duda médica:
Estoy con amigdalitis desde hace dos semanas. Al principio tenía placas y demás, y me daba fiebre, y me dolían, y no podía comer, y blablablá. Estuve 6 días tomando antibióticos y todo eso pasó, ya no me duele ni tengo nada más, pero las anginas siguen teniendo tamaño de pelotas de tenis (aún sin dolerme me cuesta tragar y hablar).
Ayer fui a mi médica de cabecera y me dijo que fuese al otorrino YA, y que si no me daba cita para antes de terminar Navidad que fuese hoy otra vez a ella y me mandaría un tratamiento con corticoides. He estado leyendo por internec sobre los corticoides y mi pregunta es: ¿cuánto de serio tiene que ser el asunto para que te lo receten? ¿los efectos secundarios suelen materializarse siempre? (es que no me fío mucho de la médica ésta, la verdad).
Eso te pasa por mirar por internec antes de preguntar.
Depende de los corticoides que te manden. Los más flojos no tienen efectos secundarios y se recetan como tratamiento común de la inflamación.
No tiene por qué ser grave la cosa para que te manden corticoides, basta con que sea persistente (que no tiene que ver con ser grave). En cuanto a los efectos secundarios, depende de tí misma. Todas las personas no son igual de susceptibles al tratamiento con corticoides, así que lo más cauto es esperar.
Me suena a mí que con corticoides el alcohol está prohibidísimo (confirmación Khram?), malas fechas para tomar corticoides Ali :S
Cita de: El Brujo en 24 de Diciembre de 2009, 01:04
Me suena a mí que con corticoides el alcohol está prohibidísimo (confirmación Khram?), malas fechas para tomar corticoides Ali :S
¿¿Sí?? Pues no me han dicho nada, qué putada :S. Luego miro el prospecto a ver.
Sí, con los corticoides el alcohol está terminantemente prohibido.
Pues creo que me va a dar igual. ¿Qué podría pasarme?
Morir
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No, no es coña. Un fallo multiorgánico por corticoides puede ser bastante común.
Una pequeña duda, para alguien que tiene leucemia habría alguna solución mas aparte de las radioterapias y quimioterapias que no fuera agresiva para la persona?
No se, como tranfusiones de sangre o algo asi. Y si la persona es A+ se le podría hacer transfusiones de de un AB+? Y la ultima pregunta es a nivel ya de hospital, si fuera posible hacer transfusiones y el que tiene AB+ quiere darle mas sangre de lo normal se podria? (segun tengo entendido es medio litro cada 6 o 3 meses)
¿Transplante de médula quizá? (Khraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam)
Y un A+ no puede recibir de un AB+, sólo de A+, A-, 0+ o 0-.
Cita de: Clave en 27 de Diciembre de 2009, 23:25
Una pequeña duda, para alguien que tiene leucemia habría alguna solución mas aparte de las radioterapias y quimioterapias que no fuera agresiva para la persona?
No, no la hay. El transplante de médula necesita una irradiación brutal que se cargue todo el sistema inmune de la persona con leucemia antes de introducirle un sistema inmune nuevo.
Las transfusiones no sirven porque las células sanguíneas tienen una vida relativamente corta (un glóbulo rojo vive 8 días). Cuando esas células transfundidas hayan muerto, el individuo sigue teniendo leucemia y una médula que produce linfocitos autoagresivos.
Cita de: Clave en 27 de Diciembre de 2009, 23:25
No se, como tranfusiones de sangre o algo asi. Y si la persona es A+ se le podría hacer transfusiones de de un AB+? Y la ultima pregunta es a nivel ya de hospital, si fuera posible hacer transfusiones y el que tiene AB+ quiere darle mas sangre de lo normal se podria? (segun tengo entendido es medio litro cada 6 o 3 meses)
Como bien dice Fae, un A+ sólo puede recibir sangre de un A+, A-, 0+ o 0-. Un AB+ le provocaría un shock anafiláctico, hemolisis fulminante y muerte. Los glóbulos rojos llevan una serie de proteínas en su membrana que el sistema inmune reconoce. Un A+ reconoce la proteína A, pero no la B. Y al recibir la transfusión el sistema inmune no reconocería la proteína B y atacaría a la sangre. Y en un individuo con leucemia, en el que el sistema inmune está desregulado, todo el proceso sería muchísimo más rápido.
Donar sangre a una mayor frecuencia no está permitido. Quizá, en casos especiales, podrían los médicos dar un permiso especial, pero depende de ellos.
Clave, para que te hagas una idea, la sangre solo acepta aquello que ya tiene, es decir A+ acepta A- (que sería A, pero sin una cosica (el +) que lleva añadida), pero un A-, como no tiene el +, no puede aceptar el A+, porque sería introducirle algo extraño (el +)
Igual pasa con el resto, por qué AB+ puede aceptar de todos?, pues porque "lo tiene todo" y cualquier cosa que le añadas ya la tenía anteriormente (si le añades A+, como tiene A y + no pasa nada, si le añades A-, como tiene A no pasa nada; si le añades B+.....)
En cambio 0- no acepta de nade más que de 0- porque ni tiene el +, ni tiene A ni tiene B.
Es un poco cutre la explicación pero bueno :lol:
Para acordarse está bien
Joder, bueno esta bien saber que en caso de accidente puedo recibir sangre de quien sea.
Y lo del trasplante de médula, la persona que lo recibe tarda mucho en recuperarse? y le puede producir algún efecto a largo plazo? Y ya la ultima pregunta, si el transplante se hiciera con éxito, su cuerpo no tendría las "armas" para combatir virus/bacterias/etc que haya combatido en el pasado? Como puede ser la varicela o las gripes.
No sé cuanto es el tiempo de convalecencia para un transplante de ese tipo, pero promete ser largo. El efecto a largo plazo es el de cualquier transplante. Hay que tomar inmunodepresores de por vida para evitar el rechazo. En cuanto a las armas, sí, perdería la inmunidad propia, pero como los transplantes son de hermano a hermano o algo así, en lo importante la inmunidad sería la misma.
El problema de los transplantes es que según tengo entendido, la persona tendrá que estar con inmunodepresores toda su vida (será más fácil que caiga enfermo) en el caso de que el transplante sea un éxito, porque es dificil encontrar a alguien que tenga una alta compatibilidad contigo, normalmente de mayor a menor, suele ser:
A ti mismo (es decir, usar tu propio cuerpo para regenerarte algo, del rollo usar piel del culo para arreglarte la cara)
Hermanos (mejor si son gemelos)
Parientes cercanos
etc...
Si no sale bien el transplante y el cuerpo rechaza algo tran frágil como lo es la médula, chungo.
edit: bueh, ya te ha contestado khram xD
Gracias a los dos.
Aliena, qué hiciste al final con lo de los corticoides y el alcohol? te arriesgaste? Has tenido algún síntoma?
Sí, me arriesgué y pillé un buen pedo. Al día siguiente tenía un malestar general raro, y nunca había tenido resaca antes en mi vida, así que no sé si sería por los corticoides...
Pues ya sabes a venderlos en la discoteca :lol:
Cómo tengo que nombrar a las ratas de un experimento que hize para ponerlo en un trabajo? Sujetos, individuos?
Ahora ya es por curiosidad, porque el trabajo ya lo entregué :P
Ratas. Yo siempre pongo cosas como "Five rats were injected with... and an equal number of animals were used as controls".
Jumm... pues yo puse sujetos :P
Es que te escribí un MP preguntándotelo y no me contestaste, malandrín! :P
Docto doctooo, una duda.
Yo siempre he sido de dormir poco, pero ultimamente mas. Entre ayer y hoy, solo he conseguido dormir 5 horas, y en plan semiconsciente. La cosa es que no solo no estoy cansado, sino que me levanto con una energía que te pasas.
¿Va a ser el desayuno, voy al médico o que?
Hombre yo no soy doctor pero como te debes imaginar te adelanto que muy bueno no es. Una cosa es dormir poco y otra eso.
Si tu cuerpo no te pide más, no te preocupes. Cuando lo necesite, dormirás más. Para conseguirlo, sigue una rutina todos los días igual. Vamos que antes de acostarte hagas todos los días exactamente lo mismo.
Cita de: Psyro en 15 de Enero de 2010, 20:14
¿Va a ser el desayuno, voy al médico o que?
(http://s1.subirimagenes.com/otros/4979801210963048613.jpg)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 15 de Enero de 2010, 20:49
Si tu cuerpo no te pide más, no te preocupes. Cuando lo necesite, dormirás más. Para conseguirlo, sigue una rutina todos los días igual. Vamos que antes de acostarte hagas todos los días exactamente lo mismo.
Nah, eso no me funciona. De todas formas no es problema de cansancio. Cuando era más pequeño sí que me levantaba más cansado después de una noche de insomnio, y no dormía pero quería dormir. Desde hace un tiempo (años, pero ahora más exagerado) es basicamente que no tengo necesidad. En nochevieja volví a mi casa por la mañana después de la juerga y estaba fresquísimo, me costó meterme en la cama. Y vamos, estos dos días cinco horas y levantándome a lo masai, de un salto. Hoy tiene pinta de que voy a hacer igual; son las 10 y pico, llevaba 12 horas fuera de casa con tan pocas horas de dormir esta semana y estoy que me podría hacer un maratón de cine hasta las 5 fácil.
Si no tienes sueño es porque no lo necesitas, así que no te preocupes...
Guay. Es que encima a los gilipollas del yahoo les ha dado por poner justo esta noche no se que mierdas de lo que pasa por no descansar...
Pero estás hablando de que has dormido dos noches seguidas solamente 5 horas, o entre que las dos noches has dormido 5 horas? Porque lo segundo no me parecería normal aunque te levantaras descansado. Los enfermos de narcolepsia también se despiertan super descansados de sus minisiestas y no es para nada normal.
Sí, Rohi, pero mientras que los narcolépticos se quedan dormidos por las esquinas, a Psyro, según entiendo yo, no le da sueño. Todos los cerebros no son iguales (no nos engañemos: dormimos para que el cerebro descanse) y el de Psyro no necesita más tiempo para descansar. Lo bueno que tiene es que, el día que lo necesite, el cerebro obligará a Psyro a dormir 8 horas y se reiniciará por completo. Vamos que no hacen falta 15 horas de sueño para recuperar el sueño perdido.
Por eso hago la pregunta inicial; Si con dormir 5 horas en una noche le sienta dabuten, me parece normal. Pero si duerme 5h en 2 días..entra dentro de la normalidad?
¿Y por qué no? Digo, puede ser "su" normalidad...
No, si yo también pregunto xD me parece exagerado sobar sólo 2 horas y media una noche. Bueno, puede que una noche no, pero 5 seguida...
Después de comer me leo el capítulo del Sueño del libro de Fisiología de la Conducta y os digo algo.
Hoy he dormido unas 7, que es un poco más de lo normal. Bieeeen.
Hablando del tema. Llevo unas semanas que nada más despertarme por las mañanas noto que estoy como apretando los dientes. Durante el día no me pasa nada, pero incluso si despierto a media noche noto que estoy como mordiendo muela contra muela. Todo de una manera totalmente inconsciente claro. No sé si serán cosas mías o tiene algo que ver con que acumulo tensión, ni idea :/
Seeep, eso puede ser estrés. Se llama bruxismo nocturno, y yo que tu iba al dentista porque te jode el esmalte y puedes hasta tener un disgusto. Si no consigues averiguar por qué es o relajarte, te hacen unas fundas de plástiico para que duermas.
Exacto, coméntale al dentista que te hagan unas fundas. Es bastante común, son tics que pueden aparecer también sin ningún estímulo estresante ni nada, como quien tiene apneas o se mueve mucho en la cama. Te lo digo yo que tengo todo eso junto y soy un panchacontenta.
Yo de pequeño lo tenía y mis colmillos antes de que se cayeran parecían una meseta, planitos, planitos. Con los años se me quitó
Cuando duermo demasiado me deprimo, o cuando estoy deprimido duermo demasiado. ¿Alguien puede decirme cual de las dos?
Ambas son posibles. Cuando estás deprimido, te cansas más y duermes más. Pero el dormir más induce depresión por, digamos, caída sistémica. Vamos, que te baja las defensas.
¿Y qué hago? ¿Intento dormir menos a ver? xD
Es que me levanto a las 3 de la tarde con la sensación de que fuera de la cama no hay nada interesante.
Eso no es depresión. Eso es lo normal... Yo lo pienso habitualmente. Pero luego veo a mi chica a mi lado y encuentro algo interesante.
De todos modos, ese no es mi campo. ¿Algún psicólogo en la sala?
Pse, yo lo preguntaba por si el dormir durante el día me hacía segregar malrollina o alguna historia que perjudicase mi estado de ánimo. Vamos, por si había alguna causa biológica.
Se me está ocurriendo algo, pero alomejor es una vil estupidez:
La melatonina (hormona que "controla" algunos ciclos del organismo, entre ellos el de sueño-vigília) se sintetiza a partir de Serotonina cuando estás dormido, responsable entre otras cosas del estado de ánimo. Quizá al sintetizar más melatonina al estar más tiempo sobado te influye en los niveles de Serotonina, haciendo que te deprimas.
Como digo puede ser una vil estupidez, no hay nada que relacione que cuánto más duermes mas melatonina segreguas, que yo sepa.
Los excesos de sueño causan depresión, irritabilidad y esas cosicas.
Cita de: Psyro en 17 de Enero de 2010, 11:24
Seeep, eso puede ser estrés. Se llama bruxismo nocturno, y yo que tu iba al dentista porque te jode el esmalte y puedes hasta tener un disgusto. Si no consigues averiguar por qué es o relajarte, te hacen unas fundas de plástiico para que duermas.
Vaya, hablaré con mi dentista. Llevo un par de días que no lo noto al despertarme, pero claro, he podido estar aprentando tan sólo 5 minutos antes y no me doy cuenta. Gracias a los dos.
El bruxismo puede causar un dolor en las mandíbulas muy laxante, así que mira si puedes librarte de él.
Claro, las fundas sólo me solucionan lo del esmalte, tendré que ir también al médico.
Me acabo de dar cuenta que también me da por morder con fuerza el cuello del pijama o pañuelos de papel, joder :omg:
Me ha dicho un colega medio en broma que puede ser provocado por el "mono". No consumo nada, pero llevo sin beber desde nochevieja, aunque me guste el pimple no creo que haya desarrollado un alcoholismo.
Cita de: Rohi en 17 de Enero de 2010, 21:43
Se me está ocurriendo algo, pero alomejor es una vil estupidez:
La melatonina (hormona que "controla" algunos ciclos del organismo, entre ellos el de sueño-vigília) se sintetiza a partir de Serotonina cuando estás dormido, responsable entre otras cosas del estado de ánimo. Quizá al sintetizar más melatonina al estar más tiempo sobado te influye en los niveles de Serotonina, haciendo que te deprimas.
Como digo puede ser una vil estupidez, no hay nada que relacione que cuánto más duermes mas melatonina segreguas, que yo sepa.
Pues, la glándula pineal disminuye la producción de melatonina apróximadamente a los inicios de la tercera década de vida, por eso la llaman la hormona de la juventud, así que eso no aplicaría para las personas mayores.
Aún así, no sabría decir si lo que dices es falso, pues todo es teoría ¿no? pero la melatonina aunque como tratamiento antidepresivo no ha funcionado mucho, tampoco su antagonismo mejora el cuadro.
Es más, en las personas deprimidas, cuando duermen tiende a disminuir el nivel de melatonina, y este, a estar elevado en vigía.
Así que se supone que es más el desequilibrio día/noche, lo que altera el estado anímico, que en sí los niveles de melatonina en la noche o en el día individualmente.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Enero de 2010, 21:29
Eso no es depresión. Eso es lo normal... Yo lo pienso habitualmente. Pero luego veo a mi chica a mi lado y encuentro algo interesante.
De todos modos, ese no es mi campo. ¿Algún psicólogo en la sala?
En proceso, y ya le di mi respuesta.
Cita de: Sandman en 17 de Enero de 2010, 15:25
Cuando duermo demasiado me deprimo, o cuando estoy deprimido duermo demasiado. ¿Alguien puede decirme cual de las dos?
está evadiendo el mundo, y dormir es tu forma de hacerlo (de muchos, de casi todos)
Aunque no soy psicólogo :wiiiiii:, pero lo que yo hago, es levantarme de la cama decirme que deje de ser un pendejo y hacer algo productivo, salirse es difícil, pero se logra.
Actividades de mi lista son:
Ejercicios/acampar.
Comida/cocinar/pescar.
Amigos.
Novia <--- La que mejor funciona, tan deliciosa como un postre te pone a ejercitar y es una buena amiga.
Pero si no tienes novia, consiguete una buena fuckbuddy que cumple con 2/3 y luego sales a parrandear con amistades :lol:
Luego de eso la vida no apesta tanto y te sales de esa pendejada. :cool:
Bueno, eso hago yo.
Pero recuerda que cada persona tiene su manera, tu tienes la tuya, el tendra la suya.
Por eso aclaro al final,"Bueno, eso hago yo"
para mi es muy efectiva, quizás él deba intentar, no le hace daño :afro:
A ver, ni siquiera yo puedo decirle que tiene y cual es la solucion porque no le conozco, tu no puedes suponer que eso le puede ayudar ya que no sabes porque problema o situaciones esta pasando, y fijo que son completamente distintas a las tuyas.
que si eres complejo ¿no? a poco y eres chica, el estrógeno te tiene afectado, a mi me funciona para todo, me llamarás muy básico pero así es, es un escape multitarea 70% efectivo.
No le dije que tiene, le dije como podría salirse, si no le sirve pues que mal, habrá que buscar otra solución ¿tiene algo de malo que le de mi opinión sincera?
A mi la explicación de Rohi me cuadra. Miraré a ver qué ocurre con la dopamina.
Cita de: Cantabile en 18 de Enero de 2010, 04:25
Cita de: Rohi en 17 de Enero de 2010, 21:43
Se me está ocurriendo algo, pero alomejor es una vil estupidez:
La melatonina (hormona que "controla" algunos ciclos del organismo, entre ellos el de sueño-vigília) se sintetiza a partir de Serotonina cuando estás dormido, responsable entre otras cosas del estado de ánimo. Quizá al sintetizar más melatonina al estar más tiempo sobado te influye en los niveles de Serotonina, haciendo que te deprimas.
Como digo puede ser una vil estupidez, no hay nada que relacione que cuánto más duermes mas melatonina segreguas, que yo sepa.
Pues, la glándula pineal disminuye la producción de melatonina apróximadamente a los inicios de la tercera década de vida, por eso la llaman la hormona de la juventud, así que eso no aplicaría para las personas mayores.
Aún así, no sabría decir si lo que dices es falso, pues todo es teoría ¿no? pero la melatonina aunque como tratamiento antidepresivo no ha funcionado mucho, tampoco su antagonismo mejora el cuadro.
Es más, en las personas deprimidas, cuando duermen tiende a disminuir el nivel de melatonina, y este, a estar elevado en vigía.
Así que se supone que es más el desequilibrio día/noche, lo que altera el estado anímico, que en sí los niveles de melatonina en la noche o en el día individualmente.
La única teoría es que al dormir más segregues más hasta el punto de que te influya en los niveles de Serotonina; lo demás está bien probado. Cuando tenga tiempo (o en un hipotético artículo) buscaré el gráfico. Creo que el pico de melatonina está poco antes de despertarse... o era el de monoaminas? No lo recuerdo bien, pero me enteraré
Pues espero vuestras conclusiones.
Aquí estoy levantándome a las 13:00 otra vez :lol:
¿Conclusiones? Yo me inclino hacia lo que apuntaba Rohi.
Cita de: Rohi en 18 de Enero de 2010, 09:51
Cita de: Cantabile en 18 de Enero de 2010, 04:25
Cita de: Rohi en 17 de Enero de 2010, 21:43
Se me está ocurriendo algo, pero alomejor es una vil estupidez:
La melatonina (hormona que "controla" algunos ciclos del organismo, entre ellos el de sueño-vigília) se sintetiza a partir de Serotonina cuando estás dormido, responsable entre otras cosas del estado de ánimo. Quizá al sintetizar más melatonina al estar más tiempo sobado te influye en los niveles de Serotonina, haciendo que te deprimas.
Como digo puede ser una vil estupidez, no hay nada que relacione que cuánto más duermes mas melatonina segreguas, que yo sepa.
Pues, la glándula pineal disminuye la producción de melatonina apróximadamente a los inicios de la tercera década de vida, por eso la llaman la hormona de la juventud, así que eso no aplicaría para las personas mayores.
Aún así, no sabría decir si lo que dices es falso, pues todo es teoría ¿no? pero la melatonina aunque como tratamiento antidepresivo no ha funcionado mucho, tampoco su antagonismo mejora el cuadro.
Es más, en las personas deprimidas, cuando duermen tiende a disminuir el nivel de melatonina, y este, a estar elevado en vigía.
Así que se supone que es más el desequilibrio día/noche, lo que altera el estado anímico, que en sí los niveles de melatonina en la noche o en el día individualmente.
La única teoría es que al dormir más segregues más hasta el punto de que te influya en los niveles de Serotonina; lo demás está bien probado. Cuando tenga tiempo (o en un hipotético artículo) buscaré el gráfico. Creo que el pico de melatonina está poco antes de despertarse... o era el de monoaminas? No lo recuerdo bien, pero me enteraré
che vale, que me interesa el caso :afro:
Yo solo te llevaré la contraria a propósito, bueno, esa es la manera correcta de sostener una teoría, que soporte a sus contrarios. Si no, no sirve.
Como dice el actual presidente chileno, para un buen resultado se necesita una buena oposición. Aunque al parecer uds tienen títulos o estudian esas vainas... yo solo soy algo fanático :/
Si toda la glucosa que llega a las neuronas se degrada totalmente, de dónde se saca las cantidades ingentes de Acetil-CoA para sintetizar acetilcolina? Es meramente una simplificación y en realidad si que se reserva algo de A-CoA para este cometido? O hay otra vía?
Mmmm, de pequeño siempre me dijeron que tomar agua caliente era malo para el estómago. ¿Por qué?
Es más ¿Por qué el agua sí y otras bebidas no?
Cita de: Sertori0 en 21 de Enero de 2010, 17:47
Mmmm, de pequeño siempre me dijeron que tomar agua caliente era malo para el estómago. ¿Por qué?
Es más ¿Por qué el agua sí y otras bebidas no?
Perooo... ¿No todas las bebidas tienen agua? o.o
Sí, tomar agua caliente es malísimo para el estómago. O eso afirma Mafalda para no tener que tomarse la sopa.
Vale. Tengo una duda.
¿Si me hormono podré llegar a tener orgasmos de tía? ¿Sería reversible? :lol:
Si te metes hormonas de caballo en tu DNI pondrá "ey guyz, i'm a hoers"?
Vamos por partes.
1) Ningüino, vete a la mierda, corre, que se te hace tarde. Las hormonas nada tienen que ver en el orgasmo, zoquete.
2) Sertori0: leyenda urbana. Jamás había leído tal cosa.
3) Rohi: revísate el sistema de recaptación de Acetilcolina. Y la colinesterasa. La acetilcolina es tan cara de sintetizar que se recicla.
Conozco la recaptación de Acetilcolina, pero de algún lado tiene que salir la primigenia no? :s Y siempre se pierde una parte porque se libera en exceso... no hay más vias? :S
Pero aunque la primigenia salga de algún sitio, como tú dices, se puede hacer frente a ese gasto.
La única diferencia entre la glucólisis y la gluconeogénisis (aparte de las enzimas supongo) son el ácido acético y el ácido málico? (obviando el hecho de que esté al revés todo)
La diferencia es que tienen enzimas diferentes en los 3 puntos clave, que la gluconeogensis necesita compuestos complementarios, que se activan/desactivan por hormonas diferentes... Vamos, que se acaba antes diciendo que lo único igual es que comparten 7 reacciones.
Rohi, 2º de bachiller, no 3º de carrera, recuerda.
Hay 7 reacciones en equilibrio y 3 que no; Las que están en equilibrio son comunes para ambas vías, las otras necesitan enzimas específicos para llevarse acabo.
Además, no sé por qué dices eso, simplemente te he explicado que precisamente no es que sean "casi lo mismo" si no todo lo contrario.
vale rohi, lo dicho, que se ve que no te das cuenta del curso en el que estoy.
Yo qué coño sé sobre cuales están en equilibrio y cuales no, si quitando quinasas, hidrogenasas, lasas e isomerasas no tengo apenas idea de enzimas.
edit: lo que quiero decir es que cuando expliques algo, utilices un lenguaje que pueda entender el resto del mundo, este año me han enseñado en química lo que es el equilibrio, pero en biología por ejemplo, ni me han hablado de ello, y el objetivo del hilo se supone que es explicar usando un lenguaje mundano.
Si en el esquema en el que te explican la glucolisis no le ponen dos flechas en cada paso me corto un brazo xD tu mismo has dicho que va para arriba o para abajo. Hay 7 pasos que tienen dos flechas, significa que esa reacción está en equilibrio y que puede ir para arriba o para abajo; esos son los pasos comunes de ambas vías. Si te fijas, en el primer, tercer, y último paso solamente hay una flecha, no vuelve para atras; esos son los pasos específicos de cada vía, la glucolisis hacia abajo y la gluconeogenesis hacia arriba. Para realizar esos pasos específicos cada vía utiliza enzimas diferentes.
Te he puesto en equilibrio porque al decir eso de hacia arriba o para abajo he pensado que ya lo habías visto, lo siento hombre xD
Cierto lo de las flechicas, culpa mía que sí que lo he dado ._. xD.
Pero con lo de al revés, no me refería a que fueran todas reversibles, solo hablaba del orden desde glucosa a pirúvico si era el mismo pero al revés (es decir: glucosa, glucosa 6-p, fructosa 6-p [...] ac 2 fostoglicérico, ác 2-fosfoenolpirúvico [en neoglucogénesis ác oxalcetónico y ác málico], ác pirúvico)
No de que fueran reversibles o gñes raros, solo el orden, es decir 1234>432[2,5 y 2,4] 1
edit: esque estoy nervioso por el examen, entiendeme que te diga que no haya dado algo cuando sí lo he dado y rarezas varias :/
Es todo igual menos el paso de fosfoenolpiruvato a piruvato: En la gluconeogénesis hace falta pasar primero por oxalacetato, necesita ese intermediario para poder dar el fosfoenolpiravato.
Es decir:
Glucólisis: Fosfoenolpirvato --> Piruvato
Gluconeogénesis: Piruvato --> (OXALACETATO) --> Fosfoenolpiruvato.
En lo demás es igual.
Eso que dices del malato (ácido málico) es simplemente que la mitocondria no tiene transportador de oxalacetato, y tiene que hacer ese truquillo para sacarlo fuera. Una vez otra vez en el citosol el malato vuelve a pasar a oxalacetato y de ahí a fosfoenolpiruvato.
Ok, gracias, lo de la mitocóndría estaba pero no lo había visto.
Entonces es pirúvico a oxalacetato en la mitocóndría, oxalacetato a málico, sale fuera, málico a oxalacetato y oxalacetato a ác fosfoenolpirúvico.
Gracias gay :$
Ahí lo llevas
Ya que no soy necesario, me vuelvo a mi cueva.
Yo sólo intento suplir tus conocimientos cuando no estás y la consulta es urgente :gñe:
Khram:
En un párrafo me pone ésto en las primeras líneas:
" Los receptores 5-ht2A ejercen un efecto postsinaptico excitador "
Y a los 2 minutos me pone ésto:
"Muchos alucinojenos son agonistas de los receptores 5-ht2a y reducen la emision de impuylsos por las neuronas 5-ht2a del tronco del encéfalo."
Ésto es porque al ser la diana un mismo tipo de receptor, éste último dice uoho, me lo recapto wei! O qué? no lo entiendo
Cita de: Rohi en 22 de Enero de 2010, 11:21
Khram:
En un párrafo me pone ésto en las primeras líneas:
" Los receptores 5-ht2A ejercen un efecto postsinaptico excitador "
Y a los 2 minutos me pone ésto:
"Muchos alucinojenos son agonistas de los receptores 5-ht2a y reducen la emision de impuylsos por las neuronas 5-ht2a del tronco del encéfalo."
Ésto es porque al ser la diana un mismo tipo de receptor, éste último dice uoho, me lo recapto wei! O qué? no lo entiendo
¿Has leído algo sobre la desensibilización de receptores? En este caso, dependiendo del agonista, lo que estaría pasando es que cada vez se necesitan más receptores para producir la misma respuesta y por eso se reduce el número de impulsos. O simplemente que el agonista se une al receptor pero lo bloquea parcialmente o reduce su actividad.
Si no me dice nada más que "agonista" (no "agonista parcial", "inverso") no debería excitar, cómo dice anteriormente que debe hacer? :S
Entonces de lo que te está hablando es de la desensibilización de receptores.
Y ten en cuenta que una sobreexcitación del receptor por parte de un agonista también provoca una disminución de la señal.
Pues será eso, pero siendo un libro de texto ya podrían decirlo, los cabronacos..
me vueelvo con la farmaco, gracias
¿Me puedes pegar aquí todo el párrafo o escanearme la hoja o algo?
* Los receptores 5-ht2 (en su mayoría, 5-HT2A en el encéfalo) ejercen un efecto postináptico excitador y abundan en al corteza y el sistema líbico. Parecen ser la diana de varias drogas alucinógenas. El uso de antagonistas del receptor 5-ht2, como metisergida (que te la meto seguida, vaya lol de fármaco xD) para tratarla migraña se estudia en el capitlo gñé.
[2 parrafos hablando de otros receptores]
EFECTOS ALUCINATORIOS
Muchos alucinógenos (p.ej, LSD) son agonistas de los receptores 5-ht2a y reducen la emisión de impulsos por las neuronas 5-ht del tronco del encéfalo. Estas neuronas ejercen una influencia inhibidora sobre las neuronas corticales, lo que inclina a pensar que el efcto alucinogeno y determinados efectos sobra la conductaobsrvados en animales de experimentacion, como las "sacudidas de perro mojado" que aparecen en las ratas cuando se administra un precursor de 5-ht, 5-hidroxitriptófano (5-HTP), se deben a la pérdida de la inhibición crotical. Numerosos antipsicóticos son antagonistas de los receptores 5-ht2a, además de bloquear los receptores de dopaminia D2.
Esos son los párrafos íntegros; en un rato vuelvo y te leo!
Léete bien el circuito, Rohi y descubrirás la respuesta a tu duda. Ten en cuenta que excita las neuronas que inhiben las corticales...
Creo que lo que pasa es que se han equivocado los mamones... en otros sitios he encontrado que el LSD es un ANTAGONISTA... me lo confirmas?
Anda que vaya cabrones, 100 napos que cuesta el libro pa que pasen estas cosas.
A ver, el circuito sería este:
Serotoninérgica ----> activa neurona del tronco del encéfalo ----> inhibe neurona cortical.
Vamos, que activando una serotoninérgica, inhibes una cortical. De ahí que se diga que el LSD es un antagonista. Mírate las fechas de las referencias...
Buen día Khram.
Verás, ayer por la tarde, al terminar el examen de biología y volver a mí casa, me empecé a encontrar mal, fuerte dolor en la espalda, rodillas, de cabeza y dolor estomacal que solo se alivia si voy a giñar (con diarrea)
Con ibuprofeno y un omeprazol he ido tirando con el dolor de cabeza, espalda y rodillas, pero el de tripa no se va a no ser que vaya a hacer de vientre.
La verdad, me preocupa un poco porque para que te hagas a la idea he ido desde que comí, 4 veces al baño.
edit: mi madre me ha dicho que el ibuprofeno no me va precisamente bien para la diarrea, pero lo he tomado aun así por el dolor de cabeza y espalda xD
No comas nada y toma suero o Aquarius.
Todos estáis con cagalera estos días, espero que no me pille a mí la mierda ésa :llori:
¿No comer nada? Error. Dieta blanda: arroz hervido y jamon york. Aquarius para reponer sales y yogures para equilibrar la flora bacteriana.
Lo que me extraña son los dolores esos de tripa, cuando he tenido cagalera no me ha pasado nunca u.u
gratzie.
Cita de: Leinster en 23 de Enero de 2010, 19:37
Lo que me extraña son los dolores esos de tripa, cuando he tenido cagalera no me ha pasado nunca u.u
gratzie.
Joder, pues yo una vez tuve unos dolores de barriga con la diarrea que me tenía que mover arrastrándome :P
Khram, uan cuestion:
El HSE (elemento de respuesta al choque térmico, como ya sabes), también está en humanos/mamíferos/eucariotas?
Es que no sé por qué me ha dao la paranoya de que sólo está en procariotas.
Claro que está. ¿De dónde salen las Hsp entonces, rohi?
Lo que te decía, que en bio molecular tienen la costumbre de cambiar la explicación de procariota a eucariota y viceversa en 0' microsegundos y te acabas haciendo la picha un lio xD Gracias
Khram, algun comentario sobre mis nuevas asignaturas?
Fisiopatología (I Love It), Bioquímica Clínica (me han dicho que es durísima), Toxicología genètica (ésta promete), Genética molecular (cacafuti troncal), Inmunología (¿gñé?)
Psé... todas son durillas. Quizá la más jodida sea la inmuno si no tienes un buen profesor...
Joder, yo pensaba que sólo había una difícil :(
Hombre, no son marías precisamente. La Genética Molecular es más compleja de lo que parece. La fisiopatología, fácil, fácil no es. La Bioquímica Clínica no es tan fiera como la pintan y la Toxicología genética no la conozco.
Son duras, pero no son imposibles. De hecho, tienen la ventaja de ser interesantes.
buenas,
desde hace como un mes me entran dolores (de vez en cuando) en la parte baja del pulmon izquierdo y también como que se me acelera el corazón de golpe.
fumo pero soy una persona sana: como bien, hago deporte...
puede ser algo??? o es alguna chorrada de esas que te psasn miles en la vida
gracias
Antes de que conteste Khram, no sería mejor que te fueras al médico hombre de Dios?
hombre, me entra dolor y se me hacelera el pecho pero tampoco me veo para morir entonces, si khram me dice que es una bobada, em hecho un cigarro para celebrarlo y si me dice que es algo malo pues ya iré al médico
Pues por poder ser, desde un golpe hasta cáncer, no sé si con lo que le has dicho podrá saber demasiado, pero mejor será ir al médico.
Pues no, con esos datos no puedo decirte nada. Sí puedo decirte que si fumas no eres una persona sana. Y esas taquicardias no son normales.
Dos meses con las anginas como pelotas y ahora, después de análisis y mierdas, me dicen que he pasado una mononucleosis, tócate los buebos.
La cosa es que parece que siempre me tocan médicos subnormales que no me explican las cosas, así que vengo a tocar los cojones aquí :lol:
Estoy leyendo por internec, esa gran fuente de conocimiento y saber, que para la mononucleosis normalmente no es necesario tratamiento especial; aunque el tío éste parece que ha querido decir que he pasado la mononucleosis y no que la tenga ahora... (pero a saber, porque menudo rancio que se hablaba para sus sobacos). El caso es que sí me ha mandado tratamiento, el cual no logro descifrar, así que no sabré qué es exactamente hasta que vaya a comprarlo xD: unas pastillas que no sé qué son las tengo que tomar durante 10 días; y otras, que por lo visto son para aumentar las defensas, durante un mes.
Ahora las preguntas:
¿Cuánto suele durar la mononucleosis?
Si se supone que ya no la tengo... ¿por qué sigo con las amígdalas inflamadas?
¿El tal virus de Epstein Barr sigue permaneciendo aunque ya no tenga síntomas? (algo de eso he leído)
¿Soy contagiosa ahora? Si no ahora, ¿lo he sido durante estos meses? ¿solamente? ¿también lo fui antes de que se materializasen los síntomas?
Grasias :*
¿Sin tratamiento? Mi exex la tuvo y perdió medio curso que se tiró enterito metida en la cama. Vamos, tenía entendido que era gravecilla.
Pues yo no es que haya estao como una rosa estos últimos meses, pero tampoco para estar en cama :/
Cita de: WikipediaTratamiento
Aunque la mononucleosis infecciosa causada por VEB normalmente no requiere tratamiento, en casos raros puede desencadenar un fallo agudo del hígado . Se ha comprobado que en infecciones graves el agente antiviral valacyclovir puede reducir el conteo e incluso eliminar el VEB, como está documentado en la página en inglés sobre mononucleosis infecciosa
Eso es todo lo que pone en la Wiki sobre el tratamiento.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Rohi en 18 de Febrero de 2010, 20:06
¿Sin tratamiento? Mi exex la tuvo y perdió medio curso que se tiró enterito metida en la cama. Vamos, tenía entendido que era gravecilla.
Mmmm... no la llaman la enfermedad del beso por nada. ¡Cornudo! (Vale sí, se contagia de muchas más maneras, pero esa es la divertida).
Nunca me lo han llegado a contestar, pero bueh:
Un virus es un ser vivo? ya sabéis qué me lleva a hacer la pregunta, y luego además, qué fue antes el huevo o la gall.... digo, el virus o la célula?
Gratzie mille.
Cita de: Power overLeinster en 18 de Febrero de 2010, 20:25
Nunca me lo han llegado a contestar, pero bueh:
Un virus es un ser vivo? ya sabéis qué me lleva a hacer la pregunta, y luego además, qué fue antes el huevo o la gall.... digo, el virus o la célula?
Gratzie mille.
No tengo puta idea de biología, pero cuando lo estudié en su día no eran seres vivos, dado que no poseen función metabólica. Nuestro profesor de aquel entonces nos dijo que si no hay Adenosín trifosfato de por medio, que entonces no es ser vivo. No sé si será verdad o mentira, igual que no tengo claro si en realidad solamente son trozacos de ADN dentro de una cápsula proteica. Así que espero a ver si Khram o su segundo de a abordo se pronuncian.
Y otra cosa, ¿la aparición de acné puede estar vinculada con la mononucleosis de mierda ésta?
Cita de: Power overLeinster en 18 de Febrero de 2010, 20:25
Nunca me lo han llegado a contestar, pero bueh:
Un virus es un ser vivo? ya sabéis qué me lleva a hacer la pregunta, y luego además, qué fue antes el huevo o la gall.... digo, el virus o la célula?
Gratzie mille.
No es un ser vivo simplemente porque no entra dentro de la definición de consenso de ser vivo, pero muerto no está. Últimamente creo que se le adjudica el nombre de entidad acelular.
Y no lo sé, pero por lógica la célula antes que el virus, ya que sin ellas éste no puede vivir, por lo que no puede haberse desarrollado antes.
PD: Aquí no uhm
Pero un virus no tiene por qué morir no?, solo las necesita para reproducirse, no es así?
Pero es que un virus sólo se reproduce, y ni siquiera por sí mismo, precisamente por eso no entra dentro de la clasificación de ser vivo.
Ya, pero a lo que me refiero es que no las necesita para vivir, que podría haberse creado y haber permanecido inerte o algo extraño, esque nunca me han hablado de los virus en plan serio, solo lo que ha dicho gambit y poco más vaya.
Ahí está la cosa, no las necesita para vivir porque no vive, pero los virus han evolucionado en la historia (es mucho más complejo un virus que infecta células eucariotas que un fago, que infecta bacterias) por lo que es de que se cree sin más no me cuadra. Los virus únicamente buscan un DNA en el que insertar el suyo y que el organismo superior le produzca las proteinas y las copias que necesita para un nuevo ciclo. No se relaciona, no nace, no muere, porque solamente es información genética protegida mediante una cápsula o una membrana.
Es la expresión máxima de la evolución, o la expresión mínima? xD
En términos de Evolución no te digo nada para no engañarte, porque no he dado evolución y alomejor te digo una cosa y es lo contrario, pero te digo que no han tardado millones de años en ser lo que son porque no les hace falta, solamente son cachos de DNA que mientras les funciones no necesitan nada más. No tienen que evolucionar para adaptarse al medio, porque ellos solitos generan una variabilidad enorme (aquí entraríamos en el campo de genomas víricos que no es fácil precisamente) lo que les hace muy hijoputas, aunque ahora que lo pienso éso puede formar parte de una evolución, no lo sé, para temas tan profundos ya vendrá Khram.
Acabo de encontrar unos apuntes, dónde dice básicamente ésto, a ver si sacia tu curiosidad.
Las células y los virus han coevolucionado, ya que como te dije antes los virus no pueden vivir sin ellas, y lo más seguro es que no haya un único origen de los virus.
Los virus en esencia son diferentes estructuras de las células que han ganado independencia y capacidad de autoreplicación; son extensiones celulares que estan fuera del espacio físico de la célula (DNA, proteinas...)
Algunos defienden que los virus "sirven" para intercambiar información entre células sin sexualidad, y que la infección que produce es un error en ese intercambio. Otros defienden que que los virus surgen de una involución celular quédandose en parásitos simples, pero ésta deficnición solo sirve para la familia Poxviridae.
La evolución vírica se explica por teorías neodarwinistas: Variabilidad genética/fenotípica, procesos/presión selectiva, selección de individuos variantes existentes que generan descendientes.
La variabilidad en los virus más peligrosos (Retrovirus --> VIH) se debe a que la Retrotranscriptasa (enzima que crea DNA a partir de RNA) tiene una tasa de error altísima, por lo que aunque muchos virus mueran por un motivo, siempre habrá algunos con una mutación que les servirá para sobrevivir y seguir creando descendiencia.
Sí, lo último lo he visto hace poco, es fácil que creen cancer por cosas similares al introducir genes mutados, gracias fea :$
Los virus, en cualquier caso, son fragmentos de ácidos nucleicos (ADN y/o ARN) que son capaces de insertarse en el genoma del hospedador y que van envueltos por una cubierta proteica y, en muchos casos, por una envuelta que es, en muchos casos, similar a la membrana celular. Esto los camufla, de forma que el sistema inmunitario los deja en paz hasta que infectan la célula. Una vez dentro, el ácido nucleico se inserta en el genoma y, cuando se den las condiciones necesarias (que son desconocidas para cada virus), ese ácido nucleico se replicará, se transcribirá y se traducirá para producir nuevos viriones (partículas completas del virus). Es precisamente en este momento, en el que el virus está activo, cuando es más contagioso, puesto que es el momento en que más partículas víricas hay. Cuando el virus se está formando, la célula infectada va a exponer las proteínas del virus en su propia superficie para que el sistema inmunitario las vea. Si las reconoce, el virus va a poder salir impune y seguir infectando células. Si no las reconoce, el sistema inmunitario va a generar anticuerpos y otros sistemas de defensa (además de memoria) para eliminar tanto las células infectadas como las partículas víricas sueltas por el organismo.
A grandes rasgos, es lo que ocurre.
Contestando a las preguntas de Aliena, la mononucleosis no tiene una duración determinada. Lo que es la infección activa (lo que acabo de contar arriba) dura unos 10 días, pero la inflamación de las amígdalas puede durar entre 2 y 3 meses. Son la primera línea de defensa en el organismo, y más teniendo en cuenta que el Epstein-Barr (OJO: no es el único virus que produce mononucleosis. También la produce el citomegalovirus) se aloja en los nervios faciales, si yo no me equivoco. Como habrás deducido de lo de arriba, el virus, una vez insertado en el genoma, no sale, simplemente espera a tiempos mejores. Y en cuanto a lo de ser contagiosa, pues lo mismo. Si la incubación ya ha pasado, eres poco o nada contagiosa. Además, te comento: el Epstein-Barr puede producir erupciones cutáneas, así que es posible que ese acné sí sea consecuencia de la mononucleosis.
Ahora vamos al otro tema.
¿Quien puede definir lo que es un ser vivo? Si vamos a la autorreplicación, deberíamos considerar a las ribozimas como seres vivos. Las ribozimas son moléculas que aunan un ácido nucleico con una capacidad enzimática. Así, pueden autorreplicarse. ¿Son estas seres vivos? Son una única molécula. Está claro que no entra en lo que nosotros consideraríamos como ser vivo, pero se autorreplica. ¿Y los virus? No se autorreplican, pero sí se replican.
En ecología, se utiliza la siguiente definición de vida: es una organización superordenada de la materia cuyo único objetivo es la replicación. Según esto, las ribozimas no son seres vivos, pero sí lo serían los virus. Así, podrían considerarse los seres vivos más evolucionados, puesto que han sustituído toda maquinaria por el mero vehículo para transmitir el material genético. Pero claro, esto depende de la definición de ser vivo a la que atiendas y de tu propio criterio. El problema radica en, como he dicho muchas veces, que no sabemos definir lo que es la vida. ¿Está viva una piedra?
Muchos habréis dicho: no, no se reproduce. Pero yo os digo que eso no es del todo cierto. Más bien habría que decir que jamás se ha observado que se reproduzca. Aquí os habréis descojonado, pero ahora voy a poder permitirme poneros un ejemplo: los corales. Durante mucho tiempo se los consideró piedras. Luego, se cambió su definición a la de plantas. Y ahora se sabe que son colonias supercomplejas de animales. Entonces, ¿quién nos dice que un bloque de granito de la Pedriza no sea como uno de estos corales? Aquí, si no os habéis descojonado más aún, me extrañará, pero es la pura verdad. No hay más. El hecho es que no sabemos qué es la vida y, por tanto, saber si un ser está vivo o no es muy, muy complejo en algunos casos. Si encontramos una especie nueva de rana es más fácil, pero no es tan fácil con seres como los virus, por muy "entidades acelulares" que sean. Añado aquí que un prión, que también es una "entidad acelular", se reproduce. Y pregunto: ¿es un ser vivo?
Añade Leinster que los virus producen cáncer y yo discrepo. Al menos, en parte. Los virus no producen el cáncer directamente, al menos. En nuestro genoma tenemos codificados unos fragmentos de ADN denominados oncogenes. Estos fragmentos son muy homólogos con ciertos virus y se considera que su origen evolutivo es, precisamente, infecciones víricas que quedaron residentes en el genoma durante la evolución. Así, cuando llega un virus con un ADN de secuencia similar al oncogén, la maquinaria celular, que no distingue entre el oncogén celular y el vírico, va a activar ambos genes y se desarrollará un proceso tumoral. Pero no es el virus el que produce el cáncer.
¿Preguntas? ¿Dudas?
Repito, aquí [tonterías] NO.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Khram, entonces si mi sistema inmunitario generó anticuerpos anti Epstein-Barr (que es en lo que di positivo en los análisis), ¿esos anticuerpos desaparecen en algún momento o seguirán ahí siempre por eso de que el virus permanecerá insertado en el genoma? ¿es por eso que el médico me dijo "has pasado por una mononucleosis", pero podría no saberse si la pasé hace poco o hace mil años?
Cita de: Rohi en 19 de Febrero de 2010, 12:45
Repito, aquí [tonterías] NO.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Me he perdido algo? :/
Los anticuerpos no permanecen para siempre. Son proteínas. Si todavía tienes anticuerpos circulando es porque hace poco que la has pasado. Lo normal no es que esos anticuerpos duren para siempre. Ahora mismo tendrás los restos de los que tuvieras para afrontar la infección que se irán retirando poco a poco. Además tendrás células memoria que responderán frente a cualquier aparición del virus.
Aaaaah, vale, comprendido. Gracias.
Las células memoria sí permanecen, ¿no? ¿El virus puede volver a manifestarse si se dan esas condiciones necesarias? Si es así, ¿tendría los mismos efectos que la primera vez?
Bueno, es cierto, esque no me apetecía explayarme xD
Lo que di fue que algunos retrovirus se denominan oncógenos porque son portadores de los oncogenes y que al insertarse en una célula normal la transforman e cancerosa; otros retrovirus no tienen oncogenes, pero cuando se insertan en ciertas regiones del genoma celular, activan los promotores de los genes con efecto carcinógeno (son los que transforman los protooncogenes en oncogenes no?)
Luego hay otros retrovirus que pueden transportar genes entre individuos o especies provocando mutaciones para bien o para mal.
Eso así resumidico es lo que he dado, no sé cuan cierto es.
edit:
Cita de: Aliena en 19 de Febrero de 2010, 13:58
Aaaaah, vale, comprendido. Gracias.
Las células memoria sí permanecen, ¿no? ¿El virus puede volver a manifestarse si se dan esas condiciones necesarias? Si es así, ¿tendría los mismos efectos que la primera vez?
Por lo que sé, la primera vez que te expones a un antígeno (agente infeccioso) hay un lapso de tiempo antes de que se aumenten los anticuerpos y los linfocitos T, y luego como el organismo "recuerda", la segunda vez que te expongas reaccionará de forma mucho más rápida e intensa para defenderse, por eso decimos que estamos inmunizados.,
Aliena, como dice Maky, la siguiente vez la "lucha" será más corta, porque el sistema inmunitario estará preparado.
Leinster, los oncogenes son residentes en la célula normal. Los virus pueden ser oncogénicos o no, pero si no son oncogénicos no pueden activar los protoncogenes.
¿La definición de ser vivo de aquel que se relaciona se nutre y se reproduce no vale?
Una pregunta chorra.
El otro día, haciendo un "experimento" en biología, obtuvimos DNA de kiwi. No nos explicaron el porqué del experimento, pero deducimos que el jabón y la sal servían para "destruir" la pared celular vegetal y las dos membranas fosfolipídicas (la citoplasmática y la nuclear). Ahora bien, no entiendo por qué pusimos etanol, ¿para hacer precipitar el DNA? Y a parte, el kiwi tiene una estructura y/o unas enzimas propias que lo hacen diferente a otros organismos vivos, ¿verdad? Porque creo que si hiciésemos lo mismo con células humanas no obtendríamos DNA, ¿verdad? (El experimento era triturar el kiwi, disolverlo en una solución con agua, sal y jabón, calentarlo durante un cuarto de hora y abocar alcohol etílico del 96% para, creo, hacer precipitar el DNA y que se vieran las blanquecinas fibras por allí flotando xD).
Graax ;)
Estaría bien hacerlo si me indicas cómo hacerlo.
En mi instituto cuando lo han hecho lo han hecho con cebolla, pero nunca he podido hacerlo yo ni verlo :/
http://learn.genetics.utah.edu/content/labs/extraction/howto/
Eso lo colgó el otro día MiGUi en facebook. Ahí viene todo. Y sí: el etanol hace precipitar el ADN.
jorgito, esa definición es muy chorra...
Pues es la que te enseñan en 2º de batx :lol:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Febrero de 2010, 16:57
http://learn.genetics.utah.edu/content/labs/extraction/howto/
Eso lo colgó el otro día MiGUi en facebook. Ahí viene todo. Y sí: el etanol hace precipitar el ADN.
jorgito, esa definición es muy chorra...
Es la que me han enseñado siempre :gñe:
Cita de: Power overLeinster en 19 de Febrero de 2010, 17:02
Pues es la que te enseñan en 2º de batx :lol:
:O_o: Es la que enseñan en 2º o 3º de primaria...
Cita de: Gagula en 19 de Febrero de 2010, 17:36
Cita de: Power overLeinster en 19 de Febrero de 2010, 17:02
Pues es la que te enseñan en 2º de batx :lol:
:O_o: Es la que enseñan en 2º o 3º de primaria...
Pues a mí me la han dado este año en 4º de ESO
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Febrero de 2010, 16:57
http://learn.genetics.utah.edu/content/labs/extraction/howto/
Eso lo colgó el otro día MiGUi en facebook. Ahí viene todo. Y sí: el etanol hace precipitar el ADN.
jorgito, esa definición es muy chorra...
Vale, ahora pillo lo del jabón (pensaba que era eso pero no lo tenía claro) xD. Ahora bien, ¿qué hace la sal? ¿Hace lo que en el paso tres hacen las enzimas esas?
Y luego por último, ¿por qué si lo hago con una célula mía no sale? xD
Edit: Yo usaba esa definición hasta hace poco...xD
La sal, al tener sodio (cargas positivas) estabiliza el DNA.
Porque se necesitan muchas células para obtener una cantidad apreciable de DNA, y supongo que tú no estás dispuesto a cortarte un dedo xD
A ver si he entendido bien esta mierda, Khram:
En la célula en interfase los bucles de los solenoides (fibra de 300nm) están unidos mediante las regiones MAR a una matriz proteica para que no se desenrollen. Ésto forma la cromatina.
Es asina?
Ajá.
y las regiones SAR es un simple sinónimo para joder o hay alguna sutil diferencia?
Las MAR unen a la matriz nuclear y las SAR al Scaffold.
Necesito que me despejéis algunas dudas.
A ver, el otro día me aburría y pillé un libro de sistemas neuronales artificiales, donde te introduce en la programación de redes neuronales, que básicamente es imitar el funcionamiento del cerebro para resolver problemas informáticos. Ta interesante y tal, pero tengo algunas dudas de neurofisiología.
Ahora me da mucha pereza pasar los dibujitos de neuronas a paint, así que mañana ya os posteo mis dudas con McCulloch-Pitts. Por lo pronto, hay un apartado en que hablan de la teoría del aprendizaje de Hebb. Por lo que entendí, se basa en estímulos. El ejemplo que ponía era el de la campanilla, si un estímulo visual A que es un plato de comida te hace babear y uno B que es de la campanilla, no, al recibir el A, luego el B y relacionarlos, al final acabas babeando con el B. Decía que Hebb lo atribuía a que aumenta la unión sináptica entre ambas neuronas, pero que actualmente se atribuye más a que sube la velocidad conque se libren los neurotransmisores, yo me pregunto, ¿esos cambios no afectan después a la relación con otras neuronas?, ¿cómo?
No estoy seguro de haberme explicado de manera muy clara. Es culpa del insomnio.
Trata de explicarlo más despacio...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Marzo de 2010, 22:01
Trata de explicarlo más despacio...
Trato. Bien, Hebb decía que el aprendizaje era básicamente que la relación entre dos neuronas se hacía más fuerza, es decir, que la que envía los neurotransmisores lo hace con más intensidad, lo suficiente para poder estimular la receptora. Por lo que leí, lo atribuía a que aumenta la unión sináptica o la velocidad a la que se disparan los neurotransmisores, sea como sea, cuando se produce un cambio de ese tipo, ¿afecta de algún modo a la relación de esas neuronas con otras cualquiera? Porque por ejemplo, la emisora podría disparar más rápido a cualquier otra que se encuentre, ¿o no?
Hebb?, eso no es del perro de paulov?
Cita de: Thylzos en 10 de Marzo de 2010, 21:51
A ver, el otro día me aburría y pillé un libro de sistemas neuronales artificiales, donde te introduce en la programación de redes neuronales, que básicamente es imitar el funcionamiento del cerebro para resolver problemas informáticos. Ta interesante y tal, pero tengo algunas dudas de neurofisiología.
Errrrr.... Yo si me aburro juego al wow maño. Tienes algo malo.
No sé si es que no has entendido nada, Thylzos o que yo no me entero... Si la neurona presináptica necesita enviar más neurotransmisor a la postsináptica para que se estimule, es que la sinapsis ha perdido fuerza...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Marzo de 2010, 23:10
No sé si es que no has entendido nada, Thylzos o que yo no me entero... Si la neurona presináptica necesita enviar más neurotransmisor a la postsináptica para que se estimule, es que la sinapsis ha perdido fuerza...
En el libro dice, citando textualmente, a ver si así consigo explicarme mejor, que hoy estoy que me salgo.
CitarDado que la conexión entre neuronas se hace a través de la sinapsis, es razonable suponer que cualesquiera cambios que puedan tener lugar durante el aprendizaje deberán producirse en ellas. Hebb sostenía la teoría de que aumentaba el área de unión sináptica. Teorías más recientes afirman que el responsable es un incremento de la velocidad con que se libera el neurotransmisor en la célula presináptica. En todo caso, ciertamente hay cambios que se producen en la sinapsis.
Lo que no acabo de pillar es si esos cambios sólo afectan a esa neurona presináptica con esa neurona postsináptica o si también afecta a la relación con otras y cómo.
¿De qué año es el libro del que hablas? Porque, o bien el tal Hebb hizo su teoría en base a oir campanas y no saber donde, o no tenía ni idea de neurobiología.
Una sinapsis tiene un área limitada, Thylzos y ese área se circunscribe a lo que llamamos botón sináptico. No es más que el área de "contacto" (no hay tal, lo que hay es un espacio muy pequeño) entre las dos neuronas de la sinapsis. Esta se realiza únicamente entre dos neuronas y la cantidad de neurotransmisor liberado debe ser la menor posible. Para que la sinapsis sea más eficiente, los receptores deben tener una constante de afinidad muy alta y una constante de disociación muy alta también, para que con poco neurotransmisor se exciten muchos receptores.
El mejor ejemplo que conozco es el del receptor de la somatostatina (SRIF) que es un neuromodulador-neurotransmisor. Tiene 5 subtipos de receptores unidos a distintos efectores dependiendo del tipo de célula y del área cerebral en el que se encuentra la neurona postsináptica. La constante de afinidad de estos receptores se mide en fM (es decir, 10-15 moles/l), cuando lo normal entre receptores-ligandos de otras clases (como el de insulina, por ejemplo) es que se mida en el rango de [tex]m[/tex]M-pM (10-6 - 10-9; entre 6 y 9 órdenes de magnitud mayores). Y su constante de disociación es altísima, del orden de concentraciones M (es decir, 15 órdenes de magnitud mayores).
Después de esta parrafada técnica, no te habrás enterado ni del nodo. Es normal. Lo que viene a significar es esto: los receptores de SRIF tienen una afinidad muy alta (necesitan muy poca concentración de SRIF para funcionar) y una especificidad también altísima (porque sólo se unen a la SRIF a ese órden de concentración). Además, es un receptor que suelta su ligando muy lentamente. Así, un mismo receptor puede estimular a muchos efectores aumentando la respuesta.
Con el aprendizaje, lo que viene a ocurrir es que:
1.- Aumenta la plasticidad neuronal. Este concepto tan complejo viene a decir que una misma neurona puede contactar con un número mayor de neuronas, por lo que el estímulo se multiplica.
2.- Aumenta la producción de efectores postsinápticos, con lo que el estímulo se vuelve a amplificar.
3.- Aumenta la externalización de receptores y disminuye su internalización. Esto consigue exponer muchos más receptores en la membrana postsináptica y captar más neurotransmisor, con lo que la señal es mucho mayor.
Esto ocurre entre dos neuronas y únicamente entre esas dos. Tanto si aumenta la liberación del neurotransmisor como si aumenta el área de unión sináptica, no afecta a otras neuronas del entorno. Eso sí: los circuitos cerebrales no incluyen dos únicas neuronas, sino millares de ellas interconectadas entre sí, con otros millares con funciones distintas y con varios millares más de neuronas reguladoras.
Si lo que quieres saber es si el aprendizaje afecta en algo a una tercera neurona fuera de la conexión sináptica que estás estudiando, la respuesta es no. Pero si lo que quieres saber es si afecta a neuronas que están en lugares posteriores en la cascada sináptica, la respuesta es sí.
Khram, me estoy volviendo loco con una mierda de genética molecular: Estoy haciendo la recta de regresión para calcular si los fragmentos obtenidos en un Southern son los que tocan. La recta la estamos haciendo con el marcador Lambda BstE II. Bien, te pongo la longitud en cm de lo que ha corrido cada banda y lo que implica en pb:
* Banda cm pb
0 2'8 14.140
1 4 8.454
2 4'4 7242
3 4'8 6.369
4 5'15 5.686
5 5'8 4.822
6 6'05 4324
7 6'7 3.675
8 8'25 2323
9 8'8 1929
10 9'9 1371
11 10'15 1.264
Después meto en la recta los valores medidos en la membrana y hago el antilogaritmo... y me da una puta mierda. No sé que coño pasa que me da valores absurdos... La profe dijo que la r tenia que ser de 0'9 y a nosotros nos da de -0'9... he comprobado y he puesto los ejes bien así que no sé... no sé si puedes detectar algo que esté mal
¿El antilogaritmo? ¿No será el logaritmo?
Tras pasarlo por kaleidagraph y ajustar a una recta la r=0.99795
Joder, voy a probar de hacerlo con otra calculadora que tengo por aquí porque no me lo explico... La tia nos dijo que el tamaño en pb seguia una relación inversamente proporcional al logaritmo de la longitud en cm, y que por tantoal resultado teníamos que hacerle el antilog :S
mientras escribía me he dado cuenta de una cosa... nosotros metemos la longitud de lo que ha corrido en la membrana y queremos saber los pb así que sí que será el logaritmo.... me cago en mi puta vida.
A ver, so gañán...
Tienes que hacer el logaritmo de los pb frente a los cm que corre. Vamos, la distancia en el eje X y el logaritmo del tamaño molecular en el eje Y. La pendiente tiene que salirte negativa (y eso es lo que quiere decir inversamente proporcional). Después, interpolas la distancia que ha corrido tu muestra en la recta y al valor que te da SI le haces el antilogaritmo, para sacar los pb que tiene tu muestra.
A ver, los datos de arriba son en cm sin hacer logaritmos ni nada. Qué carajo tengo que hacer? Hacerles el logaritmo y con ello montar la recta? meterlo así y luego hacer antilogaritmos? FFUUUUUUU
Joder, que cerril eres...
1.- Eje X - distancia en cm.
2.- Eje Y - logaritmo del nº de pb.
3.- Interpolas la distancia de tu muestra en el eje Y.
4.- Haces el antilogaritmo de ese valor y tienes los pb de tu muestra.
Pues es lo que hago y no me da, puta calculadora ahora prueba con otra.... FUUUUUUUUU
Haz el inverso del logaritmo, quizás funcione.
Efectivywonder, a mí me da. He hecho lo siguiente:
X = cm
Y = 1/log(pb)
Recta de regresión con la calculadora, y la r = 0,9982522582.
Watta, que lo hagas con el inverso del logaritmo o con el logaritmo al fin y al cabo es lo mismo. Pero lo que no entiendo es que yo hago el logaritmo de las pb y al cebollo éste no le sale...
Me sale pero no lo que tiene que salir. El fragmento debe ser de 9'3kb y a mi me da 7'6. He ido a hablar con la profe y me ha dicho que se lo mirará que puede ser por alguna parida del gel, que en nuestro grupo salió como torcido o una cosa rara :S
Pues sí, el gel tiene mucho que ver. Y si ha salido torcido... de todos modos, un error de 1.7 kb no es mucho teniendo en cuenta que sois estudiantes. Que lo mire bien, sí. ¿Qué distancia te da tu muestra? Voy a intentar interpolarlo yo.
La distancia en la membrana es de 4'2 cm, a ver qué te da.
Primero la profe me ha dicho que quite el primer valor, el de la banda 0, porque en valores extremos no funciona. Al hacerlo aún daba peor xD quitando la banda 0 daba 7'2 y con todas als bandas 7'6 o 7'9 no recuerdo.
8061 pb me da, Rohi. Si quito el valor de la banda 0, me da 8070 pb.
Pero claro, yo lo hago con un programa de tratamiento de datos y tú con la calculadora...
Entonces puedo dar por bueno mi 7'6-7'9?
Yo diría que sí, con los valores que tú me has dado...
Pues menuda mierda de resolución tiene nuestro Southern... cómo para hacer un descubrimiento con él xD
Gracias por tu tiempo Khramsito *.*
Da igual, Rohi. Seguramente se cortó mal, o la concentración del gel era un poco mayor o... o... Hay muchos problemas. Además, estás contando la distancia de las bandas en la membrana y no en el gel, que es el que realmente te da la resolución y no la membrana...
El otro día leyendo por aquí acabé en una consulta un poco antigua...
en él Calabria preguntaba
Cita de: Calabria en 16 de Enero de 2009, 02:39
¿Cuántos litros de agua tendría que beber una persona (al día, o de un tirón o lo que sea) para enfermar? ¿Cuáles serian los síntomas?
A lo que Khram contestó
Cita de: Khram Cuervo Errante en 16 de Enero de 2009, 20:49
La verdad es que no hay una cantidad determinada, porque cada persona es un mundo. Pero la verdad es que es una muerte muy desagradable. Las células no pueden regular su cantidad de líquidos y solutos y explotan por exceso de líquido. Lo que sobreviene es un fallo multiorgánico bastante jodido.
y a mi no me queda del todo claro, el cuerpo ha de tener alguna respuesta fisiológica que, cuando tu bebes demasiado líquido (ya sea agua o vodka) lo expulse (vomitando) para evitar ese "choque" osmótico.
Hace tiempo vi vídeos de personajes que se bebían una garrafa de 5 litros de agua de golpe y acto seguido la vomitaban expulsando el líquido como si fueran una manguera presión...
Por otra parte, estaría la administración de líquido no ingerida (una persona que le han abierto 10 vías por las cuales se le subministra agua, que no suero fisiológico), entonces que pasaría antes de morir? Habrían cambios hormonales, ADH? Los riñones no filtrarían? Si se sudara, eso empeoraría las cosas o se diluiría el sudor para intentar así evitar que las células revienten? (o el sudor solo es una respuesta para bajar la temperatura, y a veces de miedo?)
P.D.: si si, vaya mierda de Southern más rudimentario... xDD Porcierto Rohi, ya tengo el trabajillo d'Enric casi terminado, me lo ha enviado hoy a las 6am! xD
Un reventón osmótico es lo que pasaría. Las células se hincharían y empezarían a reventar. No es que no se pueda eliminar, es que hay un límite para lo que se pueda expulsar.
Historia clínica:
Varón de 40 años
Frecuencia cardíaca aumentada
Frecuencia respiratoria disminuida
VIH
Herpes genital
Operación reciente
Bioquímica:
Creatinini por las nubes, nubes.
O2 bajísimo
Saturación O2 bajísima
Hemato:
Eritrocitos bajísimos
Hematocrito bajísimo
Plaquetas bajas
Linfocitos bajos
Coagulación alta.
Hemos deducido que la intervención fue renal y por eso tiene la creatinina aumentada, ya que no vemos que cuadre con nada más. Que tiene la frecuencia cardiaca muy aumentada debido a la baja concentración de oxígeno y baja frecuencia respiratoria. Obviamente los linfocitos están disminuidos por el VIH...
No encontramos explicación al por qué del bajo hematocrito, la baja frecuencia respiratoria ni a la alta coagulacion y bajas plaquetas... Alguna idea? Alguna idea respecto a cualquier otra cosa?
Lupus?
pd: i'm sorry, pero me veía obligado moralmente a hacerlo :lol: :llori:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Marzo de 2010, 19:45
Un reventón osmótico es lo que pasaría. Las células se hincharían y empezarían a reventar. No es que no se pueda eliminar, es que hay un límite para lo que se pueda expulsar.
Pero si se bebe mucha agua se vomita, no?
A parte del feedback negativo que se produce con la saciedad, no me explico que el cuerpo no tenga un sistema (secundario quizas?) como de vaciado de emergencia por si tienes algun exceso :omg:
Cita de: TitoHarris en 17 de Marzo de 2010, 20:55
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Marzo de 2010, 19:45
Un reventón osmótico es lo que pasaría. Las células se hincharían y empezarían a reventar. No es que no se pueda eliminar, es que hay un límite para lo que se pueda expulsar.
Pero si se bebe mucha agua se vomita, no?
A parte del feedback negativo que se produce con la saciedad, no me explico que el cuerpo no tenga un sistema (secundario quizas?) como de vaciado de emergencia por si tienes algun exceso :omg:
Es que el cuerpo te avisa cuando no necesita más agua
Si, con las alertas de inundación.
@Rohi: Hazte una pregunta. ¿Sólo las operaciones suben los niveles de creatinina?
En cuanto a lo que te falta. Si hay pocos eritrocitos, el hematocrito ha de ser bajo por narices (¿Qué es el hematocrito, Rohi?). En cuanto a la baja cantidad de plaquetas y la alta coagulación, es posible que sea por la operación en sí. No se me ocurre nada por lo que pueda darse esa combinación. Quizá le suministraron algún coagulante para que la herida cerrara antes (ya que está inmunodeprimido, para evitar el riesgo de infección) y eso haya hecho disminuir la cantidad de plaquetas aumentando la capacidad de coagulación. Pero no se me ocurre nada.
@TitoHarris: si la bebes de golpe, el estómago no aguanta más que un volumen determinado y la acaba expulsando para no reventar. Pero nadie ha hablado de que el agua haya de beberse de golpe.
Flipa, tenía entendido que el hematocrito era el recuento de todas las celulas sanguineas :lol:
He estado pensando y puede que el menda tenga Mieloma múltiple, por eso no le chutan los riñones y la creatinina no se excreta adecuadamente. Amén que también comporta problemas con coagulación etc.
Tú qué opinas?
PD: Mieloma FIJO! capacidad respiratoria disminuida, plaquetas bajas, sangrados, infecciones... yeaahh!!!
Yo apostaría por el mieloma.
Rohi, el hematocrito es el % de glóbulos rojos que tiene la sangre. Si hay un recuento eritrocitario bajo, el hematocrito también lo será...
Khram, una duda que llevo bastante tiempo pensando y a la que no encuentro respuesta xD ¿La sobrexcitación del sistema endocanabinoide provocada por el consumo continuado de drogas procedentes del cannabis produce o deriva en una producción menor de agentes endocanabinoides endógenos? (Creo que se llaman así, me refiero a los agentes/neurotransmisores que sintetizamos naturalmente).
Lo estaba pensando porque, digo yo, si hay una sobredosis continuada de estos agentes, el cuerpo debería sintetizar menos, pues no pueden entrar en contacto con los receptores CB1, ya saturados. Pero claro, mi lógica suele equivocarse demasiado a menudo xDD.
No, no te equivocas, es así.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 22 de Diciembre de 2009, 19:24
Eso te pasa por mirar por internec antes de preguntar.
Depende de los corticoides que te manden. Los más flojos no tienen efectos secundarios y se recetan como tratamiento común de la inflamación.
No tiene por qué ser grave la cosa para que te manden corticoides, basta con que sea persistente (que no tiene que ver con ser grave). En cuanto a los efectos secundarios, depende de tí misma. Todas las personas no son igual de susceptibles al tratamiento con corticoides, así que lo más cauto es esperar.
Duda respecto a esto de hace 15 siglos.
A mí me han mandado Pulmicort (corticoides inhalados, para el asma), no tengo ningún tipo de efecto secundario, ¿la ley seca se aplica también para éstos?, ¿se aplica la misma intolerancia para con la marihuana?
No y sí.
Los corticoides inhalados no pasan de los pulmones y se eliminan por la respiración. Eso sí, si fumas maría, puedes dejarte los riñones hechos puré.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Marzo de 2010, 19:11
No y sí.
Los corticoides inhalados no pasan de los pulmones y se eliminan por la respiración. Eso sí, si fumas maría, puedes dejarte los riñones hechos puré.
Con fumar maría me refiero de forma sumamente esporádica, por ejemplo, una única vez.
Da igual.
Shit.
Gracias.
P.D: ¿y algo eficaz para el asma? (no me refiero a medicamentos, sino a ejercicio, cada vez que hago ejercicio, por poco que sea, me entra la puta tos de mierda y noto los bronquios cerrados, no de ahogarme, pero si de respirar muy forzado y toser mucho, lo cual es una mierda, y no sé si hay algo que pueda hacer para reducir eso poco a poco)
Yo lo único que podía hacer en su momento era tomarme una dosis de terbasmín para que me abriera los bronquios.
Ya, yo tengo el ventolín porque el terbasmín me daba temblores y taquicardias :lol: , pero es que no me lo quita, me siguen molestando muchísimo.
A mí la taquicardia y temblores se me quitaban dándome una carrera o moviéndome mucho, por lo que para el deporte me venía de perlas xD
Ahora, cuando me ha dado alguna vez una crisis por la noche, me tocaba bastante los cojones.
A mí lo que me está jodiendo es que es como si tuviera una flema en el pecho que se agita y se mueve pero no sale, y es muy muy muy molesto, por las noches sobre todo.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Marzo de 2010, 19:11
No y sí.
Los corticoides inhalados no pasan de los pulmones y se eliminan por la respiración. Eso sí, si fumas maría, puedes dejarte los riñones hechos puré.
¿A qué se debe que pueda dejarte los riñones hechos puré si te chutas con corticoides y fumas marihuana?
Yo no entiendo algo muy bien...Como es que alguien despues de un accidente traumático digamos que sobrevive, queda 3-4 días en el hospital y luego muere por la misma contución o por un fallo en el sistema ("X" ; que cualquiera puede fallar); A partir de mi lógica los 3 o 4 dias despues del accidente fueron de recuperación, está en un ambiente controlado sin infecciones que se le propaguen, le dan la medicina adecuada, ayudan a que el cuerpo sane más rápido, asi que no entiendo por que falla digamos que el sistema respiratorio 4 días despues del accidente y no inmediatamente después del accidente momento en el cual estaba peor, o porque la contución lo mata 4 días luego del golpe sabiendo que ya ha tenido tiempo de recuperación y se supone que debería estar "mejor" que en el tiempo del accidente.
Pues eso...
@Logan: Mal lo veo... porque los pulmones son los que aportan el oxígeno a la sangre y, si los bronquios se te espasman, el oxígeno no se filtra a la sangre. Así que como no aprendas a respirar por la piel como las ranas, lo veo chungo...
@WaTta: los cannabinoides potencian el efecto de los corticoides y estos nacen en el riñón.
@canon: los 4 días son para dejar que se "asiente" el cuerpo. Después de un golpe fuerte todo ha recibido un traumatismo y tiene que asentarse antes de repararse. Así, el sistema respiratorio puede encontrarse con que un trombo ha provocado la necrosis de la parte cerebelar que controla la respiración y fallar.
Hay alguna razón biológica que explique el hecho de que cada vez que salgo y me pongo alegre pierda peso, a pesar de que siempre he oído que el alcohol tiene muchas calorías?
Porque las quemas bailoteando y haciendo el monya por ahí
Cita de: Rohi en 27 de Marzo de 2010, 12:41
Porque las quemas bailoteando y haciendo el monya por ahí
Das por hecho que es de la ÚNICA forma en que las quema? xD
sí, porque hacen falta muchas masturbaciones para quemar un chupito tequila xD
Jajaajajajajaja uhm
Bailar no te creas, fue botellón y no soy de irme de discotecas; haciendo el moñas es posible, pero no sé, me parece extraño.
Khram, te cuento: estoy mirándome ya las asignaturas optativas a escoger para 3º y 4º de Biotecnología, y aunque en principio sé más o menos cuáles escoger, no me iría mal cualquier tipo de recomendación personal que me puedas hacer. Éstas son las asignaturas:
• Biodiversidad
• Tecnología de la Reproducción i Manipulación Embrionaria
• Patología Molecular
• Biotecnologia Vegetal
• Vacunas i Fármacos Biotecnológicos
• Animales Transgénicos
• Terapia Génica
• Biocatalizadores Inmobilizados
• Equipos de Circulación de Fluidos i de Transmissión de Calor
• Control e Instrumentación
• Biotecnología Alimentaria
• Proyectos de Plantas Biotecnológicas
• Biotecnología Ambiental
• Obtención i Mejora de Cepas Microbianas
• Microbiología Molecular
• Biocatálisi
• Mejora Genética Animal
• Farmacología General
• Prácticas en Empreses e Instituciones
En principio tengo como innegociables Tecnología de la Reproducción y Manipulación Embrionaria, Patología Molecular, Animales Transgénicos, Terapia Génica, Microbiología Molecular y Vacunas y Fármacos Biotecnológicos. Estas a priori serían las que tengo como seguras que quiero cursar, pero lo dicho, si puedes darme algún consejo, bienvenido sea.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Marzo de 2010, 11:18
@canon: los 4 días son para dejar que se "asiente" el cuerpo. Después de un golpe fuerte todo ha recibido un traumatismo y tiene que asentarse antes de repararse. Así, el sistema respiratorio puede encontrarse con que un trombo ha provocado la necrosis de la parte cerebelar que controla la respiración y fallar.
Pues vale gracias!
Farmacología tienes que pillarte sí o sí, es esencial (Y khram te dirá lo mismo seguro) y de ésas las que yo haría serían éstas (farmaco ya he hecho):
Patología molecular: Yo estoy haciendo ahora Bioquímica clínica y patología molecular y bueno, alomejor cambia algo de biologia a biotech pero no creo que te interese mucho si no quieres estar currando en un lab de análisis.
Terapia génica me gustaría hacerla, micro molecular no la he hecho pero tengo 3 amigos que ni veas si rayan en que la haga porque acabas entendiendo todo a la perfección sobre plásmidos y todo eso. En biotech supongo que lo tendréis ya dominadisimo pero nunca viene mal.
Prácticas en empresas es obligada, aunque yo la voy a hacer el verano que viene o durante el primer semestre de un hipotético 5º año sólo para praktikas en empresa.
Y sólo me dice algo más la de produccion de farmacos biotecnológicos, ya que te puede servir en cualquier lado también.
@WaTta:
• Biodiversidad - ¿para qué?
• Tecnología de la Reproducción i Manipulación Embrionaria - Esta vendría muy bien. Hay mucha salida y siempre viene bien en cualquier laboratorio y/o animalario.
• Patología Molecular - una maravilla. Yo la escogería, por muy difícil que sea.
• Biotecnologia Vegetal - no viene mal, pero yo no la cogería. Las plantas pueden ser muy bonitas, pero son un coñazo.
• Vacunas i Fármacos Biotecnológicos - tiene muy buena pinta. Seguramente la escogería.
• Animales Transgénicos - obvia. De cabeza.
• Terapia Génica - otra al bote. Mucho futuro.
• Biocatalizadores Inmobilizados - ¿lo qué? Puede tener alguna aplicación industrial, no lo dudo. Pero a mí no es de las que más me atraiga.
• Equipos de Circulación de Fluidos i de Transmissión de Calor - Esto es el F-duct de McLaren, ¿no?
• Control e Instrumentación - para control y manejo de laboratorios. Estaría bien.
• Biotecnología Alimentaria - yo la cogería. Tiene buena pinta y la alimentación siempre es una fuente de trabajo para los biólogos/biotecnólogos.
• Proyectos de Plantas Biotecnológicas - ¿? ¿A qué se refiere?
• Biotecnología Ambiental - yo me negé siempre a escoger una asignatura que llevase las palabras 'ecología' o 'ambiental' en su nombre.
• Obtención i Mejora de Cepas Microbianas - esta es interesante. Tiene aplicación industrial y en investigación.
• Microbiología Molecular - de las mejores y más bonitas. Es muy muy difícil, pero es muy chula.
• Biocatálisi - Metabolismo puro y duro. Muy bioquímica y muy industrial.
• Mejora Genética Animal - Complementada con la de embriología es genial. Y habiéndose permitido la selección embrionaria de niños 'medicina' será importante en un futuro.
• Farmacología General - Esta no se duda. Debería ser obligatoria.
• Prácticas en Empreses e Instituciones - Yo la escogería. Más que nada porque te da la oportunidad de manejarte.
@Leinster: será porque meas más de la cuenta y lo que pierdes es líquido.
Porque te niegas a coger tales asignaturas?
Las imparten idiotas hipnotizados por GreenPeace?
Hay que joderse. Por hacer las haría casi todas, pero existe una limitación que me autoimpongo para evitar ser un suicida: no pienso hacer más de 6 asignaturas por semestre, porque además busco expediente (>=2).
Tengo 8 asignaturas troncales y obligatorias en 3º, de modo que como muy mucho podría meter 4 optativas. Y en 4º, tengo 7 asignaturas troncales y obligatorias pudiendo meter entonces otras 5 optativas. Así que yéndome al máximo de asignaturas que creo que puedo cursar por semestre con unos resultados dignos, podría escoger 9 optativas. Y vaya dilema, porque Tecnología de la Reproducción i Manipulación Embrionaria (1), Patología Molecular (2), Vacunas i Fármacos Biotecnológicos (3), Animales Transgénicos (4), Terapia Génica (5), Biotecnología Alimentaria (6), Microbiología Molecular (7), Mejora Genética Animal (8), Farmacología General (9) y Prácticas en Empreses e Instituciones (10) me convencen mucho.
Y claro, me sobra una, sin considerar las que no he añadido como Biotecnología Vegetal (aunque las plantas sean un coñazo, en el mundo de la biotecnología son mucho más manipulables que los animales y también resultan importantes en el mundo agroalimentario); Control e Instrumentación, que si va a servirme para manejarme mejor en el laboratorio nunca viene mal, y Biocatálisi, aunque me suena tanto a ingeniería y voy a estar tanto hasta las pelotas de asignaturas de este palo, que me temo que ni se me pasará por la cabeza escogerla.
Rohi, ¿tú sabes si en los créditos de libre elección de la autónoma (tienes que tener 30) puedes incluir asignaturas optativas? Porque me veo haciendo un 5º año.
Tú mismo. Ahí ya no puedo decirte. Si a tí te va la agroalimentación, coge Biotecnología Vegetal. Pero ya te digo que, como trabajo, es aburrido.
Princeps, me negué porque son asignaturas que no valen para nada de nada.
Puedes coger la que te salga del cipote mientras entre en el plan de estudios de la UAB, simplemente tienes que ir a gestión academica y decir que esa la quieres como libre elección.
Khram, en tu departamento (¿cual es?) se utiliza mucho ratón/rata en experimentación? Con qué frecuencia tienes que sacrificarlos?
Sé que en el departamento de fisiología son unos killers, pero en todos los demás también son tan utilizados?
Te costó a ti al principio sacrificarlos?
- ¿Cómo ves el futuro del tema de la Inmunología? Joder, es que tengo un parcial después de semana santa y me está encantando la asignatura, pero encantando de verdad... me parece una mezcla perfecta de fisiologia, bioquímica, biocel...
Ufs...
Yo mato ratas con bastante frecuencia. Cada 3 meses mato del orden de 20 a 40 animales. Pero hay laboratorios que se meriendan 50-60 ratones cada mes. Depende de lo que hagas. A mi no me costó nada: a 4000 pelas por rata no es para andarte con chiquitas.
En cuanto a la inmuno, tiene futuro. Hay muchas autoinmunes sin resolución.
Nunca es lupus.
Pf... es que joder, siempre he querido estar en el departamento de fisio immuno y biocel, que en mi uni están juntos... pero desde el principio al hacer fisio animal y fisio de la conducta me tiró para atrás las perrerías que les hacían. Vamos, que entiendo que tengan que morir igual que mueren las vacas y cerdos, pero no es lo mismo hacerlo tú. Además, tampoco es lo mismo inyectar intraperitonealmente haloperidol o anfetaminas como ya he hecho muchas veces y otras meterle una cánula en el cerebro y tenerlo ahí puteado un tiempo... no me mola nada vamos.
Supongo que me terminaría acostumbrando, pero si ya me da lastimica hacerles el rotaroad drogados... o cómo se quedan los pobres de tiesos cuando les inyectas diazepan... fff
@Logan: Mejor que nunca sea lupus porque estarías jodido jaja
Entonces no vales para esto. Dedícate a otra cosa.
Te he preguntado si a ti te costó al principio, tranqui eh xD
No, si yo estoy tranqui. Pero si no puedes soportar lo de las prácticas, es mejor que te dediques a los cultivos y no a la experimentación animal.
Los cultivos también son seres vivos :llori:
Por supuesto, pero como no tienen ojos, no es igual.
Joder Khram, eso de que no lo soporto te lo has sacao de la manga xD
Obviamente prefiero no matar que matar, y cómo lo que he hecho no me ha hecho gracia del todo te preguntaba si tú al principio también pensabas pobreticos o soy yo un gay
Tú eres un gay. Yo no maltrato a los animales de laboratorio, pero me da igual si tengo que decapitarlos o asfixiarlos o lo que sea. Eso es lo que me da de comer.
Khram tu en el laboratorio escribes a lápiz o a boli?
A ordenador.
:lol:
Y cuándo no escribías a ordenador?
Siento entrometerme pero la curiosidad me corroe: Por qué lo preguntas? xD
Es que hace un par de años, cuando yo daba biología y hacíamos prácticas, la profesora nos dijo que escribieramos a lápiz porque se podía borrar y porque la tinta no se corre, pero yo lo veo un poco raro y me he acordado ahora
Hay alguna forma de eliminar agujetas o almenos ahorrárselas?
Y qué son, minidesgarros musculares o los famosos (y me da que falsos) cristalitos de blaublau que se te forman entre los músculos?, otra cosa?
Gracias khram
Las agujetas son microrroturas de las microfibrillas de los músculos, lo qe se decía antes era que eran pinchazos causados por cristales de ácido láctico, pero se hizo un estudio con pacientes con el síndrome D'Ardelle (o como se escriba, el caso es que esa gente no genera ácido láctico), y también tenían agujetas.
Cita de: Leinster en 03 de Abril de 2010, 14:04
Hay alguna forma de eliminar agujetas o almenos ahorrárselas?
Azucar despues del ejercicio.
Gracias :3
Cita de: raul_isl en 03 de Abril de 2010, 15:52
Cita de: Leinster en 03 de Abril de 2010, 14:04
Hay alguna forma de eliminar agujetas o almenos ahorrárselas?
Azucar despues del ejercicio.
Eso es otro mito. Lo del azúcar se decía de tomar antes/después porque el ácido láctico se formaba a causa (creo recordar) de una reacción de fermentación que se producía al agotar las reservas de ATP. Por lo que, al ser falso lo del ácido láctico, lo del azúcar también lo es.
Entonces lo que hay que hacer es....
Azucar despues del ejercicio.
Tu diras que no funciona, yo dire que la autosugestion positiva es efectiva.
Cita de: Leinster en 03 de Abril de 2010, 16:55
Entonces lo que hay que hacer es....
Ajo y agua.
Pero eso estará asqueroso :omg:
edit: y qué tiene el ajo para ayudar con las agujetas? :huh:
kiding
Tú preguntaste :O
Cita de: Leinster en 03 de Abril de 2010, 16:55
Entonces lo que hay que hacer es....
No hacer ejercicio. Así no tendrás agujetas.
Cita de: Leinster en 03 de Abril de 2010, 19:38
Pero eso estará asqueroso :omg:
edit: y qué tiene el ajo para ayudar con las agujetas? :huh:
kiding
El AjoyAgua es la solución a muchos problemas de esta vida!
Para no tener agujetas, o no haces ejercicio (que sabio ha sido Leinster que lo ha dicho ya) o hacerlo poco a poco, y no pegarte la pechá un día.
Cita de: Logan en 03 de Abril de 2010, 22:28
Cita de: AdaMime en 03 de Abril de 2010, 22:24
hacerlo poco a poco
Eso es de maricones :amo:
Los maricones que yo conozco hacen bastante ejercicio, y no poco a poco precisamente.
Cita de: Gambit en 03 de Abril de 2010, 22:35
Cita de: Logan en 03 de Abril de 2010, 22:28
Cita de: AdaMime en 03 de Abril de 2010, 22:24
hacerlo poco a poco
Eso es de maricones :amo:
Los maricones que yo conozco hacen bastante ejercicio, y no poco a poco precisamente.
Bah, tenías que poner la puntillita, ¿no?
Varias cosas.
No hay nada contra las agujetas. No sirve. Es que ni siquiera sirve hacer el ejercicio poco a poco.
En cuanto a lo de escribir. Yo siempre he tomado mis notas en archivos de Word. Escribo más deprisa y tengo una impresión más general del experimento. Pero eso es cuestión de cada uno. Y lo del lápiz es una memez. Si el papel se te estropea, te da igual lápiz que boli.
Sí, cuando un ácido como sulfúrico, nítrico o clorhídrico te cae en las hojas, lo mejor que puedes hacer es decir "oh, vaya", lo sé por experiencia T_T
¿Por qué se me seca la nariz y se me arruga el escroto cuando trasnocho?
La nariz se te seca porque el alcohol es un deshidratante. Así, cuando lo ingieres, se evapora y lo expulsas también por las vías respiratorias, con lo que la nariz se te reseca.
En cuanto al escroto, el escroto no es más que una bolsa que aleja los testículos de la temperatura interna del cuerpo, porque la maduración del espermatozoide es sensible a la temperatura. Pero no encoge cuando hace más frío, sino que lo que hace es aumentar su riego sanguíneo dándole una mayor turgencia y una apariencia de menor volumen, pero si te encoge el escroto o bien es porque tienes algún problema de termorregulación o bien es que tu espermatogénesis está alterada. Además, hay un síndrome denominado 'del testículo ascensor' (no, y aunque suene a coña no lo es) que, aunque debe corregirse de pequeño, puede presentarse en el adulto. Esto provoca que el testículo, que debería haber descendido del todo durante la infancia, no lo hace, y ciertas circunstancias, como el alcohol, pueden provocar que los testículos suban y bajen.
Porque el alcohol deshidrata, y cuando respiras exhalas alcohol, lo que te deshidrata la nariz.
Los cojones se te arrugan porque aumenta el flujo de sangre, lo que hace que se contraigan y que parezca que se encojen, también existe el síndrome de gñeblau, que hace que los huevos suban y bajen en plan tiovivo (algo del testículo ascensor), que se presenta en niños pero que a veces también se puede dar en adultos bajo ciertas condiciones (como el alcohol).
Pene, mierda culo pedo pis, tonto y fea.
He intentado resumir lo que os han borrado por si no lo habías leído.
edit: ffffuuuuuuuuuuuuu X(
El otro día estaba en casa de un amigo cenando y nos servimos unas cervezas pero él bebió cocacola y cuando le pregunté me dijo que es que tenía un grano y que como el alcohol es vasodilatador, si bebe se le pone el grano más grande. Eso es así o son habladurías?
Lo de que el alcohol es vasodilatador es cierto, ¿nunca te ha dado medio taquicardia por la mañana tras un pedo?, pues eso xD.
Lo del grano ya ni idea, no sé si tendrá que ver la cantidad de pus que se forme con la cantidad de sangre que se mueva.
Cita de: Leinster en 05 de Abril de 2010, 15:45
¿nunca te ha dado medio taquicardia por la mañana tras un pedo?
:omg:
No. Y me he cogido pedos muy bestias, increíblemente bestias. ¿Será mi patata inmune al alcohol?
Lo encontré :gñe:
Cita de: Leinster en 17 de Enero de 2009, 10:58
Otra duda... xD
Ayer pillé un pedo gordo, y no tengo resaca (nunca la he tenido, no sé por que), pero en cambio tengo el pulso acelerado (120 pulsaciones por minuto), ¿por qué se me acelera el pulso?, y lo de la resaca creo que lo han preguntado antes, así que ahora me pondré a buscar la respuesta.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 18 de Enero de 2009, 20:03
@Maky: el alcohol acelera el pulso. Es un vasodilatador y, tras su acción, se produce una vasoconstricción, con lo que el corazón debe acelerar el ritmo para bombear la misma cantidad de sangre que antes llegaba a los distintos órganos.
Difícil de decir. Dependerá del tipo de grano. Si es un grano irrigado, sí, con un vasodilatador le crecerá. Si simplemente es un poro lleno de suciedad, no, no se le va a poner más gordo.
Khram, cuánto suele durar el ciclo de comer y giñar lo que has comido? En condiciones normales, digo, que todos hemos experimentado diarreras del averno.
Vamos, lo digo porque anoche cené espinacas a las 9 y ésta mañana a ls 6 ya lo estaba giñando, no sé yo si será demasiado rápido.
Qué tema tan agradable :lol:
Joder, Rohi... después del movidón con Mem, podrías haber elegido mejor tus palabras... suena a coña...
Si atendemos a lo que dicen los médicos cagar 3-4 veces al día es normal, así que una vez cada 6-8 horas está bien. Digo. Porque lo que se considera normal es que vayas cuando tengas ganas. Cada persona es un mundo y si tú haces normalmente 5-6 deposiciones/día, el día que hagas 2-3 es que estás estreñido.
No hay un plazo de horas fijo, es algo más bien arbitrario y dependiente del estado de cada uno.
Yo hago 1, como mucho 2 :lol:
Lo decía totalmente en serio. Es que normalmente giñas cada mañana antes de salir para la uni, obviamente, pero no sabía que fuera justamente lo de la cena anterior, pensaba que se tardaba más
Joder, pues yo doy gracias a que giño una vez al día. A veces ni eso.
Y últimamente todos los hilos desembocan en truños, ¿eh? :lol:
Es que somos unos mierdas...
Aliena, preferiría cagar una vez y estar tranquilo el resto de día que ser un cagón como yo que como mínimo van 3.
tú sabes lo que es salir de fiesta y estarte cagando? Y lo peor de todo, cagar y saber que (si bebes) a las 3 o 4h tienes que volver? Es una mierda.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Puede ser patológico Khram? Fui al médico y me dijo que me comiera cada día de postre una manzana verde pelada y por la noche un yogur natural con miel y no ha cambiado nada...
No tiene por qué serlo. Yo también voy 3-4 veces al día...
Lo normal para mí es una vez cada uno/dos días. Y sí, cuando estoy estreñido pasan a ser 1/2 a la semana. :gñe:
Si eso, pan integral.
Pues a mi me jode un montón que lo primero que me venga a la mente al pensar en ir a un sitio es si tiene lavabo o no, la verdad, paso de ser un esclavo del ojete.
En serio, los derroteros que está tomando esto, no me gustan un pelo...
Fae, lo tuyo sí que no es normal. 1 ó 2 veces a la semana no es normal. ¿Comes?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 08 de Abril de 2010, 19:44
En serio, los derroteros que está tomando esto, no me gustan un pelo...
Fae, lo tuyo sí que no es normal. 1 ó 2 veces a la semana no es normal. ¿Comes?
He dicho con estreñimiento.
Joder, pero aún así sigue sin ser normal. Las heces llevan productos de deshecho que pueden provocar tumores...
Bueno, yo no hablo de mis truños porque soy una señorita muy fina..... :wowo: jejejejje
A ver Khram, ¿las pomadas sirven para algo? Verás, tengo tendinitis en las manos y el especialista me mandó aspitopic, al tiempo le pedí la receta a mi médico pero no estaba, y un sustituto me dijo "eso no lo receto yo que no sirve para nada"
Al volver mi médico de cabecera me dijo que él las mandaba pero no creía mucho que sirvieran... vamos, que no me aclaró nada.
La cosa es... ¿hasta qué punto puede un producto atravesar la piel?
Eso eso, tema pomadas en el dolor por ejemplo de espalda. ¿Sirve para algo o me voy sacando el bono de la piscina + fisio?
Yo tengo tenosinovitis estenosante, con espasmos cuando realizo demasiado trabajo con las manos (principalmente el dedo corazón de la mano izquierda). Me inmovilizaron la mano, me inyectaron corticoides y me recetaron un antiinflamatorio por vía oral. La doctora me dejó bastante claro que el uso de cremitas o antiinflamatorios no esteroideos, en casos de tendinitis, solamente servía para malgastar el dinero. Llevo más de un año sin episodios de dolor, solamente algunas molestias cuando trabajo demasiadas horas.
Coño, es que depende de para lo que lo queráis. Una tendinitis no va a remitir con "aspitopic". Sin embargo, para una quemadura, la sulfadiazina argéntica es una maravilla. Y el voltarén iba muy bien para las contracturas y los dolores musculares.
La mayoría de las pomadas para dolores crónicos sirven de placebo más que otra cosa.
¿Cuando les contestes a ellos podrías explicarme cómo se identifica el Lupus?, he leido wikipedia pero no pone la forma de diagnóstico y es una enfermedad bastante rara al parecer. No es que la tenga, pero el otro día mientras asistía a una consulta con el médico entró otro a decirle que vendría un paciente con Lupus. La última vez que oí ese nombre fue en House, y en House sólo pasan cosas muy raras y "chungas".
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Abril de 2010, 19:10
Coño, es que depende de para lo que lo queráis. Una tendinitis no va a remitir con "aspitopic". Sin embargo, para una quemadura, la sulfadiazina argéntica es una maravilla. Y el voltarén iba muy bien para las contracturas y los dolores musculares.
Pero es que la quemadura esta en la piel, y la tendinitis no, no?
Cita de: NiemandNie en 09 de Abril de 2010, 19:10
La última vez que oí ese nombre fue en House, y en House sólo pasan cosas muy raras y "chungas".
Pero es que ne House nunca es Lupus
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
La tendinitis está en los tendones, es evidente...
@NN: de estos 11 criterios, tienen que darse cuatro a la vez:
1. Erupción malar: Eritema fijo, plano o alto, sobre las eminencias malares, que no suele afectar los surcos nasogenianos.
2. Erupción discoide: Placas eritematosas altas, con descamación queratósica adherente y tapones foliculares; puede haber cicatrices atróficas en las lesiones más antiguas.
3. Fotosensibilidad: Erupción cutánea a causa de una reacción insólita a la luz solar, referida por el paciente u observada por el médico.
4. Úlceras bucales: Ulceración nasofaríngea, por lo común indolora, observada por un médico.
5. Arteritis: Artritis no erosiva que afecta dos o más articulaciones periféricas, caracterizada por dolor a la palpación, tumefacción o derrame.
6. Serositis:
1. Pleuritis: Claro antecedente de dolor pleurítico o frote, o signos de derrame pleural, o bien
2. Pericarditis: comprobada por electrocardiograma o frote o signos de derrame pericárdico.
7. Trastorno renal:
1. Proteinuria persistente mayor a 0,5g/día o mayor de 3+ sino se ha cuantificado, o bien
2. Cilindros celulares: pueden ser de eritrocitos, hemoglobina, granulares, tubulares o mixtos.
8. Trastorno neurológico:
1. Convulsiones: en ausencia de tratamientos farmacológicos o alteraciones metabólicas conocidas; por ej. Uremia, cetoacidosis, o desequilibrio electrolítico, o bien
2. Psicosis: en ausencia de tratamientos farmacológicos o alteraciones metabólicas conocidas; por ej. Uremia, cetoacidosis, o desequilibrio electrolítico.
9. Trastorno hematológico:
1. Anemia hemolítica: con reticulocitosis, o bien
2. Leucopenia: menos de 4.000/mm3 en dos o en más ocasiones
3. Linfopenia: menos de 1.500/mm3 en dos o más ocasiones, o bien
4. Trombocitopenia: menos de 100.000/mm3 en ausencia de fármacos que produzcan esta alteración.
10. Trastorno inmunitario:
1. Preparación de células LE-positivas (Este item fue eliminado de los criterios diagnósticos en la revisión realizada en 1992), o bien
2. Anti-DNA: título anormal de anticuerpos contra DNA nativo, o bien
3. Anti-Sm: Presencia de anticuerpos contra antígeno nuclear Sm.
4. Hallazgo positivo de Anticuerpos antifosofolipídicos (AFL) basado en:
11. Nivel sérico anormal de anticuerpos anticardiolopina IgG o IgM,
12. Resultado positivo para anticoagulante lúpico utilizando un método estándar, o
13. Falso positivo en pruebas serológicas de sífilis (VDRL), que persiste por lo menos durante 6 meses y se confirma por pruebas de Treponema pallidum o prueba de absorción de anticuerpo treponémico fluorescente (FTA-Abs).
14. Anticuerpo antinuclear: Un título anormal de ANA por inmunofluorescencia o análisis equivalente en cualquier momento y en ausencia de medicamentos relacionados con el síndrome de lupus de origen farmacológico.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Abril de 2010, 19:26
La tendinitis está en los tendones, es evidente...
Vale, respuesta escueta a pregunta escueta.
Me refería a que en una quemadura te estás aplicando el producto directamente en la zona afectada. En una tendinitis deduzco que no, al igual que en otro dolor muscular. ¿Eso no cuenta?
No. Las pomadas suelen penetrar bien la piel, porque están diseñadas para ello. Pero llegar al músculo es fácil. Llegar a los tendones no. El principio activo se pierde en el líquido sinovial.
Gracias.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Abril de 2010, 19:41
No. Las pomadas suelen penetrar bien la piel, porque están diseñadas para ello. Pero llegar al músculo es fácil. Llegar a los tendones no. El principio activo se pierde en el líquido sinovial.
Eso es lo que quería saber. Aparate de la crema tengo más tratamiento, desde luego.
Gracias!
A ver chicos quiero una lluvia de ideas, tengo una puta tos desde enero 2 haciendo cuentas eso es más o menos mucho tiempo.
Mañana osea, hoy de donde ustedes viven voy a la cuarta cita médica.
Tratamientos que no funcionaron:
Antibioticos, antitusivos como la dihidrocodeína, los examenes dicen que no es por bacterias y que la sangre está limpia.
Se podría decir que una alergía pero tengo tos en toda parte sin discriminación, universidad, casa, afueras incluso en los laboratorios de quimica analitica que estan controlados y el polvo se mide en partes por millon,tampoco es por el frío porque hace poco pasó el fenómeno del niño y una semana entera estuvimos a temperaturas altisimas sin siquiera lluvia y tampoco mejoró(bueno en realidad fueron como 2 meses de calor).
La tos no es fuerte pero es constante.
Tienes que decirnos qué tipo de tos es, hermano.
Cita de: Rohi en 29 de Marzo de 2010, 11:48
micro molecular no la he hecho pero tengo 3 amigos que ni veas si rayan en que la haga porque acabas entendiendo todo a la perfección sobre plásmidos y todo eso.
Micro Molecular Rulezzz!!!
P.D.: Tos nerviosa? como un Tic? Sé de mucha gente que tiene
¿Bronquitis crónica? A mi madre y una amiga es lo que les han diagnosticado, yo creo que ya para dejarlo por imposible. En el caso de mi madre lleva años tosiendo, con posibles intervalos sin toser pero no muy largos.
Y a mi amiga le "recetaron" frutas de colores.
Cita de: Rohi en 10 de Abril de 2010, 10:06
Tienes que decirnos qué tipo de tos es, hermano.
Tos seca alguna ves con flema hay veces con sangre, cuando te miran la respiración dicen que no oyen nada raro en los pulmones.
Hoy me mandaron unos rayos X y una endoscopia.
Vale pruebo lo de frutas de colores? :lol: pero a ese medico le dieron el diploma en un remate?
Prueba la acupuntura, a veces funciona.
¿Acupuntura? Muérete, superjorge... a veces funciona...
Una pregunta, ¿has tenido un clima muy seco en este tiempo? Si es eso, es posible que tengas la garganta reseca y la sangre sea por forzar la tos. Si es eso, sí que te vale con las frutitas de colores, porque al fin y al cabo, lo que haces es hidratar la garganta para que no se te reseque.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Abril de 2010, 11:03
¿Acupuntura? Muérete, superjorge... a veces funciona...
Varios profesores míos dicen que funciona. A uno le quitaron una alergia y todo (o eso dice) :lol:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Abril de 2010, 11:03
Una pregunta, ¿has tenido un clima muy seco en este tiempo? Si es eso, es posible que tengas la garganta reseca y la sangre sea por forzar la tos. Si es eso, sí que te vale con las frutitas de colores, porque al fin y al cabo, lo que haces es hidratar la garganta para que no se te reseque.
Por lo de la resequedad se me ha mandado a tomar liquidos constantemente y es lo que hago, además acabamos de empezar temporada de lluvias.
Khram o rohi o quien sea, tengo una duda que no se si va aquí pero necesito saber por que ha pasado.
Esta tarde estaban hablando mi madre y una amiga suya sobre las pulseras mágicas esas que tienen electrodos y lagrimas del niño Jesús, diciendo lo buenas que eran. Cuando las he escuchado me he metido en la conversación ya que el comentario de "yo me la quito para ducharme y ya me caigo en la ducha" me ha matado pero lo bueno es que justo con el comentario que yo he soltado luego la amiga de mi madre me ha dicho "ven que te voy a enseñar una cosa, tu que eres menos creyente a estas cosas". Llena un vaso de agua y me dice que una persona que murió hace tiempo y era bastante importante para mi me estaba mirando y si decía alguna mentira haría que el vaso sacara burbujas (yo por dentro me he cagado en su puta madre por mencionar a esa persona pero no viene a cuento).
Ha empezado a preguntarme cosas y a los 30 segundos me pregunta algo que me ha mosqueado bastante y cuando le contesto aparece en el vaso una burbuja. Yo me he cabreado todavía mas porque suponía que eso tenia una explicación lógica pero no sabia cual con lo que mi reacción ha sido bastante mala.
Ahora, como coño ha pasado eso? el agua era del grifo, el vaso era normal y estaba puesto encima de la mesa a temperatura ambiente.
El vaso se ha tirado un cuesco.
No sé, quizá esa amiga es medio maga. Sólo se me ocurre eso, que te ha timado echando cualquier mierda al vaso, porque si hubiera entidades o cualquier cosa que no alcanzamos a comprender que controlan esos sucesos extranyos, dudo que la amiga de tu madre los domine a su voluntad.
No me jodáis que le tengo que dar la razón? Que después de lo que le he echo se me cae la cara de vergüenza O.o
Debe tener algún tipo de algo, hay miles de cosas que reaccionan con agua, incluso puede ser simplemente el modo de echar el agua en el vaso para formar una burbuja de aire que suba y salga con el tiempo, una simple coincidencia, etc.
No, no, la burbuja estaba pegada al "torso" interior del vaso inmovil, que no es que saliera como si fuera coca-cola.
Pues lo que te digo de dejar una burbuja que suba con el tiempo y no te fijaras, un golpe bajo la mesa...
hombre un golpe supongo que lo habría notado
¿Alguien se ha dado cuenta de que el vaso está sin tapar y el oxígeno puede mezclarse con el agua? Cualquier corriente de aire absurda, como las que se hacen al gesticular puede haber movido una masa de aire más fría o caliente que se mezcla con el agua y hace la burbuja. El agua del grifo no es pura, tiene sales disueltas, y muchas de estas, al mezclarse con el aire, se desoxigenan. Añádele que llevan una proporción de hipocloritos y descalcificantes, que también tienen tendencia a desoxigenarse y ahí tienes tu burbuja.
No se puede atribuir a la magia que aparezcan burbujas en el agua. Sino al aire y a la presión atmosférica. Para los que usamos HPLC (un tipo de análisis de químicos en muy pequeñas cantidades de muestra) las burbujas son un peligro y por eso realizamos los análisis en viales presurizados y al vacío.
Gracias Khram, ahora mi sopapo en el vaso justo después de la sesión de espiritismo cobra sentido.
Clave, eso que comentas a mi me pasa casi siempre cuando cambio el agua del acuario.
Puede ser por dos cosas (mínimo, que yo sepa):
-El cloro que contiene el agua de red
-La oxigenación que le das al agua
(http://img.photobucket.com/albums/v702/iker78/_DSC4919.jpg)
Cuando llenas un acuario la primera vez siempre pasa esto, las gotitas tardan en aparecer un rato, pero a lo rato siempre tienes todas las paredes llenas de gotitas y mayoritariamente aparecen en el tercio superior, más próximo a la superficie.
No se en que medida participan el cloro y la oxigenación, supongo que será más importante la segunda.
Orestes, no sé lo que harías o dejarías de hacer, pero ¿cogiste mala postura? No tiene que ver lo de la fase REM porque en 30 minutos no entras en fase REM ni harto de sopa. Es posible que estuvieras al inicio de una, pero me cuesta creerlo. Supongo que será más por postura que por otra cosa.
Pues no puedo decirte. Las sensaciones a veces no tienen que ver, pero no sabría decirte.
A mí me pasa siempre que alguien me despierta justo cuando estoy a punto de dormirme.
Últimamente los entrenamientos de ninjutsu están siendo algo durillos. Hay algo que pueda tomar o hacer para "curar" los músculos que me duelen? No calmantes, lo que quiero no es que no me duelan por el efecto del calmante, sino algo que cure el músculo, lo fortalezca o algo para que no duela.
No existe eso que pides...
Cita de: El Brujo en 14 de Abril de 2010, 14:56
Últimamente los entrenamientos de ninjutsu están siendo algo durillos. Hay algo que pueda tomar o hacer para "curar" los músculos que me duelen? No calmantes, lo que quiero no es que no me duelan por el efecto del calmante, sino algo que cure el músculo, lo fortalezca o algo para que no duela.
A las agujetas te refieres??
yo lo que te aconsejaría es estirar muy bien después de cada entreno. y calentar suave y progresivamente antes de empezar cualquier actividad física.
Cita de: TitoHarris en 14 de Abril de 2010, 19:36
A las agujetas te refieres??
yo lo que te aconsejaría es estirar muy bien después de cada entreno. y calentar suave y progresivamente antes de empezar cualquier actividad física.
No, agujetas no. Son músculos doloridos por los golpes, paradas, caídas y así.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 14 de Abril de 2010, 17:04
No existe eso que pides...
Lo suponía pero por si había suerte... gracias de todas formas.
Khram, necessito tu ayuda para comprender el proceso descrito: "Recently, we began isolating genes from bacterial flora associated with the termite "Nasutitermes acajutlae" that is found in mangroves in southwestern Puerto Rico. We enriched the bacterial populations from termites before extracting, partially digesting, and cloning the bacterial DNA into a lambda-zap vector. We then screened approximately 5*10^5 independent clones before isolating genes encoding four cellulases and four xylanases."
Entiendo que el DNA bacteriano de interés lo introduce en un vector para replicar tal DNA y tener una cantidad suficiente del mismo como para poderlo secuenciar y analizar. Pero, ¿por qué no lo hacen vía PCR o algo por el estilo? ¿Cómo saben qué genes corresponden a las celulasas y a las xilanasas si, a priori, el genoma es desconocido? Voy bastante perdido :S
Gracias!
Cita de: El Brujo en 14 de Abril de 2010, 20:10
Cita de: TitoHarris en 14 de Abril de 2010, 19:36
A las agujetas te refieres??
yo lo que te aconsejaría es estirar muy bien después de cada entreno. y calentar suave y progresivamente antes de empezar cualquier actividad física.
No, agujetas no. Son músculos doloridos por los golpes, paradas, caídas y así.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 14 de Abril de 2010, 17:04
No existe eso que pides...
Lo suponía pero por si había suerte... gracias de todas formas.
Voltaren en vena?
Es fácil, WaTta. Por PCR sólo obtienes copias de tu ADN. Con un vector, aparte de las copias del ADN, obtienes su producto. Así, si cada clon lleva sólo un gen, basta con identificar la proteína mediante las bases de datos que existen, comparando secuencias.
Tengo aquí a un animal que se ha zampado tres platazos del Foster y está moribundo. Le duele el estómago y tiene sensación de muerte inminente. ¿Qué le doy? ¿El Ibuprofeno y esas mierdas sirven para esto?
Grasias.
Dale una cama, una palangana, tiempo y una colleja por comer tanto.
También puede probar manzanilla, a ver si así vomita y listo.
Aliena, ni he estudiado farmacología ni nada por el estilo, pero hasta donde sé, el Ibupropheno va directo al estómago (de ahí al "tómate uno después de comer") así que no te recomendaría que le dieras uno, porque puede joderle más que aliviarle. Puede que me equivoque, pero como tampoco creo que se vaya a morir por no darle un Ibupropheno...
Ante el dolor de barriga, al baño
No me aclaro del todo con la elongación de la cadena peptídica en el proceso de traducción ._.
El ribosoma tendría 3 zonas: A, P y E
Inicialmente la zona P está ocupada por el ARNt cargado con su aa, entra otro ARNt cargado con su aa a la zona A y el de la zona P le da su aa al de la zona A, formando ya una unión peptídica entre el -COOH de uno y el -NH2 del otro, ahora el de la zona A pasa a la zona P y el de la zona P a la zona E, tras esto entra otro ARNt cargado a la zona A y el de la zona P con sus dos aa se mueve a la zona E tras transferirle los dos aa al de la zona A y se repite esto hasta llegar al codón de terminación?
Llamame borrico y todo lo demás, pero help me ):
El ibuprofeno no vale para el dolor de tripa. Eso sólo hay que aguantarlo.
Leinster: Sí.
Khram me han enviado un email que dice que el redbull mata y que es peligroso, el caso es que me lo ha enviado una amiga que esta estudiando farmacología y ya me ha entrado curiosidad aunque supongo que si fuera verdad estaran exagerando bastante.
Citar1. Es peligroso tomarlo si después no haces ejercicio físico, ya que su función energizante acelera el ritmo cardíaco y te puede ocasionar un INFARTO FULMINANTE.
2. Corres el peligro de sufrir una HEMORRAGIA CEREBRAL, debido a que el RED BULL contiene componentes que diluyen la sangre para que al corazón le cueste menos bombearla, y asi poder hacer un esfuerzo físico con menos agotamiento.
3. Esta prohibido mezclar el RED BULL con alcohol, porque la mezcla convierte la bebida en una 'bomba mortal' que ATACA DIRECTAMENTE EL HiGADO, provocando que la zona afectada no se regenere nunca mas..
4. Uno de los componentes principales del RED BULL es la vitamina B12, utilizada en medicina para recuperar a pacientes que se encuentran en coma etílico (coma producido por consumo de alcohol).
Es por ello que al tomarlo se produce la hipertensión y un estado de excitabilidad, como si estuvieras borracho sin haber tomado bebidas alcohólicas.
5. El Consumo regular de RED BULL desencadena la aparición de una serie de enfermedades nerviosas y neuronales irreversibles (no hay recuperación).
Dile a tu amiga que lea antes lo que envía. Eso es todo mentira.
Si fuera verdad dudo muchísimo que se vendiera...
Y el punto de "prohibido mezclar con el alcohol" y el de "sirve para despertar a gente en coma etílico" se contradicen, no? >.>
Pues yo me mando el Amaretto con Red Bull y bien bueno que está ><
Cita de: Crosher en 19 de Abril de 2010, 20:13
Si fuera verdad dudo muchísimo que se vendiera...
Como el tabaco, que cuando se vio que era malo se retiro del mercado. Oh wait...
Yo siempre he escuchado que el Red Bull es contrario al alcohol y por eso no se deben mezclar, a ver, que el red bull es excitante y el alcohol depresivo.
Pero conozco un montón de gente que se las pilla bien buenas de mezclar bebidas de ese tipo y wisky, y todavía están vivos.
Será como todo, es una mierda llena de productos químicos como tantas otras cosas que nos metemos en el cuerpo y que en mucha cantidad y durante mucho tiempo hacen daño.
Pero seguro que el hígado lo destroza.
Lo único raro que tiene el Red Bull es taurina y la produce tu propio organismo...
Cita de: Clave en 19 de Abril de 2010, 19:59
4. Uno de los componentes principales del RED BULL es la vitamina B12, utilizada en medicina para recuperar a pacientes que se encuentran en coma etílico (coma producido por consumo de alcohol).
Es por ello que al tomarlo se produce la hipertensión y un estado de excitabilidad, como si estuvieras borracho sin haber tomado bebidas alcohólicas.
Odio spamear en cultura pero...:lol: eso lo ha escrito algún homeópata de los que se piensan que un veneno es su propio antídoto, ¿no?
Cita de: Clave en 19 de Abril de 2010, 21:21
Cita de: Crosher en 19 de Abril de 2010, 20:13
Si fuera verdad dudo muchísimo que se vendiera...
Como el tabaco, que cuando se vio que era malo se retiro del mercado. Oh wait...
Me refiero a que si fuera TAN mortal no lo venderían. Sé que el tabaco es mortal, pero a largo plazo, no instantaneo como me ha parecido entender en lo que ha dicho del redbull
En algun sitio lei/escuche que el red bull no tiene permitida la venta en determinados paises de la union europea.
CitarRed Bull se comercializa en más de 100 países de todo el mundo, ha estado prohibida en paises como Francia durante más de 12 años ¹ y Dinamarca [cita requerida]. Al crear un producto totalmente innovador que ha abierto un nuevo mercado, su implantación en nuevos países supone un largo protocolo para seguir todos los canales oficiales.
CitarEn Uruguay,su venta fue prohibida al igual que otras bebidas similares, determinando como condición para aceptar su venta que se disminuyera la proporción de cafeína como una medida arbitraria de la autoridad sanitaria. A diferencia de la competencia Red Bull no ha querido cambiar la composición del producto y ha optado por no venderla dentro del mercado local siendo comercializada únicamente en los puertos libre de frontera. Por todo ello, las restricciones que encuentra Red Bull en estos países, en general son de carácter normativo y no implican necesariamente que existan claros peligros con respecto a la salud o la seguridad.
CitarAlgunos expertos coinciden en afirmar que el mayor peligro del Red Bull reside en su mezcla con otras sustancias, y en especial, con el alcohol: la mezcla de estimulantes con depresores puede provocar ritmos cardíacos anormales, y puede acarrear problemas en el futuro. El fabricante, por su parte, sencillamente no incentiva el consumo de Red Bull y alcohol al no reconocer efectos (ni positivos ni negativos) de hacerlo.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Red_BullReferencia: http://www.ginatonic.net/2006/10/25/red-bull-es-malo-maligno/Edit: Bah, edito el ultimo enlace, que quizas khram se mosquea :P .
Ridículo. Tiene menos cafeína que un café...
Normalmente suelo borrar los correos de este tipo sin darles mayor importancia pero este me ha parecido curioso. Tiene alguna base?
CitarMucha gente se encuentra sola cuando sufre un ataque al corazon, sin ayuda, la persona que su corazon late incorrectamente y que comienza a sentir desmayo, tiene solo 10 segundos antes de perder la conciencia
Que hacer ??
Respuesta:
No tenga panico, comience a toser repetida y vigorosamente.
Se debe hacer un respiro profundo antes de cada tosida, el toser debe ser profundo y prolongado, como cuando se produce flema desde muy profundo en el pecho.
Un respiro y un tosido debe ser repetido alrededor de cada dos segundos sin parar hasta que se consiga ayuda, o hasta que el corazon esté latiendo normal nuevamente.
Las respiraciones profundas llevan oxigeno a los pulmones y los movimientos al toser comprimen el corazon y mantienen la sangre circulando. La presion sobre el corazon tambien lo ayuda a recuperar su ritmo normal. De esta manera, las victimas de un ataque al corazon pueden llegar al hospital
Se creó un contra-evento en el tuenti, porque a alguien se le ocurrió la genial idea de enviar eso mismo.
Lo dicho, que tienes dos opciones, o llamar a la ambulancia, o ponerte a toser; cuando alguno de los dos suframos un infarto, yo recogeré la segunda opción, si eso elige tú la primera, y vemos qué pasa.
Ahora habrá que provocarle un infarto a Maky para que salve el pellejo tosiendo como un perro.
Hacer una broma de una broma sin gracia, tiene menos gracia aun.
He vuelto al gimnasio depues de unos meses de parón y me ha resurgido una da que ya habia tenido ¿Que tiene el gimnasio (hago sobre todo pesas y carrera) que que hace sentir también? Me explico, bien en el sentido de desde que voy estoy en general más relajado, me encuentro como mejor. ¿Esto es porque se segrega alguna movida o algo con el ejercicio físico?
Sí, endorfinas, se segregan al hacer cualquier ejercicio físico.
Cita de: Logan en 24 de Abril de 2010, 17:15
Sí, endorfinas, se segregan al hacer cualquier ejercicio físico.
Y con la música.
Es posible que sean las endorfinas o simplemente la actividad física, que hace que tu sangre circule más y se oxigene mejor.
Una pregunta tonta, pa que mi madre se quede tranquila.
Mi hermano sufre migrañas crónicas desde hace tiempo. El médico le ha mandado Zomig, pero en el prospecto pone que no es recomendable en menores de 18 y mi hermano tiene 16. Supongo que intuyo la respuesta, pero ¿hacemos caso al médico o al laboratorio?
Depende de la dosis y de la constitución de tu hermano. Pero si el médico le ha mandado Zomig será por algo. Supongo que habrá considerado que puede tomarlo sin riesgo.
¿Efectos secundarios de los corticoides intramusculares?
Los mismos o peores que los demás. Porque además podrían encapsularse dentro del paquete muscular y provocarte desgarros.
Gracias, eres todo un consuelo :lol:
Ahora, ¿cuáles son los secundarios de los demás? Es decir, yo tengo oído que suelen provocar hinchazón general del cuerpo, aunque no estoy del todo seguro, y de los demás no tengo ni idea, la otra vez pregunté qué pasaba por mezclarlos con alcohol/drogas.
Normalmente los corticoides son antinflamatorios, pero además son hemorrágicos, diabetogénicos, interrumpen el desarrollo, favorecen las enfermedades cardiovasculares, favorecen la aparición de cataratas y glaucoma, osteoporosis...
Por eso hay que tener muchísimo cuidado con ellos.
:lol:
Pues a mí me los están dando como caramelos, lo decía porque, hoy he vuelto al médico, ya que mi problema respiratorio no se reducía con los corticoides inhalados, ni antihistamínicos, ni ventolín ni hostias, además, ahora no lo notaba en los pulmones, sino en la garganta, como si la laringe estuviera cerrada con el tamaño para que pase una canica, en determinados momentos. Así que he vuelto, se lo he comentado y me ha puesto corticoides intramusculares, y lo mismo es por otras cosas, pero estoy como con sudor frío y el antebrazo izquierdo como agarrotado, pero lo mismo es de otra cosa o algo que no tiene nada que ver, y sólo sudo porque tengo calor (fiebre no tengo).
A ver, Logan. Si el médico te los receta, es por algo. Los efectos secundarios se producen por el abuso, no por el uso. De todos modos, pregúntale a tu médico si no se está pasando un poco.
Sí, sí, si preocupado no estoy, confío bastante en mi médico, era sólo curiosidad, a veces, por desconocimiento no se reconocen síntomas, evidentemente, si dentro de dos días sigo notándome extraño, ya diré "ey, este no es mi vaso de Batman", era más curiosidad, igual que hay efectos secundarios totalmente normales, lo mismo era uno, en fin, será de las pajas.
Ah, y gracias por las respuestas =)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Abril de 2010, 19:56
Normalmente los corticoides son antinflamatorios, pero además son hemorrágicos, diabetogénicos, interrumpen el desarrollo, favorecen las enfermedades cardiovasculares, favorecen la aparición de cataratas y glaucoma, osteoporosis...
Por eso hay que tener muchísimo cuidado con ellos.
Un conocido mío tiene tratamiento con corticoides de por vida. (Le van reduciendo la dosis poco a poco pero cada cierto tiempo se la tienen que volver a subir y otra vez ir bajándola poco a poco).
Se supone que por ese tratamiento entra en el grupo de riesgo de sufrir lo que has puesto o como no abusa sino que lo hace bajo estricto control médico no tendrá problemas?
Khram, ¿qué quiere decir que son diabetogénicos?
Y ya que estamos con los corticoides, recuerdo que hace ya un tiempo a mi tío lo tuvieron en el hospital, según tengo entendido por problemas en el bazo, atiborrado de cortisona. El caso es que durante ese tiempo se hinchó muchísimo -no es que engordara, es que literalmente estaba hinchado- y me gustaría saber a qué se debe.
Saludos!
Está bajo control médico, brujo. Para la EM, por ejemplo, no es raro el tratamiento con corticoides de la forma que tú describes.
@WaTta: diabetes+génicos. El resto creo que lo sacas tú solito, ;P.
Por el efecto que tiene la cortisona sobre los riñones. El líquido se retiene más y por eso tu tío se hinchó.
Hoy llevo todo el dia sintiendo mareos cuando me agacho y me vuelvo a levantar, y de un tiempo para aca tengo pequeños "vertigos" (no se como describirlos, me pesan los ojos, me cuesta mantener la concentracion, todo me da vueltas, pero en cortos lapsos de tiempo) sobre todo antes de ir a trabajar (a las 5 am pillo la guagua) y en ocasiones al volver del trabajo.
Puede ser por dormir poco? (menos de 5 horas generalmente)
Cuanto me queda de vida?
Pd: Los vertigos se dan cuando estoy sentado en la guagua empanado, es casi como si me fuera a quedar dormido de golpe, por mucho que intente combatirlo, por eso pienso que es cansancio.
Los mareos me suenan a tensión baja. Te doy 24 horas de vida antes de que tu hígado implosione
Descansa mejor, aliméntate bien y si sigues mareado ve al médico.
Yo soy de tensión baja y los síntomas son parecidos, pero es que si te cansas mucho también se te baja la tensión.
Te doy 2 días de vida antes de que te quedes dormido en la guagua y te caigas de cara contra las faldas de la señora de enfrente y te mueras de vergüenza. :)
Eso es cansancio, risl... tienes que pasarte un fin de semana durmiendo como si no hubiera un mañana.
Lo hago todos los fines de semana (raro domingo el que me levanto antes de las 3), pero entre semana es raro el dia que duermo mas de 4 horas :\
Entonces acuéstate antes. Tu cuerpo necesita más horas de descanso.
Esto ya es un cachondeo y estoy harta de pegarme viajes tontamente.
Sigo con lo de la mierda de las anginas (desde diciembre). Hoy he ido al otorrino de nuevo porque me dijo que volviera en dos meses, después de seguir atiborrándome a antibióticos y de estar tomando Inmunoferon. Mis anginas no se han movido ni un ápice desde entonces (exceptuando que a ratos las tengo más jodidas), pero él ha dicho que las ve un poco más pequeñas.
¿Qué cojones va a ver? ¿Acaso me las midió? No. Sólo me las miró. Y se acuerda de su tamaño exacto desde hace dos meses... ya.
En fin, el caso es que no ha habido mejora alguna (lo sabré yo que me las veo todos los días), y me ha dicho que esté otros tres meses tomando Inmunoferon y que vuelva a la consulta después de verano. Si sigo igual, me las quita.
Mi pregunta es: ¿por qué tantas vueltas para operar unas anginas? ¿qué tanto me puede perjudicar que me las quiten?
Una pregunta que me ha surgido con lo del tema de las pulseritas:
Pon que tienes cáncer (como en el ejemplo que has puesto) y que te pongan tratamiento para curarlo pero que tengan pocas esperanzas de que salga bien. Es posible que poniendote una de esas pulseras (que hacen efecto placebo pero también hacen que psicologicamente estés más animado y todo eso) ayude en que el tratamiento salga mejor?
No se si me he explicado bien
Que alguien que tenga cancer no sepa que tiene cancer y viva feliz, hará que el cancer desaparezca?
Pues eso.
No coño, pero me refiero a que si gracias a que esté más animado hay más posibilidades de que la medicina haga más efecto...
Es cuando a un examen vas diciendo que vas a suspender, que no te lo sabes etc... que al final suspendes
Y si entras diciendo que vas a aprobar que aunque haya cosas que no te sabes muy bien te defiendes al final apruebas
El cáncer no es más que la división descontrolada de células -a grandes rasgos-. Hasta el momento no se ha demostrado que estar contento inhiba la división celular, así que no te iba a servir de nada.
Crosher, el ejemplo que has puesto, para ser comparado con el del cáncer y la pulsera, debería ser el siguiente: imagina que no has estudiado absolutamente nada [...] creyendo que aprobarás, ¿aprobarás? El 0 seguirá siendo igual de grande en tu examen vayas creyéndotelo o no si, simplemente, no te lo sabes.
También es verdad...
Citar
@WaTta: diabetes+génicos. El resto creo que lo sacas tú solito, ;P.
¿Influencia génica en enfermedades como la diabetes? No entiendo ni el cómo ni el porqué, de ser así. ¿Influencia para bien o para mal? ¿Reversible o irreversible? A mi modo de ver "diabetogénicos" dice poco :P
Pues a mí lo de diabetogénesis me suena a que favorece la aparición de diabetes.
Pues casi que me suena mejor tu idea, Princeps. De hecho será eso; confundí génesis con el que pudiera tener alguna relación con "genético", y me temo que no es así.
Cita de: Watta en 29 de Abril de 2010, 23:37
Pues casi que me suena mejor tu idea, Princeps. De hecho será eso; confundí génesis con el que pudiera tener alguna relación con "genético", y me temo que no es así.
Hasta yo lo había entendido bien :lol:
@ Aliena: las anginas son una barrera de defensa frente a las infecciones. El quitártelas supone recetarte antibióticos cada vez que tengas un pequeño catarro, con lo que aumentan las resistencias de las bacterias a dichos antibióticos. Antes, cuando se pensaba que sólo eran un estorbo se operaban enseguida. Pero ahora que se sabe que no lo son, no se operan. Es un engorro para el paciente, para el cirujano y para todo el equipo quirúrgico.
Ahora, yo, en lugar de tu médico, ya te habría operado. Más que nada porque el inmunoferón puede ser más dañino que beneficioso.
@Crosher: un buen estado de ánimo predispone a una mejora en el ánimo. Nada más. Tus células no tienen forma de saber que estás contento, y tampoco eso las hace reaccionar de forma que se mueran, así que es más complicado que todo eso.
@WaTta: la palabra "gen" también viene del griego "genós", que significa "origen, originar".
¿Por qué puede ser dañino el inmunoferón? :/
Todos los interferones son dañinos a largo plazo. Son moléculas que activan ciertas propiedades del sistema inmunitario y trastear con el sistema inmunitario siempre hay que hacerlo con mucho cuidado. Por ejemplo, el betaferón se utiliza en el tratamiento de la Esclerosis Múltiple, pero pueden llegar a crearse resistencias que conllevan más problemas que soluciones. Y además pueden llegar a ser hepato y nefrotóxicos.
Si tu médico no te ha mandado nada distinto ni te lo ha retirado, por algo será. Pero vamos, que un tratamiento con un interferón tan prolongado, es raro.
Hombre, pero tampoco es tan prolongado, ¿no? Lo tomé durante mes y medio, y ahora tengo que tomarlo tres meses más. Además, en el prospecto pone que la dosis normal es de 6 cápsulas diarias, y a mí sólo me ha dicho que me tome 2 :/
¿Seguro que no te confundes? Porque en el prospecto no pone absolutamente nada de efectos adversos, y según leo por internec parece que hay gente que se lo da a sus hijos pequeños casi como caramelos :/
Entonces no será inmunoferón... el inmunoferón sólo es una cosa...
Si es el de Cantabria Pharma, que le han puesto inmunoferón a algo que no lo es, no hay problema... Pero no entiendo por qué coño le han puesto inmunoferon si no tiene nada que ver con inmuno ni con feron...
Pues de Cantabria Pharma es, sí :lol:
Ya decía yo que no podía ser, que tenía pinta de no hacer nada. ¿Entonces qué se supone que hace la mierda esta?
Y ahora que hablas de ferones... me ha venido a la cabeza el Tardiferon, o algo así, que tomaba (y se supone que debería seguir tomando). ¿A eso también le han puesto el nombre que les ha dado la gana? ¿o tiene algo que ver con los interferones esos que dices?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 30 de Abril de 2010, 16:14
Entonces no será inmunoferón... el inmunoferón sólo es una cosa...
Si es el de Cantabria Pharma, que le han puesto inmunoferón a algo que no lo es, no hay problema... Pero no entiendo por qué coño le han puesto inmunoferon si no tiene nada que ver con inmuno ni con feron...
Porque los cántabros somos así de chulos, ¿qué pasa?
O los de Cantabria Pharma así de idiotas...
El tardiferon es ácido fólico (vitamina B). Cuando hables de medicamentos, porfa, fíjate en el principio activo, no en la marca comercial...
Vale, gracias.
No volverá a pasar :$
Pero el tardiferon se supone que es hierro, ¿no? :/ O eso me dice el médico. Además, a veces me manda también ácido fólico (foli doce o algo así) además del tardiferon.
www.vademecum.es
:lol:
Khram, te cuento: estamos haciendo un trabajo en Fisiología Animal de posibles aplicaciones de la fisiología animal sobre el ser humano, tales como la posibilidad de incorporar un ojo biónico, regeneración de la piel y cosas por el estilo -flipadas-. Nosotros decidimos hacerlo sobre la posibilidad de que el ser humano pudiera degradar celulosa.
El trabajo aún está en blanco, tenemos una idea de cómo ir haciéndolo, y nos hemos informado relativamente bien. El caso es que habíamos pensado en buscar información sobre enzimas degradadores de celulosa que pudieran actuar en condiciones de pH ácidos (actuación a nivel del estómago) y pensamos en un modo que ignoramos si es viable, factible o, al menos, mínimamente realista: introducir, en un bacteriófago de Streptococcus o Lactobacillus (biota estomacal), la información genética codificante para tal enzima. La cuestión vendría a ser cómo lograr que toda nuestra biota microbiana -la que nos interesa- lograra incorporar la enzima, intentando además no alterar el equilibrio de la misma biota estomacal -eso es, sin pretender añadir más bacterias de las que hay ni nada por el estilo- y garantizando que el proceso se llevara a cabo exitosamente. Para ello, pensamos en encapsular el bacteriófago en una cápsula que, a modo de antibiótico, liberaría su contenido -en este caso el bacteriófago específico que contiene información codificante para la enzima degradadora de la celulosa- en el estómago pudiendo infectar o bien Streptococcus o bien Lactobacillus.
Así pues, siendo el bacteriófago específico para una de esas dos especies bacterianas no resultaría dañino para el propio organismo, infectaría a la bacteria permitiendo la propagación del plásmido y lograríamos tener Lactobacillus/Streptococcus transgénicos en el estómago que podrían degradar la celulosa. ¿Qué piensas? ¿Es muy descabellado o no está mal? :P
Una cosa, ¿te das cuenta de que la biota microbiana vive en el intestino grueso? Allí el pH ya no es ácido, sino más bien tirando a neutro. Me parece que tendréis que buscar otro proyecto, porque eso es un poco difícil.
Intentadlo con Helicobacter pylori
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Mayo de 2010, 12:35
Una cosa, ¿te das cuenta de que la biota microbiana vive en el intestino grueso? Allí el pH ya no es ácido, sino más bien tirando a neutro. Me parece que tendréis que buscar otro proyecto, porque eso es un poco difícil.
Intentadlo con Helicobacter pylori
La mayor parte de la biota microbiana vive en el intestino grueso. Sin embargo, estuvimos buscando y encontramos que en el caso de
Lactobacillus y el de
Streptococcus también vivían en el estómago. He estado buscando más para intentar encontrar alguna página de la que fiarme por Internet, y en pubmed he encontrado esto:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18554303
Sigo buscando. Con lo que me encuentro mayormente es con referencias a la presencia de dichos microorganismos en el intestino, evidentemente, y al hecho que la concentración de los mismos en el estómago es bastante menor.
De todos modos, les comentaré el caso de
Heliobacter pylori a mis compañeros porque me temo que tiraremos por aquí, así que gracias :P
El artículo está bien, pero fíjate que el propio título dice: after weaning. Esto es, después del destete. Está hablando de biota en caso de lechones que acaban de destetarse, lo que es normal tratándose de un mamífero. Esa situación cambiará cuando madure. Y supongo que lo de degradar celulosa querrás que se mantenga durante toda la vida, ¿no?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Mayo de 2010, 13:20
El artículo está bien, pero fíjate que el propio título dice: after weaning. Esto es, después del destete. Está hablando de biota en caso de lechones que acaban de destetarse, lo que es normal tratándose de un mamífero. Esa situación cambiará cuando madure. Y supongo que lo de degradar celulosa querrás que se mantenga durante toda la vida, ¿no?
Entendí que tras el destete, esa biota sería permanente en el estómago del cerdo. Bien, pues entonces la posibilidad de
Lactobacillus y
Streptococcus mengua considerablemente. Yéndome a
Heliobacter pylori, veo que causa úlceras gástricas y otras afecciones estomacales. Por lo que he leído es una bacteria oportunista, eso es, aprovecharía un descenso de las defensas del organismo -en este caso, nosotros- para infectar, de modo que en condiciones normales -sistema inmunológico correcto- camparía por sus anchas por el estómago sin producir infección alguna. ¿Esto es así?
Más o menos. Pero puedes conseguir un mutante no patógeno, capaz de vivir en el estómago y que produzca algún tipo de celulasa.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Mayo de 2010, 14:28
Más o menos. Pero puedes conseguir un mutante no patógeno, capaz de vivir en el estómago y que produzca algún tipo de celulasa.
Ese es el objetivo. Gracias por todo, seguiré indagando.
Khram, entiendo que en el foco epiléptico las neuronas tienen un umbral por debajo de lo normal por que "cualquier" estímulo puede desencadenar la crisis. Lo que no entiendo es por qué hace falta que las neuronas de alrededor estén hiperactivadas para que se propague por todo el resto del SNC. Es decir, por qué esas neuronas que no son del foco están hiperreactivas? Forma parte también de la patología o es por otra cosA?
Buena pregunta, Rohi... buena pregunta.
Hay dos corrientes de pensamiento. Una es la que tú apuntas: que es parte de la patología. Otra es que la hiperreactividad neuronal se debe a que la hiperreactividad de las neuronas del foco deja demasiada concentración de iones fuera de la célula para activar las adyacentes.
Hum...
Me han explicado que una crisis puede surgir por beber alcohol, luces, leer... cualquier cosa que requiera concentración o que te active el SNC.
Es posible que un enfermo totalmente relajado "lea un par de páginas" y no le pase nada, y en cambio si viene activado por cualquier cosa al leer esas páginas si que aflore el brote por estar "preactivado" o no funciona así?
Pues es difícil saber cómo se activa, porque hay que tener en cuenta que el SNC está siempre activado.
El otro día me enteré de que en nuestro código genético van incorporados montones de virus a los que nuestros antecesores se han ido enfrentando con éxito.
¿Cómo narices se incorpora un virus al código genético? O es que me enteré mal.
¿Significa eso que si recuperamos adn de un dinosaurio de alguna forma y le damos vida se moriría al no estar preparado para afrontar los microorganismos que han evolucionado? (sí, ya sé que no se puede, pero supongamos que tenemos una máquina del tiempo, que es igualmente imposible)
Sandman, todos los virus se incorporan al código genético. Los que se han ido trasladando de generación en generación es porque suponen alguna ventaja.
Y sí, es posible que así fuera.
Pero tendrían que afectar a las células germinales para pasar de generación en generación, no? o.O
O no. Realmente esos virus se incorporaron mucho antes de que aparecieran las células germinales.
¿Cómo puede ser que este leyendo que los glucocorticoides inhiben el SI (lo que tenía entendido) y a la vez que promueven la mobilización de neutrófilos y división de linfocitos?
Será que las citoquinas liberadas en la infección/inflamación a la vez activan la secreción de glucocorticoides vía eje HPA y hacen proliferar al SI? No es tontería hacer ésto a la vez?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 08 de Mayo de 2010, 14:10
O no. Realmente esos virus se incorporaron mucho antes de que aparecieran las células germinales.
Durante el desarrollo embrionario??
yo creía que propagaban por el SN?
@Rohi: ¿por qué es tontería? Ten en cuenta que los neutrófilos y las células Th supresoras actúan "a favor" de corticoides, y no a la contra.
@TitoHarris: me refería a evolutivamente.
Entonces por qué se dice que inhiben el SI?
Pero evolutivamente tienen una ventaja?
Si se insertan en alguna región no codificante del DNA, pueden ser reminiscencias que no tengan funcionalidad alguna.
Sé que se han descrito secuencias genómicas de Virus dentro de bacterias que tienen la función de reconocer vD/RNAs para reaccionas de manera más o menos análoga a un sistema inmune (me parece que las secuencias se denominaban CRISPS o algo así...) y eliminar el virus.
Hay algo así para eucariotas? o aún está en estudio?
@Rohi: porque inhiben la parte no supresora.
@TitoHarris: es evidente que, si se han quedado, supone una ventaja. Algunos factores de transcripción humanos y señales de muerte celular evolucionaron a partir de virus.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Mayo de 2010, 17:26Algunos factores de transcripción humanos y señales de muerte celular evolucionaron a partir de virus.
Date cuenta qué de cosas... xD
Tengo aqui dos dudas sobre fármacos
Soy asmatico u uso ventolin
La cosa es asi, me dieron un ventiplus que dice que tiene salbutamol (sulfato) que le siento un gusto diferente, ya que usaba salbutamol (y no decia nada despues) Es diferente eso? lo estoy usando, y no se no me gusta el gustito u.u xD
otra cosa, que opinas de la prednisona? Yo la he tomado via oral, cuando me la recetan (a veces la he tomado ha priori, porque me sentia mal) y los efectos son MUY buenos para el asma. Ahora, acarrea algún problema tomarlo cuando unos se siente mal y sin recetarlo? Me gustaria que explicasen bien lo que hacen y lo del ventolin de mierda =) Gracias =)
Es complejo explicarlo todo sin un mínimo de formación. Baste decir que son broncodilatadores. La prednisona es un corticosteroide y su uso crónico puede causar problemas, como ya hemos comentado.
Mírate, para lo del gustejo, la composición. Normalmente, ningún fármaco pone los excipientes que usa, pero si te sabe distinto, seguramente sea por los excipientes.
Gracias.
Ahora, no entiendo como aca creo que se puede comprar sin receta =/
allí va otra:
en clase estamos estudiando micología clínica, y hemos empezado por las micosis cutáneas y en especial me ha llamado la atención el tratamiento que se da para curar la PIEDRA
La Piedra (blanca o negra, según el tipo) se caracteriza por la presencia de un hongo ceratinofílico (normalmente Trichosporon spp. o Piedraia hortae, según el tipo) que se encuentra fuertemente sujeto al pelo.
Su tratamiento, a parte de afeitar el pelo, es a base de itraconazol oral, así se evita la recurrencia, ya que muchas veces con afeitarse, no es suficiente.
y aquí mi pregunta, los antifúngicos (o los medicamentos en general) a parte de excretarse por el riñón, también lo hacen por el sudor o la grasa corporal?
Cómo lo hace el itraconazol para actuar sobre un hongo que se encuentra en la superficie del pelo?
No sería mejor una crema-champú de uso tópico?
Se lo he preguntado al profesor, pero no me ha sabido responder (es un micólogo de campo, lo aplicado dice que no le va, de hecho esta haciendo la asignatura pq la profesora titular esta de baja por maternidad :lol:)
Ni que no esté en la uni debo estar conectado psíquicamente con el harris, siempre que se me ocurre una pregunta el tío ha llegado 5 minutos antes xD
Khram, la porción KLenow de la PolII es un fragmento sintético o algo así (que dice que se utiliza en laboratorio) o es otro nombre que se le da al núcleo catalítico¿?
PD: Harris lany que ve pillet fàrmaco sí o sí.
Cita de: Rohi en 20 de Mayo de 2010, 12:20
PD: Harris lany que ve pillet fàrmaco sí o sí.
Estàs boig o què??? xDD
Tengo una pregunta que seguramente será muy tonta, pero... En mi libro de biología dice que los aminoácidos se unen mediante un enlace peptídico mediante la unión del grupo carboxil y el grupo amino. Hasta aquí bien. Pero, acto seguido, afirma que los aminoácidos se unen entre sí mediante enlaces de hidrógeno constituyendo la estructura secundaria.
¿Alguien me lo explica? xD
Es muy sencillo.
La estructura primaria, que es lo el enlace peptídico, imagínatelo como una infinita línea (aunque por la libertad de giro de los carbonos anoméricos y tal, no es una línea).
La estructura secudaria, sin embargo, es como si doblaras esa línea haciendo una hélice o como si pusieras dos líneas una al lado de la otra, entonces, los hidrógenos (que son radicales a la cadena principal), forman enlaces puente de hidrógeno con los nitrógenos o de la misma línea ^(en la hélice) o de la línea de al lado en la lámina plegada.
La estructura secundaria es cuando la monocadena se plega sobre si misma para formar las propiamente dichas estructuras secundarias (helice alfa, hoja beta..) y como dice logan se hace mediante puentes de hidrogeno. Para formar la estructura primaria que es la cadena peptídica, los aminoacidos se unen mediante el enlace peptídico.
La estructura tercieria es la conformación tridimensional, y la cuaternaria es la union de varias proteinas formando complejos.
Muchas gracias a ambos :$ :$ Ahhora lo he entendido xD Soy duro de mollera o algo xD
Aprovecho para hacer otra pregunta. tengo delante de mí un gráfico donde aparecen globulinas alfa 1, 2 beta e Y (anticuerpos). Y hay dos líneas,una azul que es para casos normales, y otra roja para un caso de infección. Bien, ¿por qué las globulinas alfa 1 y alfa 2 son más elevadas en el caso de infección cuando, por lo que sé, no tienen funciones defnsivas ni immunológicas? Quizás esté equivocado en esto último, pero tengo entendido que las alfa 1 son transportadores y las alfa 2 son estimulantes de la producción de eritrócitos.
En cambio, los anticuerpos, que tendrían que raeccionar ante la infección, se mantienen inamovibles. ¿Por qué?
Me vais a perdonar, pero he estado fuera en un congreso. Hoy vuelvo a incorporarme. Vamos por partes.
@TitoHarris: desconozco el mecanismo de acción de los antifúngicos que mencionas, pero si no entiendo mal las micosis, el hongo o más bien su "núcleo" anidan en la dermis, en donde se pueden liberar por el flujo sanguíneo y reabsorberse los metabolitos precisamente por el mismo flujo. Ojo: no digo que sea así, pero tiene muchas papeletas para que sea así.
@Rohi: el fragmento Klenow no es más que el fragmento que lleva el centro activo de la enzima.
A AMBOS: florochat, aquí, no. Y en catalán, menos.
@freedom fighter: no son sólo puentes de hidrógeno los que dan conformación ala estructura secundaria de una proteína. También hay fuerzas de van der Waals, por ejemplo. El cómo se confiere la estructura a una proteína aún es un misterio, y muchos aún nos estamos introduciendo en estas procelosas aguas, para intentar dar alguna respuesta a plegamientos incorrectos en, por ejemplo, taupatías.
En cuanto a tu segunda pregunta, tienes que pensar en lo siguiente. ¿Frente a qué reaccionan los anticuerpos? Realmente, las globulinas que mencionas, aunque no tengan función inmunológica, actúan como coadyuvantes de los anticuerpos, exponiendo las proteínas frente a las que éstos deben reaccionar.
Es decir, que el centro catalítico lo descubrió un tal Klenow y le puso su nombre porque él lo valía; y es lo que se utiliza en el lab porque todo lo demás no hace falta?
Se utiliza en el laboratorio porque es más barato... no le busques tres pies al gato...
No, es que no entiendo si se refieren sólo al fragmento klenow porque es lo que actúa, si sólo está eso, si en realidad esta toda la enzima o no se qué.
Es que yo si no le veo el sentido a las cosas no se me quedan xD
Entonces tuviste problemas con la hibridación? (química de 2º de bachillerato)
Que por cierto, aunque aquí no pegue mucho, pero alguien me la podría explicar, que sigo sin entenderla
¿Qué hay que entender, crosher?
En el caso del carbono.
A mi me lo explican con lo de las cajitas (ahora mismo no recuerdo como se llama)
Tenemos el orbital 2s con dos electrones y el 2p con otros dos, 1 en cada caja y con la última vacia. No entiendo por qué, si un electron del 2s pasa al 2p en todos los casos hay hibridación sp, sp2 y sp3. No me entra que si el electrón hace la misma acción el tipo de hibridación sea distinta
Hay tres tipos de orbitales p. Dependiendo del orbital p, será sp, sp2 o sp3.
Digo yo. Eso seguramente te lo explique mejor MiGUi. Yo no me acuerdo de eso y tampoco es mi campo.
está el px el py y el pz, pero eso creo que no tiene que ver.
Bueno, pues gracias igualmente
Vamos a ver, te estás liando solo.
Es más fácil que eso, en el nivel que tienes te vale con saber que, si forma dos enlaces (geometría lineal), es sp, si forma 3, sp2 (geometría triangular), si forma cuatro, sp3 (geometría tetraédrica).
Los orbitales híbridos (sp, sp2, etc.) vienen de la combinación lineal de orbitales atómicos (s, p, d...) y sirven para explicar por qué, usando distintos orbitales, las distancias de enlace y los ángulos son iguales.
¿Por qué corresponden al número de enlaces que forman? Porque al hacer la combinación lineal de orbitales atómicos obtienes tantos orbitales moleculares (híbridos) como orbitales atómicos tenías, es decir, si combinas un orbital s y uno p, obtienes dos orbitales sp, por eso puedes formar dos enlaces, uno con cada orbital, y al formar dos enlaces tienes una geometría lineal (o angular, dependiendo de los pares solitarios del átomo central y eso).
Como bien te ha dicho krham, sólo hay hasta sp3 porque sólo hay 3 orbitales p, la siguiente sería sp3d, sp3d2, etc.
Lo que tú dices de 1 electrón en el s y otro electrón en el p, es una configuración excitada (con la que forma dos enlaces, pues puede compartir 1 electrón con el orbital s y otro con el p, o formar dos híbridos sp con un electrón cada uno), sin embargo, teniendo orbitales p libres como tiene, también puede formar otros orbitales moleculares para formar enlaces covalentes dativos (donde le donen electrones a él) con el otro átomo. Esto último creo que me lo estoy inventando un poco, pero de lo demás estoy bastante seguro.
Yo lo hacía según el número estérico, si era 4, pues era sp3, que era 2 pues sp, etc.. xD
No tengo ni zorra de por qué, pero fue lo que utilicé.
Cita de: Logan en 24 de Mayo de 2010, 20:22
Es más fácil que eso, en el nivel que tienes te vale con saber que, si forma dos enlaces (geometría lineal), es sp, si forma 3, sp2 (geometría triangular), si forma cuatro, sp3 (geometría tetraédrica).
¿Eso dices? u.u'
Sí, pero no te he leído.
Yo me las apaño con que si es enlace sencillo como en el etano es sp3, si es enlace doble como el eteno es sp2 y si es enlace triple es sp. Y con eso he sacado un 10, pero nadie me explica el porqué y creo que es sencillamente porque se lo inventaron así para dar respuesta...
Sí y no.
En el etano (CH3-CH3), es sp3 porque el carbono está formando cuatro enlaces sigma (solpamiento frontal), 3 con los hidrógenos y uno con el otro carbono.
En el eteno, sin embargo (CH2=CH2), el carbono está formando tres enlaces sigma, dos con los hidrógenos y uno con el otro carbono, y un enlace pi (solapamiento lateral) con el carbono. Lo que hace es formar 3 orbitales iguales (de ahí el sp2) y deja sin hibridar el orbital pz, que es el que forma el enlace pi con el otro orbital pz del otro carbono.
Así quizá no lo veas del todo bien, pero es que no me apetece pintarlo con paint o algo, si sigues sin entenderlo, mándame un privado.
ahhh! vale vale, ahora lo pillo, creo. Los enlaces laterales, osea, los pi, no tienen hibridación y por eso hay sp2, porque queda un orbital p "puro" que es el que se junta con el otro.
Vale, muchas gracias.
Y khram, lo siento por desvirtuarte un poco el consultorio
Claro, los orbitales híbridos sólo pueden formar enlace sigma, para formar el enlace pi (el doble), necesitan un orbital pz, por eso no se hibrida y se queda como sp2, y si tuviera un triple, como sp, y serían el py y el pz los que formarían los enlaces pi.
¿Para qué se suele recetar el Risperdal?
Para la esquizofrenia.
Khram, ¿conoces algún medio de cultivo para Lactobacillus? Entendí de mi profesor de prácticas de Microbiología que Lactobacillus vira de blanco a azul cuando degrada la lactosa. ¿Es eso cierto? ¿Cómo podría discernir, si eso no es así, entre un Lactobacillus que haya degradado la lactosa y otro que no? (habrá algunos que no la degradarán porque habrán sido modificados genéticamente, pero el problema es que no sabemos cuáles).
Me he perdido... vamos a ver, las bacterias que viran a azul son bacterias modificadas con un plásmido que contiene el LacZ pero que no contiene el inserto.
Si me hablas de un Lactobacillus incapaz de degradar la lactosa, te diré que estas deben ser blancas y no azules cuando lo pones a crecer en un medio con X-gal. En principio debería ser así. Pero, sinceramente, no concibo un Lactobacillus que no degrade lactosa...
¿A qué te refieres con el "inserto"?
Te cuento. Imagina que tenemos Lactobacillus que queremos modificar genéticamente para que codifiquen para una enzima X. El proceso que hemos pensado es el siguiente (puramente teórico, puede ser una flipada poco viable):
1- Modificar el genoma del bacteriófago específico para que contenga el gen que codifica para la enzima que queremos que nuestra bacteria pueda sintetizar. Añadir, a los extremos del gen que codifica para esta enzima, secuencias homólogas a los extremos del gen LacZ, de modo que en un posterior punto del proceso se pueda producir una doble recombinación por homologia, cambiando el gen LacZ del genoma bacteriano por el gen que codifica para la enzima de interés.
2- Cultivar Lactobacillus e infectarlos con el bacteriófago específico que tiene la información genética que codifica para la enzima de interés. Al infectar, en algunos casos se producirá la doble recombinación que buscamos, de modo que la bacteria, en lugar de poseer el gen LacZ, poseerá el gen que codificará para nuestra enzima.
3- Seleccionar aquellas bacterias que hayan incorporado el gen que codifica para nuestra enzima. ¿Cómo? Ahí está el quid de la cuestión, y por eso pregunté sobre las que viran a azul y las que se quedan en blanco, que es una cosa que no tengo muy clara. Si las bacterias que han visto interrumpidos sus genes lacZ y que poseen nuestra enzima son las que NO viran a azul, escogeríamos las blancas y las resembraríamos para multiplicarlas y obtenerlas en grandes cantidades; por contra, si es al revés, escogeríamos las azules.
4- Resembrar y multiplicar las bacterias que sabemos que han incorporado la enzima de interés.
La selección de las bacterias no la podemos llevar a cabo mediante las resistencias a cualquier antibiótico porque probablemente, según lo explicado por un profesor, no serían aceptadas por los comités éticos y demás debido a la posibilidad que tales resistencias fueran transferidas de unas bacterias a otras, lo que supondría un problema grave en caso de tener que tratarse cualquier infección.
Ehm... verás... el LacZ no te sirve. Todos los lactobacillus metabolizan lactosa y no te sirve como selector.
Eso de que no serían aprobadas por comités éticos, habría que verlo.
De todos modos, olvídate del fago. Es más fácil transformar la bacteria con un plásmido que lleve el mismo lacZ. Aunque tendrías que buscar otro selector que te valga con lactobacillus...
Como sabes tengo alergia que ya estoy contento de como me están tratando (me han dado un antihsitaminico en forma de liofilizado de los buenos, no el engañabobos de antes) y en un mes me hacen una analítica completa para considerar si el año que viene me vacunan, etc etc.
El caso es que ayer volviendo en coche me costaba respirar, me empecé a poner nervioso, y acabé en el ambulatorio dónde me hicieron un electro (todo bien) y me enchufaron dos diazepanes para calmarme (soy un tipo grande).
Tengo otro diazepan de reserva que me dieron, y a parte mi madre tiene por ahí pastillas Enrelax (ya tu sabe, valeriana, todo natural).
Aún me noto un poco nervioso (las típicas crisis de ansiedad que se desarrollan por miedo a sufrir una crisis de ansiedad, qué putas) Qué me recomiendas, que me vaya tomando un par de tilitas para ir light o que me vaya metiendo las pastillas enrelax? Ahora mismo me estoy haciendo un par de infusiones Infurelax, a ver si surte efecto.
¿Recomendarte? Tírate en el sofá, échate diez minutos y verás cómo se te pasa todo.
Y si no, empieza con la tila.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Mayo de 2010, 10:05
Ehm... verás... el LacZ no te sirve. Todos los lactobacillus metabolizan lactosa y no te sirve como selector.
Eso de que no serían aprobadas por comités éticos, habría que verlo.
De todos modos, olvídate del fago. Es más fácil transformar la bacteria con un plásmido que lleve el mismo lacZ. Aunque tendrías que buscar otro selector que te valga con lactobacillus...
La gracia está en que algunos no la podrán metabolizar porque su gen LacZ se verá interrumpido al producirse la doble recombinación e incorporar la enzima de interés, siendo estos últimos los que queremos seleccionar.
El problema del plásmido es que al no existir ningún tipo de presión selectiva nadie me aseguraría su presencia en generaciones posteriores. Si induzco una doble recombinación por homologia en el genoma, evidentemente la descendencia poseerá esa información genética codificante para la enzima que quiero.
A ver, que te estás liando, Watta.
TODOS los lactobacillus pueden metabolizar lactosa. No vas a poder romper el LacZ de la bacteria propia. No vas a poder meter el gen en el genoma completo de la bacteria. Lo que haces con el fago es nada más y nada menos que meter un plásmido.
Tienes que encontrar un selector válido para lactobacillus que te permita usar un plásmido. La recombinación homóloga que propones no te va a dar resultado por mucho que intentes hacerlo con un fago porque para eso necesitas una cepa recombinante de lactobacillus y, para lograrlo, además necesitas conferirle la capacidad de recombinar, algo que harás con un plásmido.
Es decir, que no quieres meter un plásmido (vaya usted a saber por qué), pero sin embargo tienes que meter otro para que la bacteria recombine el gen que tú quieres en el lugar que tú quieres.
Creo que lo estás liando demasiado. Si tú inoculas lo que sea con una bacteria transformada, lo único que habrá es bacteria transformada. Los plásmidos no se pierden porque sí.
De todos modos, aún no veo la totalidad del problema. ¿Qué es lo que quieres conseguir?
No entiendo por qué se dice que cuando en la recombinación la porción basal es la que rota no se produce recombinación aunque se forme heteroduplex. En el dibujito se ve como cada hebra tiene una porción de la otra, cómo que no han recombinado? :S
Vale, creo que lo acabo de ver, sólo tiene un cacho de la otra hebra en una de las suyas y no en las dos.
Bien visto.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Mayo de 2010, 15:24
A ver, que te estás liando, Watta.
TODOS los lactobacillus pueden metabolizar lactosa. No vas a poder romper el LacZ de la bacteria propia. No vas a poder meter el gen en el genoma completo de la bacteria. Lo que haces con el fago es nada más y nada menos que meter un plásmido.
¿Y no hay forma de inducir que ese gen, en lugar de "quedar" como plásmido, recombine con el genoma de la bacteria y se integre en el mismo?
Citar
Tienes que encontrar un selector válido para lactobacillus que te permita usar un plásmido. La recombinación homóloga que propones no te va a dar resultado por mucho que intentes hacerlo con un fago porque para eso necesitas una cepa recombinante de lactobacillus y, para lograrlo, además necesitas conferirle la capacidad de recombinar, algo que harás con un plásmido.
No entiendo qué es un "selector válido". Entiendo, no obstante, que para poder inducir esa doble recombinación antes debo lograr que mi cepa de Lactobacillus sea recombinante, cosa que lograría con un plásmido (¿son los llamados Hfr?).
Citar
Es decir, que no quieres meter un plásmido (vaya usted a saber por qué), pero sin embargo tienes que meter otro para que la bacteria recombine el gen que tú quieres en el lugar que tú quieres.
Creo que lo estás liando demasiado. Si tú inoculas lo que sea con una bacteria transformada, lo único que habrá es bacteria transformada. Los plásmidos no se pierden porque sí.
Es decir, necesito introducirle un plásmido que le permita poder llevar a cabo una doble recombinación. No queríamos meterle el plásmido que codificara para el gen porque nada me aseguraría que ese plásmido iba a pasar de una generación a otra al no existir ninguna presión selectiva sobre "la capacidad para degradar celulosa", de modo que habría el riesgo de perder esa información al encontrarse en un plásmido. De integrarla directamente en el genoma, no podría perderse.
Citar
De todos modos, aún no veo la totalidad del problema. ¿Qué es lo que quieres conseguir?
Queremos lograr Lactobacillus que sean capaces de degradar la celulosa mediante una enzima celulolítica que nosotros introduciremos en nuestras cepas de Lactobacillus mediante una infección por fago específico de Lactobacillus.
Fago modificado que contiene gen que codifica para la enzima celulolítica + Lactobacillus = Lactobacillus de interés con enzima celulolítica.
Problema: Cómo lograr que la información que codifica para la enzima celulolítica perdure en la bacteria y las posteriores generaciones para siempre.
Solución: Integrar el gen que codifica para la enzima celulolítica, no en forma de plásmido, sino en su genoma. ¿Cómo? Habíamos pensado eso de la doble recombinación, que al parecer no entendí muy bien :S
Evidentemente te preguntarás qué coño pinta el gen lacZ aquí. Pues bien, nuestra intención era utilitzarlo como indicador de aquellas bacterias que han incorporado el gen de interés: si añadimos secuencias homólogas a las secuencias de los extremos del gen lacZ en los extremos del gen que codifica para la enzima celulolítica, se produciría un apareamiento por homologia entre las regiones que comprenden los extremos del gen LacZ con los extremos del gen celulolítico, de modo que por doble recombinación los genes "quedarían intercambiados", codificando el Lactobacillus para la enzima celulolítica y quedando interrumpido su gen LacZ. Matamos dos pájaros de un tiro: logramos integrar la información para que codifique para la enzima y nos servimos de su no-capacidad para degradar la lactosa para seleccionarlos con respecto a aquellos que sí degradan la lactosa (y que por tanto no han incorporado el gen que nos interesa). Evidentemente, nos quedamos con los que no pueden degradar la lactosa, los multiplicamos y tenemos cantidades industriales de Lactobacillus degradadores de celulosa en nuestro haber :P
Duda khram, hoy charlando con un colega sobre otro colega (y lo enórmemente fuerte que se está poniendo tras dos años de gimnasio xD) acabó la cosa derivando a la hinchazón que tienen los niños de áfrica en el estómago.
La cosa es que a mí me dijeron que es porque el cuerpo recurre a las proteínas como combustible metabólico como uno de sus últimos recursos, y que lo del estómago era debido a que se consumían los músculos del abdomen que sujetaban el estómago, lo que hacía que este se quedase "colgando"
Según mi amigo en cambio, es por retención de líquidos.
La opción correcta es la A, la B, AB o ninguna? :huh:
@Watta: Si la idea del LacZ está muy bien. Pero Lactobacillus deficientes en LacZ no existen. Ni lo vas a conseguir a menos que les metas un Hfr, como tú bien dices, para poder lograr que recombinen de alguna manera. Así que tu método tiene 3 problemas básicos:
1.- Encontrar un fago que infecte Lactobacillus, que ya es complicado.
2.- Que ese fago se integre en el genoma de Lactobacillus, algo más complicado aún.
3.- Que ese Lactobacillus tenga capacidad recombinante, que ya es lo más...
Tal como yo lo veo, tienes que introducir un plásmido, el Hfr, lo que abre la puerta a que tus Lactobacillus transfieran el plásmido a otras bacterias que formen parte de la microbiota normal, con lo que, además, abres la puerta a que la resistencia a antibióticos se transfiera a otras bacterias u otros plásmidos.
Así que la solución es encontrar una cepa de Lactobacillus Hfr-, que es bastante fácil de encontrar. Esta cepa ni recombina, ni transfiere plásmidos. Y transformar una bacteria así (ojo, digo transformar) mediante CaCl2, electroporación o lo que sea es factible.
Ahora bien, no hay presión ambiental para que lo conserve. Te diré que si tú metes una cepa con el plásmido, esa cepa no va a perder el plásmido aunque no lo use. El plásmido también se copia y pasa a las células hijas. De todos modos, puedes meterle dos insertos: uno que lleve tu celulasa y otro que responda a presión ambiental, como resistencia a ambientes ácidos o algo que se te ocurra. Sólo necesitas un plásmido que tenga dos sitios de clonaje para enzimas de restricción distintas. Es tan fácil como eso. Puedes diseñar un plásmido con dos polylinker o un polylinker con sitios de corte alejados para dos enzimas de restricción distintas (como BamHI y SwaI). Así, primero insertas tu celulasa con BamHI y luego tu gen de resistencia con SwaI (o al revés). Con eso tienes un plásmido que te asegura permanencia y producción de proteína.
Con lo de "selector válido" me refería a algo que te indique que tus colonias llevan el plásmido. El LacZ en Lactobacillus no lo es porque NO HAY NINGUNA CEPA DE LACTOBACILLUS QUE SEA Lac-. Por mucho que lo recombines, no vas a poder recombinarlo en su operón Lac...
@Leinster: son ambas. La acumulación de líquido la provoca la digestión de proteína. Se llama ascitis.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Mayo de 2010, 10:21
@Watta: Si la idea del LacZ está muy bien. Pero Lactobacillus deficientes en LacZ no existen. Ni lo vas a conseguir a menos que les metas un Hfr, como tú bien dices, para poder lograr que recombinen de alguna manera. Así que tu método tiene 3 problemas básicos:
1.- Encontrar un fago que infecte Lactobacillus, que ya es complicado.
2.- Que ese fago se integre en el genoma de Lactobacillus, algo más complicado aún.
3.- Que ese Lactobacillus tenga capacidad recombinante, que ya es lo más...
Tal como yo lo veo, tienes que introducir un plásmido, el Hfr, lo que abre la puerta a que tus Lactobacillus transfieran el plásmido a otras bacterias que formen parte de la microbiota normal, con lo que, además, abres la puerta a que la resistencia a antibióticos se transfiera a otras bacterias u otros plásmidos.
Empezaré por el principio porque probablemente lo que sucede es que tengo carencias en el conocimiento base, así que pregunto:
¿Se puede inducir una recombinación por homologia, cierto?
secuencia 1: AAACAAC - gen guapo - TTAGGGA
Si introduzco una secuencia 2: TTTGTTG - gen feo - AATCCCT en el microorganismo con la secuencia 1, ¿no se producirá apareamiento por homologia? ¿no podría producirse luego una doble recombinación de modo que la secuencia 1 pasara a ser?:
secuencia 1: AAACAAC - gen feo - TTAGGGA
Y la secuencia 2,
secuencia 2: TTTGTTG - gen guapo - AATCCCT
Citar
Así que la solución es encontrar una cepa de Lactobacillus Hfr-, que es bastante fácil de encontrar. Esta cepa ni recombina, ni transfiere plásmidos. Y transformar una bacteria así (ojo, digo transformar) mediante CaCl2, electroporación o lo que sea es factible.
Ahora bien, no hay presión ambiental para que lo conserve. Te diré que si tú metes una cepa con el plásmido, esa cepa no va a perder el plásmido aunque no lo use. El plásmido también se copia y pasa a las células hijas. De todos modos, puedes meterle dos insertos: uno que lleve tu celulasa y otro que responda a presión ambiental, como resistencia a ambientes ácidos o algo que se te ocurra. Sólo necesitas un plásmido que tenga dos sitios de clonaje para enzimas de restricción distintas. Es tan fácil como eso. Puedes diseñar un plásmido con dos polylinker o un polylinker con sitios de corte alejados para dos enzimas de restricción distintas (como BamHI y SwaI). Así, primero insertas tu celulasa con BamHI y luego tu gen de resistencia con SwaI (o al revés). Con eso tienes un plásmido que te asegura permanencia y producción de proteína.
Es decir, que si lo que te estoy contando yo es una tontería, tendríamos esta opción como válida.
Citar
Con lo de "selector válido" me refería a algo que te indique que tus colonias llevan el plásmido. El LacZ en Lactobacillus no lo es porque NO HAY NINGUNA CEPA DE LACTOBACILLUS QUE SEA Lac-. Por mucho que lo recombines, no vas a poder recombinarlo en su operón Lac...
A esto ya me habrás respondido cuando respondas a mi ejemplo de secuencia 1 y secuencia 2 :P
Bueno, sea lo que sea, muchísimas gracias Khram. Hoy se lo comentaré a los compañeros del trabajo, a ver qué me dicen.
Cita de: Watta en 27 de Mayo de 2010, 13:22
Empezaré por el principio porque probablemente lo que sucede es que tengo carencias en el conocimiento base, así que pregunto:
¿Se puede inducir una recombinación por homologia, cierto?
secuencia 1: AAACAAC - gen guapo - TTAGGGA
Si introduzco una secuencia 2: TTTGTTG - gen feo - AATCCCT en el microorganismo con la secuencia 1, ¿no se producirá apareamiento por homologia? ¿no podría producirse luego una doble recombinación de modo que la secuencia 1 pasara a ser?:
secuencia 1: AAACAAC - gen feo - TTAGGGA
Y la secuencia 2,
secuencia 2: TTTGTTG - gen guapo - AATCCCT
Esto estaría bien si las bacterias sufrieran recombinación PERO NO LO HACEN. De ahí que se las denomine clones. Si tú estuvieras trabajando con eucariotas entonces sí. Pero si para que la bacteria recombine tienes que meterle un plásmido que es el Hfr, ¿por qué no te ahorras tiempo, esfuerzo, dinero y sucesos estocásticos y le metes un plásmido y ya?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Mayo de 2010, 13:27
Cita de: Watta en 27 de Mayo de 2010, 13:22
Empezaré por el principio porque probablemente lo que sucede es que tengo carencias en el conocimiento base, así que pregunto:
¿Se puede inducir una recombinación por homologia, cierto?
secuencia 1: AAACAAC - gen guapo - TTAGGGA
Si introduzco una secuencia 2: TTTGTTG - gen feo - AATCCCT en el microorganismo con la secuencia 1, ¿no se producirá apareamiento por homologia? ¿no podría producirse luego una doble recombinación de modo que la secuencia 1 pasara a ser?:
secuencia 1: AAACAAC - gen feo - TTAGGGA
Y la secuencia 2,
secuencia 2: TTTGTTG - gen guapo - AATCCCT
Esto estaría bien si las bacterias sufrieran recombinación PERO NO LO HACEN. De ahí que se las denomine clones. Si tú estuvieras trabajando con eucariotas entonces sí. Pero si para que la bacteria recombine tienes que meterle un plásmido que es el Hfr, ¿por qué no te ahorras tiempo, esfuerzo, dinero y sucesos estocásticos y le metes un plásmido y ya?
La idea es introducir el plásmido (con Hfr + gen de interés) de modo que:
1- Pueda recombinar gracias al hecho de ser Hfr
2- El gen de interés, gracias a homologia de sus extremos con extremos de gen lacZ, interrumpa al gen lacZ en producirse la doble recombinación, codificando entonces para nuestra enzima celulolítica.
Esto no lo veo para nada descabellado...
En cuanto a tu idea de añadirle un gen de "resistencia ácida", por ejemplo, no nos serviría: los lactobacillus no modificados también son resistentes a las condiciones ácidas, de modo que no se produciría ningún tipo de selección real. Además, trabajaremos probablemente sobre pH neutros ya que lo hemos enfocado a nivel de duodeno y no de estómago :P
Entonces, está mal planteado el asunto desde el inicio porque necesitas:
1.- Una forma de que la bacteria recombine.
2.- Una forma de seleccionar la bacteria recombinante.
El primer paso está claro: un Hfr. Para ello, necesitas meter el plásmido correspondiente al Hfr y después UN CROMOSOMA BACTERIANO homólogo al de tu especie hospedadora. Es decir, que necesitas meter dos fragmentos de ADN en la bacteria: uno para que la recombinación se pueda producir y otro que sería el ADN donador, que debería ser TOTALMENTE HOMÓLOGO al de tu bacteria.
Vamos que tendrías que transformar la bacteria dos veces.
Pero vamos a probar con un fago. Un fago que infecte tu bacteria. Y que además sea de los que insertan el ADN en el cromosoma bacteriano. ¿Dónde se va a insertar? Buena pregunta. ¿Y si se carga la bacteria sólo con eso porque se inserta en un sitio crucial?
Da igual, en alguna se insertará en un buen sitio para que la bacteria sobreviva. Vamos, que en una placa te crecerán tanto las bacterias infectadas como las que no lo están. ¿Cómo seleccionas las que lo están?
El LacZ está muy bien para bacterias Lac+... en un principio. Porque no se te va a insertar el fago ahí por mucho que tú quieras. A menos que lo hagas con un plásmido.
Es decir, que si quieres usar el LacZ de la bacteria, no vas a conseguir recombinar. Y si no recombina, vas a tener que usar un plásmido. Lo tienes jodido...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Mayo de 2010, 16:57
Entonces, está mal planteado el asunto desde el inicio porque necesitas:
1.- Una forma de que la bacteria recombine.
2.- Una forma de seleccionar la bacteria recombinante.
Exacto, eso necesitamos.
Citar
El primer paso está claro: un Hfr. Para ello, necesitas meter el plásmido correspondiente al Hfr y después UN CROMOSOMA BACTERIANO homólogo al de tu especie hospedadora. Es decir, que necesitas meter dos fragmentos de ADN en la bacteria: uno para que la recombinación se pueda producir y otro que sería el ADN donador, que debería ser TOTALMENTE HOMÓLOGO al de tu bacteria.
¿Y no podría incorporar ese fragmento de DNA que quiero donarle a mi bacteria en el mismo plásmido en el que incorporo la capacidad de recombinación?
Plásmido X = Hfr + gen celulolítico
Citar
Vamos que tendrías que transformar la bacteria dos veces.
Pero vamos a probar con un fago. Un fago que infecte tu bacteria. Y que además sea de los que insertan el ADN en el cromosoma bacteriano. ¿Dónde se va a insertar? Buena pregunta. ¿Y si se carga la bacteria sólo con eso porque se inserta en un sitio crucial?
Da igual, en alguna se insertará en un buen sitio para que la bacteria sobreviva. Vamos, que en una placa te crecerán tanto las bacterias infectadas como las que no lo están. ¿Cómo seleccionas las que lo están?
Exacto, podría suceder. Nuestra intención es, precisamente, inducir que esa doble recombinación se produzca justo en el punto en el que se encuentra el gen LacZ. Suceden dos cosas:
1- Logramos introducir nuestro gen.
2- Logramos un método selectivo: aquél que incorpore el gen tendrá el gen LacZ interrumpido y no podrá degradar la lactosa. Aquél que degrade la lactosa, será porque no habrá incorporado el gen celulolítico y no nos interesará.
¿Cómo lo hacemos? Regiones homólogas. Conociendo cuáles son las regiones de los extremos del gen LacZ (imagina que la situación es ACTAA - LacZ - CACTG), manipulamos el genoma de nuestro plásmido (Hfr + gen celulolítico) para que las secuencias contiguas y extremas a las del gen celulolítico sean TGATT y GTGAC. Nos quedaría, entonces, TGATT - Celulolítico - GTGAC, de modo que de producirse una doble recombinación (posible al ser cepa Hfr) nuestro gen celulolítico queda insertado en la región donde antes se encontraba el gen LacZ.
Citar
El LacZ está muy bien para bacterias Lac+... en un principio. Porque no se te va a insertar el fago ahí por mucho que tú quieras. A menos que lo hagas con un plásmido.
Es decir, que si quieres usar el LacZ de la bacteria, no vas a conseguir recombinar. Y si no recombina, vas a tener que usar un plásmido. Lo tienes jodido...
Arriba la posible respuesta. ¿A qué te refieres con "A menos que lo hagas con un plásmido"?
Consulta aparte: ¿conoces algún "lugar" (web, libro, revista científica,...) en el que se haga especial mención a la Nanotecnología y la Nanociencia? Son temas muy nuevos y me llaman muchísimo la atención, por lo que me gustaría aprender cómo están las cosas y orientarme un poquillo en el mundillo, porque creo que estoy interesado y que puede ser una de las salidas que quiera buscar tras finalizar la carrera ("aún" quedan 2 años).
Cita de: Watta en 27 de Mayo de 2010, 22:26
¿Y no podría incorporar ese fragmento de DNA que quiero donarle a mi bacteria en el mismo plásmido en el que incorporo la capacidad de recombinación?
Plásmido X = Hfr + gen celulolítico
No, para que se produzca recombinación bacteriana necesitas lo siguiente:
EJEMPLO.
Célula E. coli Hfr
+Célula E. coli Hfr
+/-Una de las dos introducirá su cromosoma completo en la otra, forzándola a recombinar en lugares homólogos. Podrías conseguir lo mismo con alguna otra enterobacteria cercana evolutivamente a E. coli. Pero necesariamente, la recombinación se ha de dar entre dos cromosomas. Si metes el plásmido Hfr te va a dar igual.
Cita de: Watta en 27 de Mayo de 2010, 22:26
Exacto, podría suceder. Nuestra intención es, precisamente, inducir que esa doble recombinación se produzca justo en el punto en el que se encuentra el gen LacZ. Suceden dos cosas:
1- Logramos introducir nuestro gen.
2- Logramos un método selectivo: aquél que incorpore el gen tendrá el gen LacZ interrumpido y no podrá degradar la lactosa. Aquél que degrade la lactosa, será porque no habrá incorporado el gen celulolítico y no nos interesará.
El problema, y es el que creo que no te acabas de dar cuenta, es que ninguna bacteria que degrade lactosa en estado wild-type va a incorporar nada en su LacZ. La única forma de hacerlo sería que ese LacZ estuviera en un plásmido. Es decir que tu forma de hacerlo debería incluir:
1.- Un fago.
2.- Un plásmido con el LacZ.
¿No sería mejor ahorrarte el paso del fago?
El problema, tal como lo planteas es el siguiente. Tú quieres un fago insertivo o con capacidad insertiva o como quieras llamarlo que lleve un gen de tu interes (una celulasa) y que además se inserte en el LacZ de una bacteria que es LacZ
+.
La dificultad de este método radica en lo siguiente. Una bacteria LacZ
+ no va a tener ningún lugar de inserción para ningún fago en ese sitio. Los fagos no suelen incorporarse en genes constitutivos de las bacterias, con lo que tendrías que encontrar un gen inducible. Y las bacterias no poseen de estos excepto en plásmidos. El tratar de encontrar una secuencia que pudiera recombinar en ese LacZ seguramente dejaría inactiva la función insertiva del fago y el genoma del virus quedaría en la bacteria en forma de plásmido. Con lo que tienes un plásmido muy bonito, no inducible e inservible.
Cita de: Watta en 27 de Mayo de 2010, 22:26
¿Cómo lo hacemos? Regiones homólogas. Conociendo cuáles son las regiones de los extremos del gen LacZ (imagina que la situación es ACTAA - LacZ - CACTG), manipulamos el genoma de nuestro plásmido (Hfr + gen celulolítico) para que las secuencias contiguas y extremas a las del gen celulolítico sean TGATT y GTGAC. Nos quedaría, entonces, TGATT - Celulolítico - GTGAC, de modo que de producirse una doble recombinación (posible al ser cepa Hfr) nuestro gen celulolítico queda insertado en la región donde antes se encontraba el gen LacZ.
Todo esto estaría muy bien, excepto por un pequeño problema. ¿Cómo sacas tu gen de la celulasa del plásmido Hfr? El Hfr provoca recombinación entre dos cromosomas homólogos, pero nunca entre un cromosoma y un plásmido.
Cita de: Watta en 27 de Mayo de 2010, 22:26
Arriba la posible respuesta. ¿A qué te refieres con "A menos que lo hagas con un plásmido"?
Metes el LacZ en un plásmido y luego un fago para que se introduzca en ese LacZ, pero tendrías que usar una bacteria LacZ
-. Lactobacillus no serviría.
Trata de enfocarlo así: necesitas una bacteria que degrade celulosa. Yo intentaría hacerme con una cepa de E. coli que fuera deficiente en algún punto necesario de su metabolismo y complementarla con un plásmido que:
1.- complete ese punto de metabolismo. Imagina una bacteria incapaz de metabolizar glucosa, por ejemplo. Pues le metes un plásmido para que la metabolice.
2.- Junto a la glucohidrolasa le metes tu celulasa. Así, cuando la bacteria pueda "comer" va a producir tanto la glucohidrolasa como la celulasa. Esto te produce dos beneficios. El primero, que el plásmido no se va a perder en generaciones sucesivas. Y el segundo, que vas a tener tu celulasa produciendo a saco.
Consulta aparte: la verdad es que no tengo muchos conocimientos de ese campo y tampoco podría guiarte. No conozco más allá de lo que pueda haber en el JCR...
Watta, cuando sales por la parte de arriba de la facultad (por donde estan las ingenierias) te encuentras de morros con el Institut Català de Nanotecnologia.
http://www.nanocat.org/
E.coli no nos sería útil: queremos hacer uso de bacterias que se encuentren en el duodeno en gran cantidad y que no puedan llegar a alterar el equilibrio de la biota intestinal, y por eso nos decidimos por el género Lactobacillus. Lo comentaré con los compañeros y a ver qué hacemos.
¿Qué es el JCR? En cuanto a nanocat.org, Rohi, tendré que pasarme por ahí :P
Gracias a ambos.
JCR: journal citation reports.
y porqué no hay Lactobacillus que sean defectivos para la degradación de lactosa?? Has mirado en el CECT o en el Instituto Pasteur?
Podrían utilizar como fuente de carbono la histidina, por ejemplo.
Y si no existen, porque no se pueden hacer?
Le insertas un plásmido con los genes His + alguna resistencia (no betalactamica)
Seleccionas a los que llevan el inserto mediante crecimiento con la resistencia
Irradias (o les metes Bromuro de Etidio, Naranja de Acridina...) a los pobres Lactobacilus
Los haces crecer en medio con Lactosa y un betalactámico de manera que mates a todos los Lac+
Haces dobles siembras en medio Lac+ y en medio Lac- His+
y alguna habrá que sea defectiva para usar la Lactosa como fuente de carbono.
Por otra parte, la inoculación de las bacterias como la pensáis hacer?
Para evitar la degradación en el estómago, un supositorio no iría nada mal :O :drojao:
PD.: Watta estas haciendo Bio en la UAB?
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 09:38
y porqué no hay Lactobacillus que sean defectivos para la degradación de lactosa?? Has mirado en el CECT o en el Instituto Pasteur?
Porque viven en la lactosa, por eso.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 09:38
Podrían utilizar como fuente de carbono la histidina, por ejemplo.
Vamos a ser serios: ¿qué ser vivo degrada un aminoácido como fuente de carbono? Producir un aminoácido es energéticamente costoso. No van a usarse como fuente de carbono a menos que sea total y absolutamente necesario.
Amén de que, en el ambiente que quiere colocarlos Watta, la histidina libre brilla por su ausencia.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 09:38
Y si no existen, porque no se pueden hacer?
Porque no puedes anular un gen constitutivo de una bacteria sin comprometer su supervivencia. Y una bacteria que no se multiplica, es una bacteria inútil.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 09:38
Le insertas un plásmido con los genes His + alguna resistencia (no betalactamica)
Seleccionas a los que llevan el inserto mediante crecimiento con la resistencia
Irradias (o les metes Bromuro de Etidio, Naranja de Acridina...) a los pobres Lactobacilus
Los haces crecer en medio con Lactosa y un betalactámico de manera que mates a todos los Lac+
Y con esto, ¿qué consigues? Nada. En primer lugar, porque necesitas un plásmido, con lo que estamos volviendo a la solución que planteé yo. Y en segundo porque te estás complicando la vida con teratógenos, irradiación y dobles cultivos que no llevan a ninguna parte. Hay que buscar la solución más sencilla, no la más compleja. Y el problema tiene una solución bastante fácil de aplicar.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 09:38
Haces dobles siembras en medio Lac+ y en medio Lac- His+
Y con esto, ¿qué?
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 09:38
y alguna habrá que sea defectiva para usar la Lactosa como fuente de carbono.
Claro, con todo el proceso que tú planteas la probabilidad de encontrar una bacteria así es mínima. Y se trata de maximizar la rentabilidad del proceso.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 31 de Mayo de 2010, 09:48
Porque viven en la lactosa, por eso.
Vamos a ser serios: ¿qué ser vivo degrada un aminoácido como fuente de carbono? Producir un aminoácido es energéticamente costoso. No van a usarse como fuente de carbono a menos que sea total y absolutamente necesario.
Amén de que, en el ambiente que quiere colocarlos Watta, la histidina libre brilla por su ausencia.
Bueno, pero ese es su ambiente natural, lo que se quiere conseguir es un microorganismo mutante.
He comentado el tema de la histidina por poner un ejemplo, bien se podría hacer con otras enzimas para cualquier otra ruta catabólica. O varias a la vez.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 31 de Mayo de 2010, 09:48
Porque no puedes anular un gen constitutivo de una bacteria sin comprometer su supervivencia. Y una bacteria que no se multiplica, es una bacteria inútil.
Pero desde el momento en que transformas a la bacteria, anulas la necesidad de sobrevivir en la lactosa.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 31 de Mayo de 2010, 09:48
te estás complicando la vida con teratógenos, irradiación y dobles cultivos que no llevan a ninguna parte. Hay que buscar la solución más sencilla, no la más compleja. Y el problema tiene una solución bastante fácil de aplicar.
A caso no es sencillo dejar la placa de petri en la campana de flujo con la luz UV encendida durante un tiempo t ??
Cita de: Khram Cuervo Errante en 31 de Mayo de 2010, 09:48
Y con esto, ¿qué?
Las que crezcan en medio his y no en Lac- habrán sido transformadas y serán defectivas para el gen Lac
Cita de: Khram Cuervo Errante en 31 de Mayo de 2010, 09:48
Claro, con todo el proceso que tú planteas la probabilidad de encontrar una bacteria así es mínima. Y se trata de maximizar la rentabilidad del proceso.
Hombre, mínima mínima... 10e-3 ?? haciéndolas crecer en un medio con lactosa + betalactámico bajas alguna magnitud...
Implica hacer mil réplicas, pero creo que alguna habrá y con que solo haya una, ya te vale.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 11:00
Bueno, pero ese es su ambiente natural, lo que se quiere conseguir es un microorganismo mutante.
He comentado el tema de la histidina por poner un ejemplo, bien se podría hacer con otras enzimas para cualquier otra ruta catabólica. O varias a la vez.
Sí, pero viable. Mutante no es lo mismo que inviable, no lo olvides.
Podrías tener un plásmido con un selector para una ruta catabólica especial, sí, como degradar gasolina o algo así, pero sólo como selector. Y de lo que se trata es de que ese mismo selector además sirva para superar una presión ambiental que permita a la bacteria transformada mantener el plásmido.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 11:00
Pero desde el momento en que transformas a la bacteria, anulas la necesidad de sobrevivir en la lactosa.
No, lo que anulas es su capacidad de sobrevivir, punto. Si a una bacteria que vive de la lactosa le impides vivir de lactosa, lo que tienes es una bacteria muerta.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 11:00
A caso no es sencillo dejar la placa de petri en la campana de flujo con la luz UV encendida durante un tiempo t ??
¿Y para qué todo ese tiempo t si con una transformación sencilla tardas dos horas en tener tus bacterias?
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 11:00
Las que crezcan en medio his y no en Lac- habrán sido transformadas y serán defectivas para el gen Lac
Si pones lactobacillus en un medio lac- no crece ninguna, así que en tu medio his+ lo único que tienes son lactobacillus, tanto transformados como no transformados.
Cita de: TitoHarris en 31 de Mayo de 2010, 11:00
Hombre, mínima mínima... 10e-3 ?? haciéndolas crecer en un medio con lactosa + betalactámico bajas alguna magnitud...
Implica hacer mil réplicas, pero creo que alguna habrá y con que solo haya una, ya te vale.
Menos. La probabilidad de tener 1 bacteria transformada de entre 10
9 células iniciales es de 10
-7. Vamos, que de cada mil millones de bacterias que metes en la transformación, te saldrían 100 colonias transformadas.
Con una ya te vale, pero estamos hablando de hacer dobles defectivos, irradiación, intercalantes, teratógenos... y son bacterias, no Iron Man...
Macho no entiendo una mierda lo de la recombinación génica para la diversidad de los Ab... Entiendo que cada cadena y subcadena está codificado en un gen diferente y que por splicing y splicing alternativo da la variabilidad chunga (o creo entender). Pero el caso es que dicen que no es lo mismo que un splicing y yo no veo la santa diferencia por ninguna parte... Me puedes ayudar?
A ver, rohi... frena. Splicing y recombinación no son lo mismo.
Pues no entiendo nada, aquí en las diapositivas me pone, por ejemplo, un esquema donde pone recombinación para formar la cadena ligera, y luego en otros dibujos que se forma el bucle del splicing :S
que si recombinación, que si reordenamiento, que si organización genómica... Me puedes decir un poco a grandes rasgos cómo va éste tema para que le pille el punto?
Es todo recombinación, Rohi. El problema es que no es una recombinación homóloga normal. Por eso se forman esos bucles que tú llamas de splicing.
Vale, son recombinaciones específicas de sitio y los bucles son bucles de escisión, no?
Así me lo aprendí yo.
Y ahora la duda es: Y cuándo se producen todas estas recombinaciones si los Lb no se dividen?
Los ¿lb? ¿Qué son los lb? ¿Libras? ¿Linfocitos B? ¿Células CD8+?
Como supongo que te refieres a los linfocitos B, te diré: ¿CÓMO QUE NO SE DIVIDEN? De todos modos, la célula plasmática sí que lo hace.
He ido al medico a que me mirara una berruga que me ha salido en la mano y me ha echado la bronca por que tengo un "Tumefaccion sobre tendon extensor 5º dedo mano derecha" es muy malo?
Vamos yo el hinchazón lo tengo desde las fiestas de mi pueblo (hace 2 meses o asi) y me molesta un poco pero no creia que fuera nada grave xD
TitoHarris, estudio 2º de Biotecnología en la UAB :P
¿Puede un tumor no sólo crecer, sino también decrecer? ¿Y un quiste de grasa?
@Clave: podría serlo y desencadenar artritis o artrosis. Si te dolía y lo tenías hinchado, tendrías que haber ido antes.
@Watta: claro que puede. ¿Por qué no iba a poder?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Junio de 2010, 09:28
@Clave: podría serlo y desencadenar artritis o artrosis. Si te dolía y lo tenías hinchado, tendrías que haber ido antes.
@Watta: claro que puede. ¿Por qué no iba a poder?
Porque a priori un tumor se caracteriza por el crecimiento descontrolado de las células tumorales. ¿Cómo decrece y a qué puede ser debido?
Se llama remisión. A veces, aún no se sabe por qué, el tumor pierde su capacidad inmortal y decrece. No es algo que ocurra a menudo, pero ocurre.
Supongo que se estará estudiando algo por esa vía para la lucha contra el cancer, no?
Cómo funciona? se vuelve a hacer que se le vayan acortando los telómeros?
Leinster... se está intentando averiguar qué produce la remisión espontánea. No se sabe porqué ocurre ni por qué no...
Bueeeenas
Bueno, queria hacer una pregunta
Tengo un amigo que no acostumbra a fumar, tanto tabaco como ejem jaja
Pero ayer fumó, estuvimos con el y le dio como 2 o 3 caladas y se fumo un par de cigarros.
El tema es que tiene unos análisis de sangre dentro de poco, son análisis rutinarios, ya que le tienen que extraer unas muelas de la boca, pero no sabe si en esos análisis podría salir reflejado tanto el tabaco como el tabaco "verde".
Gracias :)
Por cirto ahora una pregunta que tambien he pensado, esta para mi que yo no fumo jaja, el alcohol sale reflejado?
No va a salir a no ser que fuera un análisis de tóxicos.
Y el alcohol sale reflejado cuando eres alcohólico porque se altera la función hepática, no es que te midan los niveles de alcoho.
Lo que dice rohi.
Pues muchas graicas. La verdad esque pensaba algo parecido, era raro que en un análisis rutinairo saliesen tantas cosas
Me ha dicho una amiga tomando un café que lo toma porque tiene la tensión baja y hablando de eso me ha dicho que las aceitunas y los mejillones también ayudan. Es verdad? Es que no se me ocurre qué pueden tener en común las tres cosas para subir la tensión
Las aceitunas por la sal. Lo de los mejillones, como no sea por el vinagre del escabeche...
Y el café?
La cafeína digo yo
Pues sí, por la cafeína.
Cita de: Susto en 03 de Junio de 2010, 10:56
Tengo un amigo que no acostumbra a fumar, tanto tabaco como ejem jaja
Pero ayer fumó, estuvimos con el y le dio como 2 o 3 caladas y se fumo un par de cigarros.
pero no sabe si en esos análisis podría salir reflejado tanto el tabaco como el tabaco "verde".
Gracias :)
Se puede decir marihuana en este foro. Tambien hachis, cocaina, crack, heroina, y todos sus apelativos.
Seguro que a la larga ayudas a khram a comprenderte en tus proximas preguntas.
Hablando de maría, un amigo acostumbraba a fumarla y cuando le fueron a hacer un análisis de tóxicos, se mandó un vaso de agua con unas gotas de lejía y no salió nada en el análisis
mmm... La verdad no se me ocurre por qué al introducir otro tóxico se blanqueen los demás... no me suena que la lejia sea quelante del thc :S
Cita de: Rohi en 03 de Junio de 2010, 23:21
mmm... La verdad no se me ocurre por qué al introducir otro tóxico se blanqueen los demás... no me suena que la lejia sea quelante del thc :S
yo me quedé flipando, pero a lo mejor había alguna razón
Lo mismo había estado sin fumar tiempo suficiente como para eliminarla de la sangre
Yo he escuchado barbaridades para que te salga limpio el analisis ese xD
Como el de comer SIEMPRE esparragos durante 2 semanas antes del analisis
el THC se acumula en la grasa... y al hacer dieta se moviliza la grasa y seguramente subirían los valores en sangre... pero son conjeturas ya vendrá Khram que yo sólo estoy elucubrando
Cita de: Rohi en 04 de Junio de 2010, 11:17
el THC se acumula en la grasa... y al hacer dieta se moviliza la grasa y seguramente subirían los valores en sangre... pero son conjeturas ya vendrá Khram que yo sólo estoy elucubrando
Bravo. Y por eso es uno de los tóxicos que provoca desmielinización...
En un análisis rutinario de sangre, no sale el THC. No se busca, así que no tiene por qué salir. Tu amigo el de la lejía se podría haber quemado el esófago, por gilipollas. Así que yo, personalmente, no le diría que se lo podría haber quemado, para que a la siguiente aprenda.
Todo el día matando tontos y cada vez hay más.
Khram, ¿alguna explicación evolutiva que permita comprender cómo puede ser que Legionella haya podido sobrevivir a base de utilizar aminoácidos como fuente de energía? ¿No supone un coste metabólico bestial?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 04 de Junio de 2010, 13:01
Cita de: Rohi en 04 de Junio de 2010, 11:17
el THC se acumula en la grasa... y al hacer dieta se moviliza la grasa y seguramente subirían los valores en sangre... pero son conjeturas ya vendrá Khram que yo sólo estoy elucubrando
Bravo. Y por eso es uno de los tóxicos que provoca desmielinización...
En un análisis rutinario de sangre, no sale el THC. No se busca, así que no tiene por qué salir. Tu amigo el de la lejía se podría haber quemado el esófago, por gilipollas. Así que yo, personalmente, no le diría que se lo podría haber quemado, para que a la siguiente aprenda.
Todo el día matando tontos y cada vez hay más.
Yo he entendido que meó y en el pis echó la lejía
Cita de: Khram Cuervo Errante en 04 de Junio de 2010, 13:01
Cita de: Rohi en 04 de Junio de 2010, 11:17
el THC se acumula en la grasa... y al hacer dieta se moviliza la grasa y seguramente subirían los valores en sangre... pero son conjeturas ya vendrá Khram que yo sólo estoy elucubrando
Bravo. Y por eso es uno de los tóxicos que provoca desmielinización...
En un análisis rutinario de sangre, no sale el THC. No se busca, así que no tiene por qué salir. Tu amigo el de la lejía se podría haber quemado el esófago, por gilipollas. Así que yo, personalmente, no le diría que se lo podría haber quemado, para que a la siguiente aprenda.
Todo el día matando tontos y cada vez hay más.
No, era de tóxicos o de drogas, como se llame, los padres se lo quisieron hacer
Los flagelos llevan algo en su estructura aparte de las 9 tríadas y el par central de microtúbulos?
@WaTta: Legionella sólo utiliza aa como combustible en ciertas ocasiones, según tengo yo entendido.
@Leinster: mitocondrias.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Junio de 2010, 12:02
@WaTta: Legionella sólo utiliza aa como combustible en ciertas ocasiones, según tengo yo entendido.
Pues tendré que mirar más, que en mis apuntes sólo sale que utiliza aa como combustible.
¿Puedes explicarme cuál es la diferencia entre un anticuerpo monoclonal y uno policlonal? Y luego, ¿qué quiere decir que un anticuerpo sea monofuncional o bifuncional?
Tal y como yo lo entendí, el conjunto de células plasmáticas obtenidas a partir de un linfocito B se denominan clones, por lo que todos los anticuerpos contra todos los epítopos de un antígeno que hay en el suero obtenido de los distintos clones se llama policlonal; por el contrario, monoclonal es el obtenido a partir de un solo clon de células plasmáticas que ha sido cultivado e inmortalizado con la fusión con células cancersosas de un mieloma.
No sé si te servirá de algo.
Leinster lo ha explicado muy bien.
Un anticuerpo policlonal proviene de varias células B y responden frente a epítopos distintos del mismo antígeno e incluso a antígenos distintos con epítopos similares. Uno monoclonal responde frente a un único epítopo de un único antígeno.
No entiendo lo de mono o bifuncional. ¿A qué te refieres?
¿Hay alguna base científica en el famoso tópico de atribuir a cada persona un tipo de memoria?
Por ejemplo, "ese tiene una memoria fotográfica" o "aquel tiene una memoria sonora impresionante"
Supongo que depende de qué parte del cerebro "entrenes" más, que provocará que las sinapsis se hagan de un modo u otro, pero que te lo explique khram mejor xD
Gracias a ambos. Nada Khram, olvida lo de monofuncional y bifuncional, todo aclarado :P
¿Qué es un espectro molecular de mutación?
¿Lo qué?
Pos eso, me lo han preguntao en el examen de toxicología genética y no tenía ni idea, y no sale en google xd A parte preguntaba qué genes se utilizan para establecer el espectro y por qué es interesante comparar espectros entre gente expuesta y no expuesta a mutágenos.
Pero vamos que ni idea de lo que es xD
Joder, ni zorra...
¿No te estará haciendo la huelga encubierta en el examen preguntándote sobre condensadores de fluzo? :lol:
Rohirriano, I've got the answer!!!
si entras en el campus virtual, en material docente, hay un articulo denominado "MOLECULAR EPIDEMIOLOGY OF HUMAN CANCER RISK: GENE–ENVIRONMENT INTERACTIONS AND p53 MUTATION SPECTRUM IN HUMAN LUNG CANCER"
SUMMARY
The p53 tumour suppressor gene is at the crossroads of a network of cellular pathways including cell cycle checkpoints, DNA repair, chromosomal segregation, and apoptosis. These pathways have evolved to maintain the stability of the genome during cellular stress from DNA damage, hypoxia, and activated oncogenes. The high frequency of p53 mutations in human cancer is a reflection of the importance of p53 involvement in this network of pathways during human carcinogenesis. An electronic database containing p53 mutations from more than 9000 cancers (http://www.iarc.fr/p53/homepage.html) can be used to generate hypotheses for further clinical, epidemiological, and laboratory investigations. For example, one can hypothesize that
(a) p53 mutations vary in their pathobiological significance;
(b)cellular content influences the selection of p53 mutations in clonally derived cancers;
(c) the location and type of mutation within the p53 gene provide clues to functional domains in the gene product;
and (d) the p53 mutation spectrum can be a molecular link between aetiological agents and human cancer.
This review will focus on the role of p53 and cancer susceptibility genes in the molecular
pathogenesis and epidemiology of human lung cancer. Copyright ? 1999 John Wiley & Sons, Ltd.
Dejo aquí la referencia por si hay alguien encarecidamente interesado
JOURNAL OF PATHOLOGY
J. Pathol. 187: 8–18 (1999)
Lástima, era la p53... yo puse los SNPs, el haplotipo y no sé que tonterías más...
Por cierto, tengo algunas preguntas. No son biomédicas, paro a ver si alguien me ayuda... :P
Según el profesor de Micología:
En la elaboración del vino/cerveza...
-Las levaduras (Saccharomyces spp.) cuando antes de fermentar, respiran hasta que el O2 se acaba. Durante éste periodo se dividen, mientras que cuando fermentan en condiciones anaeróbicas ya no se pueden dividir.
¿Es esto cierto? Entiendo que el rendimiento energético cuando se fermenta sea muuuucho menor que respirando, pero dividir se dividirán igual, aunque tardaran mucho más, no??
Tenía otra pregunta... pero ya no me acuerdo X(
En principio, cuando una célula pasa de ciclo aeróbico a ciclo anaeróbico deja de dividirse para aprovechar más la poca energía de la que dispone.
Pero entonces, si teóricamente no se dividen, durante la crianza del vino (como los vinos "amontillados, finos o manzanillas") aparecen las levaduras denominadas "levaduras de flor" que aguantan concentraciones más altas de alcohol que el resto (hasta poco más de 15 grados) como Saccharomyces moltuliensis, S. italicus ó S. baeticus
forman una película y ¿fermentan? etanol para formar acetaldehído.
Si no hay oxígeno en la bota, y por lo tanto no se dividen sin O2, ¿de dónde cordones salen???
Por otra parte también pueden aparecer las "Flores del Vino" -nombre perfecto para confundirse con los anteriores- que son levaduras perjudiciales (Candida mycoderma, Hansenula anomala, Pichia spp. ...) que si que son aerobios, por lo tanto esto si que me cuadra.
Cita de: TitoHarris en 09 de Junio de 2010, 10:11
Si no hay oxígeno en la bota, y por lo tanto no se dividen sin O2, ¿de dónde cordones salen???
De la generación espontánea, no. Estas levaduras, ¿son aerobias o anaerobias? Si son anaerobias, no van a dejar de dividirse cuando no haya O
2, sino que empezarán a hacerlo cuando este se acabe.
Digo yo que son facultativas, no?
Cuando hay O2, respiran y cuando se acaban, pues no tienen más remedio que fermentar.
Es que no tengo el gusto...
Hablando de la fase REM (a raíz del post de los Sueños lúcidos).
Hace poco mi perro estaba haciéndose su siesta cuando de pronto entreabre los ojos y los empieza a mover.
Como soy muy joputa pienso, bien, está en fase REM, vamos a putearle que no se despertará :woohoo:
ME levanto me pongo a su lado y le
susurro a un palmo del oído:
"Iiiiibra, veeen! Coge la pelotitaaaa" Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y después le soplé
suavemente en la cara y pum! se despertó.
Los perros son más sensibles?
Llevaba unos 5 minutos en fase REM, aún era demasiado pronto?
No. Los animales tienen los sentidos mucho más agudos que los seres humanos. Es instinto. Nosotros lo hemos perdido porque dormimos cómodos en casitas y con techos donde sabemos que no nos va a pasar nada. Pero los animales se despiertan con mucha más facilidad para poder reaccionar a tiempo. Seguramente, al soplarle, tu perro captó tu olor y se despertó. El olfato es uno de los sentidos más antiguos (si no el más antiguo) y por eso las reacciones al mismo son más fuertes.
De todos modos, lo que tú hiciste fue interrumpir su sueño voluntariamente. Si hubieras sacudido a una persona en fase REM le hubieras despertado igual.
Vaya, lo que me imaginaba, por eso intenté ser lo más silencioso y sutil, pero se ve que no lo fui lo suficiente.
Así que solo se sueña en fase REM?
Tenía entendido que se sueña en más fases pero solo recordamos aquellas en que nos despertamos cuando estamos soñando en fase REM
En principio, que se sueñe en fase no-REM no está comprobado. La mayoría de los sueños se adjudican a la fase REM precisamente porque son los que podemos recordar. Mientras no haya una maquinita que nos dé imágenes de nuestros sueños no podremos decir que hemos soñado más que cuando recordamos estos sueños.
Cita de: Leinster en 06 de Junio de 2010, 16:41
Tal y como yo lo entendí, el conjunto de células plasmáticas obtenidas a partir de un linfocito B se denominan clones, por lo que todos los anticuerpos contra todos los epítopos de un antígeno que hay en el suero obtenido de los distintos clones se llama policlonal; por el contrario, monoclonal es el obtenido a partir de un solo clon de células plasmáticas que ha sido cultivado e inmortalizado con la fusión con células cancersosas de un mieloma.
No sé si te servirá de algo.
Me ha entrado esto en el examen de sele :laugh:
Ardo en deseos de recibirlos...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Junio de 2010, 11:25
En principio, que se sueñe en fase no-REM no está comprobado. La mayoría de los sueños se adjudican a la fase REM precisamente porque son los que podemos recordar. Mientras no haya una maquinita que nos dé imágenes de nuestros sueños no podremos decir que hemos soñado más que cuando recordamos estos sueños.
En un capítulo de la última temporada de House usan una máquina que crea una imagen a partir de los sueños de una paciente. Eso es totalmente ficción? No existe nada parecido o aunque sea prototipos o algo así?
No que yo sepa...
Cita de: El Brujo en 11 de Junio de 2010, 13:58
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Junio de 2010, 11:25
En principio, que se sueñe en fase no-REM no está comprobado. La mayoría de los sueños se adjudican a la fase REM precisamente porque son los que podemos recordar. Mientras no haya una maquinita que nos dé imágenes de nuestros sueños no podremos decir que hemos soñado más que cuando recordamos estos sueños.
En un capítulo de la última temporada de House usan una máquina que crea una imagen a partir de los sueños de una paciente. Eso es totalmente ficción? No existe nada parecido o aunque sea prototipos o algo así?
Si es el capítulo que creo que es, me temo que debo decirte que esa imagen no la obtienen de los sueños de una paciente, sino de su imaginación. Creo recordar que le dicen que imagine "cosas", y en la pantalla del ordenador les sale una imagen aproximada de lo que sería un chaval jugando a béisbol. Le preguntan a la chica/chico si está pensando en un niño jugando a béisbol y responde que sí, quedándose todos un poco flipados xDDD.
Khram, respecto a la epilepsia, en mis apuntes tengo ésto:
Primero esta frase " La crisis no es momentanea, se ssotiene durante un cierto tiempo las descargas sincrónicas neuronales en todas las zonas, y por tanto hay afectación a nivel de todos los sistemas del SNC "
y cosas de la vida, un poco más abajo, tengo ésta " La excitabilidad se extiende por toda la croteza y puede afectar tambien a los nucleos subcorticales de maneraq ue los signos dependen de las zonas que se estan viendoa fectadas. En funcion de los nucleos afectados la sintomatologia es variable. "
En qué quedamos, en una crisis se fríe TODO el SNC, o sólo algunas partes?
Yo no veo que lo uno y lo otro sea incompatible.
Sí, ahora ya he visto los diferentes tipos y todo eso. Qué chunga es la epilepsia. Creo que junto con la hipertensión portal es de lo más chungo que he visto en fisiopatología.
¿Qué diferencia hay entre un linfoma, un linfoma Hodking y un tumor?
Un linfoma es un tumor sólido hematopoyético, esto es, se da en las células que son precursoras de los linfocitos, en los gánglios linfáticos, en la médula o el bazo, que no tiene por qué ser maligno.; un linfoma Hodgkin es un linfoma maligno y que además, se disemina de una forma predeterminada dependiendo del tipo de Hodgkin que sea. Y un tumor no es más que un crecimiento desordenado y descontrolado de células.
¿Y el tratamiento es el mismo en los tres casos?
Evidentemente, no. Una verruga es un tumor y no la tratas. Un linfoma no Hodgkin puede ser benigno y basta con resecarlo. El linfoma Hodgkin necesita, cuando menos, quimio.
Ok, gracias.
Pregunta de examen de Genética molecular...
El cromosoma bacteriano es un DNA circular que:
a) se mantiene replegado gracias solamente a la gran superhelicidad que tiene
b) no tiene superhelicidad, sino que está replegado formando enlaces debido a la interacción con proteínas específicas del cromosoma
c) tiene un alto grado de superhelicidad y se mantiene replegado gracias a la interacción con prot especificas del cromosoma
d) de hecho, no es muy diferente al cromosoma eucariótico, solo se diferencia en que el numero de nucleosomas por unidad de longitud es mucho menor.
Dejando de banda que las bacterias no tienen cromosomas como tales... y que no siempre su material genético sea circular, seria la C?
EDITO para poner otra pregunta:
En el procedimiento "Nick Translation" se polimeriza 5'-3' y se usa la actividad exonucleásica 5'-3' también, no?
Khram, dos preguntas:
1. ¿A qué se debe que se nos "duerma" un brazo/mano/pierna?
2. Tengo en los apuntes que los receptores del sistema sensorial se pueden adaptar -supongo que se refiere a que la constancia de un estímulo termina por no generar ningún tipo de potencial de acción-, y que la excepción sucede con los receptores del dolor. Haciendo alusión al último capítulo de House en el que a una mujer le queda la pierna atrapada bajo muchísimos escombros, ¿por qué le duele más cuando intentan retirar esos escombros que cuando la pierna está siendo aplastada si los receptores del dolor no pueden adaptarse?
Gracias :P
PD. TitoHarris, ¿estudias en la UAB? ¿No tendrás a una tal Sandra o a un tal Pepo en Genética Molecular como profesores?
Cita de: Watta en 16 de Junio de 2010, 23:15
1. ¿A qué se debe que se nos "duerma" un brazo/mano/pierna?
Puede que peque de listo, pero teniendo en cuenta las situaciones en las que tengo ese "problema" (al adquirir una
mala postura) presupongo que es por insuficiencia de riego sanguíneo...
Cita de: Dr3am3r en 16 de Junio de 2010, 23:38
Cita de: Watta en 16 de Junio de 2010, 23:15
1. ¿A qué se debe que se nos "duerma" un brazo/mano/pierna?
Puede que peque de listo, pero teniendo en cuenta las situaciones en las que tengo ese "problema" (al adquirir una mala postura) presupongo que es por insuficiencia de riego sanguíneo...
Según sé puede ser eso o porque se está ejerciendo demasiada presión sobre determinado grupo de nervios.
Sí, si la insuficiencia del riego sanguíneo la "intuía". Pero quiero saber porqué esa insuficiencia provoca la sensación de tener la extremidad dormida, y en caso de no ser sólo debido a la insuficiencia, a qué se debe y, otra vez, de dónde viene esa sensación.
Hasta donde yo tengo entendido, el hormigueo de la sensación de tener un miembro dormido es culpa de la anoxia parcial o, mejor dicho, de una oxigenación deficiente en los tejidos que componen ese miembro.
En cuanto a lo de tu capítulo de House, decirte que el dolor no se da sólo en la zona que duele, sino también en la zona circundante, por un fenómeno que se denomina HIPERALGESIA. Esto viene a ser un mecanismo de defensa por el cual la zona que rodea a la realmente dañada duele más. Así, cuando un estímulo se acerca a la zona dañada, previendo que sea nocivo, nuestro sistema nervioso ha evolucionado para que ese estímulo no llegue a la zona dañada y poder evitarlo antes. Se debe a que los nociceptores no sólo reciben señales sino que también las emiten, sobreexcitando a los nociceptores de la zona que rodea a la zona dañada. Por eso, al retirarle los escombros, al tocar esa zona circundante, duele más.
Ahora, un apunte. En este caso, la serie House ha tenido un buen documentalista y ha sabido llevarlo a la ficción. Ahora bien, esto no siempre ocurre así y lo que sucede en las series de médicos, tipo House, o científicas, tipo CSI, NO SIEMPRE ES REAL, encontrándose incongruencias científicas del tipo "sueño lúcido" (por mencionar una discusión reciente en el foro) que no son tales. De ahí que se os haya inducido a pensar que la zona que duele más es la dañada, en lugar de la hiperalgésica.
Tened cuidado con la tele. No siempre dice la verdad.
He estado buscando en mis apuntes de fisiopatología y no lo encuentro, pero estoy casi seguro que la sensación de hormigueo es producida por la vuelta al flujo normal de sangre después de haber estado en un estado de semi hipoxia. Por eso la sensación viene cuando ya te levantas o intentas "des-dormir" el miembro, ya que cuando no te das cuenta de que se te ha dormido no sientes nada.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Junio de 2010, 09:29
Tened cuidado con la tele. No siempre dice la verdad.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No he podido evitarlo xD
Si un miembro dormido se debe a la falta de oxígeno, no deberían morirse las células y necrosarse el tejido? O para eso hace falta que sea durante mucho más tiempo?
Cita de: El Brujo en 17 de Junio de 2010, 14:14
Si un miembro dormido se debe a la falta de oxígeno, no deberían morirse las células y necrosarse el tejido? O para eso hace falta que sea durante mucho más tiempo?
Hombre, si eso ocurriera en cuestión de minutos creo que más de uno aquí habría perdido una pierna xD
Una consulta tonta, aunque voy a ir al ambulatorio el lunes. Llevo como una semana que por la noche me dan décimas de fiebre, sin que me duela nada, ni encontrarme mal, ni na. Sólo la fiebre, y algo de cansancio. Hace un año y pico tuve mononucleosis (los mismo síntomas, pero más bestia) y me dijeron que en algo así como un año era normal tener una pequeña recaída, pero la cosa es que hace tres semanas me hicieron unos análisis de sangre y estaba todo bien. ¿Lo de la mononucleosis necesita una prueba específica que no se vea en esos análisis, la recaída no es detectable, es otra cosa, o qué?
Sí, para daignosticar mononucleosis tienen que hacer una prueba para detectar antigenos del virus de Epstein barr
Ya, pero la movida es que cuando la tuve se notaba en los análisis porque el hígado estaba algo por debajo de lo normal, y esta vez nada.
Hombre, Psyro... la recaída será menor y puedes tener una forma subclínica de la mononucleosis, esto es, asintomática. Ya te has tratado y tu organismo sabe como combatirla.
Aunque igual es sólo cansancio.
@El_Brujo: un "hiporriego" no es lo mismo que un "arriego"
Estoy sangrando por las orejas.
Nah, es broma, he ido al médico y me ha dicho que puede ser hasta estrés, y que esperamos 4 o 5 días. Si no se me quita me mandan analítica.
Estás de exámenes ¿no? Pues puede ser eso mismo.
Terminé el lunes, pero sí, por eso decía la doctora, que me podía haber dado ahora el subidón de estrés.
Khram, ¿la despreocupación tiene origen biológico? Te cuento: en los exámenes del primer semestre uno iba en tensión a los exámenes, un poquillo nervioso y hasta llegué a agobiarme (no soy de agobiarme por los exámenes). El caso es que sabía que los llevaba bien y que me los iba a sacar. Lo que no entiendo es que este semestre, que los llevo bastante peor y que debería estar no sólo preocupado sinó también estresado y agobiado (joder, mañana tengo un examen de fisiología animal y si me preguntan por el sistema nervioso parasimpático no tengo ni zorra de qué coño decir), estoy la mar de tranquilo. Te digo que mañana me levantaré, me pondré a estudiar (sí, ya sé que no debería hacerlo pero es lo que hay) y cuando llegue al examen, siendo el examen al que iré sobre el que tendré menos idea, estaré relajado (te lo confirmo mañana noche), cosa nada normal sabiendo que te la juegas. Si hoy hasta dormiré bien y todo. ¿Puede ser que a mi cerebro se le hayan cruzado los cables o alguna cosa por el estilo? Me siento extraño :S
A mi siempre me ha pasado que cuanto mas me preparo un examen, mas miedo tengo a que me salga mal. Cuando no me los preparo, directamente se que me va a salir mal, asi que me la sopla lo que pase.
Creo que es algo mas psicologico que otra cosa.
Yo, en general, no siento ansiedad, ninguna, pero hasta donde yo sé, tampoco es malo.
No. Más bien yo diría que estás tranquilo porque, aunque pringues, sabes que para la próxima no caerá lo mismo y sabes que estás preparado.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 18 de Junio de 2010, 08:56
No. Más bien yo diría que estás tranquilo porque, aunque pringues, sabes que para la próxima no caerá lo mismo y sabes que estás preparado.
Pero es que antes simplemente estaba nervioso porque no quería pringar bajo ningún concepto, y ahora aún sin querer pringar, evidentemente, ya no lo estoy. Es como si hubiera perdido la tensión necesaria para afrontar los exámenes :S
Ayer dormí de fábula y hoy he hecho el examen relajado. Si te digo que en 1º hice un examen de informática (LinuX) en el que no podía ni moverme de lo jodidamente nervioso e intranquilo que estaba (dominándolo más que este de Fisiología Animal, por ejemplo), y que ahora en cambio es como si esa presión hubiese desaparecido... no lo sé, se me hace un tanto extraño ir a un examen "como si no pasara nada".
El martes el último, ya os contaré si sigo igual porque en este me juego el 100% de la nota xDDD
Cita de: Watta en 16 de Junio de 2010, 23:15
PD. TitoHarris, ¿estudias en la UAB? ¿No tendrás a una tal Sandra o a un tal Pepo en Genética Molecular como profesores?
3ero de Biología, especializándome en Micro, pues no de GenMolec he tenido a una tal Antonia Velazques Henar y un mini-hombre muy chulo y prepotente llamado Enrique Fernandez Taboada.
de Fisio Animal también tenéis a Antonio Armario? jusjus
¿Cual es la mejor forma de recuperar rápido una rotura fibrilar en el abductor? Me la he hecho jugando antes un partido con el equipo (sé que es una rotura fibrilar porque es el mismo dolor y en el mismo lugar que cuando la tuve en la otra pierna), y no puedo ir al médico porque la semana que viene tenemos el campeonato de españa y el entrenador no me dejaría ir.
La última vez se supone que tenía que estar entre 15 y 30 días sin hacer deporte, pero a la semana ya estaba perfecto. El rollo es ¿Me pongo hielo? ¿Hay algún ejercicio especial para estirarlo y evitar roturas?
Veamos si voy por el buen camino o no, que me lía un poco:
Aerobio facultativo: Normalmente utiliza el oxígeno para respirar, pero es capaz de respirar sin presencia de oxígeno (respirando otros compuestos como el NO3-); o normalmente utiliza el oxígeno para respirar, pero es capaz de sobrevivir en ausencia de oxígeno (porque fermenta, por ejemplo)
¿Cuál de las dos? ¿Las dos? ¿Ninguna?
Anaerobio facultativo: Capaz de crecer en presencia de oxígeno como en su ausencia, pero en ningún caso hace uso de él. La presencia de oxígeno le es indiferente.
¿Es así?
TitoHarris, en Fisio Animal tenemos a Lluís Tort.
@Sertori0: la mejor manera es el reposo. Si tienes una rotura, lo mejor es que te quedes en casa y no juegues. Así es la vida.
@WaTta: aerobio facultativo: respira, pero puede sobrevivir sin oxígeno; anaerobio facultatibo, la presencia de oxígeno le es indiferente.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Junio de 2010, 18:29
@Sertori0: la mejor manera es el reposo. Si tienes una rotura, lo mejor es que te quedes en casa y no juegues. Así es la vida.
Es decir, sin hielo ni pomaditas raras :lol:
Gracias khram
Cito textualmente del seminario realizado por unos compañeros de clase sobre Deinococcus radiodurans: "Presenta una morfología esférica dividida en cuatro compartimentos [...] Posee una gran capacidad de reparación de su DNA lineal con cuatro copias de su genoma, cada una en su compartimento, empaquetadas en forma de toroide".
¿Cóoomoooorrr? No lo entiendo.
¿Qué no entiendes? Es tetraploide.
Ah coñe, vale. Nada, me había emparanoiado.
Cita de: Watta en 20 de Junio de 2010, 10:55
Ah coñe, vale. Nada, me había emparanoiado.
Para ver la luz en el mundo de la microbiología (si te gusta, claro) te recomiendo que te matricules a Microbiología Molecular (me parece que es de 3ero o 4rto de Biotec) con la magnifica Dra. Susana Campoy.
Cita de: TitoHarris en 20 de Junio de 2010, 12:55
Cita de: Watta en 20 de Junio de 2010, 10:55
Ah coñe, vale. Nada, me había emparanoiado.
Para ver la luz en el mundo de la microbiología (si te gusta, claro) te recomiendo que te matricules a Microbiología Molecular (me parece que es de 3ero o 4rto de Biotec) con la magnifica Dra. Susana Campoy.
Lo tenía previsto, es una optativa de 3º o 4º :P. Dejemos el forochat que Khram nos pegará la bronca xDD
A propósito, Khram, en breves empezaré a estudiarme la parte de virologia y de inmunología, así que creo que bombardearé el foro con dudas :P
Edito: Al final ni bombardeo ni nada por el estilo. El examen es mañana por la mañana, deseadme suerte :P
- Es posible que al tener sueños muy vividos (ahora no menrecuerdo si se decía así) descanses peor por la noche con lo que por el día estés hecho un fistro? Es que últimamente me acuerdo mucho de lo que sueño y me pasa eso.
- Qué puedo hacer/comer/no comer para que me baje la tensión? La tengo un poco alta y estoy todo el día como mareado.
gracias
Cita de: Rohi en 24 de Junio de 2010, 14:42
- Es posible que al tener sueños muy vividos (ahora no menrecuerdo si se decía así) descanses peor por la noche con lo que por el día estés hecho un fistro? Es que últimamente me acuerdo mucho de lo que sueño y me pasa eso.
No tiene por qué. Si te acuerdas de los sueños, lo normal es que hayas tenido una fase REM profunda y prolongada. De todos modos, el sueño demasiado profundo y prolongado también te deja "hecho un fistro"... sigh...
Cita de: Rohi en 24 de Junio de 2010, 14:42
- Qué puedo hacer/comer/no comer para que me baje la tensión? La tengo un poco alta y estoy todo el día como mareado.
gracias
- Haz ejercicio.
- Olvídate de la coca-cola, el café, el té, el chocolate y sus derivados, la sal y el alcohol.
- Come carne blanca, pescado azul y evita los fritos.
- Las verduras a la plancha están especialmente recomendadas (a la plancha, los fitosteroles se deshacen).
Es que noto como si a la mínima se me fuera a ir la cabeza, no me veo poniéndome a correr, la verdad.
Por cierto, estoy en 14-9.
Alguien puede explicarme cómo funciona la muerte súbita que tanto se da en deportistas?
Si lo supiera, no estaría dando clases, sino forrándome...
No lo sé, Leinster. Dicen que tiene que ver con el corazón, otros con los pulmones, con el propio cerebro, problemas de coagulación...
Llevo bastante días intentando preguntarlo, pero siempre me da pereza escribirlo :lol:
¿Cómo diferenciamos cuando una persona está en fase REM y cuando no?
Tú, a simple vista, cuando mueve los ojos de forma muy rápida. Si no, necesitas un aparato de ECG.
Desde hace bastante tiempo tengo problemas para conciliar el sueño. Empiezo a dar vueltas en la cama intentando "coger postura" como digo yo y nada, dando vueltas me quedo. Normalmente no es problema porque durante casi todo el año puedo darme el lujo de despertarme relativamente tarde por las mañanas... pero últimamente es exagerado lo que me cuesta dormirme. El caso es que a día de hoy no tengo preocupación alguna ni nada especial rondándome por la cabeza a la hora de acostarme que pudiera explicar porque no me duermo antes, así que me preguntaba que otros motivos puede haber para ello o posibles soluciones si es que las hay.
Zanquiuuu :$
Yo de pequeño tuve como un episodio de insomnio aislado, de 2 semanas o así, y era la propia angustia de pensar que no me iba a dormir lo que me impedía dormirme.
Un exceso de descanso puede quitarte el sueño.
Bueno, yo esta tarde me he quemado en la pierna con el tubo de escape de mi moto. Como iba con prisas y no ví que fuera muy grande, me eché un poco de agua fría rápidamente y seguí a lo que tenía que hacer. Estuve haciendo unas cosas y cuando he llegado esta noche a casa, lo primero que he hecho ha sido poner un chorro de agua fría en la zona de herida durante unos 10 minutos. Pero es que la he mirado y aunque en la zona de alrededor está enrojecido, en la zona interior a ésta, está como grisácea, piel algo levantada y en medio una especie de burbuja con líquido dentro.
¿Debería taparme la herida o la dejo al aire? ¿Sería conveniente que me pusiera algún tipo de pomada?
Pq ir a urgencias no, no?
Lo mejor supongo que sería agua y jabón para limpiar la herida y después un poco de pomada para quemaduras, pero ojo, que lo digo solo usando el sentido común.
Ve al médico.
Una pomada con sulfadiazina argéntica y al aire. Claro, si descartamos ir al médico.
Perfecto, aunque bueno, ahora ya ni se nota. Porque el color de la piel es normal y no se nota nada extraño.
Y no quería ir al médico porque me parecía una quemadura muy superficial y para estar 4 horas en Urgencias esperando a que me atiendan, me quedo en caso para algo que no es demasiado grave.
¿el nucleótido es el ester fosfórico de un nucleósido?
Un nucleótido es un nucleósido fosforilado. No sé si es estérico o no.
Si, eso también lo tengo entendido yo, pero la manera de formular la pregunta en el examen es la que he puesto antes.
Copipasteo la pregunta de exámen.
¿Que diferencia hay entre un nucleósido y un nucleótido?
a) Un nucleósido es la forma esterificada de un nucleótido
b) Un nucleótido es el éster fosfórico de un nucleósido
c) un nucleósido es por ejemplo la desoxiadenosina
d) El nucleósido siempre está formado por bases pirimidinicas.
La D, obviamente no, la C desoxiadenosina como su magnífico nombre indica es un desoxinucleósido.
En cuanto a la A y la B, son lo contrario la una de la otra, así que solo puede ser una de esas dos.
El enlace fosfórico que hay entre dos bases nitrogenadas se denomina fosfodiéster (ester fosfórico supongo que será lo mismo).
Dejaremos la B pues...
=o-R ester, El P esta en medio de 4 O dos de los cuales estan unidos a los azúcares
PRegunta de farmacología:
Los iones pequeños atraviesan las membranas celulares:
- Difusion pasiva
-Filtracion
-Transporte activo
- No atraviesan
Mi primer impulso ha sido poner no atraviesan, pero al haber la opcion de transporte activo... caso que transporte activo no?
TitoHarris, yo también diría la B. Siempre tocan mucho la moral con este tipo de preguntas sobre los nucleótidos y los nucleósidos, igual que con el octámero de histonas y el DNA linker... no sé cómo se lo hacen que siempre son jodidamente complicadas.
Rohi, juraría haber estudiado que los iones pueden ser transportados de un lado al otro de la membrana vía transporte pasivo y vía transporte activo :S
Las únicas sustancias que atraviesan la membrana por difusión pasiva son las que son apolares. El resto necesitan transporte activo.
Khram, ¿a qué se debe el llamado "corte de digestión" y por qué se produce?
Pues lo que yo tenía entendido es que el corte de digestión se produce por una bajada de temperatura en el cuerpo. Cuando te metes en el agua tu temperatura corporal baja y la circulación debe redirigirse para calentar de nuevo las zonas enfriadas, lo que deja sin riego zonas menos importantes como, por ejemplo, el sistema digestivo.
Hace unos días que en un lado del cuello, debajo de la oreja derecha, me han salido dos bultos. Duelen un poco al tocarlos pero por lo general casi no noto que están ahí.
También llevo unos días un poco resfriado, y de hecho coincide cuando empezó el resfriado con cuando empecé a notar los bultos. Sólo quería saber si los bultos son inflamaciones producto del resfriado o si son algo más serio.
Pueden ser ganglios inflamados, por el constipado.
Khram, lo prometido es deuda :lol: A ver si puedes ayudarme.
Creo que más chungo que éste de PCR no nos va a salir... así si me pudieras explicar cómo hacerlo pues iría dabuten. Veo por aquí que tienen en cuenta la temperatura de annealing dependiendo de la secuencia, ponen algo como:
4xCG + 2xAT=TM
Tª = TM+5º --> [annealing] (50-60)
bueno, tú lo sabrás mejor, a ver si me salvas la vida :)
Para facilitar la purificación de una proteína recombinante se decide añadir una cola de Hsitidinas al N-terminal o al C-terminal de esta proteína. En el esquema adjunto se muestra la parte relevante de la secuencia de nucleotidos del gen que codifica por esta proteína.
Proponed un par de cebadores para una reacción de PCR que permita amplficar la secuencia codificante de este gen y añadir un codón de iniciación seguido de seis codones de Histidina en el N-terminal. Proponed también un par de cebadores que añadan seis codones de Hsitidina seguidos de un codón stop en el c-terminal.
(http://img704.imageshack.us/img704/9158/problemom.jpg)
El codón de His es CAC. Así:
CGT CGT ATG GCT ACT CGT CGC GCT GCT CTT GCT GCA AGT CTC TCT CAC CAC CAC
CAC CAC CAC TAG
Luego necesitas unos primers tal que:
gca gca tac cga tga gca - 18 nucleótidos de los que:
10 son GC y 8 AT. Por tanto, la TM son 56. Y la tª de Annealing son 61. Quita la última A y te quedan:
gca gca tac cga tga gc - 17 nucleótidos de los que:
10 son GC y 7 AT. TM = 54 ----> tª de annealing: 59ºC
Y por el otro lado necesitas:
gag aga gtg gtg gtg gtg gtg gtg atc - 27 nucleótidos de los que
16 son GC y 11 son AT. TM = 86 + 5 --------> tª de annealing: 91 ºC.
Así que hay que equilibrar la proporción GC/AT. Vamos a probar con el otro codón de H, que es CAT, por tanto:
gag aga gta gta gta gta gta gta atc - 27 nucleótidos. de los que
10 son GC y 17 son AT. TM = 74 + 5 ---------> tª de annealing: 79 ºC.
Aún nos pasamos, así que vamos a probar otra cosa. Vamos a usar los codones tras el paro, introduciendo una mutación. Así, en lugar de:
CGT CGT ATG GCT ACT CGT CGC GCT GCT CTT GCT GCA AGT CTC TCT CAC CAC CAC
CAC CAC CAC TAG
Vamos a usar:
CGT CGT ATG GCT ACT CGT CGC GCT GCT CTT GCT GCA AGT CTC TCT CAC CAC
CAC CAC CAC CAC TAG.
Así:
aga gtg gtg gtg gtg gtg gtg atc - 24 nucleótidos.
14 GC y 10 AT. TM = 76 ºC --------> tª = 81ºC.
En lugar de CAC vamos a usar CAT, pero OJO, el primer CAC tienes que mantenerlo, para que puedas introducir la mutación. Así:
aga gtg gta gta gta gta gta atc - 24 nucleótidos.
9 GC y 15 AC. TM = 66 ºC---------> tª = 71 ºC.
Aún vamos largos, pero menos. La única solución es reducir el número de nucleótidos del primer, pero si lo hacemos corremos el riesgo de perder el annealing. Así que a más no se puede llegar.
Pero si el annealing es óptimo entre 50 y 60, por qué no hacemos un primer de 6 tripletes como en el N terminal sin introducir mutaciones ni nada?
Porque el ejercicio te pide expresamente que añadas una cola de 6 histidinas.
Y hace falta que el primer coja toodas las histidinas? Con 6 tripletes no basta?
10 min que me miro el ejercicio, y posteo la respuesta que nos dio Mrs. Teacher
Cita de: Rohi en 02 de Julio de 2010, 09:41
Y hace falta que el primer coja toodas las histidinas? Con 6 tripletes no basta?
Vamos a ver, Rohi.
A tu secuencia tienes que meterle las 6 histidinas. Hasta aquí llegamos, ¿verdad? Si tu secuencia no las tiene, de alguna manera las tienes que meter. Y esa manera es el primer. No hay otra. Si el primer no tiene más que las 6 histidinas, ¿dónde está el codón de stop? Es decir, que tu primer tiene que incluir:
6 histidinas
1 codón de stop
al menos 1 codón para anillarse.
Esto, mutando el codón de stop que tiene tu secuencia, te deja con, como poco 24 nucleótidos. Si pruebas con los 24 nucleótidos y cuentas con la mutación tienes (he cambiado el último codón de stop, para quitarme una GC y dejar una AT):
aga gtg gta gta gta gta gta att
8 GC (32) y 16 AT (32) - TM = 64ºC y tª de annealing = 69ºC.
Esa es la menor temperatura que puedes conseguir con las condiciones que te da tu problema. Si quieres que tu proteína salga en condiciones, claro.
Y esto, es sólo pensando en el C terminal. Si quieres añadirlo al N terminal tienes que repetir la operación en el otro extremo, con la salvedad de que en el N terminal tienes dos codones que puedes mutar con cierta facilidad y usarlos para el annealing. En el C terminal no puedes porque el codón de paro no te sirve para el annealing.
Ahora entiendo lo de las histidinas, estaba flipándolo. Lo que no me suena mucho que hayamos hecho es lo de inducir mutaciones :/
La mutagénesis dirigida es fácil de hacer. Basta con cambiar un codón concreto. Lo jodido es meterle las histidinas...
la mutagénesis dirigida mediante PCR la hemso dado en teoría pero no hemos hecho problemas, bueno, aquí dejo el tostón para el N- terminal para que Krham nos vapulée y se ría de nuestra manera de hacer las cosas...
Copio más o menos íntegramente la solución del problema, en negrita pensamientos mios, que veo que las cosas no cuadran... :lol:
A ver, lo que te piden es hacer dos cosas:
ATG- (HISx6)-Proteína-STOP
ó
ATG-Proteína-(HISx6)-STOP
Para ponerla en el N-terminal, tenemos la secuencia
ATG GCT ACT CGT CGC GCT GCT...
podemos hacer dos cosas
introducir las 6 histidinas (CAC) después del codón ATG
ó
introducir un codón ATG+6 (CAC) antes del ATG principal
Haciendo la primera opción, la cosa quedaría de la siguiente manera
ATG (x6 CAC) GCT ACT CGT CGC GCT GCT...
Para hacer el cebador con una TM rondando los 50-60 grados podemos cortar por dos sitios posibles...
ATG GCT ACT CGT CGC GCT GCT... (Hasta aquí)
Con lo cual nos daría una TM de ... 4xGC+2xAT = 4x11 + 2x6 = 56 ºC ( -5ºC) => 51ºC
Aquí lo que no entiendo es porqué se cuenta el primer ATG dentro del cebador, si realmente lo que tu tendrías es un ATG CACx6 de manera que el primer ATG no se uniría
ó la otra opción de cebador sería la de cortar hasta...
ATG GCT ACT CGT CGC GCT GCT... (Hasta aquí) con una TM de 61ºC
El cebador ha de acabar en C ó G (cuantas más haya mejor) porque necesita un 3r enlace que le dé más velocidad de unión para que la polimerasa se acople mejor y no haya tanto movimiento.
Si haces la otra opción (la de añadir un ATG+ 6CAC + el ATG principal)
Puedes cortar por donde antes daba una TM de 61ºC pero le tendrás que restar 8ºC (del ATG que son 2+2+4) quedando la cosa así
Aquí no se le debe restar los 8 grados, era antes que se tenían que restar, no?
ATG x6CAC ATG GCT ACT CGT CGC GCT GCT...
Además puedes hacer el cebador con intención de utilizar una enzima de restricción al principio (antes del ATG => CATATG) pero bueno, esto ya sería para sacar nota xD
Bueno, ahora solo hace falta diseñar el otro cebador ( el del C-terminal) complementario, hemos hecho el 5'->3' y ahora queremos el 3'->5' que lo escribo en sentido 5'->3'
5' CTT GCT GCA AGT CTC TCT TAG 3' GGG CCC (A)n
Podemos hacer dos cosas, si coger hasta...
5' CTT GCT GCA AGT CTC TCT TAG 3' hasta aquí, la TM nos queda 2x9+9x4=54 (-5) => 49ºC, un poco justo, así que obtaremos por la otra opción que sería cortar hasta...
5' CTT GCT GCA AGT CTC TCT TAG 3' este nos da una TM de 57ºC (son + 8 de 4+2+2)
Así que nos quedaremos con éste último (supongo que con el del N-terminal nos podemos quedar con el de 61ºC así no hay tanta diferencia entre 57 - 61)
y haciendo el complementario reverso la cosa quedaría de la siguiente manera:
5' (T)n GGG CCC CTA AGA GAG ACT....3' OK?
para el del C-terminal tengo:
Partiendo del cebador de antes ATG GCT ACT.... para el extremo N-terminal...
vamos a unir 6 histidinas, antes del codón STOP (TAG) la secuencia es la siguiente
5' CTT GCT GCA AGT CTC TCT TAG 3 ' poniendo las CAC antes del stop la cosa quedaría así
5' CTT GCT GCA AGT CTC TCT x6CAC TAG 3 ' GGG CCC (A)n
y cogeríamos hasta...
5' CTT GCT GCA AGT CTC TCT TAG 3 ' hasta aquí con una TM de 2x9+4x9 = 54ºC (-5 => 49ºC, un poco justo, pero es lo que hay) (ahora si que se hace bien, que no se cuenta el TAG, claro, porque en medio hay los CAC...entonces lo de antes se debe revisarrrr)
Así que haciendo el complementario y reverso tenemos
5' (T)n GGGCCC CTA x6(GTG ojo aquí con el complementario de CAC) AGA GAG ACT TGC AGT AAG 3'...
A ver, TitoHarris, me he perdido en algún lado...
Cuando tú haces el primer ciclo de PCR la tª de annealing sólo se hace con los primeros codones. Pero a partir de ahí, tienes que contar con que sólo 2 hebras de las 2nº de ciclos que tienes están libres de las 6 histidinas, todas las demás necesitan anillar las 6 histidinas.
Claro, si no cuentas las 6 histidinas como parte del anillamiento, la cosa es mucho más fácil, porque con 15 nucleótidos (5 codones) tienes una astringencia muy fuerte y una tª de annealing adecuada. Pero es que eso sólo ocurre en el primer ciclo. El resto de ciclos tienes que anillar 6 codones más.
Yo ya dije que esto, a mí, me lo hace un programeja, que tiene en cuenta todo lo demás. Ahora, si tu profesora no tiene en cuenta que sus condiciones sólo se dan el primer ciclo...
Pero igualmente es lo que tú dices, si no ponemos en el primer las histidinas no van a surgir de la nada :S
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Julio de 2010, 11:03
A ver, TitoHarris, me he perdido en algún lado...
Cuando tú haces el primer ciclo de PCR la tª de annealing sólo se hace con los primeros codones. Pero a partir de ahí, tienes que contar con que sólo 2 hebras de las 2nº de ciclos que tienes están libres de las 6 histidinas, todas las demás necesitan anillar las 6 histidinas.
Claro, si no cuentas las 6 histidinas como parte del anillamiento, la cosa es mucho más fácil, porque con 15 nucleótidos (5 codones) tienes una astringencia muy fuerte y una tª de annealing adecuada. Pero es que eso sólo ocurre en el primer ciclo. El resto de ciclos tienes que anillar 6 codones más.
Yo ya dije que esto, a mí, me lo hace un programeja, que tiene en cuenta todo lo demás. Ahora, si tu profesora no tiene en cuenta que sus condiciones sólo se dan el primer ciclo...
Entiendo... no, si la profesora también nos dice que hay programas para esto... manda huevos.
Entonces, todas estas horas con este puto problema son solo una patraña para rellenar los 8'5 créditos que tiene esta asignatura (recuerdo mínimo 3 horas de clase para explicar este problema)
Yo al principio sí recuerdo haberlos diseñado a mano, pero no teníamos que meter las seis histidinas. Nosotros hacíamos mutagénesis dirigida, para cambiar Cys por Ser y esas cosas. Pero no es lo mismo ni de lejos, claro.
A ver qué te parece..
La unión de los farmacos a als proteinas plasmáticas puede provocar (señala la incorrecta)
- Una disminucion de la velociadd de eliminacion del farmaco
- Una disminución de la intensidad de la acción farmacológica
- Una acción más larga
- La disminución de la concentración de proteínas totales
Tengo marcada la D como incorrecta
2 en 1
La barrera hematoencefálica tiene unas carcteristicas especiales que hacen que los farmacos solo puedan atravesarla mediante.. señala la INCORRECTA
- filtracion
- transporte activo
- Difusion facilitada
- difusion pasiva
La segunda está bien. La primera no lo tengo tan claro. Yo marcaría la C.
Algunas veces cuando estoy cansado o me acabo de despertar estiro un poco el cuello y chasquea unas tres veces, el problema es que cuando hace esto lo siento en la punta de los dedos de la mano contraria, esa mierda es normal? :lol:
Khram, sé que el grupo fosfato del DNA es soluble, sé que la desoxiribosa es bastante soluble... hay alguna manera que pueda saber cuál de las dos moléculas es más soluble?
Cita de: Rohi en 03 de Julio de 2010, 11:13
Khram, sé que el grupo fosfato del DNA es soluble, sé que la desoxiribosa es bastante soluble... hay alguna manera que pueda saber cuál de las dos moléculas es más soluble?
el fosfato depende del tipo... si se habla del fosfato del DNA es el ortofosfato, sease, el tipo de fosfato más soluble que hay, a partir de aquí, como no se si hay mucha diferencia entre fosfato y desoxiribosa...
b .- fosfato=desoxiribosa y después la guanosina.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
He encontrado que que los nucleótidos son más solubles que los nucleósidos, por lo tanto el fosfato tiene que ser más soluble que la desoxi.
@canon: es posible que al hacer el tonto con el cuello te estés pellizcando un nervio.
@Rohi y TitoHarris: siempre es más soluble el fosfato. Tened en cuenta la polaridad de cada cosa. El agua es un solvente polar, no lo olvidéis.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Julio de 2010, 18:01
@Rohi y TitoHarris: siempre es más soluble el fosfato. Tened en cuenta la polaridad de cada cosa. El agua es un solvente polar, no lo olvidéis.
te queremos... :prey: xD
¿Al cercernar un pene erecto no debería salir un chorro de sangre proyectado? ¿Y como cuánta sangre se perdería de base?
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 05 de Julio de 2010, 11:38
¿Al cercernar un pene erecto no debería salir un chorro de sangre proyectado? ¿Y como cuánta sangre se perdería de base?
¿Chorro por qué? La sangre está ahí, pero no está a presión, como en una vena o arteria principales.
¿Que cuanta sangre? bufs... no sabría decirte. Ten en cuenta que hay además circulando sangre, no sólo en el tejido del cuerpo cavernoso...
Ya vengo con otra cosa nueva :lol:. Veamos:
Desde que yo recuerde, siempre he acumulado mucha cera en los oídos (no porque sea una guarra; yo me los lavo y me los limpio y todo eso) y cada año aprox. tengo que ir al médico a que me quite tapones.
La cosa es que desde hace unas semanas noto que tengo más cera de lo normal (aunque no siento taponamiento ni nada) y me ando limpiando a todas horas, pero no hay tutía. Además, noto un mal olor que nunca había notado antes.
Hoy me he levantado y, además de la cera, me sale como un liquidillo. No mucho, pero lo noto mojado. No sé si será cera ultralíquida o qué xD
Yo ya no sé qué cojones hacer ni cómo limpiarme. Dicen que no es muy bueno utilizar bastoncillos (no sé si será cierto, dímelo tú), pero yo ando hurgando con ellos a todas horas :lol:
¿Esto puede ser una infección o algo? ¿Voy al dostó?
Sí, ve al médico. Puede ser una otitis.
¿Con la otitis no se supone que no oyes bien y te duele el oído y te puede dar fiebre y esas cosas? Yo es que no tengo más síntomas aparte de lo que he dicho :/
De todas formas iré al médico. Gracias.
Edito, penguin se adelantó xD
Cita de: Aliena en 05 de Julio de 2010, 16:16
¿Con la otitis no se supone que no oyes bien y te duele el oído y te puede dar fiebre y esas cosas? Yo es que no tengo más síntomas aparte de lo que he dicho :/
De todas formas iré al médico. Gracias.
Hay también una pequeña infección de oído que no causa inflamación ni fiebre ni hace daño, lo sé porque yo padecí de una, así que deberías ir al médico por si acaso, es una especie de vegetaciones en el oído medio y causan cera líquida y de mal olor.
Pues eso.
De todos modos, el dolor es variable. Hay gente que tiene en el oído un cultivo de setas y no les duele.
Tengo una tendinitis, estoy tomando ya ibuprofeno cada 8 horas por un esguince y me dijo el médico que con eso debería bastar también para la tendinitis pero me sigue molestando bastante. Hay algo que pueda tomar o pomada o algo para la dichosa tendinitis?
Pfffffffff... jum...
¿Cremas con ibuprofeno? Frío seco.
Ok, probaré a ver. Thanks!
Que no pare la tanda de preguntas, estresemos a Khram!!
A ver de las típicas preguntas que parecen fáciles pero fijo tienen trampa.. Yo diría la A por eliminación, pero me parece demasiado obvia para lo hijos de puta que son en esta asignatura:
· Dos fármacos, A y B, tienen el mismo mecanismo de acción. El fármaco A en una dosis de 5mg produce un efecto de la misma magnitud que el fármaco B a la dosis de 500mg. Senñala la firmación correcta.
A) El fármaco B es 100 veces más activo que el A
B) El fármaco A es 100 veces más activo que el B
C) La toxicitat del fármaco A es menor que la del fármaco B
D) El fármaco A tendrá una duración de acción más corta que el B porque hay menos fármaco.
:/
Si más activo = más potente entonces sería la B no la A (con menos dosis consigue el mismo resultado)
Sí, eso, me he confundido al ponerlo :P
Es que incluso podría ser la C...
Yo habría contestado también la B.
Ahora sí. Ahora mismo ME MUERO del dolor de oídos. Ya fui al médico y estoy echándome unas gotas, antibiótico. Se supone que me las tengo que echar durante 5 días y sólo llevo uno. No sé si es normal que no note mejoría, pero la cosa no es que no note mejoría, sino que noto PEORÍA. La noche pasada me empezaron a doler, pero es que ahora ME MUERO, y he tomado ibuprofeno y paracetamol :_
Pues eso, quiero saber si es normal o se me está perforando el tímpano o algo así (joder, creo que cada día me vuelvo más hipocondríaca xD). Grasias.
Si sigues oyendo igual, no, no te está perforando el tímpano. Pero sí es posible que, al ablandar la cera y al matar las bacterias, el proceso te esté provocando cierto dolor.
No sigo oyendo igual, oigo como si tuviese tapados los oídos (me oigo fuerte a mí misma y flojito lo demás, no es como cuando tengo tapones de cera), pero supongo que será por la inflamación o algo. En fin, esperaré a mañana a ver, y si sigo peor iré otra vez al médico.
Es posible que sea la inflamación, pero yo iría al médico, porque no es normal. ¿Eres alérgica a algún antibiótico?
Soy alérgica a la penicilina :lol:
Pero esto es ciprofloxacino, que ya lo tomé una vez en cápsulas para las anginas y no tuve ningún problema :/
El cipro es una quinolona y la penicilina un beta-lactámico, así que no hay problema. Lo único que se me ocurre es que tu bacteria sea resistente al cipro.
Pues no sé, esperaré a mañana a ver cómo sigo.
Por cierto, ¿es bueno tomar Ibuprofeno y a las 4 horas Paracetamol y a las 4 horas Ibuprofeno y así? Es que creo recordar que un médico me dijo que me lo tomase así una vez, pero igual era cada 6, no sé.
¿El Nolotil es demasiado fuerte para esto?
El paracetamol no te va a quitar la inflamación, sólo es analgésico, así que si no te lo ha dicho no lo hagas.
No, si no es para la inflamación, es para el dolor :_
Si tienes dolor seguramente tengas inflamación. En la inflamación se liberan prostaglandinas que es lo que hace que duela.
Pero bueno, que no hagas nada que no te haya dicho porque cada medicamente tiene su qué.
Cita de: Rohi en 07 de Julio de 2010, 12:52
El paracetamol no te va a quitar la inflamación, sólo es analgésico, así que si no te lo ha dicho no lo hagas.
Creo que lo que quiere es quitarse el dolor, la inflamación casi le da igual :lol:
Acaba de decir que la inflamación provoca dolor.
¿Y lo del Nolotil?
Joder, es que me duele un montón. El Ibuprofeno me lo calma un poco, pero me lo tomé a las 8. ¿Me tomo otro y que le den? La puta médica ni siquiera me dijo con qué frecuencia tomarlo.
Es que es ella la que habrá visto si tienes inflamación o no.. (si oyes menos es muy probable). Si no te ha quedado claro lo que tienes que hacer mejor llamarla...
EDIT: aunque lo estandard es cada 8 horas.
Es que la tía apenas me miró. Le dije "no sé si tengo alguna infección en los oídos porque tal y pascual", me los miró un segundo y dijo "pues sí", y me recetó el antibiótico. Le había dicho que me había tomado Ibuprofeno para el dolor, y me dijo que siguiese con él. Y yastá.
(La tía es bastante pava, mi médico habitual de cabecera está de vacaciones :_ )
De todas formas, cuando fui no me dolían tanto ni los tenía tan inflamados. Ahora es que me duele una barbaridad con solo tocarme la oreja para echarme las gotas.
Y bueno, que ya me acabo de tomar un Ibuprofeno, a la mierda xD
Vuelve al médico, muchacha. Que con esas cosas mejor jugársela poco.
Yo no es por desanimarte, pero mi padre tuvo con veintipocos una infección de esas y se quedó sordo de un oído. Vete de urgencia si en el ambulatorio no te hacen mucho caso...
El ibuprofeno debería bastar. Si no soportas el dolor, espera 6 horas y tómate un Nolotil
Y ve a urgencias.
Joder, con lo de Psyro me he quedado :huh: , porque yo también suelo tener infecciones de oído con cierta frecuencia.
Y si me quedo sorda, ¿qué voy a hacer con mis auriculares de aparcar viones?
De urgencias vengo, me he pasao allí toda la tarde y me han chutao 3 botes de no sé qué cosas por vena. Ahora no me duele nah, a ver cuánto dura.
Cita de: Aliena en 07 de Julio de 2010, 22:55
De urgencias vengo, me he pasao allí toda la tarde y me han chutao 3 botes de no sé qué cosas por vena. Ahora no me duele nah, a ver cuánto dura.
A Ali le han dao morfina para que se calle :lol:
Cita de: Gemuchi Poochie en 07 de Julio de 2010, 22:01
Joder, con lo de Psyro me he quedado :huh: , porque yo también suelo tener infecciones de oído con cierta frecuencia.
Y si me quedo sorda, ¿qué voy a hacer con mis auriculares de aparcar viones?
Hombre, la de mi padre debió de ser bastante más bestia :lol:
Cita de: Psyro en 07 de Julio de 2010, 23:06
Cita de: Gemuchi Poochie en 07 de Julio de 2010, 22:01
Joder, con lo de Psyro me he quedado :huh: , porque yo también suelo tener infecciones de oído con cierta frecuencia.
Y si me quedo sorda, ¿qué voy a hacer con mis auriculares de aparcar viones?
Hombre, la de mi padre debió de ser bastante más bestia :lol:
Seguramente. Pero tú lo que querías era asustarme >: (
Yo es la primera vez que tengo una infección de éstas. No sabía lo que era un dolor de oídos.
Para que fueras a urgencias. Es por tu bien.
Cita de: Psyro en 07 de Julio de 2010, 23:13
Para que fueras a urgencias. Es por tu bien.
Masuneo violentamente.
Espero que te mejores.
Muchas grasias a todos, yo también os quiero *.*
Cita de: Psyro en 07 de Julio de 2010, 17:18
Yo no es por desanimarte, pero mi padre tuvo con veintipocos una infección de esas y se quedó sordo de un oído. Vete de urgencia si en el ambulatorio no te hacen mucho caso...
El mío se quedó con pitido sempiterno por una otitis mal curada de estas. Ándate con ojo.
Cita de: Faerindel en 07 de Julio de 2010, 23:38
Cita de: Psyro en 07 de Julio de 2010, 17:18
Yo no es por desanimarte, pero mi padre tuvo con veintipocos una infección de esas y se quedó sordo de un oído. Vete de urgencia si en el ambulatorio no te hacen mucho caso...
El mío se quedó con pitido sempiterno por una otitis mal curada de estas. Ándate con ojo.
Lo siento, me ha hecho gracia.
Ya dejo de cochinearme, Kram, no me riñas.
Aliena, llevas ni se sabe la de meses con infecciones de acá para allá. O eres una drogadicta de cuidado que va a por su dosis, o quizá tienes que hablar muy seriamente con los médicos :/
De drogadicta nada. Si soy de las que no va al médico si no es estrictamente necesario :(
Ya he pedido hora para el otorrino que me llevaba lo de la garganta, al que se supone que tenía que ir después de verano para ver si seguía igual y me operaba (que yo creo que sigo igual, me veo las mismas pelotacas en la garganta desde Navidad :lol:), a ver qué me dice.
Eso se lo comenté a la médica de cabecera, por si lo de los oídos podía estar relacionado, y me dijo que posiblemente sí (y ya está, es que es taaaan paaaarda).
Pero tiene razón. Las vías respiratorias y el oído están conectados, así que puede haberse trasladado la infección de un sitio a otro.
Por eso dije que hables seriamente. Que viene a ser saltar sobre la mesa, agarrarles bien de la pechera y susurrarles bonitas amenazas con cara de loca.
Sí, Khram, tiene razón, pero ¿no te parece que ya debería estar resuelto el problema cuando la pobre lleva meses con antibióticos? Y si no, habrá que hacer otra cosa, ¿no?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues sí, a ver qué me dice ahora el gilipollas éste, que ya estoy hasta los cojones. Tengo cita para dentro de dos semanas.
Cita de: Gagula en 08 de Julio de 2010, 09:40
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No tiene por qué, Gagu.
Las infecciones son muy difíciles de tratar, y más teniendo en cuenta el nivel al que las bacterias están adquiriendo resistencias.
Ve al médico si sigue sin pasársete, a mí con el tema ese de la respiración llevaba desde febrero que no sabían lo que era..., hasta fui al neumólogo y tuvo los cojonazos de decirme que el ruido que hacía al respirar era normal y que todo venía de que tengo la nariz pequeña y al final ha resultado que tengo un linfoma de Hodking situado en la zona del mediastino superior que me oprimía la tráquea hasta dejarla en algunos puntos con 7mm de diámetro :lol:
En serio, ve e insiste hasta que te quedes satisfecha.
Te han diagnosticado cáncer...? :/
Sí, hace unas semanas, ya me dieron la primera parte del primer ciclo y tal, he estado una semanita allí encerrado, ayer me hicieron una resonancia cardiaca por si está afectado el miocardio y falta el resultado de la biopsia de médula para determinar si es estadio II o IV. Por lo demás, bien =)
Euh... yo demandaba a tus médicos.
Joder, Logan, qué pedazo de putada. Lo siento mucho. Todo el ánimo del mundo, muchacho. Seguro que todo queda en un susto :***
¿Ante este tipo de situaciones no se puede presentar algún tipo de demanda a los médicos que no te han hecho ni puto caso?
Vaya putada macho. Ánimo.
Nah, si todo fue correcto salvo lo de la neumóloga gilipollas, que tuvo el valor de decirme muchas, muchas estupideces, como que siempre había respirado así, que era por mi pequeña nariz, que mis sonidos eran normales, pero ahora me los encontraba porque estaba paranoico...
Mi médico de cabecera me trató como lo tenía que hacer, buscó un problema alérgico, tengo 19 años, soy más o menos deportista, no bebo, no fumo, no me drogo, ni siquiera follo a menudo..., un tumor no es la primera opción a buscar.
Salió un poco de casualidad en un TAC que me mandó la otorrino buscándome algo en el cávum, pero bueno, desde entonces la verdad es que no me puedo quejar, el día 24 fui a la primera cita con el hematólogo y el día 30 me estaban poniendo el primer ciclo de quimio..., me han hecho PET TAC, eco cardiograma, un montón de análisis de sangre y ayer la resonancia cardiaca, un equipo de médicos disponible para cualquier tipo de consulta y, lo mejor de todo, si la segunda parte del ciclo me sienta bien, el 27 me voy a Tenerife de viaje :lol:
No puedo quejarme mucho, la verdad. De ánimos estoy bien, así que...
Gracias de todos modos.
=)
Es que encima hace un mes, haciendo la bromita, yo te vaticiné esta putada.
Ya no vuelvo a hacer más bromas de estas.
Venga Logan, a seguir con ese ánimo que ya te deben haber dicho actualmente el LH tiene buen pronóstico, y más si tú te sientes bien.
Ánimo y mantennos informados! :)
No, no, tranquilo, si yo también hice miles de bromas sobre que fuera esto.
Mi opinión es que el karma me ha castigado por reírme siempre tanto del tema :lol:
EDITO: Sí, Rohi, es el que está más estudiado y tal, hay entre un 80-90ymucho% de los casos que se curan. Y ese 10% bien puede ser de señores mayores o gente con otro tipo de afecciones, etc., etc.
No estoy demasiado preocupado, hombre, un resfriado no es, pero coño podría ser mucho peor, y hay muchas probabilidades de cura, a parte de muchísimo estudio, mala suerte sería que me tocara ser una minoría :lol:
Ah, y se me olvidaba, en cuanto se me caiga el pelo y me rape la cabeza, me dejaré sólo la perilla y montaré mi laboratorio de metaanfeta :lol:
Veo que tienes mucho ánimo. No voy a decirte nada que no te hayan dicho ya, así que lo único que queda es desearte una pronta recuperación.
Me alegro mucho de que estés tan animado.
Cita de: Logan en 08 de Julio de 2010, 14:00
Ah, y se me olvidaba, en cuanto se me caiga el pelo y me rape la cabeza, me dejaré sólo la perilla y montaré mi laboratorio de metaanfeta :lol:
:lol:
Gracias a todos, en serio, esto, si lo afrontas sin ánimo y sin apoyo, es cuando te come, así que, espero seguir así, lo único que me preocupa son los exámenes de septiembre, que como una no la apruebe, me da a mí que me va a tocar cambiarme a bolonia y eso sí sería algo malo :O
Bolonia, even worst than a cancer :P xD
Siento cortar la conversación, pero he salido de un examen de bioquímica y quería preguntar dos cosas que no estaba seguro.
La primera es que me ha parecido tan obvia que no estaba seguro.
"La galactosa gracias al encima hexoquinasa puede convertirse en Galactosa-6-fosfato."
He puesto que es verdadera porque técnicamente la galactosa en una hexosa y la hexoquinasa es inespecífica. Pero con el nivel de las otras preguntas he dudado porque seguro que tenía algún fallo.
La segunda es que todo el mundo dice que es falsa pero yo digo que es verdadera también
"Con un ácido graso de número par de átomos podemos sintetizar piruvato"
He preguntado al profesor si se podía utilizar catabolismo y anabolismo y cualquier ruta metabólica y me ha respodido que sí, por lo que se me ocurrió pasar el ácido graso a Acil-CoA y el Acil-CoA a Acetil-CoA por la oxidación de los ácidos grasos. Después lo metemos en el ciclo de Krebs y conseguimos L-Malato que lo sacamos de la mitocondria con la proteina transportadora de L-Malato y en este momento seguimos la gluconeogénesis y llegamos al fosfoenolpiruvato y de este pasamos al piruvato. Es un camino largo pero técnicamente sería correcto, no?
En principio sí.
Cita de: Logan en 08 de Julio de 2010, 13:48
Nah, si todo fue correcto salvo lo de la neumóloga gilipollas, que tuvo el valor de decirme muchas, muchas estupideces, como que siempre había respirado así, que era por mi pequeña nariz, que mis sonidos eran normales, pero ahora me los encontraba porque estaba paranoico...
Mi médico de cabecera me trató como lo tenía que hacer, buscó un problema alérgico, tengo 19 años, soy más o menos deportista, no bebo, no fumo, no me drogo, ni siquiera follo a menudo..., un tumor no es la primera opción a buscar.
Salió un poco de casualidad en un TAC que me mandó la otorrino buscándome algo en el cávum, pero bueno, desde entonces la verdad es que no me puedo quejar, el día 24 fui a la primera cita con el hematólogo y el día 30 me estaban poniendo el primer ciclo de quimio..., me han hecho PET TAC, eco cardiograma, un montón de análisis de sangre y ayer la resonancia cardiaca, un equipo de médicos disponible para cualquier tipo de consulta y, lo mejor de todo, si la segunda parte del ciclo me sienta bien, el 27 me voy a Tenerife de viaje :lol:
No puedo quejarme mucho, la verdad. De ánimos estoy bien, así que...
Gracias de todos modos.
=)
Ahi va! Me perdi esto estando en Inglaterra
¿Como va la cosa, Logan? ¡Mucho animo! ;)
Quisiera compartir con vosotros una pequeña curiosidad medica que yo y mis amigos descubrimos hace unos meses.
No nos la terminamos de creer del todo (al menos yo) y estamos buscando alguna explicacion fisiologica que justifique nuestro descubrimiento: la cura definitiva contra el hipo.
Yo la he visto en accion cinco veces, tres veces sobre mi propio cuerpo (la ultima, hace diez segundos :gñe:) y dos veces sobre amigos mios a los que, antes de administrarsela, no se les dijo que les curaria el hipo.
Solo tarda unos pocos segundos en hacer efecto, y si se administra en dosis suficiente, la cura es instantanea.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Disculpad la tildectomia, tengo el teclado desconfigurado.
¿Qué dices? Pero si además eso está rico. o.o
Yo tampoco lo entiendo.
Si alguna vez os entra hipo y os acordais de mi, os animo a que lo probeis. Si no os funciona, contadmelo, que tengo curiosidad.
¿Da igual que lleve azúcar o no?
Beber LO QUE SEA ayuda a recuperar el ritmo respiratorio, pues el hipo no es más que eso: un desajuste en el ritmo respiratorio.
Pues bien, ahora mismo vengo de echarme un partido de baloncesto (yendo y viniendo del sitio en bici :lol:).
El jueves me pusieron la 2ª sesión de quimioterapia (ABVD, para los que sepáis algo de esto, la A y la V no recuerdo qué son, la B es Bleomicina y la D, Dacarbacina o Dacarbamida, por si os interesa), no me hizo reacción en ese momento, luego por la tarde unas náuseas (a parte de por la cantidad de veneno inyectado, posiblemente también a causa de haber comido arroz 3 delicias, nuggets de pollo y patatas fritas al llegar a casa y jugar a la PSP un buen rato :lol:), pero bueno, sin vómitos, durmiendo mucho y ná, hoy ya he vuelto a comer normal tras dos días sin comer casi.
Vamos, que si los efectos secundarios son siempre 3 días de ramadán y unas siestas bárbaras, tampoco puedo quejarme demasiado =)
P.D: estaba contestando a Deke :lol:
Ánimo Logan, acabo de leer lo de antes hace un rato, espero que te cures muy prontito y no te aburras nunca.
Besotes!
Cita de: Mime en 18 de Julio de 2010, 21:56
Ánimo Logan, acabo de leer lo de antes hace un rato, espero que te cures muy prontito y no te aburras nunca.
Besotes!
Lo mismo digo.
Cita de: Deke en 16 de Julio de 2010, 19:17
Yo tampoco lo entiendo.
Si alguna vez os entra hipo y os acordais de mi, os animo a que lo probeis. Si no os funciona, contadmelo, que tengo curiosidad.
A mi me entra mucho el hipo de borrachera, y he descubierto un método infalible 100% de efectividad hasta el momento, en serio, unas 20 veces que me ha entrado, unas 20 veces que me lo ha quitado.
Si sabéis provocaros el vómito a base de arcadas sin meter los dedos en la garganta, sólo vomitar un poquito, muy poquito, se pasa instantáneamente :vergu:
Será una puta animalada, pero se quita :gñe:
Logan, me uno a los ánimos dados, mejórate, tío.
Si inspiráis fuerte y muy rápido se va el hipo.
Otra opción es saltar a la pata coja alrededor de un sapo castrado mientras te cojes la oreja izquierda con la mano derecha y dices "esternocleidomastoideo" 10 veces sin respirar.
Lo dicho, ánimo Logan!!
Además de lo de beber agua sin respirar, si no tienes agua cerca u otro líquido, yo siempre me tapo la boca y la nariz y me quedo unos 20 segundos sin respirar y en principio se quita porque acompasas el ritmo respiratorio, creo recordar
En cuanto a Logan, espero que te mejores, aunque por lo que has ido poniendo, parece que estás mejor
Hola!
Khram.. tengo una duda :P
Me han recetado amoxicilina durante una semana, 3 veces al día. Empecé ayer..
Y esta noche -que es mi boda- pienso emborracharme lo suficiente como para no reconocer al novio y así no salir corriendo. :roll:
Se lo habría preguntado al médico.. pero estaba tan malita que se me olvidó que me casaba :S
... influirá mucho en la medicación?:llori: ¿Me voy a morir? *.* Tengo que estar 6 días más.. :rolleyes2:
¿Qué hago? (bueno.. eso lo sé) pero.. ¿Cómo de malo es que mezcle amoxicilina con 10 variedades (mínimo) de bebidas alcohólicas?
Es un antibiótico así que es bastante malo. Yo no bebería.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 22 de Julio de 2010, 17:23
Es un antibiótico así que es bastante malo. Yo no bebería.
¿Puedes profundizar más? Nunca he tenido muy claro este tema, vale, se supone que no debes beber, pero ¿por qué? Siempre he tenido entendido que porque entonces el medicamento no te hace efecto, lo que en sí no sería tan terrible. ¿O es algo más? ¿Pones en peligro al organismo? ¿es más o menos grave según qué tipo de medicamento sea?
Depende del tipo de medicamento. Hay medicamentos que aclara el riñón y son menos dañinos, pero en el caso del alcohol, como lo aclara el hígado, todo medicamento que sea metabolizado en él circulará más tiempo, puesto que el hígado estará más ocupado en eliminar el alcohol. Y cuanto más tiempo esté el medicamento en el organismo, más daño. Ten en cuenta que un medicamento no es más que un tóxico que es inocuo en ciertas dosis y con la tasa de aclaramiento que tiene.
¿Y cómo se sabe cuáles metaboliza el hígado y cuáles no?
Yo he salido después de haber tomado ibuprofenos, couldinas y antihistaminicos mil veces (antibioticos no sé), y nunca me ha pasao nada. Seguro que es malo para el cuerpo, pero no os engañéis, pillarse una chuza también.
Cita de: Gemuchi Poochie en 22 de Julio de 2010, 20:09
¿Y cómo se sabe cuáles metaboliza el hígado y cuáles no?
Estudiando.
@bax: igual no te pasa nada inmediatamente...
Yo llevo un buen tiempo tomando antibióticos temporada sí, temporada también; y cuando me ha apetecido beber he bebido y no me he muerto ni me ha pasado nada.
Pero eso será como el alcohol y el tabaco, poco a poco no se nota, pero cuando te llega una enfermendad o ya te haces viejo salen todos los achaques. ¿No Khram?
La gente no conoce el daño que hace el alcohol a largo plazo.
El problema, como dice Mime, es el largo plazo. Hoy no te pasa nada, hoy te agarra una resaca mucho más gorda y lo achacas a alguna otra cosa...
Yo nunca tengo resaca. Eso es que soy inmune a cualquier tipo de daño alcoholil. Punto :O
Eso es que no bebes lo suficiente.
O que aún eres joven.
Hace dos años no tenía nunca resaca y nunca potaba. Y salía mogollón. Ahora salgo poco, poto y al día siguiente soy un trapo.
No, eso es que tu alcohol deshidrogenasa trabaja al ritmo justo.
Esta consulta suena estúpida, porque lo es; pero no por ello deja de ir en serio.
Mi pregunta es... ¿cómo de peligroso podría resultar utilizar un matamoscas eléctrico para atizar a un borracho?
:lol: esa pregunta es jodidamente ama
Una duda, es cierto eso de que las bebidas menos dulces dan menos resaca?
Porque yo casi solo bebo gintonics y nunca tengo resaca ( de hecho duermo dos tres horas y como nuevo)
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 25 de Julio de 2010, 23:36
Esta consulta suena estúpida, porque lo es; pero no por ello deja de ir en serio.
Mi pregunta es... ¿cómo de peligroso podría resultar utilizar un matamoscas eléctrico para atizar a un borracho?
No entiendo la pregunta. En serio. Puede ir en serio, pero es que no entiendo qué es exactamente lo que quieres preguntar.
@Vegestorix: no tiene nada que ver.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Julio de 2010, 09:06
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 25 de Julio de 2010, 23:36
Esta consulta suena estúpida, porque lo es; pero no por ello deja de ir en serio.
Mi pregunta es... ¿cómo de peligroso podría resultar utilizar un matamoscas eléctrico para atizar a un borracho?
No entiendo la pregunta. En serio. Puede ir en serio, pero es que no entiendo qué es exactamente lo que quieres preguntar.
Me voy de vacaciones. Probablemente estemos 24 horas al día bebidos o resacosos.
El otro día descubrí en El Corte Inglés una raqueta matamoscas eléctrica (la rejilla suelta descargas al entrar en contacto con lo que sea). Nos hizo gracia para tocarnos los cojones entre nosotros; pero, dado que vamos a estar como vamos a estar, sé que no vamos a usarlo con cuidado y me planteo si resulta realmente peligroso en caso de que por ejemplo nos demos un raquetazo en los huevos o en la cara (sobre todo esto último, no vaya a existir la posibilidad de que se nos "pince" algún nervio). Creo que funciona con 2 pilas AA, lo que serían 3V.
Vamos, que lo que preguntas es si te pegaría un buen chispazo, no que si estando borracho te puede hacer más daño o qué.
Pues hombre... es posible que te pegue un buen calambrazo, y 3 V ya es un buen calambrazo. Lo que no sé es cómo de bueno. Lo lógico es que si sirve para matar una mosca, a tí no te haga daño, pero no sé cómo sois de sensibles.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Julio de 2010, 10:31
Vamos, que lo que preguntas es si te pegaría un buen chispazo, no que si estando borracho te puede hacer más daño o qué.
Pues hombre... es posible que te pegue un buen calambrazo, y 3 V ya es un buen calambrazo. Lo que no sé es cómo de bueno. Lo lógico es que si sirve para matar una mosca, a tí no te haga daño, pero no sé cómo sois de sensibles.
Lo digo porque por ejemplo, pillando bolígrafos de estos que dan calambres, si te lo plantas encima de un nervio lo contrae. Esto tiene más potencia y eso: no fuera a ser que nos reventara o algo. :lol:
Reventarte, reventarte, no te va a reventar. Para eso tendrías que mirar el Amperaje, no el voltaje. Normalmente, en tu casa, si metes los dedos en el enchufe, te da un buen calambrazo, pero no te mata.
Además, ¿qué es eso de contraer un nervio?
¿No será "pinzar un nervio"? :rolleyes2:
Cita de: Wicca en 26 de Julio de 2010, 11:32
¿No será "pinzar un nervio"? :rolleyes2:
Eso dice mi primer post.
Me refiero a que tira de él. Que si me lo pongo en un punto del antebrazo, por ejemplo, se me cierra un dedo.
Lo que se contrae es un músculo, pedazo de cacho de trozo. Estimulas un nervio, se contrae un músculo.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Julio de 2010, 11:56
Lo que se contrae es un músculo, pedazo de cacho de trozo. Estimulas un nervio, se contrae un músculo.
:3
Entonces, en principio, podemos hacer el burro cuanto queramos, ¿no?
Como no os va a matar, probadlo. Tampoco creo yo que sigáis haciendo el mongolo si véis que casi dejáis tieso a un colega.
Tanto cuanto queráis no. Habrá gente a la que le resulte más molesto.
Cita de: Rohi en 26 de Julio de 2010, 12:02
Como no os va a matar, probadlo. Tampoco creo yo que sigáis haciendo el mongolo si véis que casi dejáis tieso a un colega.
Ya. Si el problema es que ese "casi" no llegue a existir.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Julio de 2010, 12:08
Tanto cuanto queráis no. Habrá gente a la que le resulte más molesto.
Nah. Vamos los sensatos. Después del primer hostiazo sabremos a quién podemos o no seguir dando. :lol:
Cita de: Rohi en 26 de Julio de 2010, 12:02
Como no os va a matar, probadlo. Tampoco creo yo que sigáis haciendo el mongolo si véis que casi dejáis tieso a un colega.
Si un aparato que funciona con las mismas pilas que el mando a distancia te mata, es que eres un poco gay
Pengu, yo de peque tenía en casa un pastor eléctrico (es un aparato que se conecta a la red eléctrica y de ahí sale un cable que te sirve para cercar algo) para que los perros no se metieran en el jardín de las flores y las jodieran. El cable no pegaba a 220 pero sí que te daba una buena descarga y más de una vez me dio y no me pasó nada.
Cita de: Sertori0 en 26 de Julio de 2010, 12:55
Si un aparato que funciona con las mismas pilas que el mando a distancia te mata, es que eres un poco gay
Me suena haber leído que lo que te mata es el amperaje, que aún con pequeños voltajes, si el amperaje es alto te puede dejar seco.
Hoy en el laboratorio me han dicho que la poliacrilamida en polvo es neurotóxica.
Me podrías explicar cuál es el mecanismo en que se produce la muerte neuronal (si es que es eso cierto, claro).
Gracias.
Cita de: El Brujo en 26 de Julio de 2010, 14:01
Me suena haber leído que lo que te mata es el amperaje, que aún con pequeños voltajes, si el amperaje es alto te puede dejar seco.
Hasta donde yo se es correcto, la intensidad alta es lo que te deja frito, pero unas pilas de un mando no van a generar suficiente intensidad para matarte
Cita de: TitoHarris en 27 de Julio de 2010, 23:36
Hoy en el laboratorio me han dicho que la poliacrilamida en polvo es neurotóxica.
Me podrías explicar cuál es el mecanismo en que se produce la muerte neuronal (si es que es eso cierto, claro).
Gracias.
Claro que es cierto.
Lo que produce es una neurodegeneración distal retrógrada, esto es, que se carga los nervios de las manos, brazos, pies y piernas y luego la degeneración avanza hacia los centros nerviosos. El modo en que lo hace se desconoce.
¿Qué cosas pueden producir la heterochromia?
En seres humanos es bastante rara y suele ser congénita, debido a una expresión quimérica de melanina en la retina de cada ojo. La heterocromia congénita es la más frecuente en humanos y no produce daño.
Si es adquirida puede deberse a traumas, exposición a tóxicos o a enfermedades raras de la pigmentación.
Qué hay de cierto en la leyenda de que las bebidas alcoholicas con azúcar(glucosa) suben más/producen más coma etílico? Si es cierto, por qué pasa? y por qué no pasa con las bebidas con almidón?
Joder, parece una pregunta de examen...
http://www.cientoseis.es/index.php?topic=2593.msg405119#msg405119
y respuesta.
Khram, ¿puede una herida degenerar en una peca?
¿Degenerar en una peca? Hombre, como posibilidad, existe... pero vamos, que lo que queda tras una herida es tejido conjuntivo y piel, así que podría quedarse una peca.
Al final te voy a tener que pagar, Khram :lol:
¿A qué puede deberse que tenga la piel de alrededor de los ojos (párpados y ojeras) de color amarillento? Es que muchas veces así la tengo, a veces se nota más y a veces menos. Hoy por ejemplo parece ser que me lo notaba todo el mundo :/
Tengo un lunar azul en la mano.
Va, no es azul celeste, es negro, pero tiene tonos azulados. ¿me preocupo?
Ya tengo pensado ir al dermatólogo, pero es para ir adelantando las posibles respuestas.
Sandman, lo preocupante en un lunar es que crezca o no se simétrico. Pero mejor ve al dermatólogo, claro.
@Aliena: no sé... ¿tienes problemas de hígado? Y si no, lo único que se me ocurre es que sea por las propias ojeras...
@ Sandman y Mime: yo sí me preocuparía. También el color es indicativo de problemas, Mime. Así que, si puedes ir al dermatólogo lo antes posible, tanto mejor.
Que yo sepa no tengo ningún problema de hígado (porque la acidez no tiene nada que ver con el hígado, ¿no?).
Y es más en los párpados que en las ojeras. Pero bueno, no será nah, me pasa desde hace bastante.
Aliena hija, tas echa polvo, eh?
Lo de los párpados amarillos no duele ni nada, ¿eh? Sólo queda un poco feo.
Si te hinchas a medicamentos y/o bebes se te altera la función hepática. Pero si te han hecho análisis hace poco te lo hubieran dicho
Ah, chachi, entonces nada, porque me hicieron análisis hace nada. En cualquier análisis básico saldría eso, ¿no?
Sí, eso siempre sale a no ser que pidan solamente una cosa muy específica en el análisis.
Cita de: Mime en 30 de Julio de 2010, 01:58
Sandman, lo preocupante en un lunar es que crezca o no se simétrico. Pero mejor ve al dermatólogo, claro.
Asimetría
Borde irregular
Color no homogéneo
Diámetro mayor a 6mm
Evolución (crecimiento)
No es perfectamente simétrico, el borde es irregular, tiene relieve, el color no es homogéneo oscilando entre marrón y gris azulado.
El diámetro ronda 5 o 6 mm. Salió hace 8 o 9 años y parece ahora argo más grande.
¿8 o 9 años? Deberías estar muerto, no entiendo qué ha podido fallar...
Esto es biología, Sandman. No tiene por qué cumplirse siempre. Puede haber sido algo benigno o algo que podría haberse detenido espontáneamente a saber por qué. Pero es importante que vayas al médico y te lo mire. De hecho, yo tengo varios lunares de borde irregular y color no homogéneo. Pero tras revisión en el dermatólogo, no ha habido problema porque, a pesar de que el color no es homogéneo, es el mismo (zonas marrón oscuro/marrón claro). Es determinante, por ejemplo, que pique o duela, que el color no sea normal o que al mover la piel ligeramente, permanezca fijo (lo que quiere decir que tiene una raíz profunda y puede estar evolucionando de forma tumoral).
Tú no te asustes. El tamaño tampoco es determinante a menos que ocurra todo lo que te estoy comentando. Lo que sí es necesario es que vayas al dermatólogo y él te lo confirme.
Los infartos a los 56 años son graves?
Pues depende de la extensión del infarto más que de la edad. Pero cuanto más joven es el corazón, mejor pronóstico, claro...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Agosto de 2010, 18:19
Pues depende de la extensión del infarto más que de la edad. Pero cuanto más joven es el corazón, mejor pronóstico, claro...
Anda pues yo siempre había pensado que sería al revés. Un infarto en un corazón joven me parece mucho peor que en un corazón viejo que por la edad lo veo más normal. Vamos, que me preocuparía más por alguien que con 20 años tiene un infarto porque tan joven debería tener un corazón fuerte que por alguien con 60 que es más normal que sufra un infarto.
Una cosa es que sea preocupante que alguien de 20 tenga un infarto y otra es el pronóstico (las posibilidades de mejorarse, por así decirlo)
Al parecer ha sido un infarto leve por una vena (creo que era vena, no arteria) que tenía obstruida. Tuvo suerte porque estaba de compras al lado del hospital y en 20 minutos ya estaba en quirófano
Yo siempre he tenido entendido que cuánto más joven se es, más fuerte (¿y por lo tanto grave?) es el infarto.
Vamos a ver...
En un corazón joven un infarto puede causar un daño explosivo precisamente por la fortaleza de dicho corazón, lo que no quiere decir que sea peor, porque un corazón joven tiene mejores posibilidades de recuperación.
En un infarto, lo que se produce es una anoxia de una zona de un tejido (da igual el tejido que sea) que queda muerta y deja de funcionar. En el corazón, una gran zona sin funcionar provoca un paro cardiaco, y demás problemas. En un corazón joven, con una capacidad irrigatoria mayor, la zona infartada será mayor y la zona que deja de funcionar, por tanto, también, por lo que el infarto puede ser más grave. Pero precisamente por esa capacidad irrigatoria mayor, el corazón puede recuperarse con más facilidad, desplazando la zona necrótica o, incluso, llegando a sustituirla por células musculares cardiacas "cuasinormales". En un corazón más viejo el infarto será en zonas más pequeñas, pero también más importantes para el funcionamiento del corazón y de más difícil regeneración.
Ammm. Vamos que igual de malo es uno que el otro, en uno te recuperas antes pero es peor y en otro es más leve pero no te recuperas. Curioso. Gracias por la explicación
Aliena, ¿hay algo que no te pase? :lol:
X(
Si todo son chorradas, lo que pasa es que yo las consulto todas porque soy así de guay :lol:
Seguro que tú te estás pudriendo mucho más que yo, sólo hay que verte los huesecillos. Si te pilla mi abuela no te levantas de la mesa en un año >: (
Los libros de psicología hablan de tres cerebros repartidos en el cuerpo, y que compondrían la inteligencia. El cerebro de siempre, otro segundo cerebro en el intestino y otro en el corazón, y lo justifican diciendo entre otras cosas que existe una red neuronal por ahí de impresión. He leído que la información que recibes cuando tienes una experiencia pasaría por ahí incluso antes de llegar al cerebro. Actuarían independientemente, podrían aprender recordar e influir en nuestras percepciones y experiencias. Tendrían que ver más con lo emocional, lo intuitivo... y que en el mundo occidental los tenemos bastante desaprovechados porque se ha dado toda la importancia al cerebro pensante.
Estoy descubriendo terapias atienden a estos cerebros para superar miedos, dudas, y engaños que se hace uno mismo con el cerebro racional, y me gustaría saber cómo ves esto, si efectivamente cuando en psicología se habla de tres inteligencias fundamentales existe una base biológica relacionada con ello que puede justificarlo también, y cómo.
No existe ninguna base biológica para ello. No hay redes neuronales conscientes fuera de la corteza cerebral y, por tanto, no existe ninguna inteligencia fuera de esto.
Gracias. Ya sé que los psicólogos están locos, pero no sé porqué algunos se empeñan en parecer más científicos cuando filosofean. Por lo que he ido buscando, creo que la idea es de un tal Robert Cooper, un neurólogo que se dedica a vender libros. :/
Cita de: Gagula en 09 de Agosto de 2010, 18:46
Gracias. Ya sé que los psicólogos están locos, pero no sé porqué algunos se empeñan en parecer más científicos cuando filosofean. Por lo que he ido buscando, creo que la idea es de un tal Robert Cooper, un neurólogo que se dedica a vender libros. :/
¿Eso de los cerebros no será una reinterpretación de los humores de Aristóteles -o Platón o quien fuera, que no estoy seguro-?
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 09 de Agosto de 2010, 19:08
Cita de: Gagula en 09 de Agosto de 2010, 18:46
Gracias. Ya sé que los psicólogos están locos, pero no sé porqué algunos se empeñan en parecer más científicos cuando filosofean. Por lo que he ido buscando, creo que la idea es de un tal Robert Cooper, un neurólogo que se dedica a vender libros. :/
¿Eso de los cerebros no será una reinterpretación de los humores de Aristóteles -o Platón o quien fuera, que no estoy seguro-?
Sí, por eso preguntaba por la base científica que quieren darle.
Aristóteles es el padre de la ciencia biológica y era un genio. Pero también se equivocan. Un tío que pensaba que la única función del cerebro era enfriar la sangre no podía tener demasiada razón...
LOL
Qué diferente seríamos si así fuera, ¿no? Aunque lo de enfriar la sangre no lo sabía, pero tiene su lógica aplastante.
Curiosidad:
Normalmente, con la quimioterapia que me están dando (ABVD), a la gente se le cae el pelo. Por lo que he leído, esto suele ocurrir más o menos a las 3 semanas tras la primera sesión, ya que la medicación afecta a las células que se reproducen rápidamente (tanto las cancerosas, como las capilares, como las espermáticas, etc.), y por eso a las tres semanas, con el ciclo natural del pelo (lo que que se caiga pelo viejo para que salga el pelo nuevo), se cae el pelo viejo pero, al no poder reproducirse por la medicación, no sale el nuevo.
El caso es que yo llevo 3 sesiones de quimioterapia (vamos, lo que viene siendo casi mes y medio), y se me cae algo de pelo, pero no se me cae el pelo como a la gente que se queda calva con la quimio (que pierden mechones enteros).
Mi pregunta es si alguien me podría decir por qué o si la respuesta sigue siendo "depende de cada persona".
Eres bobobo y tienes un poder capilar superior.
Logan, a parte de lo del pelo ¿Cómo te va?
Pues entonces mi pelo de los huevos debe estar hecho de jodido adamantium :lol:
Bien, me va bien, después de las sesiones me paso 3-4 días de casi ayuno y alguna siesta de más, pero sin nada chungo, por el momento, a ver si sigue así todo =)
No te sé decir, Logan. En mi familia, mi padre y mis hermanos son calvos, pero lo que yo luzco en mi avatar no es una peluca...
Pero la halopecia sí que es distinto, por lo de genes recesivos y tal, es algo genético.
Lo de la quimioterapia, en teoría, se puede "saber", por cómo actúan los medicamentos etc.
De todas formas, por eso preguntaba, por si había algún tipo de explicación, porque por ejemplo, en la pierna derecha, la mitad de la pierna está con mucho menos pelo que la otra mitad (y mitad a lo alargado :lol:), no sé, que es algo raro, vamos.
Logan, una vecina mía estuvo con quimioterapia medio año más o menos, y no se le cayó el pelo (los de la cabeza al menos), sólo se le quedó débil, ella esperaba quedarse calva pero el médico le dijo que depende de cada persona.
Pelos hueviles de adamantium... :lol:
Y el pelo nasal te aguanta? Es indispensable para proteger al mundo del malvado imperio margarita y el emperador bola de billar.
(http://3.bp.blogspot.com/_Dx2ge6ptd_s/Sfxa9RaTs7I/AAAAAAAACKQ/VHZQYV4XBbs/s400/784267Bobobo-boBo-bobo4.jpg)
¡Ataque de pelo nasal!
Cita de: Logan en 12 de Agosto de 2010, 01:41
Pero la halopecia sí que es distinto, por lo de genes recesivos y tal, es algo genético.
Pero como varón de mi familia, yo también debería tenerla...
Cita de: Logan en 12 de Agosto de 2010, 01:41
Lo de la quimioterapia, en teoría, se puede "saber", por cómo actúan los medicamentos etc.
Y de tu capacidad para metabolizarlos.
Y ahora, agradecería que fuerais a enmerdar vuestra casa con gilipolleces varias. Bobobo está muy bien, pero no para que me llenéis el hilo de basura.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 12 de Agosto de 2010, 15:37
Cita de: Logan en 12 de Agosto de 2010, 01:41
Pero la halopecia sí que es distinto, por lo de genes recesivos y tal, es algo genético.
Pero como varón de mi familia, yo también debería tenerla...
Tenía entendido que el gen de la halopecia es dominante en varones y recesivo en hembras, por lo que cabría la posibilidad de que tu padre no tuviera una pareja, sino sólo uno de los dos, y que, por tanto, pudiera darse el caso de que te pasara el de no halopecia y tu madre también, no siendo tú halopécico.
Aclarar que mis conocimientos no van más allá de lo que se da en 2º de bachillerato, que supongo que será todo muy muy simplificado.
Sí, pero la portadora es la madre, no el padre... luego si mis hermanos son halopécicos, yo debería serlo... a menos que mi madre no sea mi madre o influyan más factores. Que de hecho, influyen.
Tema quimio: el pelo que se cae con la quimio vuelve a nacer. Un familiar cercano ha superado un cáncer, s ele cayó todo el pelo y en un año o así lo recuperó.
Tema calvicie en general: Yo estuve hace nada en el dermatólogo (cuando tuve mononucleosis, que se cae más el pelo y el médico de cabecera me dijo que fuera para que me mandara algo para fortalecerlo) y me comentó bastantes cosillas del tema.
Para empezar, que las mujeres sí que tienen calvicie, solo que es un patrón distinto a la masculina. En vez de quedarse calvas por la coronilla o las entradas, van perdiendo cantidad de forma más uniforme hasta quedarse con 4 pelánganos. Pero de todos modos hay muchos tipos de calvicie masculina. Las genéticas pueden ser la halopecia genética masculina de toda la vida, que se empieza a manifestar temprano (en casos precoces, a los 20 años estás ya medio pelao) o también una simple predisposición a la calvicie, que no tiene en absoluto por qué culminar en idem.
Luego hay muchas causas ambientales (estrés, mala alimentación, enfermedades, agentes agresivos como algunos medicamentos...) y el tema de las calvicies parciales (la aureata, que es como una porción muy pequeña de cabeza sin pelo con forma de círculo y que se da también en niños, o el cuero cabelludo dañado después de sufrir una herida que deja cicatriz, donde ya no nace el pelo).
Vamos, que toda la familia de Khram puede ser calva por motivos x y el no serlo.
Ah, y sí, la portadora es la madre. Salvo en el caso de la calvicie esta tope de precoz, que es el padre.
A lo que me refería es a que si tú padre es Aa (siendo A lo de la halopecia y a la no-halopecia) y tu madre también, tú puedes salir aa y no tenerla, aunque tus hermanos sí, y al ser recesivo en las mujeres, tu madre tampoco lo sería.
Vamos, es lo que yo interpreté cuando lo di, ya sé que esas cosas no funcionan así y que pocas cosas son mendelianas de esas y tal, pero para entenderme vale :O
¿Pero la alopecia femenina (que por cierto, alopecia es sin h, muchachos) dices que también es genética? A mi madre se le va transparentando la cabeza y mi padre es calvo, pero yo y mi hermano tenemos mucho pelo. A mí se me cae bastante, eso sí, sobre todo en esta época, pero no sé yo.
Que por cierto, no noté que se me cayese más cuando tuve mononucleosis :S (aunque también es cierto que no me enteré cuando la tuve, pero en fin xD).
Y Logan, yo también conozco a una mujer a la que no se le cayó el pelo con la quimio. Supongo que dependerá de cada uno, aunque de ésta tenía entendido que se debía además al tipo de quimio :/ Pero yo de esas cosas no entiendo.
Cita de: Aliena en 12 de Agosto de 2010, 18:42
¿Pero la alopecia femenina (que por cierto, alopecia es sin h, muchachos) dices que también es genética? A mi madre se le va transparentando la cabeza y mi padre es calvo, pero yo y mi hermano tenemos mucho pelo. A mí se me cae bastante, eso sí, sobre todo en esta época, pero no sé yo.
Que por cierto, no noté que se me cayese más cuando tuve mononucleosis :S (aunque también es cierto que no me enteré cuando la tuve, pero en fin xD).
Ya decia yo que me sonaba mal con h, pero como la ponían todos... :lol:
La calvicie femenina puede ser hereditaria perfectamente. Ahora, la calvicie esta fulminantemente rápida es sólo masculina.
El pelo largo se suele caer más (o por lo menos, se nota más su caída). También se cae más en otoño (por el ciclo de renovación del pelo) y en verano porque el calor lo resiente). De todos modos para tias hay mazo de cosas.
Hasta donde yo sé, la alopecia femenina es genética, sí.
Y si un caracter es recesivo en mujeres lo es en hombres, Logan, eso es de cajón. Otra cosa es que me digas que va ligado al sexo.
Sí, a eso me refería, perdon por la estulticia, pero no soy muy ducho en esos temas.
Hace algun tiempo recuerdo haberte leido que el hipo era una especie de desorden en el ritmo respiratorio y que se arreglaba dejando de respirar unos segundos para que se normalizara y tales.
Pues bien, tengo una amiga que tiene hipo casi todos los dias, algunos dias varias veces en el dia.Puede ser algo chungo?
Volviendo al tema de interez
Si mi padre es calvo y mi madre no es portadora, puede que yo no salga calvo? :wiiiiii:
Cita de: canon en 21 de Agosto de 2010, 19:15
Volviendo al tema de interez
Si mi padre es calvo y mi madre no es portadora, puede que yo no salga calvo? :wiiiiii:
Según entendí de lo que leí, sí, porque el gen hereditario lo lleva el padre en los casos de halopecia androgenética.
Me ha surgido hoy una duda tonta. Tengo entendido que gracias a que tenemos dos orejas podemos localizar el origen de un ruido porque por una oreja nos llega un poco antes y más fuerte y tal. La duda que me surge es, entonces no somos capaces de distinguir si algo ha sonado justo delante o justo detrás?
Hombre, a lo mejor es un poco tonteria, pero el pabellon auditivo esta ligeramente inclinado hacia adelante, a lo mejor eso ayuda.
Pd: Recuerdo mi duda para cuando aparezca khram.
Cita de: raul_isl en 21 de Agosto de 2010, 18:20
Hace algun tiempo recuerdo haberte leido que el hipo era una especie de desorden en el ritmo respiratorio y que se arreglaba dejando de respirar unos segundos para que se normalizara y tales.
Pues bien, tengo una amiga que tiene hipo casi todos los dias, algunos dias varias veces en el dia.Puede ser algo chungo?
¿Algo chungo? Ni idea... la verdad es que es la primera vez que oigo algo así...
Yo tengo un par de dudas:
La primera viene de ahier, mientras estaba trabajando, que me abrí una tónica. Con estas que me saltó un cliente y me dijo que a mi edad mejor no tomase eso. Le pregunté porqué y me dijo que a la edad que estaba aún me tenía que hartar a fol*ar y que la quinina provocava iompotencia. ¿Verdad o mentira?
La segunta tiene que ver con la sensibilidad dental. El dentista dice que debo apretar con los dientes mientras duermo proque los tengo ligeramente gastados y algo pulidos (cosa que provoca cierta sensibilidad dental) pero eso no me pasa (no hago ese ruido acracterístico con los dientes mientras duermo, no despierto con las mandibulas cargadas, etc... Hay algun otro motivo por el que aparezca este desgaste?
Thx, ^^
Un amigo de mi madre (médico digestivo) dice que la dieta normal de la gente es deficitaria en magnesio y que eso podría ser la fuente de mis jaquecas continuas. ¿Puede ser?
Me ha dicho que tome unas pastillas que te aportan magnesio.
Cita de: Mystik en 23 de Agosto de 2010, 22:25
Yo tengo un par de dudas:
La primera viene de ahier, mientras estaba trabajando, que me abrí una tónica. Con estas que me saltó un cliente y me dijo que a mi edad mejor no tomase eso. Le pregunté porqué y me dijo que a la edad que estaba aún me tenía que hartar a fol*ar y que la quinina provocava iompotencia. ¿Verdad o mentira?
La segunta tiene que ver con la sensibilidad dental. El dentista dice que debo apretar con los dientes mientras duermo proque los tengo ligeramente gastados y algo pulidos (cosa que provoca cierta sensibilidad dental) pero eso no me pasa (no hago ese ruido acracterístico con los dientes mientras duermo, no despierto con las mandibulas cargadas, etc... Hay algun otro motivo por el que aparezca este desgaste?
Thx, ^^
Lo segundo es bruxismo dental, y lo puedes hacer sin pisparte. Yo por las noches muchas veces me muerdo los carrillos y me levanto con un dolor de mofletes que te cagas y hasta alguna herida muy de vez en cuando, pero no me despierto nunca por eso.
Cita de: Psyro en 23 de Agosto de 2010, 22:40
Lo segundo es bruxismo dental, y lo puedes hacer sin pisparte. Yo por las noches muchas veces me muerdo los carrillos y me levanto con un dolor de mofletes que te cagas y hasta alguna herida muy de vez en cuando, pero no me despierto nunca por eso.
Acojonante, te despiertas por unas pisadas de puntillas en el pasillo pero luego te muerdes hasta hacerte heridas y ni te enteras. La hostia tú.
Está visto que lo que hay que hacer es quedarse donde está él para que cuando se quede dormido, le molamos a palos
@Mystik: si te bebes un kilo de quinina al día, sí, causa impotencia. Pero también la provoca el poner los huevos en una parrilla y no lo haces. La tónica lleva un porcentaje de quinina tan absurdo que para quedarte impotente deberías tirarte bebiendo tónica doce horas al día durante un mes.
Lo siguiente te lo explicó Psyro muy bien.
@Sandman: toma chocolate y plátanos. La dieta de la gente que come equilibrado no es deficitaria en magnesio. Aunque sí he oído que tiene que ver con las jaquecas y migrañas, no es menos cierto que el chocolate aumenta la frecuencia e intensidad de las migrañas. Así que, aunque está dentro de lo posible, no sé yo si tomar pastillas de magnesio te va a arreglar algo.
Es una pregunta un poco chorra, pero si hubiera respuesta afirmativa, daría lo que fuera por conseguirla!
El caso es que mañana tengo que resuspender 6x3x5... tropecientos falcons de 50 mL con su respectivo pellet.
Alguien sabe si existe algun aparatillo que sirva para resuspender los pellets de la centrifugadora??
P.D.: El vortex no me sirve, ya que tengo que hacer electroporaciones y no puedo "marear" tanto a las células.
La pipeta.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 25 de Agosto de 2010, 12:43
La pipeta.
olvidé decir que son cantidades "grandes" 50 mL y lo hago en llama (no en la vitrina de flujo), sin pipeta, a ojímetro.
lo que hago es tirar unos 3-5 mL, resuspender con el dedo y acabo de echar los restantes hasta llegar a los 50.
Cuando son cantidades pequeñas si que uso la pipeta.
Pero bueno, ya he sobrevivido las resuspensiones... :rolleyes2:
Tengo una dudilla, y agradecería algún consejo. Desde que me dan la quimio no hago más que engordar, cuando estuve ingresado en el hospital a primeros de julio, pesaba 84 kg, ahora mismo me he pesado, y peso 93, la semana pasada pesaba 92. Como lo mismo que como siempre (de cantidad y de cosas, o incluso algo menos), durante todo el año, he estado más o menos manteniendo mi peso, pero ahora no hago más que engordar. No termino bien de comprender qué coño pasa o por qué ahora estoy engordando.
No sé, ¿consejos o algo?
Es muy extraño. El principal síntoma de la caquéxia tumoral es precisamente la pérdida de peso aunque se aumente la ingesta.
Claro, pero se supone que yo estoy "curado" (vamos, curándome).
En mi caso no se me presentó ese síntoma, mi hipótesis es que estaba perdiendo peso por la enfermedad, pero a la vez ganándolo en la misma proporción debido a mi ingesta y que por eso me mantenía, pero...
Pues mira, no soy médico pero lo único que se me ocurre es que tu tumor haya remitido mucho y ya no gastes todas las calorías que ingerías. Porque si tienes un tumor pierdes peso sí o sí.
Bueno, pues entonces, después de la que en principio es la última sesión (con fortuna), el jueves que viene, empezaré a hacer dieta y ejercicio de forma asidua, porque a este paso me planto en 100kg en un mes. El caso es que no estoy especialmente gordo, no soy un figurín, pero tampoco nada llamativo :S
Y otra pequeña duda, ¿algún remedio para el dolor de venas? He probado con paracetamol (de 1g), ibuprofeno (600mg) y hielo (por supuesto, todas con su separación en el tiempo, no a la vez), pero no me han solucionado nada, y no es que sea un dolor agónico, pero es muy molesto, no puedo coger peso, bueno, puedo, pero me duele más, y mañana tengo que escribir durante tres horas (y al ser en la muñeca, pues no es cómodo)...
Puedes probar con una crema o spray analgésico, pregunta en la farmacia.
Y si no, reflex :gñe:
Lo más irónico es que lo que me metió que me ha dejado con dolor, fue un gelocatil o algo de eso intravenoso :/
Pues ayer tuve una caida y me han dicho que es una dostension muscular y que debo reposar unas 2 semanas. El problema es que la semana que viene empiezo laboratorios y no se si estare en pleno rendimiento. ¿podría ir o hablo con el profesor para contarle mi caso?
Petyr, por una distensión muscular no va a pasar nada en el laboratorio. A menos que sea laboratorio de halteras...
Logan, aparte de lo que te dijo Rohi, no puedo decirte más. Sólo que me parece raro que engordes. Aunque si sigues comiendo como una mala bestia igual que con el tumor, engordarás, claro.
Khram, he sufrido una caída en bici y tengo un montón de contusiones y rascazos superficiales por la cara (caí de bruces)
¿Que me recomiendas para que no me deje cicatrices?
Uf... mal asunto... si son superficiales no dejará marca. Basta que las desinfectes bien y no te las toques...
Sudar es bueno o malo para los granos?
Lo digo porque echas mierda, pero también se te queda ahí
¿Y es verdad eso de que si te da el sol te deja cicatriz?
¿Sudar bueno para los granos? Chico, no sé... lo del acné aún es todo un misterio. Se supone que son glándulas sebáceas infectadas, otros que es grasa acumulada... No sé si sudar será bueno o malo para los granos. Lo que sí sé es que sudar mucho o no sudar nada sí que es malo.
Mime, si te da el sol ¿donde? ¿En los granos? No deja cicatriz, que yo sepa. Si estás tomando minociclina como tratamiento para el acné y te da el sol antes de que la aclares los dientes se te ponen negros.
Si te refieres a lo de las heridas, el sol es bueno para que cicatricen antes. La vitamina D, como juega un gran papel en la coagulación y reparación de la piel como mediador del metabolismo del calcio, se activa con la luz del sol. Lo que pasa es que si estás moreno, la piel nueva será blanca y se notará.
Era por las cicatrices, que siempre he oído que si a una herida que está curándose le da el sol queda cicatriz sobre todo en la cara.
Claro, a Harry Potter le daba el sol de lleno, no ves que nació en Agosto.
Cita de: Yarot en 10 de Septiembre de 2010, 17:25
Claro, a Harry Potter le daba el sol de lleno, no ves que nació en Agosto.
>_< >_< >_< >_< >_< >_<
Harry Potter nació en Julio. >_< >_< >_<
Resuelto el enigma del peso. Por lo visto retengo más líquidos que un embalse a causa de la quimioterapia.
Cita de: Mime en 10 de Septiembre de 2010, 17:39
Cita de: Yarot en 10 de Septiembre de 2010, 17:25
Claro, a Harry Potter le daba el sol de lleno, no ves que nació en Agosto.
>_< >_< >_< >_< >_< >_<
Harry Potter nació en Julio. >_< >_< >_<
Más a mi favor.
A los niños de tres años: por favor, dejad de llenarme el hilo de estupideces.
Mime, yo sí tengo entendido que de una cicatriz queda más marca si te da el sol. Mi madre tiene una en el brazo de una operación y el dostor le dijo que procurase que no le diera el sol, y que además se echase crema de rosa mosqueta.
A una amiga mía le dijeron lo mismo con una en la ceja.
El caso es que marca no se queda. Pero la piel de alrededor se pondrá morena y la cicatriz no, y por eso se verá. Acaba desapareciendo con el tiempo, claro está...
Yo tengo cicatrices viejas (mas de 2 años?) que aun estan blanqueadas :/
Sí... es lo que tiene...
Pregunta de perogrullo: ¿por qué la glucosa tiene cuatro carbonos asimétricos? Vaya, quizás sea una estupidez, pero todos los C asimétricos de la glucosa tienen dos enlaces iguales (están enlazados dos veces con otro C). Supongo que será una estupidez de pregunta, pero no lo pillo xD
Y luego, según la definición de glúcidos, tal que así: moléculas polihidroxicarboniles, la glucosa ciclada... ¿es un glúcido? Porque creo que el carbono 1 pierde el grupo aldosa, ¿no? Vaya, se enlaza con uno de los -OH del 5, ¿no?
Ejemplo de homoplasia: Los dientes en los mamíferos y la molleja en los pájaros, ya que ambos sirven para triturar el alimento.
Es correcta esta frase? en caso contrario, alguien podría decirme un ejemplo de Homoplasia que no sea el típico y tópico de las alas de los insectos y las alas de los murcielágos?
Gracias de radio y cúbito.
Cita de: Horses Ruiz Escribano en 19 de Septiembre de 2010, 21:36
Gracias de radio y cúbito.
Dios, k buena, xDDDDDDDDD
P.D.--> No queria spamear pero no he podido evitarlo, :lol: :lol: :lol:
Mi sobrino tiene meningitis y está causada por un virus. Tiene dos años y las ha pasao bien putas. ¿Eso tiene secuelas?
@Freedom: Son 4 carbonos asimétricos porque no pueden tener otra simetría. Lo de la simetría no es más que un concepto espacial.
Según la definición de glúcido que tú das, ¿por qué no iba a serlo la glucosa? ¿Es que el único OH que tiene es la aldosa del C1?
@Horses: yo no la consideraría correcta, porque la molleja es una estructura carnosa y los dientes no.
Yo como ejemplo usaría la placenta de los mamíferos y el marsupio de los marsupiales.
@Sandman: la meningitis, hasta donde yo sé, la causa una bacteria, la Neisseria meningitidis. Esta es la normal, la meningocócica. Se trata con antibióticos y ahora mismo las secuelas son pocas.
En cuanto a la vírica, las noticias son peores. Si se ha cogido a tiempo, es posible que no tenga secuelas ninguna, pero si no se ha tratado, puede sufrir algún tipo de parálisis o difícultad en el habla o el aprendizaje.
Siempre que me preguntas algo, es para darte malas noticias...
Cita de: freedom fighter en 19 de Septiembre de 2010, 11:26
Pregunta de perogrullo: ¿por qué la glucosa tiene cuatro carbonos asimétricos? Vaya, quizás sea una estupidez, pero todos los C asimétricos de la glucosa tienen dos enlaces iguales (están enlazados dos veces con otro C). Supongo que será una estupidez de pregunta, pero no lo pillo xD
Y luego, según la definición de glúcidos, tal que así: moléculas polihidroxicarboniles, la glucosa ciclada... ¿es un glúcido? Porque creo que el carbono 1 pierde el grupo aldosa, ¿no? Vaya, se enlaza con uno de los -OH del 5, ¿no?
También se miran los residuos del carbono, es decir, a lo que está enlazado el carbono. Verás que ninguno son iguales.
Parece que la han cogido a tiempo Khram, no te preocupes. Pero nos ha dado un sustazo porque todo lo vomitaba en escopeta y entre la punción lumbar y el gotero el pobre lo pasa mal porque no entiende qué ocurre. Ha sido un par de días, sigue ingresado pero ya empieza a aceptar alimento.
¿Crees que aún así hay algún riesgo?
Si la han cogido a tiempo y se ha tratado bien el virus no creo que haya ningún problema, aunque es posible que quede alguna secuela menor (un párpado más caído, alguna falta de movilidad en algún dedo, cosa de poca importancia). Aunque ahora lo más importante es vigilar las recaídas, porque las infecciones bacterianas se eliminan, pero las víricas permanecen...
Esque sí, yo tengo un párpado más caído que otro, desde hace unos meses (o por lo menos fué cuanodo me empezé a fijar) debería preocuparme?
¿Tuviste algún proceso meningítico asociado a ello?
Mira que lo normal es tener un párpado más cerrado que el otro...
Khram, no es por llevarte la contraria, pero de toda la vida las meningitis chungas han sido las bacterianas, sobre todo en niños. Las viricas muchas veces no requieren ni hospitalizacion si se pillan a tiempo.
Eso, un párpado más cerrado que el otro es lo que tengo, pero no recuerdo tenerlo siempre :/
Y no, no estuve enfermo que yo sepa, al menos no recientemente
Yo tengo uno más cerrado que otro pero porque me caí de la bici a toda velocidad, aterricé con la cabeza (sin casco) y el golpe fue encima del ojo, luego la sangre se bajó a toda la zona y bla bla bla, total, que desde entonces está un poco más cerrado y tengo una minipeta en la ceja.
Así que a lo mejor lo tuyo es de un golpe que te diste
Psyro, desde que se inventaron los antibióticos, las chungas son las víricas. La meningocócica se palía.
Khram, hace ya como 2 o 3 meses que tengo en el coche una botella de ron a medias. Estará aún bebible? No le ha dado el sol ni nada pero sí que habra sufrido cambios de temperatura varios xD
Cita de: Rohi en 22 de Septiembre de 2010, 22:35
Khram, hace ya como 2 o 3 meses que tengo en el coche una botella de ron a medias. Estará aún bebible? No le ha dado el sol ni nada pero sí que habra sufrido cambios de temperatura varios xD
Yo te puedo decir que Anadryn tenía un cuarto de botella de ron guardado en su habitación si que le diera el sol ni nada y tras mucho tiempo (no sé cuanto exactamente), eso no es que no fuera bebible, es que era matarratas :lol:
Cita de: Rohi en 22 de Septiembre de 2010, 22:35
Khram, hace ya como 2 o 3 meses que tengo en el coche una botella de ron a medias. Estará aún bebible? No le ha dado el sol ni nada pero sí que habra sufrido cambios de temperatura varios xD
Si es ron no te pasa nada, la cerveza por el contrario si tendria problemas.
Con el contenido alcohólico del ron, dudo que se haya estropeado. Lo que no me extrañaría es que no se haya evaporado el alcohol...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Septiembre de 2010, 09:04
Con el contenido alcohólico del ron, dudo que se haya estropeado. Lo que no me extrañaría es que no se haya evaporado el alcohol...
Estara cerrada >_>
Da igual. El etanol se evapora igual. Las botellas de ron no son herméticas.
La perdida no es apreciable, por razones como que el medio se satura creando mayor presion que afecta( a la baja) la evaporación, además sin contar los efectos de la mezcla y el polimero (por deposición) que suelen añadir a las tapas.
Eso no lo sabía yo, fíjate...
Coñe, dejan las botellas esas envejecer no se cuantos años y ahora se te va a estropear a ti por tenerla en el coche.
Yo recuerdo haber tenido una caja con cartones de vino marca Eroski durante todo el invierno al lado del radiador, y en verano nos lo bebimos tan ricamente :lol:
Y mirad a Jack Sparrow, que cuando le devueven a la islica esa se emborracha con el ron.
Cita de: Aliena en 24 de Septiembre de 2010, 13:25
Yo recuerdo haber tenido una caja con cartones de vino marca Eroski durante todo el invierno al lado del radiador, y en verano nos lo bebimos tan ricamente :lol:
Ardo beltza FTW :lol:
El licor en botella de vidrio no madura.
Khram, ¿existe alguna especie animal que se suicide? Es simple curiosidad :P
Sé que en las viudas negras el macho se deja comer por las crías y que en las mantis la hembra se come la cabeza del macho durante el acto sexual (eso tengo entendido), pero me refiero a acciones suicidas sin sentido.
Sin sentido no... en animales como los delfines o los chimpancés, los compañeros sexuales de larga duración parecen morir de pena, pero es lo único que podría considerarse suicidio...
No pueden suicidarse si no tienen consciencia de la vida o la muerte propia, simplemente siguen su instinto
a veces pasa que montones de ballenas piloto aparecen varadas en la orilla, No se muy bien por que pasa, tiene que ver con su forma de orientarse, que siguen una determinada ruta y si resulta que esa ruta les lleva a tierra pun, todas a tierra. no es suicidio, o al menos no con ánimo de suicidarse, pero no deja de ser curioso
No es curioso. Se desorientan y acaban varadas cuando baja la marea...
¿Hasta qué punto un cerebro humano es equiparable a un ordenador en cuanto a capacidad? Muchas veces se dice "ese tío tiene talento" refiriéndose a que su capacidad para hacer lo que sea es mayor (de forma innata) a la del resto de personas. ¿Este talento es sólo fruto de unos estímulos distintos durante la juventud?
Es un tema que ya hemos tratado, pero siempre me ha intrigado (sin meterme en genética) hasta qué punto se puede hablar de que alguien es genio por haber nacido o por haberse constituído genio mediante el cultivo de su propia mente. ¿Se sabe por qué motivo biológico algunos cerebros son más eficientes? ¿Tienen más conexiones o algo así? ¿Se crean más conexiones cerebrales al trabajar con la mente?
No se bien si va aquí, pero no se me ocurre otro sitio mejor. Hace más de un año que me llevaba encontrando con algun gusano en mi habitación, pensé que serían de las manzanas dle pueblo o de alguna comida que me dejé por ahí y se pudrió, pero cuando organicé todo y limpié no encontre nada de eso, y sin embargo seguían saliendo, hasta que un día me dió por quitar las maderas que bordean la pared por el suelo y me encontré con que había pieles de gusano y algún gusano por todos esos bordes (tampoco iba a levantar la tarima) y por toda la casa. Pasé la aspiradora y volví a clavar las tablas, pero algo me dice que siguen ahí. No se lo he contado a nadie menos a mi viejo que me llamó paranoico, estuve pensando llamar a control de plagas o alguna mierda de esas pero no me dió tiempo y ya no estoy allí. Y ahora en el piso sueco viendo la ropa que me dejó el anterior inquilino me encuentro gusanos por las cajas, entre una alfombra, y detras de un armario hace unos meses cuando limpié, y son iguales a los de antes. Cada vez estoy más paranoico y no se de donde salen, a veces pienso que es una especie inteligente que me controla, o alomejor es que los gusanos son yo.
Son pequeños, a rayas negras y tienen patas muy pequeñas debajo de la cabeza. Ayudadme si no queréis que haya otra peli asquerosa como cabeza borradora en el mundo.
http://blog.educastur.es/laballeninaazul/files/2010/05/gusanos.jpg ?
no son esos pero gracias
son como más pequeños... te cabrían en media uña
y no salen nunca a la luz, cuando los descubres empiezan a moverse rápido hacia algún rincón
he estado mirando en internet pero ya sé por qué desistí, la gente habla de gusanos que aparecen en la cocina y en el techo, los míos parece que no salen de la comida y aparecen por el suelo generalmente. Mi viejo decía que era de la madera podrida, porque se colaba el agua de la ducha porque no había suficiente silicona, y algo de madera estaba podrida por dentro, pero entonces no me explico por que cojones aparecen en este otro piso, alomejor me los traje en la maleta, aunque como me volví paranoico miré todo lo que traje con lupa, o puede que fueran larvas. O alomejor salen por el champú y los geles que me recomendó el dermatólogo yo que sé
Cita de: cadavre_exquisit en 28 de Septiembre de 2010, 18:11
no son esos pero gracias
son como más pequeños... te cabrían en media uña
y no salen nunca a la luz, cuando los descubres empiezan a moverse rápido hacia algún rincón
he estado mirando en internet pero ya sé por qué desistí, la gente habla de gusanos que aparecen en la cocina y en el techo, los míos parece que no salen de la comida y aparecen por el suelo generalmente. Mi viejo decía que era de la madera podrida, porque se colaba el agua de la ducha porque no había suficiente silicona, y algo de madera estaba podrida por dentro, pero entonces no me explico por que cojones aparecen en este otro piso, alomejor me los traje en la maleta, aunque como me volví paranoico miré todo lo que traje con lupa, o puede que fueran larvas. O alomejor salen por el champú y los geles que me recomendó el dermatólogo yo que sé
Por casualidad tomas algún tipo de droga?
En cuanto a mi duda:
Llevo dos meses jugando a fútbol sala todos los días, unas dos horas diarias más o menos, y tengo los dedos de los pies destrozados, llenos de morados y alguna ampolla, hay alguna forma de que mis pies sufran menos?
Es que empezamos la temporada en una o dos semanas y no me puedo permitir saltarme los entrenamientos xD
@Sandman: es bastante diferente un cerebro de un ordenador en cuanto a capacidad. Más que nada, porque la capacidad de un ordenador es limitada, mientras que la del cerebro no sabemos dónde puede llegar.
En cuanto al talento, que una parte del cerebro esté más adaptada a ciertas aptitudes viene de nuestro código genético. Pero el talento viene del entrenamiento. Alguien que tenga una zona de Weckerle muy adaptada, pero que no se interese por la palabra escrita no va a demostrar talento alguno.
El secreto de estos cerebros son las conexiones, en efecto. Y que unos sean más proclives a formar conexiones se debe a una capacidad neuronal llamada flexibilidad. Y depende de su programación genética. Aunque sin entrenamiento, esta capacidad no se aprovecha y no hay progresión cerebral.
@cadavre: son gusanos xilófagos. Se meten en las casas y se comen la madera, podrida o no. Si los dejas evolucionar se convertirán en bichos aún más asquerosos con decenas de patitas.
@sertori0: usar botas más grandes. Un número al menos.
¡cierto! la última vez que cogí uno le vi patitas en lo que se supone que es la cabeza, ¿entonces el foco es la madera?¿y qué debería echar para acabar de una vez con todos?¿se comerán mis libros antes de que vuelva?
No tengo ni idea.
Bueno muchas gracias, al menos ya se lo que es y me deja más tranquilo (por lo menos no sale de mi cabeza)
Cita de: Sertori0 en 28 de Septiembre de 2010, 18:45
Por casualidad tomas algún tipo de droga?
ya no
Cadavre, estudié los xilófagos en la facultad y es realmente difícil matarlos, porque como ya has observado huyen de la luz, ponen los huevos en lo más profundo de la madera y luego estos se convierten en gusanos que se la van comiendo hasta que se hacen grandes, hacen un boquetito, salen, y vuelven a poner huevos.
Son una plaga, se comen toda la madera por dentro, y no los ves porque dejan una capa muy fina para protegerse de la luz. Los has cogido tarde, así que ya es muy difícil de exterminar.
Hay muchas soluciones "de andar por casa" como la gasolina y el petróleo. Pero casi nada funciona porque no matan las larvas.
Lo que mejor puedes hacer es tirar toda esa madera ya estropeada, quemarla, que te fumiguen la casa y estar muy vigilante a toda la madera que dejes, en cuanto haya un nuevo agujerito, vuelta a empezar.
Claro que no sale de tu cabeza! :) Además, a los más grandes, en pleno silencio de la noche, se les oye comer la madera.
Joder, me está empezando a picar todo :/
¿Eso no se conoce comunmente como "carcoma"?
Cita de: Logan en 29 de Septiembre de 2010, 01:58
¿Eso no se conoce comunmente como "carcoma"?
Si, deformación profesional. Queda más profesional decirle a alguien que su escultura tiene un ataque de xilófagos que carcoma, y al final pues se queda pegado. :)
¿Como estás Logan?
Pues de puta madre, aunque aún me tienen que hacer pruebas (18-19 de octubre), darme los resultados y "terminar" el tratamiento, con suerte radioterapia, así que, ya veremos.
Si la fortuna se alía conmigo, para finales de noviembre principios de noviembre debería haber terminado con toda esta historia.
Me alegro por ti! :)
A ver si el pesado de Hodgkin se va a su casa!
Y ya que estamos aquí... ¿Que hace que unos tipos de cancer se curen mejor que otros? ¿las células enfermas son siempre del mismo tipo o son diferentes? Quiero decir, si un cáncer de pecho está formado igual que uno como el de Logan.
Hasta donde yo sé, las células cancerígenas pueden aparecer de distintos modos (por la activación de un oncogén, mutaciones varias, etc..), pero todas deben su condición a la inactivación de un gen que hace que llegado un momento, una célula se "suicide".
Quicir: Las células se van clonando, y cada vez que se replican se replica su ADN; la estructura que conocemos como cromosoma se mantiene gracias a los telómeros (algo sí como el plastiquito de la punta de los cordones del zapato), pero estos se van acortando en cada replicación, por lo que cuando ya no hay telómero se produce la apoptosis (suicidio).
Qué pasa cuando la célula no se suicida? pues que el cordón del zapato se deshilacha y se enreda con otros cordones deshilachados, produciendo una bola de cordón.
El producto de esa bola de cordón, es una célula que nunca parará de replicarse, una célula "inmortal" (el cáncer)
edit: pero no me hagas mucho caso, que esto lo di el año pasado y este año estoy haciendo filología inglesa y se me ha olvidado en parte :gñe:
Gracias Leinster, te has explicado muy bien. :)
Odio cuando me pasa eso en las zapatillas, luego no entra bien por el bujero X(
Que se lo digan a tu cáncer :gñe:.
PD: algún mod puede mover esto al offtopic del consultorio antes de que khram nos mate?
edit: no hay offtopic del consultorio? antes estaba D:
Cita de: Aliena en 29 de Septiembre de 2010, 01:40
Joder, me está empezando a picar todo :/
:O_o:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No diré más aparte de lo que ya ha dicho Leinster. El programa "malignizante" de algunas células es lo que provoca dicha "resistencia". Porque algunas volverán a malignizarse y vuelta a empezar.
Gracias khram por la respuesta, que pena que me haya comprado unos tenis nuevos la semana pasada, aunque estos tienen la punta reforzada, a ver si sirve para algo :/
Cita de: Gagula en 29 de Septiembre de 2010, 07:58
Cita de: Aliena en 29 de Septiembre de 2010, 01:40
Joder, me está empezando a picar todo :/
:O_o:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:omg:
Wat.
Ehm... ya.
Khram, tu sabes de bichitos?
En mi casa hay muchos cortapichas, tijeretas o como los llames: http://es.wikipedia.org/wiki/Dermaptera
¿Son malos? ¿me preocupo?
A raíz de lo que ha preguntado Sandman de las conexiones neuronales y tal. Leí en alguna parte que al estudiar el cerebro de Einstein se dieron cuenta de que el surco que divide los hemisferios era casi inexistente, y pensaban que eso podía ser el motivo (o parte) de su genialidad (al no tener el surco los hemisferios están mejor conectados entre si con lo que rendiría más o como quieras expresarlo)
¿Es lógico o no tiene ni pies ni cabeza?
Lo dudo, si el surco existe supongo que es porque es necesario, cada parte del cerebro cumple una función.
Si tienes dos teles en tu comedor y las fundes con un soplete para convertirlas en una no verás mejor la tele.
@Mime: desgraciadamente, de bichitos no sé mucho. Mi especialidad es la biología molecular. Pero en fin, sí te diré que en un piso los cortapichas no son normales. Llama a un servicio de control de plagas...
@Calabria y Leinster: efectivamente, el cuerpo calloso de Einstein era lo suficientemente grande como para que el surco interhemisférico se redujera. El cuerpo calloso es la estructura que conecta ambos hemisferios y a más conexiones, más grosor de este. Hay evidencias que correlacionan la conexión de ambos hemisferios con mayores aptitudes intelectuales y en el caso de Einstein es así.
Si lo he entendido bien, la piel blanca fue una adaptación para que la gente que vive en latitudes donde la radiación solar fuese mucho menor pudiera sintetizar bien la vitamina D. Entonces ¿un negro en Noruega tiene problemas para sintetizar esa vitamina?
qué cordones es un cultivo XÉNICO?
Conozco los Axénicos y los mixtos... supongo que XENICO será otra forma de designar a los mixtos?
si tengo una nuña casi al completa morada-plateada por un hematoma, a parte de reposo, que puedo echarme?
Define nuña.
Alguien mepodría explicar con claredad lo que es un "fantasma de eritrocito" o "eritrocito fantasma"?
Gracias!
@Sandman: no.
@TitoHarris: el axénico proviene de una única célula. Es un cultivo que, en antiserología, se denomina monoclonal. El xénico sería equivalente al policlonal.
@Sertori0: poca cosa. Tendrás que esperar a que se pase el hematoma.
@Horses: un eritrocito sin hemoglobina. Vamos, la membrana y poco más.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 04 de Octubre de 2010, 11:32
@TitoHarris: el axénico proviene de una única célula. Es un cultivo que, en antiserología, se denomina monoclonal. El xénico sería equivalente al policlonal.
El axénico proviene de una colonia (que ésta a su vez proviene de una única célula). OK
Pero entonces el xénico, es un cultivo que contiene un único tipo de microorganismo derivados de resembrar varias colonias o simplemente son distintos microorganismos?
Si no estoy yo confundido son el mismo microorganismo pero distintas colonias...
Entonces ¿por qué leches nos volvimos blancos?
Pregúntaselo a doña Evolución. Es algo para lo que no tengo respuesta, Sand.
Además, tampoco creo que importe demasiado...
Sí importa cuando quieres hacer una novela sobre gente viviendo sin ver la luz del sol xD
Pero bueh, ya me apañaré.
Pues busca información sobre cromóforos de peces abisales o de especies cavernícolas. Podrías aplicar lo mismo a la gente.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 05 de Octubre de 2010, 13:41
Si no estoy yo confundido son el mismo microorganismo pero distintas colonias...
Gracias Khram, cuando tenga la respuesta de la profesora de Micro. Sanitaria ya te lo diré.
No se supone que el color de la piel viene dado por la adaptación de la misma a la protección solar necesaria en la región de origen de la raza? Siempre he pensado que era así pero ya ni sé de donde me llego esa des/información :omg:
Es una teoría, Dr3am3r. Per ono puedo asegurar que sea así...
El fenotipo ancestral era el color negro. (Lo siento NN... la raza aria tendría que ser negra)
Dado que la especie Homo sapiens "nació" en áfrica central, los individuos allí tenían mucha pigmentación para protegerse del sol.
A partir de la migración hacia otros continentes (Europa, Asia y posteriormente America y Oceania) el Homo sapiens se encontró con nuevos ambientes donde no era necesaria tanta pigmentación, y eso dejó de ser un carácter esencial para la supervivencia con lo que podía haber más variación de los alelos (el color de piel viene determinado por múltiples loci) conduciendo a la divergencia fenotípica que se puede observar hoy en día.
Así que del negro-congo se ha ido "perdiendo" el color hasta el blanco-sueco.
Eso no quiere decir que un sueco en el congo vaya a morir pero si que se quemará antes que un nativo de allí.
Por otra parte, lo que dice Sandman de la síntesis de Vit D, no creo que se necesite mucha radiación U.V. para poder sintetizar la Vit D suficiente, así que podrían ser dos hechos poco relacionados. :/
Cita de: TitoHarris en 06 de Octubre de 2010, 13:43
Eso no quiere decir que un sueco en el congo vaya a morir pero si que se quemará antes que un nativo de allí.
Australia tiene la mayor incidencia de cáncer de piel del mundo, en parte porque pega el sol bastante (los nativos son oscuritos) pero la mayor parte de la población es blanco leche, descendientes de los colonos ingleses
Por qué las alergias van y vienen como les da la gana?
Porque el alérgeno va y viene como le da la gana...
Cita de: Calabria en 06 de Octubre de 2010, 13:48
Cita de: TitoHarris en 06 de Octubre de 2010, 13:43
Eso no quiere decir que un sueco en el congo vaya a morir pero si que se quemará antes que un nativo de allí.
Australia tiene la mayor incidencia de cáncer de piel del mundo, en parte porque pega el sol bastante (los nativos son oscuritos) pero la mayor parte de la población es blanco leche, descendientes de los colonos ingleses
Me refiero que no morirá en 2 segundos, ni en 2 años ni 20, pero seguro que en 200 ya se empieza a ver que, de toda la variación fenotípica de la población blanca, la clina más oscura va prevaleciendo en detrimento de la clina de tez más clara y eso, a escala evolutiva (siglos y siglos), es lo que produce esa divergencia.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues en realidad la adaptación se ha producido por la causa contraria. Nosotros ya estábamos bien protegidos contra el sol, han sido los que se volvieron más blancos los que han evolucionado para poder sintetizar mejor la vitamina D (o eso he leído en la Scientific American) De ahí mi pregunta de exactamente qué desventajas tiene un negro que nace en Noruega.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Octubre de 2010, 16:19
Porque el alérgeno va y viene como le da la gana...
Y por qué?
@Pois: Si le tienes alergia al polen porque no hay polen todo el año; si es al polvo, porque si hace aire se levanta más; si tienes alergia al pelo de gato, porque estos sueltan el pelo por épocas...
@Sandman: en teoría ninguna.
Y puede desaparecer una alergia?
Cita de: El Brujo en 06 de Octubre de 2010, 18:15
Y puede desaparecer una alergia?
Mi hermana ha estado cinco años con tratamientos para varias alergias y se le han quitado este año.
Je, ya...
Una alergia no desaparece. Puede retenerse, pero no desaparece.
No se, mi hermana ha dejado la medicación, ha pasado la primavera y el verano y cuando se acerca a los olivos no le salen ronchas ni se ahoga.
¿Quieres decir que le volverá?
Seguramente.
Jo. :allid:
Y que hay del asma? Se cura?
Tampoco. Los broncoespasmos son algo nervioso.
Pero el asma por causas no alérgenas sí, no?
Mi hermana era asmática de nacimiento y sobre los 5 años se le acabó curando, yo tenía el mismo problema pero en cambio no se me ha solucionado xD
Cita de: Leinster en 06 de Octubre de 2010, 20:00
Pero el asma por causas no alérgenas sí, no?
Mi hermana era asmática de nacimiento y sobre los 5 años se le acabó curando, yo tenía el mismo problema pero en cambio no se me ha solucionado xD
+1
Yo no tenia asma... Y a eso de los 10 empeze a tener xDDD
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Octubre de 2010, 17:24
@Pois: Si le tienes alergia al polen porque no hay polen todo el año; si es al polvo, porque si hace aire se levanta más; si tienes alergia al pelo de gato, porque estos sueltan el pelo por épocas...
No no no no no no, me refiero, yo no era alérgica a nada, ahora tengo 9 alergias o protoalergias conocidas. Hubo un tiempo en el que no podía comer chino porque me daba reacción también, pero ahora ya no.
El asma estacional, que se produce por astenia, estrés o cualquier otra causa no nerviosa o alérgica sí se quita. Es un asma obstructivo no broncoespástico.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Octubre de 2010, 19:19
Je, ya...
Una alergia no desaparece. Puede retenerse, pero no desaparece.
Pero igual que aparece de repente no puede desaparecer igual? Yo hasta las 14 años podía comer todo tipo de fruta y de repente me salió alergia, no puede ser que un día de repente deje de provocarme una reacción?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 07 de Octubre de 2010, 10:29
El asma estacional, que se produce por astenia, estrés o cualquier otra causa no nerviosa o alérgica sí se quita. Es un asma obstructivo no broncoespástico.
A mí me solía ocurrir en invierno por la noche, y me pasa alguna vez cuando viajo a algún sitio (y supongo) del que hay un "gran " cambio de presión entre alicante y esa localidad, pero con el terbasmín lo controlaba.
Cita de: El Brujo en 07 de Octubre de 2010, 20:39
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Octubre de 2010, 19:19
Je, ya...
Una alergia no desaparece. Puede retenerse, pero no desaparece.
Pero igual que aparece de repente no puede desaparecer igual? Yo hasta las 14 años podía comer todo tipo de fruta y de repente me salió alergia, no puede ser que un día de repente deje de provocarme una reacción?
Para eso tiene que ocurrir que todos tus basófilos mueran trágicamente y se creen otros nuevos de la nada. Y eso, tenlo por seguro, no va a ocurrir.
Mi padre es alérgico al marisco y lleva 35 años sin probarlo ¿puede ser que ya no le pase nada por comerlo?
Ante el riesgo de un shock anafiláctico yo no lo probaría.
Khram, me han recetado un tratamiento de isotreitinoína para el acné. Creo que es la dosis mínima (20g). La cuestión es que el dermatólogo me dijo tal que así: y recuerda, que no te dé mucho el sol y no bebas alcohol. Ahora bien, ¿hasta que punto no puedo beber alcohol? ¿Si bebo me moriré? No es que sea un borracho, pero vamos... Hace una semana (cuando llevaba unos días tomándolo), se me olvidó y me pimplé algo menos que medio litro de sangría pero paré porque me acordé de eso y pensé a ver si me va a dar un chungazo xD Pero no me pasó nada, ni siquiera iba borracho ni me había subido más ni nada :S Al grano, ¿me va a pasar algo si bebo esporádicamente algo de alcohol?
PD: Me acabo de acordar, en el prospecto dice: grupos de riesgo: bebedores habituales de alcohol, pero yo no lo soy xD
Ya, pero si tienes al hígado detoxificando alcohol, no detoxifica isotreitinoína. Así que lo mejor es que no bebas, porque si yo no estoy equivocado la isotreitinoína tiene cierto poder teratogénico...
Es decir, el hígado puede detoxificar el alcohol pero no las dos cosas a la vez, ¿no? pero el hecho es que primero está con el medicamento ése, porque lo tomo antes de salir xD
¿Qué es teratogénico?
Yo, lo máximo a lo que llego en lo que a consecuencias se refiere, y me vienen dadas por amigos, es que según unos no pasa nada, y según otros incrementa el riesgo de padecer comas etílicos y esas cosas. Esto lo relaciono con lo que dices tú de que el hígado no da abasto y hay más etanol en sangre que el debido, ¿es, verdad?
teratogénico y cancerígeno vienen a ser sinónimos, solo que el cancerígeno provoca cáncer y el teratógeno tumores (benignos y malignos, se entiende).
La vía de detoxificación de la isotreitinoína incluye la alcohol deshidrogenasa, por lo que el alcohol es su sustrato favorito y si la saturas tendrás isotreitinoína circulando en sangre libre y tan campante.
Si aumentara el riesgo de padecer comas etílicos, la tendrías saturada de isotreitinoína y eso no ocurre. El rollo de no beber es por las dos cosas y dependerá del medicamento que tomes.
A mi en toxicología genética me dijeron que la teratogénesis eran las malformaciones congénitas, y más ampliamente cualquier daño que le pueda ocurrir al feto por la exposición de la madre a los agentes
También. Yo el teratógeno lo tengo como ambas...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 08 de Octubre de 2010, 16:14
teratogénico y cancerígeno vienen a ser sinónimos, solo que el cancerígeno provoca cáncer y el teratógeno tumores (benignos y malignos, se entiende).
La vía de detoxificación de la isotreitinoína incluye la alcohol deshidrogenasa, por lo que el alcohol es su sustrato favorito y si la saturas tendrás isotreitinoína circulando en sangre libre y tan campante.
Si aumentara el riesgo de padecer comas etílicos, la tendrías saturada de isotreitinoína y eso no ocurre. El rollo de no beber es por las dos cosas y dependerá del medicamento que tomes.
Ergo, ¿si no tomo el medicamento ese día, no tengo isotreitinoína en sangre, y por tanto no hay problema de saturar las enzimas alcohol desidrogenasa? Lo que me lleva a preguntar cuánto dura el ciclo metabólico (o como se llame xD) de la isotreitinoína.
Cita de: freedom fighter en 08 de Octubre de 2010, 16:22
Ergo, ¿si no tomo el medicamento ese día, no tengo isotreitinoína en sangre,
No creo que eso sea así; hay tóxicos que se acumulan en el cuerpo, por ejemplo el THC se acumula en la grasa según tengo entendido. No vale con "ah, pues hoy no me lo tomo y au"
Cita de: freedom fighter en 08 de Octubre de 2010, 16:22
Cita de: Khram Cuervo Errante en 08 de Octubre de 2010, 16:14
teratogénico y cancerígeno vienen a ser sinónimos, solo que el cancerígeno provoca cáncer y el teratógeno tumores (benignos y malignos, se entiende).
La vía de detoxificación de la isotreitinoína incluye la alcohol deshidrogenasa, por lo que el alcohol es su sustrato favorito y si la saturas tendrás isotreitinoína circulando en sangre libre y tan campante.
Si aumentara el riesgo de padecer comas etílicos, la tendrías saturada de isotreitinoína y eso no ocurre. El rollo de no beber es por las dos cosas y dependerá del medicamento que tomes.
Ergo, ¿si no tomo el medicamento ese día, no tengo isotreitinoína en sangre, y por tanto no hay problema de saturar las enzimas alcohol desidrogenasa? Lo que me lleva a preguntar cuánto dura el ciclo metabólico (o como se llame xD) de la isotreitinoína.
La isotretinoina es acumulativa y es un tratamiento a las glandulas cebaseas (creo), si tomas alcohol lo unico que hace es dañar el tratamiento y claro despues de un año no te quejes porque no te ha funcionado y porque aun sigues con acne : D
No te provoca comas etilicos ni mierda pues almenos a mi no me paso nada, no generalizo mejor.
Sí, mejor no generalices.
Desconozco el ciclo metabólico de tu medicamento, pero yo no tomaría alcohol al menos hasta haber pasado dos semanas de abandonar el tratamiento.
El acto reflejo de apartar la pierna si notas que te ha picado algo (por ejemplo) lo lleva a cabo el SNA o el SNC?
Ajá... buena pregunta Rohi...
Ese acto reflejo no es tal, sino un condicionamiento motor aprendido por el cerebelo y, por tanto, será el SNC quien lo rija.
Gracias ;) Ahora pongo aquí una cosa a ver si ves algún fallo gordo. Estoy haciendo una integración entre el sistema endocrino, nervioso e inmune frente a una picadura de serpiente.
Guau, a una picadura de serpiente... ¿toxina neuroactiva o peptídica?
No somos tan pros :P Nos han pedido simplemente que hagamos las rutas por el hecho de que te pique y no por el tipo de veneno (aunque le pregunté a la profe para hacerme el wai :P). A ver su ves algún fallo gordote.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
PD: Está en catalán, pero digo yo que los tecnicismos se entienden :/
En principio no veo nada raro...
Hazlo en español, coño!
Khram, ¿qué opinas de usar Micralax? En plan por ejemplo cuando vas a salir, para ir limpio por fuera y por dentro xD
En el prospecto sólo viene que no se use más de 6 días seguidos, pero no habla de un uso periódico pero discontinuo.
En todo lo que toca al digestivo yo soy bastante conservador y exceptuando los antiácidos y los antiheméticos, los medicamentos que tocan con el digestivo me gustan bastante poco. Más que nada porque no dejan de ser una agresión exterior (somos un tubo, no lo olvidéis).
El micralax es un laxante y, en principio, lo único que hace es facilitar la motilidad intestinal para facilitar el desalojo. Así que, y en un principio, no debería ser demasiado agresivo. Pero yo para estos casos suelo recomendar aumentar la cantidad de fibra en la dieta. Y si eso no funciona, pues siempre es mejor utilizar aceite de oliva, que usaban nuestras madres y abuelas con nosotros cuando éramos bebés y no manchábamos los pañales...
Ahora me ha venido en mente la imagen de Khram poniéndose aceite en el ojete... *.*
Un cultivo xénico es un cultivo mixto, donde hay más de un tipo celular.
Cita de: TitoHarris en 14 de Octubre de 2010, 10:32
Ahora me ha venido en mente la imagen de Khram poniéndose aceite en el ojete... *.*
No seas cerdo...
Cita de: TitoHarris en 14 de Octubre de 2010, 10:32
Un cultivo xénico es un cultivo mixto, donde hay más de un tipo celular.
Pues más o menos lo que yo decía: un policlonal...
una duda que tenía hace tiempo con respecto a la fibra. Hace que giñes más o te hace ser más regular? Es decir, yo giño 2 veces al día mínimo, comiendo yogures de esos me ayudará a ser como un reloj en esas 2 veces o me las aumentará a 4, por ejemplo?
¿Dos veces al día? Dios, ahora entiendo tu obsesión salir de marcha cagado
2 mínimo
No me llenéis de mierda el consultorio.
La fibra ni te hace ser más regular ni que giñes más. Lo que hace es mover mejor el intestino grueso, ya que no se puede asimilar y mover las heces con más facilidad. Así que lo que haces es giñar más fácilmente. Lo que se puede traducir tanto en regularidad como en aumento de las veces que giñas.
Entonces en cualquier caso no me lo recomiendas no? Sòlo falta que me haga ir más veces...
No sé si esto es biología pero lo comento por si acaso.
Hasta donde tengo entendido, gracias a que tenemos dos oídos, podemos saber de dónde proviene un ruido, nuestro cerebro sabe que si escucha algo por el oído derecho un poco antes que por el izquierdo es porque la fuente del sonido está a la derecha y tal. Bien, pues si esto es así, cómo distinguimos si lo tenemos justo delante o justo detrás (si es que podemos)?
A mí alguna vez me ha pasado de escuchar el claxon de un coche y pensar que era uno exactamente delante (a unos 100 metros) cuando en realidad había sido uno situado exactamente detrás.
El cráneo actúa como caja de resonancia, por lo que también te sirve como indicador direccional. El problema con las calles es que también son cajas de resonancia, alterando la fuente del origen del sonido.
@Rohi: tú verás.
Las calles hacen mucho eco, a mi me pasa con las ambulancias, nunca se por donde vienen hasta que están muy cerca. Y que piten y no sepas de donde viene también.
Rohi no tomes fibra, solo conseguirás que se te afloje la tripa, si quieres ser regular tienes que enseñarle a tu cuerpo un horario, hacerlo siempre a la misma hora y él solito aprende. O es que el mio es muy listo! :laugh:
Cita de: Mime en 14 de Octubre de 2010, 17:26
Rohi no tomes fibra, solo conseguirás que se te afloje la tripa, si quieres ser regular tienes que enseñarle a tu cuerpo un horario, hacerlo siempre a la misma hora y él solito aprende. O es que el mio es muy listo! :laugh:
Pues yo eso no lo he conseguido. Y lo intento, pero niente. Por eso lo del Micralax, porque me pasa como a Rohi, quiero salir vaciada.
Cita de: Mime en 14 de Octubre de 2010, 17:26
Rohi no tomes fibra, solo conseguirás que se te afloje la tripa, si quieres ser regular tienes que enseñarle a tu cuerpo un horario, hacerlo siempre a la misma hora y él solito aprende. O es que el mio es muy listo! :laugh:
Nunca has pasado una semana sin cagar. ¿Me equivoco? :lol:
Ahora que leo eso de saber de dónde vienen los sonidos... A mí me enseñaron en primero de carrera que se conoce como Party Effect. Yo he aprendido que escuchar música alta es malo porque antes lo tenía muy desarrollado y ahora prácticamente perdido. :/
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 16 de Octubre de 2010, 17:37
Ahora que leo eso de saber de dónde vienen los sonidos... A mí me enseñaron en primero de carrera que se conoce como Party Effect. Yo he aprendido que escuchar música alta es malo porque antes lo tenía muy desarrollado y ahora prácticamente perdido. :/
¿Pierdes eso por escuchar música alta? Quizá has perdido capacidad auditiva general. O quizás te has deseducado la escucha.
Cita de: Gagula en 16 de Octubre de 2010, 19:05
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 16 de Octubre de 2010, 17:37
Ahora que leo eso de saber de dónde vienen los sonidos... A mí me enseñaron en primero de carrera que se conoce como Party Effect. Yo he aprendido que escuchar música alta es malo porque antes lo tenía muy desarrollado y ahora prácticamente perdido. :/
¿Pierdes eso por escuchar música alta? Quizá has perdido capacidad auditiva general. O quizás te has deseducado la escucha.
Yo sigo escuchando muy bien pero, por ejemplo, en la cafetería de la facultad oigo lo que dicen tres mesas más allá pero no lo que me dice la gente que tengo delante.
Una técnica de lesión del SN mediante neurotoxinas específicas será siempre irreversible a no ser que se dé en la terminal? Si entra una neurotoxina al soma la neurona hace caput sí o sí?
Dosis, tiempo de exposición... todas esas cosas también influyen...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Creo que hace la distinción entre irreversible y parcialmente reversible porque en la última técnica la toxina se pone en las terminales :/
Fíjate tú que yo creo que es más porque son específicas...
Coño, y qué, la neurona que tenga el receptor la palmará a no ser que lo pongas en las terminales. Qué más da que sea especifica o no con la irreversibilidad?
Qué ventajas tiene la biocitina sobre la lecitina como marcador anterógrado?
Cita de: Rohi en 28 de Octubre de 2010, 19:46
Coño, y qué, la neurona que tenga el receptor la palmará a no ser que lo pongas en las terminales. Qué más da que sea especifica o no con la irreversibilidad?
Pues que una neurotoxina específica sólo mata ciertas neuronas y esto puede ser reversible, si las adyacentes comienzan a expresar los mismos receptores que las muertas.
Cita de: Rohi en 29 de Octubre de 2010, 09:22
Qué ventajas tiene la biocitina sobre la lecitina como marcador anterógrado?
Ni idea. Yo nunca usé lecitina.
Por qué cuando le miras los ojos a casi todos los negros parece que están sufriendo un fallo hepático?
Cita de: Leinster en 04 de Noviembre de 2010, 19:50
Por qué cuando le miras los ojos a casi todos los negros parece que están sufriendo un fallo hepático?
Supongo que te refieres a por qué su córnea tiene un tinte más amarillento. No es más que la cantidad de melanina de su retina.
¿De su retina?
Sí. El color de los ojos que vemos en el iris no es más que la consecuencia de la cantidad de melanina de la retina del ojo al pasar por el filtro del propio iris. En las personas de color, la cantidad es tal que puede filtrar incluso a través de la esclerótica y por eso se ve amarillo.
Y porque tienen siempre los ojos inyectados en sangre?
¿Los ojos inyectados en sangre? Eso es nuevo para mí...
Pero eso es los de Canarias porque aun están furiosos con el que les ha llevado en patera.
A grandes rasgos, ¿me podrías decir cómo funciona el pentotal?
Sin entrar en tecnicismos y eso, básico para un inculturo bioquímico como yo.
A grandes rasgos, el pentotal sódico o tiopentato sódico lo que hace son dos cosas. La primera, disminuir el riego, por lo que las neuronas están menos despiertas, por decirlo de alguna forma. Y después, aumenta la secreción de neurotransmisores inhibidores como el GABA, por lo que la atención a lo que se dice se reduce.
Esto explica por qué se llama suero de la verdad, pero no quiere decir que el sujeto al que se suministra diga la verdad. Simplemente, lo que hace, es inhibir sus sistemas de atención, mejorando la "locuacidad" del paciente.
En ratas se utiliza como anestésico.
Gracias, a éso de la locuacidad me refería y a su uso como suero de la verdad =)
Hoy he ido a revisarme la vista, y el oculista me ha dicho que tengo un poco de "Endo". He estado mirando por la internete y no me dicen nada.
Cuanto me queda de vida? :llori:
Un poco de endoqué? No sé lo que es, pero no creo que te mueras por tener endoftalmia o algo así...
No creo que sea eso. Basicamente, a veces me cuesta juntar las imagenes de los dos ojos.
¿No será endoforia o endotropia?
http://ocularis.es/blog/?s=endoforia
Khram, hoy en clase de Química e Ingeniería de Proteínas, el profesor nos ha puesto la imagen de una proteína por duplicado, estando una girada 5º respecto la otra. Nos explicaba que el sentido de esas imágenes que se pueden encontrar en algunos libros es que al mirarlas "de un modo concreto" (mirando en el centro) era posible ver cómo ambas se juntaban en una sola convirtiéndose en una imagen en 3D. "Visión en estéreo", creo que ha dicho. También ha comentado que no todo el mundo puede ver en estéreo, y que existen 3 casos: los que simplemente son incapaces de ver en estéreo, los que al ver en estéreo ven la imagen especular de la que deberían ver (su caso) y, finalmente, los que pueden ver en estéreo correctamente.
La pregunta es... ¿qué es la visión en estéreo y a qué se debe que haya gente que pueda ver en estéreo y gente que no?
Cita de: Lictea en 12 de Noviembre de 2010, 11:04
¿No será endoforia o endotropia?
http://ocularis.es/blog/?s=endoforia
Si, eso debe ser, el que pone que solo se nota cuando el oculista lo fuerza.
Le han diagnosticado lupus a una amiga mía. ¿Me podéis comentar lo que sepáis del tema?
Bonus: Por lo visto debido a nosequé particularidad de su caso (no me lo ha podido explicar bien) le han sugerido una operación quirúrgica para implantarle un dispositivo en el abdomen (no sé en qué órgano), ¿os suena?
Muchas gracias anticipadas.
Cita de: Deke en 14 de Noviembre de 2010, 23:18
Le han diagnosticado lupus a una amiga mía. ¿Me podéis comentar lo que sepáis del tema?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: bax en 15 de Noviembre de 2010, 00:05
Cita de: Deke en 14 de Noviembre de 2010, 23:18
Le han diagnosticado lupus a una amiga mía. ¿Me podéis comentar lo que sepáis del tema?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Espero que sí que lo sea. Lleva sintomática desde los 7 años y lo ha pasado fatal, con una diagnosis por lo menos tendrá algo parecido a un tratamiento.
No me extraña que hayan tardado tanto en diagnosticarla, a house le costó un montón de episodios encontrar un caso real de lupus.
Suerte y tal.
Gilipolleces aparte...
El lupus es una enfermedad autoinmune, como el Crohn o la esclerosis múltiple. Es una especie de autoalergia al tejido conjuntivo y alguna de las proteínas que contiene. Se trata con corticosteroides y, seguramente, lo que le hayan puesto a tu amiga sea una cápsula silástica de corticosteroides. Es una cápsula rellena de estas hormonas que luego se irán liberando poco a poco. Suele afecctar a riñones, hígado y corazón, provocando anomalías en su funcionamiento.
@Watta: la visión en estéreo es, básicamente, ver dos imágenes, una con cada ojo. Es como el sonido. Los camaleones, por ejemplo, tienen visión en estéreo, porque pueden enfocar una imagen con cada ojo. Desconozco el funcionamiento de dicha función, pero básicamente lo que obtienen es una imgaen tridimensional pura, en lugar de la representación 2D que obtiene nuestro cerebro al interpretar las imágenes con los dos ojos a la vez.
Alguien me recomienda algo para bajar las ansias antes de un parcial? Algo que no sea muy notorio como el alcohol o la marihuana que dejan olores fuertes...
Tómate una tila.
Vale buscando sobre esa tambien eh llegado a otros resultados la provaré a ver que tal, thanks.
* Lavandula o Lavanda.
* Melissa officinalis o Melissa.
* Passiflora incarnata o Passiflora (Flor de la pasión, pasionaria...).
* Valeriana officinalis o Valeriana.
* El Azahar
O camomila.
Hay una infusión de marca Hacendado (Mercadona) con unas cuantas hierbas de esas, funciona muy bien. Y no está muy mala.
Khram, te has pasado por el teléfono escacharrado 19?
Dudo que el mercadona haya llegado a colombia.
A la velocidad que se expande, mañana o pasado! :gñe:
No lo sabía, jo! :allid:
Cita de: Mime en 15 de Noviembre de 2010, 16:08
Khram, te has pasado por el teléfono escacharrado 19?
¿Debería?
Sí. :lol:
Khram, me puedes explicar un poco por encima la deriva genética (genetic drift)?
Sin entrar en términos biológicos muy complejos, por favor.
Si ya esta respondida de antes perdón, pero son 216 paginas de lectura...
¿Cuáles son los problemas causados por un exceso de taurina y cuáles son las dificultades que puede causar el exceso de Red Bull o similares? (viene de la duda de sertorio)
Cita de: Eglandir en 21 de Noviembre de 2010, 13:09
Si ya esta respondida de antes perdón, pero son 216 paginas de lectura...
¿Cuáles son los problemas causados por un exceso de taurina y cuáles son las dificultades que puede causar el exceso de Red Bull o similares? (viene de la duda de sertorio)
Cita de: Sertori0 en 11 de Noviembre de 2010, 16:29
Hay amigos míos que se han tomado red bull o similar antes de jugar un partido/entrenar.
¿Cuáles son los efectos de esas bebidas en las personas cuando hacen un deporte?
Sería bonito que respondieras a las 2 *_*
La taurina no deja de ser un estimulante. Vamos, que tiene los mismos problemas que el exceso de cualquier estimulante: taquicardia, hipersudoración, etc. Si nos vamos más allá y el exceso ya es de campeonato, los problemas pueden ser mucho más gordos. En deportistas, que es para quienes está pensado el red bull, estos efectos no son tan marcados, porque el propio ejercicio mejora la eliminación de la taurina.
@bax: no es más que un cambio en la frecuencia en la que se presentan unos genes de una generación a la otra.
¿Efectos perjudiciales de tomar creatina antes de ejercicio?
Ninguno. Y beneficiosos tampoco.
Khram, me preguntan qué hematocrito daría si mezclo 50 microL de sangre con un hematocrito de 30, con 50 microL de una solución isosmótica, y luego lo mismo pero con una solución hiperosmótica.
Me da igual que sea iso o hiper no? Lo único que importa es el volumen? O qué?
Primera pregunta: ¿Qué es el hematocrito?
Segunda pregunta: Sabiendo eso, ¿qué pasaría si metes una solución isosmótica?
Tercera pregunta: Sabiendo eso, ¿qué pasaría si metes una solución hiperosmótica?
Recuerda bien lo que es el hematocrito. No me arriesgaría a dar una cifra, pero al menos puedes saber lo que pasará.
A ver, si te pregunto es porque no estoy seguro pero lo que pienso es ésto:
El hematocrito es el tanto por ciento de células comparado con el volumen total de sangre. En el laboratorio lo medimos centrifugando un capilar con sangre y midiéndo la fracción celular y el volumen total y haciendo el tanto por ciento.
Si la solución es isosmótica no tiene por qué pasar nada por lo que lo único que tengo que hacer es calcular qué tanto por ciento es ese valor de hematocrito para el nuevo volumen.
Creo que en una solución hiperosmótica los eritrocitos petan, porque hicimos un experimento añadiendo diferentes concentraciones de NaCl y a más concentración menos absorbáncia daba la muestra.
Es así?
EDIT: Perdón, en una solución hiperosmótica el agua saldrá del eritrocito y se quedará escuchimizao, por lo que el volumen disminuirà, aumentarà el del agua y por tanto tendré menos hematocrito.
Ya, ya sé que no lo sabes. Pero si te lo digo yo directamente, no lo aprendes. De esta forma, tú solito lo has sacado...
Por si hay otro Microbiólogo en la sala... :O
Cuando vaya a la uni me hago con el texto entero, si alguien lo quiere, un mp!
A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus
Life is mostly composed of the elements carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen, sulfur, and phosphorus. Although these six elements make up nucleic acids, proteins, and lipids and thus the bulk of living matter, it is theoretically possible that some other elements in the periodic table could serve the same functions. Here, we describe a bacterium, strain GFAJ-1 of the Halomonadaceae, isolated from Mono Lake, California, which substitutes arsenic for phosphorus to sustain its growth. Our data show evidence for arsenate in macromolecules that normally contain phosphate, most notably nucleic acids and proteins. Exchange of one of the major bioelements may have profound evolutionary and geochemical significance.
FUENTE (http://www.sciencemag.org/content/early/2010/12/01/science.1197258)
Por cierto Krham, ya sé que "la noticia" no tendría que ir aquí, aunque ya veremos las aplicaciones biotecnólogicas/médicas que pueda tener usar a partir de ahora AANN con una estructura de Arsénico en lugar de Fosfatos o con otros elementos con las mimas características ¿sulfatos p.ej?
Estaría bien crear un hilo con pincho para noticias/avances científicos en general....
Me parece que no tendrá más implicaciones que las evolutivas que se señala.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Diciembre de 2010, 09:54
Me parece que no tendrá más implicaciones que las evolutivas que se señala.
Bueno, seguro que no tendrá tantas como la polimerasa de
Thermus aquaticus pero ya se verá
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Hombre, supongo que no. Pero el fósforo radiactivo es barato. Los fosfatos en general también. ¿De qué serviría tener una bacteria que utilizara el arsénico? Creo que la implicación evolutiva sí que será enorme, pero biotecnológicamente da un poco igual, ¿no crees?
De todos modos, los microbiólogos tenéis muchas cosas interesantes que publicar. Eso sí, la taxonomía no es interesante nunca :P.
Ya pero quizá un esqueleto de arsenico da unas características X a la cadena de AANN que puede usarse para Y, no sé, repito que ya se verá.
Bueno, ahora que estoy en la uni me lo voy a leer a ver que cuentan.
La taxonomía (microbiológica entiendo) en cuanto a la clasificación de familias, clases, órdenes...psé pero a escala de spp. o sobretodo por debajo ya sean serogrupos/tipos/vares o nivel de islas de patogénia, pues son súmamente importantes y se utilizan a diario en hospitales e investigación tanto básica como de desarrollo.
No es lo mismo estar infectado por una E. coli cualquiera que por una O157:H7 y lo mismo para otras muchos géneros como Salmonella, Streptococcus...
No confundas nada interesante con poco importante. La taxonomía es un coñazo, pero es muy importante.
En cuanto a que los ác. nucleicos lleven arsénico... ¿para qué crees tú que puede servir?
El término interesante es subjetivo, para ti pasarte el día enfrente del PC alineando secuencias, y haciendo árboles filogenéticos, cladogramas o mapas de haplotipos puede ser aburrido, para mi antiguo profesor de evolución era su mundo y a mi no me desagradó del todo.
Y sobre las utilidades que puede tener este descubrimiento, pues no sé, no soy bioquímico ni entendido en la materia pero imagínate que con un corede As en lugar de P le da unas propiedades dinstintas al DNA/RNA, ya sea que lo haga más o menos estable, que cambie su conformación dando lugar a nuevos patrones de expresión génica...
Además en el abstract dice
Our data show evidence for arsenate in macromolecules that normally contain phosphate, most notably nucleic acids and proteins.
El primer cambio sustancial que se me pasa por la cabeza al pensar en proteínas y moléculas que normalmente contienen fósforo (o fosfatos), es que no tendrán GTP ni ATP si no ATAs y GTAs( :lol:)
Por otra parte que componente de las proteínas lleva P ?? supongo que se referirá a proteínas de membrana (fosfolípidos) o que para activar/reprimir proteínas se "arseniarán" (s eque estoy diciendo una barbaridad, pero no sé como decirlo :/) en lugar de fosforilarlas
Todo esto a priori no es importante, pero si interesante (para mi), y puede ser uso de muchas tesis de investigación básica donde de alguna salga quizás una arsenio-proteína que puede ser útil para vete tu a saber qué.
¿Qué diferencia hay entre un medicamento genérico y uno normal, aparte del precio?
Según he visto en las noticias, ninguno, ya que ambos contienen el mismo principio activo, la misma dosis, y tal.
Que en el primero pone EFG en al caja y en el segundo seguramente saldrán dibujos molones ocmo efervescencias y demás.
Comprad genéricos!
¡Y pedidlos aunque os miren mal en la farmacia!!
Preguntad si hace falta, aunque suene raro, en plan "Quiero termalgin/Gelocatil/blablabla, pero no quiero ese, quiero el genérico". :P
Lo más común es pedir
Paracetamol: Analgésico general (Termalgin, Gelocatil...)
Ibuprofeno: Antiinflamatorio (Espidifen...)
Un paquete de comprimidos de ibuprofeno no llega al euro, un paquete de Espidifen con gusto buenisimo que te cagas a menta te clavan más de 5€ (almenos aquí en BCN)
A todo esto tengo una duda ¿Cómo mata el arsénico? :lol:
Me quedo en la parte de interferir con el metabolismo del fósforo porque se parecen. Pero en que parte es ¿La producción de ATP, ADN, lípidos, etc? ¿En la regulación por fosforilación? ¿Es por no poder separarse de las enzimas encargadas de esto o por cambios en la conformación de ls macromoléculas con arcénico ya formadas? ¿Todas las anteriores y más?
No seáis tontos y pagad un poco más por la EFC. El genérico se hace de forma genérica, con la formulación genérica y su eficacia des de +/- 20% que la del EFC. Las empresas farmacéuticas añaden excipientes y demás a su formulación para aumentar la eficacia del EFC, algo que no se hace en el EFG.
El tipo: el arsénico elimina la capacidad de transportar oxigeno de la hemoglobina.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Diciembre de 2010, 10:08
No seáis tontos y pagad un poco más por la EFC. El genérico se hace de forma genérica, con la formulación genérica y su eficacia des de +/- 20% que la del EFC. Las empresas farmacéuticas añaden excipientes y demás a su formulación para aumentar la eficacia del EFC, algo que no se hace en el EFG.
El tipo: el arsénico elimina la capacidad de transportar oxigeno de la hemoglobina.
¿Los excipientes hacen aumentar en 5 veces la eficacia del compuesto? :omg:
Que significa en passant? Tengo en los apuntes que las neuronas monoaminergicas funcionan en passant o algo asi
Cita de: Faerindel en 09 de Diciembre de 2010, 10:50
¿Los excipientes hacen aumentar en 5 veces la eficacia del compuesto? :omg:
Lo has entendido al revés. La formulación genérica tiene entre un 80% y un 120% de la formulación comercial. La formulación comercial se toma como referencia. Y los excipientes que lleva sirven para mejorar su absorción, evitar su degradación hasta llegar a la diana... cosas así que el genérico no lleva o bien se cambia por otro excipiente más barato que haga algo similar. Las farmacéuticas invierten millones de euros anuales para mejorar sus medicamentos, pero las distribuidoras de genéricos no.
Rohi: www.proz.com. No tengo ni idea.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Diciembre de 2010, 10:08
El tipo: el arsénico elimina la capacidad de transportar oxigeno de la hemoglobina.
Ya, pero yo estaba pensando en como muere un protozoario en una solución saturada de arsénico.
Khram, pregunta: ¿Por qué cuando actúa el DNP, que por lo que tengo entendido es un inhibidor de la producción o de la formación de Acetil- CoA, no puede recuperarse el poder reductor por medio de la cadena fosforilativa cuando sí hay oxígeno en el medio?
Me refiero al poder reductor generado en la glucólisi, el NADH que se genera al pasar, creo, de 1,3- bisfosfato de no se qué a lo siguiente xD
Si no hay Acetil-Coa, ¿cómo quieres que funcione el ciclo de Krebs?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Diciembre de 2010, 09:43
Si no hay Acetil-Coa, ¿cómo quieres que funcione el ciclo de Krebs?
Pero el ciclo de Krebs me da igual. Yo digo la cadena de transporte de electrones. Que no se genera NADH en el ciclo de Krebs, pero sí en la glucólisi. Es decir, que éste pase directamente a la membrana interna y a la deshidrogenasa no sé qué que es la primera proteina. Es decir, el ciclo de Krebs no se produce, pero sí tengo poder reductor (de la glucólisi). ¿Por qué este no puede usarse para generar ATP, si no hay ningún enlace directo entre el ciclo de Krebs (inhibido)?
¿En qué compartimento celular se produce cada uno?
Citosol y matriz mitocondrial, ¿y? ¿No puede pasar el NADH a la matriz como hace en condiciones aeróbicas en lugar de fermentar?
Coño, porque el dinitrofenol es un desacoplante.
Hace algo menos 4 semanas me partí el quinto metacarpiano de la mano derecha. Me lo colocaron y escayolaron inmovilizando el meñique y el anular. Durante días, tuve una especie de hormigueo que me recorría el dedo. Al revisármelo la primera semana me dijeron que era normal y me dijeron que volviese al haberse cumplido 3 semanas exactas desde que me lo rompí. Hice eso, me quitaron la escayola y ya llevo 2 días sin ella. El asunto es que pude comprobar que sigue hinchado y está bastante caliente. Poco a poco recupero la movilidad del dedo pero me parece haber perdido algo de sensibilidad. Además, el hecho de que esté tan caliente me preocupa. Creo que no está curado del todo...
¿Alguien entiende de esto?
Esperate que le pregunte a mi madre, que fue enfermera, a ver que me dice...
A mí madre no le suena muy bien lo de que tu mano siga hinchada y caliente, yo que tu iría a mirarmelo, por si acaso.
Zenkiu xD
Me tomé un enantyum de esos y parece que mejora. Si vuelve a ocurrir iré a que me lo miren. Creo que no debería haber conducido tan pronto, sencillamente.
Te iba a decir que tomaras enantyum...
Un desacoplante lo que hace es desacoplar la cadena de transporte de electrones...
He leido un post de sertorio en otro hilo y no se si se habrá contestado pero no lo he visto y a mi también me gustaría saber los efectos del redbull y similares sobre el organismo
Pues lee más atrás. No voy a estar repitiendo lo mismo n veces cuando ya está contestado.
Siempre se me olvida preguntarte esto:
Qué tipo de bacterias puede vivir en la leche condensada?
Tenía entendido que no era muy viable, y que solo podían vivir bacterias extremófilas como a muy altas temperaturas o demases, pero me ha pasado más de una vez el abrir el bote (desde hace unos meses) y encontrarme unas colonias por todo el bote (interiormente) y la superficie de la leche condensada.
Cenkiu.
Dudilla por curiosidad: ¿efectos de la EPO en el cuerpo? (A parte de aumentar el hematocrito, claro).
Me refiero, cosas que puedo notar por meterme esto.
Regresando de vacaciones:
@Leinster: cualquiera que pueda crecer en la leche normal podrá crecer en la leche condensada. Es leche sin agua, así que... La única pega que podría tener es la concentración de azúcar, pero aparte de ello, no hay ninguna otra pega.
@Logan: aparte de eso, se piensa que tiene algún efecto en el metabolismo hepático de las somatomedinas (unas parahormonas relacionadas con la hormona del crecimiento) y el metabolismo uterino, pero no está claro.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Enero de 2011, 11:51
Regresando de vacaciones:
@Leinster: cualquiera que pueda crecer en la leche normal podrá crecer en la leche condensada. Es leche sin agua, así que... La única pega que podría tener es la concentración de azúcar, pero aparte de ello, no hay ninguna otra pega.
Por eso pensaba que no era normal, igual que en la miel :/
Ya, pero la miel es todo azúcar y la leche condensada lleva proteínas...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Enero de 2011, 12:21
Ya, pero la miel es todo azúcar y la leche condensada lleva proteínas...
De hecho, yo tenía entendido que la miel tenía sustancias bactericidas y fungicidas que provenían de la saliva de las abejas, no?
(o eso decía mi profesor de biología en bachillerato...)
La miel lo que contiene es un contenido en azúcar incompatible con la vida. Necesitamos nitrógeno, no sólo carbono. Si tiene algo de lisozima o algo similar es poco.
En el RIA (radioinmunoanálisis) cómo se hace la recta patrón? Se tiene que medir la radiactividad antes de poner el segundo anticuerpo o cómo?
No. Se hace con concentraciones conocidas de la sustancia marcada...
Y lo tiene la máquina ya hecho o algo? Es que hicimos un RIA en prácticas de Neuro y no recuedo haber preparado tubos para la recta patrón ni nada :S
Nope... hay que prepararlos... sin recta patrón no hay RIA que valga...
Buenas khram.
Venía a consultarte un problema que tiene mi madre desde hace dos días, y es que al parecer le están dando calambres fortísimos en los tendones (no sé si es posible, pero sospecho que es eso ya que en uno de los tirones tuvo contraído el tendón del dedo gordo del pie) dado que ella dice que no es muscular.
Le ha pasado en la parte del gemelo, en el muslo, tobillo y pie.
Ah y dice que te ha visto más de un día en el 4, a la que va a trabajar al hospital por la mañana :gñe:
Grasias de hantevraso.
Normal, cojo el 4 para ir a la estación... jejeje...
Es posible que sea un poco de ácido úrico (sin llegar a ser gota). Los excesos de las navidades...
Si no es eso, la verdad es que me resulta un poco extraño, aunque podría ser una tendinitis subclínica por algún golpecillo que le haya pasado inadvertido. Y, entre eso y la fibromialgia, hay todo un abanico de posibilidades. Si no tiene más calambres ni más dolores, puede que sea simplemente eso, un golpe.
Verdad que los japoneses (no sé si demás asiáticos tambien) no tienen la enzima alcohol deshidrogenasa?
Lo pregunto porqué estudiando sobre los receptores nucleares de hormonas, en contreeto el de la Vitamina A, necesita que ésta pase a All-trans-RA ó 9-cis-RA para ser reconocido por su receptor (RAR y RXR respectivamente) y para pasar de Vit A a los dos compuestos antes citados se necesitan una serie de pasos catalizados por diferentes enzimas, entre ellas, la alcohol deshidrogenasa.
Se ve que el déficit de Vit A causa enoftalmia (ceguera), hidrocefália, malformaciones (tener el paladar abierto)...
Y yo no veo que los japos tengan todo eso :lol:
Qué pasa con ellos? tienen vías alternativas?
Sí que tienen la enzima, pero tienen menos. Igual que hay diferencias entre hombres y mujeres en ese sentido. Además em suena que tienen una variedad menos eficiente de la misma.
(farmaco y bioquímica clínica rulez)
Supongo entonces que tendran suficiente como para no padecer esas enfermedades...
Que yo sepa presentan una baja frecuencia del alelo A, pero el Alelo B está presente en un 75% de los asiáticos...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 14 de Enero de 2011, 09:19
Normal, cojo el 4 para ir a la estación... jejeje...
Es posible que sea un poco de ácido úrico (sin llegar a ser gota). Los excesos de las navidades...
Si no es eso, la verdad es que me resulta un poco extraño, aunque podría ser una tendinitis subclínica por algún golpecillo que le haya pasado inadvertido. Y, entre eso y la fibromialgia, hay todo un abanico de posibilidades. Si no tiene más calambres ni más dolores, puede que sea simplemente eso, un golpe.
Lo del golpecillo no creo, porque le pasó en las dos piernas :/
Y dice que no es tan efímero como un tirón normal, que es más constante.
De todas formas gracias, que bastante consigues decir sin estar presente.
Y contando que médico no soy...
Quizá la teoría del ácido úrico sea la más plausible.
¿Le sigue doliendo? ¿Le duele incluso sin hacer nada? ¿Se levanta cansada? ¿Tiene otros dolores aparte de los que me dijiste?
Nope, está normal y de repente le da un dolor de esos (aunque sólo le ha pasado tres veces, una empezó en el gemelo y le subió por el muslo, y dos en el pie).
Pues ahora sí que me he quedado en blanco... La verdad es que no tengo ni idea... tendré que consultarlo.
Khram, hay una cosa de neuro que no entiendo. Te pongo exáctamente lo que tengo en los apuntes para ponerte en situación. Solamente tengo apuntado ésto por lo que no será muy importante, pero no quiero quedarme con la duda:
Los potenciales en miniatura reflejan la liberación espontánea del neurotransmisor contenido en las vesículas
- Cuando se trabaja con electrofisiología se pueden alterar los potenciales de membrana de la neurona postsináptica. Uno de los procedimientos clásicos es modificar los niveles de calcio.
- Se interpreta que los incrementos son liberaciones espontáneas de vesículas, que pasa muy poco, pero que ocurre. No utilizan calcio.
- Los potenciales en miniatura permiten estudair si los cambios plásticos en una sinapsis particular son presinápticos o postsinápticos: Los primeros van asociados a un incremento de la probabilidad de aparición (frecuencia) de estos potenciales y los segundos a un incremento en la amplitud del potencial.
Entiendo que algunas vesículas puedan liberarse espontáneamente, pero no entiendo la relación con el cambio en la frecuencia y la amplitud de los potenciales que dice que conlleva y que permiten identificar si la neurona es pre o post.
Que yo sepa, la liberación vesicular siempre conlleva un aumento del calcio circulante. Por lo que si hay un aumento en la liberación vesicular, tendrá que haber un aumento en el número de potenciales en miniatura debido a todo el proceso de fusión de membrana, clatrina, etc. En el segundo caso, la unión del ligando a la membrana postsináptica desencadenará un ensanchamiento del potencial debido a la acción del calcio en la fusión de membranas.
Aunque la electrofisiología la tengo bastante olvidada, digo yo que el proceso de liberación de vesículas será algo así.
¿Qué pasa si le robo un Omeprazol a mi compañera de piso y me lo tomo antes de las medicinas para mi combo breaker de gripe con faringitis? ¿Realmente es un protector estomacal que se puede tomar tranquilamente o es mejor que me baje a la farmacia o al médico y me haga la muerta otra vez?
El omeprazol, hasta donde yo sé, lo venden sin receta. De todos modos, tu combobreaker antigripal, ¿cómo es de fuerte? Porque si no, el omeprazol va a ser más duro de eliminar que el bien que te vaya a hacer...
paracetamol un gramo cada 8/12 horas, un antibiotico de esos que sólo vienen tres y dos días de ibuprofenos 600 cada 7/8 horas previos al médico. El problema es que ya es tomarme la medicina y entrarme las ganas de vomitar casi sistemáticamente.
Cita de: Minerva en 25 de Enero de 2011, 14:01
un antibiotico de esos que sólo vienen tres
WTF??? ¿Antibiótico para una gripe?
Si lo que te da son ganas de vomitar, el omeprazol no va a solucionar nada. Necesitarías un antiemético.
No, el antibiotico es para la faringitis bacteriana xD
¿Se puede saber qué es lo que tienes? ¿O eres como Burns, que tienes de todo?
Soy como Burns. Tengo un gripazo del copón, con fiebre, congestión nasal, dolor de cabeza y oídos, mocos... vamos, un gripazo de los de toda la vida. Pero además tengo una faringitis bacteriana que a mi doctora le dio muy mal rollo ("tienes un virus, eso es indiscutible, pero tienes la garganta fatal, inflamadisima, con muy mal aspecto, así que te voy a dar también un antibiotico porque si no la semana que viene vuelves con bronquitis") básicamente.
Eso está muy bien... para arreglarte la garganta, te agravan la gripe.
Gracias Khram tiene sentido. Aquí otra pregunta.
No sé si controlas de receptores pero por probar:
Los receptores de glicina estan formado por subunidades alfa y beta. Tengo en los apuntes que lo que distingue un receptor de glicina y uno de glutamato tipo NMDA es que los de glicina son sensibles a estricnina.
Peero luego en la parte donde me explican los receptores NMDA me dicen que estan formados por subunidades NR (1, 2 y 3 ) y que si están formados por las subunidades solamente NR1 o NR1+NR3 solamente unen glicina (la subunidades que une glutamato es la NR2).
Entonces, en qué quedamos? Lo que hace diferenciar los receptores son las subunidades, no la estricnina :S Me parece muy bien que el receptor NMDA no una estricnina pero es que tiene subunidades diferentes :S
Verás, el receptor de NMDA TAMBIÉN une glicina. Así que si usas glicina vas a excitar ambos. Lo que te va a distinguir uno de otro es que la estricnina hace que el de glicina deje de funcionar.
Vaaale entonces utilizan la estricnina para que no se activen los receptores de glicina cuando quieren que se se activen los NDMA por glicina.
Y para matar al bicho porque tengo entendido que la estricnina es el matarratas tipico
¿has oído hablar del cultivo primario y el patch-clamp?
Si, del patch-clamp mucho, del cultivo primario no tanto
Pues es coger el cerebro de un bicho, extraer las neuronas y mantenerlas en un medio de cultivo. No digo crecerlas, ojo, sino mantenerlas.
Bueno yo tengo una pregunta.Sabemos que el estómago está formado por tejidos pero a veces cuando se desgasta la capa de mucus que protege el estómago de ácidos como el ácido clorhídrico y la pepsina se hacen úlceras en el estómago.
Mi pregunta es,que si existe algo que pueda volver a regenerar las células del estómago.Gracias por contestar de antemano
Cita de: shucolegua en 25 de Enero de 2011, 21:33
Bueno yo tengo una pregunta.Sabemos que el estómago está formado por tejidos pero a veces cuando se desgasta la capa de mucus que protege el estómago de ácidos como el ácido clorhídrico y la pepsina se hacen úlceras en el estómago.
Mi pregunta es,que si existe algo que pueda volver a regenerar las células del estómago.Gracias por contestar de antemano
células madre :gñe:
Supongo que el estómago estará formado por tejido muscular, y normalmente este se suele regenerar, pero vamos, que ni idea
Cita de: Sertori0 en 25 de Enero de 2011, 21:37
Cita de: shucolegua en 25 de Enero de 2011, 21:33
Bueno yo tengo una pregunta.Sabemos que el estómago está formado por tejidos pero a veces cuando se desgasta la capa de mucus que protege el estómago de ácidos como el ácido clorhídrico y la pepsina se hacen úlceras en el estómago.
Mi pregunta es,que si existe algo que pueda volver a regenerar las células del estómago.Gracias por contestar de antemano
células madre :gñe:
Supongo que el estómago estará formado por tejido muscular, y normalmente este se suele regenerar, pero vamos, que ni idea
Pues supones mal :gñe:
La pared interior del estómago (la que segrega el mucus) es tejido epitelial (así sin mirar apuntes creo que cúbico simple, pero corregidme).
Y creo que si van regenerando, pero tardan lo suyo, sobretodo a recuperar la capa de mucus (esto ya son suposiciones)
Cita de: Horses Ruiz Escribano en 25 de Enero de 2011, 23:45
Cita de: Sertori0 en 25 de Enero de 2011, 21:37
Cita de: shucolegua en 25 de Enero de 2011, 21:33
Bueno yo tengo una pregunta.Sabemos que el estómago está formado por tejidos pero a veces cuando se desgasta la capa de mucus que protege el estómago de ácidos como el ácido clorhídrico y la pepsina se hacen úlceras en el estómago.
Mi pregunta es,que si existe algo que pueda volver a regenerar las células del estómago.Gracias por contestar de antemano
células madre :gñe:
Supongo que el estómago estará formado por tejido muscular, y normalmente este se suele regenerar, pero vamos, que ni idea
Pues supones mal :gñe:
La pared interior del estómago (la que segrega el mucus) es tejido epitelial (así sin mirar apuntes creo que cúbico simple, pero corregidme).
Y creo que si van regenerando, pero tardan lo suyo, sobretodo a recuperar la capa de mucus (esto ya son suposiciones)
Al principio pensé en epitelial, pero me sonaba más muscular.
La muscular está situada exteriormente. El estómago tiene 4 túnicas. La mucosa, submucosa, muscular de la mucosa y muscular. La muscular de la mucosa se puede incluir en la mucosa o submucosa.
Pues cuando hay úlcera, no hay manera de regenerarlas.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Enero de 2011, 16:10
Pues cuando hay úlcera, no hay manera de regenerarlas.
¿Se te quedan para toda la vida?
Básicamente.
Las úlceras las produce el Helicobacter pylorii, una bacteria muy maja.
Por si alguien quiere ver cómo es la bacteria, aquí os dejo una imagen ;)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Leinster en 26 de Enero de 2011, 16:43
Por si alguien quiere ver cómo es la bacteria, aquí os dejo una imagen ;)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:lol:
Cita de: Leinster en 26 de Enero de 2011, 16:43
Por si alguien quiere ver cómo es la bacteria, aquí os dejo una imagen ;)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:prey:
Basta de enmierdar el consultorio.
Helicobacter pylori es una bacteria que infecta el mucus del epitelio estomacal humano. Muchas úlceras y algunos tipos de gastritis se deben a infecciones por H. pylori. En muchos casos, los sujetos infectados nunca llegan a desarrollar ningún tipo de síntoma. Esta bacteria vive exclusivamente en el estómago humano, siendo el único organismo conocido que puede subsistir en un ambiente tan extremadamente ácido. Es una bacteria espiral (de esta característica morfológica deriva el nombre de la Helicobacter) y puede "atornillarse" literalmente por sí misma para colonizar el epitelio estomacal.
Imagen
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esta bacteria es completita..
Es completita, pero a raíz de su descubrimiento las úlceras se tratan con antibiótico y no con cantos rituales. La bacteria está siempre en el estómago y se dice que prolifera cuando aumentan las agresiones provinientes de la dieta. Es decir, la dieta no te desgasta la mucosa directamente si no que hace que cambien las condiciones para que la bacteria prolifere.
Tengo otra pregunta pero no es biomédica.Mi pregunta es qué te puede pasar si se te obstruye el Colédoco
Pues un cálculo biliar.
Khram, una pregunta que siempre me he hecho: podrían dos mujeres tener un hijo (bueno, una hija)? Sería posible algo como introducir el núcleo de un óvulo en otro óvulo y que se desarrollara un embrión?
Cita de: Poison Gilr en 27 de Enero de 2011, 11:49
Khram, una pregunta que siempre me he hecho: podrían dos mujeres tener un hijo (bueno, una hija)? Sería posible algo como introducir el núcleo de un óvulo en otro óvulo y que se desarrollara un embrión?
¿Tú crees que quedarían hombres si eso fuera posible?
¿Partenogénesis humana? Están locos estos romanos.
No tiene que ser partenogénesis. Una mujer pone un núcleo y otra un óvulo.
Pingu, no creo que sea muy fácil llevarlo a cabo, además, hacer bebés de la manera natural es más divertido xD
El nucleo de un óvulo es n.
Un embrión necesita ser 2n, es decir, tendría la mitad de cromosomas que un ser humano normal ya que es necesaria la fusión de núcleos para que tenga el nº de cromosomas normales.
Ah, y aunque una mujer aportase todo el material genético, no tendrían un hijo, tendrían un clon de la mujer que aporta el material genético.
Pois está hablando de juntar dos óvulos distintos.
Yo he entendido que una aporta el núcleo y la otra la estructura.
¡Va contra natura! ¡Herejes! [/modo fanático]
No, no. Una aporta el núcleo y otra el óvulo entero, incluyendo el núcleo de ese óvulo.
Que yo también he dao genética X(
En teoría, sería posible, siempre y cuando se pueda disolver la membrana nuclear del segundo óvulo.
Lo que no quiere decir que lo sea.
En cualquier caso, como ya han dicho, los hombres no existirían.
Una mujer no puede introducirle material genético a otra de manera natural xD
Se puede disolver dicha membrana?
Esque el óvulo no lleva por sí mismo las sustancias que sí lleva la cabeza de un espermatozoide para disolverlo xD
Cita de: Leinster en 27 de Enero de 2011, 13:05
Esque el óvulo no lleva por sí mismo las sustancias que sí lleva la cabeza de un espermatozoide para disolverlo xD
Lo que no lleva el óvulo son las enzimas que digieren la pelúcida. Que sí las lleva el espermatozoide.
Si tú inyectas un núcleo de un óvulo en otro, cuando ese óvulo se vaya a dividir, se va a encontrar con que tiene 2n cromosomas y va a poder seguir adelante. Lo que no tengo seguro es si el espermatozoide es el que da la señal de división al óvulo.
De cualquier modo, la señal de división seguiría siendo inducible.
Mooooola. Si estudiara algo de ciencias biológicas, haría un estudio sobre eso.
Estoy seguro de que la "señal" para que el óvulo acabe la 2ª meiosis la porta el espermatozoide. Por mucho que pongas otro núcleo de óvulo el del receptor "n o está activo".
A parte, tener tantos cromosomas X no es una patología grave? El óvulo solo desechará un cromosoma X, le quedan 3 y eso tiene un nombre que no recuerdo.
Cita de: Rohi en 27 de Enero de 2011, 13:13
Estoy seguro de que la "señal" para que el óvulo acabe la 2ª meiosis la porta el espermatozoide. Por mucho que pongas otro núcleo de óvulo el del receptor "n o está activo".
A parte, tener tantos cromosomas X no es una patología grave? El óvulo solo desechará un cromosoma X, le quedan 3 y eso tiene un nombre que no recuerdo.
¿Perdón? Si dos núcleos n llevan 2 cromosomas X no puede haber 3 Rohi. El óvulo ya es n...
Se me ha ido la olla ahí, pero mantengo lo primero!
En eso no puedo ayudarte porque no lo recuerdo del todo y no tengo un libro de embriología a mano. Pero me lo creo.
Aún así, Rohi, basta con inyectar la señal con el segundo óvulo.
Y así es como en 106 juegan a ser dioses.
En histología nos han dicho que hasta que no se fecunda el óvulo éste no acaba la meiosis, a partir de ahí ya...
Claro, pero estaríamos hablando en este caso de una fecundación in vitro.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Enero de 2011, 09:35
Pues un cálculo biliar.
¿En qué te puede derivar un cálculo biliar?
En una extirpación de la vesícula.
Resumiendo:
shucolega, estás en las últimas, y créeme, sé de lo que hablo :O
Hombre, la vesícula tampoco es que sea muy muy vital.
Es como el apéndice o el cerebro.
Calla y asusta, coño.
¿Y si le asustáis en off-topic?
De mis apuntes de Tecnología de la Reproducción y Manipulación Embrionaria:
"Embriones ginogenéticos: 2 pronúcleos maternos (extracción del pronúcleo paterno e inyección del pronúcleo materno). Se logran divisiones e implantación pero no se forman bien las cubiertas embrionarias ni los tejidos fetales porque le falta el imprinting paterno."
"El mismo caso inverso de 2 pronúcleos masculinos = Androgenéticos"
Define imprinting
No creo tener el suficiente conocimiento para poder explicarlo bien, porque de hecho no sabía lo que era hasta que lo mencionó en clase (y lo medio explicó), pero copio de wikipedia:
Citar
Los procesos de metilación juegan un papel importante en la acción de la impronta genómica. En los vertebrados sólo se ha descubierto este mecanismo en los mamíferos. Según el origen parental los genes pueden ser activados o silenciados. La impronta afecta el crecimiento prenatal y se ha establecido su importancia en la generación de enfermedades. Durante la gametogénesis se inicia la impronta genómica y por lo tanto esta es heredada durante la fusión de los gametos. Durante la formación del cigoto la impronta es reprogramada en el nuevo individuo. El ejemplo más claro de este mecanismo se da en la regulación de la dosis compensatoria del cromosoma X. Esta reprogramación juega un papel importante en la expresión de los genes de tejidos específicos que si llegan a ser modificados pueden tener consecuencias en el desarrollo adecuado del organismo. Por lo tanto un mejor entendimiento de cómo ocurren estos procesos y como son regulados se puede llegar a entender enfermedades como la preeclampsia, perdidas durante la gestación, fallas que se dan en la reproducción asistida, problemas asociados con la infertilidad y el cáncer entre otros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica#Algo_sobre_la_impronta_gen.C3.B3mica
Yo es que simplemente no sé explicarlo. Si Khram sabe de qué va el tema, quizás nos pueda orientar un poco :P
Duda posiblemente un tanto absurda, pero que siempre he tenido:
De qué están hechas las heces?
Es decir, qué queda tras pasar por todo el conducto digestivo y demás? xD
@WaTta, la impronta es un proceso que aún no se tiene claro y yo diría que hasta se puede dudar de su existencia. Amén que considerar la compensación del X como impronta me parece un poco arriesgado.
@Leinster: llevan todo lo que no es digestible: fibras vegetales, azúcares para los que no hay receptores, paredes celulares, sustancias no asimilables, agua, bacterias y deshechos biliares como la putrescina.
Muchas gracias ^^
Khram mi no entender ésto:
Se ha hecho crecer el fago P22 sobre una cepa Thr- de Salmonella typhimurium. El lisado obtenido, seha utilizado para infectar una cepa Tyr-. Con el segundo lisado se ha infectado otra cepa Thr- Tyr- y se han sembrado 0'1ml en las siguientes placas:
1) Medio mínimo con glucosa y Tyr y sin Thr
2) Medio mínimo con glucosa y Thr y sin Tyr
3) Medio mínimo con glucosa y con Thr y Tyr
4) Medio mínimo con glucosa y sin Thr ni Tyr
Mi respuesta ha sido ésta: 1) crecen transductantes tyr+ 2) thr+ 3) Thr+ Tyr+ 4) Nada
Pero se ve que la respuesta correcta es ésta: 1) Thr+ 2) Nada (o revertientes espontaneos tyr+) 3) Todo 4) Nada
No lo entiendo... Tengo una nota en el problema que dice : "El primer marcador no sobrevive a la 2ª infección."
Entonces si lo que tenemos es un thr+ tyr- por qué en el 1) aparece thr+? tendrían que salir los 2 :S
Vamos que no entiendo cómo va ésto
Según yo lo entiendo, deberían salir las dos...
Rohi, yo me lo miro mañana y te digo algo, que mañana tengo otro examen T_T
Por cierto, el examen de Micro Molecular va a ser como el parcial, tipo test con 4 opciones siendo 1 correcta y preguntas de V/F.
De puta madre. A Ambas cosas! :afro:
Cita de: Rohi en 01 de Febrero de 2011, 11:19
Khram mi no entender ésto:
Se ha hecho crecer el fago P22 sobre una cepa Thr- de Salmonella typhimurium. El lisado obtenido, seha utilizado para infectar una cepa Tyr-. Con el segundo lisado se ha infectado otra cepa Thr- Tyr- y se han sembrado 0'1ml en las siguientes placas:
1) Medio mínimo con glucosa y Tyr y sin Thr
2) Medio mínimo con glucosa y Thr y sin Tyr
3) Medio mínimo con glucosa y con Thr y Tyr
4) Medio mínimo con glucosa y sin Thr ni Tyr
Mi respuesta ha sido ésta: 1) crecen transductantes tyr+ 2) thr+ 3) Thr+ Tyr+ 4) Nada
Pero se ve que la respuesta correcta es ésta: 1) Thr+ 2) Nada (o revertientes espontaneos tyr+) 3) Todo 4) Nada
No lo entiendo... Tengo una nota en el problema que dice : "El primer marcador no sobrevive a la 2ª infección."
Entonces si lo que tenemos es un thr+ tyr- por qué en el 1) aparece thr+? tendrían que salir los 2 :S
Vamos que no entiendo cómo va ésto
Ya lo entiendooo!! :D
Al final de las infecciones tenemos una cepa donde pueden haber transudctantes Thr+ (de la infección a la cepa Tyr-) tyr- o Thr-Tyr- (los que no hayan pillado el gen en la transducción)
Por lo que CON Tyr y sin THR crecen los transductantes que han pillado el Thr+
Con Thr y sin Tyr no puede crecer nada, porque la cepa ya es Thr+ y se la suda que haya en el medio. Bueno, puede crecer si hay algún revertiente espontaneo tyr+ (muy pocos)
Con las dos cosas en el medio crece todo (aunque en realidad que haya Thr es anecdótico porque ya tenemos en la cepa el thr+)
Sin nada, no puede crecer nada, porque otra vez dependemos del Tyr, que la cepa es tyr- Thr+ y es imposible que haya un transductante thr+ y un revertiente espontaneo de tyr a la vez.
:)
Nunca te acostarás sin saber una cosa más...
Veo que ya está todo dicho :P
Tanto matarse a estudiar para que en el examen de hoy alguien que se haya mirado 2 temas de 8 pueda sacar más de un 7. Hay que joderse xD
Estás de acuerdo con mi planteamiento? Tampoco estoy seguro del todo.
Tarde, pero estaba de acuerdo :P
¿Alguien que sepa si se sabe cuál es el mecanismo a través del cual los priones inducen a otras proteínas a plegarse incorrectamente formándose los agregados (transconformación)?
Saberse , se sabe, yo lo estudié el año pasado en Virologia...
Creo recordar que las proteínas priónicas debido a su conformación cuando dimerizaban con las proteínas homologas normales (creo que eran receptores transmembranales :S, Krham?) inducían al plegamiento "maligno"
Algo como lo de Harris sabía yo, pero ese mecanismo es del que se sospecha. Hay otra teoría y es que el prión interactúa con las chaperonas induciendo plegamientos malignos.
Por si te interesa aquí una Review d'enero de este año
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21218344
Hola! ¿Alguien me podría hechar una mano con esta pregunta de ciencias por favor?, es sobre la traduccion del ADN.
Traducción: ¿Qué finalidad tiene? ¿Dónde tiene lugar? ¿Qué orgánulos la llevan a cabo?
Gracias.
Cita de: sinox en 06 de Febrero de 2011, 16:44
Hola! ¿Alguien me podría hechar una mano con esta pregunta de ciencias por favor?, es sobre la traduccion del ADN.
Traducción: ¿Qué finalidad tiene? ¿Dónde tiene lugar? ¿Qué orgánulos la llevan a cabo?
Gracias.
Su finalidad es producir una proteína a partir de su mRNA correspondiente, los orgánulos que lo llevan acabo son los ribosomas.
-Puede tener lugar en el citoplasma o si hay cotraducción, el ribosoma puede ser enviado al Reticulo Endoplasmático (en el caso de Eucariotas) y anclarse en su membrana para sintetizar la proteína directamente en el lúmen del RE (lúmen está bien dicho? quiero decir la LUZ :$).
En el caso de procariotas CREO (casi seguro, pero que alguien lo confirme) que también hay cotraducción (el ribosoma es enviado a la membrana plasmática para excretar proteínas al espacio periplasmático).
Las proteínas son destinadas a cotraducción o no según su péptido líder (los primeros aminoacidos traducidos) y entonces las proteínas SecB lo envían a RE o MP.
Recuerdo que también se pueden enviar los ribosomas a las mitocondrias, su péptido líder es diferente, obviamente, y las proteínas que lo reconocen són diferentes, no recuerdo el nombre.... :S
Espero haber sido claro. :afro:
Cita de: sinox en 06 de Febrero de 2011, 16:44
Hola! ¿Alguien me podría hechar una mano con esta pregunta de ciencias por favor?, es sobre la traduccion del ADN.
Traducción: ¿Qué finalidad tiene? ¿Dónde tiene lugar? ¿Qué orgánulos la llevan a cabo?
Gracias.
Hubiera sido interesante que hubieras dicho en qué curso te preguntan eso. Para Bachiller la respuesta de TitoHarris es un poco demasiado específica.
Cita de: Faerindel en 06 de Febrero de 2011, 19:14
Cita de: sinox en 06 de Febrero de 2011, 16:44
Hola! ¿Alguien me podría hechar una mano con esta pregunta de ciencias por favor?, es sobre la traduccion del ADN.
Traducción: ¿Qué finalidad tiene? ¿Dónde tiene lugar? ¿Qué orgánulos la llevan a cabo?
Gracias.
Hubiera sido interesante que hubieras dicho en qué curso te preguntan eso. Para Bachiller la respuesta de TitoHarris es un poco demasiado específica.
Si no fuera de Bachiller no le daría la cara para preguntar eso, sin ofender pero me da a que lo único que quieres saber es: Sintetizar las proteínas codificadas en el ARNm, citoplasma y ribosomas xD
Por cierto, las proteínas que se exportan a las mitocondras se sitetizan en el citoplasma y son transportadas desplegadas hasta allí. No se une ningún ribosoma como ocurre con el RE.
Los complejos que translocan las proteínas hacia el interior mitocondrial son el complejo TOM y el TIM, creo saber.
Cita de: El tipo en 06 de Febrero de 2011, 19:31
Cita de: Faerindel en 06 de Febrero de 2011, 19:14
Cita de: sinox en 06 de Febrero de 2011, 16:44
Hola! ¿Alguien me podría hechar una mano con esta pregunta de ciencias por favor?, es sobre la traduccion del ADN.
Traducción: ¿Qué finalidad tiene? ¿Dónde tiene lugar? ¿Qué orgánulos la llevan a cabo?
Gracias.
Hubiera sido interesante que hubieras dicho en qué curso te preguntan eso. Para Bachiller la respuesta de TitoHarris es un poco demasiado específica.
Si no fuera de Bachiller no le daría la cara para preguntar eso, sin ofender pero me da a que lo único que quieres saber es: Sintetizar las proteínas codificadas en el ARNm, citoplasma y ribosomas xD
Por cierto, las proteínas que se exportan a las mitocondras se sitetizan en el citoplasma y son transportadas desplegadas hasta allí. No se une ningún ribosoma como ocurre con el RE.
tienes toda la razon :$ bachiller, pero, bueno... digo yo que por algún lado habrá que empezar :roll:
muchas gracias a todos, supongo que me seguiré gastando cara hasta que pueda hechar una mano :afro: (pero gracias en serio :prey:)
A mí los vídeos me ayudaron mucho -y me siguen ayudando- a entender estos procesos a veces un poco difíciles de entender cuando los das la primera vez. Está en inglés, pero puede servirte: http://www.youtube.com/watch?v=NJxobgkPEAo
Mis polluelos empiezan a salir del cascaron...
:lol: Para una cosa que puedo contestar medianamente bien.... xDD
A mi en su día me sirvieron éstos: (de DNA y fotosíntesis)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Khram, sobre las resistencias bacterianas: ¿actualmente se puede con ellas o las cepas resistentes se están propagando más allá de lo que se puede controlar? ¿hasta qué punto es posible controlarlas mediante nuevos tratamientos/medicamentos?
Pues no puedo decirte el alcance al que llega, pero lo cierto es que se está dejando de recetar antibióticos para evitar el desarrollo de nuevas resistencias.
Por otro lado, el desarrollo de nuevos antibióticos es investigación puntera, por lo que siempre habrá nuevas armas para luchar contra ellas.
Las infecciones nosocomiales son las peores, mira el SARM (S. aureus mutiresistente) o las cepas multiresistentes de Acinetobacter bahumani (se contagia sobretodo la gente intubada)...
¿Qué son las infecciones nosocomiales?
PD. Estoy alucinando con las posibilidades que ofrece el clonaje por transferencia nuclear. Es un ciclo que te permite generar embriones exponencialmente con una única pero jodida limitación: las células receptores (oocitos), que no abundan.
Cita de: Watta en 07 de Febrero de 2011, 21:27
¿Qué son las infecciones nosocomiales?
PD. Estoy alucinando con las posibilidades que ofrece el clonaje por transferencia nuclear. Es un ciclo que te permite generar embriones exponencialmente con una única pero jodida limitación: las células receptores (oocitos), que no abundan.
Son las infecciones que se cogen dentro del ámbito hospitalario
http://es.wikipedia.org/wiki/Infecci%C3%B3n_nosocomial (http://es.wikipedia.org/wiki/Infecci%C3%B3n_nosocomial)
por cierto, se me ha ido, es
A. baumannii
Menos mal que cuando me metan estaré aislado...
Más te vale...
Khram, ¿qué hacen los análogos antagonistas y los análogos agonistas y qué diferencia existe entre ellos?
¿Estás estudiando farmaco?
Los agonistas se unen al receptor del ligando endógeno y hacen la misma función.
Los antagonistas se unen, y su efecto se debe a que no deja unirse al ligando endógeno ni a los agonistas inversos.
Los agonistas inversos se unen igual que el ligando endógeno pero hace la función contraria del mismo (no es que tapone el receptor).
No sé si te referías a ésto.
Estoy con Tecnología de la Reproducción y Manipulación Embrionaria, pero creo que me sirve igual. Gracias Rohi ;)
¡Mañana el último examen! :D
Rohi te lo ha explicado muy bien. Sólo le ha faltado decir que, como análogos, tienen una estructura muy similar al ligando en cuestión. Porque luego hay agonistas y antagonistas que no son análogos...
¡Ya estoy de vuelta! Por lo que me han comentado que ha dicho el profesor en Inmunología, parece que habrá que "resolver" distintos casos y hacer algunos seminarios. Igual con Patología Molecular con los seminarios. Así que me temo que este semestre, al contrario que el pasado, tendré que pasarme por aquí más a menudo a preguntar dudas :P
No problem...
Cita de: Watta en 14 de Febrero de 2011, 20:35
¡Ya estoy de vuelta! Por lo que me han comentado que ha dicho el profesor en Inmunología, parece que habrá que "resolver" distintos casos y hacer algunos seminarios. Igual con Patología Molecular con los seminarios. Así que me temo que este semestre, al contrario que el pasado, tendré que pasarme por aquí más a menudo a preguntar dudas :P
Digo lo mismo con Citogenética e Ingeniería Molecular Microbiana...
Hace un par de semanas me explicaron los 3 posibles finales del universo segun su gravedad/fuerza de expansión y pense una teoria muy chula, pero para eso necesito saber algo que yo no tengo ni puta idea, y mi pregunta es:
Puede crearse un organismo muy simple a causa de mezclar energía con materia? Me explico, si juntas carbono y demás elementos que posee un organismo, con energia (digamos una explosión brutal) y una infinidad de intentos, ¿podría crearse vida?
Cita de: Clave en 16 de Febrero de 2011, 10:05
Puede crearse un organismo muy simple a causa de mezclar energía con materia? Me explico, si juntas carbono y demás elementos que posee un organismo, con energia (digamos una explosión brutal) y una infinidad de intentos, ¿podría crearse vida?
Sí, tu eres prueba de ello, aunque quizás Krhamm discrepe... uhm
Lo que tu dices, más o menos es el experimento de Miller y Urey
El experimento de Miller y Urey1 2 representa la primera demostración de que se pueden formar espontáneamente moléculas orgánicas a partir de sustancias inorgánicas simples en condiciones ambientales adecuadas.3 4 Fue llevado a cabo 1952 por Stanley Miller y Harold Clayton Urey en la Universidad de Chicago. El experimento fue clave para apoyar la teoría del caldo primordial en el origen de la vida.5 6
Según este experimento la síntesis de compuestos orgánicos, como los aminoácidos, debió ser fácil en la Tierra primitiva. Otros investigadores –siguiendo este procedimiento y variando el tipo y las cantidades de las sustancias que reaccionan- han producido algunos componentes simples de los ácidos nucleicos y hasta ATPhttp://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Miller_y_Urey (http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Miller_y_Urey)
El problema es que no se ha podido conseguir pasar de moléculas orgánicas simples a lo que se sugiere que fue un mundo primitivo con replicones RNA ("organismos o moléculas capaces de dividirse manteniendo su información, seguramente formados por muy pocas proteínas, y altamente inestables)
¿Y por qué iba a discrepar?
Vaya me han chafado mi teoría del origen de la vida, tendre que conseguir el nobel de otra manera.
Aunque la energía que me refiero seria algo superior a 60Kv, vamos algo parecido al Bing Bang aunque es bastante improbable por la naturaleza hostil del vacío, la alta temperatura, etc.. que se produciera vida, pero no imposible.
Gracias
He dicho quizás,
y lo he dicho por tus malditos pensamientos teológicos poco blasfémicos >_< :lol:.
Lo siento Clave, pero si consigues el paso entre las moléculas de Miller y Urey a una Riboenzima con capacidad replicativa, no dudes que te lo darán, lo que no sé es en que apartado... ¿química? ¿fisiología medicina?, no sé por que no hay la categoria de Ciencias Biológicas uhm
Bueno ya construiremos un aparato que amenace el destino de la tierra para averiguarlo.
Cita de: Clave en 16 de Febrero de 2011, 10:21
Vaya me han chafado mi teoría del origen de la vida, tendre que conseguir el nobel de otra manera.
Aunque la energía que me refiero seria algo superior a 60Kv, vamos algo parecido al Bing Bang aunque es bastante improbable por la naturaleza hostil del vacío, la alta temperatura, etc.. que se produciera vida, pero no imposible.
Gracias
home... así de la nada con solo un chispazo, no creo... tienes que pensar en la escala temporal geológica (como mínimo!) la tierra tiene aproximadamente 4.500.000.000 de años!
Y la vida como la conocemos (más o menos) no surgió hasta hace unos 3.000 - 2.500 millones de años, con lo que se tuvieron alrededor de 2.000
millones años para hacer evolucionar de moléculas de C, N, H, O... a nucleótidos, péptidos, azúcares...
Cita de: TitoHarris en 16 de Febrero de 2011, 10:38
He dicho quizás,
y lo he dicho por tus malditos pensamientos teológicos poco blasfémicos >_< :lol:.
Que yo crea en Dios no quiere decir que esté ciego a la ciencia...
Khram, de qué puede servir tomar dos cápsulas de ácido linoleico conjugado antes de las comidas cuando sigues una dieta?
He encontrado esto introduciendo "ácido linoleico" en Google.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Alerta/uso/acido/linoleico/conjugado/adelgazante/elpepusoc/20100209elpepusoc_16/Tes
Lo pongo porque sé que sabes seleccionar la información. Si eso que se pase Khram a aclarar las cosas, porque yo tampoco tengo idea.
Básicamente, para destrozarte el hígado, por lo que veo. Tendré que profundizar más.
Digo yo que si fuera ten hepatotóxico ya estaría más que prohibido y habría muchos casos sonados... que no es poca la gente que hace dieta.
Creo que el artículo se refiere a los irresponsables que se las toman como lacasitos para adelgazar más rápido o algo así.
Hola, me pasaré bastante por este tema si no importa a los que suelen contestar. Estoy en 3º de Medicina, no llevo ni la mitad del camino por recorrer, pero intentaré ayudar en lo que sea :)
Estarás entre un doctor en Biología (Khram), un estudiante de Biotecnología (Watta) y dos estudiantes acabando Biología (Biosanitaria, yo y Microbiología Titoharris).
¿Y yo que soy? X(
Haciendo las prácticas de Laboratorio Integrado (de momento DNA recombinante/Ingeniería Genética Molecular y Química e Ingeniería de Proteínas/Expresión proteica) he concluido que es rematadamente fácil llevar a cabo la llamada guerra biológica. Alucinante.
No hace falta ingeniería genética para hacer una guerra nuclear, tansolo con esparcir un poco de viruela ya matas a medio mundo (exagerando un poco) :laugh:
P.D.: Bienvenido reina ácida, donde estudias?
Cita de: TitoHarris en 17 de Febrero de 2011, 23:08
No hace falta ingeniería genética para hacer una guerra nuclear, tansolo con esparcir un poco de viruela ya matas a medio mundo (exagerando un poco) :laugh:
P.D.: Bienvenido reina ácida, donde estudias?
Estudio en Zaragoza ^^:
Watta ¿dónde estás investigando?
Somos de la autónoma de Barcelona (Watta, titoharris y yo)
Y yo soy un asesino serial que se hace pasar por estudiante de biología tercermundista
En breves empezaré con un seminario sobre el cáncer colorectal que tengo que hacer para Patología Molecular. Estoy buscando artículos, fuentes fiables de información, referencias en revistas científicas y de todo un poco; si encontráis algo, ya sabéis :P
En el foro paralelo todo el mundo sufre/ha sufrido de cándida. ¿Tan común es? ¿Qué supone? ¿Tiene fácil arreglo? :lol:
Eso no es una ETS?
No me extraña, estan todo el dia fornicando entre ellos :lol:
Candida albicans, supongo. Es un hongo que se encuentra en las mucosas de nuestro organismo (boca y vagina, por ejemplo) y que es patógeno para el ser humano cuando el organismo está inmunodeprimido (patógeno oportunista). En situación normal su población está "controlada" por el organismo y cuando se descontrola, provoca la candidiasis.
Tratamiento y demás, ni idea. Es una ETS.
El tratamiento, con antifúngicos comunes. Hay pomadas varias.
Pero si está en el organismo, no es ETS ¿no?
Gagula, es una ETS. El concepto es sólo por la forma de transmisión. La mucosa vaginal acaba con el hongo de forma normal. Pero si estás inmunodeprimida y te acuestas con alguien que tiene la Candida en plena "floración" te va a pegar una bonita candidiasis.
Te puede salir tambien cuando estàs baja de defensas, tomando antibioticos, con la pildora, al no secarte bien despues de la ducha/piscina... no necesariamente fornicando XD
No intentes disculparlas, Reitz. ¡¡Es un foro de libertinas!!
Cita de: Reitz en 21 de Febrero de 2011, 12:34
Te puede salir tambien cuando estàs baja de defensas, tomando antibioticos, con la pildora, al no secarte bien despues de la ducha/piscina... no necesariamente fornicando XD
Y la mononucleosis no se te pega sólo porque te den un beso, hay más formas, y sin embargo se considera una ETS. Lo mismo con el SIDA.
¿La mononucleosis se considera ETS? ¿Desde cuando? ¿Y el SIDA?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Febrero de 2011, 19:02
¿La mononucleosis se considera ETS? ¿Desde cuando? ¿Y el SIDA?
A mí me las han enseñado como ETS
Supongo que Khram se refiere a que hay más formas de contraerlas además de por el sexo. Al menos el SIDA, la mononucleosis no sé qué es.
Cita de: Sertori0 en 21 de Febrero de 2011, 20:08
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Febrero de 2011, 19:02
¿La mononucleosis se considera ETS? ¿Desde cuando? ¿Y el SIDA?
A mí me las han enseñado como ETS
El SIDA son los síntomas, el virus es el VIH (virus de inmunodeficiencia humana), creo...
Exacto.
El modo de infección más común de la mononucleosis no es la vía sexual, del mismo modo que no lo es el VIH.
¿Una úlcera en el estómago es algo muy grave? Me explico, tengo varios síntomas que segun lo que he leido, indican que es exactamente lo que tengo (heces negras, perdida de peso, cansancio y dolores abdominales repentinos e intensos). El problema es que vivo en madrid y por cosas de la vida mi tarjeta sanitaria es de la comunidad valenciana y es la provisional (que está "caducada"). Entonces tendría que desplazarme allí para solucionar todo y pedir cita, lo cual sería en un par de semanas.
¿En caso de tenerla sería muy urgente? Es decir, ¿puedo permitirme esperar ese tiempo o debería forzar las cosas y coger las maletas ya?
Tú verás si puedes aguantarlo o no. Yo intentaría cogerlo todo lo antes posible, porque, aunque no es algo grave y puede vivirse con ello, es dolorosamente molesto.
De todos modos, para arreglar los papeles, basta con que vayas a tu ambulatorio. Yo hice el cambio a la inversa y no me pusieron pegas.
Urgente es, si es por Helicobacter pylori como probablemente será (a no ser que abuses mucho de la aspirina y el ibuprofeno) el tratamiento es bastante fácil y sencillo, antibióticos y omeprazol, y esas cosas cuanto antes mejor xD
Si vas de urgencia tienen que atenderte por cojones.
Ya si vas a pedir cita, el dia que vayas de urgencia pides el cambio de medico y via.
Unos amigos dicen que es mejor hacer germinar las semillas en oscuridad. Yo les he dicho que ni flipando, que las semillas que van a plantar (guiño guiño) sí que necesitan el ciclo de luz/oscuridad propio de la época del año en que germinan (primavera). He buscado y he visto que sí que es verdad que hay algunas especies cuya germinación de sus semillas es inhibida por la luz blanca contínua...
Yo sigo manteniendo que es mejor que las hagan germinar en algodón húmedo (no demasiado) y en una habitación con luz indirecta pero que reciba el ciclo normal de luz/oscuridad de la época.
Who is right?
Por favor index, ve a urgencias, seguro que te atienden, la atención médica gratuita es un derecho,vivas donde vivas, ¿si vas a Canarias de vacaciones y te da un ataque al corazón vas a esperar a llegar a Valencia? no sufras por gusto tio.Cuidate.
Cita de: Rohi en 22 de Febrero de 2011, 22:00
Unos amigos dicen que es mejor hacer germinar las semillas en oscuridad. Yo les he dicho que ni flipando, que las semillas que van a plantar (guiño guiño) sí que necesitan el ciclo de luz/oscuridad propio de la época del año en que germinan (primavera). He buscado y he visto que sí que es verdad que hay algunas especies cuya germinación de sus semillas es inhibida por la luz blanca contínua...
Yo sigo manteniendo que es mejor que las hagan germinar en algodón húmedo (no demasiado) y en una habitación con luz indirecta pero que reciba el ciclo normal de luz/oscuridad de la época.
Who is right?
Tiene más lógica lo tuyo. Lo que creo es que se tienen que poner en un ambiente un poco cálido, pero no me hagas mucho caso, también soy noob en esto.
Yo tengo experiencia en plantar esas semillas por eso me sorprendio mucho eso de la oscuridad... Me han hecho dudar de mis conocimientos :S Siempre las he germinado en algodon en una habitacion a temperetura ambiente con luz indirecta. Es que no se me ocurre por que tiene que ser mejor en oscuridad, mas bien todo lo contrario.
PD: no tengo tildes
Hm... los tallos tienen fototropismo positivo. Siempre les hace falta luz. Aunque sea poca.
Khram, ¿por casualidad o por conocimiento no sabrás de alguna empresa/institución que ofrezca puestos en la investigación de la Tecnología de la Reproducción y Manipulación Embrionaria? Centros de FIV, investigación con embriones y células madre, células cancerígenas y oncogenes. Hasta ver qué tal es Inmunología, que promete, el tema me mola.
Ya sea para prácticas (que no lo creo, porque no tengo previsto moverme de Catalunya para hacerlas) o para mirarme algún máster relacionado.
Y ya que estamos, de transgénicos/terapia génica. Estoy haciendo Animales Transgénicos este semestre y me está encantando :P
La Dexeus....
http://www.dexeus.es/web/usp_dex/home
10 plazas, 7.000 euros. Está muy bien, ya me lo he mirado, pero de mi clase no soy el único que aspira a él.
A favor, la nota en Embriología. En contra, la nota de expediente.
Cita de: Watta en 27 de Febrero de 2011, 14:51
10 plazas, 7.000 euros. Está muy bien, ya me lo he mirado, pero de mi clase no soy el único que aspira a él.
A favor, la nota en Embriología. En contra, la nota de expediente.
Fuck yeah! Te crees que no lo sé, la mitad de la gente que hacen Bio de la Repro de mi licenciatura tmb aspiran a eso...
P.D.: Saca mejores notas. xD
En Alicante también hay un instituto de Biología de la Reproducción. Pero aparte de saber que existe no sé nada más.
Cita de: TitoHarris en 28 de Febrero de 2011, 09:11
Cita de: Watta en 27 de Febrero de 2011, 14:51
10 plazas, 7.000 euros. Está muy bien, ya me lo he mirado, pero de mi clase no soy el único que aspira a él.
A favor, la nota en Embriología. En contra, la nota de expediente.
Fuck yeah! Te crees que no lo sé, la mitad de la gente que hacen Bio de la Repro de mi licenciatura tmb aspiran a eso...
P.D.: Saca mejores notas. xD
A eso voy. Este semestre me fue mal aunque al final Embrio me ayudó con un 3 y mantuve una media de 2. Pretendo subirla a 2'5 y me queda año y medio para lograrlo, pero es jodidamente complicado porque tengo que sacar más excelentes que notables, y eso no es fácil xDD
Ya ya... oye, no haras Obtención y mejora de Cepas, no? (es una Micro Molecular "aplicada")
A lo mejor vamos juntos a clase y no lo sabemos *.*
No, no la hago. Pero hay gente de mi clase que sí, que ya me han dicho que la hacéis con la Campoy (pedazo de profesora). Muchos no sabíamos que esta asignatura se extinguía de cara a 4º, y no la cogimos en 3º pensando en cogerla para 4º. Abrieron el período de matriculación excepcional para que pudiéramos matricularnos, pero decidí que no :P
Micro Molecular a mí me decepcionó mucho. Me esperaba otra cosa; la verdad es que no sé qué, pero algo distinto. Así que si es una Micro Mol aplicada, casi que me alegro de no estar haciéndola xD
Pregunta: ¿cómo de inverosimil resulta que a día de hoy una persona de 5 años muera por difteria y escarlatina?
Infrecuente, bastante. Inverosimil, cero.
Hay "padres" que, buscando conspiranoias varias o a los que les han comido el tarro con cenutrieces piensan que vacunar a sus hijos es malo y pasan estas cosas. Si el niño estaba inmunodeprimido o tenía alguna otra infección o complicación respiratorias puede ser bastante normal, incluso.
Lo siento.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 08 de Marzo de 2011, 13:11
Infrecuente, bastante. Inverosimil, cero.
Hay "padres" que, buscando conspiranoias varias o a los que les han comido el tarro con cenutrieces piensan que vacunar a sus hijos es malo y pasan estas cosas. Si el niño estaba inmunodeprimido o tenía alguna otra infección o complicación respiratorias puede ser bastante normal, incluso.
Lo siento.
No, tranqui. Es ficción. Bueno, fue real, pero en Viena en 1907. ¿Sabes si en Singapur se vacuna? xD
Joder, en Viena, en 1907 era NORMAL Y HABITUAL.
¿En Singapur? Ni idea. Es mejor que te vacunes aquí y luego te vayas.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 08 de Marzo de 2011, 13:34
Joder, en Viena, en 1907 era NORMAL Y HABITUAL.
¿En Singapur? Ni idea. Es mejor que te vacunes aquí y luego te vayas.
xD
Gracias.
Pregunta facilita:
En la mutarrotación de la glucosa, ¿también se cicla en forma de furanosa? De ser así, ataca el C5 sobre el 2 ó es el 4 sobre el 1?
En piranosa. En furanosa se mutarrota la galactosa.
Es que como la ribosa sí que se mutarrota en piranosa y furanosa, me sonaba que la glucosa también :S
Insisto porque me suena que en mis apuntes venía eso (pero no los tengo accesibles), y me dice una compañera que sí que la vimos mutarrotada en furanosa, pero yo no lo encuentro ni por google, ni preguntando aquí, entonces no sé si existe la posibilidad aunque no ocurra por razones cinéticas o termodinámicas, o si es que la posibilidad es inexistente.
Te lo miro, pero juraría que no es posible.
Acabo de encontrar en wikipedia que se forma D-Glucopiranosa y D-Glucofuranosa. Y me dice una compañera que sí, que en la mutarrotación en los apuntes la pone y es como yo pensaba, C1-C4, quedando un CHOH y un CH2OH como restos en el C4.
Gracias de todos modos, Khram.
Oh God!
Tenía que ser en mi último curso de carrera donde por fin encontraba el sentido a la resolución de las estructuras de Holliday.
Creía que lo entendía, pero hoy he visto la luz, sin duda hoy ha sido un holly day. :amo:
¡Malditas estructuras de Holliday! Nunca les encontré el sentido, será porque jamás se me ocurrió hacerlo con bolígrafos. Un día, cuando me aburra, quizás me lo plantee...
Khram, para el 30 de marzo tengo un pedazo-de-parcial-de-inmunología en el que el año pasado se follaron a medio biotec, cosa bastante rara. Espero no fundir el foro a preguntas, porque querría decir que entiendo las cosas, pero me temo que no será así. Que tiemble 106 xDDDD
Tu pregunta. Pero te advierto que la inmunología no es fácil de explicar.
Ni nada fácil de entender. En ello estamos, supongo que en un futuro próximo empezaré a leerme los apuntes y me empezarán a surgir dudas.
El año pasado me puse a estudiar para el parcial una semana antes y lo dejé a los 3 días porque vi que no me iba a dar tiempo. Y no soy de notazas pero sí que suelo aprobar las cosas a la primera xD Immuno is Immuno.
En mi carrera, que somos así de pros la tenemos en el primer semestre de segundo. :llori:
Mi pregunta: Teniendo un cultivo de Archaea y uno de una bacteria gramnegativa, que puedo hacer para diferenciarlos? no me dan más información que eso, (llevo toda la semana dándole vueltas pero no veo la luz)
Gracias!
¿Qué quieres decir exactamente con diferenciarlos? ¿El uno del otro? Supongo que irá por características de la pared celular de unos y otros, aunque la pregunta me pierde un poco.
Rohi, lo sé. Va a ser un suicidio, pero qué vamos a hacerle. Tengo 3 informes, uno de Química e Ingeniería de Proteínas, otro de Ingeniería Genética Molecular y otro de Bioreactores. Y la semana que viene, prácticas de Animales Transgénicos. Los informes para final de mes, igual que el examen. No sé cómo, pero tendré que hacerlo :lol:
Pues prueba de hacer una tinción de gram a ambos cultivos, chacho.
Cita de: Rohi en 09 de Marzo de 2011, 19:58
Pues prueba de hacer una tinción de gram a ambos cultivos, chacho.
This.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Marzo de 2011, 20:05
Cita de: Rohi en 09 de Marzo de 2011, 19:58
Pues prueba de hacer una tinción de gram a ambos cultivos, chacho.
This.
Lo pensé, pero siendo la bacteria gramnegativa...
Sigues con algún tinte de PH, con medios selectivos o con lo que sea hasta que encuentres como distinguirlas.
Y si no funciona siempre está la opción de gastar una fortuna haciendo PCRs :lol:
Ayer comentó un hombre en un curso que tomaba varios gramos diarios de vitamina C con bioflavonoides. ¿Opinión?
Que tiene que mear mucho.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Marzo de 2011, 14:55
Que tiene que mear mucho.
Más que una opinión, parece un hecho comprobable.
¿Realmente un cuerpo necesita tal cantidad, y aunque así fuera, es suficiente tomar esos comprimidos para absorberla?
Cita de: Gagula en 10 de Marzo de 2011, 15:21
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Marzo de 2011, 14:55
Que tiene que mear mucho.
Más que una opinión, parece un hecho comprobable.
¿Realmente un cuerpo necesita tal cantidad, y aunque así fuera, es suficiente tomar esos comprimidos para absorberla?
Basta con comer normalmente para tener suficiente vitamina C. Las frutas y verduras frescas aportan la cantidad diaria necesaria. No hace falta inflarse.
¿No se supone que si te inflas demasiado de Vit C el cuerpo se emparanoia y la echa toda? :huh:
Cita de: Divarascka en 10 de Marzo de 2011, 16:02
¿No se supone que si te inflas demasiado de Vit C el cuerpo se emparanoia y la echa toda? :huh:
¿Eing? La vitamina C es hidrosoluble, el exceso se elimina por la orina.
Dos preguntas:
1 Si me diera por ganar peso, ¿cómo podría hacerlo? Hasta ahora he sido incapaz de engordar lo más mínimo.
2 ¿Mejoraría en salud? Incluiría ejercicio, y tal.
Cita de: Watta en 09 de Marzo de 2011, 16:26
Khram, para el 30 de marzo tengo un pedazo-de-parcial-de-inmunología en el que el año pasado se follaron a medio biotec, cosa bastante rara. Espero no fundir el foro a preguntas, porque querría decir que entiendo las cosas, pero me temo que no será así. Que tiemble 106 xDDDD
jaja yo lo tengo el 12 de Abril!! Creo que a nosotros nos exigen más :amo:
Por cierto hoy me han dado una paliza en clase de Obtención y Mejora de Cepas hablando de Fusión génica, plásmidos pIVET, resolvasas...
La loca de la Campoy daba por hecho que nosotros la entendíamos pero solo lo hacían los Biotecnologos... hijos de fruta!! X( xDD
P.D.: Para Horses, yo creo que si el Gram no funciona, lo más facil sería ver sudinamica de crecimiento, seguro que las Archaea crecen mucho más despacio y sus condiciones són mucho más extremas. Si no pruebas bioquímicas, API... Otra cosa fácil es una PCR con cebadores de su 16S respectivo... etc.
Sandman.
Me suena que eres de metabolismo rápido, es decir, que las grasas las quemas como si nada. Conozco un par de personas así (una de ellas con INEF casi terminada), y alguna vez hablando del tema me han comentado que lo mejor son proteínas e hidratos de carbono, él por ejemplo, desayuna arroz con atún y movidas así y, por supuesto, hacer ejercicio.
Ganar peso, no creo que te beneficie especialmente, lo que está claro es que si ganas peso en forma muscular y no de grasa, vas a ser más fuerte/resistente. Es decir, que esetarás más adaptado para hacer esfuerzos físicos, y eso no es malo; pero no creo que te reporte consecuencias negativas si mantienes una dieta equilibrada y no te conviertes en vigoréxico.
Abundando en lo que dice Logan, combinando una dieta rica en hidratos y proteínas y ejercicio ganarás peso. Deberías, además, hacer 6 comidas al día:
Desayuno
Almuerzo
Comida
Merienda
Cena
Antes de acostarte.
Centrando el aporte calórico (grasas) en el Desayuno y la Comida, dejando los hidratos y proteínas para las demás.
¿Dónde puedo encontrar la actividad específica de la Dihidrofolato Reductasa Humana para el 7,8-dihidrofolato? Me estoy volviendo loco :S
Tito, creo que el examen de Inmunología que haremos será el mismo. De hecho corre el rumor que el examen lo pone un tal Raúl Castaño, cuando las clases no las da él, y que por eso se folla a todo Dios. Ya te preguntaré cuál fue la mejor nota en biotecnología el año pasado partiendo de la base que normalmente siempre hay un mínimo de 5-10 personas de 70-80 por encima del 9.
Cita de: Watta en 10 de Marzo de 2011, 18:51
¿Dónde puedo encontrar la actividad específica de la Dihidrofolato Reductasa Humana para el 7,8-dihidrofolato? Me estoy volviendo loco :S
¿Lo qué?
Pero grasas no del tipo bollería industrial, ¿no? Sino más de las que tiene por ejemplo el atún o los pescados azules, creo recordar.
También creo recordar que eran convenientes los cereales para el desayuno.
Cita de: Logan en 10 de Marzo de 2011, 19:00
Pero grasas no del tipo bollería industrial, ¿no? Sino más de las que tiene por ejemplo el atún o los pescados azules, creo recordar.
Evidentemente...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Marzo de 2011, 18:57
Cita de: Watta en 10 de Marzo de 2011, 18:51
¿Dónde puedo encontrar la actividad específica de la Dihidrofolato Reductasa Humana para el 7,8-dihidrofolato? Me estoy volviendo loco :S
¿Lo qué?
Pues eso, los moles de sustrato (en este caso el 7,8-dihidrofolato) que convierte la DHFR por unidad de tiempo (y en el caso de la específica, por mg de proteína). Según mis apuntes de prácticas debería encontrarlo "en la bibliografia" (sabrá usted cuál, que no nos han dado ni libros ni nada por el estilo), y como Intesné es grande y hay de todo, me he puesto a buscar. Pero claro, encuentra tú un artículo donde esté tabulada la actividad de una proteína concreta para un sustrato concreto en unas condiciones concretas...
A priori tenemos que comparar esta actividad enzimática específica bibliográfica con la que obtuvimos experimentalmente. Por eso lo necesito :P
Try pubmed.
Hablando del tema de Sandman, yo grasa tengo 0, y como bastante pero no engordo ni lo más mínimo
Si quisiera ir al gimnasio, sacaría musculatura y ganaría peso?
Si lo complementas con una dieta tipo la que hablamos, sí.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Marzo de 2011, 19:30
Try pubmed.
Ya lo he hecho, sigo en ello. A ver si hay suerte :P
Sertorio, yo tengo 23 años.
Cuando acababa de dar el estirón pesaba 45 kilos, pero eso es relativamente normal, el metabolismo se va relentizando. El tema es que en mi caso no sólo no gano peso sino que a veces lo pierdo sin proponérmelo. Y no me mola estar tan espaguetti, creo que me iría mejor todo en la vida si hago ejercicio y gano en salud y en fuerza. El tema es que si pierdo peso de por sí, ya no quiero ni imaginarme lo que pasa si además añado ejercicio. Por eso la dieta es fundamental, y necesito probar a ver por dónde atacar el tema.
De momento me apunto lo que me han dicho Khram y Logan.
Edito: Si me echáis un cable para determinar qué clase de ejercicio y en qué cantidad debo hacerlo lo agradecería. De momento voy a agarrar un libro de cocina para ver de dónde saco la materia prima.
Bueno, lo tuyo es más grave, yo aún no lo he acabado, voy por 1´80 o poquito más y peso 60 y algo, lo cual también es flaco, al menos en teoría.
Y por mucho que como no engordo, y quiera o no necesito algo más de cuerpo, era simple curiosidad de como podía aumentarlo.
Yo peso 64 kilos ahora. He perdido algo, de ahí que ahora esté rayao con el tema. (mido 1,83)
Ejercicio, pues si lo que quieres es ganar masa muscular, gimnasio. Porque para ganar masa necesitas entrenar con algo más que tu propio peso, por lo menos en nada de tiempo.
Sin gimnasio puedes hacer cosas también, pero más que para ganar masa, te servirán para mejorar resistencia y flexibilidad, o para mantener lo que consigas.
Por tu cuenta:
- Correr, el tiempo lo vas variando conforme lo vayas haciendo, puedes hacer carrera continua normal (empieza con 10-15 minutos y ya lo irás subiendo según como te veas), series (por ejemplo, una de 15, descanso de 5, 10, descanso de 3, 10...), farlec (es carrera continua pero con cambios de ritmo, por ejemplo, 15 minutos de continua, pero con "series", es decir, 2 minutos de carrera normal, uno de ritmo más fuerte, lo repites, lo repites; ahora, 1:20 de ritmo normal y 40 segundos de ritmo más fuerte que antes; y terminas con 1:40 normal y 20 a sprint, por ejemplo (los tiempos ya te los cuadras tú con el tiempo de carrera continua)). También puedes ponerte a correr por cuestas y eso, en vez de todo llano, lo que se te hará más jodido, en un parque normalmente tendrás cosas de esas, escaleras y tal por donde puedes pasar adrede.
- Subir y bajar escaleras (como correr, pero quema muchas más calorías y aumentarás resistencia).
- Series de abdominales (de los tres, superiores, oblicuos e inferiores), lumbares (te ayudarán a estirar el abdominal tras ejercitarlo y a fortalecer la espalda), fondos (flexiones, te recomendaría hacer abiertas, medias y cerradas, esto se refiere a los brazos más abiertos, a la altura de los hombros y las palmas juntas más o menos en el centro del pecho, para trabajar distintos grupos musculares), burpés, que son una especie de multisalto (empiezas de pie, te pones en cuclillas, estiras las dos piernas a la vez para quedarte en la posición de flexiones, haces una flexión, recoges las dos piernas a la vez y te levantas saltando y dando una palmada arriba), un ejercico muy muy completo; saltos con rodillas al pecho; para trabajar el tríceps, te sientas en algún banco, apoyas las dos manos pegando el brazo a tu cuerpo, echas el culo hacia adelante para quitarte del asiento y estiras las piernas, subes y bajas con los brazos, intentando bajar lo más posible el culo, también muy divertido :lol:
- Por tu cuenta ahora mismo no se me ocurre qué más podrías hacer, pero vamos, con eso te puedes hacer circuitos muy serios sin necesidad de gimnasio. Aclarar que deberías informarte bien de cómo hacer todo lo que te he dicho, porque si lo haces mal puedes hacerte daño y no creo que eso te apetezca. Respecto al número de series, tiempos y demás, valóratelo tú mismo, pero no tienes que parar cuando estés cansado, sino que cuando estés cansado, es que tienes que hacer una ó dos más, o seguir un minuto o dos más, si no intentas superar tu límite, no mejorarás.
Espero que te sirva de algo, y si tienes dudas, dímelo y si puedo, te ayudo.
Cita de: Sandman en 10 de Marzo de 2011, 22:15
Yo peso 64 kilos ahora. He perdido algo, de ahí que ahora esté rayao con el tema. (mido 1,83)
Pues más o menos estamos igual, pero tú con 6 años más
Bueno, y se me olvidaba que si quieres ganar masa de verdad, te conviene hacer algo todos los días, aunque de vez en cuando te tomes algún día de descanso o algún día más suave (que DEBES hacerlo), pero no te dejes una semana o cosas así, hombre, si te vas de vacaciones no pasa nada, pero si no eres regular no te servirá de mucho, y no vale que luego para recuperar un día te machaques.
Cita de: Logan en 10 de Marzo de 2011, 22:23
Bueno, y se me olvidaba que si quieres ganar masa de verdad, te conviene hacer algo todos los días, aunque de vez en cuando te tomes algún día de descanso o algún día más suave (que DEBES hacerlo), pero no te dejes una semana o cosas así, hombre, si te vas de vacaciones no pasa nada, pero si no eres regular no te servirá de mucho, y no vale que luego para recuperar un día te machaques.
Y si haces ejercicio 6 o 7 días en semana? aumentar el ejercicio o simplemente es que no estoy ingiriendo suficiente para aumentar la masa?
O que estás haciendo el ejercicio incorrecto para lo que buscas. Si tu ejercicio es entrenar 2 horas a fútbol, no vas a aumentar masa, el ejercicio que estás haciendo no te hace superar tu límite, como he dicho. Una vez levantas tu peso sin esfuerzo (por ejemplo, puedes hacer dominadas o flexiones sin demasiado esfuerzo), para ganar masa necesitas trabajar con peso extra, es decir, gimnasio normalmente.
Aún así, tienes 17 años, espérate como poco poco uno antes de meterte al gimnasio, y de momento haz las cosillas que te he dicho, sobre todo las series esas que he comentado que no son carrera continua, que me figuro que ya la trabajas bastante en el entrenamiento.
Quiero ganar 6 kilos, y quedarme en 70 kilos, que es poco pero está bien para mi complexión. Es decir, ninguna monstruización ni nada.
Prefiero evitar el gimnasio, si tengo que comprarme mierdas me las compro pero es que no tengo tiempo ni flujo de dinero para apuntarme a un gimnasio. Puedo dedicarle al ejercicio media horita diaria sin problema, pero más allá de eso me supone o dormir menos o nada.
De momento voy a hacer:
- La historia que dices de los triceps, que suena diver :lol:
- Dominadas, que tengo un saliente de escalera muy chulo.
- Flexiones.
- Lumbares.
- Abdominales.
- Correr.
- La historia de los saltos raros, que haré el mismo día que vaya a correr.
No haré todo en el mismo día, me haré un programa para cada día de la semana. ¿Alguna recomendación más allá de todo lo que me has contao? ¿Lo ves plausible?
Btw: Gracias.
Cita de: Logan en 10 de Marzo de 2011, 22:27
O que estás haciendo el ejercicio incorrecto para lo que buscas. Si tu ejercicio es entrenar 2 horas a fútbol, no vas a aumentar masa, el ejercicio que estás haciendo no te hace superar tu límite, como he dicho. Una vez levantas tu peso sin esfuerzo (por ejemplo, puedes hacer dominadas o flexiones sin demasiado esfuerzo), para ganar masa necesitas trabajar con peso extra, es decir, gimnasio normalmente.
Aún así, tienes 17 años, espérate como poco poco uno antes de meterte al gimnasio, y de momento haz las cosillas que te he dicho, sobre todo las series esas que he comentado que no son carrera continua, que me figuro que ya la trabajas bastante en el entrenamiento.
El fútbol son de 3 a 5 días en semana (dependiendo de si tengo partido o de si voy a jugar con amigos), los otros dos días, o descanso o salgo a correr lo que has puesto 15-20 min. Supongo que tendré que aumentar
Gracias también
EDIT: Y perdón por ser pesado, pero correr también sirve para ensanchar la espalda?
Sand, ¿hasta qué punto tienes voluntad? Porque no te hace falta gimnasio para estar bien, fuerte y definido y bien nutrido, pero yo lo que te puedo enseñar que tengo bien mirado y demás son cosas para gente que tiene disciplina.
@Sand:
Con media hora no creo que consigas ganar mucho, la verdad. Las series de abdominales y tal por sí solas bien te pueden llevar media hora, pues necesitas descansos entre medias y tal, como mínimo mínimo, yo creo que deberías estar una hora. Por otra parte, yo te recomendaría que no hagas día de correr día de lo otro, al menos al principio, ya que corriendo no estarás mucho tiempo. Pero vamos, lo que tú veas, yo te doy mi opinión después de haber entrenado yo, y haber entrenado a gente, haciendo físico de forma regular más o menos el tiempo que tú dices...
@sertori0:
Correr no sirve demasiado para fortalecer la espalda, en la carrera sí trabajas algo los brazos y tal, pero la carrera es sobre todo piernas. Algo fortaleces, igual que andando y demás, pero no es algo excesivo...
Una recomendación que os va a parecer chorra, pero que es muy muy recomendable, es que paséis todo el tiempo que podáis metiendo tripa, pero metiendo tripa todo lo que podáis sin retener el aire. Aprovechad si viajáis en autobús y demás. Es un ejercicio para fortalecer el abdomen muy muy bueno, y jodido si lo hacéis bien. En pilates es con lo que se trabaja, sobre todo.
1 puta hora? xD
A ver de dónde leches saco yo 1 hora.
Olvida mi post de arriba.
Y me parece bastante poco para lo que quieres, la verdad, que te crees que el músculo se gana como la grasa las personas normales.... :lol:
Es que para hacer una hora de ejercicio al día, si te quita tiempo para otras cosas, no hagas ejercicio.
Yo tengo entendido que para ganar peso hay que hacer muchas repeticiones con poco peso si usas hierros. Pero yo de ganar peso ni zorra, que solo llevo dos semanas intentándolo...
Al contrario, éso es para definir, es decir, para quemar grasa.
Para ganar músculo en gimnasio es con peso, aunque hagas series más cortas. Sobre todo es importante hacerlo despacio cuando lo haces con más peso, controlando el movimiento, tanto la subida como la bajada (o ambos movimientos que hagas en el ejercicio).
Lo que yo quiero hacer es ponerme como un hijo de puta primero y luego definir para quedarme como quiero, pero no hay forma de engordar, no sé si desayunar cereales con esteroides anabolizantes o qué...
Lo que hemos dicho más atrás, y hacer bien el ejercicio, mucho no equivale a adecuado.
Cita de: Memnoch en 11 de Marzo de 2011, 00:13
Lo que yo quiero hacer es ponerme como un hijo de puta primero y luego definir para quedarme como quiero, pero no hay forma de engordar, no sé si desayunar cereales con esteroides anabolizantes o qué...
Yo ahora desayuno café con leche, cereales con leche y huevo duro (sin leche, pero eso es a gusto del consumidor) prueba.
Pues veré dónde puedo encajar 1 hora. No es falta de fuerza de voluntad, sino de tiempo físico. Tengo toda la mañana llena de clases y horas de estudio, y actividades por la tarde que son lejos de casa y lleva tiempo llegar a ellas.
Pero va, también me lo anoto.
En otro hilo se ha hablado de los efectos de los disolventes en los ojos. En el trabajo uso mascarilla pero no gafas de protección, y si acaso hay alguna nunca protegen de los gases, solo de salpicaduras.
Que efectos pueden tener los disolventes sobre los ojos. Si uso lentillas es peor?
Los disolventes más comunes que suelo usar: ácido clorhídrico, esencia de trementina, dimetilformamida, acetona, alcohol etílico y metílico, varios productos con tolueno.
Hay que tener en cuenta que no se usan cantidades pequeñas, ni puras. Suele ser una mezcla, se pone en un bote (un cuarto de litro más o menos) y se aplica con un hisopo sobre la obra, en un edificio amplio pero cerrado, una iglesia por ejemplo, que tiene poca ventilación y en ocasiones se trabaja a un metro del techo.
Nunca, nunca, nunca. Nunca trabajes con disolventes orgánicos sin gafas de protección, jamás. Es la primera regla que a uno le enseñan cuando tiene que trabajar con ellos, además de la necesidad de hacerlo en campanas de extracción de gases.
Y si utilizas lentillas, aún peor. Si no quieres llevar gafas de protección, que sería lo correcto y lo mejor para tu salud, quítate las lentillas y ponte tus gafas que, al menos, te ofrecerán un poco más de protección.
Una gotita de tolueno o de clorhídrico, por ejemplo, te deja sin ojo. Arrasa con él literalmente, produciendo quemaduras que pueden llegar a ser muy graves. El mejor consejo que puedo darte es que te pongas gafas y encima las gafas de protección. Recuerda que tu salud está en juego.
Edito: He leído además que los vapores del tolueno pueden irritar las vías respiratorias. La ventilación también toma un papel principal, Mime.
Gracias Watta.
Y los vapores del disolvente?
Pues puedo suponerme que más de lo mismo: irritación de las mucosas y de las vías respiratorias. Por eso se recomienda mucho trabajar en campanas de extracción de gases, porque son productos tóxicos y peligrosos.
Varias cosas y objeciones a lo mismo.
Todo lo que dice Watta está genial para una exposición continua a disolventes. Es decir, si untas una madera con nítrico y la tienes secando en una estancia cerrada. Eso es peligroso. Pero para trabajo diario (y os lo dice alguien que pasa horas en un laboratorio) no hace falta más que tener cuidado. Yo utilizo nítrico y clorhídrico a diario y basta con abrir y cerrar la botella para que los vapores se disipen. El tolueno es algo más persistente, pero le ocurre lo mismo: si abres/cierras y no usas un lago de tolueno, basta con tener cuidado.
Para todo lo demás, Watta's.
El entrenamiento Fartlek es lo más petante que he hecho en mi carrera como deportista.
Es una locura, pero los resultados son bastante visibles a corto plazo.
Nosotros (en el equipo de hockey) lo hacíamos en un parque entre dos farolas como límite, corriendo de farola a farola.
Normalmente corríamos 2 minutos e intercalábamos sprints, correr con las rodillas en el pecho, haciendo saltos cortos, largos, laterales, saltando a pies juntos...en tramas de 45-30-15 segundos.
Al principio hacíamos 20-30 minutos y llegamos a hacerlo 45! éramos súper-hombres! :lol:
P.D.: Por cierto, otro ejercicio que no cuesta mucho y es bastante eficaz es saltar a cuerda. A ver quien es el listo que puede estar 30 minutos sin parar saltando a cuerda. :amo:. Es idóneo para piernas en general, sobretodo gemelos y también abdominales.
Cita de: Sandman en 11 de Marzo de 2011, 00:50
Pues veré dónde puedo encajar 1 hora. No es falta de fuerza de voluntad, sino de tiempo físico. Tengo toda la mañana llena de clases y horas de estudio, y actividades por la tarde que son lejos de casa y lleva tiempo llegar a ellas.
Pero va, también me lo anoto.
Puedes ir corriendo a las actividades de la tarde.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Marzo de 2011, 09:16
Varias cosas y objeciones a lo mismo.
Todo lo que dice Watta está genial para una exposición continua a disolventes. Es decir, si untas una madera con nítrico y la tienes secando en una estancia cerrada. Eso es peligroso. Pero para trabajo diario (y os lo dice alguien que pasa horas en un laboratorio) no hace falta más que tener cuidado. Yo utilizo nítrico y clorhídrico a diario y basta con abrir y cerrar la botella para que los vapores se disipen. El tolueno es algo más persistente, pero le ocurre lo mismo: si abres/cierras y no usas un lago de tolueno, basta con tener cuidado.
Para todo lo demás, Watta's.
Eso es una de las primeras cosas que nos enseñan. Cerrar siempre los botes, es algo coñazo estar abriendo el bote y cerrándolo cada medio minuto, pero evita gases, y posibles baños al compañero del piso de abajo. :rolleyes2:
Gracias!
Cierto lo que dice Tito, la comba es un ejercicio brutal para ejercitar prácticamente toda la musculatura, ya que trabajas brazos, pecho o espalda, abriendo o cerrando más los brazos, y todo el tren inferior también.
Dejo por aquí un link a una base de datos sobre enzimas muy completa.
http://www.brenda-enzymes.org/
Hoy mi novia me ha contado un caso que tubo en la clínica, mujer embarazada con mellizos de 38 semanas, en un control rutinario ya de fin de gestación a uno lo vieron que estaba muerto, y decidieron programar cesárea para sacar al menos al otro.
#
2º gemelar vivo de sexo femenino, con peso de 2340 grs., talla 47 cm., perímetro cefálico 34 cm., APGAR 7 y 9 (con un circular de cordón en cuello), cuya bolsa presentaba +/- 500 cc de líquido amniótico claro, con edad gestacional de 36 sem.
Cuando le abrieron las "tripas" a la mujer, los dos habían muerto.
Qué es lo que hace que al morir un feto, el otro muera? y qué pasa realmente cuando un feto muere dentro de la placenta y éste continua unas semanas más dentro la madre?
Ella me contó que se murió porque el primero se pudre y secreta sustancias nocivas... wtf??
Pensaba que los fetos se momificaban cuando morían dentro de la placenta...
Cita de: TitoHarris en 16 de Marzo de 2011, 19:51
Ella me contó que se murió porque el primero se pudre y secreta sustancias nocivas... wtf??
Pensaba que los fetos se momificaban cuando morían dentro de la placenta...
Se necrosa. La necrosis libera sustancias tóxicas.
Hipoclorito, ROS, y demás moléculas del SI o son metabolitos normales del resto de las células somáticas?
Citoquinas sobre todo.
Me ha salido esta cosa en la mano después de que me arañase el bicharraco:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No me he echado nada porque no tengo nada por casa :lol:
¿Debería hacer algo al respecto o espero a que desaparezca solo? La cosa es que me duele bastante, al tocarme y al mover la mano.
Por Dios, Aliena, ve al médico o al menos a la farmacia, se te va a infectar.
Con esa resolución parece una pequeña infección de nada :lol:
Voto por pincharlo con una aguja, drenarlo y meterle alcohol, me da a que la única diferencia es que el médico usaría un bisturí.
Cita de: Mime en 18 de Marzo de 2011, 22:44
se te va a infectar.
Ya está infectado :lol: (pus, dolor, inflamación...)
Pero tampoco parece que haya para tanto (no se si es que es la foto o qué).
Yo también drenaría y sobretodo después, lávalo con
agua y jabón bien bien bien, asegurándote que no queda pus, luego sécalo bien y ponte tintura de iodo (Betadine, Topionic...) si no tienes baja al súper que por menos de 80 céntimos lo tienes (y ya que estas cogete una de alcohol y agua oxigenada...jaja)
Y si la cosa va a peor, pues ve al médico pero no creo que llegues a esos extremos, esperemos... :afro:
Ya me ha bajado un poco la inflamación y me duele menos. Lo de drenar y eso es que me da cosica, voy a dejarlo como está a ver qué pasa xD
Iré a comprar cosas de ésas que debería tener para la próxima vez que el monstruo ataque.
Si yo no le di importancia, pero mi madre se puso catastrofista y me dijo que fuese a urgencias y todo, por eso pregunté :lol:
Grasias a todos.
Lo mejor para las heridas pequeñas (rasguños, caídas...) es el agua y jabón. Como mucho agua oxigenada y/o iodo después.
Y que se sequen al aire, anda de tiritas que entumecen
Yo tengo una linda cicatriz en el brazo por dejar estar algo así mucho tiempo y luego no desinfectarme bien porque ardía mucho. Tenlo en cuenta
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Podría llegar el día en que se consiga retrasar de forma artificial el envejecimiento celular?
Es una pregunta de alguien que no tiene ni idea sobre ésto. Puede que para un bioquímico resulte estúpida, o tan subjetiva que haya división de opiniones al respecto.
Dejaría la respuesta por indeterminada. Se sabe que el envejecimiento celular es consecuencia de la oxidación provocada por las especies reactivas de oxígeno o EROs (el coste de respirar) y que otros fenómenos como el acortamiento telomérico podrían afectar tal envejecimiento. Pero hasta donde yo sé, no se ha descrito el CÓMO eso sucede, así que resulta complicado responder si podemos incidir sobre ese cómo para que el qué se retrase.
Quizás estoy metiendo la pata. Khram, TitoHarris y Rohi, ¡confirmen o desmientan! :P
Es complicado, porque respirar, como dice Watta, envejece. Así que retrasarlo, me parece que va a ser ciencia ficción...
Y además suda de antioxidantes exógenos, porque hacen dismunir la fabricación de los endógenos. Es decir, que tendrás el mismo nivel de antioxidantes siempre, no habrá una sinergia que te haga arreglar el problema de los radicales libres,
Menudo mindfuck pues!
pero... (son solo suposiciones) pero pensemos en meter algún fármaco que se cargue el feed-back (supongo que habrá un mecanismo que note los antioxidantes y deje de producir... :S!) podríamos tener más antioxidantes? (los naturales + los externos) o el hígado los sacaría del medio?
Cita de: TitoHarris en 21 de Marzo de 2011, 21:06
Menudo mindfuck pues!
pero... (son solo suposiciones) pero pensemos en meter algún fármaco que se cargue el feed-back (supongo que habrá un mecanismo que note los antioxidantes y deje de producir... :S!) podríamos tener más antioxidantes? (los naturales + los externos) o el hígado los sacaría del medio?
A ver si lo entiendo.
Propones que haya algún fármaco que elimine la inhibición por producto de los mecanismos de producción de antioxidantes de forma que tengamos un exceso de antioxidantes al meterle también los endógenos.
Bien.
Si ahora te digo que la respiración es una oxidación y que tienes un exceso de antioxidantes, ¿me explicas cómo respiramos? :P
Tengo dos secuencias de los extremos N-terminal de lo que, a priori, son dos proteínas descritas gracias al método de degradación de Edman. Analizamos nuestra proteína purificada y sacamos 10 aa de su N-ter y 2 secuencias que ignoro a qué proteína corresponden.
(Seq. 3) S L C T K A T D P S
(Seq. 4) A K V A E D L A K I
No domino mucho las herramientas de bioinformática tipo BLAST y demás, y lo he intentado pero no lo consigo. ¿Alguna idea de cómo entrar esas dos secuencias en una base de datos para que me dé a qué proteína podrían corresponder?
No es imprescindible, solo para ir un poco más allá a la hora de elaborar el informe de prácticas. Y que me parece curioso que se hayan copurificado 2 proteínas contaminantes además de la de interés cuando a esta última le habíamos incorporado un Tag de 6 His.
Dobleposteo por necesidad :P
Las Ig (IgA, IgD, IgE, IgG, IgM) solo las encontramos en la membrana de los limfocitos B o, en su defecto, en forma soluble secretadas por las células plasmáticas, ¿cierto?
Los limfocitos T no presentan Ig en su membrana sino que presentan TCR, que vendría siendo similar a las moléculas de Ig.
Puede parecer una pregunta ridícula, pero si ya me fallara la base... xD
Por cierto, el problema que tenía en el post justo anterior a este ya lo resolví :P
Si pero....
Para diferenciar los linfocitos se usa más el CD (cluster de diferenciación), no?
Linf. T Helper => CD3 + CD4
Linf T Citotoxico => CD3 + CD8
igualmente, para reconocer un Linf B se usa el BCR que es como una Ig... pero realmente no es una inmunoglobulina y reconoce a un único antígeno.
todo esto lo digo más o menos de memoria, no afirmo que sea 100% así.
Por cierto, pregunta para Khram o quien la pueda contestar...
Estoy pensando en mi futuro a medio plazo... este año acabo la licenciatura y no tengo muy claro que hacer con mi futuro.
Lo que si tengo claro es que me gustaría hacer un máster (en microbiologia) y una de las posibilidades sería pirarme al extranjero a hacerlo (preferentemente a algún sitio donde se hable inglés)
Conocéis alguna buena uni para hacerlo o me podrías dar alguna página donde salgan Universidades donde podría buscar información sobre Másters ...
Vuelvo tras unos días.
@Watta: a tu primera pregunta te diré que el método que usásteis para purificarla, ¿fue una columna de resina conjugada con Ni? Si es así, te diré que no sólo la His-tag se une al Ni...
A tu segunda pregunta decir que nada tiene que ver el TCR (que es un receptor) con las inmunoglobulinas (que son los anticuerpos). En primer lugar, estas acaban secretadas, mientras que el TCR no. Las inmunoglobulinas capturan y opsonizan antígenos de forma que los macrófagos puedan fagocitarlos. El TCR participa en el reconocimiento de los linfocitos CD4+ con otras células. Los linfocitos CD4+ son células presentadoras de antígeno, sobre todo, y el TCR les sirve, entre otras cosas, para reconocer a las células a quienes han de presentárselos.
Desconocía por completo la existencia de un BCR.
@TitoHarris: no sé dónde habrá algún Máster en microbiología y depende de qué microbiología. El departamento de microbiología de la UAH (www.uah.es), hace años, daba un programa de doctorado bastante bueno en el campo, y supongo que lo habrán traducido a máster. Es todo lo que te puedo decir, pues no conozco otro...
Efectivywonder, columna de Ni. ¿Qué más se une a parte de la His-Tag que pueda ser sintetizado por bacterias (E.coli)?
El BCR son simplemente las Ig que se encuentran en la membrana del limfocito B y que reconocen antígeno. Es anterior a la diferenciación del LB en célula plasmática, que entonces pierde el BCR y no tiene Ig en su membrana porque todas son secretadas.
Cita de: Watta en 29 de Marzo de 2011, 09:39
Efectivywonder, columna de Ni. ¿Qué más se une a parte de la His-Tag que pueda ser sintetizado por bacterias (E.coli)?
Cualquier cosa que quele iones divalentes.
Cita de: Watta en 29 de Marzo de 2011, 09:39El BCR son simplemente las Ig que se encuentran en la membrana del limfocito B y que reconocen antígeno. Es anterior a la diferenciación del LB en célula plasmática, que entonces pierde el BCR y no tiene Ig en su membrana porque todas son secretadas.
Luego no es un B-cell receptor sino una proinmunoglobulina.
Por cierto, LB es la abreviatura de Luria-Bertani, un tipo de medio.
No he oído nunca el concepto de proinmunoglobulina.
Te escribo lo que tengo en los apuntes.
• Ancoradas a linfocito B, son BCR (Receptores de antígeno para linfocitos B).
o Ig interaccione con Ag específico y transduzca señal al interior del B, que se activa.
o Tiene otras moléculas como Ig alfa e Ig beta asociadas que ayudan a la transmisión del señal.
o Todos los BCR expuestos en la membrana de un mismo linfocito B son idénticos.
Cada B tiene especificidad para 1 solo antígeno.
• Solubles: anticuerpo.
Cuando el BCR reconoce el antígeno, señalización hacia el interior de la célula. Activación del linfocito B que empieza a transformarse en una célula plasmática.
PD. Me voy a estudiar que desde las 9.00h no he dado palo al agua y mañana tengo el examen xD
E BCR es un receptor de ebrana de antigeno...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20727038
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20920502
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21103794
Por cierto, suerte para el examen Watta!
Sería mucho pedir que pusieras las preguntas que te acuerdes por aquí?? (supongo que sería demasiado que me consiguieras el examen, ya sea en papel o en fotos de móbil xDD)
¡Si me acuerdo de las preguntas las pongo! Aunque no prometo nada. Conseguir el examen imposible, no me la juego para nada xD
De todos modos, si me pasas tu correo por privado te puedo mandar una carpeta con exámenes de Inmuno :P
y bién? cómo fue?
Aún no tenemos notas, pero dice la profesora que han ido bastante bien. Habrá que ver...
jodidos biotecnólogos uhm
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: TitoHarris en 04 de Abril de 2011, 16:50
jodidos biotecnólogos uhm
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ya tengo las notas. 8'1, en general han ido correctos.
Por cierto, recuerdo por aquí que pregunté una vez agonistas/antagonistas, etc. y lo estoy buscando por el hilo. Si alguien lo encuentra y me lo copia/pega, mil gracias :P
Edito: encontrado.
Oh wait, espera que no perderé tiempo escribiendo...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Es posible volverse alérgico a algo de golpe?
Claro. De hecho, te haces alérgico a partir de la segunda exposición al alérgeno.
Ah, cojonudo. Pues lo mismo me he vuelto alérgico al polen o yo qué sé, porque ha sido ver el verde en los árboles, ver abejitas volando por ahí y demás y ponérseme la nariz como un puto pimiento. Si es que todo me tiene que pasar a mí.
¿Debería ir al médico?
A menos que te ahogues y tosas como un perro con asma, lo único que puedes hacer es comprar kleenex por arrobas...
La rinitis alergica es tratable, que no curable.
Y si no, me estoy tomando antistaminicos para nada.
Pd: Eso si, el medico dice que solo cuando este muy chungo o que sepa que vaya a estar expuesto.
Año 2006, TGN1412 que es un anticuerpo monoclonal humanizado, parecido a una IgG4.
La cuestión es que se produce lo que se llama una "cytokine storm". En las pruebas con ratones no se había producido tal reacción porque éstos no tienen el CD28. El TGN1412 es un superagonista del CD28, de modo que se entiende que no se produjera la cytokine storm.
Igualmente, la dosis de TGN1412 que se administró a los pacientes era 500 veces menor a la administrada en ratones y monos. Y, a priori, siendo tan baja, la presencia del CD28 sería insuficiente para desencadenar una reacción tan bestia.
Resulta que en las células endoteliales tenemos receptores para la IgG4 (Fc-Gamma), y que eso no lo consideraron los científicos, de modo que podría ser un camino mediante el cual el proceso se amplifique. Sin embargo, son de baja afinidad para la IgG4. La pregunta: ¿alguien sabe si existe algo especial que haga que el TGN1412 sea mucho más afín que IgG4 al receptor Fc-Gamma de las células endoteliales?
Llevamos unos días comiéndonos la cabeza para intentar comprender el proceso y/o mecanismo. Mañana tenemos el examen del caso, así que nos pueden dar por el culete.
Gracias por adelantado ;)
¿De qué depende la afinidad entre un ligando y un receptor? Pues el principio es el mismo.
Bff hemos aprobado 25 el examen...la nota más alta un 6'7 (a excepción de un 8'7)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Edit: nota del profesor: El parcial ha sido un desastre. Mas de lo que parecía. Por tanto, tal y como comentamos en clase, no se tendrá en cuenta para quienes lo hayan suspendido. Quienes hayan aprobado, podrán hacer sólo la segunda parte. Si quieren subir nota, también lo podrán hacer presentándose a todo el examen, pero entonces no se tendrá en cuenta este parcial.
Intentaré que las preguntas de Junio sean totalmente distintas la mayoría, en vista de la dificultad de éstas: directas, concretas y específicas, con poco que pensar. A ver si así sale bien.
Dí que sí... así se hace un examen. A ver quién es el que mejor vomita mentalmente...
HOmbre, el examen era difícil, pero lo chungo era entender las posibles respuestas, no pq se tuviera que pensar mucho, si no pq a veces eran completamente irrelevantes a lo que preguntaba.
Me acuerdo de una que decía:
-Si se activa una vía del complemento...
y la respuesta correcta era
-...todas convergen en la formación de C3 convertasa
WTF? eso que nos enseñan en primaria de que el sujeto tienen que concordar en número y persona con el verbo qué?
y así muchas, sobretodo cuando preguntaban de anatomía y lineas celulares.
La frase:
- Si se activa una vía del complemento todas convergen en la formación de C3 convertasa.
tiene sentido de por sí. Aunque lo correcto habría sido:
- Si se activa una vía del complemento, dichas vías convergen en la formación de C3 convertasa.
no concuerda.
Si se activa una vía del complemento. aquí el sujeto es singular
mientras que: todas convergen en la formación de la C3 convertasa, es plural.
la frase correcta hubiera sido
Si se activa una vía del complemento... ...acabará con la producción de la C3 convertasa (ídem con las otras vías).
Otra pregunta que estuve discutiendo con el profe durante 3-4 minutos y no me aclaró nada.
La mayoría de los granulocitos tienen capacidad fagocítica?
Si, si tenemos en cuenta que la gran mayoria de los granulocitos son neutrófilos, y ellos tienen capacidad fagocítica.
No, ya que eosinófilos y basófilos no fagocitan.
No sabría decirte si hay más neutrófilos o más basófilos+eosinófilos...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Abril de 2011, 16:40
No sabría decirte si hay más neutrófilos o más basófilos+eosinófilos...
wiki: Se presenta del 60 al 75%
Nuestro parcial de Immunología lo consideré "aceptable", un examen de nivel medio. Las notas fueron buenas. Para la profesora había sido un examen extremadamente fácil (WTF?) y de cara al final ya nos han dicho que no va a tener nada que ver, que será mucho más complicado.
¿Qué profesor@ tenéis? xD
Pues a Raúl Castaño y a una mujé... que no me gusta nada y no sale su nombre en el CV... :S
Raúl Castaño es @~#$&! que pone los exámenes. Estaba en biotecnología y también era una sangría y creo que desde el año pasado lo pasaron a biología, aunque circula el rumor que sigue siendo él el que pone los exámenes para ambas carreras.
Mujeres están Mercè y Carme.
A propósito de la pregunta, yo tengo en mis apuntes que los eosinófilos SÍ tienen función fagocítica, y que los basófilos no.
Yo si alguien necesita ayuda me sumo al apoyo logístico. Me manejo mejor en términos de farmacia pero por ayudar que no quede.
llegan los exámenes...
alguna contraindicación para no tomar Rubifen? (nunca lo he tomado antes) :amo:
·cambios notables del estado de ánimo o la personalidad
·manía
·trastornos psicóticos, como alucinaciones visuales, táctiles o auditivas o delirios
·palpitaciones, desmayo inexplicado, dolor de tórax, dificultad respiratoria (a veces son signos de una enfermedad cardiaca)
·parálisis o afectación del movimiento y la visión, dificultades para hablar (podrían ser síntomas de vasculitis cerebral).
Sin contar el estomago que te lo va a dejar del revés ( bye bye muscosa gástrica ) y ten en cuenta que se usa para tratamientos de TDAH, tu verás que haces XD
Cita de: sweet_killer en 09 de Mayo de 2011, 00:06
·cambios notables del estado de ánimo o la personalidad
·manía
·trastornos psicóticos, como alucinaciones visuales, táctiles o auditivas o delirios
·palpitaciones, desmayo inexplicado, dolor de tórax, dificultad respiratoria (a veces son signos de una enfermedad cardiaca)
·parálisis o afectación del movimiento y la visión, dificultades para hablar (podrían ser síntomas de vasculitis cerebral).
Sin contar el estomago que te lo va a dejar del revés ( bye bye muscosa gástrica ) y ten en cuenta que se usa para tratamientos de TDAH, tu verás que haces XD
Pero tampoco creo que se vaya a tomar cuatro cajas, no?
por su salud y por el no-colapso de la sanidad pública espero que no.
De todos modos y por desgracia es bastante habitual en época de examenes que la gente de mea " de tó" para " aguantar".
A todos aquellos que quieran aguantar les digo, una manzana nenes, que científicamente despierta más que una taza de café. O pastillas de cafeína, que las venden en farmacias y no son tan perjudiciales, apesar de ser otra droga, claro.
Tito, mejor busca alguna "colonia" Uruguaya o Argentina por donde vives y compra esto en algún comercio pequeño:
(http://www.biomanantial.com/images/taragui_yerba_mate_500.jpg)
(http://blogdefarmacia.com/wp-content/uploads/2010/12/mate.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/_VKBiAVqX_P0/SYhAv378a8I/AAAAAAAAJdU/LT5BfVtUc_8/s320/termo+asa.jpg)
Llena el tercero de agua caliente y luego pon parte de lo primero en lo segundo de forma que quede más o menos así:
(http://4.bp.blogspot.com/_DnJBi72UWt8/TNnbRICQE1I/AAAAAAAAABQ/7Xj67EFxQWI/s1600/Estancia+Arroyo+de+Luna+-+Mate.jpg)
Agrega de a poco agua caliente.
Luego tómala, preferentemente por la bombilla (el tubo de metal). Repite los últimos pasos una y otra vez mientras estudias.
Es más efectivo que una taza de café y con infinitamente menos efectos secundarios que esa cosa que quiere usar.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: El tipo en 09 de Mayo de 2011, 00:40
Tito, mejor busca alguna "colonia" Uruguaya o Argentina por donde vives y compra esto en algún comercio pequeño:
(http://www.biomanantial.com/images/taragui_yerba_mate_500.jpg)
(http://blogdefarmacia.com/wp-content/uploads/2010/12/mate.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/_VKBiAVqX_P0/SYhAv378a8I/AAAAAAAAJdU/LT5BfVtUc_8/s320/termo+asa.jpg)
Llena el tercero de agua caliente y luego pon parte de lo primero en lo segundo de forma que quede más o menos así:
(http://4.bp.blogspot.com/_DnJBi72UWt8/TNnbRICQE1I/AAAAAAAAABQ/7Xj67EFxQWI/s1600/Estancia+Arroyo+de+Luna+-+Mate.jpg)
Agrega de a poco agua caliente.
Luego tómala, preferentemente por la bombilla (el tubo de metal). Repite los últimos pasos una y otra vez mientras estudias.
Es más efectivo que una taza de café y con infinitamente menos efectos secundarios que esa cosa que quiere usar.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Rosamonte manda
Esta es la primera de la que encontré foto, yo tomo Canarias :lol:
A ver, nunca he tomado Rubifen, pero no se... tengo dudas. Si me veo muy apurado quizás lo acabe comprando :/.
Sobre el mate, ya lo probé y es ASQUEROSO! xD (lo siento si os ofendo)
Prefiero mil veces té (rojo o negro) o rooibos.
El café tampoco es que me guste mucho (solo el de máquina de bar y muy de vez en cuando)
Seh, soy un sibarita... xD
Yo tomo Te con leche condensada.
No esta muy bueno, pero espabila que da gusto.
Joder macho, si tan estresado estás déjate una para Setiembre que no cuenta convocatoria y para éso está :S
Cita de: TitoHarris en 09 de Mayo de 2011, 12:20
A ver, nunca he tomado Rubifen, pero no se... tengo dudas. Si me veo muy apurado quizás lo acabe comprando :/.
Sobre el mate, ya lo probé y es ASQUEROSO! xD (lo siento si os ofendo)
Prefiero mil veces té (rojo o negro) o rooibos.
El café tampoco es que me guste mucho (solo el de máquina de bar y muy de vez en cuando)
Seh, soy un sibarita... xD
Yo no he dicho que sea rico, a mi no me gusta el sabor. Pero que es efectivo es efectivo, además el cerebro suele "cambiar el sabor" de lo que comes si esto resulta ser lo que le hace falta a tu cuerpo. Asi que después de unos 20 o 30 litros ya no te va a importar tanto el sabor :gñe:
Mates por las mañanas en clases de la facultad *.* No hay manera de que no entiendas nada
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Khram, ¿qué son las "Formic Acid Fractions"? Sale de aquí:
"Consistent with the histopathological changes, biochemical analyses showed that expression of P123H Beta-Synuclein was increased in an age-dependent manner, particulary in formic acid (FA) fractions, indicating a gradual accumulation of insoluble P123H Beta-Synuclein."
Se refiere fundamentalmente al cerebro de ratones transgénicos.
Seguramente a las fracciones extraídas en ácido fórmico. ¿Te has leído los materiales y métodos?
Más que probable que sea eso. Mañana por la mañana me lo vuelvo a mirar todo y te digo algo :P
Gracias!
No he tenido tiempo de mirarlo, tengo otros trabajos que corren más prisa T_T
¿Qué factor o por qué razón se rompe la tolerancia al gluten en la Celiac Disease? Sabemos cuál es la respuesta inmune (innata y adaptativa), por qué se produce tal respuesta inmune, y en qué desemboca esta respuesta inmune. Pero no sabemos qué hace que una persona desarrolle la enfermedad y otra no lo haga.
Hemos leído sobre la genética de la enfermedad y nos habla de los DQ2 y DQ8 del HLA, que no tienen todos los individuos y que predisponen a sufrir la enfermedad porque incrementan la afinidad de interacción entre el limfocito Th1 y la célula dendrítica que expresa los MHC que llevan unidos el péptido (gliadina) derivado del gluten. Pero aún con eso, las profesoras nos han dicho que hay algún factor que desconocemos que es el que hace que se produzca el "breaking tolerance".
Necesitamos ayuda T_T
Gracias!
¿Has mirado en los transportadores de membrana?
No, pero porque el gluten entra rompiendo las tight junctions entre las células epiteliales mediante la liberación de un factor llamado zonulina :S
¿Y si no se liberara la zonulina? El gluten se acumularía y empezaría a formarse esa Breaking tolerance...
Cita de: sweet_killer en 08 de Mayo de 2011, 21:53
Yo si alguien necesita ayuda me sumo al apoyo logístico. Me manejo mejor en términos de farmacia pero por ayudar que no quede.
Pues yo tengo una asignatura de farmacia (psicofarmacología) y estoy un pelín perdida, sobre todo si me hablan de farmacogenómica (o algo así) xDD.
Tengo el examen del 8 de Junio, ya me pasaré por aquí a ver si algún alma caritativa me ayuda :___
Khram, ya que estoy en una especie de "dieta de muerte", explícame las consecuencias a la larga.
La "dieta de muerte" que estoy haciendo consiste en una consumición diaria de 125 calorías aproximadas, mi metabolismo basal aproximado es de 2536 calorías diarias. Ergo, no suple ni el 5%.
Esas calorías son sólo en forma de proteinas, pura y dura, para suplir eso sí, la necesidad de proteina por los músculos y no perder masa muscular.
El resto de nutrientes, véase sodio, calcio, magnesio, potasio y vitaminas me los tomo en bonitas pastillas, mientras, las proteinas en sobres con agua.
Eso, como supongo sabes, crea que el organismo entre en Cetosis, y el hígado libere cetones que son los encargados de poder obtener glucosa, necesaria para sobrevivir, de la grasa acumulada.
Mi pregunta es, qué consecuencias secundarias existen de la liberación de los cetones, que son tóxicos para el hígado, a cuánto tiempo se correría riesgo y antes de haber una enfermedad crónica debida a una intoxicación del hígado, ¿se muestra en los análisis problemas de este?
Por último qué significa proteina en la orina.
Nada más.
Quieres experimentar lo que era un judío o que mierda? D:
Ya lo hice en su día, en 3 semanas 12 kilos y algo.
Eso sí, 3 semanas sin ingerir alimentos sólido alguno, sólo proteinas diluidas en agua, y muchas pastillas.
No tiene efecto rebote, volvía a engordar como un cerdo pero por gilipollas, tardé 6 meses en recuperar algo que perdí en mes y algo, y además comiendo como un animal, y cuando digo animal es ANIMAL. Todos los días de restaurante y lamiento el plato, esto último de lamer el plato es una exageración.
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:34
Ya lo hice en su día, en 3 semanas 12 kilos y algo.
Eso sí, 3 semanas sin ingerir alimentos sólido alguno, sólo proteinas diluidas en agua, y muchas pastillas.
No tiene efecto rebote, volvía a engordar como un cerdo pero por gilipollas, tardé 6 meses en recuperar algo que perdí en mes y algo, y además comiendo como un animal, y cuando digo animal es ANIMAL. Todos los días de restaurante y lamiento el plato, esto último de lamer el plato es una exageración.
Y haces esta dieta para adelgazarte?
Sep, mi engordamiento se debió a circunstancias agenas al mero hecho de tener hambre o efecto rebote, que no fue tal, pero cada persona ante situaciones adversas reaccionamos de distinta forma, y yo para despejarme de algo que no me gusta me encanta darme una buena comida con una buena botella de sidra. :vergu:
Que putada que mi problema durase 8 meses. :lol:
Los cuerpos cetónicos son un recurso de emergencia xD Es lo que utiliza el cerebro cuando no tiene suficiente aporte de glucosa.
Y tener proteínas en la orina significa que tienes los riñones chungos.
Tú mismo xD
Yo no he dicho que tenga, he preguntado que qué pasa en caso de haber.
Lo del recurso de emergencia lo sé.
¿Has probado a cortarte cachos de carne con un cuchillo jamonero? Sólo es un paso más allá. :lol:
Me da que una liposucción en más saludable que esto :lol:
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16
Khram, ya que estoy en una especie de "dieta de muerte", explícame las consecuencias a la larga.
Con ese nombre poco hay que explicar más :roll:
¿De verdad te compensa ir tan heavy? Eso debe ser malísimo, no creo que ningún médico con dos dedos de frente te permita hacer ese tipo de dieta.
Cita de: Rohi en 20 de Mayo de 2011, 22:59
Los cuerpos cetónicos son un recurso de emergencia xD Es lo que utiliza el cerebro cuando no tiene suficiente aporte de glucosa.
Los cuerpos cetónicos no son neurotóxicos?
BTW: cuando tu meado huela a manzana, preocúpate...
Cita de: Menta! en 21 de Mayo de 2011, 10:26
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16
Khram, ya que estoy en una especie de "dieta de muerte", explícame las consecuencias a la larga.
Con ese nombre poco hay que explicar más :roll:
¿De verdad te compensa ir tan heavy? Eso debe ser malísimo, no creo que ningún médico con dos dedos de frente te permita hacer ese tipo de dieta.
No es malísimo. Es peor fumar, y hay mucha más gente que fuma.
Si se te ponen los ojos amarillos y no eres negro, también hay problema.
Cita de: Dr. Pastillas en 21 de Mayo de 2011, 10:54
Cita de: Menta! en 21 de Mayo de 2011, 10:26
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16
Khram, ya que estoy en una especie de "dieta de muerte", explícame las consecuencias a la larga.
Con ese nombre poco hay que explicar más :roll:
¿De verdad te compensa ir tan heavy? Eso debe ser malísimo, no creo que ningún médico con dos dedos de frente te permita hacer ese tipo de dieta.
No es malísimo. Es peor fumar, y hay mucha más gente que fuma.
Fumar no va a hacer que tu cuerpo empiece a consumir tus músculos si te falta algún aminoácido esencial en la dieta o simplemente no sean suficientes.
Por no mencionar que te pones al nivel intelectual de Maradona :pelotita:
Maradona? Con el total respeto, Maradona es un poquito más inteligente... SOLO un poquito :O
NN, Come lo mismo, pero intenta comer mas sano, que no es tan dificíl. Si te quieres un poquito a ti mismo es mas facil
Para adelgazar hay mil formas más sanas y más efectivas que eso, aunque no tan rápidas
Mira a ver si hay una especie de erasmus a áfrica.
Consiste en esto:
(http://www.pronokal.com/img/tablaMetodoThumb_ES.jpg)
Si hay control médico es harina de otro costal, pero sigue sin gustarme
Cita de: .Cactus. en 20 de Mayo de 2011, 14:28
Cita de: sweet_killer en 08 de Mayo de 2011, 21:53
Yo si alguien necesita ayuda me sumo al apoyo logístico. Me manejo mejor en términos de farmacia pero por ayudar que no quede.
Pues yo tengo una asignatura de farmacia (psicofarmacología) y estoy un pelín perdida, sobre todo si me hablan de farmacogenómica (o algo así) xDD.
Tengo el examen del 8 de Junio, ya me pasaré por aquí a ver si algún alma caritativa me ayuda :___
me mandas un MP y listo, que asi de paso saco la roña de los apuntes.
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16
Khram, ya que estoy en una especie de "dieta de muerte", explícame las consecuencias a la larga.
La "dieta de muerte" que estoy haciendo consiste en una consumición diaria de 125 calorías aproximadas, mi metabolismo basal aproximado es de 2536 calorías diarias. Ergo, no suple ni el 5%.
Esto es una burrada como una catedral. A menos que reduzcas tu actividad orgánica (física y mental) al 5%, puedes tener serios problemas de salud. Tu cerebro necesita glucosa.
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16Esas calorías son sólo en forma de proteinas, pura y dura, para suplir eso sí, la necesidad de proteina por los músculos y no perder masa muscular.
Las proteínas NO son fuente de energía, porque la cantidad de energía extraída por gramo de proteína es la misma que si chupas un clavo de 10 g durante diez días.
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16El resto de nutrientes, véase sodio, calcio, magnesio, potasio y vitaminas me los tomo en bonitas pastillas, mientras, las proteinas en sobres con agua.
¿Y los glúcidos? Hay componentes glucídicos que son estructurales. Muchas de las proteínas de membrana que permiten funcionar la célula son glucoproteínas. ¿Y las grasas? No es bueno tomar cero grasas, porque las membranas de las células las necesitan. Y colesterol también. Si quieres seguir siendo un hombre y no volver a ser un niño necesitas testosterona. Y para eso necesitas colesterol.
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16Eso, como supongo sabes, crea que el organismo entre en Cetosis, y el hígado libere cetones que son los encargados de poder obtener glucosa, necesaria para sobrevivir, de la grasa acumulada.
Dos cosas: las cetonas NO son precursoras de la glucosa. Son aprovechadas por el cerebro cuando no la hay, pero su aporte energético es altísimo y su coste oxidativo, peligroso.
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16Mi pregunta es, qué consecuencias secundarias existen de la liberación de los cetones, que son tóxicos para el hígado, a cuánto tiempo se correría riesgo y antes de haber una enfermedad crónica debida a una intoxicación del hígado, ¿se muestra en los análisis problemas de este?
Cuando los niños tienen acetona, enseguida hay que cortársela. Esto te lo dicen los médicos y te lo dirá cualquier madre. La cetosis provoca una acidificación de la sangre que, a la larga, puede provocar daños en los tejidos. Daños irreversibles: tumores, necrosis, disfunciones... ¿Cuánto tiempo? Cada persona es un mundo. Pero si has tenido alguna vez problemas de proteinuria (proteína en la orina) yo no haría esta dieta (y sin tenerlos, tampoco, pero es otra cuestión). Por la sencilla razón de que si ya tienes una alteración renal, ahora vas a provocarte una insuficiencia renal y hepática que puede llevarte a la muerte.
Cita de: Dr. Pastillas en 20 de Mayo de 2011, 22:16Por último qué significa proteina en la orina.
Infección en la orina, disfunción renal, hiperproteinemia... Esta última puede ser el resultado de la necrosis de los diferentes tejidos.
Alguien mencionó el control médico. Un médico que es capaz de poner en práctica esta dieta en una persona debería ser denunciado al colegio correspondiente e inhabilitado de por vida.
A quienes ahora les entra el "apretón" para perder esos kg extra o quieren no retener líquidos para no verse hinchados ( sobretodo ellas ), mucho ojito con el tema dietas.
Como bien ha ido comentando el compañero Khram Cuervo Errante, hay que estar al tanto que las dietas milagrosas no existen, no sin sus consequencias.
algunas de las más comunes ( y bestias para el cuerpo )
la famosa dieta atkins:
·Perjudicial para la salud ya que aumenta el nivel de ácido úrico, los triglicéridos y el colesterol, aumentando las posibilidades de sufrir problemas cardiovasculares graves.
·La ausencia de hidratos de carbono puede perjudicar a los músculos ya que éstos se van desgastando y disminuyendo provocando una fatiga general en todo el cuerpo. ( tema comentado antes )
· déficit de vitaminas y minerales. El organismo no podrá funcionar correctamente y queda expuesto a enfermedades.
·estreñimiento y molestias intestinales.
Y para la dieta famosa para esta temporada, la Dukan os dejo un enlace para que os la leais, no tiene desperdicio.
http://www.naos.aesan.msc.es/csym/saber_mas/dietas/DietaDukan.html (http://www.naos.aesan.msc.es/csym/saber_mas/dietas/DietaDukan.html)
Os paso el típico triangulo de alimentación que es obligatorio combinarlo con ejercicio, sino nanai.
Para omnívoros:
http://embutidoscrudos.com/TRIANGULO.JPG (http://embutidoscrudos.com/TRIANGULO.JPG)
Para vegetarianos:
http://www.dietasyalimentos.com/wp-content/uploads/2011/03/la-piramide-del-vegetariano.jpg (http://www.dietasyalimentos.com/wp-content/uploads/2011/03/la-piramide-del-vegetariano.jpg)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Mayo de 2011, 10:47
Es una dieta extendida en toda Europa, se llama Pronokal, hasta el momento nadie ha tenido ningún problema de salud. De los 100 pacientes que trata mi médica nadie tiene problemas, algunos terminaron y se mantienen desde hace 7 años.
Cita de: Dr. Pastillas en 23 de Mayo de 2011, 18:26
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Mayo de 2011, 10:47
Es una dieta extendida en toda Europa, se llama Pronokal, hasta el momento nadie ha tenido ningún problema de salud. De los 100 pacientes que trata mi médica nadie tiene problemas, algunos terminaron y se mantienen desde hace 7 años.
¿Y quien te ha dicho eso? ¿quien te la trecomendó? ¿un paciente que estaba por ahí con una sonrisa de oreja a oreja? :pelotita:
Te dijeron lo que querías escuchar, nada más nada menos.
Empecé por una persona que estaba inmensa y en cosa de 3 meses estaa en normapeso. Un cliente amigo mio.
Sometes voluntariamente a tu cuerpo a un tratamiento extremo, y no una, sino por segunda vez. Tu cuerpo sufre. Si no sufriera, no sería necesaria la supervisión médica.
Pero tú buscas alguien que te dé la razón y te diga que muy bien. Ya ves que aquí no lo vas a encontrar. Sigue dándote explicaciones a ti mismo para lo que estás haciendo y buscando excusas lógicas para castigar tu cuerpo, a lo tuyo.
No creo que lo hagamos recapacitar.
En fin, espero que no te termines desmallando (que lo harás) en medio de una calle o una escalera.
Idea loca: ¿No has pensado en vez de en comer menos gastar más?
Con una dieta normalita, bueno dieta, con quitarse de caprichos y comer un poco sano basta y salir a correr todos los días igual vas tirando ¿no?
Hablando de dietas, yo soy una de esas personas que comen toneladas y toneladas y no engordan.
Actualmente acabo de dejar de fumar y me he puesto a hacer ejercicio, correr por las mañanas y luego al gimnasio, y por la tarde largos en la piscina. Mi intención es ponerme en forma durante el verano y en septiembre volver a los entrenamientos de boxeo, que los dejé hace un par de años, y para enero o febrero empezar a competir.
Si antes comía una burrada, ahora con lo de dejar de fumar y el ejercicio como aún más, pero mi duda es, ¿que tipo de dieta me recomendariáis para engordar y en definitiva, ganar cuerpo de la forma más eficiente posible?
PD: NN tarao, haz el favor de comer.
Arroz y pasta en la comida cada día, y por la noche clara de huevo, pollo o pescado (entre ellos bastante atún, que puedes hacer unas pseudo tortillas junto con la clara de huevo)
NN, tú mismo. Yo ya te dije. Miles de personas en el mundo arriesgan su salud siendo vegetarianos. O miles arriesgan las de sus hijos negándose a vacunarlos. Yo no voy a ser el que te niegue que hagas algo. Tú me preguntaste y yo te contesté. La elección de hacerme caso es tuya.
Pero es mucho mejor que hagas una dieta equilibrada con un aumento de tu actividad física.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Mayo de 2011, 20:25
NN, tú mismo. Yo ya te dije. Miles de personas en el mundo arriesgan su salud siendo vegetarianos. O miles arriesgan las de sus hijos negándose a vacunarlos. Yo no voy a ser el que te niegue que hagas algo. Tú me preguntaste y yo te contesté. La elección de hacerme caso es tuya.
Pero es mucho mejor que hagas una dieta equilibrada con un aumento de tu actividad física.
Broncochat en 3...2...1...
NN, si no quieres hacer ejercicio y quieres perder peso, deberías mirarte el libro de Dukan. No es milagroso, pero es mil veces preferible a esto (tu dieta es una dieta de producto, y la que digo yo es de alimentos, la diferencia es notable) tardarás más tiempo, pero esta funciona y sin ningún tipo de problema, y funciona muy bien.
Tengo el librito y me sé su teoría.
Cita de: Index en 23 de Mayo de 2011, 19:39
Actualmente acabo de dejar de fumar y me he puesto a hacer ejercicio,
:wiiiiii: (http://yelims1.free.fr/Bisous/Bisous08.gif)
Cita de: Gagula en 23 de Mayo de 2011, 21:40
Cita de: Index en 23 de Mayo de 2011, 19:39
Actualmente acabo de dejar de fumar y me he puesto a hacer ejercicio,
:wiiiiii: (http://yelims1.free.fr/Bisous/Bisous08.gif)
+1
Yo no puedo salir a trotar sin que a los 5 minutos este fatigado, no fisica, si no respiratoriamente y necesite caminar un poco para no "morir". Ni que hablar cuando juego futbol 5
Soy asmatico, si, y no fumo (fume, pero si lo que hice fue fumar... una cajilla me duraba la vida, la vida :lol:) ni nada, es terrible :llori:
La proxima vez que salga voy a trotar como un viejo :llori:
Bronquitis crónica, diría yo. Hazte un chequeo.
Khram, yo soy vegetariano y tengo una salud de hierro. mis analíticas las tengo todas bien, incluso tengo valores superior a la media de ovnívoros. Que se tiene la idea de que ser vegetariano es malo, pero si sabes que y cuando comer no hay problema.
Para Index, si quieres pillar corpulencia muscular, la idea es la funcion plastica ( Proteina como forma de vida ) mezclado con hidratos ( especialmente al mediodia y para desayunar ) por la noche no se aconeja la injesta de hidratos o azucares complejos.
Cita de: sweet_killer en 25 de Mayo de 2011, 11:23
Khram, yo soy vegetariano y tengo una salud de hierro. mis analíticas las tengo todas bien, incluso tengo valores superior a la media de ovnívoros. Que se tiene la idea de que ser vegetariano es malo, pero si sabes que y cuando comer no hay problema.
Tú mismo.
Cita de: sweet_killer en 25 de Mayo de 2011, 11:23
Khram, yo soy vegetariano y tengo una salud de hierro. mis analíticas las tengo todas bien, incluso tengo valores superior a la media de ovnívoros. Que se tiene la idea de que ser vegetariano es malo, pero si sabes que y cuando comer no hay problema.
(http://3.bp.blogspot.com/-X9yD7pGFJH4/TbsNBNC5mCI/AAAAAAAAARE/uQ5umZ5xe6A/s1600/yao-ming-meme.jpg)
khram, porsupuesto que yo mismo, pero creo que ya es hora de desmentir según que cosas.
Hago deporte, tengo buen nivel de salud, hago mi vida con total normalidad y no como animales. ¿ que problema hay en ello ? quiero decir, se tiene presupuesto que la carne es necesaria y eso es un error. Juntando ( en el mismo plato, haciendo mitad y mitad ) por ejemplo de legumbre se puede lograr una proteina practicamernte identica a la animal pero sin conservantes cancerígenos,exceso de proteina de la dieta metiderrania ( el que la siga ) y sin matar a nadie por ello.
Las verduritas y todo eso también son seres vivos.
sweet_killer, las legumbres no aportan la cantidad de proteína necesaria. Aparte, la carnitina (un aminoácido no proteico, pero sí esencial) sólo se encuentra en la carne. La vitamina D necesita Ca y ningún vegetal lo acumula (vale, sí, en las cáscaras de algunos, pero no vas a comerte las cáscaras).
De todos modos, el argumento sigue siendo el mismo. Si no digerimos la celulosa, que encierra la célula vegetal que contiene las proteínas de la misma, no podemos absorber ningún tipo de proteína de los vegetales.
Esta discusión ya la he tenido antes, así que paso de ella. ¿Quieres vivir como un asesino de plantas para no cargar en tu conciencia con la muerte de los animales? Es tu problema.
EDIT: la carne, ¿conservantes cancerígenos? ¿Cuál?
Cita de: Winters en 25 de Mayo de 2011, 11:52
Las verduritas y todo eso también son seres vivos.
Esto es lo que yo siempre he pensado.
como el E123, por ejemplo.
Y sin ánimo de entrar en un debate a quién no quieraa, como es el caso de Khram:
Y en cuanto al tema de las verdurar etc... son seres vivos, claro que lo son pero las plantas no tienen sistema nervioso central, ni nada similar a un cerebro. Cuando nos pinchamos un dedo con una espina, esa información es comunicada por el sistema nervioso al cerebro, donde se genera la sensación de dolor. Por ello, sólo los seres con un sistema nervioso central pueden sufrir o sentir placer. Una planta no posee nada similar que le permita sufrir.
La diferencia fundamental a nivel psicológico es que una planta no tiene una "percepción mental" de su vida. Los animales somos conscientes de estar vivos. Experimentamos nuestra vida, sufriendo si nos dañan y disfrutando de nuestra existencia. Huimos de las sensaciones desagradables y evitamos la muerte.
Una planta no percibe su propia existencia. Podemos decir metafóricamente que "no hay nadie " dentro del tallo de una planta, por lo que no podemos perjudicar a nadie al cortar una hoja. Para decirlo de otra manera: la plantas no son "sujetos de una vida".
La razón de ello es que su estrategia evolutiva de supervivencia es distinta a la de la mayoría de los animales. La capacidad para sentir dolor es una característica seleccionada por la evolución para que los animales podamos huir de posibles peligros. Si acercamos los dedos al fuego sentimos el dolor que nos avisa que si no apartamos con rapidez la mano sufriremos graves quemaduras.
A las plantas, ancladas como están en la tierra, este mecanismo de alarma les sería, no sólo innecesario, sino incluso muy perjudicial (inmaginaos sentir dolor sin poder huir). Su estrategia de supervivencia es completamente distinta y no requiere de capacidad para sufrir.
En cuanto al mito de la B12:
Claro que es cierto que una mala alimentación ( deficiente ) puede provocar anemia e incluso deterioramiento del sistema nervioso.
Las únicas fuentes vegetarianas/veganas fiables de B12 son los alimentos enriquecidos con B12 (como ciertas leches vegetales, ciertos productos de soja y algunos cereales para desayuno) y los suplementos de B12. La vitamina B12, tanto la de los suplementos, la de los alimentos enriquecidos o la de los productos animales, procede de microorganismos.
La mayoría de los veganos consumen suficiente B12 para evitar la anemia y el deterioro del sistema nervioso, pero muchos no obtienen la suficiente para minimizar el riesgo potencial de enfermedades cardíacas o complicaciones en el embarazo.
Para obtener el beneficio pleno de una dieta vegana, los veganos deben cumplir uno de los siguientes puntos:
·consumir alimentos enriquecidos 2 ó 3 veces al día para obtener al menos 3 microgramos (mcg ó ug) de B12 diarios o bien:
·tomar un suplemento de B12 diario que proporcione al menos 10 microgramos o bien
·tomar un suplemento de B12 semanal que proporcione al menos 2000 microgramos.
Ahora a modo de curiosidad, el Red Bull tiene un 250% de la CDR.
En cuanto a las proteinas, volviendo otra vez al tema, para que sean bien asimiladas al cuerpo, al ihual que el hierro etc.. hay que combinar con vitamina c, por ejemplo, que ayuda a la absorción del hierro.
( Teniendo en cuenta que la parte que asimilamos tanto uno como tros ) es mínima.
Las plantas no sufren dolor, y qué. Tanto si eres vegano como omnívoro o carnívoro, estás matando a un ser vivo para comértelo y sobrevivir. ¿Cuál es la diferencia?
Supondré que no comes carne porque no te mola que los animales sufran, ¿no? ¿Y en la naturaleza no sufren? Yo he visto leonas cazando en directo, se abalanzaron sobre un ñu y a base de hostias le rompieron el cuello y una pata, y luego lo dejaron ahí tirado, agonizando y gritando. Intentaba levantarse de vez en cuando pero le fallaban las piernas, y si lo conseguía, venía una de las leonas y lo mandaba al suelo de un zarpazo. ¿Crees que no sufrió? Sí, claro que sufrió, pero es lo que hay. Los animales se matan unos a otros, se ha venido haciendo desde hace millones de años y por ello me parece una postura estúpida esto de "soy vegetariano porque los pobres animalitos sufren la hostia para que podamos comer hamburguesas". Sin acritud, eh.
la diferencia es, que unos sufre y los otros no, esa es la principal diferencia.
Por poner un ejemplo algo extremo: toda la vida se ha menospreciado a la mujer e incluso de sigue haciendo. ¿ eso quiere decir que como se ha hecho toda la vida hay que seguir haciéndolo ?.
Si los animales, en éste caso la leona como mencionas, si matan para comer es únicamente porque no son animales racionales y tampoco entienden pensamientos abstractos como pueden ser el dolor en otros etc..tienen hambre? cazan ( que no crian a sus víctimas sistematicamente, aparte de por la capacidad, es otro tema ).
sweet killer de plantas :O
Cita de: sweet_killer en 25 de Mayo de 2011, 13:26
Por poner un ejemplo algo extremo: toda la vida se ha menospreciado a la mujer e incluso de sigue haciendo. ¿ eso quiere decir que como se ha hecho toda la vida hay que seguir haciéndolo ?.
Es un ejemplo bastante estúpido. Estamos hablando de matar para comer. ¿A la mujer la menosprecias para luego comértela?
Y no, la leona no mata porque es irracional. Mata porque el ñu no se iba a dejar comer vivo. La leona tiene hambre y matará al animal que sea porque es lo que tiene que hacer para sobrevivir, y le dará igual si el animal sufre porque ella es más importante. Pues nosotros lo mismo: necesitamos comer y para ello tenemos que matar a una vaca. Pues la matamos y punto.
Y lo de "criar a las víctimas" es simplemente para facilitar las cosas.
Mira chiquillo, llevarás ya años siendo tontotariano, y nadie te va a sacar de tu error, ni siquiera aunque se te presente un conjunto de informes médicos que te dejen claro que somos omnívoros no por gusto, sino por necesidad en nuestra forma de nutrirnos, necesitamos tanto alimentos procedentes de carnes y pescados como de verduras, legumbres y frutas.
Si fuéramos herbívoros tendriamos cuatro estómagos como tus amigas las vacas, además de una dentadura sin caninos y unos jugos gástricos con suficiente acidéz como para aprovechar realmente los nutrientes que se obtienen de los vegetales, cosa que no tenemos.
Puedes insistir en la bondad de comer plantas en vez de animales y de que sea igual de sano, pero ya te puede decir cualquiera entendido que sigas viviendo en tu error. Yo si dejo de comer, lo hago voluntariamente y sabiendo que juego con fuego, no defiendo lo salubre que es, sí los buenos resultados, pero sé a qué me expongo. Tú eres quien te engañas, no vas a engañar a nadie más, yo conozco vegetarianos que a los 10 años están tomando todo lo que no tomaron con suplementos por pastillas, que por supuesto, contienen proteina animal que necesitan para volver a tener un sistema metabólico lo suficientemente decente como para no morir de obesidad, puesto que ser vegetariano conlleva una cantidad de insuficiencias y problemas que no te puedes ni imaginar.
Pero chiquillo, hasta que no vivas en tus carnes las consecuencias, nadie te va a sacar de tu falta de conocimiento. Por ende, es absurdo este tipo de discusión cuando tú defiendes un dogma de fe.
Por cierto, los animales no son conscientes de su propia existencia, que te quede claro, un perro nunca jamás será capaz de reconocerse así mismo en un espejo, no tienen conocimiento de sujeto, sienten dolor, hambre y ganas de mear, pero no tienen percepción de la vida. Sólo tienen sentido de ser como tal algunos primates como los chimpancés, pero ningún animal más se percibe así mismo como sujeto vivo. Si tienes mascota haz la prueba, pon delante un espejo, se olerán, ladrarán si tienen un día malo, se asustarán, pero jamás se identificarán como sujetos.
Eso se ha demostrado con experimentos, no hace falta que me contestes explicándome la bondad animal y su percepción de la vida, porque yo no me baso en filosofías, es un estudio científico.
Que aproveche verduritas.
Cita de: Winters en 25 de Mayo de 2011, 13:33
Cita de: sweet_killer en 25 de Mayo de 2011, 13:26
Por poner un ejemplo algo extremo: toda la vida se ha menospreciado a la mujer e incluso de sigue haciendo. ¿ eso quiere decir que como se ha hecho toda la vida hay que seguir haciéndolo ?.
Es un ejemplo bastante estúpido. Estamos hablando de matar para comer. ¿A la mujer la menosprecias para luego comértela?
Y no, la leona no mata porque es irracional. Mata porque el ñu no se iba a dejar comer vivo. La leona tiene hambre y matará al animal que sea porque es lo que tiene que hacer para sobrevivir, y le dará igual si el animal sufre porque ella es más importante. Pues nosotros lo mismo: necesitamos comer y para ello tenemos que matar a una vaca. Pues la matamos y punto.
Y lo de "criar a las víctimas" es simplemente para facilitar las cosas.
Estamos hablando de seguir con lo establecido, no de matar para comer.
Ah y en cuanto a el tema salud, si, tengo un seguimiento medico bastante estricto. Y sería interesante saber, que en los últimos años muchos medicos/quimicos se están haciendo vegetarianos ¿ casualidad ?.
En fin, llegados a éste punto, que cada uno crea lo que quiera. Mientreas tengamos el respeto de por medio.
Cuando hablas de "muchos" haces demagogia, ya que, muchos no es una cantidad, además muchos se expresa cuando hablas de una mayoría clara, sin embargo estamos hablando de una minoría remota, porque si de 1000 químicos y médicos que existen en una región 25 se hacen vegetarianos, no son muchos, si se hacen 600 podemos hablar de muchos, pero como en tu caso hablamos de unos muy pocos, por favor, intenta hacer demagogia en otro foro más fácil, aquí nosotros somos los dueños y amos de esta palabra.
Pero es que lo de matar para comer es necesario, te guste o no, mientras que lo que has dicho tú de menospreciar a la mujer no lo es y no tiene nada que ver.
Cita de: sweet_killer en 25 de Mayo de 2011, 13:26
la diferencia es, que unos sufre y los otros no, esa es la principal diferencia
Alto ahí, campeón.
¿A tí te suenan las proteínas de stress? Los vegetales TAMBIÉN SUFREN. Pero es conveniente olvidarse de ello.
Y sólo un apuntito a tu conservante E123. Si lo buscas en Google, te sale que es AMARANTO. Y si buscas amaranto, te sale UN CEREAL ANDINO. Es decir, que o bien os inventáis las listas de conservantes y colorantes hiperdañinos o (y esta es la teoría que más me creo) sois simples descerebrados que siguen lo que cuatro gurús imbéciles les meten en la cabeza. Y como dice Winters, sin acritud.
Estamos condenados a hacer matanzas de pueblo, ñascarnos la sangre recién salida del gorrino y curar jamones por jamás de los jamases.
Como dice NN, si nuestro sistema digestivo es como es, es porque la evolución nos ha hecho omnívoros, no vegetarianos.
Ahora que dices lo de la evolución:
Crees que seguiremos evolucionando?
Lo digo porque ya no hay "selección" para que sobrevivamos aquellos que estemos mejor adaptados, ahora evolucionamos nuestros accesorios y modificamos el medio como queremos. Si hubiese alguna mutación simplemente se diluiría entre el resto de sshh, no?
Tranquilo, radioactivo man nos hará mutar a todos.
No creo que si hay una mutación importante se diluya. Pero ojo, tiene que ser importante.
Evolucionamos, ya lo creo, pero no físicamente, desarrollando nuevos apéndices o cambiando estructuras de los que ya tenemos. Lo que sí cambia, por ejemplo, es la velocidad de la plasticidad neuronal o la efectividad de la transmisión nerviosa.
Claro que, para ver un cambio evolutivo, necesitamos muchísimos miles de años.
Cita de: sweet_killer en 25 de Mayo de 2011, 11:23
Khram, yo soy vegetariano y tengo una salud de hierro. mis analíticas las tengo todas bien, incluso tengo valores superior a la media de ovnívoros. Que se tiene la idea de que ser vegetariano es malo, pero si sabes que y cuando comer no hay problema.
Para Index, si quieres pillar corpulencia muscular, la idea es la funcion plastica ( Proteina como forma de vida ) mezclado con hidratos ( especialmente al mediodia y para desayunar ) por la noche no se aconeja la injesta de hidratos o azucares complejos.
Que es un ovnivoro?
Yo solo venia a contrariar a swet para decir que los animales no tienen conciencia de si mismo, pero se me adelanto NN
1 hora menos en Canarias.
Segun tenia entendido por la noche es cuando mas engordas, por el tema de comer y no quemarlo.
Cita de: Leinster en 25 de Mayo de 2011, 14:31
Crees que seguiremos evolucionando?
Estamos en continua evolución...
En esta discusión sobre dietas falta Psyro.
Cita de: Clave en 25 de Mayo de 2011, 15:26
Segun tenia entendido por la noche es cuando mas engordas, por el tema de comer y no quemarlo.
Está mal empleado el concepto de "engorda", "esto engorda, esto no engorda, hacer esto engorda no hacerlo adelgaza"
No hay nada como tal que ENGORDE de por sí.
Si yo me como siete menús del McDonald, pero corro durante 8 horas, esos menús no sólo no me engordan, me adelgazan. x'D
Por ende, no hay nada que engorde, todo depende del consumo energético que hagas.
Recomiendan para mantener el peso o no aumentarlo no hacer cenas pesadas, también tiene otros motivos, pero me centraré en ese. Si tú te metes para desayunar 2000 calorías, valga la tonelada de cosas que tienes que comer, tienes todo el día para poder usarlas, es decir, si tienes que ir corriendo porque llegas tarde, vas a tirar esa esas calorías, si tienes que echar una pachanga de fútbol, vas a tirar de esas calorías, si tienes que dar pedales en una bici, vas a tirar de esas calorías, incluso si tienes que estudiar que es algo que también supone un coste energético tirarás de esas calorías, y antes de que sean absorbidas por el cuerpo y almacenadas en grasas, podrás quemarlas.
Ahora bien, te metes eso para cenar, y el cuerpo, cuando duermes, está en funciones mínimas, como sabrás, por ende, sólo se mantiene la consumición metabólica, que es la menor para sobrevivir. De esas calorías que has aportado, un % lo usarás, pero el resto que no uses, el cuerpo las guarda en forma de grasas como reserva energética.
¿Comprende usted?
Por eso lo de "engordar"
Mi intención era escribir una frase que la mayoría de los hispanohablantes entendieran y eso he conseguido, buenas tardes.
Hen heze cazo todo canvia.
Cita de: Dr. Pastillas en 25 de Mayo de 2011, 16:22
si tienes que estudiar que es algo que también supone un coste energético tirarás de esas calorías, y antes de que sean absorbidas por el cuerpo y almacenadas en grasas, podrás quemarlas.
Por eso estoy tan delgado!
Oh gracias NN por hacerme ver la luz!
Tú eres tonto.
El hilo, limpio de vuestras chorradas. Si queréis discutir, a la puta cúpula.
Cita de: Leinster en 25 de Mayo de 2011, 14:31
Ahora que dices lo de la evolución:
Crees que seguiremos evolucionando?
Lo digo porque ya no hay "selección" para que sobrevivamos aquellos que estemos mejor adaptados, ahora evolucionamos nuestros accesorios y modificamos el medio como queremos. Si hubiese alguna mutación simplemente se diluiría entre el resto de sshh, no?
Estrictamente evolución significa cambio, este no es necesariamente adaptativo.
Incluso si no fueramos sometidos a ninguna selección natural seguiríamos cambiando generación tras generación. Seguirán aparecendo nuevos alelos por mutación pero lo que pase con ellos dependerá más de la deriva genética* y los movimientos migratorios. De todas formas aún habría selección purificadora, que es como se llama a la selección que actua en contra de alelos letales.
En cuanto a la dilución de las mutaciones, seguirían apareciendo y eventualmente fijandose al mismo ritmo porque la cantidad total de mutaciones que aparecen en una generación y la fuerza de la deriba dependen del tamaño de l población de tal forma que se anulan. En condiciones ideales al menos :lol:
*Cambios al azar en las frecuencias alélicas debido a que somos un número finito de individuos, lo más que se puede decir es que si un alelo tiene un frecuencia X en la población tiene Y probabilidad de fijarse en la población o de desparecer en la próxima generación.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Es mañana...
Detalles :lol:
Será mejor que acomode la fecha de la compu :$
ahora si.. Feliz cumpleaños khram!! :afro:
A la gente que busca adelgazar y que en general, tiene tendencia a ganar peso, la idea es la de comer más veces al dia ( que no más cantidad/Kcal, ojo ) para mantener el metabolismo activo.
Por cierto, releyendo el tema de antés, igual me he expresado mal, no quería decir que un animal se reconozca así mismo como tal, eso sería tener conciencia y no la tienen, porque como he dicho, creo, no tiene capacidad abstracta. ( cerrando el tema again ).
El tema de la mutación creo que físicamente de los primeros cambios va a ser para el tema de empezar a perder los dedos de los pies. ¿ alguien da más ?
Y que las muelas del juicio dejen de salir, según parece.
Cita de: sweet_killer en 26 de Mayo de 2011, 02:17
A la gente que busca adelgazar y que en general, tiene tendencia a ganar peso, la idea es la de comer más veces al dia ( que no más cantidad/Kcal, ojo ) para mantener el metabolismo activo.
Por cierto, releyendo el tema de antés, igual me he expresado mal, no quería decir que un animal se reconozca así mismo como tal, eso sería tener conciencia y no la tienen, porque como he dicho, creo, no tiene capacidad abstracta. ( cerrando el tema again ).
El tema de la mutación creo que físicamente de los primeros cambios va a ser para el tema de empezar a perder los dedos de los pies. ¿ alguien da más ?
Como estan las cosas eso depende de si hombres/mujeres consideran al otro sexo más atractivo si tienen menos dedos. De momento yo puedo decir que tengo en los pies dos dedos fusionados a medias y me éxito con las mujeres es limitado :lol:
Los dedos de los pies son importantes, he visto escaladores perderlos y no volver a poder subir una montaña o escalar un pared.
El pelo sera lo primero que perdamos, puede que no en la cabeza pero si en el resto del cuerpo, el dedo meñique del pie se nos juntara con el anular y puede que algún otro también.
Pero de todas formas cada niño sufre una mutación ya sea por la memoria genetica segun tengo entendido o por un error, si el niño vive y se reproduce (la mutación no le ha afectado para sobrevivir ni reproducirse por lo que es apto para la "especie") esa mutación seguramente se transmita a sus hijos.
Como el tio este que tiene la cara llena de pelo, tiene hijos y los hijos comparten el mismo gen, no se por que razon si eran de un sexo no lo mostraban (pero seguian teniendolo) pues los descendientes de este tio tendran la cara peluda por que no le ha supuesto ningún problema para la vida, aparte de ser feo como un felpudo con barro.
Cita de: Clave en 26 de Mayo de 2011, 04:45
Los dedos de los pies son importantes, he visto escaladores perderlos y no volver a poder subir una montaña o escalar un pared.
El pelo sera lo primero que perdamos, puede que no en la cabeza pero si en el resto del cuerpo, el dedo meñique del pie se nos juntara con el anular y puede que algún otro también.
Pero de todas formas cada niño sufre una mutación ya sea por la memoria genetica segun tengo entendido o por un error, si el niño vive y se reproduce (la mutación no le ha afectado para sobrevivir ni reproducirse por lo que es apto para la "especie") esa mutación seguramente se transmita a sus hijos.
Como el tio este que tiene la cara llena de pelo, tiene hijos y los hijos comparten el mismo gen, no se por que razon si eran de un sexo no lo mostraban (pero seguian teniendolo) pues los descendientes de este tio tendran la cara peluda por que no le ha supuesto ningún problema para la vida, aparte de ser feo como un felpudo con barro.
:pokerface:
Por favor, no confundais mutación con atrofia.
Clave hablando en Cultura.
:yao:
Khram, ¿qué significado evolutivo pueden tener los sueños?
Es decir, si existen será que tienen alguna utilidad, ¿no?
Pues si realmente son lo que se piensa, no.
Los sueños son el resultado de la expresión visual de la reorganización de conocimientos y experiencias adquiridos durante el periodo de no vigilia. Así que como es una "clasificación de recuerdos", aparte de eso, no tienen sentido evolutivo.
Son como el salvapantallas, nadie sabe para que sirve pero te entretienes cuando lo cambias.
Entonces que diferencia hay entre evolución y atrofia si ambos permiten al individuo vivir, reproducirse y se pasa a sus descendientes?
Clave, largo de mi consultorio.
Clave, el hereje :lol:
Tengo tanto derecho a hablar de la evolución como cualquiera. Mi tataratatarataratataratatara...........tataratatara abuelo también fue una ameba :O
Yo me refería más bien a la estupidez del salvapantallas.
Evolución significa un cambio que se mantiene a lo largo del tiempo y que se hereda. La atrofia es la pérdida de un elemento por falta de uso. Es el caso de las muelas del juicio o el dedo meñique del pie.
Ah vale, como lo que se supone que le paso al apéndice.
Y lo de los sueños es por que creía que realmente no tenían ninguna utilidad, suponía que si tenia alguna seria para chequear las conexiones de las neuronas (que ahora no me acuerdo como se llaman) Pero era algo que pensaba yo.
Uno de los cambios más rápidos y significativos que veremos ne la especie humana es la pérdida del cromosoma Y. :amo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Espero que no, todos seríamos hombres :lol:
Hoy me he puesto con los apuntes de farma, y no entiendo las curvas dosis-efecto-potencia, por más que lo leo no se cómo sacarlo por las gráficas xD.
Alguien me echa una mano?
Si hace falta subo mis apuntes para que veáis a qué me refiero.
Tengo cefaleas de racimo, la dronja que me da el neurologo es agua.
Algun iluminati por aqui¿?
No sé yo hasta qué punto te responderá xD
Cita de: Khram Cuervo Errante en 08 de Mayo de 2008, 16:05
Pero ojo: no soy médico. Puedo intentar explicaros mecanismos y daros consejos, pero nunca curaros ni recetaros nada.
Pues eso es lo que quiero, un consejo. Estoy diciendo que las medicinas no me hacen nada xD
Supongo que ya habrás probado a darte una ducha/baño relajante, tomarte una manzanilla o alguna infusión relajante y a estar tumbado a oscuras sin ruidos.
Si por esa fase pase hace 1 año mas o menos.
Pues si sigues así ve a urgencias, tengo una amiga que aunque se toma medicación hay veces que tiene que ir a urgencias y quedarse unas horitas mientras le ponen medicación inyectada.
Cita de: culunguele en 26 de Mayo de 2011, 19:40
Si por esa fase pase hace 1 año mas o menos.
Yo para las cefaleas lleno el lavabo de agua helada y sumerjo la cabeza un rato. Salgo a respirar, tomo aire, y vuelvo a sumergirla. Así un rato, y se me quita si no es muy fuerte. Si es muy fuerte ayuda pero no se quita.
A mí me va bien el Gelocatil 650. ¿Has probado?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Mayo de 2011, 19:50
A mí me va bien el Gelocatil 650. ¿Has probado?
No se para que pregunto ¬¬
Cita de: El tipo en 26 de Mayo de 2011, 14:07
Espero que no, todos seríamos hombres :lol:
Pero tu no estudiabas biologia/evolución ??
:omg:
Ibuprofeno 650/1g u otro analgesico efervescente ( no se porque, pero se me pasa mas rapido )
Yo tenía entendido que lo que hace a un hombre hombre, era la ausencia de X, no la presencia deY.
Cactus, qué es lo que no entiendes de las curvas?
Cita de: TitoHarris en 26 de Mayo de 2011, 20:21
Cita de: El tipo en 26 de Mayo de 2011, 14:07
Espero que no, todos seríamos hombres :lol:
Pero tu no estudiabas biologia/evolución ??
:omg:
En parte lo decía en broma, pero en fin, me baso en esto:
La presencia o ausencia de los genes Sry es lo que determina si somos hombres o mujeres, siempre puede haber problemas con los niveles hormonales y que salga cualquier cosa. Así que si simplemente se mueven esos genes para un cromosoma autosómico todos los poseedores de esa traslocación (corrijanme si me equivoco con el nombre, me falta cafeína) serían hombres. Para que esto sea viable a largo plazo tiene que aparecer un mecanismo que silencie los Sry, de preferencia de forma que se mantenga una relación entre sexos cercana 1/1.
Como que ocurra y se propague una condición con los Sry autosómicos hasta alcanzar una frecuencia importante puede pasar, como todo en la vida. Pero que en alguna especie que desienda de la nuestra tenga una determinación del sexo sin una base genética similar a la que tenemos dentro de varios millones de años es otra historia.
Este sistema de deerminación del sexo está como mínimo muy conservado en los mamíferos, por lo que yo no apostaría mi dinero a que valla a cambiar por unos cuantos millones de años más en algún grupo dentro de ellos. Todo lo que se dice sobre como van a ser los humanos o de cualquier especie en el el futuro son meras especulaciones que tienen más de fantasía de parte quien lo propone que de otra cosa.
Lo máximo que se puede hacer es que ante ciertas presiones selectivas es de esperar que la especie evolucione adaptandose de alguna forma, siendo más probable ciertas soluciones que otras debido al pasado evolutivo de la especie. Por ejemplo si a partir de mañana el sol solamente brillara una hora al día y no pudiéramos compensarlo completamente llenando todo de luces (reducir el problema con nuestra tecnología) y si los individuos que tienen problemas para moverse en la oscuridad tenien una mayor mortalidad y/o un menor éxito reproductivo. Es más probable que, siendo como hominidos, tras varias generaciones desarrollemos un mejor oído y/o una mejor visión en la oscuridad a un órgano fluerecente en la punta de la naríz.
Cita de: Leinster en 26 de Mayo de 2011, 20:53
Yo tenía entendido que lo que hace a un hombre hombre, era la ausencia de X, no la presencia deY.
Hay mujeres que carecen de un X y son eso. Mujeres. Sin embargo los XXY son hombres.
En ellas pasa algo interesante, después de no se que número de divisiones del embrión uno de los X se silencia casi completamente. Quedando las células con uno u otro silenciado.
Khram, tú que dominas de cerebros. Zurdos, diestros y ambidiestros. ¿Existe alguna evidencia científica que pruebe que los unos tienen mayor predisposición a ser más inteligentes/genios/comoquierasllamarlo que los otros?
He leído que en los diestros, la parte derecha del cuerpo es controlada fundamentalmente por el hemisferio zurdo del cerebro, pero que no sucede lo mismo en zurdos y ambidiestros: puede que la parte zurda del cuerpo sea controlada tanto por uno como por el otro hemisferio.
Me parece un tema interesante. Soy ambidiestro (no escribo igual con la zurda y con la diestra pero utilizo la zurda para escribir, jugar a fútbol y jugar a tenis y la diestra para comer, ducharme y jugar al tenis de mesa, por ejemplo).
Si eso es ser ambidiestro, yo tambien lo soy.
Ambidiestro es tener la misma habilidad con ambas manos. Si usas una para unas funciones y otras para otras (Yo uso la derecha para fuerza o escritura, la izquierda para precision) no es ser ambidiestro, es acostumbrar una mano a determinadas tareas.
Por eso cuando me rompi la mano derecha lo notasteis todas tanto
Perdona que ponga en duda tu capacidad para definir qué es ser ambidiestro, raul.
Porque entonces, ¿qué soy?
Zurdo cuando escribo.
Zurdo cuando juego a fútbol.
Zurdo cuando juego a tenis.
Zurdo cuando uso las tijeras.
Diestro cuando como.
Diestro cuando me ducho.
Diestro cuando juego a tenis de mesa.
Diestro cuando uso el ratón.
Diestro cuando escribo con el móvil o uso el teléfono.
¿Zurdo o diestro? Quizás ambidiestro :lol:
Pues lo mismo que yo, un zurdo al que obligaron escribir con la derecha :)
Mi letra es una mierda, por mas que me esfuerce.
Ambidiestro no es especializar cada mano para una cosa. Ambidiestro es usar la mano derecha y la izquierda indistintamente.
Yo soy diestro y si me la empiezo a cascar con la izquierda acabare por hacerlo bien pero eso no me convierte en ambidiestro.
Creo que tendria que hacerme un consultorio para mi solo :lol:
Cita de: Rohi en 26 de Mayo de 2011, 21:10
Cactus, qué es lo que no entiendes de las curvas?
Cuando me dan un gráfico con curvas de distintos fármacos, no sé cuál mirar cuál es más potente/ eficaz que otro. Sé que influye la pendiente, pero no me han dado fórmulas para calcularlo.
Escribo bien con la zurda, nunca fui obligado a hacerlo, evidentemente. Con la diestra ni pajolera.
Me masturbo con la diestra. He aquí la curiosidad del caso. Y, como os podréis imaginar, nadie me forzó a hacerlo con la diestra... :lol:
Wikipedia:
Citar
La primera distinción es saber si se ha nacido ambidiestro o se ha ejercitado uno para ser ambidiestro. Existen dos tipos de ambidextros:
Aquellos que pueden utilizar la mano derecha o izquierda independientemente de la situación en que se encuentren.
Aquellos que utilizan con más fluidez la mano derecha para unas situaciones y la mano izquierda para otras situaciones diferentes, de manera que están condicionados a la acción que quieren realizar.
Independientemente del grupo donde se encuentren, todos son considerados ambidextros por igual. Muchos individuos ambidiestros ejecutan diferentes tareas sólo con una de las manos. Ser ambidiestro de nacimiento es poco frecuente, sin embargo puede ser aprendido. El grado de versatilidad con cada una de las manos, es generalmente el factor determinante para ser ambidiestro.
Mi hermano es zurdo pero en el colegio le obligaron a usar la derecha para comer, escribir, etc... A los 16 le dio un arrebato por recuperar su zurdez y empezó a escribir con la izquierda, comer, usar el ratón del ordenador (un coñazo para los que compartíamos casa con él) etc...
Ahora usa las dos indistintamente para muchas tareas, ¿significa eso que es ambidextro? Siempre pensé que no, que eso venía de serie.
El caso es que a mí jamás me han obligado ni a comer, ni a jugar al tenis de mesa, ni a ducharme ni a cascármela con la derecha. Lo hacía "por defecto", igual que por defecto escribía con la zurda y jugaba a fútbol con mi pierna izquierda.
Mi definición de ambidextrismo consistía en ser capaz de escribir indistintamente con ambas manos (porque no hay nadie que lo haga TODO con una sola mano, decir que se hacen x, y, z cosas con una mano y u, v, w cosas con la otra no es ser ambidiestro).
Cita de: culunguele en 26 de Mayo de 2011, 20:06
No se para que pregunto ¬¬
Pues no preguntes. Las migrañas de racimo las sufrimos muchos y a mí se me pasan con eso. Si a tí no te funciona, ve al neurólogo.
Cita de: Watta en 26 de Mayo de 2011, 23:20
Khram, tú que dominas de cerebros. Zurdos, diestros y ambidiestros. ¿Existe alguna evidencia científica que pruebe que los unos tienen mayor predisposición a ser más inteligentes/genios/comoquierasllamarlo que los otros?
No. No tiene que ver. Sí es cierto que el predominio de una parte del cerebro sobre otra te da una mayor PREDISPOSICIÓN a dominar unas tareas que otras, pero se pueden entrenar el resto. Lo maravilloso del cerebro es que puede entrenarse para que domine las tareas más variopintas.
Cita de: Watta en 26 de Mayo de 2011, 23:20He leído que en los diestros, la parte derecha del cuerpo es controlada fundamentalmente por el hemisferio zurdo del cerebro, pero que no sucede lo mismo en zurdos y ambidiestros: puede que la parte zurda del cuerpo sea controlada tanto por uno como por el otro hemisferio.
Y esto se traduce en una habilidad innata para usar las dos manos, por ejemplo, para hacer las mismas tareas, indistintamente. Los zurdos son lo que se llama un sensu inverso: su parte izquierda del cerebro es la derecha y la derecha, la izquierda. En los ambidextros lo que existe es un cuerpo calloso más grueso, de forma que la interconexión hemisférica es más eficiente.
Cita de: Watta en 26 de Mayo de 2011, 23:20Me parece un tema interesante. Soy ambidiestro (no escribo igual con la zurda y con la diestra pero utilizo la zurda para escribir, jugar a fútbol y jugar a tenis y la diestra para comer, ducharme y jugar al tenis de mesa, por ejemplo).
Ojo: el entrenamiento no sirve para el ambidextrismo. Si eres diestro para hacerlo todo, pero puedes hacer alguna tarea con la zurda, es entrenamiento. Si eres zurdo para todo y usas el pie derecho para jugar al fútbol es entrenamiento. Sin embargo, si lo puedes hacer todo con una y otra mano o uno y otro pie y cuando lo haces ES INCONSCIENTE y no provocado, eso sí es ambidextrismo.
Entonces, ¿qué soy?
Siempre había pensado que zurdo porque escribir y jugar al fútbol, que es lo que más hacía regularmente, lo hago con la zurda. Jugar a tenis de mesa también lo hacía de forma regular, y empecé con la derecha sin razón alguna. Como con la derecha con los cubiertos, pero si es con la mano lo hago con la izquierda. Jugar a tenis, al contrario que al tenis de mesa, lo hago con la zurda. Llamo por teléfono con la diestra y escribo mensajes con la diestra. Cuando utilizo la pipeta lo hago con la diestra porque empecé haciéndolo con ello, pero puedo hacerlo perfectamente con la zurda, aunque no suela hacerlo. En cambio, cuando tengo que sembrar con una Digralsky lo hago con la zurda.
Vamos, que hago cosas con una mano y otras cosas con la otra. Ni en casa ni en la escuela me impusieron utilizar una u otra mano, me sale natural.
Si te sale natural eres ambidextro.
Khram, agradecería tu opinión sobre este artículo, ya que me ha resultado bastante, esperanzador, en general, vamos, la tuya y la de cualquiera con conocimientos críticos del tema:
http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/Updates/2010-05-12_Update.cfm
Sólo diré que hay que ser muy cauteloso con esto. Que el dicloroacetato no puede atacar a unas células sí y a otras no porque, entre otras cosas, no tiene receptores específicos en las células tumorales ni estas tienen algo tan particular como para que se les una el dicloroacetato.
Tiempo al tiempo.
Lo digo porque según los resultados del ensayo, aunque sólo haya sido en 5 pacientes, no se han observado reacciones adversas. De todos modos, lo digo, ya no sólo por el dicloroacetato, sino por la línea de investigación a seguir, distinta a la que se seguía.
y sobre que no creen que sigan con la investigación?
http://www.vanguardia.com.mx/investigadoresencuentrancuraparaelcancerperonoesnegocioparafarmaceuticasyquizanuncavealaluz-724971.html
Esperanzador, pero por el momento 5 pacientes no son absolutamente nada. ¿5 de cuántos? ¿En base a qué criterios fueron escogidos?
Citar
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada
El cáncer no lo han logrado curar. Han conseguido reducir el tamaño del tumor, evitar su crecimiento por un tiempo X o provocar estados de remisión quién sabe cómo y quién sabe porqué.
Blintz, además de ser una página de analfabetos que no saben ni escribir, no tienen ni idea de lo que están contando. Te recomiendo que te nutras de fuentes más serias cuando quieras saber qué se está cociendo en ciencia, porque de cosas y "noticias" como esta salen luego los bulos.
No te voy a negar que no pueda haber tratamientos y/o fármacos que actualmente puedan combatir el cáncer más allá de lo que hacen los que hoy día conocemos. No sería ningún secreto que se "descubriera" que las farmacéuticas no echan toda la carne en el asador: al fin y al cabo, son ellas las que investigan y pagan aquello con lo que luego pretenden ganar dinero, ergo sería estúpido que, de haberlo logrado, sacaran a la venta un fármaco que no fuera a garantizarles beneficios extraordinarios.
Pero bueno, ya entraríamos en terrenos conspiranoicos poco científicos.
Si el artículo de analfabetos lo he sacado del Facebook de una amiga, que ha puesto 'es un poco triste que descubran algo así y no inviertan' y tenia nosecuantos 'me gusta' y yo le he comentado eso, que seria estúpido que den con algo tan importante y no sigan con el proyecto pero nada mas, era algo que he visto y ya xD
Creedme: si una farmacéutica descubriera una molécula así, la explotaría.
¿Alguna concreción sobre la cepa de E.coli que ha matado a no sé cuantas personas en Alemania y de la que dicen ahora desconocer su origen?
¿Se sabe a qué es debida su letalidad?
Nope...
Fenilcetonúria (Phe no pasa a Tyr por falta de la enzima fenilalaninahidroxilasa). Tarjeta de Guthrie, no sé si lo tengo bien apuntado:
Gota de sangre en cultivo de B. subtilis. Si la Phe se procesa, entonces los niveles de Phe son bajos y B. subtilis crece, de modo que el niño no está afectado. Si la Phe no se procesa, altos niveles de Phe y B. subtilis no crece, de modo que el niño padece la enfermedad.
Añado.
Diagnóstico genético molecular, en la detección de mutaciones puntuales (SNPs) me habla de secuenciación (entendido), polimorfismos de restricción (entendido) y luego allele-specific PCR, concretamente de Amplification Refractory Mutation System (ARMS). Alguna idea, por vaga que sea, de en qué se basa? No consigo entender absolutamente nada.
Que se note que estoy con Patología Molecular xD
Tengo una consulta para los medicos de la sala.
Ayer me encontré con un amigo que es campeón de la Comunidad Valenciana en FullContact (No lo digo por fardar, si no por que este dato le da algo de credibilidad a lo que dice) y me comento una cosa que no sé yo si hacerla o que.
La cosa es que me dijo que las flexiones que hago diariamente (seg) las haga con los puños cerrados y sobre los nudillos. Para que? Pues para fortalecer los huesos de la mano, las articulaciones de la muñeca y "matar" los nervios de los nudillos e insensibilizarlos, según él.
Esta mañana lo he intentado y no he podido hacer las mismas que de costumbre por que me dolían realmente los nudillos. Ahora, esto puede ser perjudicial para mi? hace un mes o así que me rompí el metatarso del meñique y eso de fortalecer los huesos de la mano me vendría de puta madre para lo que estoy haciendo, pero si me voy a joder la mano prefiero dejarlo
Me llega que se está tratando a los enfermos infectados por la cepa de E.coli con Eculizumab. ¿Alguna referencia, Khram?
Yo tengo una pregunta.Ahora que se acercan fechas de estudiar ¿ eso de que despierta más una manzana que un café es verdad ?
Vaya que si es verdad, a mi me tiraron una en la cara y te despiertas con una mala hostia...
@Clave: yo creo que tu colega es más por el tipo de deporte que hace que porque eso sea real. Tú haz las flexiones en condiciones. Los huesos no se fortalecen más por romperlos más veces. Se fortalecen tomando calcio y vitamina D en cantidades adecuadas.
@Watta: no tengo ni idea. Si es una cepa nueva como dicen, me alegro de que responda.
@sweet_killer: es la primera vez que oigo tal cosa. El café lleva un estimulante como es la cafeína, pero no sé si la manzana tendrá algún estimulante similar. Lo que sí puede hacer es que, como te siente mal, la digestión te resulte pesada, la sangre vaya al estómago y entonces el resultado sea el contrario del que persigues.
Gracias khram te amo discretamente
Cita de: Clave en 04 de Junio de 2011, 15:49
La cosa es que me dijo que las flexiones que hago diariamente (seg) las haga con los puños cerrados y sobre los nudillos. Para que? Pues para fortalecer los huesos de la mano, las articulaciones de la muñeca y "matar" los nervios de los nudillos e insensibilizarlos, según él.
A mí me suena a machada inútil. Aparte de que no veo para qué quieres tener los "nudillos más fuertes", a mí me parece que estás forzándolos. Suena a que si te pasas, a los 50 tienes los dedos jorobados, y a que te haría perder flexibilidad en esas articulaciones, a la larga.
Que yo sepa eso que dices Clave se hace pegando puñetazos a una tabla durante 10 minutos cada día a fuerza intermedia.
Llevo 5 dias tomando amoxicilins/ acido clavulanico y he notado ardor al mear y la orina mucho mas concentrada y mas naranja de lo normal. Esta relacionado? También comentar que el Sabado bebí bastante alcohol sin recordar que estaba con medicación, aunque he leído el prospecto y no dice nada que no de pueda.
Es lo de la hepatitis?
Que en mi clase nos salio un chaval con hepatitis y nos hicieron tomar un algo que nos hacia mear naranja, los primeros en verlo nos acojonamos vivos :lol:
Cita de: Clave en 06 de Junio de 2011, 21:16
Es lo de la hepatitis?
Que en mi clase nos salio un chaval con hepatitis y nos hicieron tomar un algo que nos hacia mear naranja, los primeros en verlo nos acojonamos vivos :lol:
No no es por nada de hepatitis, sino, beber seria un suicidio.
Mas que naranja es amarillo muy fuerte, sin llegar a marrón
Espérate a que venga Khram, pero en principio ardor al mear probablemente sea sinónimo de infección, que es por lo que estarás tomando amoxicilina (antibiótico). ¿O la amoxicilina te la recetaron por otra cosa?
Alcohol + medicación = NUNCA.
Cita de: Watta en 06 de Junio de 2011, 23:56
Espérate a que venga Khram, pero en principio ardor al mear probablemente sea sinónimo de infección, que es por lo que estarás tomando amoxicilina (antibiótico). ¿O la amoxicilina te la recetaron por otra cosa?
Alcohol + medicación = NUNCA.
La amoxicilina me la recetaron para impedir una infección en una herida, por eso ne extraña qe sea una infección. 5 dias matando bichos y aparece en medio del tratamiento...
Uf, pues a partir de aquí yo prefiero no decir nada porque las probabilidades que meta la pata son altas. En todo caso te recomiendo que vayas al médico y le cuentes que ahora te escuece al orinar, él sabrá qué hacer. Y asiste tan pronto como puedas, porque si te escuece es muy probable que tengas una infección y que tengan que tratártela.
El miércoles tengo cita para los puntos, aprovechare
Sí, es normal. Los antibióticos espesan la orina. Ahora mismo no recuerdo exáctamente por qué, pero es asín...
para los que están en tratamiento medico duradero ( un mes aprox ). Estaría de lujo que tomarais Kéfir o si no os da repelús una cucharada de aceite de oliva por la mañana en ayunas. Son ambos un gran protector para el estómago e intestions que merman considerablemente las memebranas con según que tratamientos.
Otramente llamado álmax :lol:
La Rifampicina te hace mear naranja, ahora no se si la dan para la Hepatitis, no creo...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 07 de Junio de 2011, 09:56
Sí, es normal. Los antibióticos espesan la orina. Ahora mismo no recuerdo exáctamente por qué, pero es asín...
De hecho, es común que pongan en los prospectos que se tome abundante agua durante los tratamientos.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 07 de Junio de 2011, 09:56
Sí, es normal. Los antibióticos espesan la orina. Ahora mismo no recuerdo exáctamente por qué, pero es asín...
¿Pero el escozor que tiene al mear es normal? :/
Eso ya no lo sé. Dependerá...
No he vuelto a tener escozor ni la orina mas fuerte, además ya he dejados medicación.
Gracias a todos por las respuestas
Cuando te pase, bebe nestea.
A mí me sirve, ni idea de por qué.
Aumenta la diuresis, meas más, la diluyes...
Exacto, bebe más... nestea o agua, el caso es hidratarse
¿Alguien sabe por qué puede pasarme que esté tumbada en la cama y de repente se me acelere el corazón y no pueda respirar?
Supongo que será nervios, ansiedad, me he asustado bastante.
Cita de: .Cactus. en 09 de Junio de 2011, 16:19
¿Alguien sabe por qué puede pasarme que esté tumbada en la cama y de repente se me acelere el corazón y no pueda respirar?
Supongo que será nervios, ansiedad, me he asustado bastante.
Me suena a ansiedad... a mí me tiene pasado cuando estaba pasando por etapas complicadillas... lo mejor es respirar hondo!tómate infu relax!
Yo también pienso que es eso, pero nunca me había pasado tan a lo bestia u__u.
En fin, me tomaré una tila o algo así
¿Exámenes? Se llama ansiedad. Yo, cuando la tesis, me tomé un lexatín. Cuando salí del tribunal me daban todos palmas con las orejas, pero yo no me había enterado de nada de lo que había hecho...
Son nervios, intenta tranquilizarte, descansar un poco y toma tila o valeriana.
Ansiedad. Intenta prestar la mínima atención cuando te empiece a venir al sensación, tómatelo como si fuera algo normal. Tienes que desviar la atención como sea; a mí me va muy bien ponerme a hablar con alguien. Al principio cuesta pero luego te acostumbras (en la medida de lo posible).
A mi eso nunca me ha pasado... :huh:
hoy estudiando en la biblioteca, me ha empezado a rodar la cabeza y luego me ha entrado mucho sueño y me temblaban las manos, he supuesto que sería una sobredosis de cafeína, porque tomo mucho café (me gusta mucho y de exámenes ayuda), pero no estoy seguro. Alguna otra hipotesis?
gracias :vergu:
Cita de: Horses Ruiz Escribano en 09 de Junio de 2011, 23:15
hoy estudiando en la biblioteca, me ha empezado a rodar la cabeza
Me he imaginado como, decapitado, tu cabeza caía rodando a la mesa y luego al suelo y seguía rodando hasta topar con una estantería.
Cita de: Estif en 09 de Junio de 2011, 23:18
Cita de: Horses Ruiz Escribano en 09 de Junio de 2011, 23:15
hoy estudiando en la biblioteca, me ha empezado a rodar la cabeza
Me he imaginado como, decapitado, tu cabeza caía rodando a la mesa y luego al suelo y seguía rodando hasta topar con una estantería.
Yo también imaginé eso!
¿Qué coño es eso de que te rodaba la cabeza? xD
Cita de: Menta! en 09 de Junio de 2011, 23:21
Cita de: Estif en 09 de Junio de 2011, 23:18
Cita de: Horses Ruiz Escribano en 09 de Junio de 2011, 23:15
hoy estudiando en la biblioteca, me ha empezado a rodar la cabeza
Me he imaginado como, decapitado, tu cabeza caía rodando a la mesa y luego al suelo y seguía rodando hasta topar con una estantería.
Yo también imaginé eso!
¿Qué coño es eso de que te rodaba la cabeza? xD
Que me mareaba, no era capaz de centrar la vista en un punto concreto, no lo habéis oido nunca?
Eso también es ansiedad xD También respirabas agitadamente? Al respirar "fuerte" se producen calambres y mareos por la alcalosis.
Cita de: Rohi en 09 de Junio de 2011, 23:26
Eso también es ansiedad xD También respirabas agitadamente? Al respirar "fuerte" se producen calambres y mareos por la alcalosis.
no especialmente, y me he mirado el pulso 60ppm, un poco alto para mí estando en reposo, pero tampoco mucho
A mi me pasaba todo eso y al final me diagnosticaron ansiedad crónica. A veces me mareaba, a veces tenía taquicardias... Lo mejor es pasar y centrarte en otra cosa.
Sin intención de quitar protagonismo a Horses.
Llevo como año y pico con una molestia en el pecho que viene de vez en cuando, por la zona del corazón (pero claro, el corazón no duele). No es dolor, es como una presión de dentro a fuera, es soportable pero jode bastante para no doler. Fui al médico, me hicieron un electro, unas radiografías y no encontraron nada, se me pasó y lo olvidé. Desde hace un par de meses ha vuelto. No sé qué puede ser y estoy desconcertado. :(
Normalmente esa clase de dolores son musculares.
Estamos todos listos con la ansiedad...
Estif, pueden ser gases.
Si eh, la ansiedad el mal del siglo XX1 xD
Yo ahora estoy mejor, pero en los inicios lo pasé fatal.
:amo:
Todos los años me sale un herpes en el labio, por la zona de la comisura izquierda, desde peque, en esta época.
De donde vienen los herpes? a donde van? cual es la razón de su existencia? joderme la cara?
Asias.
Cita de: Mime en 10 de Junio de 2011, 00:30
Todos los años me sale un herpes en el labio, por la zona de la comisura izquierda, desde peque, en esta época.
De donde vienen los herpes? a donde van? cual es la razón de su existencia? joderme la cara?
Asias.
Son oportunistas, aparecen cuando estás bajo de defensas.(creo que es un virus, pero no estoy seguro).
Como se lleva por aquí la bioestadística?
El como llegó a tu cuerpo ya no importa, podría ser desde una herida sucia hasta una piedra que comiste cuando tenías 2 años. Los que tienes se quedan en latencia en los receptores sencitivos de tu piel (es un virus, por las dudas) hasta que salen, por lo que tengo entendido es por estres.
PD: Bienvenida al club, a mi me sale después de cada periodo de examenes complicado ^^:
Gracias. ^^:
Vamos, que no me voy al librar de ellos en la vida. :llori:
Hay algún medicamento que funcione? al menos para que se cicatrice y caiga antes.
Supongo que siempre se puede matar a todas tus neuronas sensitivas. Pero me da a que quieres conservar la sensibilidad de tu cara :lol:
Supuestamente hay unas pomadas que alivian la picasón y hacen que se valla antes, pero a mi nunca me funcionaron.
Javi, cuando te salgan avisame que yo tengo una pomada que me receto mi dermatologa que es efectiva xD
Antes de hacerle caso a nadie con los herpes, id al médico, no seáis idiotas. Muchos se pueden tratar con aciclovir, pero hay cepas resistentes que no responden a tratamiento.
En cuanto a la ansiedad... poco hay que se pueda hacer...
Por mi experiencia:
Lo más jodido es cuando no sabes qué es lo que tienes. Yo estaba tan tranquilo estudiando y de repente se me empezaba a nublar la vista, se me iba la cabeza, no podía fijar la vista... Y claro, te asustas. Estuve un par de meses que iba cada dos por tres al médico porque no sabes lo que te pasa. Y más yo que siempre había sido un tio que iba con toda la pachorra del mundo y en los exámenes estaba tranquilísimo. Pero hasta que te pilla xD
Un día que en la uni me bebí 3 cafés, volviendo a casa en coche, se me metió algo en la garganta que me dificultó un poco la respiración durante unos segundos y ahí tuve el primer ataque de ansiedad serio. Pero todo es mental. Como no te puedes deshacer de ello lo mejor es adaptarlo a tu vida y cuando te notes un poco raro pensar en otra cosa y pasar, la ansiedad es muy "atencional"; cuánto más caso le haces más nervioso te pones y peor es.
Una vez sabes lo que es y sabes que no te vas a morir, no te vas a ahogar, no te va a dar un ataque al corazón, pues esperas a que se te pase y au.
Khram, hay alguna base provada de la hipnosis?
Thx, ^^
No. Contundente.
Lo que sí se sospecha es que en semejante estado de relajación y tranquilidad, la gente se vuelve más susceptible. Como cuando estás dormido.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Junio de 2011, 09:31
Aciclovir
Eso me lo mandaron a mí durante la quimio y una de las veces, eran pirulas azules.
Te sientes un poco Neo :$
¿Cómo se lleva a cabo la terapia génica? ¿Presenta buenos resultados? Estoy estudiando este año "Animales Transgénicos" (de hecho tengo el examen el martes) y Terapia Génica la haré en 4º, pero como que quiero saber si realmente funciona o tiene posibilidades reales de éxito. ¿Alguna idea?
PD. Este semestre está siendo una follada xDDDD
Depende del tipo de terapia que se haga, Watta. Pero en enfermedades como la diabetes está dando muy buenos resultados.
He oído hablar de electroporación literal de animales, lo que me parece bastante una barbaridad tal y como suena. Por eso preguntaba. Y la otra, evidentemente, la imposibilidad de llegar a todas las células del organismo.
Me han comentado que no hay ningún ensayo en fase clínica. ¿Es cierto? Quiero decir, ¿los buenos resultados son en ratón o ya en humanos?
Son en humanos y se hace mediante virus.
Retrovirus, imagino. Según nos han explicado en clase es el mejor método a día de hoy, pero no sabía que ya habían llegado a probablo con humanos.
Hasta donde yo se, para cosas como la fibrosis cistica (se dice asi en español? :/) ya la estan intentando incorporar al tratamiento estandar.
En la fibrosis quística el éxito es casi 0.
A veces tengo un extraño dolor en el pie. Dura apenas unas horas, y es un dolor "mudo", es decir, no puedo localizar exactamente donde esta (entre la espinilla y el tobillo), y no me duele mas aunque toque la zona ni haga cualquier tipo de gesto o movimiento, el dolor siempre es liso.
Me pasa cada cierto tiempo, cada varios meses como poco, se viene solo y se va solo. Y es muy puñetero X(
Descarto huesos y musculos porque no hay inflamacion, y no me limita movimientos, asi que se me ha llegado a ocurrir que sean coagulos, pero tampoco hay hematomas :S
Quizas desvario, pero es que jode un huevo >.<
Agujetas, risil. Lo que te pasa es que tienes agujetas en la espinilla, en lugar de en la pantorrilla, como todo el mundo.
Me encanta lo del dolor liso...
No son agujetas. He tenido agujetas, esto no lo son. Es solo en un pie (el derecho) y ya te digo, pasa cada cierto tiempo, y a las horas de empezar, se va solo.
Las agujetas aumentan de dolor segun como coloques el musculo X(
Podría ser un espolón óseo que esté creciendo.
Los espolones no son en el talon? esto es entre espinilla y tobillo. Y no podria precisar el lugar concreto de dolor aunque me maten.
Los espolones son donde salgan. No es raro un espolón fuera de sitio.
¿Sabes si antes de los dolores has realizado algún esfuerzo atípico?
Ha sido en el trabajo, a ratos me estoy tocando los cojones y a ratos estoy corriendo como un cabron, pero eso es todos los dias :lol:
Y hoy ha sido un dia especialmente flojo de trabajo, aunque antes de empezar a doler, he tenido un ratito de carrera que me cague en sus muertos.
Pues entonces es posible que lo que tengas sea un problema articular, algo de holgura o una distensión.
La distension es plausible, ya se me ha descolocado dos veces la rodilla por tener los tendones demasiado elasticos :lol:
Pero en la rodilla las dos veces ha seguido con inflamacion, y ahora mismo no noto nada raro en el pie. No se, si de aqui a un rato no se me pasa (la verdad, hoy es la vez que mas tiempo me ha aguantado) ire a urgencias.
Gracias :afro:
Me dan mareos fuertes acompañados de hambre que no remiten ni con 3 chocobollos hipercalóricos pero que en cambio sí se van si me como una pizza o un bistec.
¿por qué?
Igual porque no tienen que ver con la cantidad de calorías sino con los iones y oligoelementos que te metes con uno y otro chute de alimento.
¿Entonces qué iones son sospechosos de faltarme?
Mi padre tuvo anemia de joven, ¿puede tener algo que ver?
Me he perdido un poco... ¿No era Sandman el que preguntaba?
MULTIIIIIIII :baha:
Me está empezando a doler un oído y me da miedito, siempre he sido propensa a las otitis y las temo. En Madrid no se donde puedo ir a urgencias así que a ver si me podéis ayudar: con espidifen o paracetamol se me aliviará el dolor? (aunque sea un poco).
Tengo un antibiótico, Kofron (claritromicina),que me recetaron por un posible problema de garganta pero al final no lo tomé, puedo usarlo para el dolor de oído o no me hará nada?
Gracias!
Nunca tomes antibióticos si no te han sido recetados para el problema en cuestión: primero porque puede que no te haga efecto (hay distintos tipos de bacterias y si tienes una infección bacteriana distinta, que es lo más probable, no te servirá de nada), y segundo porque puede ser peor el remedio que la enfermedad, ya que puedes llegar a generar resistencias bacterianas y el tratamiento que necesitarías luego para combatir la infección sería mucho más complejo.
En cuanto a si puedes tomar espidifen o paracetamol para aliviar el dolor, mejor que responda Khram.
Yo tambien padezco de otitis de repiticion, de forma cronica ademas, y te puedo decir que siempre siempre siempre los antibioticos que me manda son oticos, nunca orales.
Asi que no creo que eso te ayude mucho.
Bueno, a mi es que me han mandado de todo, orales, pinchados, gotas... xD
Cita de: .Cactus. en 17 de Junio de 2011, 20:59
Tengo un antibiótico, Kofron (claritromicina),que me recetaron por un posible problema de garganta pero al final no lo tomé, puedo usarlo para el dolor de oído o no me hará nada?
NO, NUNCA, nunca te automediques, y menos con antibióticos.
Además, por lo que veo en wiki, la claritromicina, de poco te serviría para una otitis que seguramente esté causada por Haemophylus, Staphylococcus o Streptos (es lo más común).
En definitiva, tomate paracetamol o ibuprofeno si no te sienta mal y ve al médico en cuanto puedas.
Para los dolores, igual un paracetamol te viene bien. Pero los antibióticos, como ya te han contado JAMÁS te los autoadministres.
Psé, fui al médico y me dijo: "qué te pasa?". Le dije que tenía dolor de oídos desde el sábado y que me picaba, y sin mirarme si quiera me dijo: "te voy a recetar estas gotas, es un antibiótico,tienes que echártelas 3 veces al día"
Y punto, ni me miró el oído ni nada de nada .__.
Que médico tan omnisciente...
Hay varios de ellos por la vuelta, al final a uno lo tratan como a una "cosa"
Cita de: .Cactus. en 22 de Junio de 2011, 09:08
Psé, fui al médico y me dijo: "qué te pasa?". Le dije que tenía dolor de oídos desde el sábado y que me picaba, y sin mirarme si quiera me dijo: "te voy a recetar estas gotas, es un antibiótico,tienes que echártelas 3 veces al día"
Y punto, ni me miró el oído ni nada de nada .__.
Ve a otro. La infeccion de oido puede ser mas o menos grave, y mas si cursa con dolor. Si no me lo miran yo me marcho, pero directo a otra sala de urgencias.
Lo de los centros de salud es acojonante, he llamado hoy para pedir cita con mi médico y hasta el Lunes no me dan! Ya se puede estar uno muriendo, joder.
Oye, alguien sabe si el sake puede caducar?
Supongo que, como todas las bebidas alcoholicas, lo mas que puede hacer es dejar de emborracharte. Pero no lo se a ciencia cierta.
Yo diría que el contenido alcohólico lo hace incaducable... pero no sé si el almidón de arroz tendrá alguna propiedad que lo haga pudrirse.
Ayer me pasé un buen rato (cosa de dos horas) tocando la batería en el local de ensayo y como consecuencia (vamos, me imagino que será por eso) hoy me duele la muñeca izquierda cuando muevo la mano. ¿Puede ser tendinitis o algo chungo?
Algo chungo no creo, pero tendinitis o algo más sencillo, agujetas, es lo más probable.
¿Y se pasa por sí solo con reposo?
Si son agujetas sí. Si es tendinitis, te aconsejo algún antinflamatorio.
En estos días me han aparecido varias heridas (como desgarros) debajo de la lengua, y anteayer me empezó a dar un pinchazo en la garganta como si tuviera algo trabado, lo que hay se ha convertido en algo inflamado y que molesta. A parte de que voy a ir al médico esta semana ¿Alguna idea de qué puede ser?
Ya me estoy tomando un ibuprofeno para el dolor y la posible inflamación
Ni idea. Desde un simple catarro a algo que comiste y se te ha enquistado.
duda: ¿ porque se dice que correr por la playa al igual que la sal ( sal marina común ) endurece la musculatura y ligamentos ? ( el típico ejemplo de los baños de agua con sal para los pies )
Yo lo único que puedo decirte es que el esfuerzo de correr por la playa es el doble que correr por tierra firme. De las sales, ni idea.
Cita de: sweet_killer en 26 de Julio de 2011, 01:49
duda: ¿ porque se dice que correr por la playa al igual que la sal ( sal marina común ) endurece la musculatura y ligamentos ? ( el típico ejemplo de los baños de agua con sal para los pies )
¿A qué te refieres con endurecer? Porque no sé si interpretarlo como "fortalecer", lo cual sería bueno, o como "agarrotar", lo cual sería malo.
Lo de los baños de agua con sal para los pies, supongo que será para los pies hinchados, y sería simplemente por ósmosis. Un medio más concentrado (el agua con sal) provoca que pase agua del medio menos concentrado (el pie), haciendo que salga líquido y se deshinchen (al margen del efecto vasoconstrictor del frío y que puedan tener las sales, que ese ya no sé cuál es).
Que paranoia es esa de que la teina es mejor que la cafeina y blau?
¿No son lo mismo? :lol:
La cafeina proviene del cafe y la teina del te.
Los dos son estimulantes, pero la teina es mas potente, su accion es mas rapida, y de menor duracion.
Y se da en mayor cantidad en que tipo de te?
En el té negro.
Cita de: raul_isl en 28 de Julio de 2011, 23:20
La cafeina proviene del cafe y la teina del te.
Los dos son estimulantes, pero la teina es mas potente, su accion es mas rapida, y de menor duracion.
Fixed, que habia puesto mejor en vez de menor.
Tambien te dire que los Te, cuanto mas oscuro, mas asquerosos saben :lol:
Yo tomo en el trabajo "Te Classic" de Horniman con un chorrin de leche condensada. Te espabilas que da gusto.
Yo duermo por las noches. Sienta increiblemente bien.
Por eso he puesto como ventaja que la duracion de el efecto de la teina es mejor. Puedes tomarlo mas tarde que el cafe, y dormir igualmente.
No lo tomes a las 10 para dormir a las 11, pero si lo tomas a las 7, vas a pata suelta luego.
Cita de: Logan en 27 de Julio de 2011, 18:26
Cita de: sweet_killer en 26 de Julio de 2011, 01:49
duda: ¿ porque se dice que correr por la playa al igual que la sal ( sal marina común ) endurece la musculatura y ligamentos ? ( el típico ejemplo de los baños de agua con sal para los pies )
¿A qué te refieres con endurecer? Porque no sé si interpretarlo como "fortalecer", lo cual sería bueno, o como "agarrotar", lo cual sería malo.
Lo de los baños de agua con sal para los pies, supongo que será para los pies hinchados, y sería simplemente por ósmosis. Un medio más concentrado (el agua con sal) provoca que pase agua del medio menos concentrado (el pie), haciendo que salga líquido y se deshinchen (al margen del efecto vasoconstrictor del frío y que puedan tener las sales, que ese ya no sé cuál es).
a fortalecer.
Lo he escuchado siempre pero es de esas cosas que almacenas y nunca le buscas un porque.
Tengo una pregunta, cual es la cantidad normal de % en retención de líquidos? Por ejemplo, si yo tubiera un 35% estaría en lo normal?
Es que varía mucho dependiendo de la persona, la sudoración, la hidratación, la alimentación, la actividad física...
Siempre es necesario ser prudentes, pero de antemano es interesante que no sea un bulo. La fuente de origen es el MIT. Un extracto del archivo, el siguiente:
"As part of the PANACEA (for Pharmacological Augmentation of Nonspecific Anti-pathogen Cellular Enzymes and Activities) project, researchers from MIT Lincoln Laboratory have developed and demonstrated a novel broad-spectrum antiviral approach, called DRACO (for Double-stranded RNA [dsRNA] Activated Caspase
Oligomerizer). DRACO selectively induces apoptosis, or cell suicide, in cells containing any viral dsRNA, rapidly killing infected cells without harming uninfected cells. As a result, DRACO should be effective against virtually all viruses, rapidly terminating a viral infection while minimizing the impact on the patient."
Fuente: http://www.ll.mit.edu/news/DRACO.html
Me he quedado sin palabras.
Básicamente dice, que hay cura para cualquier virus, pero ¿incluiría eso los retrovirus, como el VIH, por ejemplo?
Por no mencionar que podría suponer otro gran avance en la lucha contra el cáncer, si se consigue lo mismo pero para células mutadas en vez de con RNA de virus.
Woah! Me informaré más...
http://alt1040.com/2011/08/mit-desarrolla-medicamento-que-podria-curar-todos-los-virus
EDIT: En un comentario pone:
No se puede aplicar al VIH, porque aunque éste sea un virus, DRACO, según dicen aquí, ataca solo a virus con un ARN Bicatenario, mientras que el VIH disfruta de un saludable ARN monocatenario. Por lo que es imposible que DRACO acabe con el VIH, a menos que se demuestre que también acaba con los virus de este tipo de ARN.
Podría atacarlo mientras el VIH produce ARNm o cuando se replica. O tal vez podría otra versión de DRACO.
De todas formas imagino que nos toparíamos con ccepas resistentes en abundancia en un par de años despues que salga al mercado, si es que realmente no causa efectos secundarios.
¿Cepas resistentes? No sé hasta qué punto sería posible que una mutación o lo que sea que fuere cambiara la forma en la que un virus organiza su material genético (de dsRNA a ssRNA, por ejemplo) en un corto período de tiempo.
Pero como DRACO es selectivo por el dsRNA?? no se cuál es el mecanismo, peor se podria mirar que fuera también selectivo para los virus que tengan hibridos de RNA/DNA (creo que eran los grupos 5 y 7 de la clasificación de Baltimore) y así avarcaría a más tipos de virus
Tenéis algún paper más? no ha salido un Science o Nature?
Cita de: Watta en 06 de Agosto de 2011, 16:44
¿Cepas resistentes? No sé hasta qué punto sería posible que una mutación o lo que sea que fuere cambiara la forma en la que un virus organiza su material genético (de dsRNA a ssRNA, por ejemplo) en un corto período de tiempo.
No tienen que hacerlo, basta con que eviten que DRACO encuentre el ARN doblecadena o directamente inhiban a DRACO de alguna forma. Algo que los virus ya hacen con las defensas naturales de las células así que no creo que "empiecen de 0"
A todo esto ¿DRACO que es? Además de la pelota de colores de la ilustración claro
Cita de: El tipo en 06 de Agosto de 2011, 18:12
A todo esto ¿DRACO que es? Además de la pelota de colores de la ilustración claro
Eso lo preguntaba yo también, Khram no sirve para nada uhm uhm
Estoy de vacaciones, no me jodáis...
Por lo que leo, DRACO activa la cascada de caspasas cuando encuentra dsRNA. Virtualmente, esto es posible para cualquier virus patógeno. No hay posible inhibición, porque para eso habrían de desarrollar alguna proteína nueva que inhiba la cascada de caspasas, algo que los virus no pueden desarrollar. Y en cualquier momento del desarrollo del virus hay dsRNA.
Estamos, parece, ante una panacea real. O al menos lo más real posible. Tengo que leer el PLoS One entero...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Agosto de 2011, 21:44
Estoy de vacaciones, no me jodáis...
Era broma, home!! xDDD
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Agosto de 2011, 21:44Por lo que leo, DRACO activa la cascada de caspasas cuando encuentra dsRNA. Virtualmente, esto es posible para cualquier virus patógeno.
Para cualquiera que tenga dsRNA, ya me dirás cómo DRACO detecta un Adenovirus o una Viruela (que los dos son de dsDNA)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Agosto de 2011, 21:44
No hay posible inhibición, porque para eso habrían de desarrollar alguna proteína nueva que inhiba la cascada de caspasas, algo que los virus no pueden desarrollar. Y en cualquier momento del desarrollo del virus hay dsRNA.
Poder, puede, SEGURO. Por ejemplo, los Ortomixovirus
(que por cierto, haciendo un inciso, son ssRNA sin intermediario de dsRNA así que cómo cordones lo detecta DRACO¿? en la web pone que " fue efectivo se encuentran el del resfriado común, la influenza H1N1, adenovirus..." wtf?) son un conjunto de "trozos" de RNA, hay antigenic drifts y antigenic shifts cada poco, y más que los habrá con la superpoblación que hay, la sobreexplotación porcina de aves y otros animales, no sería d extrañar que haya una reordenación que tenga la rejodida casualidad de crear una proteína que funcione como anti-DRACO y más si se está haciendo presión selectiva para que salga (y si a eso le sumas el mal uso de antibióticos y antivirales, ya ni te cuento) y si no tiempo al tiempo.
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0022572 (http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0022572)
Deja de asustarnos, Harris :llori:
Cita de: TitoHarris en 06 de Agosto de 2011, 23:04
la sobreexplotación porcina, de aves y otros animales,
quería decir... :lol: :lol:
No es por asustar Logan, pero es que lo venden como la panacea universal y creo que tampoco es pa' tanto...
Our DRACO approach combines two natural cellular processes. The first process involves dsRNA detection in the interferon pathway. Most viruses have double- or single-stranded RNA (ssRNA) genomes and produce long dsRNA helices during transcription and replication; the remainder of viruses have DNA genomes and typically produce long dsRNA via symmetrical transcription [4]–[5]. In contrast, uninfected mammalian cells generally do not produce long dsRNA (greater than ~21–23 base pairs) [4]–[5]. Natural cellular defenses exploit this difference in order to detect and to attempt to counter viral infections [6]–[7]. For example, protein kinase R (PKR) contains an N-terminal domain with two dsRNA binding motifs (dsRBM 1 and 2) and a C-terminal kinase domain [8]–[9]. Binding of multiple PKR proteins to dsRNA with a length of at least 30–50 base pairs [5] activates the PKRs via trans-autophosphorylation; activated PKR then phosphorylates eIF-2α, thereby inhibiting translation of viral (and cellular) proteins. Other examples of proteins that detect viral dsRNA include 2′,5′-oligoadenylate (2–5A) synthetases [10], RNase L (activated via dimerization by 2–5A produced by 2–5A synthetases in response to dsRNA [11]), TLR 3 [12], interferon-inducible ADAR1 [13], and RIG-I and Mda-5 [6]–[7].Por lo qu eentiendo de aquí, los Adenovirus (y otros) deben tener intermediarios dsRNA, por eso los detecta.
Pues vaya mierda de RNAasas que tenemos.
Anyway, ahora están experimentando con tejidos, luego vienen las ratas, después los cerdos y quizás los chimpancés o algún que otro primate y finalmente los humanos, así que hasta dentro de ...¿10? años no habrá nada de nada, no es así? (no estoy muy al día de todos los pasos que se deben hacer antes de sacar un producto al mercado, eso seguro que Watta o Khram lo saben)
Pero por algo hay que empezar, es como el que quiere investigar sin haber fregado botes...
Se que me salgo del tema, pero me queria ofrecer como ayuda para este hilo ya que acabo de descubrir este consultorio, estoy estudiando medicina, y puedo ser util supongo y asi el pobre Khram Cuervo Errante puede disfrutar de sus vacaciones...
Mi punto debil es la parte de bioquimica (como los ultimos comentarios por ejemplo jaja) asi que de eso no me hago responsable si es que aceptais mi ayuda!
Hola, yo soy al que en 5 días le dicen si sigue teniendo cáncer o no :)
Intenta no llenar el tema con comentarios basura, que Khram ya tiene suficiente con los míos, uhm
Por todo lo demás, bienvenida ;)
Sabes algo de lo que comentaba anteriormente? Sobre los pasos, tests, pruebas piloto (entiéndase abuelos conejillos de indias) y demás a seguir antes de sacar al mercado un nuevo fármaco.
P.D.: Ánimos Logan, aunque se que no te faltan :afro:
P.D.2.: Me voy ya a la cama, que mañana tengo fumbol con los amigos!
De momento no puedo aportar nada nuevo, estoy buscando cosas porque acabo de flipar, pero si que va a tardarse mucho tiempo en usarse en humanos, si es que se llega a usar; porque sera un medicamento muy delicado, y con la capacidad de mutacion de los virus seguro que van a salir muchos problemas, y una vez solventados esos lios toca la parte de experimentacion que deciais,
que para la fabricacion de medicamentos son 4 fases, 2 de las cuales son en laboratorio con animales y eso, y otra los ensayos clinicos que llevan bastante tiempo..
Según voy leyendo de vuestros comentarios y párrafos del PLoS, lo que veo es que la fase de interferón provoca la aparición del dsRNA. Así que los viruses deberían crear (sí, crear. Los genomas víricos codifican únicamente sus proteínas de cápsida y quizá alguna polimerasa rara) proteínas nuevas o arrastrar genes completos del hospedador (lo que, por otro lado, también provoca apoptosis). Y, por otro lado, decir que os olvideis de lo que DRACO haga con el virus. Porque lo que hace es disparar la apoptosis en células infectadas, no interactúa con el virus de ninguna forma.
De tejidos habrán de pasar a animales no mamíferos, de ahí a mamíferos no primates y de ahí a humanos si el modelo de enfermedad es válido (recordemos que la investigación con primates está prohibida en la UE desde marzo -bueno, y con animales en general- a menos que se justifique suficientemente y no haya otro modelo).
El tema leche de soja, es tan way como dicen o todo es pura propaganda?
Estoy planteandome sustituirla por la entera de toda la vida... :S
Lo que yo se es que sabe fatal...
Yo lo que te puedo decir es que la leche como tal, no la metabolizas a partir de determinada edad (ojo, no es lo mismo ser intolerante a la lactosa que no metabolizarla), vamos, que es como si te metes un tronco de árbol, lo echas tal como lo has tomado, para el aporte de calcio, yogures, queso y otros productos, pero la leche como tal, nada.
Cita de: TitoHarris en 29 de Agosto de 2011, 23:23
El tema leche de soja, es tan way como dicen o todo es pura propaganda?
Estoy planteandome sustituirla por la entera de toda la vida... :S
Creo que mejor que la entera se recomienda la semidesnatada, porque contiene los mismos beneficios pero sin tanta grasa. Luego la desnatada ya es para si te quieres hacer gárgaras, porque es pura agua.
Repito, a partir de X edad (no recuerdo cuál, pero nosotros ya la hemos sobrepasado, quizá sertori0 no, pero ya me entendéis) la leche no se metaboliza, ni entera, ni semidesnatada ni desnatada ni con nata y fresas. Son muy escasos los casos en que sí, pero son más frecuentes los que se hacen intolerantes a la lactosa que los que siguen metabolizándola, y lo más común es que no la metabolices y punto.
Bueno, eso no quiere decir que no sea bueno beber leche (a no ser que seas intolerante). En nuestra puta vida metabolizamos la celulosa y bien que comemos verduritas.
No es lo mismo para nada, porque la celulosa es sólo una de las cosas de las verduras, te aportan muchas más cosas (vitaminas, nitratos, etc.) que necesitamos porque no los producimos por nosotros mismos.
De la leche, como tal, no cogemos nada, es como comer fibra, que te sirve para cagar porque sale por donde entra. Para conseguir el calcio y demás, son mucho mejores los yogures, por ejemplo, que aunque son leche, son leche procesada y es un modo distinto del cual sí la metabolizamos.
Mi comentario iba para los lácteos en general, no sólo leche líquida.
Por otro lado, creo que las marcas ya tienen prohibido poner leche de soja, tienen que poner bebida de soja porque de leche tiene lo que yo de astronauta.
Cita de: Rohi en 30 de Agosto de 2011, 13:33
Mi comentario iba para los lácteos en general, no sólo leche líquida.
Por otro lado, creo que las marcas ya tienen prohibido poner leche de soja, tienen que poner bebida de soja porque de leche tiene lo que yo de astronauta.
¿El seaborgio? :gñe:
Y rohi, si pones beber leche, comprende que entienda que te refieres a leche líquida.
Productos derivados lácteos sí te aportan cosas (yogures, cuajada, queso...) pero la leche como la conocemos todos (que es lo que preguntaba Harris) no.
La leche de soja o bebidas de soja o bleh contiene, aparte de "proteínas" (XD) y demás, ciertas sustancias que a gente hipersensible (con esto no quiero decir que sean nenas) puede provocarle alergias, colon irritable e incluso apendicitis. Pero aparte de eso, no aporta nada.
La leche de vaca, queridos amigos, sigue aportando SIEMPRE vitamina D, maltosa, caseína, calcio y, lo más importante para el metabolismo de éste, fósforo. Además, siempre es mejor tomar leche de origen animal, que tiene un procesamiento mucho menos costoso en el intestino que cualquier "leche" de origen vegetal.
Cita de: Logan en 30 de Agosto de 2011, 13:27
fibra, que te sirve para cagar porque sale por donde entra.
Entonces igual estás haciendo algo mal :gñe:
Expresarse lo ha hecho de culo.
Khram, el calcio, por lo menos, de la leche no lo coges a partir de cierta edad, salvo excepciones, como he dicho.
Er, no...
El calcio de la leche se coge siempre. Es un ión. Y como tal atraviesa el intestino sin necesidad de transportadores especiales. Es más, se reabsorbe con el agua en el colon...
Una pregunta doble... ¿somos la única espécie mamífera que sigue ingeriendo leche tras el período de lactancia? Si es así... ¿que sentido tiene eso?
Cita de: Sombra de Oriente en 01 de Septiembre de 2011, 13:42
Una pregunta doble... ¿somos la única espécie mamífera que sigue ingeriendo leche tras el período de lactancia? Si es así... ¿que sentido tiene eso?
sí somos los únicos y ese es un argumento vegano para dejar de hacerlo
el porqué, yo tomo leche porqué me gusta y con el café queda de puta madre, supongo que cada uno tendrá sus motivos...
Cita de: Horses Ruiz Escribano en 01 de Septiembre de 2011, 13:45
Cita de: Sombra de Oriente en 01 de Septiembre de 2011, 13:42
Una pregunta doble... ¿somos la única espécie mamífera que sigue ingeriendo leche tras el período de lactancia? Si es así... ¿que sentido tiene eso?
sí somos los únicos y ese es un argumento vegano para dejar de hacerlo
el porqué, yo tomo leche porqué me gusta y con el café queda de puta madre, supongo que cada uno tendrá sus motivos...
xD
joder, ya, me refería a si tiene un sentido biológico el asunto, o simplemente se toma como podrías beber otra cosa por el simple gusto de hacerlo...
El por qué es una cuestión económica. Muchas madres seguían amamantando a sus hijos hasta los 5-6 años cuando no había qué darles de comer... Y de ahí ha pasado a cuestión cultural.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Septiembre de 2011, 14:34
El por qué es una cuestión económica. Muchas madres seguían amamantando a sus hijos hasta los 5-6 años cuando no había qué darles de comer... Y de ahí ha pasado a cuestión cultural.
Entonces, razón nutricional no tiene?
Cita de: Sombra de Oriente en 01 de Septiembre de 2011, 15:36
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Septiembre de 2011, 14:34
El por qué es una cuestión económica. Muchas madres seguían amamantando a sus hijos hasta los 5-6 años cuando no había qué darles de comer... Y de ahí ha pasado a cuestión cultural.
Entonces, razón nutricional no tiene?
Conozco bastante gente que no le gusta nada la leche, y siguen vivos. Sin ser intolerantes ni nada de eso.
Es más, leí por ahí que gran parte de la humanidad es intolerante a la leche (que no significa que no la puedan tomar, sino que a su cuerpo no le sienta del todo bien)
Ahora buscando un poco sólo he encontrado esto:
Citar
Aunque en los paises desarrollados, donde se consume gran cantidad de productos lacteos, existe la creencia de que la intolerancia a la lactosa afecta a una minoria de la poblacion, en realidad la mayor parte de la humanidad es lactosa intolerante. Los seres humanos muestran una disminucion de la sintesis de Lactasa despues de los 4 anhos de edad. En personas con intolerancia primaria a la lactosa (la intolerancia "fisiologica" de la que estamos hablando), esta disminucion es evidente despues de los 6 anhos de edad, (en algunos casos despues de la pubertad), cuando la mayor parte de la lactosa contenida en los alimentos ingeridos permanece sin digerir y continua hasta el intestino grueso, donde este azucar es fermentado por las bacterias intestinales, produciendo gases, acidos organicos y una disminucion del pH.
http://temasdebioquimica.wordpress.com/2008/08/11/intolerancia-a-la-lactosa/
Pero recuerdo leer un estudio detallado que además creo que decía que en los países nórdicos eran dónde había menor cantidad de intolerantes.
EDIT: He encontrado algo más, aunque sigue sin ser lo que yo había leído
CitarLa mayoría de las personas adultas en el mundo no producen la enzima lactasa y por tanto no son capaces de digerir la lactosa que se encuentra en la leche. Esta enzima está presente en los recién nacidos, pero desaparece a la edad del destete, entre los dos y los tres años, edad en la que ya no se hace necesario digerir la lactosa que se encuentra presente en la leche materna. En Europa, así como en algunas poblaciones pastorales de África, Oriente Medio y el sur de Asia, se da la condición de que muchos adultos siguen produciendo lactasa. A este fenómeno se le conoce como "persistencia de la lactasa". En Europa esta condición se produce entre el 15% y el 54% de la población de los países del sur y este de Europa, entre el 62% y el 86% de la población de Europa central y occidental y entre el 89% y el 96% de la población de las Islas Británicas y Escandinavia. La persistencia de la lactasa está asociada con una mutación en el gen MCM6 a la que se la denomina -13,910*T. Curiosamente, la persistencia de la lactasa que manifiestan las poblaciones pastorales de África, Oriente Medio y el sur Asia no está asociada a este gen, sino a otros, lo que apunta claramente a un fenómeno de convergencia evolutiva.
http://luiscayuela.blogspot.com/2010/12/la-persistencia-de-la-lactasa-en-europa.html
Leche y lactosa no son lo mismo.
¿No decían que los asiáticos son todos intolerantes a la lactosa? ¿O es una leyenda urbana? :laugh:
Los asiáticos no son todos intolerantes a la lactosa. Símplemente no la toman por rollo cultural. Recordemos que somos mamíferos y, por ende, jamás seremos del todo veganos. A menos que mami nos alimente con leche de soja nada más nacer (que conozco casos...)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Septiembre de 2011, 17:01
Los asiáticos no son todos intolerantes a la lactosa. Símplemente no la toman por rollo cultural. Recordemos que somos mamíferos y, por ende, jamás seremos del todo veganos. A menos que mami nos alimente con leche de soja nada más nacer (que conozco casos...)
joder, la peña está colgada...
Hoygan, que hace un tiempo oí a mis tíos comentar que en no se qué periódico habían dicho que lo del corte de digestión es un mito, que en realidad no pasa nada. ¿Qué tiene eso de cierto? Según he leído, el corte se da porque al meterte en el agua la sangre tiene que redirigirse a otros órganos para compensar el frío y deja al estómago sin riego o algo así, entonces, ¿no dependería de la temperatura del agua el que te pudiera dar el corte? Quicir, que no es lo mismo una piscina que una ducha calentita, ¿no?
Exacto. Por eso es bueno mojarse la zona del cerebelo con agua fría antes de meterte en una piscina fresquita. El cerebelo tiene mucha importancia en la termorregulación y si se enfría y hace que la digestión comience a la temperatura del agua, no habrá corte de digestión.
¿Entonces basta con enfriarse la cabeza para evitarlo? ¿Por qué nadie me había dicho esto antes? uhm
Porque eso lo sabemos tú, yo y el mogollón de libros de fisiología médica que hay en las librerías.
Y no, no es mojarse la cabeza. Es mojarse la cabeza CON AGUA FRÍA.
Ya, es que dicho enfriar, no mojar.
Anyway, gracias por la info ^^:
A mi mi padre (que algo sabrá del tema) me comentó que lo bueno era mojarse el cuello, los tobillos y las muñecas. yo desde ese día lo hago siempre...
Yo es que no sé a qué se dedica tu padre... pero sí. Los tobillos y muñecas es opcional, pero el cerebelo está en la parte del cuello que se junta con la nuca (vamos, ahí está el tronco medular, pero como están a continuación, también vale).
¿Y enfirarse los tobillos y las muñecas por qué sería bueno?
Cita de: Mr Winters en 01 de Septiembre de 2011, 17:23
¿Y enfirarse los tobillos y las muñecas por qué sería bueno?
temas de circulación.
@khram: mi padre es médico traumatólogo. Vamos, mecánico, pero algo de medicina sabe :gñe:
Coño, es médico. Punto. La especialidad que escoja no tiene que ver.
Bueno, si quieres evitar un corte de digestión, no te metas en el agua coño :lol: :lol:
Que digo yo que a lo mejor estais provocando inconscientemente una oleada de homicidios masivos, todo cristo a mojarse el cerebelo y las muñequitas y como no lo enfríen bien, para la morgue :lol:
Evidentemente, se trata de hacerlo bajo la responsabilidad del usuario. Como digo en muchos sitios del hilo
YO NO SOY MÉDICO.
Sólo transmito mi conocimiento en biomedicina como biólogo.
Me estoy muriendo.
Dejé unos huevos fuera de la nevera 4 días y se ve que alguien los volvió a guardar, y hoy me he comido uno frito. Me siento morir. ¿Es grave?
Cita de: Sandman en 31 de Octubre de 2011, 21:42
Me estoy muriendo.
Dejé unos huevos fuera de la nevera 4 días y se ve que alguien los volvió a guardar, y hoy me he comido uno frito. Me siento morir. ¿Es grave?
salmonelosis?
Igual sí.
Aunque se me está pasando ahora, pero llevo toda la tarde con un pie en la tumba y la cabeza en el váter.
Pues vete a un hospital hombre. Que igual no es nada grave pero mejor saberlo.
Yo fui por lo que pensaba que era un simple dolor de barriga (fui al tercer día de dolor, pero bleh) y resultó ser peritonitis.
Informe de situación: tengo fiebre desde hace horas, no remite pero no es mucha. Oscila entre 37 y 38.
Ir a urgencias es algo exagerado no?
Si llevas todo el día vomitando, no es exagerado.
Vete a urgencias antes de que te pongas peor, si no quieres, ve al médico mañana.
No, no, eso ya se me pasó hace mucho. Ahora sólo queda una fiebre oscilante.
Pues entonces sopita, paracetamol, a la cama y tirar los huevos a la basura en vez de dejarlos por ahí abandonados.
Ya a ver mañana como te sientes. Si amaneces muerto no vengas a buscarme para vengarte :P
Pues eso, si mañana estoy horrible llamaré a alguien que me lleve xD
Gracias.
Sopita vale, pero ¿paracetamol para una infección alimentaria?
Sandman, es posible que incluso los huevos estén buenos. Hay un brote de gripe intestinal bastante gordo. Reposo, repón líquidos (mejor si es aquarius que si es agua sola) y toma yogures (para reponer la flora intestinal perdida). Zumo de naranja, sopa de pollo o de cocido, arroz blanco y jamón york (vamos, dieta blanda).
Y si llevabas todo el día vomitando, yo habría ido a urgencias. Si ahora lo que te queda es una febrícula, lo mejor es que reposes.
Ya sabes, el paracetamol lo cura todo.
Por curiosidad, ¿es posible ser alérgico a un ser humano?
Cita de: Mr Winters en 04 de Noviembre de 2011, 20:50
Por curiosidad, ¿es posible ser alérgico a un ser humano?
La alérgia es una reacción inmunológica frente a una partícula inocua, es decir, identificar como patógeno algo que no lo es. Un ser humano no es una partícula, así que no se puede ser "alérgico" a un ser humano (cómo no se es alérgico a un gato, si no a su pelo, por ejemplo). Pero existen las llamadas enfermedades autoinmunes, que se dan cuando tu sistema inmune reconoce una molécula propia cómo patógena, y son muy chungas.
Nunca es lupus.
Cita de: Logan en 06 de Noviembre de 2011, 00:36
Nunca es lupus.
Ayer me hablaron de una compañera que tiene lupus. Eso dije. :lol:
Tengo una duda existencial de las gordas, para hacer una tarta, en la receta, me pone que tengo que usar glicerina, la compré en una farmacia donde no me prometieron nada acerca de su toxicidad, el tema es que la envasa la propia farmacia, que la compra a granel, y en el envase no pone nada más que "glicerina líquida" y el nombre de la farmacia y no sé si es que hay glicerina de la que se puede comer y de la que no.
Y entre hacer la tarta sin la glicerina y que me quede hecha un churro o jugármela y cargarme a toda la clase de mi hijo el día de su cumpleaños he decidido venir aquí a que me ayude un experto... (en caso de respuesta no satisfactoria opto por el churro claro :lol: )
Gracias con retraso Khram, eso es justo lo que hice.
Btw, el paracetamol me dijo mi madre que lo tomara para la fiebre, no sé si fue una locura o no pero en el peor de los casos no me hizo nada. Por cierto, dos días después mi padre cayó enfermo y él lo pasó peor, luego fue mi madre. No sé qué pudo haber sido, pero me da que algo fuimos comiendo que estaba malo.
Sand, el paracetamol es antipirético y analgésico, pero no antiinflamatorio como el ibuprofeno, va bien para la fiebre, pero dependiendo de tu constitución y demás, lo mismo te tomaste poca dosis. Para adultos de más de 60 kg (creo) la dosis normal es la de 1g cada 8 horas, pudiendo alternarse con ibuprofeno de 600mg cada 6 horas, creo recordar.
Tomé 650, y la fiebre se me bajó (por el paracetamol o por lo que sea) yo lo decía porque a Khram le extrañó que me tomara paracetamol.
No, lo que le extrañó es que lo tomaras para los vómitos y la enfermedad en sí.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 01 de Noviembre de 2011, 08:32
Sopita vale, pero ¿paracetamol para una infección alimentaria?
El paracetamol normalmente es un complemento de otros medicamentos, sirve para disminuir la fiebre de forma considerable y el dolor (dolores leves, para los dolores más intensos hay que ir subiendo la escala a ibuprofeno, nolotil y otros calmantes más fuertes). Lo que le extrañó es que te lo tomaras para "curarte" no para bajarte la fiebre.
Cita de: sinox en 17 de Noviembre de 2011, 01:16
Tengo una duda existencial de las gordas, para hacer una tarta, en la receta, me pone que tengo que usar glicerina, la compré en una farmacia donde no me prometieron nada acerca de su toxicidad, el tema es que la envasa la propia farmacia, que la compra a granel, y en el envase no pone nada más que "glicerina líquida" y el nombre de la farmacia y no sé si es que hay glicerina de la que se puede comer y de la que no.
Y entre hacer la tarta sin la glicerina y que me quede hecha un churro o jugármela y cargarme a toda la clase de mi hijo el día de su cumpleaños he decidido venir aquí a que me ayude un experto... (en caso de respuesta no satisfactoria opto por el churro claro :lol: )
Pues ni idea. Normalmente la que se compra en farmacia no es alimentaria, pero no sé yo. ¿Seguro que es glicerina? ¿No será gelatina?
La receta lleva glicerina, gelatina y glucosa, y mas cosas pero las "raras" son esas.
Por si las moscas ¿no sería mejor burcarse otra receta? Yo le he preguntado a mi madre que es cocinera y le encanta la parte de repostería y dice que nunca había oido que a nada se le echara glicerina.
A mi me encantaría ver esa receta.
Como dice Eritea, las únicas cosas que yo conozco que llevan glicerina son cremas y supositorios. Pero glicerina para comer me parece raro...
EDITO: acabo de encontrar que SI que se usa y se compra en farmacias. Pero también encontré que es mucho mejor usar jarabe de glucosa.
Algunas tartas llevan glicerina. Mars Bars cheesecake que hizo una amiga para una cena (600 calorias por trozo, pero una de las tartas mas ricas que he probado...). Y el postre italiano Pannacota tambien lleva glicerina.
Se supone que es para hacer esto
http://youtu.be/NUf_8p9m700 (http://youtu.be/NUf_8p9m700)
Pero claro, la duda es esa ¿hay dos tipos de glicerina o no?
Divraska yo para la panacota uso la nata, el azúcar y la cola de pez :P no sabía que se podía usar también Glicerina :P
Yo como khram lo había escuchado para supositorios y cremas.....y claro supositorios...culos...comida......xD
Cola de pez? :omg:
Si la ggelatina esta que viene en láminas rigidas que luego la mojas y se reblandece.....yo la llamo cola de pez :P
Oh.
Problema resuelto, me puse en contacto con el fabricante y me dijo que realmente no sabía si el producto valía para uso alimenticio, que en ningun caso me recomendaba que diera eso a los niños y que la farmacia no debería habermela vendido.
A lo que opté por hacerle caso al buen señor que me cogió el teléfono y tiré la pasta que ya tenía hecha, pero bueno, pude hacer la receta, encontré una tienda que vende a pastelerías .... tendría que haber empezado por ahí xD.
Por cierto, tengo glicerina de contrabando barata barata... :lol:
Si sirve para pillarse un ciego, deal. :afro:
¿Tú no eras antidrogas?
¿A que os fusilo? Puedo hacerlo, sé dónde vivís y el estado me paga el viaje...
El hilo, para las dudas sobre el tema de la biomedicina.
¿Sabéis explicarme por qué duelen las lesiones y roturas ya curadas cuando va a hacer frio o llover?
Es una curiosidad que tengo.
Mira lo que te he metido en la cabeza, hihihi.
A qué se deben las erecciones nocturnas?
Cita de: Faerindel en 21 de Noviembre de 2011, 18:39
Mira lo que te he metido en la cabeza, hihihi.
:lol: Po si.
Khram, cuanto tarda en curarse una rodilla que se ha partido en 4 cachos?
Cita de: Mime en 21 de Noviembre de 2011, 18:38
¿Sabéis explicarme por qué duelen las lesiones y roturas ya curadas cuando va a hacer frio o llover?
Es una curiosidad que tengo.
No siempre, depende de cómo se te haya curado, yo me rompí tibia y peroné hace unos años, se me curó bien rápido y ni lo noto desde entonces. Imagino que será porque cuando viene frío cambian las condiciones climatológicas (presión, temperatura) y un descenso o un aumento de la presión atmosférica puede afectar a las roturas mal soldadas (que debajo del callo siga habiendo separación entre los dos trozos de hueso, por mínima que sea, por ejemplo, y al aumentar/disminuir la presión atmosférica dicha separación disminuya/aumente por ello, o que el frío haga que se contraiga y lo mismo).
Es lo único que se me ocurre.
Diva, la respuesta es mucho, menos de 4 meses no creo.
No exactamente. En caso articular ahora mismo no recuerdo el porqué, en caso de hueso es una pizca complicado y me voy a enrollar un poquito si me permitís (y si me equivoco, alguien me corregirá donde me equivoque)
Cuando tenemos una lesión ósea que afecta la capa externa del hueso (véase fracturas, fisuras...) se forma una cicatriz en ese punto. Esa cicatriz debería tener un cáriz temporal, pero como todo en esta vida deja un resto por mucho que encoja luego.
Esa cicatriz, a manera simplista, es una cápsula de tejido fibroso, resistente pero ligeramente moldeable, y dentro de esa cápsula encontramos una malla fibrosa con sus células que hacen fibras y células inmunitarias. En sí eso no debería llamarnos la atención, pero el caso es que esas células producen unas sustancias que promueven la generación de vasos y nervios, lo que se traduce a que una arteria cercana creará un capilar a esa cápsula, dándole irrigación, y un nervio cercano creará un axón para inervar esa cápsula. El nervio por lo general es de tipo doloroso porque por lo visto es el más fácil que se forme o algo similar.
Al caso, ahora tenemos una bonita cápsula con su propio exosistema celular, con una red capilar que le da sangre, nutrientes y recogida de deshechos y un feliz nervio por ahí. Eso, en princpio, no es problema.
El caso es que cuando hace buen tiempo hay unaumento de la prsión atmosférica. Eso implica que la presión exterior es mayor a la presión de la cápsula, con lo que la cápsula se contrae un poquito (muy poco) pero lo suficiente para que el capilar de ahí se haga más pequeño. Eso sólo implica que la sangre fluya más rápido, nada más. Pero ahora pongamos el caso inverso: frío con su consecuente descenso de la presión atmosférica. La cápsula aprovechará para expandirse y eso implicará que el capilar sea más grueso y el flujo de la sangre más lento.
Ello se traduce a que la mierda celular (CO2 y múltiples moléculas con carga) no se recoge con tanta eficiencia como antes, haciendo que se acumulen y eso estimula el nervio. Recordamos que ese nervio es un terminal sensitivo doloroso así que... duele.
Con el tiempo ese terminar nervioso muere, pero vamos, en muuuuucho tiempo. Y el dolor es puntual gracias al milagro de la fisiología que nos permite adaptarnos en poco tiempo a ese cambio de presión.
No sé si quedó claro :uf:
Bravo por la explicación de Felix.
Divvy, depende de la limpieza de las fracturas, aunque me temo que habrá que operar varias veces. Lo más rápido sería poner una prótesis de titanio, pero aún así se tardaría mucho. Más de seis meses.
@Leinster, la sangre se acumula al estar horizontal y no actuar la presión atmosférica sobre la circulación.
Gracias por las explicaciones, Felix, lo he entendido bien. :)
Pues yo debo ser Lobezno, porque la fractura que tuve me molestó una miaja ese invierno y nunca más.
Cita de: Logan en 21 de Noviembre de 2011, 22:16
Pues yo debo ser Lobezno, porque la fractura que tuve me molestó una miaja ese invierno y nunca más.
El nervio era de los chinos :O
@Khram, tenía entendido que eran parte tb de una fase del sueño.
Qué mecanismos tiene el cuerpo humano para luchar contra un catarro? Porque yo recuerdo que lo de que te duela la garganta es que tu propio cuerpo atacaba las células infectadas antes de que contribuyeran a propagar el tema o no sé qué. Pero no me acuerdo de nada y me gustaría saber cómo va el proceso, por qué da fiebre, por qué duele la garganta, etc...
El catarro es una infeccion de las vias respiratorias por un virus que se supone que captas por el aire normalmente, o por la saliva, y lo primero que hace el cuerpo es producir secreciones mas abundantes de lo normal para limpiar lo mas superficial y protegerlo mas, por eso hay mocos, flemas, ojos llorosos, tos, vamos lo mitico.
Luego aparte esta la fiebre, que es una respuesta inespecifica, que se produce en cuanto el cuerpo nota algo raro y malo, en este caso el virus que produce la infeccion, y aparte de todo eso se produce la respuesta inmunitaria celular por parte de los multiples linfocitos, macrofagos y de mas celulas encargadas de la respuesta inmunitaria que se cargan a las celulas infectadas para que no se siga reproduciendo el virus y aparte cogen los "trocitos" de el virus y los exponen en el exterior para facilitar a otros linfocitos y macrofagos a localizar a las celulas infectadas y asi se van cargando a las celulas infectadas mas rapido de lo que se reproduce el virus y por eso terminan con el.
Y lo de la garganta no se, yo siempre pense que era por la tos, por lo menos en el catarro asi que no se.
Y eso, poco mas te puedo decir sin estar mas o menos segura de lo que te digo, dentro de unos meses te lo podria explicar mucho mejor, pero bueno, de momento, que me corrija/complete alguien que este mas puesto que yo.
Espero que te sirva de algo, sino siento haberte hecho perder el tiempo leyendome xD
La tos supongo que en parte es para despejar las vías respiratorias cuando se acumula suficiente mucosidad, cosa que una tos fuerte termina irritando la garganta que provocaría más tos... meras hipótesis, pero creo que es eso, sin contar el acto reflejo para expulsar cosa indefinida que haya entrado por la garganta y te está jodiendo.
La fiebre, algo que no sabe el común, es un mecanismo de defensa. Como sabrás, las proteínas son termolábiles y las de los virus no se escapan de ello. Así, la subida de temperatura contribuye a una desnaturalización (vamos, una pérdida de estructura) de las proteínas de los virus. Dirás: jo, también las mías. Y sí, también las tuyas. Con una excepción: los anticuerpos. Estos tienen una estabilidad térmica mayor, lo que los hace funcionar a una mayor temperatura.
Así, tenemos dos frentes abiertos. Por un lado, proteínas víricas más expuestas al ataque de macrófagos, células Th y células plasmáticas y anticuerpos que funcionan mejor a mayor temperatura. Esto resulta en que la variabilidad de epítopos (un epítopo es un fragmento de una proteína que es capaz de generar una respuesta inmunitaria; es que no hay otra palabra para decirlo...) frente a los que responde el sistema inmune es mucho mayor y la infección se combate mejor con más armas a tu disposición. De ahí la fiebre.
La tos, como ya te han dicho, es un reflejo del sistema respiratorio para expulsar las flemas y el exceso de mucosidad. Este se produce para intentar mantener la temperatura del tracto respiratorio constante. No se sabe por qué aún, pero lo cierto es que la entrada de patógenos provoca un enfriamiento del aire inspirado y el oxígeno se absorbe peor cuando está en un ambiente frío que en uno caliente. Otra función del moco es atrapar los patógenos que se pueda y expulsarlos por donde han venido antes de que lleguen a sitios donde hagan más daño.
El dolor de garganta viene dado por dos cosas. La primera, la irritación que causa el sistema inmunitario al combatir al patógeno. Las células inmunitarias van a producir sustancias que provocarán inflamación en la garganta, presionando los terminales nerviosos de la misma. Y, por otro lado, la tos constante, que también irrita lo suyo.
¿Algo más?
Nada más, de momento, gracias.
Tjo! Tjo!
Entonces no tomar antifebriles hace que un catarro/gripe se pase antes?
¿Quién ha dicho eso? La fiebre, si sube demasiado, puede ser peligrosa. Las proteínas del virus se desnaturalizan, pero también las tuyas. Y todo funciona a base de proteínas.
Me refiero a que se te pasa antes sin tomar antifebriles (a menos que pases de 39º, claro)
Sí, en principio debería.
¿Hay algún suplemento de vitaminas o alguna cosa que me ayude a levantarme por las mañanas y no estar todo el día cansado? Estoy tratando de ponerme un horario y tal y me cuesta la vida sacar ganas de hacer nada xD
Vitamina C para todo ¡Rubia de bote, chocho morenote! Haces ejercicio? Oí que con una rutina de ejercicio este tipo de cosas se solucionan más que con las vitaminas.
Sí, he incluido una horita de ejercicio y hasta ahora lo cumplo.
Pues realmente no sé, no tengo los conocimientos de nutrición necesarios para ello. Por poder puede ser algo psicológico (falta de motivación, desgaste o falta de descanso incluso), falta de sol y ejercicio... no necesariamente es un déficit de vitaminas, pero de todos modos, he oído que venden suplementos bastantes completos.
Cita de: Sandman en 05 de Diciembre de 2011, 20:19
¿Hay algún suplemento de vitaminas o alguna cosa que me ayude a levantarme por las mañanas y no estar todo el día cansado? Estoy tratando de ponerme un horario y tal y me cuesta la vida sacar ganas de hacer nada xD
Sí: dormir ocho horas de corrido.
Eso es lo que duermo, pero es como si no fuera suficiente. ¿Puede ser que mi cabeza necesite 9 horas por alguna historia? ¿No tiene nada que ver con nutrición?
Por poder puede ser (podría ser déficit de hierro, déficit de vitamina cualquiera, por poder ser puede ser), pero para estar seguros de ello tendrías que tener una dieta deficitaria.
PD: Sand, yo necesito 9-10h para dormir bien, va según gente.
El cerebro sólo necesita 8 horas.
Pues yo debo ser medio lelo también, porque con 8 horas muchas veces me quedo con muchísimo sueño.
A veces dormir más da sensación de cansancio y produce más sueño. Es un poco contraproducente :P
A partir d 10h creo :lol:
Lo normal es que entre 8 y 10 horas sean suficientes, mas de diez horas nunca son recomendables (dice una marmota), pero hay gente que puede vivir feliz con menos de ocho horas. Yo duelo dormir unas siete entre semana, y funco bien, pero tambien suelo usar el finde para recuperar un poco de suenio.
El cerebro sólo necesita 8 horas para "descargar la ram" y volver a funcionar a pleno rendimiento. Más horas lo ralentizan.
Pregunta: Si es verdad que la falta de sueño no es acumulativa (en el sentido de que no tienes que "compensar" las horas)... Por qué tendemos a dormir más si el día anterior hemos dormido menos?
Porque la biología cumple las leyes de la termodinámica. Vamos, que sigue aquello del mínimo esfuerzo y tal...
Eso creo que lo ejemplifican en los Mythbusters, hay un sindrome de tormenta de neive que hace que basicamente nos pongamos a hibernar... (la idea es que en una tormenta de nieve tas atrapado y no puedes salir y hacer cosas, asique duermes y duermes y duermes)
Una amiga mía ha sufrido una especie de crisis nerviosa con taquicardia salvaje, desorientación, temblores y pérdida de sensibilidad en las extremidades.
Dice que sólo se había tomado una taza de café que le sentó mal porque "yo estaba acostumbrada a beber hasta dos tazas al día, pero de capuccino, y hoy me he tomado un café normal". :huh: ¿Suena un poco raro o soy sólo yo?
O tiene hipersensibilidad a la cafeína, o le han echao dronjas en el café (doble de tripis pol favol), o ha sido otra cosa no relacionada.
Cualquier caso, al médico.
¿El capuccino no tiene cafeína? si lo hay descafeinado por algo será.
Es raro.
Cita de: Guru en 09 de Diciembre de 2011, 03:12
El café es bueno, muy bueno
Los 200 tóxicos que lleva una taza de café y que destoxificamos en 2-3 días tb :)
Una de dos: o ese café era muy concentrado o sencillamente que aquel día le sentó mal, que también puede ser. Es la primera vez que le pasa o le ha pasado alguna otra vez?
Guru, te agradezco mucho tu ayuda pero me da la sensación de que tu artículo lo has copiado de internet. Este consultorio solemos usarlo solo para pedir las opiniones específicas de algunos expertos que tenemos en el foro, así que ese tipo de aportaciones no van aquí. No te sientas mal si te borran el post, y gracias otra vez por el intento :besiku:
Felix, dice que nunca le había pasado antes. Se me olvidó decir que el café se lo había tomado seis horas antes de la crisis, que fue progresivamente a más durante las últimas tres horas.
Es raro, Khram supongo que lo sabrá con más exactitud, pero yo apostaría a que el café sólo fue detonante (vamos, que su cuerpo estaba al límite o similar). Si no se repite no me preocuparía demasiado, pero le recomendaría no tomar café unos días por precaución y para dejar descansar el cuerpo.
Yo soy más de la opinión de House y voto porque vuelva a tomar café, si le vuelve a ocurrir, obviamente el café es la causa, sino, pues habrá sido casualidad, o como dice Felix el detonante.
También depende de lo que entienda ella por un café, porque si la tia se mandó los vasos de medio litro o además del café tomó otros estimulantes como bebidas energéticas o té, pues todo junto te puede dar un buen chute.
No sé, por un sólo café me parece una consecuencia bastante desmesurada, sobre todo lo de la taquicardia salvaje :lol: y más si todos los días se toma dos capuccinos, que también tienen cafeína
Yo observé síntomas parecidos en una chica que decía que era hiper-sensible a la cafeína tras haberse tomado un vaso de cocacola. Para quitárselo le dijimos que era cocacola sin cafeína (que lo era, pero queríamos ver qué hacía) y se le pasó rapidito, pero mientras no se le pasó casi se va al suelo hiperventilando y bien que dio el coñazo dando chillidos y estando hiperactiva antes. No creo que haya que descartar el factor "como una cabra" en la ecuación, sobre todo si dice que era su primer café normal. El café normal no tiene tanta cafeína pero igual ella pensaba que sí.
Por lo demás, a mí me da taquicardia tomarme un red bull demasiado rápido y por eso ya no lo hago. Pero nada más que eso.
¿¿Desorientación y pérdida de sensibilidad en las extremidades por un café?? No lo creo.
Ahora bien ¿Qué entiendes por desorientación? ¿Sabía como se llamaba, donde estaba, qué día era?
Y lo de pérdida de sensibilidad también habría que verlo.
La sudoración, taquicardia, etc puede ser simplemente una crisis de ansiedad por algo. Lo que me parecía más raro es los otros dos síntomas.
Ah es un artículo hecho en una empresa de café de mi tío, lo siento, si lo quieren borrar pues adelante.
Pero insisto el café es bueno sólo que a algunas personas no les va.
Por ejemplo, quizá ella pudo haber tomado un café de olla, así se le llama cuando viene el café, sólo para preparar hervido, en olla, pues espero me entiendan, y obvio éste café viene con una mayor concentración, y hasta tiene un olor más penetrante, no sé si lo han notado, pues éste café afecta mucho a las personas hiper-tensas, lo digo porque yo no tomo café, no puedo, y también afecta a las personas con colitis, provoca una gran alteración.
El café que viene en botesito, el soluble, tiene una menor concentración de cafeína, digamos viene un poco refinadito, y éste se supone lo pueden tomar todas las personas, si a ella le ha hecho mal uno de éstos, pues ha de ser posible que la marca o algo tuvo que ver en ello, si a ella le gusta el café, puede buscar una marca de café soluble que le vaya bien. Y que obvio le guste.
Y como decía el café es bueno, tiene antioxidantes, te mantiene en forma, perooo, entre más café, debes tomar más agua.
Y en café es como una droga, dura por unos momentos sus efectos.
Dile que deje las drogas. Los efectos estimulantes del cafe no duran tanto ni teniendo suerte. Ademas, el capuccino se prepara con cafe expresso, es decir, un cafe muy concentrado, al que se le añade leche y espuma de leche, por lo que es aun peor que un cafe solo normal, ya que en su preparacion lleva mas cantidad de agua.
Joder, que llevo tres años manejando una cafetera profesional, y la primera vez que oigo tamaña tonteria.
Cita de: raul_isl en 09 de Diciembre de 2011, 21:48
Dile que deje las drogas. Los efectos estimulantes del cafe no duran tanto ni teniendo suerte. Ademas, el capuccino se prepara con cafe expresso, es decir, un cafe muy concentrado, al que se le añade leche y espuma de leche, por lo que es aun peor que un cafe solo normal, ya que en su preparacion lleva mas cantidad de agua.
Joder, que llevo tres años manejando una cafetera profesional, y la primera vez que oigo tamaña tonteria.
Yo creo que el capuccino que toma esa chica es de nescafé, de los solubles, y de repente se metió un café sólo y se pensó que era por eso, pero por los demás síntomas me recuerda más a un ataque de ansiedad o incluso al factor chalada de sandman xD
Bueno, los de nescafe no los conozco, yo conozco los de cafeteria :lol:. Basicamente un capuccino, es un cafe con leche con mucha espuma y en ocasiones, canela. El soluble ese no se que carajo llevara.
Pero vamos, que el cafe no te da chungos 6 horas despues, ni de coña.
(http://i.imgur.com/tMVYP.jpg)
Eso es porque no probó el café de Juan Valdez, café de calidad. Si sufre un ataque de nervios, Juan Valdez le garantiza que durará almenos hasta la jornada siguiente.
Yo que ella me miraba la cabeza, y no por un neurologo precisamente... Algo le pasaria antes del ataque.
Por un cafe eso no te pasa, este como este preparado.
Vamos a ello.
Por un café sólo no te pones de esa forma. Ni de coña. Aunque el café es un potente inhibidor de las mitosis, a nadie se le va la tensión a las nubes por eso ni tampoco le entra un ataque de ansiedad. Es posible que fuera el detonante orgánico del mismo, pero desde luego, no es el origen subyacente de la enfermedad. Incluso en casos de hipersensibilidad, no se daría tal. Y menos si toma capuccino. Que tiene cafeína igual. Diluída con leche, claro, pero tiene cafeína igual y si tuviera hipersensibilidad también reaccionaría al capuccino.
Por favor, que alguien borre el post propagandístico de Guru. No quiero que el hilo se llene de leyendas urbanas ni de estudios pagados por la empreseja X para poner por las nubes a su productito.
Tengo un problemilla al hacer ejercicio. Me rompí el brazo hace 9 años, fractura impactada de húmero, se me curó bien y todo el tema. Ahora duele cuando hago ejercicios con pesas que me hagan hacer fuerza con el brazo desde detrás del cuerpo hacia delante (como el que estás tumbado con una pesa en cada mano y las juntas arriba sin flexionar los brazos) Mi duda es ¿hasta qué punto eso es resistente? ¿me preocupo por el dolor y dejo de hacerlo? No es un dolor intenso ni mucho menos, pero no quiero lesionarme.
Desde luego, yo le saco partido a este consultorio xD
Indudablemente :lol:
En principio, si el hueso consolidó bien, deberías mirar a nivel muscular, a ver si con la lesión se afectó algo y no ha dado la cara hasta ahora. Supongo que te duele el hombro, no?
No, me duele el hueso, el hueso en sí. Sé que es el hueso porque duele de forma parecida a cuando cambia el tiempo y esas cosas. Antes pegaba chasquidos de cuando en cuando pero ya no.
Y yo pensando que el hueso carecia de terminaciones nerviosas :omg:
Cita de: raul_isl en 12 de Diciembre de 2011, 21:55
Y yo pensando que el hueso carecia de terminaciones nerviosas :omg:
Sólo el cartílago y el cerebro no tienen terminaciones nerviosas :lol:
Pues... le dejo a Khram y a Eritea el diagnóstico :/ Yo por si acaso no forzaría, quizás es sencillamente que el callo óseo está dando la lata al recibir carga y etc.
Cita de: FelixCefiro en 12 de Diciembre de 2011, 21:59
Cita de: raul_isl en 12 de Diciembre de 2011, 21:55
Y yo pensando que el hueso carecia de terminaciones nerviosas :omg:
Sólo el cartílago y el cerebro no tienen terminaciones nerviosas :lol:
El pabellon auditivo no esta hecho de cartilago?
Yo espero algún día formar parte de este consultorio y ayudar *.*
PD: Me hizo algo de imaginación pensar que Khram sería House.
En realidad Khram está más cerca de ser uno de los pringados de laboratorio que de ser House, por la profesión más que nada.
Risl, si lo de la oreja lo dices porque tienes sensibilidad en ella...sí, es cartílago pero está recubierta de piel.
Vale calabria me ahorra contestarle a Risl xD (piel con terminaciones nerviosas everywhere)
Sandman los huesos cuando cicatrizan, al contrario que el resto de tejidos del cuerpo, lo hacen formando hueso pero la organización de esa zona no sea igual a la que había previa. Aún así los callos d fractura no suelen romperse con facilidad (si soldaron bien, parto de esa premisa) Así que si lo que te preocupa es que se pueda romper again, no lo creo.
De todas formas el hecho de que te duela al hce determinados movimientos parece indicar algo más muscular que esquelético, salvo, y esto ya es hipótesis mia, que la fractura afectara a la zona de inserción de algún músculo. Aún así, si t preocupa mucho puedes ir al traumatólogo.
Siento no ser de más ayuda Sandman :(
Insisto, no me duele ningún músculo, el dolor es muy característico como para confundirlo. Pero vale, al menos puedo fiarme de que si soldó bien no se volverá a romper por hacer algo de esfuerzo.
Por lo que escuché si el hueso suelda bien el lugar de la fractura es más denso que lo que era antes ¿No podría joderse las zonas aledañas al lugar de la fractura al hacer presión? ¿Escuché bien?
Pregunto, no tengo idea :(
El callo de fractura, salvo en los niños, suele ser más denso que el resto del hueso y como dije se organiza de manera diferente al hueso normal. De todas formas eso no haría que el hueso de alrededor se rompiera ya que estando bien organizado el hueso es muy resistente ;)
Sandman aún así ¿cuanto es "un esfuerzo"? Porque hombre si vas a intentar levantar mucho peso tampoco es plan :P
Un esfuerzo es todo lo que mi enclenque cuerpo pueda levantar, que para eso hago ejercicio leches. La idea es si todo lo que los músculos levanten lo puede soportar el hueso sin romperse o algo.
En principio si ;)
Es que te imaginé en plan vandemar (así como muy muy cuadrado) Intentando levantar piedras de 200 kilos :P pero ahí si te partes un hueso no es porque tuvieras una fractura ^^
El hueso es una estructura de soporte y como tal, sufre la tensión y la presión de cualquiera de nuestros movimientos. Así, cuando el hueso está intacto, la tensión y la presión apenas afectan a su estructura ni tampoco responde a la tracción. Pero cuando hay una fractura, como ya han dicho, se pierde la composición estructural del hueso. En este caso, el hueso está formado por una especie de "columnas" que se llaman osteonas. Son eso, columnas. Son estructuras concentricas que nacen del osteocito y lo van rodeando. Alguno dirá: eh, pringao, las columnas son redondas y no encajan. Para eso están los osteoclastos: destruyen el hueso que sobra para que las columnas encajen entre sí. En las fracturas, los osteoblastos, las células que originan los osteocitos, migran hacia la zona a recomponer y empiezan a producir osteína como locos. Esto tiene dos consecuencias. La primera, que se forma, como dicen, un callo. Esto es, un engrosamiento de la zona del hueso que se rompió. La segunda es que, en ese callo, la organización del hueso se pierde. Es decir, que no existen osteonas. De ese modo, estructuralmente la zona es más "débil".
Esto no quiere decir que vaya a romperse, ni mucho menos. Pero le pasa lo que a las columnas de los edificios. No tiene la misma integridad estructural, lo que se traduce en que el esfuerzo tensional, barométrico y tractor al que están sometidos los huesos produzcan una sensación de dolor por la apertura de unos canales de potasio que responden al esfuerzo mecánico.
Para el que dijo que el cerebro no tiene terminaciones nerviosas habría que cocerlo en aceite hirviendo. ¿Dónde acaban los nervios de los ojos, por ejemplo? Ya te lo digo yo: en la corteza visual. Además de que esto no son terminaciones nerviosas sino terminales nerviosos. Un botón sináptico ya es una terminación nerviosa.
Khram creo que con lo de que no tiene terminaciones nerviosas se referían a que no hay sensibilidad y eso es cierto. Es decir no tiene sensibilidad táctil , ni dolorosa. El cerebro no duele. Me refiero al órgano en si. Es verdad que el interpreta las señales de todo el cuerpo y si nos ponemos filosóficos cuando t duele una pierna en realidad quien está haciendo que sientas ese dolor es el cerebro.
Pero en si, él no tiene terminaciones nerviosas que lleven sensibilidad del cerebro, por tanto ni duele, ni lo sientes :P
Por otro lado la explicación de khram es mucho más bonita que la mia un rato ^^
Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Diciembre de 2011, 11:03
Para el que dijo que el cerebro no tiene terminaciones nerviosas habría que cocerlo en aceite hirviendo. ¿Dónde acaban los nervios de los ojos, por ejemplo? Ya te lo digo yo: en la corteza visual. Además de que esto no son terminaciones nerviosas sino terminales nerviosos. Un botón sináptico ya es una terminación nerviosa.
A mí me han enseñado que si metes mano en el cerebro no vas a gritar de dolor, quejas al profesorado :(
Entonces lo que no tiene son TERMINALES SENSORIALES. Hay que joderse... pasarse la vida enseñando neurociencia y que llegue un gilipollas y te chafe el trabajo de años. ADV.
Jajajaja
Sip. Pero como todo el mundo te habla de terminaciones nerviosas de sensibilidad blablabla y el termino que conoce todo el mundo es ese, la gente habla así incluso aunque no sea la manera correcta de expresarse. Sólo he escuchado terminales sensoriales en fisiología del sistema nervioso de resto siempe usaban el mismo termino: terminaciones nerviosas. Y es una asignatura(fisiología) frente a una burrada de asignatras (patología general, cirugías varias, neurología, etc, etc) Así que al final laterminología acaba deformandose y la gente llama a las cosas como quiere
Muerte a los inútiles terminológicamente hablando. Claro, así me llegan a mí los estudiantes de medicina, que no saben hacer la o con un canuto...
Nunca te acostarás sin saber alguna cosa más :O Si te sirve de consuelo, aún no he dado nada relativo al cerebro (sólo como envejece y "se regenera", que es lo mejor :facepalm: ). Procuraré que no vuelva a pasar :(
Cerebros regenerables... hablaríais de medusas, digo yo...
No, hablamos de infinitos experimentos tratando de ver cómo afectan proteínas de la diferenciación neuronal y similares para inducir regeneración neuronal del SNC, y en cambio a regeneración del periférico casi nada, vamos, lo que es aprovechar el tiempo.
Khram tampoco es que no sepamos nada. Sabemos diagnostica y tratar que en general es lo que más deberiamos saber hacer ¿que también deberiamos entender todo y saber habar con propiedad? Por supuesto, pero eso ya depende de cada uno.
En cuanto a cerebros regenerables.... Mooooolaaaaa
Pena que no sea posible
El problema, querida Eritea, es que a mí me llegan despreciando a los biólogos como si fuéramos científicos de segunda y luego ellos son más inútiles que la polla del Papa. De hecho, (ya lo he contado, pero como eres nueva te hago el honor) tuve una vez un alumno que no hacía nada de nada. Me acerqué y le dije: "eh, campeón, estar todo el día brazo sobre brazo no te va a ayudar a aprobar la asignatura". Su respuesta fue: "¿Y pa qué? Si pa cuando yo sea médico, esto me lo v'hacer un técnico". A lo que, con una serenidad impropia de la situación, tuve a bien contestarle: "pues que venga el técnico, que él aprobará la asignatura. Tú puedes quedarte desde mañana en casa, que no vas a aprobar".
Y no aprobó.
FelixCefiro, la regeneración neuronal se ha probado ya en enfermedades como el Parkinson con un resultado de neuroblastocarcinomas y neuroblastomas bastante preocupante.
Por eso nos lo siguen enseñando, tienen la esperanza de que sigamos las investigaciones y demos con la clave de evitar tumoraciones, si no sí que sería ya para guillotinarlos a todos :lol:
UNO: Aquí en medicina el 99% de los estudiantes miran a la gente por encima del hombro siendo ya de primero. Una compañera que se cuenta en el 1% restante afirma que hay que aprobar un examen de gilipollas engreido para conseguir el titulo xD Así que no me extraña. Ese alumno es evidente que pertenecía al 99%
DOS: ¿no crees que haces tu lo mismo con los médicos, que lo que hace el alumno con los biólogos? Porque he visto muchos comentarios tuyos despreciando a los médicos tambien. Ojo que el comentario va sin mala ostia ni nada, pero es que recuedo tus últimos comentarios y casi todos pones a parir a los médicos xD
TRES: Ya no te ensucio más el hilo para pedir consejo :vergu: :vergu: que cuando meda por hablar no me doy cuenta y hago offtopic :vergu:
En lo que a mí concierne, gracias.
Cita de: Eritea en 13 de Diciembre de 2011, 12:27
UNO: Aquí en medicina el 99% de los estudiantes miran a la gente por encima del hombro siendo ya de primero. Una compañera que se cuenta en el 1% restante afirma que hay que aprobar un examen de gilipollas engreido para conseguir el titulo xD Así que no me extraña. Ese alumno es evidente que pertenecía al 99%
Totalmente de acuerdo.
Cita de: Eritea en 13 de Diciembre de 2011, 12:27
DOS: ¿no crees que haces tu lo mismo con los médicos, que lo que hace el alumno con los biólogos? Porque he visto muchos comentarios tuyos despreciando a los médicos tambien. Ojo que el comentario va sin mala ostia ni nada, pero es que recuedo tus últimos comentarios y casi todos pones a parir a los médicos xD
Científicamente hablando, sois mediocres, reconócelo. Hacéis muy bien vuestro trabajo que es "arreglar" personas. Pero en realidad sabéis muy poco acerca de cómo arreglarlas.
Hablando a nivel de biología si, somos mediocres.
Pero tanto como malos científicos no. No investigamos en laboratorios y muchos de los decubrimientos que hacemos a nivel de diagnóstico y tratamiento están basados en la práctica clínica y no en la biología. Nos falta la base biológica y en ese pinto cojeamos.
Basarse en la casuística para llegar a un tratamiento no es ciencia, es vudú.
Fundamentar las cosas en "tengo un paciente que" no es ciencia, Eritea. A la ciencia hay que darle hechos, no casos aislados. En congresos, charlas y demás está muy bien hacer ponencias sobre casos curiosos o casos especialmente duros. Pero a la hora de hacer ciencia, un único caso no es válido. Porque la ciencia se basa, sobre todo, en estadística.
Entonces es donde a vosotros os salta la casuística. Cogéis los chorropotocientos casos de enfermedad X de un hospital, los limitáis respecto a edad, género y peso y hacéis un tratamiento de datos extensísimo y complicadísimo que os lleva a decir o a concluir que una mancha verde en la uña del dedo gordo del pie es síntoma del síndrome de Hunterton-Reklinhauser. Y está bien a nivel de diagnóstica, pero eso no es ciencia. Porque, ¿a qué se debe la mancha? ¿Es por degradación inadeacuada de algo o es que los que tienen el Hunterton-Reklinhauser producen queratina verde? ¿Es por unión de cobre reducido o porque el paciente es un guarro y no se lava?
Para hacer ciencia hay que ir a las causas, no a las consecuencias. Y vosotros os ocupáis más de las consecuencias que de las causas.
El paradigma perfecto sería la colaboración entre básicos y clínicos. Pero los clínicos siempre se han opuesto a que los básicos colaboremos con ellos. ¿Por qué? Mi explicación es sencilla. Si se investigara conjuntamente, el aura del "chamán" de tribu que aún tiene el médico en nuestra sociedad, desaparecería, con lo que el prestigio social del médico caería en picado. Y eso a muchos médicos (sobre todo, los de la cúpula del colegio) les parece mal. O peor. Así que prefieren que la medicina siga siendo "yuyu" y que la gente permanezca ignorante al tema.
Y no tienes más que comprobarlo cuando vas al médico. Por mucho que le digas al señor de la bata que te explique las cosas, que le vas a entender, el señor de la bata no te explica un carajo, no vaya a ser que le cuestiones.
Yo respeto muchísimo el trabajo de los médicos y reconozco que nuestro trabajo no daría fruto sin ellos. Pero la situación inversa no se da. Porque los médicos piensan que si una molécula cura la enfermedad E, es porque ellos la han probado, no porque decenas de grupos de investigación hayan puesto a su disposición dicha molécula con unos calibradores de bioseguridad y bioeficacia. Y a esto me refiero con lo de que sois científicos mediócres.
Pues... Khram, yo no sé la realidad en la que vives, pero al menos a mí llevan dos años sentando las bases biológicas para luego en principio explicar las enfermedades en qué falla. Estudiar al detalle que es la enzima tal o la molécula otra y cómo afecta? Lo dudo mucho porque así me podría pasar más de media vida, pero tanto como decir que nosotros no tenemos base empírica me parece un tanto extremista.
Pero te doy la razón conforme los médicos sabemos insuficiente. Y pienso que lo más grave de ello se traduce en la práctica, en que tratamos el síntoma y no la enfermedad.
Vivo en un mundo en el que tengo que dar clases a gente de medicina.
Y digo que no tenéis base empírica, porque la base que tenéis es la misma que yo tenía en COU. Estudiar al detalle qué falla os permitiría atacar la enfermedad y no el síntoma. Y me reitero: esto lo haríais muy bien en colaboración con los básicos. Pero vuestro propio colegio os impide avanzar.
Creo que la mejor pregunta es: ¿Qué es un biomédico? ¿Qué los diferencia de un médico?
Tengo una amiga que estudió medicina pero luego se encaminó a la investigación, que es lo que le gusta. Dice que los médicos son unos cabezas cuadradas :lol: pero también que en los laboratorios la valoran más porque tiene una base médica y práctica de la que que carecen los demás científicos.
Y además, porque es que ella es muy muy buena en lo que hace. :vergu:
¿Es verdad lo que se afirma en este enlace -http://labitacoradehumboldt.blogspot.com/2010/12/los-otros.html (http://labitacoradehumboldt.blogspot.com/2010/12/los-otros.html)- y que existen evidencias de que los chimpancés y otros primates podrían ser incluídos en el género homo?
Si no recuerdo mal, la clasificación taxonómica actual distingue con el primer "nombre" las especies que son capaces de reproducirse entre sí (ejemplo fácil: Canis canis (perro) con Canis lupus (lobo)) y que la cría sea fértil. Por tanto... creo yo que si pudiese haber un híbrido de humano con un chimpacé no podría tener desendencia, así que no podría ser homo.
No creo yo que un homo sapiens con un homo australopithecus puediesen tener mucha descendencia.
Nunca escuche hablar de esa definición y no creo que hayan suficientes casos de hibridismo como para aplicarla. Menos de hibridos fértiles.
Es la que recuerdo del bachiller, así que muy seguro no estoy, pero creo que es así. Tampoco hicimos mucho incapié en taxonomía, sólo por encima y en plan anécdota.
Cita de: Leinster en 17 de Diciembre de 2011, 00:59
No creo yo que un homo sapiens con un homo australopithecus puediesen tener mucha descendencia.
Es que el australopithecus no pertenece al género homo, es un género en si mismo.
Cita de: PrincepsRubén en 17 de Diciembre de 2011, 01:10
Cita de: Leinster en 17 de Diciembre de 2011, 00:59
No creo yo que un homo sapiens con un homo australopithecus puediesen tener mucha descendencia.
Es que el australopithecus no pertenece al género homo, es un género en si mismo.
Menudo resbalón :lol:
Me da igual, pues el erectus mismo, que así da lugar a broma estúpida de palabras.
Cita de: FelixCefiro en 17 de Diciembre de 2011, 01:05
Es la que recuerdo del bachiller, así que muy seguro no estoy, pero creo que es así. Tampoco hicimos mucho incapié en taxonomía, sólo por encima y en plan anécdota.
Todo dicho :lol:
He escuchado cada cosa que se dice en secundaria que es como para suicidarse.
Entonces, clasificamos al zorro en el género Canis. O no, mejor aún, todos en el género Drosophila, que también tiene en común con nosotros un porcentaje muy alto de genes... Joder, si compartimos genes con algunas bacterias...
Cualquier filogenético sabe que lo que nos separa son las partes que no codifican. A mi me parece una soberana estupidez reclasificarlos por mucho que tengamos en común, porque en definitiva, no hace tanto que nos separamos evolutivamente hablando. Somos muy parecidos, sí. Pero lo que nos separa no es la capacidad de usar herramientas, sino la capacidad de idearlas. Porque los hamsters saben usarlas...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Diciembre de 2011, 13:36
Entonces, clasificamos al zorro en el género Canis. O no, mejor aún, todos en el género Drosophila, que también tiene en común con nosotros un porcentaje muy alto de genes... Joder, si compartimos genes con algunas bacterias...
Cualquier filogenético sabe que lo que nos separa son las partes que no codifican. A mi me parece una soberana estupidez reclasificarlos por mucho que tengamos en común, porque en definitiva, no hace tanto que nos separamos evolutivamente hablando. Somos muy parecidos, sí. Pero lo que nos separa no es la capacidad de usar herramientas, sino la capacidad de idearlas. Porque los hamsters saben usarlas...
Pero hay monetes que también tienen sus herramientas. Ahora no recuerdo cosas más allá de usar un palito para meterlo en el hormiguero y que suban las hormigas por ahí o usar piedras adecuadas para abrir almendras... pero algo es algo xD
Leinster, la palabra clave es IDEAR. Usar herramientas no es idearlas. Un cuervo también usa piedras para abrir caracoles, pero no idea un martillo. Del mismo modo, el monete puede usar un palo para pescar, pero no ideará una caña de pescar.
Los hámsters, las ratas, los ratones, los octodones, los conejos, los gatos, los perros, los cuervos, los delfines, los halcones... son animales capaces de USAR herramientas. Pero el hombre es el único animal capaz de IDEARLAS.
Sobre el debate de los médicos, dos cosas: la primera, la base científica de la que disponen es muy mediocre; la segunda, me da la sensación que su única razón de ser es memorizar que si A, entonces B, sin necesidad de saber porqué cuando A, B.
Cuando me vino una estudiante de 3º de Medicina y me dijo que ella se había podido estudiar el temario de Inmunología en 2 días, le dije que no podía ser. Sí que podía ser, sí: el temario era una mierda. A nosotros nos llevó un total mínimo de 2 semanas, y eso llevando la asignatura al día. La diferencia de lo que les enseñaron a ellos y lo que nos enseñaron a nosotros era abismal.
A mí me dejó alucinado que los conocimientos básicos de Inmuno que se les enseñaban a los médicos fueran tan extremadamente básicos y generales.
Paso de intentar contestar porque tendría que decir mucho y no va a servir de nada crear polémica en un consultorio que está para dudas biomédicas.
Yo seguiré estudiando mi carrera. Eso que dicen más bien me ayuda a ver la medicina desde otra perspectiva y así mejorarla (a nivel personal, claro) a futuro.
PD: Todo lo que han dicho en relación, sí y no.
Eppur si muove, Eritea...
Say, nadie dice que dejéis la Medicina, pero tu actitud es la correcta. Ves que hay carencias, más o menos graves y tu intención es MEJORAR. ¿Sabes que hay una forma fácil y rápida de hacerlo? Colaborando con los básicos, que para eso estamos, no para haceros de técnicos. El desprecio que la mayoría de los médicos sienten por los básicos raya en lo épico.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Diciembre de 2011, 21:16El desprecio que la mayoría de los médicos sienten por los básicos raya en lo épico.
Y lo peor es que esto ya es a nivel general. La idea es esa, Khram; mejorar. Bajarle un poco los humos y aceptar que se tiene carencias, y buscar apoyo en otros campos.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Diciembre de 2011, 21:16
El desprecio que la mayoría de los médicos sienten por los básicos raya en lo épico.
Los médicos 100% de raza desprecian todo lo que no sea otro médico.
Cita de: Gagula en 19 de Diciembre de 2011, 22:07
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Diciembre de 2011, 21:16
El desprecio que la mayoría de los médicos sienten por los básicos raya en lo épico.
Los médicos 100% de raza desprecian todo lo que no sea otro médico.
Ale, soy mestizo.
Bueno cada uno con lo suyo. Yo no desprecio a nadie pero lo que no paso es que me despecien a mi. Lo que me faltaba po oir es que venga Khram al margen de lo que sea (biólogo, médico, albañil o analfabeto me da igual) a despreciarme por ser médico. Y a despreciar a la gente que como yo se ha pegado 6 años estudiando para hacer algo.
Que yo tenga que escuchar que no sabemos nada, que somos unos inútiles, que no colaboramos con los básicos porque queremos seguir siendo superiores ¡hombre, por favor! En medicina hay de todo como en todos lados. Meter a todos en unmismo saco me parece un tópico y una generalización de lo más triste. Y ya dije en su momento que si, que podemos tener nuestras carencias. Pero ni una sola vez se ha planteado ninguno de ustedes que medicina dura 6 años, que damos 3 de básicas, y qué nuestra función no es ser biólogos+farmacólogos+médicos.
Si hay carreras separadas será por algo. Mira, he escuchado decir de algunos médicos que son malos médicos porque saben sólo de su especialidad y no de las demás. Por eso decidíq ue quería ser un buen médico y aunque me especializara en X yo quería saber de las demás especialidades porque no trato un pulmón o un riñón o un hígado. Trato una persona. Y una persona que viene porque tiene por ejemplo una neumonía, puede tener de base una HTA o una DMII o una caludicación intermitente. Y puede que eso le influya en la neumonía o no, pero es evidente que a la persona le influye.
Ahoa vienes tú y me dices que a los médicos nos falta formación básica ¿sabes la cantidad de cosas que tenemos que saber SÓLO de medicina? ¿sabes la cantidad de enfermedades, de sintomas, de pruebas, de tratamientos que existen? NUNCA te he negado que por supuesto tenemos que saber el motivo de las cosas, clao que tenemos que colaborar con los básicos. Pero lo que no voy a tolerar es que vengan aquí a tachar a TODOS los médicos de inútiles y de creidos porque no todos somos así.
Porque generalizar no es la manera. Y ahora si os hace más felices pensar que los médicos somos unos mierdas creidos adelante. Yo conozco muy buenos médicos, gente que sabe, amable, que explica. He visto una doctora perder media hoa de su tiempo explicandole a un subsahariano su enfermedad y el porque de la forma en la que lo estaban tratando. Y ver como el pasaba. He visto pacientes entrar en la consulta ordenandole al médico lo que les tenía que mandar. He visto gente por la calle diciendole a otros que se tomaran el mismo tratamiento que ellos tenían para una dolor porque "como eran lo mismo"
Que e smuy fácil opinar cuando no se trabaja de médico. Cuando no se está en la seguridad social y tu jornada laboral dura de 8 a 3 y tienes una lista de 60 pacientes. Lo que hace una media de 7 minutos por paciente más o menos. Explicale tú a alguien algo con 7 minutos. Ah y por supuesto que te cuente que le pasa, desde cuando le pasa y que tú decidas que le tienes que mandar y escribirlo todo en el ordenador o en la historia para que quede constancia. En 7 minutos. Y luego vienes y me cuentas. Que es muy fácil decir ¿que malo es el médico! y no pararse a pensar en nada más.
No te hemos tachado de inútil, no al menos yo, ni por asomo. No me seas dramático.
Tengo una amiga estudiando 4º de medicina que es un encanto. Sólo resalto que si por algún lado tenéis carencias en cuanto a ciencia se refiere es por el de entender el porqué de A -> B. Eso no quita que vuestro trabajo sea loable e imprescindible para la sociedad y que lleguéis a pringar un cojón y medio después de haber estudiado 6 años de carrera + 4 de especialidad.
Khram, cuando termine este debate-discusión te molestaré un poco a ti y al investigador/docente público en España, si te parece :P
Peo es que te equivocas si que sabemos porque A-->B. No en todas las enfermedades, no en todo pero si en muchas. No po nada en todos los apartados de las enfermedades te pone Etiología y acontinuacion fisiopatológía de la enfermedad. Que a veces alguna explicación escape a nuestro conocimiento no te digo que no. Pero no es como paa generalizar y decir que nunca sabemos porque ocurren las cosas.
Y lamento si ptu amiga te ha hecho pensar que somos sólo de memorizad porque muchas veces yo tengo problmas con las asignatuas si no puedo sacar el razonamiento lógico de las cosas. Así que no sé de edonde sacas tú eso peor te equivocas.
Y por cierto soy mujer. Y no dramatizo. Ya he escuchado bastantes cosas en el hilo poniendo a parir a los médicos. Y puede que hoy no tenga un buen día. Pero no soy perfecta.
Yo, aunque no estudie medicina, apoyo 100% lo que ha dicho Eritea. Aquí mucho quejarse de quelos médico desprestigian pero la mayoría de veces que sale este debate lo único que veo es lo contrario: a los demás desprestigiando a los médicos.
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54
Cuando no se está en la seguridad social y tu jornada laboral dura de 8 a 3 y tienes una lista de 60 pacientes. Lo que hace una media de 7 minutos por paciente más o menos.
En la sección de oncología/hematología los médicos solían llegar a las 10, salvo el mío, que llegaba a las 7-7:30, aprovechaba ése tiempo para pasarse con cada paciente el tiempo que le apeteciera/necesitara (y te hablo de haber tenido consultas de más de 10 minutos sin que tuviera que decirme nada importante, que si había cosas importantes, 20 minutos no se los quitaba nadie) y explicaba absolutamente todo lo que le preguntaras del mejor modo que podía (también cabe aclarar que es profesor de la UCM allí en el clínico).
No digo que no se pueda hacer. Digo que es dificil. Y cuanto menos pacientes ve un médico al día más larga es la lista de espera.
Y un médico no ve sólo pacientes. Existen unas cosas llamadas sesiones clínicas que sirven para discutir los casos más complicados porque tres mentes piensan más que una. Y siempe es bueno discutir con los compñaeros los casos más dificiles paa decidir entre todos el mejor tratamiento a seguir.
Igualmente Logan me das la razón al hablarme de tu oncólogo. No todos los médicos son como ellos pretenden describirlos. ¿que habrá quien se tome su trabajo a la ligera? ¿quien no quiera saber más de lo necesario? No te digo que no. Pero de ahí a generalizar va un trecho.
Eritea, no es cuestión de mi amiga. Es cuestión del temario. En 6 años es imposible estudiarse toooooodooooo lo que un médico debe saber en términos generales y no dejarse nada. La función más superficial del médico es, al fin y al cabo, ofrecer un diagnóstico cuando se dan unos síntomas concretos. Eso a mí me parece complicadísimo, pero suele reducirse a A+B+C = D, entonces cuando A+B+C, entonces D.
Claro, añádele las variables y condiciones que quieras complicándolo hasta el infinito. Pero no deja de ser siempre una relación causa-efecto que debéis haber memorizado.
Y precisamente por ello, en alguna cosa debéis tener carencias. No es malo, es normal. Lo que sí es malo, y que bajo mi punto de vista no pasa de modo generalizado, no al menos con los médicos/estudiantes de medicina que conozco, es que un médico se crea Y por ser médico. Aunque considero que es más una cuestión del estudiante de medicina que del médico.
En todo caso, hay una cosa que me destroza bastante del colectivo médico: la no oposición frontal a la homeopatía.
Cita de: Watta en 20 de Diciembre de 2011, 01:09
En todo caso, hay una cosa que me destroza bastante del colectivo médico: la no oposición frontal a la homeopatía.
Qué tiene de malo la homeopatía? Hasta donde he oído, depende en quién funciona y no tiene efectos adversos.
Exactamente igual que las bolitas de anís, felix. Solo que 20 veces más cara, y haciendo que los pacientes dejen de tomar el tratamiento de verdad.
@Eri: :prey:
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54
Bueno cada uno con lo suyo. Yo no desprecio a nadie pero lo que no paso es que me despecien a mi. Lo que me faltaba po oir es que venga Khram al margen de lo que sea (biólogo, médico, albañil o analfabeto me da igual) a despreciarme por ser médico. Y a despreciar a la gente que como yo se ha pegado 6 años estudiando para hacer algo.
Yo entendí que Khram quería más participación (o si se quiere, más integración) por parte de los básicos. Más allá los "insultos".
Bueno, a todo esto, quien generaliza, peca. Estoy seguro que los que hablan tan "despectivamente" de los médicos, hablan a nivel general, claro, pero es porque así ven en su mayoría las cosas. Y si vamos a las de que la formación no tiene base, o queda incompleta. Por no decir que la información médica vive actualizándose; esta más decir que, como toda carrera, tiene otras que ayudan a completar el conocimiento (y regresamos a la queja de Khram).
Cita de: Calabria en 20 de Diciembre de 2011, 01:25
Exactamente igual que las bolitas de anís, felix. Solo que 20 veces más cara, y haciendo que los pacientes dejen de tomar el tratamiento de verdad.
@Eri: :prey:
Quizás me equivoque, pero precisamente la homeopatía tiene el problema de que funciona mejor que los placebos en según qué gente, no? Sólo lo ha mencionado un par de veces una profesora en clase y unos compañeros míos, por eso no estoy seguro, pero me suena eso.
Es que si es en según que gente lo que pasa es que esa gente estaba más sugestionada por hache o por be. Además, qué pollas, que es agua.
Y el agua es inocua. No sé, mientras funcione, qué tiene de malo? Al ser agua dañará menos al cuerpo que un fármaco y, si es eficaz, sea por sugestión o por razones que no comprendemos, qué más da?
Cita de: Calabria en 20 de Diciembre de 2011, 01:25
Exactamente igual que las bolitas de anís, felix. Solo que 20 veces más cara, y haciendo que los pacientes dejen de tomar el tratamiento de verdad.
@Eri: :prey:
Tiene de malo que hay gente que en vez de tomar una medicina que está probada y que funciona se toman pastillitas de azúcar. Y se mueren, fijeseusté, porque al cáncer no le vale el placebo por ejemplo.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 01:48
Y el agua es inocua. No sé, mientras funcione, qué tiene de malo? Al ser agua dañará menos al cuerpo que un fármaco y, si es eficaz, sea por sugestión o por razones que no comprendemos, qué más da?
> Defends medicine and doctors.
> Praises Homeopathy
> mfw
(http://img513.imageshack.us/img513/6546/mfwu.jpg)
Has abierto la caja de los truenos.
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54
Bueno cada uno con lo suyo. Yo no desprecio a nadie pero lo que no paso es que me despecien a mi. Lo que me faltaba po oir es que venga Khram al margen de lo que sea (biólogo, médico, albañil o analfabeto me da igual) a despreciarme por ser médico. Y a despreciar a la gente que como yo se ha pegado 6 años estudiando para hacer algo.
No te confundas ni por un momento. En ningún momento os desprecio a tí o a cualquier otro médico por ser médico. Una de las primeras frases del consultorio es que YO NO SOY MÉDICO y que todo lo más que yo puedo hacer son RECOMENDACIONES y RESOLVER DUDAS y no imponer tratamientos. Siempre he dicho que vuestro trabajo, que consiste en
apretar tuercas, lo hacéis de puta madre. El problema es que al
no saber qué tuerca hay que apretar, váis probando con distintas tuercas hasta que acertáis con la que es. Dime que esto no es verdad. Sobre medicina sabréis un huevo: diagnóstica, farmacognosia, fisiología... Pero de la base, de aquello que puede producir la enfermedad, no sabéis APENAS nada. Nada absoluta no, pero reconoce que carecéis de muchos conocimientos que nos llevarían a una medicina muchísimo mejor.
Joder, que todavía hay médicos que tratan la diabetes no insulinodependiente con insulina. Y en algunos casos, esto lleva a un shock anafiláctico de la hostia...
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54Que yo tenga que escuchar que no sabemos nada, que somos unos inútiles, que no colaboramos con los básicos porque queremos seguir siendo superiores ¡hombre, por favor!
Puedes hacer el siguiente experimento sencillo: pregunta entre los alumnos de 1º cuantos están dispuestos a colaborar con los básicos. Haz lo mismo con los de 2º, 3º... hasta 6º. Y luego, pregunta entre los recién licenciados. Y después, a los que llevan 20 años trabajando. Verás como el número se va reduciendo hasta resultar un 1% o menos de la muestra.
Y para complementar, haz la siguiente pregunta: ¿Estaríamos dispuestos a dejar que los básicos se inmiscuyeran en la sanidad pública para mejorar los diagnósticos y acelerar los tratamientos? Si el 50% de los médicos viejos no se lleva las manos a la cabeza y te acusa de hereje, me corto la polla.
No sois unos inútiles, y sabéis mucho de apretar tuercas. Pero de por qué las apretáis no sabéis nada. Y lo malo es que muy, muy pocos queréis saber algo. Por mínimo que sea. Y por el mismo argumento que das tú: es que con todo lo que tengo que saber de medicina... Concebir, hoy día, en que tanto se habla de los tratamientos a la carta, vía genoma humano descrifrado, una medicina SIN SABER DE GENÉTICA es del siglo XIX. Pero hablaré del tema más adelante.
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54En medicina hay de todo como en todos lados. Meter a todos en unmismo saco me parece un tópico y una generalización de lo más triste. Y ya dije en su momento que si, que podemos tener nuestras carencias. Pero ni una sola vez se ha planteado ninguno de ustedes que medicina dura 6 años, que damos 3 de básicas, y qué nuestra función no es ser biólogos+farmacólogos+médicos.
Será un tópico y sí, lo reconozco. Trabajo mucho con estadística y cuando el 95% de los médicos que conozco son de éste palo, a mí me parece que es significativo. Tú y Say entráis en el otro 5%, por lo que dáis a entender.
Yo sí me he planteado que tu carrera dura 6 años, que das 3 de bases de medicina (no de básicas, no te confundas) y que los otros tres... en fin, mi experiencia me dice que aprobáis más por pena de los profesores que porque de verdad sepáis la asignatura. Y ojo, digo mi experiencia y generalizo a la muestra que yo tengo, a ver si luego te vas a cabrear. Que suspendéis más la bioquímica básica que la fisiopatología, a pesar de lo sencilla que es la primera respecto a la segunda.
Tu función, como bien dices, no es ser biólogo+farmacéutico+médico. Es ser médico. Pero un buen médico, que trata
con la vida de personas, debería tener una formación mucho más profunda. Que es mucho más dañino un mal diagnóstico que un diagnóstico ausente.
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54Si hay carreras separadas será por algo. Mira, he escuchado decir de algunos médicos que son malos médicos porque saben sólo de su especialidad y no de las demás. Por eso decidíq ue quería ser un buen médico y aunque me especializara en X yo quería saber de las demás especialidades porque no trato un pulmón o un riñón o un hígado. Trato una persona. Y una persona que viene porque tiene por ejemplo una neumonía, puede tener de base una HTA o una DMII o una caludicación intermitente. Y puede que eso le influya en la neumonía o no, pero es evidente que a la persona le influye.
Y bravo por tí, estás en el buen camino. Ahora contéstate a esta pregunta: el tratamiento para esa neumonía, ¿sería más fácil, rápido y certero si contaras con la ayuda de un buen básico?
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54Ahoa vienes tú y me dices que a los médicos nos falta formación básica ¿sabes la cantidad de cosas que tenemos que saber SÓLO de medicina? ¿sabes la cantidad de enfermedades, de sintomas, de pruebas, de tratamientos que existen? NUNCA te he negado que por supuesto tenemos que saber el motivo de las cosas, clao que tenemos que colaborar con los básicos. Pero lo que no voy a tolerar es que vengan aquí a tachar a TODOS los médicos de inútiles y de creidos porque no todos somos así.
Te repito: para mí, una muestra de N en la que el 95% de ese N se comportan así, es una muestra significativa para poder decir que todos sois así. ¿Que hay excepciones? Claro, un 5%. Es lo que tiene la estadística. Pero cuando la diferencia es de p < 0.05, podemos decir que el hecho que se produce es significativo y generalizarlo. ¿Cierto o no? Si dices que no estarías invalidando TODOS, Y ABSOLUTAMENTE TODOS los tratamientos, diagnósticos y pruebas que utilizas en tu práctica diaria.
Vamos a lo que comentaba antes. Dices que con todo lo que tienes que saber de medicina, ¿cómo vas a tener que saber de más? Te voy a dar en los morros, Eritea. Yo tengo que saber muchísimo más que tú de todo eso de lo que tú no quieres tener que saber. Y me bastaría con eso si no quisiera dedicarme a combatir enfermedades, sino... yo qué sé... a caracterizar proteínas. Pero yo me dedico a combatir enfermedades. Enfermedades complejas, como la esclerosis múltiple. ¿Sabes los conocimientos de diagnosis, tratamientos y neurología médica que yo he tenido que adquirir para poder acercarme siquiera a escoger el mejor modelo animal para mis experimentos? Seguramente sea más del que tú alcances en toda tu carrera. ¿Es justo eso? No, pero es mi trabajo. Y mi trabajo es conocer TODO lo que yo pueda sobre el tema al que me dedico. Y el saber no ocupa lugar, dice el refrán. Y cada día se sabe más. Y, encima, teniendo en cuenta que trabajo en un sistema que está relacionado con todos y cada uno de los demás sistemas del organismo, imagínate el trabajazo que tengo aún por delante. ¿Me quejo? No. Lo afronto y mejoro. Y, por encima de todo, establezco colaboraciones con parte de ese 5% de médicos que tienen fe en los básicos para mejorar en su trabajo.
¿Cuántos de estos conoces tú?
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54
Porque generalizar no es la manera. Y ahora si os hace más felices pensar que los médicos somos unos mierdas creidos adelante. Yo conozco muy buenos médicos, gente que sabe, amable, que explica. He visto una doctora perder media hoa de su tiempo explicandole a un subsahariano su enfermedad y el porque de la forma en la que lo estaban tratando. Y ver como el pasaba. He visto pacientes entrar en la consulta ordenandole al médico lo que les tenía que mandar. He visto gente por la calle diciendole a otros que se tomaran el mismo tratamiento que ellos tenían para una dolor porque "como eran lo mismo"
El médico que yo tenía en Madrid, el Ldo. Gimbel (qué manía de arrogaros el título de doctor cuando os doctoráis un número cercano a cero) estaba encantado de tenerme como paciente. ¿Por qué? Por el sencillo hecho de ser biólogo y poder hablar conmigo a las claras. Y yo estaba encantado con él porque me hablaba a las claras y sin el típico: "es que no lo vas a entender". Porque ahora mismo, me pasa. Mi médica, que en medicina es un hacha, no entiende que me puede explicar las cosas con lenguaje técnico, que lo entiendo, que luego yo se lo explico a mi mujer, mis suegros o mis cuñados... Insiste en que es demasiado complicado para que lo entienda. ¿Cuántos como Gimbel conoces y cuantos como mi médica actual conoces? Si el número de los primeros supera al de los segundos, enhorabuena, tienes un ambiente perfecto para convertirte en una buena facultativa.
Es más, ¿sabes que aún me llama Gimbel para consultarme alguna cosa que a él pueda escapársele? ÉSTE es un médico con los pies en la tierra. Y como éste, pocos, muy pocos. Con los dedos de una mano los puedo contar y conozco más médicos de los que vas a conocer tú en tu vida. Y cuento ya con la del subsahariano...
Cita de: Eritea en 19 de Diciembre de 2011, 22:54Que e smuy fácil opinar cuando no se trabaja de médico. Cuando no se está en la seguridad social y tu jornada laboral dura de 8 a 3 y tienes una lista de 60 pacientes. Lo que hace una media de 7 minutos por paciente más o menos. Explicale tú a alguien algo con 7 minutos. Ah y por supuesto que te cuente que le pasa, desde cuando le pasa y que tú decidas que le tienes que mandar y escribirlo todo en el ordenador o en la historia para que quede constancia. En 7 minutos. Y luego vienes y me cuentas. Que es muy fácil decir ¿que malo es el médico! y no pararse a pensar en nada más.
¿Sabes cuál es mi jornada laboral? Pues si lo sabes, explícamelo, porque yo no lo tengo claro. Porque en mi contrato pone que son 7 horas y media al día, pero yo llego a las ocho de la mañana y me voy a las ocho de la tarde más de la mitad de los días. ¿Sabes cuantos "pacientes" (llámalos tubos, animales, whatever) tengo yo cada siete minutos cada vez que planteo un experimento? Ya te digo yo que no es uno. Ni tampoco dos. ¿Vamos a quejarnos de volumen de trabajo? Vale: experimentos, clases, prepara clases, prepara prácticas, tutorea predoctorales, planea experimentos, escribe artículos, interpreta resultados, acude a congresos... ¿Dices tú de mili?
De nuevo me remito a Gimbel. Él se para lo que haga falta con quien haga falta. Porque es un médico de los de verdad, de los que les importa tres cojones la jornada y el sueldo, de aquellos a los que les importa el paciente. De aquellos a los que si tienen que estar cincuenta minutos con un paciente porque lo necesita, los está. Porque sabe que detrás vendrán varios pacientes a los que podrá soltar en treinta segundos. Y este, por mucho que su jornada sea de 8 a 15, muchos días, muchos, está en su despacho del centro de salud Dr. Tamames de Coslada terminando cosas hasta las 20 y las 21 horas.
Éstos son los médicos que NECESITAMOS. Sin embargo, tenemos los médicos QUE NOS FORMAN. Y así nos va.
Cita de: Watta en 19 de Diciembre de 2011, 23:53
Khram, cuando termine este debate-discusión te molestaré un poco a ti y al investigador/docente público en España, si te parece :P
¿A mí por qué? Tengo bastante claro que los hay muy malos en este país. Y encima se llevan la mayoría de la pasta.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 01:48
Y el agua es inocua. No sé, mientras funcione, qué tiene de malo? Al ser agua dañará menos al cuerpo que un fármaco y, si es eficaz, sea por sugestión o por razones que no comprendemos, qué más da?
Claro, mola... por eso los estudios de doble ciego son totalmente inútiles. ¿Pero qué clase de médico aspiras a ser tú con esta mentalidad, criatura? Esto es PSEUDOCIENCIA.
La talidomida también funcionaba. ¿Qué más da que cause malformaciones en un alto porcentaje? Hay gente a la que le funciona... Joder, Felix... que si por tí fuera, seguiríamos curando la tuberculosis apartando a los enfermos de la sociedad... Un paquete de cartón también es inocuo. ¿Les damos a los enfermos de alzheimer un tetra-brik atado con un cordelito y les decimos que si lo llevan al cuello no tendrán alzheimer? ¿No os suena a yuyu?
Pero esto, amiguitos, es lo que pasa cuando los médicos se dedican, como decía al principio, al apretado de tuercas y no a la búsqueda de la tuerca suelta correcta.
Me permito añadir además que este país necesita, como el respirar, una asignatura de educación sanitara, aprovechamiento de los recursos sanitarios y relación con el personal sanitario. Así el tiempo de consulta se reduciría y se evitarían muchísimas consultas que lo único que hacen es añadir volumen de trabajo a los médicos, quitándoles tiempo a los pacientes dde verdad.
CitarEn todo caso, hay una cosa que me destroza bastante del colectivo médico: la no oposición frontal a la homeopatía.
Pues debí tener al último médico bueno, porque en una consulta se mofó de la cátedra de homeopatía :lol:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Has abierto la caja de los truenos.
Permiteme decirte que la abriste tú, que cuando te dije que no pensaba discutir esto en tu consultorio para no llenartelo de debates y dejarlo para las dudas me contestaste: "Eppur si muove"
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
No te confundas ni por un momento. En ningún momento os desprecio a tí o a cualquier otro médico por ser médico. Una de las primeras frases del consultorio es que YO NO SOY MÉDICO y que todo lo más que yo puedo hacer son RECOMENDACIONES y RESOLVER DUDAS y no imponer tratamientos. Siempre he dicho que vuestro trabajo, que consiste en apretar tuercas, lo hacéis de puta madre. El problema es que al no saber qué tuerca hay que apretar, váis probando con distintas tuercas hasta que acertáis con la que es. Dime que esto no es verdad.
Te digo que esto no es verdad ¿qué no sé que tuerca apretar? ¿qué me estas contando Khram? FISIOPATOLOGÍA. Todas las enfermedades la tiene. ¿Qué puede ser que de alguna no la sepa? Puede ser. Pero sabemos mucho sobre el origen de las enfermedades y porque se producen. Se hacen muchos estudios sobre el origen de las enfermedades que luego se incluyen en nuestros programas de enseñanza para que sepamos el origen de las cosas. No apreto tuercas a ciegas. Habrá ocasiones en que no sepamos que tuerca apretar pero en general sabemos de donde viene las enfermedades y que las producen. Lamento que hayas tenido la mala suerte de toparte con gente que no sabe las cosas. Pero no digas que no sabemos que apretar porque si lo sabemos.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Sobre medicina sabréis un huevo: diagnóstica, farmacognosia, fisiología... Pero de la base, de aquello que puede producir la enfermedad, no sabéis APENAS nada. Nada absoluta no, pero reconoce que carecéis de muchos conocimientos que nos llevarían a una medicina muchísimo mejor.
Y exactamente ¿qué es lo que no sabemos que tanta falta nos hace? Porque reconozco que a veces podemos carecer de alguna cosilla de base pero en general me han dado una base bastante sólida con la que comprender. No nos digas que caminamos sobre barro porque no es así.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Joder, que todavía hay médicos que tratan la diabetes no insulinodependiente con insulina. Y en algunos casos, esto lleva a un shock anafiláctico de la hostia...
Bien. La diabetes Melllitus tipo II (no insulinodependediente) es generalmente debida a una resistencia periférica a la acción de la insulina. Por los tanto el páncreas de estos pacientes se ve forzado a aumnetar la producción de insulina para poder conseguir el mismo efecto. Con el tiempo las células dle páncreas se dañan y claudican en la producción de la misma.
El tratamiento inicial de una Diabetes Mellitus II NO es con insulina. Se realiza con antidiabéticos orales. Pero con el tiempo el control de la glucemia sólo con antidiabéticos orales se vuelve complicado y cuando el páncreas comienza a fallar se hace necesario añadir la insulina al tratamiento. ¿qué con un buen tratamiento con ADO se podría evitar? Claro que si. Ahora vamos a pensar. En el tratamiento de un paciente hay varios puntos:
- Buen diagnóstico (po parte del médico)
- Buen tratamiento (po parte del médico)
- CUMPLIMINETO DEL TRATAMIENTO (corre a acargo del PACIENTE)
Aquí introduciré un concepto nuevo, que un profesor nuestro nombró el otro día. Para poner en antecedentes, Canarias es una de las comunidades autónomas con más DMII de España. De ahí que nos machaquen y machaquen y machaquen con esta enfermedad, porque, un alto porcentaje de los pacientes (sobre todo viejitos) que vemos en la consulta va a presentar diabetes además de alguna otra enfermedad. Dicho esto, el concepto CANARIAS PROFUNDA: Dicese de todo viejito de pueblo o del monte o de donde sea,que considera una gilipollez tomarse su medicación. Que aquí hay mucho brutito ¿eh? que tu le explicas lo que sea y que aún así les da igual. Y aquí se explica mucho y se les habla mucho y se les dan charlas y de todo porque es un problema importante en esta comunidad. Pero da igual porque son viejitos cabezones que les digas lo que les digas van a pasar. Y Voilá te llega 10 años después de su diagnostico sin haberse tomado nunca el tratamiento. Pero yo tengo que controlar su diabetes con ADO a pesar de que su páncreas y todo su cuerpo esté jodido porque sino Khram considerará que soy un mal médico si le doy insulina.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Puedes hacer el siguiente experimento sencillo: pregunta entre los alumnos de 1º cuantos están dispuestos a colaborar con los básicos. Haz lo mismo con los de 2º, 3º... hasta 6º. Y luego, pregunta entre los recién licenciados. Y después, a los que llevan 20 años trabajando. Verás como el número se va reduciendo hasta resultar un 1% o menos de la muestra.
Y para complementar, haz la siguiente pregunta: ¿Estaríamos dispuestos a dejar que los básicos se inmiscuyeran en la sanidad pública para mejorar los diagnósticos y acelerar los tratamientos? Si el 50% de los médicos viejos no se lleva las manos a la cabeza y te acusa de hereje, me corto la polla.
Y no te digo que habrá muchso que seguramente se negarán. Pero los básicos investigan Khram. No entiendo exactamente que función harías tú en la sanidad pública. Es decir, tu función (hasta donde entiendo yo) es investigar. Luego esos resultados nos sirven para entender mejor las enfermedades pero no entiendo que harías tú en la sanidad pública y si me lo explicaras te lo agradecería.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
No sois unos inútiles, y sabéis mucho de apretar tuercas. Pero de por qué las apretáis no sabéis nada. Y lo malo es que muy, muy pocos queréis saber algo. Por mínimo que sea. Y por el mismo argumento que das tú: es que con todo lo que tengo que saber de medicina... Concebir, hoy día, en que tanto se habla de los tratamientos a la carta, vía genoma humano descrifrado, una medicina SIN SABER DE GENÉTICA es del siglo XIX. Pero hablaré del tema más adelante.
UNO: y repites lo de las tuercas que ya te he contestado más arriba
DOS: Son muchisimos conocimientos los que hay que adquirir. A eso te contesto un poco más abajo.
TRES: Sí sé de genética. No tienes ni idea de lo que sabemos khram. Y nos das por tontos. ¿qué no sé tanto como tú? Puede ser. Pero no puedes decir que no tengo conocimientos de genética.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Será un tópico y sí, lo reconozco. Trabajo mucho con estadística y cuando el 95% de los médicos que conozco son de éste palo, a mí me parece que es significativo. Tú y Say entráis en el otro 5%, por lo que dáis a entender.
Yo sí me he planteado que tu carrera dura 6 años, que das 3 de bases de medicina (no de básicas, no te confundas) y que los otros tres... en fin, mi experiencia me dice que aprobáis más por pena de los profesores que porque de verdad sepáis la asignatura. Y ojo, digo mi experiencia y generalizo a la muestra que yo tengo, a ver si luego te vas a cabrear. Que suspendéis más la bioquímica básica que la fisiopatología, a pesar de lo sencilla que es la primera respecto a la segunda.
3 años de fisiología, anatomía, estadística, genética....¿sigo? Son básicas que podemos aplicar a la medicina. Me parece que pides imposibles Khram. Quieres que los alumnos de Medicina tenga un nivel de conocimientos de biología equiparable al tuyo.
Para mi la Fisiopatología es muchisimo más fácil que la bioquímica. Poque me gusta. Porque eso es lo que yo vine a aprender. ¿Qué necesito la bioquímica? Hombre claro. Pero lo que a mi me emociona y me interesa más es la fisiopatología.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Tu función, como bien dices, no es ser biólogo+farmacéutico+médico. Es ser médico. Pero un buen médico, que trata con la vida de personas, debería tener una formación mucho más profunda. Que es mucho más dañino un mal diagnóstico que un diagnóstico ausente.
Claro. Que malos somos los médicos que con una formación tan mala tratamos gente y la fdiagnosticamos mal y la matamos. Khram nuestra formación es buena. Y si nos falta algo es más clinicas. Si encima tienes que poner más básicas porque, según tú, nos faltan conocimientos de básicas entonces no terminamos la carrera ni mañana. ¿Puede haber diagnosticos malos? Por supuesto. No somos dioses ni perfectos. Pero, a veces, diagnosticar no estan fácil. Algunos como Watta se piensas que diagnoticar es decir A+B+C = D :gñe: bieeeeeeen he diagnosticado. Y yo te digo ¡¡¡¡UNA MIERDA!!! que las enfermedades no son A+B+C. Que puede haber una enfermedad llamemosla A y otra B que se manifiesten generalmente como C+D+E. Pero resulta que llega un paciente a la consulta que tiene C+D que también puede ser clínica de F. Y entonces me planeto que a lo mejor es A o B pero que no presenta todos los sintomas (Oh si! Puede pasar que las enfermedades no siempre se manifiesten igual) o F. Entonces yo le pido la prueba diagnóstica G. Que me puede dar como resultado:
- H: No tiene la enfermedad ni A ni B
- I: tiene la enfermedad A o B
- J: No se puede afirmar nada.
Y va y me sale J. Ohhhh. Así que no deis po hecho que diagnosticar es tan fácil. Y después de mucho investigar y hacer pruebas resulta que n A ni B ni F sino ¡¡W!! que se manifiesta con otra clínica diferente pero que en 1 de cada 10.000 enfermos se manifiesta con esa clínica de C+D.
Y no será por, como dice Khram, que sepa pocas básicas, que no haya sabido diagnosticarlo. Sino porque su clínica es tan específica, y tan extraña que hace fata tener una buena percepción y una buena base clínica para saber diagnosticar.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Y bravo por tí, estás en el buen camino. Ahora contéstate a esta pregunta: el tratamiento para esa neumonía, ¿sería más fácil, rápido y certero si contaras con la ayuda de un buen básico?
Dime exactamente en que consistiría tu ayuda y yo te diré si me parecería más certero. pero en principio: clinica de la neumoní+ radiografía= Indicio de posible etiología microbiana. Cultivo de esputo. Y según las caracteristicas (enfermedades, lugar donde se encontrara el paciente) un tratamiento antibiótico u otro.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Te repito: para mí, una muestra de N en la que el 95% de ese N se comportan así, es una muestra significativa para poder decir que todos sois así. ¿Que hay excepciones? Claro, un 5%. Es lo que tiene la estadística. Pero cuando la diferencia es de p < 0.05, podemos decir que el hecho que se produce es significativo y generalizarlo. ¿Cierto o no? Si dices que no estarías invalidando TODOS, Y ABSOLUTAMENTE TODOS los tratamientos, diagnósticos y pruebas que utilizas en tu práctica diaria.
Y te digo que si el que realizó ese estudio fuiste tú, tiene un sesgo. Y es que, si a mi me entra un hombre en la consulta y se me pone chulo porque es biologo, lo mismo mi actitud no es la más adecuada. Y lo siento Khram pero tu forma de ser echaría para atrás a muchos médicos. No te digo, por si acaso lo interpretas así, que tengas que entrar arrastrandote ni nada por el estilo. Pero te pongo el sentido inverso. Pongamos que entro yo en tu laboratorio diciendote, que sin mi ayuda tu no puedes hacer tu trabajo bien. Lo mismo no te gusta.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Vamos a lo que comentaba antes. Dices que con todo lo que tienes que saber de medicina, ¿cómo vas a tener que saber de más? Te voy a dar en los morros, Eritea. Yo tengo que saber muchísimo más que tú de todo eso de lo que tú no quieres tener que saber. Y me bastaría con eso si no quisiera dedicarme a combatir enfermedades, sino... yo qué sé... a caracterizar proteínas. Pero yo me dedico a combatir enfermedades. Enfermedades complejas, como la esclerosis múltiple. ¿Sabes los conocimientos de diagnosis, tratamientos y neurología médica que yo he tenido que adquirir para poder acercarme siquiera a escoger el mejor modelo animal para mis experimentos?
Tu has aprendido de UNA sola enfermedad. Y consideras que yo tengo que saber mucho de un campo muy amplio. ¿sabes lo que yo sé de diagnóstico, tratamiento etc de MUCHAS enfermedades? No estoy diciendo que no tenga que saber. Digo que hay que acotar limites. Y yo tengo que saber sobe todo de enfermedades y de sus motivos y causas. Y para ello tengo unos conocimientos que no son lo más completisisisisisismo que existen pero no están mal. Y si, en el futuro, necesitara saber más sobre algo para entender alguna enfermedad no dudaría en hacer lo mismo que haces tú y me informaría a conciencia sobre ESO en concreto. Que te crees que porque te has estudiado una enfermedad a fondo puedes decir que tu amplias y los médicos no.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Seguramente sea más del que tú alcances en toda tu carrera. ¿Es justo eso? No, pero es mi trabajo. Y mi trabajo es conocer TODO lo que yo pueda sobre el tema al que me dedico. Y el saber no ocupa lugar, dice el refrán. Y cada día se sabe más. Y, encima, teniendo en cuenta que trabajo en un sistema que está relacionado con todos y cada uno de los demás sistemas del organismo, imagínate el trabajazo que tengo aún por delante. ¿Me quejo? No. Lo afronto y mejoro. Y, por encima de todo, establezco colaboraciones con parte de ese 5% de médicos que tienen fe en los básicos para mejorar en su trabajo.
Y puede que tengas más conocimiento que yo de NEUROLOGÍA que yo porque mi formación incluye muchas otras especialidades y apenas tenemos tiempo para dedicar como deberiamos a cada una. Pero dudo que sepa más que un neurólogo.
Pero son casos distintos poque, repito, tú has ampliado información de UNA enfermedad o UNA especialidad y a mi me pides que amplie información de toda una materia. Y no puedes comparar el volumen de información que me pides a mi que almacene con respecto al que tú has tenido que almacenar.
Y vuelvo a decirte. Creo que desprecias a los médicos y a mi dando a entender que eres mejor que yo, poque sabes de biología y sabes más "de lo que nunca tu alcanzarás en tu carrera". Pero luego vienes y me dices que los médicos nos creemos dioses. Y tú nunca jamás das tu brazo a torcer, y defiendes tus opiniones como verdad absoluta.
¿Me he quejado yo del trabajo que tendré que realizar? NO. Pero nuestra sanidad necesita reformas. Si tú eres de los que prefiere callar y seguir adelante ok. Pero con eso sólo conseguirás que la cosa nunca mejore Khram. Yo haré mi trabajo, po supuesto. Pero todos tenemos unas jornadas laborales que hay que cumplir. Igual que te plantaste con lo de que tu función era enseñar, y no educar, te digo yo ahora que tu tiene sunhorario laboral y una vida. Y por mucho que a mi no me impote quedamre una hora más en el hospital para completar la lista de pacientes, también soy humana y necesito descansar y vivir. Así que no te pongas de maravilloso y genial porque trabajes hasta tarde. Porque a mi no me paece tan genial. me gusta el trabajo pero hay que saber hacer distinciones entre trabajo y vida. y no por eso dejaré de atender bien a los pacientes que tenga.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
El médico que yo tenía en Madrid, el Ldo. Gimbel (qué manía de arrogaros el título de doctor cuando os doctoráis un número cercano a cero) estaba encantado de tenerme como paciente. ¿Por qué? Por el sencillo hecho de ser biólogo y poder hablar conmigo a las claras. Y yo estaba encantado con él porque me hablaba a las claras y sin el típico: "es que no lo vas a entender". Porque ahora mismo, me pasa. Mi médica, que en medicina es un hacha, no entiende que me puede explicar las cosas con lenguaje técnico, que lo entiendo, que luego yo se lo explico a mi mujer, mis suegros o mis cuñados... Insiste en que es demasiado complicado para que lo entienda. ¿Cuántos como Gimbel conoces y cuantos como mi médica actual conoces? Si el número de los primeros supera al de los segundos, enhorabuena, tienes un ambiente perfecto para convertirte en una buena facultativa.
Es más, ¿sabes que aún me llama Gimbel para consultarme alguna cosa que a él pueda escapársele? ÉSTE es un médico con los pies en la tierra. Y como éste, pocos, muy pocos. Con los dedos de una mano los puedo contar y conozco más médicos de los que vas a conocer tú en tu vida. Y cuento ya con la del subsahariano...
¿sabes? El otro día fuí a coger la guagua con mi carnet de estudiante y resulta que está roto. Ya me lo habían rechazado antes pero se me había olvidado. El conductor no podía dejarme subir a la guagua. Y sin embargo, me sonrió y me dejó pasar con una simple advertencia de que lo cambiara cuanto antes. SIn embargo, unos dias antes me había dejado uno en tierra por lo mismo.
Ah!! Mi hermana tuvo un poblema en verano cuando se fue de viaje. Tenía el carnet caducado. Pidió un pasaje con descuento residente y cuando llego a coger el barco no le dejaban subir porque con el carnet caducado no valía. Así que tenía que pagar mucho dinero más para comprar un pasaje en el barco. Dinero que no tenía. Y si no cogía el baco perdía el billete del pasaje y la reserva de hotel blablabal. Así que tuve que correr al ayuntamiento a pedir un certificado de nacimiento para ella. Llegué DOS horas antes de que empezaram a trabajar los funcionarios. Y aún así una funcionaria muy amable me atendió fuea del horario para hacerme el certificado de empadronamiento. Sin embargo, antes de eso había tenido un problema de papeleo y cuando fui al ayuntamiento el funcionario que me tocó me hizo dar mil vueltas, apenas me prestó ayuda y encima fue un borde y casi no me resuelve el problema.
En TODOS lados hay gente buena y mala. En todos. Me alegro de que encontraras un buen médico y me da pena de que a que tengas ahora sea tan petarda. Pero sigo pensando que generalizas demasiado. Y punto
En cuanto a lo del titulo de doctor no es que nos lo agenciemos, es que la gente todavía nos llama así pero no es culpa nuestra. Es más, salvo que se me haya escaado sin querer ¿cuantas veces me has visto decir doctora? Siempe digo médico. Y en los carteles de las consultas hasta el momento siempe he visto puesto Licenciado nunca doctor. Pero es un término que antiguamente se usaba para los médicos y hay gente que aún nos llama así. Pero no nosotros.
Que de todas formas, hacemos una licenciatura y luego una especialización que podría considerarse como un doctorado, pero entiendo que hablando correctamente no nos corresponde el termino de doctor.
Y yo, sea por suerte o por lo que sea, conozco más como Gimbel que como tu nuevo médico. Porque los he visto adaptarse a todo tipo de escuchas desde los más brutos del campo (¿una "colonospia" é eso de la manguera por er culo?) hasta a la gente más culta. Y dar explicaciones que cada uno pudiera entender. Y también los he visto que no explican nada, o lo explican mal por supuesto. Pero me duele ver a unos médicos esforzandose tanto paa que luego, como hay unso cuantos mlaos, ya todos sean malos.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
¿Sabes cuál es mi jornada laboral? Pues si lo sabes, explícamelo, porque yo no lo tengo claro. Porque en mi contrato pone que son 7 horas y media al día, pero yo llego a las ocho de la mañana y me voy a las ocho de la tarde más de la mitad de los días. ¿Sabes cuantos "pacientes" (llámalos tubos, animales, whatever) tengo yo cada siete minutos cada vez que planteo un experimento? Ya te digo yo que no es uno. Ni tampoco dos. ¿Vamos a quejarnos de volumen de trabajo? Vale: experimentos, clases, prepara clases, prepara prácticas, tutorea predoctorales, planea experimentos, escribe artículos, interpreta resultados, acude a congresos... ¿Dices tú de mili?
Ya te respondí antes a los del tiempo. Me alegro de que te dediques tanto a tu trabajo pero eso no es culpa de los médicos. Es algo que, o bien haces poque quieres, o poque no tienes otra alternativa. Personalemente opino que sea cual sea el trabajo que uno haga tiene un horario. Y por supuesto la gente al final siempe trabaja más ( mi made es cocinera y siempe sale más tarde de lo que le corresponde, mi padre era profesor y director y siempe se quedaba hasta al el final para asegurarse de que todo estaba listo antes de irse) pero una cosa son dos horas y otra es dobla tu jornada laboral. Y no vivir.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
De nuevo me remito a Gimbel. Él se para lo que haga falta con quien haga falta. Porque es un médico de los de verdad, de los que les importa tres cojones la jornada y el sueldo, de aquellos a los que les importa el paciente. De aquellos a los que si tienen que estar cincuenta minutos con un paciente porque lo necesita, los está. Porque sabe que detrás vendrán varios pacientes a los que podrá soltar en treinta segundos. Y este, por mucho que su jornada sea de 8 a 15, muchos días, muchos, está en su despacho del centro de salud Dr. Tamames de Coslada terminando cosas hasta las 20 y las 21 horas.
Éstos son los médicos que NECESITAMOS. Sin embargo, tenemos los médicos QUE NOS FORMAN. Y así nos va.
Exacto. Necesitamos médicos que trabajen más horas que las que les corresponden, cobrando menos. Yo estudio medicina porque me gusta el trabajo que haré después. Pero si me pides que con la formación que tengo y el grado de especialización que voy a alcanzar trabaje una burrada de horas cobrando un mínimo sueldo lo siento pero no. Y me da igual que digas que soy mal médico por querer cobrar un sueldo y tener tiempo libre para mi también. Pero es así y el que no este de acuerdo conmigo que venga y me lo diga. Así que Khram, yo como muchos médicos podré quedarme una hora o dos más para ver a mis pacientes. Pero lo que necesita nuestro sistema sanitario son más médicos en general y no más médicos que trabajen más horas por menos. Porque no me parece ni justo ni correcto.
Y tu médico se merece un aplauso como persona por como trata a los pacientes. Pero no conseguiremos que el sistema sanitarios mejore si hacemos eso.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Pero esto, amiguitos, es lo que pasa cuando los médicos se dedican, como decía al principio, al apretado de tuercas y no a la búsqueda de la tuerca suelta correcta.
Y dices que no nos desprecias. Anda Khram.
Y añado que preferiría no tener que seguir con esta discusión que no nos llevará a ningún lado. Ambos podemos escribir tochopost enormes y agumentar. Pero tú seguirás pensando igual Khram y jamás conseguiré cambiar eso.
Y por si las moscas en el tratamiento de la diabetes estoy hablando del farmacológico. Porque el tratamiento inicial de la diabetes es entre otras cosas con dieta y ejercicio, que ayuda a una mejora en el control de las glucemias. Por si las moscas
Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Diciembre de 2011, 10:44
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 01:48
Y el agua es inocua. No sé, mientras funcione, qué tiene de malo? Al ser agua dañará menos al cuerpo que un fármaco y, si es eficaz, sea por sugestión o por razones que no comprendemos, qué más da?
Claro, mola... por eso los estudios de doble ciego son totalmente inútiles. ¿Pero qué clase de médico aspiras a ser tú con esta mentalidad, criatura? Esto es PSEUDOCIENCIA.
La talidomida también funcionaba. ¿Qué más da que cause malformaciones en un alto porcentaje? Hay gente a la que le funciona... Joder, Felix... que si por tí fuera, seguiríamos curando la tuberculosis apartando a los enfermos de la sociedad... Un paquete de cartón también es inocuo. ¿Les damos a los enfermos de alzheimer un tetra-brik atado con un cordelito y les decimos que si lo llevan al cuello no tendrán alzheimer? ¿No os suena a yuyu?
Pero esto, amiguitos, es lo que pasa cuando los médicos se dedican, como decía al principio, al apretado de tuercas y no a la búsqueda de la tuerca suelta correcta.
Y como pseudociencia no merece ser estudiada y/o usada? Yo no sé por qué la homeopatía funciona, pero si llega a funcionar, me gustaría saber cómo leches funciona, porque así podría estar más seguro al usarla. Pero incluso sin saber usarla, no soy idiota. Te lo pondré en palabras de dos compañeros míos que son licenciados en medicina tradicional china: la acupuntura, fitoterapia y etc son geniales para cosas leves, ya que casi no tienen efectos secundarios (no sé si los tienen, pero per si de cas...) y a nivel de cosas leves sirven, funcionan. Si la acupuntura puede ayudar en cosas de dolor crónico, pues prefiero acupuntura que es inocua a meterle analgésicos de por vida al individuo de turno. Y así con cualquier similar que signifique usar fármacos que resulten dañinos. Pero si una persona tiene tuberculosis, por ejemplo, o una neumonía o un cáncer como tú has dicho, no vamos a perder el tiempo con esas cosas, usaría fármacos de cabeza porque sé que es necesario y que esa lista de efectos secundarios (no sé si has mirado en concreto el de la turberculosis, es la que yo vi y me estremecí de los posibles efectos) son un riesgo que vale la pena.
Y un ejemplo práctico sencillo: el padre de uno de estos compañeros si no recuerdo mal combulsionaba a veces, producto de su medicación para la hipertensión. Mi compañero lo que hizo fue quitarle la medicación y darle un remedio de fitoterapia, obviamente controlándole. Y funcionó y sin efectos secundarios. Y mi amigo se trató a sí mismo con fitoterapia las extrasístoles que tenía en vez de tirar de beta bloqueantes, que tras leer estudios e investigaciones, los efectos secundarios eran bonitos. Y mira por donde que se le fueron sin efectos secundarios.
Y ningún laboratorio ha estudiado esa pseudociencia, pero funciona, y se usa. El error es de los médicos? Es un error que los chinos usen esa medicina que funciona? NO. El error es de los básicos y de los médicos por no explorar esa vía, marginarla como pseudociencia y listo. A mí me encantaría poder usar cualquier cosa, sea fármaco, ortomolecular, fitoterapia o homeopatía, según convenga a mi paciente, y saber por qué la uso y no un mero "funciona bajo estas condiciones". Pero no se ha dado el caso. Hablabas de colaboración, no? Pues aquí entra el primer paso de la colaboración, en la investigación en estos campos de pseudociencia para que los médicos no andemos recetando sin saber. Porque nosotros no tenemos esa base completa como vosotros, entonces sois más adecuados vosotros para investigarlo.
Y quizás me equivoque al pensar así, al pensar que no todo ha de ser fármaco, fármaco, fármaco, de pensar que hay métodos alternativos que pueden complementar a la medicina occidental cuando se dé el caso. Pero no tengo un entorno que me favorezca a pensar que me equivoco.
Y no hablemos de genética, que lo poco que sé de ella es que aunque descifremos el genoma humano, poco sabemos de los genes y menos del resto tomando que es el grueso de la genética.
PD: Me hace gracia también que los placebos los trates como timo cuando se recetan placebos de hecho cuando son necesarios si no me equivoco.
Dios, no, mira que yo no soy médico ni biólogo pero como científico me resulta de coña que un médico pueda recomendar estas cosas. La homeopatía en el mejor de los casos es un placebo carísimo, y es un engañabobos. De aquello que no es un engañabobos hay explicación científica. Viendo cómo preparan muchos de los remedios homeopáticos se te ponen los pelos de punta de pensar la forma en que engañan a la gente y cómo todo quisque se lo cree. Nadie puede tener una mente científica y creer en homeopatías, para eso ponte a creer en vudú, que el vudú también salva vidas, y las quita. También funciona de forma misterioooooosa. Por no hablar de los curanderos cristianos que con tres "alabado sea el señor" te curan el cáncer.
Sandman, no voy a recetar alíquotas infinitesimales de cosas, me parece tan magia como a ti y es lo que menos entiendo :lol: Pero si me viniese uno diciendo "oye, que tomo esto y me funciona" no voy a poner el grito en el cielo (en según qué, repito. No me pongáis un cáncer como ejemplo) e incluso miraría a ver si los resultados son reales, haría un control.
Mira, justo ahora por los informativos hablan justo de homeopatía como que no se tiene otra evidencia como placebo. Entonces mi planteamiento es: si un placebo funciona, por qué no seguir? Si se le hacen controles conforme no se salga nada de lo que debe, no debería haber problema. Y si su mente sólo va a aceptar que ese placebo le funciona, quizás a esa persona le valga la pena gastarse más dinero en él que otra cosa.
Lo malo del placebo es que no lo puedes vender como placebo, pero tampoco me parece megachacahi vender aire y cobrarlo a millón, por más que eso haga que el cerebro de quien sea alivie algún síntoma.
No es ético, pero desde el momento en que la farmacia es un negocio, nunca esperaré que ninguna cura, sea química, psicológica o del tipo que sea, no intente sacar beneficio, especialmente si viene de una empresa.
Oh dioses del consultorio ¡Atendedme!.
Tengo un catarro de cojones me duele la garganta, estoy tosiendo y un par de cosas mas. ¿Puedo hacer unos ejercicios físicos sin que afecte a mi salud o si los hago es bastante probable que mi recuperación se alargue un poco? Es que el sábado tengo que hacer de papa noel para mis sobrinos y no querría infectarlos.
Esta discusión de personas con un abismo de conocimiento entre sí que comparte la misma titulación afecta a todas las ramas, y discutirla no va a hacer nada. Se necesitan a bastantes médicos en España, no podemos reducir plantilla; sólo podemos dar mejores oportunidades a los que demuestren un buen conocimiento.
@Clave: Mejor descansa.
@eritea: :prey: :prey: :prey: :prey: :prey: :prey: :prey:
A los demas: Si una persona te viene a la consulta con X y te dice que beber 4 vasos de agua seguidos, echarse crema en la planta de los pies o rezar a la virgen le ayuda a sentirse mejor ¿Le vas a montar un pollo, dejarla de loca e imponerle un tratamiento? Asi pierdes la confianza del paciente en ti. Quizas, si le dejas hacer esas cosas, y le das un tratamiento para X que compagine con esas cosas consigas mucho mas en su mejora.
En eso se basan muchas veces esos placebos que tanto criticais, si alguien tiene fe en lo que hace y le funciona ¿Por que se lo vas a discutir? Hay que saber tratar al paciente, no a la enfermedad. A eso se dedica un medico, para investigar y saber un huevo de todo ya estan los investgadores (medicos, biologos, quimicos, biotecnologos y lo que os apetezca).
Yo personalmente no tendria complejos a preguntar a un bioquimico sobre algo de lo que yo no se todo lo necesario si se que eso va a ayudar a mi paciente.
Y a lo de que la bioquimica nos parece jodida (Lo siento pero eso me dolio) depende de quien te la de, lo digo yo que recibo clases de gente del equipo de trabajo de Otin (exigen tanto como a los de biologia) y las paso putas y otras personas de otras facultades la sacan sin mirarla...
Y yo aun estoy en 2º, no diagnostico, ni di fisiopatologia ni casi pise un hospital aun pero es MUY jodido diagnosticar, aun siendo un buen medico que sabe todo de todo (como quereis que sean los medicos)
Ala ya respondi a todo lo que me llamo la atencion, que me estaba poniendo mala, y no quiero ofender a nadie, solo es mi opinion.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Permiteme decirte que la abriste tú, que cuando te dije que no pensaba discutir esto en tu consultorio para no llenartelo de debates y dejarlo para las dudas me contestaste: "Eppur si muove"
¿Sabemos lo que quiere decir o no?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Te digo que esto no es verdad ¿qué no sé que tuerca apretar? ¿qué me estas contando Khram? FISIOPATOLOGÍA. Todas las enfermedades la tiene. ¿Qué puede ser que de alguna no la sepa? Puede ser. Pero sabemos mucho sobre el origen de las enfermedades y porque se producen. Se hacen muchos estudios sobre el origen de las enfermedades que luego se incluyen en nuestros programas de enseñanza para que sepamos el origen de las cosas. No apreto tuercas a ciegas. Habrá ocasiones en que no sepamos que tuerca apretar pero en general sabemos de donde viene las enfermedades y que las producen. Lamento que hayas tenido la mala suerte de toparte con gente que no sabe las cosas. Pero no digas que no sabemos que apretar porque si lo sabemos.
Es decir, que, digamos, la patología de... la esclerosis múltiple, por poner un ejemplo y seguir con el que te doy más abajo (¿sabemos lo que es un ejemplo? Bien), ¿es autoinmune? ¿es neuroinmune? ¿es neurológica? ¿Cuál es la patología, Eritea? ¿Cuál es la causa? ¿Cuál es la diana que tú atacarías? ¿Dónde aplicarías tú el tratamiento? ¿De qué forma?
Tratáis SÍNTOMAS, Eritea. Esto deberías traértelo aprendido de casa. Porque es lo que hacéis, tratar síntomas. No atacáis la enfermedad ni sus causas. Atacáis sus consecuencias. ¿Es o no es así? Que me digas que un diabético tipo I es diabético porque sus islotes pancreáticos no producen insulina es bastante simplista. Porque hay diabéticos de tipo I que lo que tienen es una reacción autoinmune al IRS-IV, un factor de internación de insulina que es necesario para que las células respondan a la misma. ¿Vas a tratar con insulina? Guay, pero lo que harás es que provocarás una reacción autoinmune mucho más gorda.
Y si nos vamos a las de tipo II, que están provocadas, en un porcentaje, por reacciones autoinmunes a los IGF, apaga y vamonos. A estos, el tratarlos con insulina puede acarrearles un shock anafiláctico y la muerte, por supuesto.
¿De verdad sabéis las causas? ¿U os quedáis en las causas superficiales?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y exactamente ¿qué es lo que no sabemos que tanta falta nos hace? Porque reconozco que a veces podemos carecer de alguna cosilla de base pero en general me han dado una base bastante sólida con la que comprender. No nos digas que caminamos sobre barro porque no es así.
¿Estás segura? ¿Podrías resumirme en unas cuantas líneas la farmacología de un receptor acoplado a proteínas G? ¿Podrías decirme alguna enfermedad común en la que estén implicados? ¿Y alguna forma de tratarlos?
¿De verdad no camináis sobre barro, después de esto?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Bien. La diabetes Melllitus tipo II (no insulinodependediente) es generalmente debida a una resistencia periférica a la acción de la insulina.
Bien, causa superficial. ¿Cuál es la causa última de dicha resistencia?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00El tratamiento inicial de una Diabetes Mellitus II NO es con insulina.
Oh, vaya gracias, Capitán Obvio. De ahí que pusiera que AÚN hay médicos que lo hacen.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Se realiza con Pero yo tengo que controlar su diabetes con ADO a pesar de que su páncreas y todo su cuerpo esté jodido porque sino Khram considerará que soy un mal médico si le doy insulina.
Si se lo das AL PRINCIPIO DEL TRATAMIENTO, sí, consideraré que eres muy mal médico. Todo lo que me cuentas del resto, acerca de los ADO, el ejercicio y demás que me cuentas después, está muy bien. Pero tu primer paso sería determinar qué tipo de diabetes melitus tipo II tiene el paciente, porque en los casos en los que la diabetes se debe a una resistencia al IRS-I por una reacción autoinmune, los ADO no tienen efecto, hay que reducir la cantidad de glucosa a casi cero y aumentar la concentración de aminoácidos y azúcares glucogénicos, de forma que las células puedan captarlos, transformarlos en glucosa y utilizarlos como fuente de energía.
Según tú comentas, tu forma de diagnosticar sería determinar las oscilaciones de insulina en el paciente y después ver si se produce o no. Si no se produce, DMI, insulina a cascoporro (OJO, EXAGERACIÓN, todos sabemos que hay dosis y demás, ¿verdad?); si se produce, DMII, ADOs. Si luego, en cualquiera de los dos casos, el tratamiento, tanto con insulina como con ADOs no funciona, la culpa es del paciente, que no se aplica el tratamiento. Y si después de hospitalizarlo, aplicar el tratamiento y el paciente sigue igual... pues si hay tiempo se lo pasamos a House, a ver si lo diagnostica. Y si no... señora, siento su pérdida irreparable.
Ahora cambia DM por cualquier otra enfermedad con un índice de letalidad mayor.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Y no te digo que habrá muchso que seguramente se negarán. Pero los básicos investigan Khram. No entiendo exactamente que función harías tú en la sanidad pública. Es decir, tu función (hasta donde entiendo yo) es investigar. Luego esos resultados nos sirven para entender mejor las enfermedades pero no entiendo que harías tú en la sanidad pública y si me lo explicaras te lo agradecería.
Mira justo arriba. Imagina ese paciente al que tú diagnosticas de DMI porque tras medirle las oscilaciones de la producción de insulina, obtienes que esta no cambia tras la ingesta y llegada de glucosa a sangre. Imagina que le dices: insulina, 40 UI. Si a los tres días te viene porque no mejora, tu pregunta es: ¿se ha puesto usted el tratamiento? Si te dice que sí y aplicamos el viejo dicho de pensar antes en caballos que en cebras cuando se oye ruido de cascos, tú pensarás, COMO ES LÓGICO POR OTRA PARTE, que el paciente está mintiendo. ¿Hasta aquí voy bien? Tú le volverás a explicar cómo se tiene que pinchar, le pondrás otra dosis como ejemplo, le regañas y lo mandas a su casa. Esto último es especulación, por supuesto, pero es lo más probable que hicieras, ¿me equivoco?
Ahora imagina que tuvieras a los básicos en tu equipo hospitalario. Cuando te llega ese paciente, puedes levantar el teléfono, llamar al jefe de servicio de diabetología básica y plantearle el problema. Se diseña un protocolo de diagnóstico en el que se prepara una batería de pruebas para determinar la causa última de la DMI de dicho paciente. En dos días puedes saber si la DMI viene causada por una disfunción hepática, un ataque autoinmune a la insulina o resistencia al IRS-IV. Sabiendo esto, ¿no podrías actúar mucho más en consecuencia, más directamente y más rápidamente?
Esto es lo que los básicos podemos aportar a la sanidad pública: diagnósticos más rápidos y certeros. ¿Te parece poco, mal o te parece magia?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
UNO: y repites lo de las tuercas que ya te he contestado más arriba
Dar insulina a un paciente que no sabes si bien no produce o bien destruye la insulina es apretar la tuerca sin saber qué tuerca aprietas. Aprietas una que está cerca, pero no corriges el problema.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00DOS: Son muchisimos conocimientos los que hay que adquirir. A eso te contesto un poco más abajo.
Somos científicos. Nos dedicamos a adquirir MUCHÍSIMOS conocimientos y a GENERAR OTROS NUEVOS.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00TRES: Sí sé de genética. No tienes ni idea de lo que sabemos khram. Y nos das por tontos. ¿qué no sé tanto como tú? Puede ser. Pero no puedes decir que no tengo conocimientos de genética.
La genética mendeliana no es saber de genética. Saber que existen las epistasias no es saber de genética. Saber calcular distancias entre genes para saber si están ligados no es saber de genética. Puedes tener conocimientos de genética porque alguien te explicó alguna vez lo de los guisantes y los colores, pero eso no es saber de genética.
Repito, no os doy por tontos, te pongas como te pongas. Simplemente pongo en evidencia vuestras carencias. ¿Sabéis? Sí, pero no lo suficiente. De ahí que necesitéis a los básicos sí o sí. Porque complementamos todo aquello que no sabéis y no queréis saber (OJO, GENERALIZACIÓN).
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:003 años de fisiología, anatomía, estadística, genética....¿sigo? Son básicas que podemos aplicar a la medicina. Me parece que pides imposibles Khram. Quieres que los alumnos de Medicina tenga un nivel de conocimientos de biología equiparable al tuyo.
¡¡Por supuesto que sí!! Tratais con la vida de personas. Es EXIGIBLE. Porque un error vuestro provoca una desgracia enorme. Si a mí se me muere una rata, no me importa ni a mí; compro otra y vía. Si a tí se te muere un paciente, la lías parda, porque no puedes comprar otro. ¿Entiendes lo que quiero decir? Os jugáis demasiado cada vez que trabajáis como para no exigiros un nivel de conocimiento compatible con un porcentaje de éxito del 99,99%.
Desgraciadamente, y a pesar de que haya médicos que lo intentan, la mayoría directamente pasan del tema. Y cuando se les ofrece ayuda desde la base, desde aquellos que tenemos los conocimientos que ellos nunca llegarán a alcanzar, te miran por encima del hombro y te desprecian. Si no os veis capaces de adquirir esos conocimientos, bajad la testuz y decid humildemente: os necesitamos. Pero no lo hacéis. Y sin embargo, sí que os veis capacitados para tratar personas, incluso poniendo en riesgo sus vidas sin llegar al fondo de las cosas.
Nosotros estaríamos encantadísimos de poder ayudaros.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Para mi la Fisiopatología es muchisimo más fácil que la bioquímica. Poque me gusta. Porque eso es lo que yo vine a aprender. ¿Qué necesito la bioquímica? Hombre claro. Pero lo que a mi me emociona y me interesa más es la fisiopatología.
A mí tampoco me gusta la estadística y no vine a aprenderla. Y sin embargo, la necesito. Sólo por eso ya tengo que aprenderla. Pero aprenderla a medias no me vale. Sólo me vale aprenderla del todo. Supongo que a tí, como no te gusta la bioquímica te basta con aprenderla a medias.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Claro. Que malos somos los médicos que con una formación tan mala tratamos gente y la fdiagnosticamos mal y la matamos. Khram nuestra formación es buena.
Estoy totalmente de acuerdo con lo señalado en negrita. De hecho, lo he comentado en este y otros hilos. Los países europeos y americanos importan médicos, enfermeros y cualesquiera otros profesionales biosanitarios (y nos incluyo a los biólogos, mal que le pese a alguno) por nuestra (y os incluyo a los médicos) cualificación. Pero incluso así, diagnosticáis mal. O digamos de forma incompleta. Diagnosticáis un cuadro de síntomas, no una causa. Y esto es lo que hay que afrontar, la causa. Y para ello, nos necesitáis.
Tratar la causa daría como resultado un mejor diagnóstico y, sobre todo, UN MEJOR Y MÁS CERTERO TRATAMIENTO. ¿O me equivoco?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y si nos falta algo es más clinicas. Si encima tienes que poner más básicas porque, según tú, nos faltan conocimientos de básicas entonces no terminamos la carrera ni mañana. ¿Puede haber diagnosticos malos? Por supuesto. No somos dioses ni perfectos. Pero, a veces, diagnosticar no estan fácil.
No os faltan más clínicas, las tenéis todas. Pero si queréis más clínicas y menos básicas, ¿no os seríamos entonces más necesarios? Añades que, a veces, diagnosticar no es tan fácil. ¿Y si nosotros, aparte de las herramientas, nos ponemos a vuestra disposición para no equivocar el diagnóstico?
¿Ves como sí os somos muy necesarios?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Algunos como Watta se piensas que diagnoticar es decir A+B+C = D :gñe: bieeeeeeen he diagnosticado. Y yo te digo ¡¡¡¡UNA MIERDA!!! que las enfermedades no son A+B+C. Que puede haber una enfermedad llamemosla A y otra B que se manifiesten generalmente como C+D+E. Pero resulta que llega un paciente a la consulta que tiene C+D que también puede ser clínica de F. Y entonces me planeto que a lo mejor es A o B pero que no presenta todos los sintomas (Oh si! Puede pasar que las enfermedades no siempre se manifiesten igual) o F. Entonces yo le pido la prueba diagnóstica G. Que me puede dar como resultado:
- H: No tiene la enfermedad ni A ni B
- I: tiene la enfermedad A o B
- J: No se puede afirmar nada.
Y va y me sale J. Ohhhh. Así que no deis po hecho que diagnosticar es tan fácil. Y después de mucho investigar y hacer pruebas resulta que n A ni B ni F sino ¡¡W!! que se manifiesta con otra clínica diferente pero que en 1 de cada 10.000 enfermos se manifiesta con esa clínica de C+D.
Y dime, ¿para esto no es necesario un mayor conocimiento de las básicas, para que puedas pensar en W más rápido? Y si no queréis aprenderlas, ¿no es necesario un básico con ese conocimiento para que el diagnóstico de W sea rápido y el paciente no se muera? Porque si W es una tos ferina en lugar de un resfriado común, tírale que va. Pero si W es un cáncer de páncreas en lugar de una DMII... menuda leche... (OJO, EJEMPLO, NO DIGO QUE SEA REAL).
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y no será por, como dice Khram, que sepa pocas básicas, que no haya sabido diagnosticarlo. Sino porque su clínica es tan específica, y tan extraña que hace fata tener una buena percepción y una buena base clínica para saber diagnosticar.
Error, aquí es donde discrepamos. Una base clínica no puede ser suficiente para diagnosticar clínicas raras. Las clínicas nacen de las básicas y éstas explican las primeras. Así, una clínica rara que no os da idea de W sí os podría dar esa idea a partir de un conocimiento básico más profundo. Que es lo que, en definitiva, vengo defendiendo todo el rato.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Dime exactamente en que consistiría tu ayuda y yo te diré si me parecería más certero. pero en principio: clinica de la neumoní+ radiografía= Indicio de posible etiología microbiana. Cultivo de esputo. Y según las caracteristicas (enfermedades, lugar donde se encontrara el paciente) un tratamiento antibiótico u otro.
¿Ves? Un diagnóstico rápido y sencillo. Pero, ¿cepa del microorganismo? ¿Resistencia a antibióticos? ¿Especificidad de células? Si en lugar de dar un amplio espectro te digo: eh, esto es neumococo RJ354, es resistente a beta-lactámicos, pero las sulfamidas se lo cepillan. Aunque ojo con poner las de primera generación, que también puede desarrollar resistencia. Tú vas a una sulfamida de segunda generación y el paciente tan contento a su casa. ¿Qué pasa si le hubieras dado una de primera generación? Que el microorganismo se hace resistente, campa por sus fueros y la patología se prolonga. Y lo que hubiera sido un tratamiento de diez días, ahora es de un mes. ¿Entiendes cómo podríamos ayudaros con mucha más precisión?
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y te digo que si el que realizó ese estudio fuiste tú, tiene un sesgo.
Pues entonces TODOS están sesgados. Hazte a la idea de que no existe el estudio con p = 0. Existe el estudio con p < 0.05, p < 0.01 o p < 0.005 (creo que antes lo puse mal, puse un 0.5, que es un 50%, lo que sí es una burrada por mi parte).
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y es que, si a mi me entra un hombre en la consulta y se me pone chulo porque es biologo, lo mismo mi actitud no es la más adecuada. Y lo siento Khram pero tu forma de ser echaría para atrás a muchos médicos. No te digo, por si acaso lo interpretas así, que tengas que entrar arrastrandote ni nada por el estilo. Pero te pongo el sentido inverso. Pongamos que entro yo en tu laboratorio diciendote, que sin mi ayuda tu no puedes hacer tu trabajo bien. Lo mismo no te gusta.
Y es que sin tu ayuda no puedo hacerlo bien. Sin el feed-back de vosotros los clínicos nosotros no tenemos razón de ser. El problema evidente es que esto lo tenemos claro los básicos y un pequeño porcentaje de clínicos.
Evidentemente, si voy de chulo entiendo que el médico me diga: anda y vete a tomar por culo. Pero si el médico dice: "bueno, no te lo voy a explicar, porque es muy complicado" y yo le digo: "no, por favor, hágalo, que lo entenderé, tengo formación sanitaria" e insiste en: "no, es que es demasiado técnico y no lo va a entender", evidentemente no voy a decirle: "mire usted, soy doctor en neurobioquímica. Seguramente sabré muchísimo más de lo que usted soñará con aprender durante toda su puñetera vida. Así que haga el favor de explicarme que pollas le pasa a mi mujer para que yo se lo explique a su vez con un lenguaje que ella entienda". Pero me quedo con las ganas. Y si le insisto para que, por favor, me lo cuente, que voy a entenderle, encima me contestan de mala manera.
Si yo no tuviera formación alguna, me daría la vuelta, saldría dando un portazo y me iría a una farmacia a comprarme mi medicina. Pero como tengo formación, lo que hago es pensar que este tío está haciendo vudú y pido una segunda opinión. Y no me digas que no.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Tu has aprendido de UNA sola enfermedad. Y consideras que yo tengo que saber mucho de un campo muy amplio. ¿sabes lo que yo sé de diagnóstico, tratamiento etc de MUCHAS enfermedades?
Cuando hablo de enfermedadES complejaS cómo... ¿tú entiendes que es sólo esclerosis múltiple? Ando metido en Parkinson, Alzheimer, cáncer de páncreas, glioblastoma multiforme, ELA, drogodependencias (aunque yo no las considere enfermedades) y SIDA. Así, del tirón, ahora mismo. 7 enfermedades complejas. Y sí, admito que tú debes saber setenta veces siete, que decía la Biblia. Pero debes saber que todos estos problemas que comento conllevan a su vez otros problemas y enfermedades aparejadas.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00No estoy diciendo que no tenga que saber. Digo que hay que acotar limites. Y yo tengo que saber sobe todo de enfermedades y de sus motivos y causas. Y para ello tengo unos conocimientos que no son lo más completisisisisisismo que existen pero no están mal. Y si, en el futuro, necesitara saber más sobre algo para entender alguna enfermedad no dudaría en hacer lo mismo que haces tú y me informaría a conciencia sobre ESO en concreto. Que te crees que porque te has estudiado una enfermedad a fondo puedes decir que tu amplias y los médicos no.
Yo digo que amplío por el mero hecho de que estudio una enfermedad a fondo. Vosotros no profundizáis ni aunque os enfrentéis a una en concreto como tú dices.
Está bien que acotemos. Pero si vamos a acotar, entonces vamos a acotar bien y a entender que las dos ramas son necesarias e imprescindibles. Lo que pasa es que la que siempre es prescindible es la básica. Y repito, tú puedes saber una causa superficial que da un síntoma, pero no llegas a la causa última. Que es lo que te permitiría CURAR y no TRATAR la enfermedad.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y puede que tengas más conocimiento que yo de NEUROLOGÍA que yo porque mi formación incluye muchas otras especialidades y apenas tenemos tiempo para dedicar como deberiamos a cada una. Pero dudo que sepa más que un neurólogo.
Seguramente sí. Porque el neurólogo no se preocupará de qué elemento del sistema dopaminérgico es el que está alterado en un parkinsonismo no-L-DOPA dependiente.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Pero son casos distintos poque, repito, tú has ampliado información de UNA enfermedad o UNA especialidad y a mi me pides que amplie información de toda una materia. Y no puedes comparar el volumen de información que me pides a mi que almacene con respecto al que tú has tenido que almacenar.
¿Vosotros no os especializáis? Tenía entendido que sí.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y vuelvo a decirte. Creo que desprecias a los médicos y a mi dando a entender que eres mejor que yo, poque sabes de biología y sabes más "de lo que nunca tu alcanzarás en tu carrera". Pero luego vienes y me dices que los médicos nos creemos dioses. Y tú nunca jamás das tu brazo a torcer, y defiendes tus opiniones como verdad absoluta.
¿Y esto es un argumento? No señor. Ni desprecio a los médicos ni me creo mejor que nadie. Pero sí que sé más de lo que tú alcanzarás en tu carrera por el mero hecho de que cuando tú te especialices en neurología, por seguir el mismo planteamiento, yo sabré lo mismo que tú sobre neurología y, además, todo lo que sé sobre neurobiología. Algo que, si eres como debes ser, también aprenderás. Y si no, te pasará lo que a muchos otros: se quedarán en la superficie y no irán más allá.
El que yo considere que, a nivel básico no tenéis una buena formación, no quita para que vosotros os creáis dioses y que vuestra formación a nivel básico es mejor que la mía.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00¿Me he quejado yo del trabajo que tendré que realizar? NO. Pero nuestra sanidad necesita reformas. Si tú eres de los que prefiere callar y seguir adelante ok. Pero con eso sólo conseguirás que la cosa nunca mejore Khram. Yo haré mi trabajo, po supuesto. Pero todos tenemos unas jornadas laborales que hay que cumplir. Igual que te plantaste con lo de que tu función era enseñar, y no educar, te digo yo ahora que tu tiene sunhorario laboral y una vida. Y por mucho que a mi no me impote quedamre una hora más en el hospital para completar la lista de pacientes, también soy humana y necesito descansar y vivir. Así que no te pongas de maravilloso y genial porque trabajes hasta tarde. Porque a mi no me paece tan genial. me gusta el trabajo pero hay que saber hacer distinciones entre trabajo y vida. y no por eso dejaré de atender bien a los pacientes que tenga.
Y bravo por tí, que serás una buena profesional, como debe ser.
Yo no tengo jornada laboral. Yo me planteo mis experimentos y hasta que no acaban o puedo detenerlos no puedo irme. Esto es así. Es el trabajo que escogí y tengo que tirar para delante con él. Y me gusta y me encanta. Y sigo siendo humano y necesito descansar y vivir, pero la propia vida me ha enseñado que hay tiempo para todo. Y yo salgo de aquí y me voy a ver a mi sobrino de 7 meses, que me encanta cómo se ríe. Y luego ayudo a mi mujer en casa. Y los fines de semana, hasta me da tiempo de irme de ReV. Tengo vida, descanso y además, tengo un trabajo exigente. Tengo un horario laboral pero no es fijo. Y por mucho que ponga que mi jornada es de 37,5 horas a la semana, una semana normal vengo echando entre 45 y 50 horas.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
En TODOS lados hay gente buena y mala. En todos. Me alegro de que encontraras un buen médico y me da pena de que a que tengas ahora sea tan petarda. Pero sigo pensando que generalizas demasiado. Y punto
Estadística. Se llama estadística. Permite generalizar. Que para eso está precisamente la estadística, para generalizar.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00En cuanto a lo del titulo de doctor no es que nos lo agenciemos, es que la gente todavía nos llama así pero no es culpa nuestra. Es más, salvo que se me haya escaado sin querer ¿cuantas veces me has visto decir doctora? Siempe digo médico. Y en los carteles de las consultas hasta el momento siempe he visto puesto Licenciado nunca doctor. Pero es un término que antiguamente se usaba para los médicos y hay gente que aún nos llama así. Pero no nosotros.
Pues los alumnos de medicina siempre llegan exigiendo saber tu apellido (no tu nombre) para llamarme Dr. loquesea, porque los demás profesores LES OBLIGAN A HACERLO. WTF???
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Y yo, sea por suerte o por lo que sea, conozco más como Gimbel que como tu nuevo médico. Porque los he visto adaptarse a todo tipo de escuchas desde los más brutos del campo (¿una "colonospia" é eso de la manguera por er culo?) hasta a la gente más culta. Y dar explicaciones que cada uno pudiera entender. Y también los he visto que no explican nada, o lo explican mal por supuesto. Pero me duele ver a unos médicos esforzandose tanto paa que luego, como hay unso cuantos mlaos, ya todos sean malos.
La cosa está, Eritea, en que la mayoría no son los Gimbeles. Son los hijoputas que se creen dioses y que pasan por tu lado o te pasan consulta sin siquiera mirarte a la cara. Desgraciadamente, son más que los Gimbeles. Y entiendo que mucha culpa la tienen los pacientes, por ir cuando no es necesario.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Exacto. Necesitamos médicos que trabajen más horas que las que les corresponden, cobrando menos. Yo estudio medicina porque me gusta el trabajo que haré después. Pero si me pides que con la formación que tengo y el grado de especialización que voy a alcanzar trabaje una burrada de horas cobrando un mínimo sueldo lo siento pero no. Y me da igual que digas que soy mal médico por querer cobrar un sueldo y tener tiempo libre para mi también. Pero es así y el que no este de acuerdo conmigo que venga y me lo diga. Así que Khram, yo como muchos médicos podré quedarme una hora o dos más para ver a mis pacientes. Pero lo que necesita nuestro sistema sanitario son más médicos en general y no más médicos que trabajen más horas por menos. Porque no me parece ni justo ni correcto.
Errr... no, no lo has entendido. No necesitamos médicos que trabajen más por menos. Necesitamos médicos que trabajen por lo correcto, que es hacer su trabajo en condiciones. No necesitamos médicos que estén deseando coger las de Villadiego.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00Y tu médico se merece un aplauso como persona por como trata a los pacientes. Pero no conseguiremos que el sistema sanitarios mejore si hacemos eso.
Pues yo creo todo lo contrario. Si un médico trata como debe a sus pacientes, el sistema sanitario mejorará y mucho. Pero, como apostillé después, hace falta una educación sanitaria en este país. Una educación que no se da.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:00
Y dices que no nos desprecias. Anda Khram.
¿De verdad considerarías médico a alguien que prefiere tratar con homeopatía que con tratamientos de verdad? Eritea, das muchas puntadas buenas, pero cuando das una mala deshaces todo el tapiz. Porque una persona que considera la homeopatía como una terapia válida sí que merece todo mi desprecio. Sea o no sea médico, pero si es médico, más todavía. Porque le supongo cierto conocimiento científico. Aunque sea clínico.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 13:02
Y añado que preferiría no tener que seguir con esta discusión que no nos llevará a ningún lado. Ambos podemos escribir tochopost enormes y agumentar. Pero tú seguirás pensando igual Khram y jamás conseguiré cambiar eso.
Es el objetivo del hilo. Argumentar, debatir y mejorar el conocimiento biomédico en este nuestro indecente país. Y en la biomedicina entra, por supuesto, la colaboración entre el básico y el clínico, tan esencial para los pacientes y que se da tan poco entre los especialistas. Y es justo, al menos yo lo considero así, que la gente del foro, que son pacientes o lo serán, se enteren de lo que opinamos unos y otros de los otros y de los unos.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07
Y como pseudociencia no merece ser estudiada y/o usada?
Evidentemente, no. Es pseudociencia. Lo mismo que los charlatanes del s. XIX, pero con la tecnología y la publicidad del s. XXI.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Yo no sé por qué la homeopatía funciona, pero si llega a funcionar, me gustaría saber cómo leches funciona, porque así podría estar más seguro al usarla.
Ya te lo digo yo: no funciona. ¿Placebo? Da igual, no funciona. ¿Que mejoran? No, no funciona. ¡¡Pero se encuentran mejor!! Sí, pero no funciona.
La clave es NO FUNCIONA.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Pero incluso sin saber usarla, no soy idiota. Te lo pondré en palabras de dos compañeros míos que son licenciados en medicina tradicional china: la acupuntura, fitoterapia y etc son geniales para cosas leves, ya que casi no tienen efectos secundarios (no sé si los tienen, pero per si de cas...) y a nivel de cosas leves sirven, funcionan. Si la acupuntura puede ayudar en cosas de dolor crónico, pues prefiero acupuntura que es inocua a meterle analgésicos de por vida al individuo de turno.
¿Sabes cuál es la fuente del dolor? ¿O te limitas a tratar el dolor? No es lo mismo. Tú debes ser de los que piensan que la fibromialgia es cuento del paciente, ¿verdad?
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Y así con cualquier similar que signifique usar fármacos que resulten dañinos.
¿Existe el fármaco inócuo? Ilumíname, porque yo diría que ninguno lo es.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Pero si una persona tiene tuberculosis, por ejemplo, o una neumonía o un cáncer como tú has dicho, no vamos a perder el tiempo con esas cosas, usaría fármacos de cabeza porque sé que es necesario y que esa lista de efectos secundarios (no sé si has mirado en concreto el de la turberculosis, es la que yo vi y me estremecí de los posibles efectos) son un riesgo que vale la pena.
¡¡Joder!! ¿Y estos no son dañinos? Según tu razonamiento anterior, es aquí donde aplicarías más la acupuntura.
Haces bien en sacar a relucir la relación beneficio/daño de los fármacos. Porque la relación beneficio/daño de la homeopatía tiende a cero.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Y un ejemplo práctico sencillo: el padre de uno de estos compañeros si no recuerdo mal combulsionaba a veces, producto de su medicación para la hipertensión. Mi compañero lo que hizo fue quitarle la medicación y darle un remedio de fitoterapia, obviamente controlándole. Y funcionó y sin efectos secundarios. Y mi amigo se trató a sí mismo con fitoterapia las extrasístoles que tenía en vez de tirar de beta bloqueantes, que tras leer estudios e investigaciones, los efectos secundarios eran bonitos. Y mira por donde que se le fueron sin efectos secundarios.
Fitoterapia y homeopatía no son lo mismo. Para empezar. Y si no recuerdo yo mal, el primer elemento de la fitoterapia es la aspirina, por aquello de la corteza de sauce y tal. La fitoterapia es una fuente de conocimiento e investigación acojonante. Porque de aquí podemos extraer nuevos principios activos y ajustar dosis para componer nuevos y mejores tratamientos. Pero la fitoterapia y la homeopatía no son lo mismo. Y, por supuesto, usar fitoterapia sin control es un suicidio.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Y ningún laboratorio ha estudiado esa pseudociencia, pero funciona, y se usa. El error es de los médicos? Es un error que los chinos usen esa medicina que funciona? NO. El error es de los básicos y de los médicos por no explorar esa vía, marginarla como pseudociencia y listo.
Felix, todos los intentos que se han hecho de medir los canales de energía que, supuestamente, equilibra la acupuntura, han fallado. ¿Que funciona? ¿Seguro? Porque yo no lo veo tan claro. Acallar el síntoma no es curar la enfermedad, lo veas como lo veas.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07A mí me encantaría poder usar cualquier cosa, sea fármaco, ortomolecular, fitoterapia o homeopatía, según convenga a mi paciente, y saber por qué la uso y no un mero "funciona bajo estas condiciones". Pero no se ha dado el caso. Hablabas de colaboración, no? Pues aquí entra el primer paso de la colaboración, en la investigación en estos campos de pseudociencia para que los médicos no andemos recetando sin saber. Porque nosotros no tenemos esa base completa como vosotros, entonces sois más adecuados vosotros para investigarlo.
NO FUNCIONA. Coñe, que ya lo hemos hecho. NO FUNCIONA. ¿Sabes los dobles ciegos? Pues no funciona. Es así, por eso se hacen los estudios de doble ciego, para evitar el efecto placebo. Pues, incluso cuando lo que vas a investigar es ese mismo efecto, se hace un doble ciego. ¿Sabes cuál es el resultado? NO FUNCIONA.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Y quizás me equivoque al pensar así, al pensar que no todo ha de ser fármaco, fármaco, fármaco, de pensar que hay métodos alternativos que pueden complementar a la medicina occidental cuando se dé el caso. Pero no tengo un entorno que me favorezca a pensar que me equivoco.
Y es que no todo es fármaco, fármaco, fármaco. Esto se evitaría tratando, no paliando. ¿Entiendes a lo que me refiero? Y aquí es donde entramos los básicos. Somos los copilotos del Apache, que os marcan el objetivo mediante láser para que vosotros no tengáis más que darle al botón de disparo.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Y no hablemos de genética, que lo poco que sé de ella es que aunque descifremos el genoma humano, poco sabemos de los genes y menos del resto tomando que es el grueso de la genética.
Sí, SABÉIS poco. No es poco lo que se sabe de los genes.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07PD: Me hace gracia también que los placebos los trates como timo cuando se recetan placebos de hecho cuando son necesarios si no me equivoco.
Esto es ilegal y denunciable.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07
Sandman, no voy a recetar alíquotas infinitesimales de cosas, me parece tan magia como a ti y es lo que menos entiendo :lol: Pero si me viniese uno diciendo "oye, que tomo esto y me funciona" no voy a poner el grito en el cielo (en según qué, repito. No me pongáis un cáncer como ejemplo) e incluso miraría a ver si los resultados son reales, haría un control.
El experimento sería que yo te doy N cápsulas de algo que tú no sabes lo que es y le dices al paciente que le vas a dar un tratamiento que no sabes si es tratamiento de verdad o placebo. Ese es el experimento. ¿El resultado? El paciente sigue con sus dolores.
Precisamente Eritea levantaba la voz al cielo por el hecho de automedicarse. Esto que comentas se le parece bastante. Y si te parece magia, lo que debes hacer no es fomentarlo, sino precisamente todo lo contrario. Denunciarlo.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 15:07Mira, justo ahora por los informativos hablan justo de homeopatía como que no se tiene otra evidencia como placebo. Entonces mi planteamiento es: si un placebo funciona, por qué no seguir? Si se le hacen controles conforme no se salga nada de lo que debe, no debería haber problema. Y si su mente sólo va a aceptar que ese placebo le funciona, quizás a esa persona le valga la pena gastarse más dinero en él que otra cosa.
Y dale molino al torno. QUE NO FUNCIONA. Que es posible que el síntoma X desaparezca un tiempo, pero como la causa sigue ahí NO FUNCIONA.
Cita de: Clave en 20 de Diciembre de 2011, 15:40
Oh dioses del consultorio ¡Atendedme!.
Tengo un catarro de cojones me duele la garganta, estoy tosiendo y un par de cosas mas. ¿Puedo hacer unos ejercicios físicos sin que afecte a mi salud o si los hago es bastante probable que mi recuperación se alargue un poco? Es que el sábado tengo que hacer de papa noel para mis sobrinos y no querría infectarlos.
De hecho es posible que el elevar tu temperatura corporal haciendo ejercicio te ayude a mejorar. OJO, ES POSIBLE no digo que sea seguro.
@Sinchanina: lo que hay es que tratar LA ENFERMEDAD. Tratar a un paciente, darle lo que quiere y que se le pase el síntoma NO AFECTA A LA ENFERMEDAD.
Si tratas SOLO a la enfermedad es cuando te conviertes en un gilipollas. Si tratas al paciente tratas la enfermedad (no se trata de hacer lo que quiera, porque pa eso no sacas la carrera) y haces bien tu trabajo.
(Dr.) House MD Theme Song - AlmostEverywhereButTheUS-Intro (http://www.youtube.com/watch?v=sIDd43lGHpc#)
Primero, Khram, yo no sé si alguien que me viene con fibromialgia miente o no. Tú lo sabes? Ilumíname, porque pasa que en las consultas médicas hay gente que viene mintiendo. Y no tengo ni idea de la causa, supongo que es algo a nivel nervioso, pero no sé qué. Tú lo sabes? Dímelo entonces porque yo no tengo ni idea, y mira, quizás sería bueno que se explicase entonces, porque a mí siempre (no en la carrera, si no en general) me han contado que el problema de la fibromialgia es que no se puede demostrar. Lo último que supe de ella es que si te duele en nosecuantos puntos en concreto, la podías contemplar como tal. Ya ves tú qué científico es eso.
Segundo, no pienso meterme a discutir una cosa que es obvia: la mente, lo que piense el paciente, cómo se siente el paciente, afecta a la medicina. Tratar sólo la enfermedad es de mal médico. Quizás tú estés satisfecho pensando que como profesor no tienes ninguna obligación sobre un estudiante de enseñarle nada a parte del temario, y no pienso meterme en si es correcto o no, pero vivimos en una sociedad en que la salud NO ES SÓLO la enfermedad. Y tratar al paciente, a menos que seas forense, es parte de la medicina, aunque no sea algo que se pueda cuantificar con métodos analíticos. Y, por cosas de la vida, la gente mejora si se siente mejor.
Y tercero. Tú mismo lo dijiste arriba: los médicos no tratamos causas, tratamos síntomas. Los puntos de chakra y red vitales estas tratan síntomas eficazmente, aunque no se conozca la causa. Diferencia? Aceptas que uno es ciencia y el otro no, aunque lleven 3000 años usándolo.
Khram espero que puedas entender(poque también fuiste estudiante) que he tenido un examen detrás de otro y que el vienes tengo uno más. Generalmente uso el foro como medio de relax e ir cogiendo tu post y dividiendolo en trocitos para intentar contestar lo más esquemáticamente posible a cada uno de tus argumentos, me llevo antes un buen rato. Entiendeme si te pido que esperes a que mi respuesta venga en unos días. Porque sinceramente no puedo ahora mismo contestar.
Sigo pensando que te equivocas en muchas cosas sobre nosotros. Sigo pensando que intentas que la gente del foro crea que los méedicos los tratamos sin tener ni idea. Y no sabes cuanta rabia me das el que estes intentando crear que la gente no confie en nosotros. Por gente como tú luego los pacientes no quieen tomarse sus tratamientos. Incluso aunque se los expliques bien.
Y paro de decir cosas, entre otras porque ponerte ejemplo y argumentos me llevaría tiempo y como te he dicho te pediría que esperaras a mi respuesta al menos unos días.
Felix, la religión lleva más tiempo usándose y no es ciencia. La definición de ciencia no es algo subjetivo, si no sigue el método científico no es ciencia. La homeopatía por tanto no es ciencia, de la misma manera que no lo es rezar a la virgen o atravesar un muñequito con agujas.
No he dicho que sea ciencia, he dicho que si funciona, la ciencia tiene que averiguar por qué para poder aplicarlo adecuadamente. Y si la ciencia demuestra que es sólo y exclusivamente un placebo, pues ahí quedará, como placebo.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/19/actualidad/1324325626_211066.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/19/actualidad/1324325626_211066.html)
Pues ahí queda, como placebo. Fin de la discusión.
...La primera línea con lo de "la acupuntura no sirve para dejar de fumar" me deja a cuadros, si vas a estudiar su validez aplícalo en otras cosas y no en tamaña chorrada :facepalm:. Y si lo dicho, si la homeopatía es placebo, entonces no veo dilema en que sea tratado como tal. Fin de la discusión.
Vale, es posible que mejore aumentando mi temperatura temporal.
¿Pero también es posible que empeore? No digo de matarme a hacer ejercicio, solo seguir haciendo mi rutina mañanera en casa.
Y gracias a los 2
Si es correr en casa, no creo que sea problema. La cosa sería que hicieses inspiraciones profundas en un sitio frío y etc. La cosa es que no te expongas alegremente a aire frío y similares, tomes cosas calientes, te abrigues y etc.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 16:44Primero, Khram, yo no sé si alguien que me viene con fibromialgia miente o no. Tú lo sabes? Ilumíname
Existe una prueba muy sencilla, que es sobreactivar el TRPV1 con capsaicina. Si hay dolor fibromiálgico, el TRPV1 está saturado y la zona no se pondrá caliente. Sin embargo, si es mentira, la zona se calentará.Pero supongo que esto no es obligatorio que lo sepáis, claro.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 16:44porque pasa que en las consultas médicas hay gente que viene mintiendo. Y no tengo ni idea de la causa, supongo que es algo a nivel nervioso, pero no sé qué. Tú lo sabes? Dímelo entonces porque yo no tengo ni idea, y mira, quizás sería bueno que se explicase entonces, porque a mí siempre (no en la carrera, si no en general) me han contado que el problema de la fibromialgia es que no se puede demostrar. Lo último que supe de ella es que si te duele en nosecuantos puntos en concreto, la podías contemplar como tal. Ya ves tú qué científico es eso.
Hay catorce puntos de dolor, de los cuales, si hay dolor en siete, se puede considerar fibromialgia. Supongo que a ti te parece poco científico, pero lo cierto es que se ha demostrado una sobreactivación de nociceptores en dichas zonas en pacientes. De nuevo, supongo que como no es una prueba que podáis hacer en una consulta, es que el paciente tiene cuentitis.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 16:44Segundo, no pienso meterme a discutir una cosa que es obvia: la mente, lo que piense el paciente, cómo se siente el paciente, afecta a la medicina. Tratar sólo la enfermedad es de mal médico. Quizás tú estés satisfecho pensando que como profesor no tienes ninguna obligación sobre un estudiante de enseñarle nada a parte del temario, y no pienso meterme en si es correcto o no, pero vivimos en una sociedad en que la salud NO ES SÓLO la enfermedad. Y tratar al paciente, a menos que seas forense, es parte de la medicina, aunque no sea algo que se pueda cuantificar con métodos analíticos. Y, por cosas de la vida, la gente mejora si se siente mejor.
La neuroinmunología, por ejemplo es algo que es algo ajeno a la medicina, pero que muchos tenemos muy presente. Para no aburrirte, te diré que la serotonina, a través del sistema somatostatinérgico y el VIP, influye sobre la actividad inmunológica. Como ves, es mensurable. Por esto mismo digo que lo que hay que tratar es la enfermedad y no al paciente. Por el hecho de que el ánimo altera la enfermedad. El tratamiento necesita que la enfermedad permanezca estable. Así, la diana permanece accesible y la enfermedad se vence. Si no, el placebo palía el síntoma, la diana desaparece y la enfermedad, aún asintomática, permanece.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 16:44Y tercero. Tú mismo lo dijiste arriba: los médicos no tratamos causas, tratamos síntomas. Los puntos de chakra y red vitales estas tratan síntomas eficazmente, aunque no se conozca la causa. Diferencia? Aceptas que uno es ciencia y el otro no, aunque lleven 3000 años usándolo.
Y la medicina tradicional lleva tratando enfermedades desde hace 5000. No me vale que sea antigua. Me vale que haga algo. Y lo que hace es esconder el síntoma. Y esconder el dolor, cuando este es un mecanismo de defensa, no es bueno.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 16:49
Khram espero que puedas entender(poque también fuiste estudiante) que he tenido un examen detrás de otro y que el vienes tengo uno más. Generalmente uso el foro como medio de relax e ir cogiendo tu post y dividiendolo en trocitos para intentar contestar lo más esquemáticamente posible a cada uno de tus argumentos, me llevo antes un buen rato. Entiendeme si te pido que esperes a que mi respuesta venga en unos días. Porque sinceramente no puedo ahora mismo contestar.
Pues disculpada quedas. Pero permíteme que yo te saque de alguno de tus errores.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 16:49Sigo pensando que te equivocas en muchas cosas sobre nosotros.
Seguramente. Igual que vosotros sobre nosotros.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 16:49Sigo pensando que intentas que la gente del foro crea que los méedicos los tratamos sin tener ni idea. Y no sabes cuanta rabia me das el que estes intentando crear que la gente no confie en nosotros.
Error. Lo que intento es que no os vean como dioses, que no sois indispensables, y que muchas de vuestras carencias se suplirían, o bien con más base o bien con nosotros al lado. Intento que sean críticos con vosotros, para que os equivoquéis menos y para que no haya esa relación médico-paciente tan mística como ahora, sino más fluida y basada en el conocimiento. Necesitáis, tanto los unos como los otros, mayor interacción. Lo que pretendo es que los pacientes no os vean como infalibles, como que todo lo sabéis, como que tenéis la respuesta definitiva a todos sus males. De hecho, tenéis una respuesta. Las demás, debéis considerarlas.
Lo que pretendo es acercar la medicina a la gente. Y acercarla desde su base científica, en lugar de con una jerga incomprensible. Y que aprendan a confiar en vosotros, pero no a ciegas. Creo que esto es lo justo.
Cita de: Eritea en 20 de Diciembre de 2011, 16:49Por gente como tú luego los pacientes no quieen tomarse sus tratamientos. Incluso aunque se los expliques bien.
Por favor, léete el primer post. Porque una de las primeras cosas que digo es que los tratamientos sólo los pueden poner los médicos. Y sólo ellos. No hay nadie más que pueda y deba.
Desde offtopic, del hilo de ADV:
Cita de: Eritea en 21 de Diciembre de 2011, 11:02
Y popones gastar más presupuesto de sanidad, no en conseguir más médicos, sino en conseguir biólogos que nos "ayuden" a apretar las tuercas correctas porque según tú no sabemos que tuercas apretamos.
Más bien lo que he dicho es que las apretáis sin saber por qué. Pero piensa que con un biólogo al lado que te ayude a conseguir un diagnóstico más certero, el dinero gastado en tratamientos se reduciría muchísimo.
Cita de: Eritea en 21 de Diciembre de 2011, 11:02Y yo te digo que si lo sabemos que dejes de vendernos como unos ineptos que hacemos las cosas sin saber poque las hemos aprendido así
Luego, el error está en lo que os han enseñado, en lo que habéis aprendido. En la base.
Cita de: Eritea en 21 de Diciembre de 2011, 11:02(joder, que para nada tuve yo que aguantar una pofesor de patología general que parecí un puto niño de 5 años y con el que tengo intención de volver a hacer las prácticas del rotatorio y que se pega todo el rato preguntando ¿por qué?¿por qué?¿por qué?¿por qué crees que tiene esta enfermedad? por estos sintomas¿y estos sintomas por qué son? Por esta reacción ¿y esa reacción por qué es? por esto otro ¿y eso otro por qué es? y no te exagero)
Mira, un profesor de Medicina enseñando Medicina de verdad. Pero vuelvo a lo mismo. Os quedáis en el por qué del síntoma y no en el por qué del origen del síntoma. Tratar síntomas está muy bien, pero ¿no está mejor eliminar las causas de los síntomas?
Cita de: Eritea en 21 de Diciembre de 2011, 11:02NO nos hacen falta biologos en el hopital sino en el laboratorio Khram. Investigando el origen de las enfermedades para que luego notroso podamos aprenderlas. Mientras nosotros hacemos dscubrimientos clinicos que luego ustedes, que son unas putos crack yo no te he dicho que no nunca, nos digais que realción tiene con la enfermedad. Y si no podeis hacerlo no será por los médicos sino por una cosa llamada DI-NE-RO que aquí en España no se dedica mucho a investigación y eso no es culpa de los médicos sino de una cosa llamadas políticos.
Verás, yo no hablo de dinero. Ni de investigación. Hablo de curar pacientes. La investigación va por otro camino que a los clínicos os interesa cero o casi. La investigación es la base de todo lo que vosotros hacéis y sin nosotros no tenéis sentido. Del mismo modo que nosotros no tendríamos sentido sin vuestro feed-back. Pero hablo de gente especializada en el trato con la base, con el origen, con la causa última que os daría un diagnóstico mucho más directo, dirigido y certero.
Un ejemplo. Un paciente con una infección desconocida padece fiebre, tos, congestión nasal y dolor articular. ¿Diagnóstico del clínico? Gripe. Tome usted líquido, repose y en una semanita como nuevo. Resulta que, en una semanita, el paciente ha tenido que ingresar muy malito porque no era gripe. Entonces, ¿qué es? Se inicia aquí un proceso de pruebas, cultivos, etc. que dura un mes y medio en el que el paciente ocupa una cama de un hospital, consume recursos y atenciones hasta que al final se da con lo que tiene. Imagina ahora que en el hospital tuvieras un biólogo. Un microbiólogo (los médicos tenéis una especialidad de microbiología según tengo entendido, pero me refiero al microBIÓLOGO). Enseguida, con los mismos síntomas, prepara una batería de pruebas para doscientos patógenos distintos. En dos días, tienes un diagnóstico de
Rhizospora, un hongo oportunista que puede provocar los mismos síntomas que la gripe. Antimicóticos y en dos días más en casa. De un mes y medio en el hospital, lo hemos dejado en cinco días. Eso supone nueve veces menos de estancia y, por hacer una reducción similar, nueve veces menos gasto. ¿No crees que si con la mitad de lo que has ahorrado se contrataran biólogos, todavía ahorrarías la otra mitad?
Cita de: Eritea en 21 de Diciembre de 2011, 11:02Y en serio Khram que empecé de buen rollo la discusión sobre este tema pero ya me estoy enfadando contra. Que parece que siempre estás insinuando lo mismo que somo unos ineptos, inútiles que hacemos las cosas sin saber porque y eso no es así. Y punto. En el hospital tenemos a las básicos que nos hacen falta, genetistas para problemas genetícso, microbiólogos para las muestras (que por cierto nos hacen un antibiograma que en el otro hilo poniascomo que nosotros mandabamos antibióticos al tuntún y que tú nos hacvias un antibiograma y no se qué, cuando yo he visto los antibiogramas del hospital y te ponene la sensibilidad de la bacteria en cuestión a los antibióticos así que cuando preeescribimos tratamientos los haceos en base a algo)
Era un ejemplo. De todos modos, si ya lo hacéis, ¿qué cuesta hacerlo para el resto de enfermedades y colaborar en condiciones?
En ningún momento he dicho que seáis ineptos ni lo he insinuado. Reconozco que vuestro trabajo lo hacéis muy rebién. Y lo hacéis con una gran base CLÍNICA. Esto es, en base a unas observaciones que han hecho otros como vosotros y que, como bien has comentado tú en el otro hilo, pueden relacionarse o no con una patología en concreto. Sin embargo, cuando no se relacionan con la patología más probable, os perdéis, transferís el enfermo y esperáis que un especialista u otro especialista distinto a vosotros dé con el problema. Si tuvieráis mejor base básica igual podríais pensar en cebras cuando descubrís que no son caballos los que hacen resonar los cascos. Y este tipo de reacciones rápidas son las que os faltan cuando digo que os falta base. Que tenéis muchísimos conocimientos de clínica y sabéis relacionar los signos con una patología muy bien. Pero cuando os falla esa relación directa, la búsqueda de relaciones indirectas os cuesta mucho. Y estas son mucho más rápidas cuando cuentas con un buen básico a tu lado.
A ver si ahora me he explicado mejor.
Cita de: Eritea en 21 de Diciembre de 2011, 11:02Que encima es contradictorio que digas que nuestro trabajo lo hacemos bien, pero luego lo digas que lo hacemos sin base. Porque no es así. Y cuando yo necesite ayuda de un biologo para algo no dudaré en pedirla porque no tengo problemas con eso igual que no creo que la tengan la mayor parte de los médicos
Y dale molino al torno. Que la base clínica que tenéis es enorme. Pero no tenéis una base básica que os relacione el origen de la patología con la base clínica. Que tenéis mucha, muchísima base clínica, pero no básica.
Un ejemplo. El Parkinson. Vosotros sabéis perfectamente que el Parkinson es una enfermedad que está causada por la degeneración de los gánglios basales. Tratáis con L-DOPA para que el enfermo vuelva a tener una transmisión dopaminérgica normal y vía. Pero, ¿por qué se produce esa degeneración? Si viniérais a nosotros los básicos, quizá os contaríamos que hay tipos de parkinsonismo autoinmunes, por ejemplo, que podría controlarse con inmunosupresores en lugar de con L-DOPA, con lo que tenemos que el paciente no se volvería resistente a la L-DOPA y quizá y digo quizá, conseguiríamos atajar el avance del parkinsonismo.
Y repito. Es un ejemplo rápido que se me ocurre ahora mismo, que no tiene por qué ser real, por mucho que las referencias que uso sí que lo sean. Por eso la colaboración es
esencial. Si tú me mandas a mí un paciente y yo tengo que adivinar qué tiene, seguramente yerre el diagnóstico; del mismo modo, si yo te mando a tí una prueba y no te digo qué significa, también fallarás. Pero si tú me dices: oye, este tío presenta síntomas de X, pero no parece X. Yo te podré decir: vale, podría ser W, Y, Z o F. Y al día siguiente decirte que es F. ¿Tú habrías pensado en F? Igual no, porque sus síntomas no tienen que ver con X. Pero yo sé que tanto en X como en F las vías del alfa-cojonino y de la beta-furrudenina están aumentadas y por eso en F podrían darse los mismos síntomas que en X, aunque la patología no tenga nada que ver.
¿Me entiendes ya?
Khram te he mepezado a leer hasta que has llegado a un putno en que has tergirversado todo lo que digo para ponerlo de tu parte. Paso. Te contestaré en su momento cuando termine los examenes como ya te dije. En el futuro no postearé más en el offtopic respecto a este tema y agradecería que hicieras lo mismo, porque paece que siempre tienes que tener la última palabra y siempre tienes que coregirlo todo.
Khram, una pregunta: eso que planteas es viable? Digo, podéis hacer esa batería de pruebas distintas a un precio rentable y a... muchas personas? Supongo que un par de cientos mínimo. Porque en hipotético es bonito, pero la viabilidad... dudosa.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Diciembre de 2011, 18:09
Si es correr en casa, no creo que sea problema. La cosa sería que hicieses inspiraciones profundas en un sitio frío y etc. La cosa es que no te expongas alegremente a aire frío y similares, tomes cosas calientes, te abrigues y etc.
Merci , eso estoy haciendo. Y antes corria fuera de casa, pero esta semana me tendré que hinchar a subir y bajar escaleras.
:pokerface:
Perdonen que me meta pero cuando hablan de homeopatía ¿Hablan de diluir algo hasta una fracción ridículamente pequeña o del uso de plantas medicinales y otros remedios del saber popular?
En donde vivo no se hace distinción entre ambas cosas.
Cita de: FelixCefiro en 21 de Diciembre de 2011, 14:46
Khram, una pregunta: eso que planteas es viable? Digo, podéis hacer esa batería de pruebas distintas a un precio rentable y a... muchas personas? Supongo que un par de cientos mínimo. Porque en hipotético es bonito, pero la viabilidad... dudosa.
Si lo hago ya con ratas, ¿qué me impide hacerlo con seres humanos? Con dos chips de 300 euros soy capaz de detectar 30000 alteraciones genéticas en 150 ratas a la vez. Y lo mejor es que los chips son reutilizables. Y por menos de 100 euros soy capaz de decirte de entre todos los usuarios registrados del foro quien presenta niveles elevados de 7 citoquinas diferentes.
Si en ratas lo hacemos, no hay nada que impida hacerlo en humanos. Sólo hay que tener a mano un buen básico que conozca bien su oficio.
@El tipo: la homeopatía es sólo lo de las diluciones.
Pues la homeopatía es charlatanería, porque yo no creo en la magia y cuando las cuentas me dicen que en cada dosis hay una probabilidad de 1/5 de que te toque una molécula de principio activo es imposible que eso tenga algún efecto.
Ok, Gracias Khram
@Felix: Suicidate :lol:
No quiero, me da palo :O No me parece malo creer que si algo funciona, investigar cómo para usarlo.
De algún lado se sabe que solo tienen el efecto placebo ¿no?
No digo que esté mal usar este efecto si contribuye a mejorar un paciente, podría servir para reducir su estrés o algo así sin recurrir a drogas cuando menos, pero no con todo el negocio y charlatenería que viene junto a la homeopatía. Hay mejores formas de hacerlo.
Aham, eso oí, pero ya indiqué antes que viniendo de una empresa que comercia con la salud, no me espero nada bueno.
Es verdad, pero es mejor a que venga de unos charlatanes a los que les da igual si la persona vive o muere si lo que quieres es comparar.
Cita de: Sandman en 21 de Diciembre de 2011, 17:50
Pues la homeopatía es charlatanería, porque yo no creo en la magia y cuando las cuentas me dicen que en cada dosis hay una probabilidad de 1/5 de que te toque una molécula de principio activo es imposible que eso tenga algún efecto.
Qué optimista...
Sandman, una probabilidad de 1/5 en homeopatía es, diría yo, imposible. Bueno, no imposible pero sí difícil "de ver". Si precisamente no se hace nada contra la homeopatía es porque las posibilidades de encontrarte con una molécula de "medicamento" (es decir, toxina) son 0. Por cierto, no sabía que eras científico. ¿En qué?
Las diluciones a las que se encuentran los "medicamentos" homeopáticos pueden ser de 12C y de hasta 30C. Una dilución 1C es una 1/100. Una 2C es una 1/10.000. Una 3C es una 1/1.000.000. Una 12C es una 1/1.000.000.000.000.000.000.000.000. Así que ponle ceros a una 30C, que sería como verter 1 gota de medicamento en todos los océanos de la Tierra para luego mezclarlos con un buen cucharón, tomar una fracción y... voilà!
Siguiendo con la tema, no sé si sabréis que Steve Jobs murió hace unos meses. Bueno, supongo que sí lo sabréis. Lo que quizás no sabréis es que padecía un cáncer de páncreas operable (la suerte le sonrió dentro de la putada, digámoslo así), y el tipo decidió renunciar a la cirurgía para recurrir a una "dieta natural". El final ya lo sabéis. Para los optimistas, está en el paraíso. De haberse operado quizás seguiría viviendo en este infierno terrícola :lol:
Sobre el investigador/docente público en este país que te comentaba, Khram. Como ya he dicho alguna vez, estudio Biotecnología y estoy en 4º, último año. Después de 4 años, resumiría la Biotecnología en 3 conceptos: "Investigación básica", "Bioprocesos/Industria" y "Empresa", sin ser tajante (la segunda puede ser investigación básica y la primera y la segunda se pueden llevar a cabo en una empresa, por poner ejemplos de ambigüedad en el "resumen").
Al término de la carrera, habré dado un 70% de asignaturas relacionadas con la Investigación básica, un 29% relacionadas con la Indústria y los Bioprocesos y un 1% con la Empresa.
Discrepancias a un lado con el programa de la carrera, después de 4 años de estar en relativo contacto directo con el investigador+docente público concluyo dos cosas, generalizando:
Primero, la endogamia de la profesión. No sorprende, son cargos públicos y podemos intuir todos cómo el lamer culos o chupar pollas siempre puede ayudar más que el ser un tipo competente. Pero es que además, parece que el que quiere salirse del esquema del investigador público debe ser repudiado y visto como un ser despreciable. Esto lo comentaré luego.
Segundo, la banalidad de la profesión. Para bien o para mal, el objetivo del investigador público de universidad (que es el que conozco) es publicar mucho para que le den la pasta que necesita para seguir publicando mucho para que le den la pasta que necesita para... ya me entiendes. No publicas, no money, no publicas: pez que se muerde la cola. Así que "todo por publicar".
Y no me parece mal que se publique mucho y bien, al contrario. Pero a mí me da que al 90% de los investigadores públicos no les han enseñado/no quieren aprender que el conocimiento que generan, que es mucho y muy bueno, tiene mundo más allá del de una publicación en Nature muy citada: la posibilidad de generar riqueza a partir de ese conocimiento. Propiedad Intelectual, vamos.
Según un informe de Genoma España (http://www.gen-es.org/12_publicaciones/docs/pub_101_d.pdf (http://www.gen-es.org/12_publicaciones/docs/pub_101_d.pdf)), páginas 15 y 25, España ya ha superado a Italia en producción científica (2010) y se sitúa 4ª por detrás de Alemania, UK y Francia. Gran notícia. Sin embargo, estamos en el pozo en cuanto al % de patentes concedidas (biotecnología), en la posición 10 por detrás de Alemania, UK, Francia, Holanda, Dinamarca, Bélgica, Italia, Suecia y Finlandia. Uno podría decir... ¡COÑO, SÓLO POR DETRÁS DE SUECIA Y FINLANDIA! Sí bueno, nos dejamos un pequeño detalle: somos un país de 50 millones de habitantes.
Y aquí enlazo con el primer punto: el repudio al que quiere salirse del perfil del investigador público. Da la sensación que el general de los investigadores públicos ve como una "venta en cuerpo y alma" al dinero que uno de ellos pueda intentar crear una spin-off a partir del conocimiento que ha generado en sus años de investigación. Nada más lejos de la realidad: la creación de spin-offs permite que la investigación básica, que es fundamental, pueda traspasar las fronteras para repercutir directamente en la sociedad.
¿Cuál es tu percepción?
Todo esto, sin querer hacer mención a la poca trascendencia que se le da a lo largo de la carrera al hecho que hay muuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas más salidas laborales que la de estar investigando en un laboratorio, ya sea el de una institución pública o el de una empresa privada (que existen, claro). Que hasta la gente del sector se sorprendre cuando les dices que no te gusta el laboratorio y que no vas a trabajar en uno cuando termines la carrera. No se lo creen.
¿Mi percepción? No sabría decirte. Hay muy buenos investigadores tanto en la empresa privada como en la parte pública del asunto. El problema de la generación de riqueza en la investigación pública es lo que se investiga en relación con la investigación privada.
Yo, por ejemplo, no investigo nada que pueda generar riqueza. Me dedico a investigar las bases moleculares de enfermedades neurodegenerativas, por ejemplo, o del cáncer o de las drogodependencias. Dime, ¿qué riqueza puede generarse aquí? No podemos patentar rutas metabólicas, no podemos patentar vías de señalización, no podemos patentar proteínas o mutaciones de las mismas. ¿Qué riqueza podemos generar? Nosotros podemos generar riqueza sólo si el proyecto de investigación incluye el testeo de moléculas NUEVAS y DESCUBIERTAS POR UNO MISMO para el tratamiento de una enfermedad. Y, normalmente, nosotros recibimos dinero de las spin-off, por ponerte un ejemplo, para comprobar cómo funciona una molécula dentro de una enfermedad y un sistema de transducción que es el nuestro. Pero, ¿cómo podemos generar riqueza por aquí? Es imposible. La riqueza sólo se genera en la empresa porque tiene, entre otras cosas, los recursos para generarla. Los que estamos en la pública, ni tenemos dichos recursos ni podemos meternos en este tipo de proyectos porque, aunque el que firme el artículo seas tú, el dinero se loq ueda la empresa que te subvencionó la investigación. Somos muy buenos investigadores, pero para generar riqueza necesitamos una inversión que no se hace en nuestro país.
De la endogamia no te puedo hablar porque yo no entré por endogamia.
Y por supuesto que tenemos muchísimas más salidas que estar en un laboratorio. Pero sinceramente:
- dar clase en un instituto.
- hacer de técnico en una clínica de análisis clínicos.
- trabajar en un McDonnalds.
- ser visitador médico.
- auxilar de farmacia.
no es para lo que te preparas. Un biólogo está preparado para investigar o debería estarlo (y lo digo bien claro: antes estábamos preparados. Ahora, de cada cuatro licenciados te encuentras uno que vale). Todo lo demás son carreras accesorias que no están pensadas para los biólogos, por mucho que queramos.
¿A qué querrías dedicarte tú?
Cita de: Watta en 23 de Diciembre de 2011, 14:49
Siguiendo con la tema, no sé si sabréis que Steve Jobs murió hace unos meses. Bueno, supongo que sí lo sabréis. Lo que quizás no sabréis es que padecía un cáncer de páncreas operable (la suerte le sonrió dentro de la putada, digámoslo así), y el tipo decidió renunciar a la cirurgía para recurrir a una "dieta natural". El final ya lo sabéis. Para los optimistas, está en el paraíso. De haberse operado quizás seguiría viviendo en este infierno terrícola :lol:
Intervengo solo para aclarar tu error, que lo comete muchisima gente.
Steve Jobs se opero, simplemente postergo la operación nueve meses para recurrir a tratamientos alternativos. Incluso llego a recibir años despues un trasplante de hígado para intentar mejorar la situación, pues acabo muriendo de ¿metastasis? ¿o quizás otro tema relacionado con el cancer? Lo cierto es que no recuerdo bien como fue, pero el tema es que si recibio tratamientos.
La gracia es que el cáncer, cuanto más tiempo lo dejes correr, más probable es que te liquide. Esos nueve meses de retraso haciendo el gilipollas pueden haber sido la diferencia entre curarse y su estado actual.
No digo que no, pero de decir que no hizo nada a decir que fue algo negligente a la hora de actuar hay un mundo.
Watta, conozco el proceso y por eso digo que cuando hice las cuentas en su día me salía 1/5 de probabilidad de que una molécula de compuesto activo cayese en una dosis. Piensa que 1 mol de sustancia no suele ser demasiado y que el número de avogadro es 6,022*10^23. Por lo que para que una dosis 12C tuviera una probabilidad de 1/5 la dósis tendría que ser de 10^24/5*6,022*10^23 moles. (probablemente unos pocos gramos, dependiendo de la sustancia) Vamos, que no es imposible que te caiga una molécula, pero ya ves tú, una molécula xD
Btw, soy economista.
Pensaba que economista eran unos estudios, y no una profesion
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Diciembre de 2011, 16:59
¿Mi percepción? No sabría decirte. Hay muy buenos investigadores tanto en la empresa privada como en la parte pública del asunto. El problema de la generación de riqueza en la investigación pública es lo que se investiga en relación con la investigación privada.
Yo, por ejemplo, no investigo nada que pueda generar riqueza. Me dedico a investigar las bases moleculares de enfermedades neurodegenerativas, por ejemplo, o del cáncer o de las drogodependencias. Dime, ¿qué riqueza puede generarse aquí? No podemos patentar rutas metabólicas, no podemos patentar vías de señalización, no podemos patentar proteínas o mutaciones de las mismas. ¿Qué riqueza podemos generar? Nosotros podemos generar riqueza sólo si el proyecto de investigación incluye el testeo de moléculas NUEVAS y DESCUBIERTAS POR UNO MISMO para el tratamiento de una enfermedad. Y, normalmente, nosotros recibimos dinero de las spin-off, por ponerte un ejemplo, para comprobar cómo funciona una molécula dentro de una enfermedad y un sistema de transducción que es el nuestro. Pero, ¿cómo podemos generar riqueza por aquí? Es imposible. La riqueza sólo se genera en la empresa porque tiene, entre otras cosas, los recursos para generarla. Los que estamos en la pública, ni tenemos dichos recursos ni podemos meternos en este tipo de proyectos porque, aunque el que firme el artículo seas tú, el dinero se loq ueda la empresa que te subvencionó la investigación.
Bueno, eso es evidente. Depende de lo que a uno se dedique. Pero imagínate que en la ruta metabólica que estudias o investigas está involucrado un metabolito determinado que crees que puede tener peso importante en el desarrollo de la enfermedad. Luego confirmas esa hipótesis. Siguiendo con el ejemplo, ¿acaso no existe ahí un punto interesante sobre el que generar riqueza?
Bloquear posibles interacciones del metabolito, o de la enzima que lo sintetiza, o cualquier mecanismo involucrado en el mismo.
Ojo, no voy a ser yo quien le diga a nadie cómo debe trabajar, que yo no estoy ni licenciado y hay muchos que llevan años y años investigando como doctores. Pero oye, quizás por llevar años y años en lo mismo no se ha caído en la cuenta que hay "otras alternativas".
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Diciembre de 2011, 16:59
Somos muy buenos investigadores, pero para generar riqueza necesitamos una inversión que no se hace en nuestro país.
Si me voy a quedar de brazos cruzados esperando a que el inversor que invierte en proyectos americanos, británicos, suecos, holandeses o alemanes me venga a ver a mí, cuando hay miles como yo pululando ahí fuera... no, no encontrarás nada.
En España a día de hoy hay Capital Riesgo dispuesto a apostar por el sector biotecnológico. Muy poco, pero existe y si buscas un poquito lo encuentras. Y destaca uno, que es Ysios Capital Partners, exclusivo del sector.
¿Pero fuera? Fuera hay miles de ellos. En USA, en Europa y en otras regiones, existen. El "esta inversión no se hace en nuestro país" es como el que en lugar de ponerse a estudiar se queda jugando a la PS3 porque "igualmente no aprobaré".
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Diciembre de 2011, 16:59
Y por supuesto que tenemos muchísimas más salidas que estar en un laboratorio. Pero sinceramente:
- dar clase en un instituto.
- hacer de técnico en una clínica de análisis clínicos.
- trabajar en un McDonnalds.
- ser visitador médico.
- auxilar de farmacia.
no es para lo que te preparas. Un biólogo está preparado para investigar o debería estarlo (y lo digo bien claro: antes estábamos preparados. Ahora, de cada cuatro licenciados te encuentras uno que vale). Todo lo demás son carreras accesorias que no están pensadas para los biólogos, por mucho que queramos.
¿A qué querrías dedicarte tú?
Bueno, sobrepoblación de biólogos a un lado, que es cierta y que suscribo en el sentido de que, de cada 4, te vale 1, te hablo de lo que conozco que es la biotech: representa que somos licenciados polivalentes y con formación multidisciplinar.
A esas que has comentado, están también las de trabajar en Regulatoria y Control de calidad, así como en Patentes, que hasta donde yo sé se ganan bien la vida (aunque me parece aburrido). Añado las que tienen más perfil de Gestión y Empresa y que la gente suele desconocer: un biotec/biólogo formados adecuadamente pueden trabajar, tranquilamente, en Marketing y Ventas, en el departamento de Gestión de Proyectos o en el de Desarrollo de Negocio.
Pero claro, eso no te lo explican en la uni y por tanto "no existe".
Ahora mismo estoy haciendo prácticas en Gestión de Proyectos y me gusta, pero creo que al fin y al cabo lo que más me va a gustar será Desarrollo de Negocio. Veremos.
Citar
Intervengo solo para aclarar tu error, que lo comete muchisima gente.
Steve Jobs se opero, simplemente postergo la operación nueve meses para recurrir a tratamientos alternativos. Incluso llego a recibir años despues un trasplante de hígado para intentar mejorar la situación, pues acabo muriendo de ¿metastasis? ¿o quizás otro tema relacionado con el cancer? Lo cierto es que no recuerdo bien como fue, pero el tema es que si recibio tratamientos.
Buena y necesaria puntualización, lo olvidé y es cierto. Igualmente, darle 9 meses a un cáncer de páncreas es condenarse a una más que posible metástasis. Y el cáncer de páncreas no es de los más mortíferos por casualidad. Actuó negligentemente.
A petición de Clave pongo esto en un sitio donde haya más sabiduría médica:
Cita de: Aserercoff en 24 de Diciembre de 2011, 11:42
¿Qué beneficios/perjuicios hay de tomar una bebida isotónica como si fuese un vulgar refresco? Hablo de acompañar a las comidas, mientras se ve una película con palomitas...
Supongo que habrá que discriminar las que llevan azúcares de las que solo llevan sales.
Así a grosso modo, las primeras te van a engordar más y las segundas haran trabajar más a tus riñones.
En ambas categorías el resultado es malo. Aún así me gustaría leer la opinión de Khram Cuervo Errante.
Cita de: Aserercoff en 24 de Diciembre de 2011, 12:55
Aún así me gustaría leer la opinión de Khram Cuervo Errante.
:okay:
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28
Bueno, eso es evidente. Depende de lo que a uno se dedique. Pero imagínate que en la ruta metabólica que estudias o investigas está involucrado un metabolito determinado que crees que puede tener peso importante en el desarrollo de la enfermedad. Luego confirmas esa hipótesis. Siguiendo con el ejemplo, ¿acaso no existe ahí un punto interesante sobre el que generar riqueza?
No. Los metabolitos no se pueden patentar.
Utilizarlo como diana terapéutica puede venir bien. Pero hay un problema: de nuevo, el dinero. Hacer un screening de productos con potencialidad terapéutica es posible para la empresa, pero no para la investigación pública. En primer lugar, porque no tenemos capacidad para sintetizar X productos y en segundo porque los experimentos de screening son enormemente caros.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28Bloquear posibles interacciones del metabolito, o de la enzima que lo sintetiza, o cualquier mecanismo involucrado en el mismo.
¿Con qué? ¿Mediante qué? ¿De qué forma? Olvidas lo principal: la molécula para hacerlo. Esta sólo la puede suministrar una empresa. ¿Resultado? Tú haces el trabajo y la empresa se lleva el mérito y el dinero.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28Ojo, no voy a ser yo quien le diga a nadie cómo debe trabajar, que yo no estoy ni licenciado y hay muchos que llevan años y años investigando como doctores. Pero oye, quizás por llevar años y años en lo mismo no se ha caído en la cuenta que hay "otras alternativas".
¿Qué alternativas, Watta? ¿Cuáles son las alternativas? ¿Irte a hacer controles de calidad? ¿Irte a Patentes? No me hagas reir. Para patentar algo hay que tener MEDIOS. Y en la pública es precisamente lo que nos hace falta.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28
Si me voy a quedar de brazos cruzados esperando a que el inversor que invierte en proyectos americanos, británicos, suecos, holandeses o alemanes me venga a ver a mí, cuando hay miles como yo pululando ahí fuera... no, no encontrarás nada.
El problema reside en que NO NOS QUEDAMOS DE BRAZOS CRUZADOS. Pero las empresas invierten en laboratorios con medios. No en los pobres laboratorios de las universidades españolas.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28En España a día de hoy hay Capital Riesgo dispuesto a apostar por el sector biotecnológico. Muy poco, pero existe y si buscas un poquito lo encuentras. Y destaca uno, que es Ysios Capital Partners, exclusivo del sector.
Que no entiende que este trabajo lleva tiempo, y quiere resultados en menos de un año. Ya he trabajado con ellos.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28¿Pero fuera? Fuera hay miles de ellos. En USA, en Europa y en otras regiones, existen. El "esta inversión no se hace en nuestro país" es como el que en lugar de ponerse a estudiar se queda jugando a la PS3 porque "igualmente no aprobaré".
Repito: he buscado gente en Japón, Italia, Alemania, Francia, USA y Canadá, por ponerte un ejemplo. Y ninguno ha querido invertir en un laboratorio "principiante" como es el mío. ¿Qué hago? ¿Les pongo una pistola en la cabeza para que inviertan aquí?
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28
Bueno, sobrepoblación de biólogos a un lado, que es cierta y que suscribo en el sentido de que, de cada 4, te vale 1, te hablo de lo que conozco que es la biotech: representa que somos licenciados polivalentes y con formación multidisciplinar.
A esas que has comentado, están también las de trabajar en Regulatoria y Control de calidad, así como en Patentes, que hasta donde yo sé se ganan bien la vida (aunque me parece aburrido). Añado las que tienen más perfil de Gestión y Empresa y que la gente suele desconocer: un biotec/biólogo formados adecuadamente pueden trabajar, tranquilamente, en Marketing y Ventas, en el departamento de Gestión de Proyectos o en el de Desarrollo de Negocio.
Ah, calla. Que tú te has preparado para ganar dinero.
Verás, yo tengo preparación para ser CRA. Incluso tengo mi laboratorio puesto a punto para ser CRO. He ofrecido mis servicios a diversas empresas como Roche, Pfizer, GE Pharmaceuticals (antes Amersham)... ¿Respuesta? No, gracias.
Antes de doctorarme me presenté a entrevistas para Marketing y ventas de aparatos de RT-PCR a tiempo real, robots de multiensayo, kits de ELISA de valoración de enfermedades e incluso biochips para diagnóstico de enfermedades hereditarias. Hice entrevistas en Pescanova, como control de calidad e incluso para su división de Pharmamar. Ninguna quiso aceptar mi perfil. La única salida que me dejaron fue la investigación privada.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28Pero claro, eso no te lo explican en la uni y por tanto "no existe".
No te lo explicarían a tí. Yo sí que sabía dónde dirigirme.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28Ahora mismo estoy haciendo prácticas en Gestión de Proyectos y me gusta, pero creo que al fin y al cabo lo que más me va a gustar será Desarrollo de Negocio. Veremos.
Suerte. La vas a necesitar. Cuando termines ahí y no te cojan en ningún sitio como Desarrollador de Negocio, tampoco vas a valer para investigar, porque habrás perdido el tiempo. Y te lo digo porque he rechazado ya a tres candidatas que vienen desde la empresa, pero que no estaban dispuestas a (y cito a la última) "rebajarse a ensuciarse las manos, cuando en una empresa tienen un técnico que les haga el trabajo". Pues bueno, vete a la empresa, a ver si alguien te coge.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 01:28
Buena y necesaria puntualización, lo olvidé y es cierto. Igualmente, darle 9 meses a un cáncer de páncreas es condenarse a una más que posible metástasis. Y el cáncer de páncreas no es de los más mortíferos por casualidad. Actuó negligentemente.
Cualquiera que se ponga en manos de la homeopatía o similares actúa negligentemente.
@Aserercoff: ninguno. Es una bebida con sales iguales a las de tu organismo. Seguramente no te quite la sed, pero te saciará antes.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36
No. Los metabolitos no se pueden patentar.
Utilizarlo como diana terapéutica puede venir bien. Pero hay un problema: de nuevo, el dinero. Hacer un screening de productos con potencialidad terapéutica es posible para la empresa, pero no para la investigación pública. En primer lugar, porque no tenemos capacidad para sintetizar X productos y en segundo porque los experimentos de screening son enormemente caros.
Bueno, era un mero ejemplo. Imagino que hay procedimientos caros e inaccesibles, como en todo. Pero eso no quita que no vayan a existir otras posibilidades (que las desconozco).
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36
¿Con qué? ¿Mediante qué? ¿De qué forma? Olvidas lo principal: la molécula para hacerlo. Esta sólo la puede suministrar una empresa. ¿Resultado? Tú haces el trabajo y la empresa se lleva el mérito y el dinero.
¿Cómo se financia tu investigación? ¿Anualmente, explicando qué harás y qué dejarás de hacer y el dinero que necesitarás para hacer lo que quieres hacer, o te asignan una cuantía fija, o en función de la cantidad y calidad de tus publicaciones, decidiendo tú cómo invertirás el dinero del que dispones?
No entiendo muy bien cuál es el rol de "la empresa que se lleva el mérito en este caso".
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36
¿Qué alternativas, Watta? ¿Cuáles son las alternativas? ¿Irte a hacer controles de calidad? ¿Irte a Patentes? No me hagas reir. Para patentar algo hay que tener MEDIOS. Y en la pública es precisamente lo que nos hace falta.
Claro que os hacen falta los medios. Mi punto de vista es que en España la relación empresa-institución pública en cuanto a colaboración se refiere es nula o casi nula. En todo caso, solo a nivel de servicios y eso es muy pobre.
Cuando hablo de alternativas quiero decir que hay vida más allá de la publicación. Que sí, que uno necesita medios... ¿pero es que acaso no los necesita para hacer investigación básica?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36
El problema reside en que NO NOS QUEDAMOS DE BRAZOS CRUZADOS. Pero las empresas invierten en laboratorios con medios. No en los pobres laboratorios de las universidades españolas.
No es que inviertan o no en laboratorios pobres. Es que quizás un laboratorio público español no es la mejor forma de presentarse ante un inversor privado, entre otras cosas, porque el inversor privado suele buscar experiencia en gestión y dirección y en un laboratorio público gran parte de los investigadores no han trabajado JAMÁS en una empresa privada.
Ya, lo que voy a decir suena fácil y no lo es, pero crea una spin-off. Una empresa pequeñita con un proyecto que tenga por base tus investigaciones (si es que pueden generar valor, claro). Evidentemente, depende de muchos factores el poder llevarlo a cabo o no, pero es que considero que en mi entorno universitario no hay mucho conocimiento de lo que se puede llegar a hacer.
Que te pasas por mi facultad a preguntar qué es una spin-off y la mitad o más de los estudiantes no te sabrán responder. Claro, luego no pretendas que se planteen montar una tras acabar la tesis doctoral, cuando siguen sin saber qué es.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36
Repito: he buscado gente en Japón, Italia, Alemania, Francia, USA y Canadá, por ponerte un ejemplo. Y ninguno ha querido invertir en un laboratorio "principiante" como es el mío. ¿Qué hago? ¿Les pongo una pistola en la cabeza para que inviertan aquí?
Plantearte si era el tipo de inversor que necesitaba tu proyecto.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36
Ah, calla. Que tú te has preparado para ganar dinero.
VOILÀ! Touché, Aleluya, Eureka! No esperaba una respuesta distinta y aquí la tengo.
Es decir: tú, al hacer el doctorado y dedicarte a la investigación pública, te has preparado para ayudar al mundo con tu generosidad y solidaridad. Yo, que me aburro en el laboratorio y he encontrado en la gestión mi vocación, soy un vendido al dinero.
Justamente, es esto a lo que me refiero. Así vamos.
Citar
Verás, yo tengo preparación para ser CRA. Incluso tengo mi laboratorio puesto a punto para ser CRO. He ofrecido mis servicios a diversas empresas como Roche, Pfizer, GE Pharmaceuticals (antes Amersham)... ¿Respuesta? No, gracias.
No puedo juzgar sobre ello. Ni sé cuáles son sus necesidades, ni los servicios que ofrecías, ni si el servicio era de calidad, ni si tenías capacidad para cubrir sus necesidades, ni nada. Simplemente, plantéate que quizás no cubrías lo que pedían. No es malo ni bueno: quizás deberías haberte dirigido a otro tipo de empresa.
Las grandes empresas suelen contratar grandes/reputadas CRO.
Citar
Antes de doctorarme me presenté a entrevistas para Marketing y ventas de aparatos de RT-PCR a tiempo real, robots de multiensayo, kits de ELISA de valoración de enfermedades e incluso biochips para diagnóstico de enfermedades hereditarias. Hice entrevistas en Pescanova, como control de calidad e incluso para su división de Pharmamar. Ninguna quiso aceptar mi perfil. La única salida que me dejaron fue la investigación privada.
No dabas con el perfil. No hay mucho más que comentar: si no eres lo que buscan, no te cogen. Aquí, en Berlín y en Pekín.
¿Habías trabajado nunca en una empresa privada y en Marketing/Ventas?
Citar
Suerte. La vas a necesitar. Cuando termines ahí y no te cojan en ningún sitio como Desarrollador de Negocio, tampoco vas a valer para investigar, porque habrás perdido el tiempo. Y te lo digo porque he rechazado ya a tres candidatas que vienen desde la empresa, pero que no estaban dispuestas a (y cito a la última) "rebajarse a ensuciarse las manos, cuando en una empresa tienen un técnico que les haga el trabajo". Pues bueno, vete a la empresa, a ver si alguien te coge.
La mala suerte es el consuelo de los mediocres.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
Bueno, era un mero ejemplo. Imagino que hay procedimientos caros e inaccesibles, como en todo. Pero eso no quita que no vayan a existir otras posibilidades (que las desconozco).
Es decir, que criticamos pero no sabemos las soluciones. Está bien eso.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
¿Cómo se financia tu investigación? ¿Anualmente, explicando qué harás y qué dejarás de hacer y el dinero que necesitarás para hacer lo que quieres hacer, o te asignan una cuantía fija, o en función de la cantidad y calidad de tus publicaciones, decidiendo tú cómo invertirás el dinero del que dispones?
Actualmente, tengo financiación de los dos tipos. ¿Y qué?
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09No entiendo muy bien cuál es el rol de "la empresa que se lleva el mérito en este caso".
Pues ninguno. Porque ellos te dan una molécula y tú tienes que buscar el dinero y los medios para hacer los estudios necesarios que ellos se quedarán, no podrás publicar con tu nombre. Así ellos no gastan un duro, sólo generan riqueza para sí y encima se quedan el mérito.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36
Claro que os hacen falta los medios. Mi punto de vista es que en España la relación empresa-institución pública en cuanto a colaboración se refiere es nula o casi nula. En todo caso, solo a nivel de servicios y eso es muy pobre.
Y la culpa de eso la tenemos los investigadores, claro. Y no las empresas que no sueltan un duro.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Diciembre de 2011, 14:36Cuando hablo de alternativas quiero decir que hay vida más allá de la publicación. Que sí, que uno necesita medios... ¿pero es que acaso no los necesita para hacer investigación básica?
¿Cuál es esa vida? Porque nosotros somos profesionales para generar conocimiento. Y esto se hace mediante publicación. Todo lo demás es desperdiciar tu formación.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
No es que inviertan o no en laboratorios pobres. Es que quizás un laboratorio público español no es la mejor forma de presentarse ante un inversor privado, entre otras cosas, porque el inversor privado suele buscar experiencia en gestión y dirección y en un laboratorio público gran parte de los investigadores no han trabajado JAMÁS en una empresa privada.
Claro. La calidad de la investigación no importa. Ni vale la capacidad investigadora.
Vamos que lo que menos importa en investgación privada es la investigación. Curioso.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09Ya, lo que voy a decir suena fácil y no lo es, pero crea una spin-off. Una empresa pequeñita con un proyecto que tenga por base tus investigaciones (si es que pueden generar valor, claro). Evidentemente, depende de muchos factores el poder llevarlo a cabo o no, pero es que considero que en mi entorno universitario no hay mucho conocimiento de lo que se puede llegar a hacer.
La pasta, ¿la pones tú? Porque yo no tengo el dinero y tal como están las cosas, tampoco me lo da nadie.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09Que te pasas por mi facultad a preguntar qué es una spin-off y la mitad o más de los estudiantes no te sabrán responder. Claro, luego no pretendas que se planteen montar una tras acabar la tesis doctoral, cuando siguen sin saber qué es.
Pues me vas a perdonar, pero tu Universidad es una mierda.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
Plantearte si era el tipo de inversor que necesitaba tu proyecto.
Jajajajajaja... Vamos, que no me vale un inversor que me dé dinero, tiene que ser uno que no me lo dé. ¿Es esa la gestión tan buena que hacéis las empresas?
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
VOILÀ! Touché, Aleluya, Eureka! No esperaba una respuesta distinta y aquí la tengo.
Es decir: tú, al hacer el doctorado y dedicarte a la investigación pública, te has preparado para ayudar al mundo con tu generosidad y solidaridad. Yo, que me aburro en el laboratorio y he encontrado en la gestión mi vocación, soy un vendido al dinero.
Justamente, es esto a lo que me refiero. Así vamos.
Y esta es la que yo esperaba de ti.
Yo me formé para investigar, dar respuesta a interrogantes que no la tienen. Lo que no quiere decir que lo vaya a hacer gratis. Pero tu camino es el mismo que el del médico que abre una clínica privada. No quiere curar, sino enriquecerse. Y a mí me parece que se preparó para curar. Tú, ¿por qué estudiaste biotecnología? Pregúntatelo y mírate a ti mismo. Y después dime si no te has confundido de carrera.
O bien no sabes lo que es la vocación.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
No puedo juzgar sobre ello. Ni sé cuáles son sus necesidades, ni los servicios que ofrecías, ni si el servicio era de calidad, ni si tenías capacidad para cubrir sus necesidades, ni nada. Simplemente, plantéate que quizás no cubrías lo que pedían. No es malo ni bueno: quizás deberías haberte dirigido a otro tipo de empresa.
Las grandes empresas suelen contratar grandes/reputadas CRO.
Vamos, que en tu mundo son las empresas las que no tienen gente a quien dar su dinero, que están dispuestas a liberar con gusto y a manos llenas.
Yo también era así de inocente hace diez años.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
No dabas con el perfil. No hay mucho más que comentar: si no eres lo que buscan, no te cogen. Aquí, en Berlín y en Pekín.
¿Habías trabajado nunca en una empresa privada y en Marketing/Ventas?
Jajajajajajaja... ¿Recién terminada la carrera?
El perfil... Me hace gracia que cuando buscan un laboratorio con perfil de investigación neuropatológica rechacen el mío porque no da el perfil.
Cita de: Watta en 24 de Diciembre de 2011, 16:09
La mala suerte es el consuelo de los mediocres.
Entonces es el único consuelo que te ha de quedar.
Primero te pediría, por favor, que rebajes un poco el tono de soberbia.
Citar
Es decir, que criticamos pero no sabemos las soluciones. Está bien eso.
Pues sí, acepto mi desconocimiento. No lo sé todo y menos en lo que tú haces. Pero el mero hecho que en otros países hagan cosas que aquí no se hacen me indica que esas cosas se pueden hacer. Que somos científicos españoles, pero no somos tontos. Antes al contrario, somos de los buenos.
Por ponerte un ejemplo, imagínate que publicas un artículo que explica el mecanismo de acción de un metabolito determinado que puede influir en una enfermedad concreta. Si eso queda ahí, en el aire, y no patentas una POSIBLE y PLAUSIBLE vía de bloqueo/activación/lo-que-necesites de ese metabolito (diana terapéutica), vendrá un americano y patentará ese conocimiento.
La investigación básica la habrá hecho el español, sí. Pero el siguiente paso, el ejercicio de propiedad intelectual, estará en manos del americano. La primera da de comer a un grupo de investigación; la segunda puede dar de comer a toda una sociedad.
¿Culpa sólo del investigador público? Ni mucho menos. Falta inversión pública, falta inversión privada y falta empenta, que decimos en Catalunya, para lanzarse a la aventura. Paso a paso. Pero si nadie da el primer paso, aquí nos quedaremos: publicando mucho, pero sin transferir ese conocimiento a la sociedad.
Porque Khram, en una cosa estarás de acuerdo conmigo. Si no TRANSFIERES el conocimiento, la ciencia no es útil: la cadena no se para en "investigar para saber". Investigamos para saber cómo solucionar problemas.
Citar
Actualmente, tengo financiación de los dos tipos. ¿Y qué?
Por saber si hacia dónde va el dinero lo escoges tú o te viene determinado de arriba.
Citar
Pues ninguno. Porque ellos te dan una molécula y tú tienes que buscar el dinero y los medios para hacer los estudios necesarios que ellos se quedarán, no podrás publicar con tu nombre. Así ellos no gastan un duro, sólo generan riqueza para sí y encima se quedan el mérito.
¿Perdón? Si una empresa subcontrata a una institución pública para que le lleve a cabo X procedimientos, la empresa paga.
Citar
Y la culpa de eso la tenemos los investigadores, claro. Y no las empresas que no sueltan un duro.
¿Y cuándo he dicho yo que la culpa sea vuestra? La situación de la ciencia biotecnológica/biomédica/biológica hoy en día no es culpa de nadie en concreto, sino un poco de todos. De la empresa por no abrirse a la institución pública, a la par que de la institución pública por no abrirse a la empresa, así como del inversor que no invierte en el sector, como también del gobierno, que no se decide a apostar por un sector que podría dinamizar nuestra economía.
Citar
¿Cuál es esa vida? Porque nosotros somos profesionales para generar conocimiento. Y esto se hace mediante publicación. Todo lo demás es desperdiciar tu formación.
Bien, estoy de acuerdo contigo: tú eres un profesional para generar conocimiento. Pero una vez generado ese conocimiento, y aquí es donde fallamos todos, tenemos que intentar aprovecharlo nosotros y no "el americano". Así que ese conocimiento generado hay que transferirlo.
Citar
Claro. La calidad de la investigación no importa. Ni vale la capacidad investigadora.
Vamos que lo que menos importa en investgación privada es la investigación. Curioso.
Si algún día te interesas por montar una empresa y hablas con gente curtida sobre la creación de empresas del sector, te explicarán una cosa que es fundamental: una gran idea con un mal equipo nunca llega a buen puerto, mientras que una idea "normal" con un gran equipo sí puede llegar a buen puerto.
No es que la calidad de la investigación no importe. Es que si tus investigaciones son la polla y vas a pedir ayudas al MICINN y no entregas una buena memoria y convincente a la gente que se lo lee, que pueden no tener ni puta idea del tema, por muy genial y revolucionaria que sea tu idea y tu investigación, no te financiarán.
Es un equilibrio entre el equipo científico y el equipo gestor. Y en este sentido, el equipo gestor suelen ser científicos formados en gestión (MBA, por poner el ejemplo más clásico y común).
Citar
La pasta, ¿la pones tú? Porque yo no tengo el dinero y tal como están las cosas, tampoco me lo da nadie.
Para crear una empresa en España necesitas, estrictamente, 3.000€ de capital (si no ando mal). Luego haces crecer tu empresa económicamente añadiendo dinero de tu bolsillo. Imagina que sois 4 socios, pues ponéis 15.000€ cada uno. Capital total: 60.000€. Valor de la empresa: 60.000€ + idea. Después te vas a la Triple F, los "Friends, Family and Fools", que también ponen dinero en una empresa que no sólo vale 60.000€, sino 60.000€ + idea (allá tú con el valor). Ya tienes más dinero.
Ahora haces el plan de negocio. Qué haces, cómo lo haces, dónde lo haces, con quién lo haces y porqué lo haces. Claro, también cuánto te va a costar hacerlo y qué valor le das a lo que vas a hacer.
Evidentemente, detrás de todo esto tiene que haber trabajo detrás: molécula y/o moléculas patentadas y protegidas intelectualmente y cierta investigación que deje entrever indicios de que puede servir para lo que queremos usarlas.
Y luego pides ayudas públicas, que si te son concedidas, suelen inspirar confianza a un posible inversor privado. O directamente a los Business Angels. Irse directamente al Capital Riesgo suele ser sinónimo de fracaso, porque generalmente invierten mucho dinero (el rango es exageradamente amplio, depende de cada Capital Riesgo: desde los 500,000€ hasta los 30M... y los hay que mucho más) y exigen que les inspires confianza. ¿Cómo? Bueno, que hayas recibido ayudas públicas y el apoyo de un inversor privado o BA siempre ayuda.
Buscar y encontrar dinero no es cosa de 2 semanas, 1 mes o 3 meses. Te puedes llegar a pasar 1 año entero... o más.
Citar
Pues me vas a perdonar, pero tu Universidad es una mierda.
Vaya si lo es. Pero imagínate la mierda que son el resto de Universidades del país, que no se encuentran ni en el ranking de las mejores 300 del planeta. La UAB el año pasado era la primera española, si no me equivoco :lol:
Citar
Jajajajajaja... Vamos, que no me vale un inversor que me dé dinero, tiene que ser uno que no me lo dé. ¿Es esa la gestión tan buena que hacéis las empresas?
No, no me has entendido. Hay inversores que invierten en empresas que ofrecen Medical Devices (en términos generales), otros que se van a empresas que ofrecen Diagnóstico, otros que centran sus inversiones en Biofarmacéuticas. Los hay que invierten en seed capital, otros en early-stage, otros que se dedican a late-stage y fases de expansión.
Algunos invertirán de 500,000€ a 2M€ y otros invertirán mínimos de 10M € y máximos de 50M €. Si tu proyecto necesita 1M€ y te vas al que invierte de 10M € a 50M €, te dirá que no cumples con el perfil. Si te vas al que invierte de 500,000€ a 2M € pero no le convence tu propuesta, tampoco cumplirás con el perfil. Y te puedes tirar la vida buscando un inversor que cumpla con el perfil, sí: nadie dijo que fuera fácil.
Pero la ecuación es sencilla: sólo 1 de cada 1.000 moléculas inicialmente testadas como potencial fármaco llegan al mercado, y eso no significa que vaya a ser vendida y/o comercializada rentabilizando la inversión. Si de cada 1000 proyectos que le llegan al inversor, rechaza 999, lo más probable es que acierte rechazando. Y aquí se juega con eso.
Citar
Y esta es la que yo esperaba de ti.
Yo me formé para investigar, dar respuesta a interrogantes que no la tienen. Lo que no quiere decir que lo vaya a hacer gratis. Pero tu camino es el mismo que el del médico que abre una clínica privada. No quiere curar, sino enriquecerse.
Cuando tenía 18 años, tomé una decisión. Según lo que en ese momento conocía, yo quería hacer investigación. Claro, apenas había pisado un laboratorio y nunca había hecho investigación, pero me llamaba la atención. Los tests psicotécnicos, que siempre te hacen, señalaban dos picos: "ciencias naturales" y "comercio y gestión". Nunca me planteé estudiar comercio y gestión, porque lo que siempre me había apasionado era la ciencia.
Así que me meto en la carrera y me gusta. Pero sólo eso. Sólo me gustaba. Como me podía gustar debatir sobre política. No me apasionaba. A medida que haces la carrera, entiendes qué es la biotecnología y qué comprende. Aprendes que es multidisciplinar, que envuelve muchos campos que incluyen las ciencias, las ciencias naturales, la ingeniería y la gestión. Y alguno me dejaré.
Los fui probando poco a poco más profundamente. Y un buen día me presenté a un curso de emprendeduría: científicos, licenciados, doctores... que transfirieron el conocimiento que habían generado en el laboratorio para intentar desarrollar un tangible que repercutiera en la sociedad. Empecé a ver una rama de la biotecnología que a mí nadie en la Universidad me había explicado. Qué era un CEO, un CFO, un CSO... cuáles son las piezas clave de una empresa biotecnológica que empieza, cómo empezar, a quién tienes que ir a buscar para encontrar dinero, cuánto cuesta...
Eran gente normal. Tú, yo, o cualquiera de nosotros que un buen día se lanzaron a la aventura con el poco dinero que tenían. No sé si conocerás AB-BIOTICS. La historia es interesante: fueron a pedir dinero al banco para emprender el proyecto, pero el banco requería avales. ¿Los padres? Los respectivos padres no querían avalar. Así que Bonachera le dijo a sus padres que los padres del otro socio avalaban al hijo, y el otro socio les dijo a sus padres que los padres de Bonachera avalaban a Bonachera. Así es como juntaron 45.000€ entre los dos y empezaron el viaje. Estuvieron al borde de la quiebra y tuvieron que reorientar el negocio.
Hoy día AB-BIOTICS cotiza en el MAB y dispone de un negocio diversificado en 4 áreas. Han empezado a comercializar productos propios.
Yo no quiero enriquecerme. Si hubiese querido enriquecerme, Khram, habría estudiado economía y finanzas: habría sido de los primeros de la clase, se habrían fijado en mí y a día de hoy quizás ya tendría una entidad financiera esperándome para prestarle mis servicios a cambio de un buen sueldo. Quién sabe.
Me metí en esto porque tengo la esperanza de ayudar a la sociedad a través del desarrollo científico. Hay muchas formas de desarrollar la ciencia y una de ellas es siendo investigador en la pública. Otra, siendo investigador en la privada. Otra distinta, gestionando la investigación. Cuadrando presupuestos y tiempos con el avance científico de tu idea. Haciendo estudios de mercado para ver cuáles es el potencial real del producto y si vale la pena desarrollarlo. Y, sobre todo, intentando que una buena idea no se quede "en la nada" y la sociedad no pueda sacarle provecho.
Si con esto, llega el dinero, bienvenido sea. Mi esfuerzo sea recompensado, como lo sea el tuyo o el de un barrendero. Pero si el dinero fuese mi meta, no me estaría dedicando a esto. Amén de que, además, no sería feliz.
Citar
Y a mí me parece que se preparó para curar. Tú, ¿por qué estudiaste biotecnología? Pregúntatelo y mírate a ti mismo. Y después dime si no te has confundido de carrera.
Es curioso. En mi carrera a día de hoy (4º) hay gente que ha decidido que no es su vocación. El 80% no saben qué hacer con sus vidas una vez terminen. No saben si dedicarse a la investigación más biológica, a la investigación en bioprocesos o a la gestión. No saben si harán máster académico o profesional, ni si quieren hacer máster, y de hecho muchos no saben ni qué máster quieren hacer. Otros muchos harán un máster sin saber si realmente es lo que quieren. Los hay que no saben si quieren ponerse a trabajar ya o quieren hacer el doctorado. Los habrá que sí tendrán claro qué hacer luego: una minoría. De hecho, el 80% no quiere que "esto se acabe" porque "no sé qué vendrá luego".
Fíjate tú, yo tampoco sé qué vendrá luego. Ni me importa. Yo sé qué es lo que quiero hacer y a qué quiero dedicarme. Sé que quiero potenciarme como un perfil híbrido (científico que gestiona la ciencia) y sé muy bien cuáles son mis opciones a corto plazo.
Y tengo la gran suerte de ser de los pocos que pueden decir, alto y claro, que escoger la carrera de biotecnología en su momento fue la mejor decisión que he tomado en toda mi vida académica y profesional.
¿Me he confundido de carrera? ¿O es que eres tú quién no tiene muy claro qué es la Biotecnología? http://www.biocat.cat/es/perfiles-profesionales (http://www.biocat.cat/es/perfiles-profesionales)
Citar
O bien no sabes lo que es la vocación.
¿Es aquello de trabajar con pasión? ¿De sentir cómo una sensación reconfortante te recorre todo el cuerpo cuando terminas una jornada de trabajo? ¿Aquello de resolver los retos que se te plantean, no con la cara de "joder, otro marrón más", sino con el gusanillo en el estómago y pensando cómo encontrar la solución?
Si es eso, sé muy bien qué es la vocación.
Quizás lo que tú no sabes es qué es la Biotecnología. Porque esa es otra.
Citar
Vamos, que en tu mundo son las empresas las que no tienen gente a quien dar su dinero, que están dispuestas a liberar con gusto y a manos llenas.
Yo también era así de inocente hace diez años.
No te he entendido.
Citar
Jajajajajajaja... ¿Recién terminada la carrera?
El perfil... Me hace gracia que cuando buscan un laboratorio con perfil de investigación neuropatológica rechacen el mío porque no da el perfil.
Tú ríete. Pero yo me levanto cada mañana con una sonrisa porque hago lo que me gusta y eso no se paga ni con todo el dinero del mundo. Veremos qué me depara el futuro.
Citar
Entonces es el único consuelo que te ha de quedar.
¿Me estoy confundiendo o me has tachado de mediocre?
Vengo con una duda de parte de mi tía:
Ella tiene atrofia del cuádriceps como secuela de un síndrome de Sudeck. Mediante calambres y rehabilitación similar logra recuperar parcialmente la actividad del músculo, pero en cuanto termina la rehabilitación, todo lo ganado lo pierde y según los médicos a los que ha ido no es normal. Khram, tienes alguna idea al respecto? Porque lo único que se me ocurre a mí es que para recuperar la capacidad del cuádriceps las fibras musculares restantes se hipertrofien y al dejar el ejercicio y tratamiento de la rehabilitación regresen a su condición normal, pero si ya me dicen que eso no es normal...
Desde hace un par de días me sangra una muela si me la froto con la lengua. No es mucha cantidad, pero suficiente como para que se note en la yema de un dedo que ha ido a curiosear ese sabor cobre. Tras unos minutos deja de sangrar. ¿Qué puede ser esto? ¿Merece la pena ir al dentista o se curará solo?
Cita de: Aserercoff en 25 de Diciembre de 2011, 19:33
Desde hace un par de días me sangra una muela si me la froto con la lengua. No es mucha cantidad, pero suficiente como para que se note en la yema de un dedo que ha ido a curiosear ese sabor cobre. Tras unos minutos deja de sangrar. ¿Qué puede ser esto? ¿Merece la pena ir al dentista o se curará solo?
La muela o la encía?
Sea cual sea el caso, yo recomendaría ir al dentista, porque si es la muela, es raro, y si es encía, puede ser por degeneración del tejido por la causa que sea (y estaría bien saber por qué para prevenirlo).
La muela; la sangre proviene de la parte de arriba de la muela, dudo que dicho líquido se mueva tanto como para salir de la encía y subir encima de la muela. Lo raro es que si no me toco no sangra, y llevo una higiene dental buena.
¿Es la muela de arriba o la de abajo? En la boca hay saliva siempre, y puede que muevas sangre de la encía con la lengua.
Que yo sepa/imagine los vasos sanguíneos de un diente son muy pequeños y están al fondo, así que sangrar lo que es una muela, no debería poder sangrar.
En cualquier caso, es algo digno de dentista.
Muela de abajo a la derecha, casi de las últimas. Está demasiado retirada como para verla con un espejo. De lo que estoy seguro es que es sangre, la he palpado con mi dedo.
La muela propiamente no puede ser, porque si es de la muela significa que tienes una caries de cuidado, y eso requiere dentista. Así qu seguramente sea algo de la encía, con lo cual, si tu higiene es buena, deberías ir al dentista para descartar cualquier cosa grave y que no pierdas los dientes.
Iré pidiendo cita al dentista.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Pues sí, acepto mi desconocimiento. No lo sé todo y menos en lo que tú haces. Pero el mero hecho que en otros países hagan cosas que aquí no se hacen me indica que esas cosas se pueden hacer. Que somos científicos españoles, pero no somos tontos. Antes al contrario, somos de los buenos.
Y el hecho de que no se haga no es porque seamos tontos o dejemos de serlo. Sino porque no recibimos la misma cantidad de dinero que en otros países. Sólo tienes que ver que, con el nuevo gobierno, el MICINN ha desaparecido. Volvemos a estar incluídos en el MECD, como hace quince años. Y vamos a compartir partida de gastos con los cineastas. ¿Sabes a quién le van a dar el dinero en este país de farándula y pandereta?
Yo ya estoy buscando dinero en Europa, porque cuando se me acabe el proyecto que tengo ahora, me voy a comer los putos mocos.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Por ponerte un ejemplo, imagínate que publicas un artículo que explica el mecanismo de acción de un metabolito determinado que puede influir en una enfermedad concreta. Si eso queda ahí, en el aire, y no patentas una POSIBLE y PLAUSIBLE vía de bloqueo/activación/lo-que-necesites de ese metabolito (diana terapéutica), vendrá un americano y patentará ese conocimiento.
La ley Europea de Patentes PROHIBE expresamente patentar cualquier vía metabólica o terapéutica. Puedes patentar el bloqueante/activador/inhibidor/whatever, pero no una diana terapéutica. Lo sé, lo he intentado.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22La investigación básica la habrá hecho el español, sí. Pero el siguiente paso, el ejercicio de propiedad intelectual, estará en manos del americano. La primera da de comer a un grupo de investigación; la segunda puede dar de comer a toda una sociedad.
Estás enseñando a padre a hacer hijos.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22¿Culpa sólo del investigador público? Ni mucho menos. Falta inversión pública, falta inversión privada y falta empenta, que decimos en Catalunya, para lanzarse a la aventura. Paso a paso. Pero si nadie da el primer paso, aquí nos quedaremos: publicando mucho, pero sin transferir ese conocimiento a la sociedad.
Pregunta en tu estupenda universidad de las 300 mejores del mundo lo que es la OTRI. Donde yo estudié y donde yo trabajo, las hay, pero no están entre esas 300 mejores del mundo. De hecho, considero que donde estoy, es de las peores. Al menos la UAH tenía una buena calidad de enseñanza práctica y teórica.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Porque Khram, en una cosa estarás de acuerdo conmigo. Si no TRANSFIERES el conocimiento, la ciencia no es útil: la cadena no se para en "investigar para saber". Investigamos para saber cómo solucionar problemas.
Vuelvo a lo de arriba. Preocúpate por preguntar y averiguar qué y dónde está la OTRI.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Por saber si hacia dónde va el dinero lo escoges tú o te viene determinado de arriba.
En cualquiera de los dos casos puedo destinarlo a lo que me dé la gana. Cuando mi primera doctoranda entró, tuve que pasar una partida dedicada a comprar un ultramicrotomo a contratarla. Sólo tuve que ir al ministerio a justificar la contratación de esa persona.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
¿Perdón? Si una empresa subcontrata a una institución pública para que le lleve a cabo X procedimientos, la empresa paga.
Qué inocente eres... La empresa te suministra, como mucho, una parte del material. Cuando yo realicé mi tesis doctoral, estuvimos probando una molécula contra la esclerosis múltiple. La empresa Natur-import, de Barcelona, nos dio amablemente 3 gramos de la molécula. Y con esos 3 gramos tuve que hacer experimentos durante cuatro años. Se supone que iban a haberme pagado ellos un sueldo y firmé con ellos un contrato de investigación de cuatro años a ciento cincuenta mil pesetas brutas mensuales (era en pesetas, entonces). A día de hoy, lo único que he visto son los 3 gramos de molécula. Y al reclamar mi dinero, la empresa se declara insolvente y no me paga. Ni a mí, ni a muchos como yo.
¿Qué? ¿Que no todas son así? Pfizer, Roche, Amersham, Glaxo-Smithkline... conozco gente a la que Glaxo les debe más de trescientos mil euros. Y gracias a esa deuda, han tenido que echar a los cuatro becarios que tenían y cerrar el laboratorio. Y no hablo de farmacéutica Paquito Pérez. Sino de grandes empresas del sector.
De verdad, espabila. Que cuando yo era como tú, también creía en la idílica investigación.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22¿Y cuándo he dicho yo que la culpa sea vuestra? La situación de la ciencia biotecnológica/biomédica/biológica hoy en día no es culpa de nadie en concreto, sino un poco de todos. De la empresa por no abrirse a la institución pública, a la par que de la institución pública por no abrirse a la empresa, así como del inversor que no invierte en el sector, como también del gobierno, que no se decide a apostar por un sector que podría dinamizar nuestra economía.
Por fin, algo con sentido. Sin embargo, nosotros, ávidos de pasta con la que seguir investigando, estamos más que abiertos a la empresa. Pero si la situación con la empresa es: "eh, tengo una molécula guay. Necesitamos que en los próximos seis años hagáis todo tipo de comprobaciones. Tomad, un gramo para los seis años", como comprenderás, estamos algo más que reacios a trabajar en esas condiciones.
Amén de que la empresa y el inversor no entienden que su inversión podría empezar a dar dinero a cincuenta años vista y no el mes que viene.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Bien, estoy de acuerdo contigo: tú eres un profesional para generar conocimiento. Pero una vez generado ese conocimiento, y aquí es donde fallamos todos, tenemos que intentar aprovecharlo nosotros y no "el americano". Así que ese conocimiento generado hay que transferirlo.
OTRI, ley de patentes... te repites.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Si algún día te interesas por montar una empresa y hablas con gente curtida sobre la creación de empresas del sector, te explicarán una cosa que es fundamental: una gran idea con un mal equipo nunca llega a buen puerto, mientras que una idea "normal" con un gran equipo sí puede llegar a buen puerto.
¿Estás diciendo que mi equipo es malo? Mira, niñato imberbe, tenemos las ideas, tenemos las rutas y tenemos la gente dispuesta a hacerlo. Tengo un equipo humano acojonante, que trabaja como dioses y que tienen suficiente preparación como para dejar en bragas a cualquier equipo puntero de cualquier empresucha, por mucho nombrecito que tenga. Así que menos ideas subnorempresariales y más preocupación por lo que importa en la investigación, que no es hacer más por menos.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22No es que la calidad de la investigación no importe. Es que si tus investigaciones son la polla y vas a pedir ayudas al MICINN y no entregas una buena memoria y convincente a la gente que se lo lee, que pueden no tener ni puta idea del tema, por muy genial y revolucionaria que sea tu idea y tu investigación, no te financiarán.
Ah, así que la culpa es nuestra por no explicar en condiciones lo que queremos. O bien por añadir: esto no empezará a dar beneficios hasta dentro de quince años. Mis investigaciones pueden ser la polla y cuando he ido al MICINN y al CONSOLIDER y al CIBERNED me han dado pasta porque mis investigaciones eran la polla y presentaba una idea clara, genial y POSIBLE. Una idea clara, genial y revolucionaria puede ser curar el cáncer con agua, pero eso ya lo hace la homeopatía.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Es un equilibrio entre el equipo científico y el equipo gestor. Y en este sentido, el equipo gestor suelen ser científicos formados en gestión (MBA, por poner el ejemplo más clásico y común).
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...
Cuando haya un equipo gestor con formación científica, me encantará conocerlo. Porque de momento, todos los equipos gestores que he conocido son economistas, empresarios, abogados... ¿Formación científica? Bueno, si saber sumar se considera formación científica... y aún así, cuando encuentras un MBA que tenga una licenciatura en biosanitarias siempre están más preocupados por generar beneficios en dos meses que en la realidad de la investigación. Y esto, supongo que sabrás, no es cosa de dos días.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Para crear una empresa en España necesitas, estrictamente, 3.000€ de capital (si no ando mal). Luego haces crecer tu empresa económicamente añadiendo dinero de tu bolsillo. Imagina que sois 4 socios, pues ponéis 15.000€ cada uno. Capital total: 60.000€. Valor de la empresa: 60.000€ + idea. Después te vas a la Triple F, los "Friends, Family and Fools", que también ponen dinero en una empresa que no sólo vale 60.000€, sino 60.000€ + idea (allá tú con el valor). Ya tienes más dinero.
Todo esto para el que tenga 3000 € para montarla. O 15000 € en su bolsillo. Porque no sé si lo sabes, pero estamos en crisis y que te concedan un crédito ahora mismo es igual que encontrar un hobbit: imposible. Añádele a esto que en mi ambiente no somos todos hijos de ministros, sino hijos de albañiles, mecánicos, funcionarios de correos... Si en tu ambiente sois gente de mucha pasta, enhorabuena, tendrás Friends, Family and Fools que invertirán en tí. Yo, el único dinero que puedo invertir, es el que me cuesta la hipoteca. Que, claro, a tí ahora mismo ni te va ni te viene, porque mientras se viva en casa de papá y mamá a ninguno nos importa lo que cuesta la vida y construir castillos en el aire es gratis. Pero cuando formas una familia, la realidad te da una buena bofetada y "renaces" a un mundo en el que el dinero lo tienes que sacar tú de tu bolsillo para ir tirando.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Evidentemente, detrás de todo esto tiene que haber trabajo detrás: molécula y/o moléculas patentadas y protegidas intelectualmente y cierta investigación que deje entrever indicios de que puede servir para lo que queremos usarlas.
¿Esas que no podemos generar por falta de medios? ¿O esas patentadas por las empresas con lo que ya no son nuestras? O no, mejor aún... patentar la posibilidad remota de que exista o no una diana terapéutica en una vía metabólica que puede o no existir...
Es la pescadilla que se muerde la cola: si no tenemos dinero, no podemos generar patentes. Y sin generar patentes, no nos dan dinero. Pues así no vamos a ningún sitio.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Y luego pides ayudas públicas, que si te son concedidas, suelen inspirar confianza a un posible inversor privado. O directamente a los Business Angels. Irse directamente al Capital Riesgo suele ser sinónimo de fracaso, porque generalmente invierten mucho dinero (el rango es exageradamente amplio, depende de cada Capital Riesgo: desde los 500,000€ hasta los 30M... y los hay que mucho más) y exigen que les inspires confianza. ¿Cómo? Bueno, que hayas recibido ayudas públicas y el apoyo de un inversor privado o BA siempre ayuda.
Voy a abrirte los ojos: en nuestro "negocio" todo el capital es "de riesgo". Porque no sabes si vas a generar beneficios o no. Y volvemos a la famosa pescadilla: sin dinero público, no tienes privado. Sin dinero privado, no tienes moléculas que patentar. Sin moléculas que pantentar, ni tienes dinero público. Y ahora, como las natillas.
Esto es biomedicina, no matemáticas, en las que 2+2 siempre suman cuatro. En biología, 2+2, en la inmensa mayoría de las veces, suele ser -56.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Buscar y encontrar dinero no es cosa de 2 semanas, 1 mes o 3 meses. Te puedes llegar a pasar 1 año entero... o más.
Jo, y yo que pensaba ir a buscarlo al árbol de leuros de tu jardín de la fantasía...
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Vaya si lo es. Pero imagínate la mierda que son el resto de Universidades del país, que no se encuentran ni en el ranking de las mejores 300 del planeta. La UAB el año pasado era la primera española, si no me equivoco :lol:
¿Y de qué le sirve, si nadie os comenta para qué sirve la OTRI -o si ni siquiera sabéis si existe- o lo que son las spin-off? A mí, y lo de las spin-off es un concepto bastante moderno, ya me lo explicaron en tercero de carrera. Pero claro, la UAH no está entre las 300 mejores del planeta y eso es un lastre...
Quédate con tu mejor universidad española en la que hacéis castillitos en el aire. En la mía me enseñaron realidad. A medias, pero realidad. Y cuanto antes te dés cuenta de cómo es la realidad, menor será la hostia. Porque yo me la di gorda, pero la tuya va a ser acojonante.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
No, no me has entendido. Hay inversores que invierten en empresas que ofrecen Medical Devices (en términos generales), otros que se van a empresas que ofrecen Diagnóstico, otros que centran sus inversiones en Biofarmacéuticas. Los hay que invierten en seed capital, otros en early-stage, otros que se dedican a late-stage y fases de expansión.
¿Y cuáles son las que invierten en investigación tangible y real? Porque los Medical Devices, Diagnostics, Biopharmaceuticals, early-stagers o late-stagers no los solemos hacer los biólogos. Sino los médicos. Y a veces, los ingenieros. Porque los medical devices no estamos preparados para diseñarlos los básicos.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Algunos invertirán de 500,000€ a 2M€ y otros invertirán mínimos de 10M € y máximos de 50M €. Si tu proyecto necesita 1M€ y te vas al que invierte de 10M € a 50M €, te dirá que no cumples con el perfil.
A ver si entiendo yo esta lógica. Si tú inviertes 10 millones de euros, pero yo te digo que te hago la misma investigación con 1 millón, tú me dices que no, que vuelva cuando mi investigación valga 10 millones de euros.
De verdad, con esta mentalidad de empresa, ¿cómo vamos a ir a algún lado?
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Si te vas al que invierte de 500,000€ a 2M € pero no le convence tu propuesta, tampoco cumplirás con el perfil. Y te puedes tirar la vida buscando un inversor que cumpla con el perfil, sí: nadie dijo que fuera fácil.
Lo que yo decía entonces: lo que menos importa en la investigación privada es la investigación. Lo único que importa es que sepas ajustar tu presupuesto al presupuesto que te piden aportando una idea que puede ser tan revolucionaria como extraer aspirinas de un ciruelo.
Y entonces es cuando uno se acuerda de la talidomida y algunos anticolesterolémicos que se han retirado últimamente. Que a alguien se le "olvida" hacer ciertos ensayos porque había que "ajustar el presupuesto". Esto, amiguitos, es condenar a la humanidad.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Pero la ecuación es sencilla: sólo 1 de cada 1.000 moléculas inicialmente testadas como potencial fármaco llegan al mercado, y eso no significa que vaya a ser vendida y/o comercializada rentabilizando la inversión. Si de cada 1000 proyectos que le llegan al inversor, rechaza 999, lo más probable es que acierte rechazando. Y aquí se juega con eso.
Ah, y por eso no se da dinero. Porque es más probable acertar rechazando. Entonces, ¿por qué no rechazarlo todo y así te aseguras que no vas a fallar?
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Cuando tenía 18 años, tomé una decisión. Según lo que en ese momento conocía, yo quería hacer investigación. Claro, apenas había pisado un laboratorio y nunca había hecho investigación, pero me llamaba la atención. Los tests psicotécnicos, que siempre te hacen, señalaban dos picos: "ciencias naturales" y "comercio y gestión". Nunca me planteé estudiar comercio y gestión, porque lo que siempre me había apasionado era la ciencia.
Mis test psicotécnicos decían que "ciencias exactas". Y mira. Fíate de los test psicotécnicos, campeón. Así te irá.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Eran gente normal. Tú, yo, o cualquiera de nosotros que un buen día se lanzaron a la aventura con el poco dinero que tenían. No sé si conocerás AB-BIOTICS. La historia es interesante: fueron a pedir dinero al banco para emprender el proyecto, pero el banco requería avales. ¿Los padres? Los respectivos padres no querían avalar. Así que Bonachera le dijo a sus padres que los padres del otro socio avalaban al hijo, y el otro socio les dijo a sus padres que los padres de Bonachera avalaban a Bonachera. Así es como juntaron 45.000€ entre los dos y empezaron el viaje. Estuvieron al borde de la quiebra y tuvieron que reorientar el negocio.
Me alegro por Bonachera. Pero yo, con mis padres y los de mis probables socios, no juntaríamos ni los 3000 euros iniciales. Somos hijos de obreros, ¿sabes? Vivimos al día, vivimos con sueldos miserables. Algunos hasta hemos tenido que trabajar y estudiar a la vez. ¿Juntar 45000 €? No me hagas reír.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Yo no quiero enriquecerme.
Lo disimulas muy bien.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Me metí en esto porque tengo la esperanza de ayudar a la sociedad a través del desarrollo científico. Hay muchas formas de desarrollar la ciencia y una de ellas es siendo investigador en la pública. Otra, siendo investigador en la privada. Otra distinta, gestionando la investigación. Cuadrando presupuestos y tiempos con el avance científico de tu idea. Haciendo estudios de mercado para ver cuáles es el potencial real del producto y si vale la pena desarrollarlo. Y, sobre todo, intentando que una buena idea no se quede "en la nada" y la sociedad no pueda sacarle provecho.
Tu problema es que tienes una idea de la ciencia basada en cuadrar "tiempos" y "presupuestos". Y en ciencia, la realidad es que puedes intentar cuadrar el "presupuesto". Pero jamás el tiempo. Nunca. Porque los resultados no llegan cuando la empresa quiere, sino cuando las cosas salen bien. Y de cada tres experimentos, suele salir uno aprovechable. Por eso utilizamos varias muestras a la vez y no sólo una. Esto vuelve a encarecer y retrasar el proyecto.
Cuando esto se lo explicas a un MBA que no ha pisado un laboratorio en su puta vida o, todo lo más, en prácticas, donde todo está ajustado al milímetro para que os salgan las cosas, se ríe en tu cara, te llama inútil y te manda a tomar viento fresco a otro lado.
Pero es lo que tiene cuando la ciencia la gestionan gañanes, gente que no tiene ni zorra idea de lo que gestiona o gente que no sabe cómo gestionarlo. Es como cuando ponen a un ministro de sanidad que es licenciado en historia.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Si con esto, llega el dinero, bienvenido sea. Mi esfuerzo sea recompensado, como lo sea el tuyo o el de un barrendero. Pero si el dinero fuese mi meta, no me estaría dedicando a esto. Amén de que, además, no sería feliz.
El problema que yo tengo es que, si soy honesto, no recibo un duro. Claro que ahora entiendo el por qué las investigaciones con base se tienen que financiar del bolsillo del investigador y por qué las quimeras las financian grandes empresas.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Es curioso. En mi carrera a día de hoy (4º) hay gente que ha decidido que no es su vocación. El 80% no saben qué hacer con sus vidas una vez terminen. No saben si dedicarse a la investigación más biológica, a la investigación en bioprocesos o a la gestión. No saben si harán máster académico o profesional, ni si quieren hacer máster, y de hecho muchos no saben ni qué máster quieren hacer. Otros muchos harán un máster sin saber si realmente es lo que quieren. Los hay que no saben si quieren ponerse a trabajar ya o quieren hacer el doctorado. Los habrá que sí tendrán claro qué hacer luego: una minoría. De hecho, el 80% no quiere que "esto se acabe" porque "no sé qué vendrá luego".
No, no es curioso. A los alumnos de hoy en día os falta ambición y metas.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Fíjate tú, yo tampoco sé qué vendrá luego. Ni me importa. Yo sé qué es lo que quiero hacer y a qué quiero dedicarme. Sé que quiero potenciarme como un perfil híbrido (científico que gestiona la ciencia) y sé muy bien cuáles son mis opciones a corto plazo.
Ese es tu primer error. Pensar en la ciencia como algo a corto plazo. El único científico que sabe gestionar la ciencia es el que se dedica a ella. Tú no sabras ni gestionarla en condiciones ni hacer ciencia en condiciones. Pero serás quien reparta dinero. Pero como no sabrás cómo se investiga, ni qué necesidades hay, ni cómo suplirlas, ni cómo solucionar nuestros problemas para que nosotros solucionemos los vuestros, repartirás el dinero sin saber. O bueno, alguien te habrá explicado cómo repartir dinero y dar 10 millones de euros a un laboratorio que no sabe cómo terminar una investigación, pero ha sabido pedirte 10 millones, y negarle 1 millón a otro que, justificando y presentando un proyecto serio, no haya sabido pedirte 10 millones, sino 1 sólo porque es lo que necesita para terminar la investigación.
Me vas a perdonar, pero a mí eso me parece estúpido. Pero claro, yo no soy gestor. Simplemente sé las necesidades que tengo en el laboratorio, que no son, ni por asomo, las que me dicta una empresa o un ministerio.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Y tengo la gran suerte de ser de los pocos que pueden decir, alto y claro, que escoger la carrera de biotecnología en su momento fue la mejor decisión que he tomado en toda mi vida académica y profesional.
Para ser gestor. Gran decisión: estudiar biotecnología para gestionarla, en lugar de hacerla.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22¿Me he confundido de carrera? ¿O es que eres tú quién no tiene muy claro qué es la Biotecnología? http://www.biocat.cat/es/perfiles-profesionales (http://www.biocat.cat/es/perfiles-profesionales)
Para mí, sinceramente, te has confundido. Pero de cabo a rabo. La biotecnología no es gestión de dinero. Ni mucho menos. La gestión del dinero se aprende. Pero la ciencia hay que ejercerla. Y si no ejerces como biotecnólogo, jamás serás un buen gestor.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
¿Es aquello de trabajar con pasión? ¿De sentir cómo una sensación reconfortante te recorre todo el cuerpo cuando terminas una jornada de trabajo? ¿Aquello de resolver los retos que se te plantean, no con la cara de "joder, otro marrón más", sino con el gusanillo en el estómago y pensando cómo encontrar la solución?
No. Es aquello de saber qué es lo que quieres en tu vida desde antes incluso de que se te plantee la alternativa. Yo sabía desde muy pequeñito que lo que yo quería era estar en un laboratorio investigando. Los pasos que he ido dando los he ido descubriendo después. En primer lugar, quise ser médico, porque en este país, desgraciadamente, son los que más acceso tienen a los puestos de investigación. Con un 7,51 de media en selectividad y un 7,53 de nota de corte (sobre diez; que aquello era selectividad, no la mierda que hacéis ahora), no pude hacer medicina y me dije: "bien, camino difícil, biología". Una vez entré en biología, se me abrían cuatro caminos. Opté por la biología celular y molecular, en la que me enseñaron biotecnología durante dos años, aparte de otras cosas. Terminé mi carrera en cuatro años y cuando terminé, fui directamente a laboratorios de investigación con proyectos interesantes: neurofisiología del dolor, neurodegeneración, neuropatología... Me cogieron en neurodegeneración. Allí me enseñaron a pedir dinero, a gestionarlo y a dirigir cuatro tesis doctorales a la vez con un único proyecto. Me enseñaron a hacer ciencia de calidad con poco dinero y pocos medios. Me enseñaron a tratar con la OTRI, a entrar en contacto con empresas y a proyectar ideas. Pero sobre todo, me enseñaron el objetivo de todo esto, que no es, ni más ni menos, que la propia humanidad. Tengo muy claro que mi objetivo es saber todo lo posible de neurodegenerativas para que gente como Eritea o FelixCefiro tengan tratamientos nuevos con los que tratar PACIENTES. A pesar de que piense que tenemos muchas más capacidades y podamos dar nuevo aire y eficacia a la sanidad, tengo claro que sin su feed-back, nosotros no podemos seguir adelante o escoger un camino u otro. Y echo mucho en falta la colaboración clínico-básico. Y esta es la única y real colaboración que hace ciencia de verdad. Porque empiezas desde el conocimiento más puro y lo llevas a la práctica más real.
Pero las empresas no se dan cuenta de esto. Para ellas, la investigación es cazar quimeras medio justificables que puedan generar muchos beneficios en muy poco tiempo, en lugar de fundamentar hechos reales con los que conseguir tratamientos reales.
Si es eso, sé muy bien qué es la vocación.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22Quizás lo que tú no sabes es qué es la Biotecnología. Porque esa es otra.
Quizá después de tantos años no sé en qué consiste mi trabajo.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
No te he entendido.
Que te hace falta un buen bofetón de realidad.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
Tú ríete. Pero yo me levanto cada mañana con una sonrisa porque hago lo que me gusta y eso no se paga ni con todo el dinero del mundo. Veremos qué me depara el futuro.
Con esa actitud, arroyo. Yo también hago lo que me gusta y me encanta que me paguen por hacerlo. Pero mi futuro se basa en los pilares que pongo hoy, no en los sueños que haya podido ir juntando.
Cita de: Watta en 25 de Diciembre de 2011, 19:22
¿Me estoy confundiendo o me has tachado de mediocre?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cualquiera que piense que la ciencia se hace desde la gestión es un mediocre.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Diciembre de 2011, 13:09
Quédate con tu mejor universidad española en la que hacéis castillitos en el aire.
Es grasioso porque frente a la facultad de ciencias de la UAB a veces hay castellers haciendo eso, castillos :gñe:
/offtopic
Citar
Y el hecho de que no se haga no es porque seamos tontos o dejemos de serlo. Sino porque no recibimos la misma cantidad de dinero que en otros países. Sólo tienes que ver que, con el nuevo gobierno, el MICINN ha desaparecido. Volvemos a estar incluídos en el MECD, como hace quince años. Y vamos a compartir partida de gastos con los cineastas. ¿Sabes a quién le van a dar el dinero en este país de farándula y pandereta?
Yo ya estoy buscando dinero en Europa, porque cuando se me acabe el proyecto que tengo ahora, me voy a comer los putos mocos.
En eso estamos de acuerdo. Gracias a la gran cultura de nuestro país, tenemos lo que merecemos.
Citar
La ley Europea de Patentes PROHIBE expresamente patentar cualquier vía metabólica o terapéutica. Puedes patentar el bloqueante/activador/inhibidor/whatever, pero no una diana terapéutica. Lo sé, lo he intentado.
Con vía de bloqueo me refería a eso: un bloqueante.
Citar
Estás enseñando a padre a hacer hijos.
Pues o al padre se le ha olvidado hacer hijos, o el padre los ha adoptado todos.
Citar
Pregunta en tu estupenda universidad de las 300 mejores del mundo lo que es la OTRI. Donde yo estudié y donde yo trabajo, las hay, pero no están entre esas 300 mejores del mundo. De hecho, considero que donde estoy, es de las peores. Al menos la UAH tenía una buena calidad de enseñanza práctica y teórica.
No, si mi universidad no es estupenda. Si ya la considero bastante pésima, no puedo imaginarme el poco nivel del resto de universidades españolas.
Citar
Vuelvo a lo de arriba. Preocúpate por preguntar y averiguar qué y dónde está la OTRI.
No entiendo qué tiene que ver. Por tener una PCR de 25.000€ no puedes decir que tu laboratorio de biología molecular es el mejor en biología molecular. La primera cuestión sería: ¿la utilizas?
¿De qué sirve tener tropocientas OTRI o mil quinientas oficinas de transferencia tecnológica si no das lugar a spin-offs? Yo te respondo: de nada.
Pásate por el Parc Científic de Barcelona. El otro día un británico de Manchester me comentaba que se quedó sorprendido por la cantidad de microempresas/spin-offs que estaban instaladas en el PCB.
Citar
En cualquiera de los dos casos puedo destinarlo a lo que me dé la gana. Cuando mi primera doctoranda entró, tuve que pasar una partida dedicada a comprar un ultramicrotomo a contratarla. Sólo tuve que ir al ministerio a justificar la contratación de esa persona.
Entonces tú decides si dedicar parte de esos fondos a la propiedad intelectual. Que ojo, no es cuestión de patentar todo lo que sale: sería inútil y un desperdicio.
"La clave del éxito se resume en dos puntos esenciales: el haber encontrado un resultado prometedor, que aunque surgido en un entorno de investigación básica de calidad, tenga gran aplicabilidad clínica; y el haber tenido la visión comercial que lo llevó a patentar el uso de la acadesina por su potencial terapéutico antes de publicar sus resultados. Si los resultados, a pesar de su gran potencialidad hubieran sido publicados antes de obtener la patente sobre su uso, hubieran dejado de tener valor a nivel comercial; hubiera sido mucho más complicado conseguir el apoyo financiero por parte de la empresa privada – apunta Joan.
Con dos patentes aceptadas y una tercera de camino, el grupo de investigación de Joan Gil es quizás uno de los grupos de investigación básica en Catalunya más rentables en cuanto a transferencia de conocimiento a la industria."
http://www.bioagora.cat/es/casos-de-exito/4-joan-gil-idibell-emprenedors.html (http://www.bioagora.cat/es/casos-de-exito/4-joan-gil-idibell-emprenedors.html)
Citar
Qué inocente eres... La empresa te suministra, como mucho, una parte del material. Cuando yo realicé mi tesis doctoral, estuvimos probando una molécula contra la esclerosis múltiple. La empresa Natur-import, de Barcelona, nos dio amablemente 3 gramos de la molécula. Y con esos 3 gramos tuve que hacer experimentos durante cuatro años. Se supone que iban a haberme pagado ellos un sueldo y firmé con ellos un contrato de investigación de cuatro años a ciento cincuenta mil pesetas brutas mensuales (era en pesetas, entonces). A día de hoy, lo único que he visto son los 3 gramos de molécula. Y al reclamar mi dinero, la empresa se declara insolvente y no me paga. Ni a mí, ni a muchos como yo.
¿Qué? ¿Que no todas son así? Pfizer, Roche, Amersham, Glaxo-Smithkline... conozco gente a la que Glaxo les debe más de trescientos mil euros. Y gracias a esa deuda, han tenido que echar a los cuatro becarios que tenían y cerrar el laboratorio. Y no hablo de farmacéutica Paquito Pérez. Sino de grandes empresas del sector.
De verdad, espabila. Que cuando yo era como tú, también creía en la idílica investigación.
No me has entendido. No te hablo de que luego haya morosos o gente que no paga, o que se declara insolvente: eso sucede en el sector biotec, como en el de las TIC, como en el de los electrodomésticos.
Decía lo que decía porque pareciera que una institución pública subcontratada por una empresa privada, por definición, no cobra. Y eso no es así: evidentemente que se paga por el servicio de subcontratación.
Citar
Por fin, algo con sentido. Sin embargo, nosotros, ávidos de pasta con la que seguir investigando, estamos más que abiertos a la empresa. Pero si la situación con la empresa es: "eh, tengo una molécula guay. Necesitamos que en los próximos seis años hagáis todo tipo de comprobaciones. Tomad, un gramo para los seis años", como comprenderás, estamos algo más que reacios a trabajar en esas condiciones.
Claro. Todo lo dicho hasta ahora carecía de sentido.
Evidentemente: si las condiciones no son las adecuadas, no se trabaja por/con ellos. Esto es así en cualquier sector y en cualquier mercado.
Por parte de la investigación pública, el problema que te quiero hacer ver es el prejuicio que tú mismo has dejado entrever: la empresa no se vende a la ciencia, sólo se vende al dinero. Como si lo que uno hiciera en la institución pública lo hiciera sin cobrar. Es un argumento que no me vale.
Hay una frase muy evidente en todo esto y que resume la situación a la que se debe llegar: si el inversor gana dinero, todos ganamos. El inversor porque gana dinero (y sí, ese es su único objetivo, a no ser que hablemos de inversores sociales cuyo objetivo va un poco más allá del mero dinero), la empresa porque sigue prosperando en su pipeline, el trabajador porque tiene trabajo y es remunerado por ello y la sociedad, porque en ella repercute la ciencia.
Citar
Amén de que la empresa y el inversor no entienden que su inversión podría empezar a dar dinero a cincuenta años vista y no el mes que viene.
¿Por qué te piensas que es el científico el que hace el MBA y no el ADE/Económicas el que estudia ciencia luego? Básicamente, porque a un ADE/Económicas le cuesta mucho comprender que una empresa dedicada a I+D no facture absolutamente nada en 10 años.
Esta tendencia de no entender nuestro mercado está cambiando. Hay mucho inversor específico y exclusivo del sector (fuera de España) y dentro de España, exclusivo y con expertise en el mismo, está Ysios como el más grande. Luego hay otros: Highgrowth Partners, Najeti, Grupo Talde, Clave Mayor, Inveready...
Como te he dicho, el Capital Riesgo que invirtió en el sector biotec ha aumentado un 54% durante el 2010. Pero no esperes encontrar capital tras 2 meses de búsqueda. No es tan sencillo.
Citar
¿Estás diciendo que mi equipo es malo?
No, en ningún momento he dicho esto. He expuesto una idea que se expuso en un curso en el que estuve. Aquí no estoy para atacarte personalmente, y en todo caso el único que ha faltado al respeto en esta discusión has sido tú.
Hay otra: si tienes a 100 ingenieros para construir un avión, siempre podrás encontrar suficiente dinero en el mundo para construirlo. En cambio, tener a 100 científicos trabajando para encontrar un fármaco que resuelva una enfermedad y todo el dinero del mundo no es garantía de nada: puedes pasarte 50 años y seguir sin dar con la solución, aunque a tu merced esté todo el dinero del mundo.
Citar
Mira, niñato imberbe, tenemos las ideas, tenemos las rutas y tenemos la gente dispuesta a hacerlo. Tengo un equipo humano acojonante, que trabaja como dioses y que tienen suficiente preparación como para dejar en bragas a cualquier equipo puntero de cualquier empresucha, por mucho nombrecito que tenga. Así que menos ideas subnorempresariales y más preocupación por lo que importa en la investigación, que no es hacer más por menos.
No te he dicho que no. Dime dónde he cualificado tu equipo de trabajo. Tus formas te fallan.
Citar
Ah, así que la culpa es nuestra por no explicar en condiciones lo que queremos.
Creo que no serás ni el primer ni el último científico al que no entienden. ¿Culpa nuestra? Pues no lo sé, sinceramente. Pero algo tenemos que hacer los científicos para que la sociedad entienda lo que hacemos.
Citar
O bien por añadir: esto no empezará a dar beneficios hasta dentro de quince años.
Evidentemente influye. Mucha gente no lo entiende.
Citar
Mis investigaciones pueden ser la polla y cuando he ido al MICINN y al CONSOLIDER y al CIBERNED me han dado pasta porque mis investigaciones eran la polla y presentaba una idea clara, genial y POSIBLE. Una idea clara, genial y revolucionaria puede ser curar el cáncer con agua, pero eso ya lo hace la homeopatía.
Si no te digo que no. No hablo en ningún momento personificando en tu caso, porque lo desconozco. Lo que digo es que si la gente que lee tu proyecto no lo entiende, lo más probable es que no te asignen financiación. Nada del otro mundo, pero es que a mucha gente se le olvida.
Citar
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...
Cuando haya un equipo gestor con formación científica, me encantará conocerlo. Porque de momento, todos los equipos gestores que he conocido son economistas, empresarios, abogados... ¿Formación científica? Bueno, si saber sumar se considera formación científica... y aún así, cuando encuentras un MBA que tenga una licenciatura en biosanitarias siempre están más preocupados por generar beneficios en dos meses que en la realidad de la investigación. Y esto, supongo que sabrás, no es cosa de dos días.
Aquí demuestras un poco bastante el desconocimiento que tienes respecto a las empresas biotecnológicas del sector.
Una biotech que empieza suele tener que cubrir muchas áreas. El área legal y de IP suele subcontratarse, por poner un ejemplo. El área financiera también. Pero hay 3 figuras que son clave: CSO (Chief Scientific Officer), CEO (Chief Executive Officer) y Project Manager. El CSO suele ser un doctor. El CEO puede ser tanto un doctor como un licenciado, pero mayormente en ciencias: es extremadamente difícil que encuentres un CEO en una empresa biotech que no sea farmacéutico, biólogo, biotecnólogo o bioquímico. ¿Un ADE? Alguno habrá, pero minoría. El Project Manager más de lo mismo: siempre científico, licenciado o doctor.
Tú manda un ADE con Máster en Innovación y Gestión de la Ciencia para una posición de Project Manager... te dirán que nanai, que te falta el background científico para entender qué es lo que se quiere hacer.
Mírate los informes de Genoma España, Catalonia Bio o de Biocat y el perfil académico de los CEO que han radiografiado en los respectivos informes. El 80% o más serán científicos.
Citar
Todo esto para el que tenga 3000 € para montarla. O 15000 € en su bolsillo. Porque no sé si lo sabes, pero estamos en crisis y que te concedan un crédito ahora mismo es igual que encontrar un hobbit: imposible. Añádele a esto que en mi ambiente no somos todos hijos de ministros, sino hijos de albañiles, mecánicos, funcionarios de correos... Si en tu ambiente sois gente de mucha pasta, enhorabuena, tendrás Friends, Family and Fools que invertirán en tí. Yo, el único dinero que puedo invertir, es el que me cuesta la hipoteca. Que, claro, a tí ahora mismo ni te va ni te viene, porque mientras se viva en casa de papá y mamá a ninguno nos importa lo que cuesta la vida y construir castillos en el aire es gratis. Pero cuando formas una familia, la realidad te da una buena bofetada y "renaces" a un mundo en el que el dinero lo tienes que sacar tú de tu bolsillo para ir tirando.
En eso te doy toda la razón. Eso sí: que yo vaya a ser el primer licenciado de toda mi familia siempre puede servirte como referente para que sepas que no vengo, precisamente, de una familia hija de ministros ricos.
Citar
¿Esas que no podemos generar por falta de medios? ¿O esas patentadas por las empresas con lo que ya no son nuestras? O no, mejor aún... patentar la posibilidad remota de que exista o no una diana terapéutica en una vía metabólica que puede o no existir...
Es la pescadilla que se muerde la cola: si no tenemos dinero, no podemos generar patentes. Y sin generar patentes, no nos dan dinero. Pues así no vamos a ningún sitio.
Esto ya me gusta más y vuelvo a darte la razón. Por eso creo en la necesidad del esfuerzo de las tres partes: institución pública, empresa privada e inversor del sector. Poco a poco. Sólo hay que evitar que las puertas que empiezan a abrirse, las cierre la gente que no quiere ver a "esos vendidos al dinero que ni hacen ciencia ni hacen nada, sólo buscan pasta y más pasta".
Citar
Voy a abrirte los ojos: en nuestro "negocio" todo el capital es "de riesgo". Porque no sabes si vas a generar beneficios o no. Y volvemos a la famosa pescadilla: sin dinero público, no tienes privado. Sin dinero privado, no tienes moléculas que patentar. Sin moléculas que pantentar, ni tienes dinero público. Y ahora, como las natillas.
No hay ninguna empresa que sepas del cierto si va a generar o no beneficios. En nuestro sector todo el capital es de riesgo si la empresa es de I+D. Normalmente una empresa que ofrece servicios, por ejemplo, suele facturar (aunque sea muy poco) porque hay ingresos.
Pero sí, es cierto. Lo primero que hace falta es dinero público, porque el dinero público dinamiza que venga el resto. El MICINN hizo buen trabajo, ahora nos lo quitan. Habrá que espabilarse: no sé cómo, pero no queda otra.
Por eso siempre he apostado por un aumento del gasto en I+D. Hoy día representa, como muy mucho, sólo un 1,6% del PIB. Insuficiente.
Citar
Esto es biomedicina, no matemáticas, en las que 2+2 siempre suman cuatro. En biología, 2+2, en la inmensa mayoría de las veces, suele ser -56.
Esto se aprende muy bien en las prácticas en el lab de la universidad, en las que si todo sale bien es porque has hecho algo mal :lol:
Citar
Jo, y yo que pensaba ir a buscarlo al árbol de leuros de tu jardín de la fantasía...
Yo no vendría, no sea que te corrompas y te vendas al dinero... :roll:
Citar
¿Y de qué le sirve, si nadie os comenta para qué sirve la OTRI -o si ni siquiera sabéis si existe- o lo que son las spin-off? A mí, y lo de las spin-off es un concepto bastante moderno, ya me lo explicaron en tercero de carrera. Pero claro, la UAH no está entre las 300 mejores del planeta y eso es un lastre...
Quédate con tu mejor universidad española en la que hacéis castillitos en el aire. En la mía me enseñaron realidad. A medias, pero realidad. Y cuanto antes te dés cuenta de cómo es la realidad, menor será la hostia. Porque yo me la di gorda, pero la tuya va a ser acojonante.
Tu también te repites. Si ya te digo, que la UAB es pésima. En el mismo momento en el que el programa de una carrera como Biotecnología no se enseña qué es un Project Manager o un CEO, ya puedes empezar a malpensar.
Eso sí: quien ha deducido que no sé qué es una OTRI eres tú. Son conceptos que, gracias a mí, conozco. Cosas de haberse buscado la vida más allá de la universidad...
En cuanto a mi hostia: vaya si va a ser acojonante.
Citar
¿Y cuáles son las que invierten en investigación tangible y real? Porque los Medical Devices, Diagnostics, Biopharmaceuticals, early-stagers o late-stagers no los solemos hacer los biólogos. Sino los médicos. Y a veces, los ingenieros. Porque los medical devices no estamos preparados para diseñarlos los básicos.
No te voy a hacer yo tu trabajo. Búscalos. En cuanto a early-stage o late-stage, me refiero al estado de desarrollo de la empresa. Seed, early-stage, late-stage, expansión y entrada a mercado bursátil. Hay inversores que invertirán en seed, otros en empreses en early-stage, y así. Si tu empresa está en estado semilla (empezando) y te vas a buscar capital a un inversor que invierte/asesora en entrada a mercado bursátil, lo estarás haciendo mal.
Oryzon Genomics, de la cual el Dr. Carlos Buesa (PhD in Biochemistry) es CEO: http://www.oryzon.com/files/Nota_prensa_GynEC-Dx_especializada_REVCB.pdf (http://www.oryzon.com/files/Nota_prensa_GynEC-Dx_especializada_REVCB.pdf)
Productos biofarmacéuticos: Eso lo puede hacer un bioquímico, un biólogo, un farmacéutico, un biotecnólogo o un médico.
Así que no me vengas con que un biólogo no puede hacer tal o cual. Que yo tengo profesores biólogos a los que les gustó los bioprocesos y se fueron más bien por la parte de la ingeniería química y de bioprocesos. ¡Y son biólogos!
Añado: tú no lo vas a hacer todo. El primer paso es rodearse de un gran equipo. Cuantos más profesionales mejores que uno mismo estén en el equipo de uno, mejor irá la cosa. Y en el equipo puede haber médicos, biotechs, biólogos, bioquímicos... y todos ellos con perfiles muy distintos.
Citar
A ver si entiendo yo esta lógica. Si tú inviertes 10 millones de euros, pero yo te digo que te hago la misma investigación con 1 millón, tú me dices que no, que vuelva cuando mi investigación valga 10 millones de euros.
De verdad, con esta mentalidad de empresa, ¿cómo vamos a ir a algún lado?
No, no, no. Si mi rango de inversión son 10M €, es porque busco una empresa cuyo proyecto requiera 10M €. Si el tuyo requiere 1M €: felicidades, pero no me vale. Ejemplo: porque es señal de que el proyecto está en fase temprana y a mí quizás me interesa invertir en una fase más tardía, donde el riesgo se ha reducido notablemente.
Y no confundas empresa con inversor. No es lo mismo.
Citar
Lo que yo decía entonces: lo que menos importa en la investigación privada es la investigación. Lo único que importa es que sepas ajustar tu presupuesto al presupuesto que te piden aportando una idea que puede ser tan revolucionaria como extraer aspirinas de un ciruelo.
Sí y no. Al inversor es probable que se la pele la investigación. El inversor quiere ganar dinero. ¿Para qué engañarnos? Pero al que ha iniciado la spin-off o la start-up, lo más probable es que quiera que su proyecto tenga éxito y pueda generar valor para la sociedad. Así que es un equilibrio en el que, normalmente, el CEO tiene que hacer maravillas: "venderse" (no lo malinterpretes ahora) a la ciencia, al que lleva la contabilidad financiera, al inversor, al cliente, al proveedor, al trabajador y a la sociedad. Sencillo no lo es.
Citar
Y entonces es cuando uno se acuerda de la talidomida y algunos anticolesterolémicos que se han retirado últimamente. Que a alguien se le "olvida" hacer ciertos ensayos porque había que "ajustar el presupuesto". Esto, amiguitos, es condenar a la humanidad.
Estoy de acuerdo. No todo vale. Sólo faltaría.
Citar
Ah, y por eso no se da dinero. Porque es más probable acertar rechazando. Entonces, ¿por qué no rechazarlo todo y así te aseguras que no vas a fallar?
Porque entonces no invertiría y no ganaría dinero. No es que no se dé dinero: es que se da muy poco. ¿Cuántas rondas de financiación puede cerrar un Capital Riesgo anualmente? ¿Una, dos, tres? Dependerá del tamaño, claro, pero no muchas. Así que hay que presentar el mejor proyecto, más convincente, con el mejor equipo científico, el mejor equipo gestor... o al menos hay que saber vender muy bien tu proyecto para que el inversor, que es exageradamente selectivo, te seleccione.
Citar
Mis test psicotécnicos decían que "ciencias exactas". Y mira. Fíate de los test psicotécnicos, campeón. Así te irá.
Y que lo digas: ¡no sirven para nada! Ni para tener una idea general, oye. Estos psicólogos...
Citar
Me alegro por Bonachera. Pero yo, con mis padres y los de mis probables socios, no juntaríamos ni los 3000 euros iniciales. Somos hijos de obreros, ¿sabes? Vivimos al día, vivimos con sueldos miserables. Algunos hasta hemos tenido que trabajar y estudiar a la vez. ¿Juntar 45000 €? No me hagas reír.
Sí, sé.
Citar
Lo disimulas muy bien.
Tampoco lo digas muy alto, eh. ¡Aunque no sea cierto!
Citar
Tu problema es que tienes una idea de la ciencia basada en cuadrar "tiempos" y "presupuestos". Y en ciencia, la realidad es que puedes intentar cuadrar el "presupuesto". Pero jamás el tiempo. Nunca. Porque los resultados no llegan cuando la empresa quiere, sino cuando las cosas salen bien. Y de cada tres experimentos, suele salir uno aprovechable. Por eso utilizamos varias muestras a la vez y no sólo una. Esto vuelve a encarecer y retrasar el proyecto.
¿Sabes qué se dice de los planes de negocio en el sector biotec? Que siempre se hacen, pero nunca se cumplen. Pero no puedes trabajar a ciegas. Si por cuestiones científicas debes alargar 4 meses un proyecto, lo alargas y modificas el plan de negocio, o te las ingenias para volver a cuadrarlo todo para que, al cabo de 2 días, todo se vuelva a descuadrar. Pero nunca puedes ir a ciegas, siempre tiene que existir una referencia.
Es como si te pido que me hagas una previsión de lo que costará un estudio clínico en Fase III. Es extraordinariamente complicado, por no decir imposible. Pero tienes que saberlo, aunque no sea a ciencia cierta y sea una aproximación, porque si tienes que ir a pedir dinero al inversor, tienes que pedirle el dinero exacto que quieres. Ni 1€ menos, ni 1€ más.
Luego si necesitas más al cabo de un tiempo ya "se lo pedirás": oye, señor inversor, que necesito una ampliación de capital porque me falta dinerillo. ¿Cómo lo ves para ti y tus compis?
Citar
Cuando esto se lo explicas a un MBA que no ha pisado un laboratorio en su puta vida o, todo lo más, en prácticas, donde todo está ajustado al milímetro para que os salgan las cosas, se ríe en tu cara, te llama inútil y te manda a tomar viento fresco a otro lado.
Hay de todo. Ahí tengo ventaja, que a nosotros en las prácticas de la uni no nos salía nada :O
Citar
Pero es lo que tiene cuando la ciencia la gestionan gañanes, gente que no tiene ni zorra idea de lo que gestiona o gente que no sabe cómo gestionarlo. Es como cuando ponen a un ministro de sanidad que es licenciado en historia.
Hasta ahora soy un niño imberbe mediocre. ¿Añado gañán o iba en términos generales? :lol:
Que aunque no te lo parezca, si me explicas qué haces puedo llegar a entenderlo.
+1 a lo último.
Citar
El problema que yo tengo es que, si soy honesto, no recibo un duro. Claro que ahora entiendo el por qué las investigaciones con base se tienen que financiar del bolsillo del investigador y por qué las quimeras las financian grandes empresas.
Falta dinero público. Un 1,6% del PIB en I+D es muy poco.
Citar
No, no es curioso. A los alumnos de hoy en día os falta ambición y metas.
Lo secundo. Como que el 70% de los estudiantes universitarios españoles quieren ser funcionarios. En USA el 70% quieren ser emprendedores.
Citar
Ese es tu primer error. Pensar en la ciencia como algo a corto plazo. El único científico que sabe gestionar la ciencia es el que se dedica a ella. Tú no sabras ni gestionarla en condiciones ni hacer ciencia en condiciones. Pero serás quien reparta dinero. Pero como no sabrás cómo se investiga, ni qué necesidades hay, ni cómo suplirlas, ni cómo solucionar nuestros problemas para que nosotros solucionemos los vuestros, repartirás el dinero sin saber. O bueno, alguien te habrá explicado cómo repartir dinero y dar 10 millones de euros a un laboratorio que no sabe cómo terminar una investigación, pero ha sabido pedirte 10 millones, y negarle 1 millón a otro que, justificando y presentando un proyecto serio, no haya sabido pedirte 10 millones, sino 1 sólo porque es lo que necesita para terminar la investigación.
Me vas a perdonar, pero a mí eso me parece estúpido. Pero claro, yo no soy gestor. Simplemente sé las necesidades que tengo en el laboratorio, que no son, ni por asomo, las que me dicta una empresa o un ministerio.
Bueno, eso es lo que tú te piensas que yo haría. Ya los hay, ya, de los que piden cosas imposibles o adjudican presupuestos desajustados.
Por eso lo primero viene siendo consultar con el que sabe lo que hace y con el que va a utilizar ese dinero, es decir, el científico. Qué quieres hacer, cómo quieres hacerlo, porqué quieres hacerlo y cuánto necesitas para hacerlo. A partir de ahí...
Citar
Para ser gestor. Gran decisión: estudiar biotecnología para gestionarla, en lugar de hacerla.
Para dedicarme a la ciencia. Khram, mucho me temo que no sabes qué es la biotecnología y qué campos comprende. Pero no pasa nada: el 90% de mis profesores tampoco lo saben. Y así quedan los planes de estudios de la carrera: saturados de investigación básica.
Así vamos.
Citar
Para mí, sinceramente, te has confundido. Pero de cabo a rabo. La biotecnología no es gestión de dinero. Ni mucho menos. La gestión del dinero se aprende. Pero la ciencia hay que ejercerla. Y si no ejerces como biotecnólogo, jamás serás un buen gestor.
Defíneme qué es un biotecnólogo.
Citar
Con un 7,51 de media en selectividad y un 7,53 de nota de corte (sobre diez; que aquello era selectividad, no la mierda que hacéis ahora), no pude hacer medicina y me dije: "bien, camino difícil, biología".
Pues de "aquello que era selectividad", el niño mediocre se sacó un 8,88 de media. Me pedían un 8,56. Así que no me vengas con esas.
Que oye, una cosa que me ha enseñado la universidad es que la nota poco o nada tiene que ver con lo que uno saber o no sabe hacer luego. Pero bueno, ya que estábamos...
Citar
Pero las empresas no se dan cuenta de esto. Para ellas, la investigación es cazar quimeras medio justificables que puedan generar muchos beneficios en muy poco tiempo, en lugar de fundamentar hechos reales con los que conseguir tratamientos reales.
Demonizar toda la "empresa" es lo que nos condena en este país. Amén de que me da que confundes demasiado comúnmente empresa con inversor.
Citar
Quizá después de tantos años no sé en qué consiste mi trabajo.
Quizás después de tantos años no sabes que biotecnología no es hacer sólo lo que tú haces.
Citar
Que te hace falta un buen bofetón de realidad.
Y muchos años por delante.
Citar
Cualquiera que piense que la ciencia se hace desde la gestión es un mediocre.
Bien. A mí, en cambio, tu trabajo me parece encomiable.
Hola! se puede?
El otro día me acordé de una profesora muy rarita que tenía en la facultad, un poco obsesiva con la limpieza y la protección.
Siempre nos decía que debíamos tener mucho cuidado y ponernos mascarillas de calidad para limpiar retablos, (me refiero a una limpieza de polvo y suciedad acumulada, con aspiradora, brochas, etc) porque podría haber alguna enfermedad encapsulada entre la suciedad que podríamos coger al respirar el polvo de siglos.
Siempre decía que es mejor prevenir que pillar una enfermedad desconocida del siglo XVII.
¿Es posible? Para mí que es una tontería, pero vamos, que me queda la curiosidad.
Khram me corrija (si lo lee con lo enfrascado que está con las discusiones) pero en principio sí. Perfectamente pueden ser esporas encapsuladas, bacterias muy resistentes a falta de agua y etc... es posible, realmente.
Que curioso.
En cuanto termine la ronda de tochopost agrdecería que alguien me conteste una cosa:
Las luces titilantes potentes como ls que ponen a veces en los bailes me producen nauseas y más de una vez me he encontrado parpadeando al ritmo de las luces. Nunca he llegado a caerme o vomitar pero tampoco me he quedado más de 5 minutos en la pista ¿Es algo de lo que deba preocuparme?
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
En eso estamos de acuerdo. Gracias a la gran cultura de nuestro país, tenemos lo que merecemos.
En este caso, tenemos lo que otros nos adjudican. Y repito lo dicho anteriormente: tenemos grandísimos profesionales. Pero aquí se prima mucho más bodríos como "Mentiras y gordas" que prometedores proyectos como "Influencia de la transmisión de la SRIF en los procesos neurodegenerativos y neuroprotectores asociados a la esclerosis múltiple".
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Con vía de bloqueo me refería a eso: un bloqueante.
Ah, campeón, es que no son lo mismo. Pero ahora te pregunto, ¿de dónde saco el bloqueante? Con los medios que tengo, digo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Pues o al padre se le ha olvidado hacer hijos, o el padre los ha adoptado todos.
O bien tú no sabes hacerlos, que es lo más probable. Porque, ¿comparamos los años de experiencia de uno y otro y los proyectos dirigidos por ambos?
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
No, si mi universidad no es estupenda. Si ya la considero bastante pésima, no puedo imaginarme el poco nivel del resto de universidades españolas.
Pues no es tan difícil. Lo raro es que salgan los profesionales que salen.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
No entiendo qué tiene que ver. Por tener una PCR de 25.000€ no puedes decir que tu laboratorio de biología molecular es el mejor en biología molecular. La primera cuestión sería: ¿la utilizas?
Pues verás, si no la utilizo, con el poco dinero que tenemos, vamos tirando con una PCR de 500 €. Pero si me compro una de 25.000 € es porque no sólo la utilizo, sino que tengo intención de amortizarla hasta que los láseres se vuelvan bombillas incandescentes.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59¿De qué sirve tener tropocientas OTRI o mil quinientas oficinas de transferencia tecnológica si no das lugar a spin-offs? Yo te respondo: de nada.
Pásate por el Parc Científic de Barcelona. El otro día un británico de Manchester me comentaba que se quedó sorprendido por la cantidad de microempresas/spin-offs que estaban instaladas en el PCB.
Pues será porque tenéis mucha pasta para abrirlas. Nosotros no podemos siquiera soñar con ellas, por mucho que nuestra OTRI nos anime y nos asesore lo suficiente. Pero claro, somos Alicante, no Barcelona.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Entonces tú decides si dedicar parte de esos fondos a la propiedad intelectual. Que ojo, no es cuestión de patentar todo lo que sale: sería inútil y un desperdicio.
Para patentar lo que sea necesito medios. Mientras tanto, seguiré desentrañando nudos de la base molecular de la patología. Algo con lo que no se puede patentar nada, pero sirve para que los buitres como los de las empresas sí que patenten.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59"La clave del éxito se resume en dos puntos esenciales: el haber encontrado un resultado prometedor, que aunque surgido en un entorno de investigación básica de calidad, tenga gran aplicabilidad clínica; y el haber tenido la visión comercial que lo llevó a patentar el uso de la acadesina por su potencial terapéutico antes de publicar sus resultados. Si los resultados, a pesar de su gran potencialidad hubieran sido publicados antes de obtener la patente sobre su uso, hubieran dejado de tener valor a nivel comercial; hubiera sido mucho más complicado conseguir el apoyo financiero por parte de la empresa privada – apunta Joan.
Con dos patentes aceptadas y una tercera de camino, el grupo de investigación de Joan Gil es quizás uno de los grupos de investigación básica en Catalunya más rentables en cuanto a transferencia de conocimiento a la industria."
http://www.bioagora.cat/es/casos-de-exito/4-joan-gil-idibell-emprenedors.html (http://www.bioagora.cat/es/casos-de-exito/4-joan-gil-idibell-emprenedors.html)
Joanet tuvo la suerte de encontrarse con la acadesina ANTES de terminar sus trabajos. Los demás, por mucho que investigamos, sólo obtenemos moléculas ya patentadas para atacar la enfermedad. Porque no tenemos los medios para hacer el screening necesario.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59No me has entendido. No te hablo de que luego haya morosos o gente que no paga, o que se declara insolvente: eso sucede en el sector biotec, como en el de las TIC, como en el de los electrodomésticos.
Decía lo que decía porque pareciera que una institución pública subcontratada por una empresa privada, por definición, no cobra. Y eso no es así: evidentemente que se paga por el servicio de subcontratación.
Te repito: conozco gente a la que le deben trescientos mil euros. Y no los pagan. Porque no les sale de los huevos. La razón oficial es "no obtener los resultados esperados". Pero que su maravillosa molécula no funcione no es culpa del director de grupo que tiene que echar a todos sus becarios porque no tiene dinero para seguir investigando, ¿no crees?
La culpa será de Jesús, por haberse metido en algo que no sabía si le iban a pagar o no, claro...
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Evidentemente: si las condiciones no son las adecuadas, no se trabaja por/con ellos. Esto es así en cualquier sector y en cualquier mercado.
Entonces, a ver si me aclaro. Si yo me ofrezco como CRO a una empresa como Roche y yo no acepto hacerles el trabajo sucio gratis y con seis gramos de molécula para tres años de investigación, soy yo el que no reúne las condiciones adecuadas, ¿no? Porque según tú, seis gramos de una molécula son suficientes para realizar toda una tesis doctoral con ella...
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Por parte de la investigación pública, el problema que te quiero hacer ver es el prejuicio que tú mismo has dejado entrever: la empresa no se vende a la ciencia, sólo se vende al dinero. Como si lo que uno hiciera en la institución pública lo hiciera sin cobrar. Es un argumento que no me vale.
JAJAJAJAJAJAJA... ¿Ves como no lo terminas de entender?
La empresa es que ni siquiera considera la ciencia. Sólo el dinero. Nosotros cobramos por hacer ciencia. La empresa quiere cobrar por que otros le hagan la ciencia. Y digo COBRAR. Para hacer ciencia hay que entregarse a la ciencia, no al dinero. Porque entonces no haces ciencia, sino talidomida.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Hay una frase muy evidente en todo esto y que resume la situación a la que se debe llegar: si el inversor gana dinero, todos ganamos. El inversor porque gana dinero (y sí, ese es su único objetivo, a no ser que hablemos de inversores sociales cuyo objetivo va un poco más allá del mero dinero), la empresa porque sigue prosperando en su pipeline, el trabajador porque tiene trabajo y es remunerado por ello y la sociedad, porque en ella repercute la ciencia.
¿Y qué inversor quiere esperar treinta años a ganar dinero? Respuesta: ninguno. Y esto es lo que impide el progreso en la investigación científica privada.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
¿Por qué te piensas que es el científico el que hace el MBA y no el ADE/Económicas el que estudia ciencia luego? Básicamente, porque a un ADE/Económicas le cuesta mucho comprender que una empresa dedicada a I+D no facture absolutamente nada en 10 años.
¿Y al científico sí? Porque, caballero, la idea que tengo yo del científico con el MBA es la misma que el del MBA con ADE: de ciencia entienden cero. Y no me refiero a saberte el ciclo de Krebs, sino A INVESTIGACIÓN. Que muchos os pensáis que las cosas se hacen gratis o en veinte minutos.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Esta tendencia de no entender nuestro mercado está cambiando. Hay mucho inversor específico y exclusivo del sector (fuera de España) y dentro de España, exclusivo y con expertise en el mismo, está Ysios como el más grande. Luego hay otros: Highgrowth Partners, Najeti, Grupo Talde, Clave Mayor, Inveready...
Y la respuesta de todos, para mejorar una molécula que he demostrado que es terapéutica frente a la esclerosis múltiple ha sido la misma: NO. Supongo que los enfermos de EM son enfermos de tercera, a los que nadie les interesa curar.
Lo mismo para un bloqueante de la agregación de la tau en el Alzheimer: NO.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Como te he dicho, el Capital Riesgo que invirtió en el sector biotec ha aumentado un 54% durante el 2010. Pero no esperes encontrar capital tras 2 meses de búsqueda. No es tan sencillo.
Verás, si llevara simplemente dos meses no me quejaría. Lo malo es que llevo ya cerca de cuatro años buscando capital.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59No, en ningún momento he dicho esto. He expuesto una idea que se expuso en un curso en el que estuve. Aquí no estoy para atacarte personalmente, y en todo caso el único que ha faltado al respeto en esta discusión has sido tú.
Pues literalmente, lo que has dicho, es que si no consigo pasta es porque no tengo un grupo lo suficientemente bueno como para que me la den. Por supuesto, los gestores sois los buenos de todo este asunto, que estáis dispuestos a dar dinero a manos llenas...
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Hay otra: si tienes a 100 ingenieros para construir un avión, siempre podrás encontrar suficiente dinero en el mundo para construirlo. En cambio, tener a 100 científicos trabajando para encontrar un fármaco que resuelva una enfermedad y todo el dinero del mundo no es garantía de nada: puedes pasarte 50 años y seguir sin dar con la solución, aunque a tu merced esté todo el dinero del mundo.
Pero sin dinero ni siquiera puedo intentarlo. Y así las enfermedades siguen sin curarse. Claro que esto importa poco.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
No te he dicho que no. Dime dónde he cualificado tu equipo de trabajo. Tus formas te fallan.
Esto: una gran idea con un mal equipo nunca llega a buen puerto
lo has dicho tú, no yo. Si mis ideas nunca llegan a buen puerto, entonces, es porque tengo un mal equipo, ¿no? Igual es que como gestor sólo piensas en estafarnos lo más posible a los grupos de investigación. Porque es como nos sentimos: estafados por los gestores de las empresas.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Creo que no serás ni el primer ni el último científico al que no entienden. ¿Culpa nuestra? Pues no lo sé, sinceramente. Pero algo tenemos que hacer los científicos para que la sociedad entienda lo que hacemos.
Ya lo he dicho varias veces: necesitamos educación en ciencia (y no digo enseñanza, sino educación). Pero es mucho mejor seguir peleando por las clases de religión o educación para la ciudadanía que formar la capacidad crítica de los alumnos.
Aquí, en este foro, me han dicho que se entiende lo que explico más que de sobra. El problema, entonces, no está en el que quiere hacerse entender, sino en que el que tiene que dar el dinero cierra las orejas antes de tiempo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Evidentemente influye. Mucha gente no lo entiende.
Yo no puedo decir: voy a generar beneficios en un año, porque entonces necesito contratar a setenta personas y un edificio entero para mí sólo. Algo que no tengo a menos que me den el dinero. Y no me lo van a dar porque no es seguro que vayamos a generar dinero en ese año. Pescadilla de nuevo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Si no te digo que no. No hablo en ningún momento personificando en tu caso, porque lo desconozco. Lo que digo es que si la gente que lee tu proyecto no lo entiende, lo más probable es que no te asignen financiación. Nada del otro mundo, pero es que a mucha gente se le olvida.
En este caso da igual lo bien que te expliques. En el momento en que oyen científico, arrugan la nariz, extienden el morro, fruncen el ceño y se ponen a pensar en la partida de golf del fin de semana. Y tras una exposición de una hora en la que intentas hacerles entender la necesidad de una molécula terapéutica frente a la esclerosis múltiple, te dicen: ya existe, el betaferón. ¿Puede usted vencer al betaferón en tres meses? No, ¿verdad? Pues "sigue rascando".
Y tú te tienes que ir sin que te dejen volver a explicar (porque ya lo habías explicado antes) que el betaferón pierde su efectividad tras varias dosis y que deja de ser terapéutico, amén de las complicaciones inmunitarias que hace surgir su "sobredosis". Lo que sacas como conclusión es que a nadie le importa lo que tengas que explicar ni lo bien que lo explicas. Lo único que les importa es que les prometas no gastarte su dinero.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Aquí demuestras un poco bastante el desconocimiento que tienes respecto a las empresas biotecnológicas del sector.
Una biotech que empieza suele tener que cubrir muchas áreas. El área legal y de IP suele subcontratarse, por poner un ejemplo. El área financiera también. Pero hay 3 figuras que son clave: CSO (Chief Scientific Officer), CEO (Chief Executive Officer) y Project Manager. El CSO suele ser un doctor. El CEO puede ser tanto un doctor como un licenciado, pero mayormente en ciencias: es extremadamente difícil que encuentres un CEO en una empresa biotech que no sea farmacéutico, biólogo, biotecnólogo o bioquímico. ¿Un ADE? Alguno habrá, pero minoría. El Project Manager más de lo mismo: siempre científico, licenciado o doctor.
¿Y cuántos de ellos saben cómo se trabaja en un laboratorio? Ninguno. Son gente como tú, que creyeron hacer ciencia y sólo manejaban la ciencia.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Tú manda un ADE con Máster en Innovación y Gestión de la Ciencia para una posición de Project Manager... te dirán que nanai, que te falta el background científico para entender qué es lo que se quiere hacer.
Tampoco el Project Manager entiende qué es lo que se quiere hacer. Porque para entender el qué, hay que entender el cómo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Mírate los informes de Genoma España, Catalonia Bio o de Biocat y el perfil académico de los CEO que han radiografiado en los respectivos informes. El 80% o más serán científicos.
Igual que ser licenciado en medicina no te convierte en médico, ser licenciado en biología no te convierte en científico.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
En eso te doy toda la razón. Eso sí: que yo vaya a ser el primer licenciado de toda mi familia siempre puede servirte como referente para que sepas que no vengo, precisamente, de una familia hija de ministros ricos.
Ni que todos los ministros tuvieran una carrera universitaria... me da igual que seáis ministros o no. ¿Tú has tenido que trabajar para poder ir al instituto, o pagarte una matrícula de la universidad? ¿Cuántos callos tienes en las manos de haber desmontado motores de camiones o cuantas hernias por haberte pasado cargando carretillas de ladrillos? Yo no tuve esa posibilidad. Así que mucho menos puedo tener tres mil euros a fondo perdido.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Esto ya me gusta más y vuelvo a darte la razón. Por eso creo en la necesidad del esfuerzo de las tres partes: institución pública, empresa privada e inversor del sector. Poco a poco. Sólo hay que evitar que las puertas que empiezan a abrirse, las cierre la gente que no quiere ver a "esos vendidos al dinero que ni hacen ciencia ni hacen nada, sólo buscan pasta y más pasta".
El problema es que son precisamente esos "vendidos" los que las cierran. Nosotros abrimos vías para que ellos no den dinero, cerrándonos la posibilidad de seguir investigando.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59No hay ninguna empresa que sepas del cierto si va a generar o no beneficios. En nuestro sector todo el capital es de riesgo si la empresa es de I+D. Normalmente una empresa que ofrece servicios, por ejemplo, suele facturar (aunque sea muy poco) porque hay ingresos.
Ah, espera... que además de investigar tenemos que hacer de esclavos de otros. Esto supone MÁS SALARIOS, esto es MÁS DINERO. Sí, de ese que os negáis a darnos.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Pero sí, es cierto. Lo primero que hace falta es dinero público, porque el dinero público dinamiza que venga el resto. El MICINN hizo buen trabajo, ahora nos lo quitan. Habrá que espabilarse: no sé cómo, pero no queda otra.
Pues fácil: nacionalizando toda la producción biotecnológica. Es la única salida que le veo. Para que ese dinero que no queréis hacer llegar a la investigación llegue de alguna forma u otra.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Por eso siempre he apostado por un aumento del gasto en I+D. Hoy día representa, como muy mucho, sólo un 1,6% del PIB. Insuficiente.
Bingo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Esto se aprende muy bien en las prácticas en el lab de la universidad, en las que si todo sale bien es porque has hecho algo mal :lol:
Veo que no lo has entendido. Me refería a que, en un alto porcentaje de las veces, la inyección de dinero sólo se traduce en pérdidas. Claro que cuando se dan ganancias, se compensan con creces.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Yo no vendría, no sea que te corrompas y te vendas al dinero... :roll:
Ya estoy vendido. Lo necesito para mantener a mi otra becaria en el laboratorio. Y no pido para mí, ni para material ni equipamiento. Pido para que la becaria que tengo ahora pueda terminar su tesis cobrando. Que se lo merece.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
No te voy a hacer yo tu trabajo. Búscalos. En cuanto a early-stage o late-stage, me refiero al estado de desarrollo de la empresa. Seed, early-stage, late-stage, expansión y entrada a mercado bursátil. Hay inversores que invertirán en seed, otros en empreses en early-stage, y así. Si tu empresa está en estado semilla (empezando) y te vas a buscar capital a un inversor que invierte/asesora en entrada a mercado bursátil, lo estarás haciendo mal.
Si una seed-stager no me da dinero, difícilmente me lo va a dar una early-stager.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Oryzon Genomics, de la cual el Dr. Carlos Buesa (PhD in Biochemistry) es CEO: http://www.oryzon.com/files/Nota_prensa_GynEC-Dx_especializada_REVCB.pdf (http://www.oryzon.com/files/Nota_prensa_GynEC-Dx_especializada_REVCB.pdf)
Productos biofarmacéuticos: Eso lo puede hacer un bioquímico, un biólogo, un farmacéutico, un biotecnólogo o un médico.
Así que no me vengas con que un biólogo no puede hacer tal o cual. Que yo tengo profesores biólogos a los que les gustó los bioprocesos y se fueron más bien por la parte de la ingeniería química y de bioprocesos. ¡Y son biólogos!
La palabra "solemos", ¿sabes lo que significa?
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Añado: tú no lo vas a hacer todo. El primer paso es rodearse de un gran equipo. Cuantos más profesionales mejores que uno mismo estén en el equipo de uno, mejor irá la cosa. Y en el equipo puede haber médicos, biotechs, biólogos, bioquímicos... y todos ellos con perfiles muy distintos.
Tenemos en el equipo ingenieros químicos, especialistas en bioprocesos, técnicos en ingeniería médica, farmacéuticos, bioquímicos, químicos puros, genetistas, neurobiólogos... todos mejores que yo y con perfiles muy distintos. Con un proyecto serio, fundamentado y listo para ser iniciado. Ahora, ¿quién nos da el dinero? Absolutamente nadie. Claro igual es que no sabemos explicarlo o que no hay mercado para las enfermedades neurodegenerativas o que las expectativas son tan grandes que no interesa curar el alzheimer, sino retrasarlo para seguir vendiendo antineurodegenerativos y seguir ganando pasta.
¿No?
Esto NO es ciencia.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
No, no, no. Si mi rango de inversión son 10M €, es porque busco una empresa cuyo proyecto requiera 10M €. Si el tuyo requiere 1M €: felicidades, pero no me vale. Ejemplo: porque es señal de que el proyecto está en fase temprana y a mí quizás me interesa invertir en una fase más tardía, donde el riesgo se ha reducido notablemente.
JAJAJAJAJAJAJAJAJA...
De verdad, que es de risa. Hablo de HACER LO MISMO CON DIEZ VECES MENOS DINERO. No que esté en fase temprana, en fase tardía o whatever. Hablo de hacer lo mismo que el de enfrente hace con diez millones, pero hacerlo con uno. Vamos, que si fueráis toreros no os pillaba el toro. Si pedimos poco, porque os interesa poner mucho; si os pedimos mucho, porque no queréis desembolsar tanto.
A partir de aquí, la discusión se vuelve absurda, porque siempre va a ser lo mismo:
- Queremos daros dinero.
- Necesitamos X.
- No nos interesa daros tan poco.
- Pues entonces, podemos pedir 10X.
- No, que es demasiado.
- Entonces 5X.
- Es que es poco...
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Y no confundas empresa con inversor. No es lo mismo.
Para mí, si pone pasta, son lo mismo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Sí y no. Al inversor es probable que se la pele la investigación. El inversor quiere ganar dinero.
No, no es probable. Es seguro.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59¿Para qué engañarnos? Pero al que ha iniciado la spin-off o la start-up, lo más probable es que quiera que su proyecto tenga éxito y pueda generar valor para la sociedad. Así que es un equilibrio en el que, normalmente, el CEO tiene que hacer maravillas: "venderse" (no lo malinterpretes ahora) a la ciencia, al que lleva la contabilidad financiera, al inversor, al cliente, al proveedor, al trabajador y a la sociedad. Sencillo no lo es.
Es fácil venderse al trabajador, a la sociedad y al cliente. Es IMPOSIBLE venderse al que pone la pasta. A menos que le digas que vas a gastar poco. En cuyo caso volvemos a la talidomida.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Estoy de acuerdo. No todo vale. Sólo faltaría.
Ahora explícaselo a los que tienen que poner la pasta.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Porque entonces no invertiría y no ganaría dinero. No es que no se dé dinero: es que se da muy poco. ¿Cuántas rondas de financiación puede cerrar un Capital Riesgo anualmente? ¿Una, dos, tres? Dependerá del tamaño, claro, pero no muchas. Así que hay que presentar el mejor proyecto, más convincente, con el mejor equipo científico, el mejor equipo gestor... o al menos hay que saber vender muy bien tu proyecto para que el inversor, que es exageradamente selectivo, te seleccione.
No seas inocente. El inversor no es exageradamente selectivo, es que sólo selecciona al que le da 100% de beneficio con inversión 0.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Y que lo digas: ¡no sirven para nada! Ni para tener una idea general, oye. Estos psicólogos...
Según ellos yo ahora tendría que dedicarme a las matemáticas o la física.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
¿Sabes qué se dice de los planes de negocio en el sector biotec? Que siempre se hacen, pero nunca se cumplen. Pero no puedes trabajar a ciegas. Si por cuestiones científicas debes alargar 4 meses un proyecto, lo alargas y modificas el plan de negocio, o te las ingenias para volver a cuadrarlo todo para que, al cabo de 2 días, todo se vuelva a descuadrar. Pero nunca puedes ir a ciegas, siempre tiene que existir una referencia.
El caso es que no se alarga 4 meses. Puedo hacer una previsión, pero nunca jamás será real. Porque la ciencia no es exacta.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Es como si te pido que me hagas una previsión de lo que costará un estudio clínico en Fase III. Es extraordinariamente complicado, por no decir imposible. Pero tienes que saberlo, aunque no sea a ciencia cierta y sea una aproximación, porque si tienes que ir a pedir dinero al inversor, tienes que pedirle el dinero exacto que quieres. Ni 1€ menos, ni 1€ más.
Y si me quedo sin dinero a medias, lo suspendemos y se jodió.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Luego si necesitas más al cabo de un tiempo ya "se lo pedirás": oye, señor inversor, que necesito una ampliación de capital porque me falta dinerillo. ¿Cómo lo ves para ti y tus compis?
Y te pasa lo que me pasó cuando estaba en la UAH. Que te reúnes con ellos y se ríen en tu puta cara.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Hay de todo. Ahí tengo ventaja, que a nosotros en las prácticas de la uni no nos salía nada :O
Pues perdóname, pero eres un poco bastante inútil. O tú o el que te preparaba la práctica.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Hasta ahora soy un niño imberbe mediocre. ¿Añado gañán o iba en términos generales? :lol:
Que aunque no te lo parezca, si me explicas qué haces puedo llegar a entenderlo.
Investigo las bases moleculares de enfermedades neurodegenerativas.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Falta dinero público. Un 1,6% del PIB en I+D es muy poco.
En esto no puedo estar más de acuerdo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Bueno, eso es lo que tú te piensas que yo haría. Ya los hay, ya, de los que piden cosas imposibles o adjudican presupuestos desajustados.
Por eso lo primero viene siendo consultar con el que sabe lo que hace y con el que va a utilizar ese dinero, es decir, el científico. Qué quieres hacer, cómo quieres hacerlo, porqué quieres hacerlo y cuánto necesitas para hacerlo. A partir de ahí...
Te quedas sin un duro porque es demasiado.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59
Para dedicarme a la ciencia. Khram, mucho me temo que no sabes qué es la biotecnología y qué campos comprende. Pero no pasa nada: el 90% de mis profesores tampoco lo saben. Y así quedan los planes de estudios de la carrera: saturados de investigación básica.
Tendrás que saber lo que vas a gestionar.
¿Dedicarte a la ciencia? Eso no es dedicarse a la ciencia, Watta. Se dedica a la ciencia el que se mancha las manos en el laboratorio. Es como decir que Volvo se dedica a arreglar camiones. No. Volvo pone dinero para que unos pringaos currantes en un taller los haga. Pues tú lo mismo, y desgraciadamente para tí es así. La ciencia se hace en los laboratorios, no en los despachos.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Defíneme qué es un biotecnólogo.
Básicamente, sois los que integráis biología y tecnología para usar los seres vivos en la producción de bienes y servicios.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Demonizar toda la "empresa" es lo que nos condena en este país. Amén de que me da que confundes demasiado comúnmente empresa con inversor.
Repito: pone pasta, es inversor. Me da igual que se llame Pfizer o Ministerio o Juanito López. Y no se trata de demonizar nada. Se trata de la pura realidad.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 16:59Quizás después de tantos años no sabes que biotecnología no es hacer sólo lo que tú haces.
Ni integrar a ingenieros, químicos, farmacólogos... claro...
@Mime: sí, es posible. Y te pongo un ejemplo muy llamativo. Se descubrió que la Sábana Santa de Turín no era verdadera por las esporas de un hongo del siglo XIV. O la maldición de Tutankhamon, que también fue por esporas de una bacteria.
Las esporas son formas de resistencia de los microorganismos a la desecación, la temperatura y el paso del tiempo. Así que es muy fácil encontrarse con alguna espora.
@El tipo: No, no es algo que deba preocuparte. Es bastante probable que seas hipersensible.
Citar
En este caso, tenemos lo que otros nos adjudican. Y repito lo dicho anteriormente: tenemos grandísimos profesionales. Pero aquí se prima mucho más bodríos como "Mentiras y gordas" que prometedores proyectos como "Influencia de la transmisión de la SRIF en los procesos neurodegenerativos y neuroprotectores asociados a la esclerosis múltiple".
¿Qué bodrios como "Mentiras y gordas"?
Citar
Ah, campeón, es que no son lo mismo. Pero ahora te pregunto, ¿de dónde saco el bloqueante? Con los medios que tengo, digo.
Me expresé mal. Pues no lo sé porqué no sé qué medios tienes. Pero de algún sitio habrá que sacarlo si la idea es buena :P
Citar
O bien tú no sabes hacerlos, que es lo más probable. Porque, ¿comparamos los años de experiencia de uno y otro y los proyectos dirigidos por ambos?
Pues sí, aquí me he colado.
Citar
Pues no es tan difícil. Lo raro es que salgan los profesionales que salen.
Esto lo secundo. Lo que me lleva a concluir que no sé qué coño hacemos por el medio para lograr el nivel que tienen muchos científicos en este país.
Citar
Pues verás, si no la utilizo, con el poco dinero que tenemos, vamos tirando con una PCR de 500 €. Pero si me compro una de 25.000 € es porque no sólo la utilizo, sino que tengo intención de amortizarla hasta que los láseres se vuelvan bombillas incandescentes.
Lo que te quería decir es que no por tener muchas OTRI o pocas vas a transferir mejor o peor el conocimiento, si ese conocimiento no se transfiere. Es de perogrullo, pero es así.
Citar
Pues será porque tenéis mucha pasta para abrirlas. Nosotros no podemos siquiera soñar con ellas, por mucho que nuestra OTRI nos anime y nos asesore lo suficiente. Pero claro, somos Alicante, no Barcelona.
Lo sé. Más pasta que en Alicante la habrá, pero no hay "mucha pasta". Ya nos gustaría. Lo que sí hay es infraestructura y entidades dispuestas a promover la biotecnología en Catalunya. La pregunta del millón, la de siempre: y los políticos, ¿estarán dispuestos?
Citar
Para patentar lo que sea necesito medios. Mientras tanto, seguiré desentrañando nudos de la base molecular de la patología. Algo con lo que no se puede patentar nada, pero sirve para que los buitres como los de las empresas sí que patenten.
Aquí no hay razón alguna que pueda quitarte.
Citar
Joanet tuvo la suerte de encontrarse con la acadesina ANTES de terminar sus trabajos. Los demás, por mucho que investigamos, sólo obtenemos moléculas ya patentadas para atacar la enfermedad. Porque no tenemos los medios para hacer el screening necesario.
Era un añadido que me pareció interesante. Se repite siempre que faltan medios, así que vayamos a ello: ¿qué crees que podría hacerse para disponer de más medios?
Citar
Te repito: conozco gente a la que le deben trescientos mil euros. Y no los pagan. Porque no les sale de los huevos. La razón oficial es "no obtener los resultados esperados". Pero que su maravillosa molécula no funcione no es culpa del director de grupo que tiene que echar a todos sus becarios porque no tiene dinero para seguir investigando, ¿no crees?
La culpa será de Jesús, por haberse metido en algo que no sabía si le iban a pagar o no, claro...
Si no te digo que no, Khram. Lo que digo es que no creo que esa sea "la norma". Que comprendo que es una putada, pero yo aquí poco puedo decir. De todo hay en todos lados.
Citar
Entonces, a ver si me aclaro. Si yo me ofrezco como CRO a una empresa como Roche y yo no acepto hacerles el trabajo sucio gratis y con seis gramos de molécula para tres años de investigación, soy yo el que no reúne las condiciones adecuadas, ¿no? Porque según tú, seis gramos de una molécula son suficientes para realizar toda una tesis doctoral con ella...
No, en este caso son ellos los que no reúnen las condiciones adecuadas para que tú trabajes con ellos.
Ignorando por completo tus necesidades y las del proveedor, ¿no te saldría más a cuenta tratar con una empresa no-tan-grande (que no lo sé, repito)? Al fin y al cabo, Roche tendrá gente que le hace el trabajo sucio a piñón y esto es como la ley de la oferta y la demanda: un demandante y muchos ofertantes, precio bajo.
Citar
JAJAJAJAJAJAJA... ¿Ves como no lo terminas de entender?
La empresa es que ni siquiera considera la ciencia. Sólo el dinero. Nosotros cobramos por hacer ciencia. La empresa quiere cobrar por que otros le hagan la ciencia. Y digo COBRAR. Para hacer ciencia hay que entregarse a la ciencia, no al dinero. Porque entonces no haces ciencia, sino talidomida.
Creo que quien no me ha entendido eres tú. El prejuicio es "la empresa no se vende a la ciencia, sino al dinero". Eso es lo que muchos usan como argumento para demonizar la empresa.
¿La empresa quiere cobrar para que otros le hagan la ciencia?
Una preguntilla: ¿cuando hablas de "empresa" a quién te refieres? ¿A Roche, GSK, Novartis, Teva, J&J y Pfizer? ¿A la gran farmacéutica, que representando el 33% del pipeline mundial domina el 95% del capital total? O a la small biotech, ¿que representando el 67% del pipeline mundial sólo domina el 5% del capital, el 5% de la cuota de mercado y el 5% de la inversión total en I+D?
Porque quizás mejor que empecemos por ahí. La distinción es clara: Gran Pharma o Small Biotech. El modelo de negocio que siguen unas y otras no tiene nada que ver. Pero nada, nada.
Citar
¿Y qué inversor quiere esperar treinta años a ganar dinero? Respuesta: ninguno. Y esto es lo que impide el progreso en la investigación científica privada.
30 años los tardas desde fase discovery hasta mercado. La small biotech llega hasta preclínica, fase I o fase II y a partir de ahí intenta lograr el objetivo de ser absorbida por la gran pharma para que pueda cubrir el enorme coste que suponen las fases I, II, III. Y de discovery/hit/lead a preclínica/fase I no tardas 30 años.
Esto el inversor con expertise en biotech lo sabe.
Citar
¿Y al científico sí? Porque, caballero, la idea que tengo yo del científico con el MBA es la misma que el del MBA con ADE: de ciencia entienden cero. Y no me refiero a saberte el ciclo de Krebs, sino A INVESTIGACIÓN. Que muchos os pensáis que las cosas se hacen gratis o en veinte minutos.
Otra vez: la idea generalizada* que tienes tú...
Que aunque no te lo creas, hay muchos Doctores que son CEO de compañías biotech. Algunos con MBA, otros sin MBA.
Y no te niego que los habrá que se crean que las cosas se hacen gratis o en veinte minutos. Pero oye, los hay que sabemos que "la paciència és la mare de la ciència".
Citar
Y la respuesta de todos, para mejorar una molécula que he demostrado que es terapéutica frente a la esclerosis múltiple ha sido la misma: NO. Supongo que los enfermos de EM son enfermos de tercera, a los que nadie les interesa curar.
Lo mismo para un bloqueante de la agregación de la tau en el Alzheimer: NO.
El "NO" por respuesta no se lo dan a la "molécula", sino al proyecto/plan de negocio. Pero ahí ya no puedo entrar más, por desconocimiento.
Citar
Verás, si llevara simplemente dos meses no me quejaría. Lo malo es que llevo ya cerca de cuatro años buscando capital.
Pues sólo me queda darte ánimos.
Citar
Pues literalmente, lo que has dicho, es que si no consigo pasta es porque no tengo un grupo lo suficientemente bueno como para que me la den. Por supuesto, los gestores sois los buenos de todo este asunto, que estáis dispuestos a dar dinero a manos llenas...
No, no. Si no te dan pasta es porque "el inversor no CREE que tengas un grupo lo suficientemente bueno como para...". No quiere decir que lo tengas o que no lo tengas. Al inversor tienes que convencerlo de que lo tienes. Que tienes gente con background científico, que tienes un buen proyecto científico, a la vez que tienes un buen equipo que sabrá gestionar ese dinero y un buen plan de negocio que siente las bases de lo que podrá ser, en un hipotético futuro, tu molécula.
Yo si tuviera una idea empezaría por hacer un plan de negocio. Si te interesara, te puedo pasar un documento PDF sobre creación de empresas del sector.
Citar
Pero sin dinero ni siquiera puedo intentarlo. Y así las enfermedades siguen sin curarse. Claro que esto importa poco.
Cierto. Para bien o para mal, el dinero lo tienen unos pocos. Y para bien o para mal, esos pocos no sólo no quieren perder ese dinero, sino que quieren que se transforme en más dinero. Los habrá que sí estarán interesados en curar una enfermedad (mira Bill Gates con la polio, "eradicate polio") y los habrá que sólo invertirán en el sector porque saben que el crecimiento en valor a medida que se superan fases es exponencial y que, de llegar a buen puerto el proyecto, el retorno puede ser bilionario - independientemente de si, finalmente, se cura la enfermedad. Este es el escenario, por cruel que pueda ser/parecer y en este escenario nos movemos, Khram.
Citar
Esto: una gran idea con un mal equipo nunca llega a buen puerto
lo has dicho tú, no yo. Si mis ideas nunca llegan a buen puerto, entonces, es porque tengo un mal equipo, ¿no? Igual es que como gestor sólo piensas en estafarnos lo más posible a los grupos de investigación. Porque es como nos sentimos: estafados por los gestores de las empresas.
Que A -> no B no quiere decir que no se cumplan otras condiciones como C -> no B o D -> no B.
Traducido: que una gran idea con un mal equipo nunca llegue a buen puerto no quiere decir que no existan otras condiciones que hagan que una gran idea no llegue a buen puerto. Y muchas de ellas no se pueden ni controlar.
Citar
Ya lo he dicho varias veces: necesitamos educación en ciencia (y no digo enseñanza, sino educación). Pero es mucho mejor seguir peleando por las clases de religión o educación para la ciudadanía que formar la capacidad crítica de los alumnos.
Aquí, en este foro, me han dicho que se entiende lo que explico más que de sobra. El problema, entonces, no está en el que quiere hacerse entender, sino en que el que tiene que dar el dinero cierra las orejas antes de tiempo.
Deberías partir de la base que la posición de fuerza no la tienes tú, sino el inversor. Lo único que puede pasarle al inversor si no invierte en un proyecto es "dejar de ganar dinero".
A la hora de presentarse ante un inversor siempre se dice que uno debe ser capaz de explicar su proyecto, si no voy equivocado, en menos de 7 minutos. A saber la cantidad ingente de proyectos que llegan a orejas del inversor.
No por defender su posición, pero sí para entenderla: ¿a ti no te ha llegado alguna vez currículums que, bajo tu punto de vista, no valían para nada? Pues oye, bajo el punto de vista del que lo mandó ese era EL MEJOR currículum que podía mandar.
Citar
Yo no puedo decir: voy a generar beneficios en un año, porque entonces necesito contratar a setenta personas y un edificio entero para mí sólo. Algo que no tengo a menos que me den el dinero. Y no me lo van a dar porque no es seguro que vayamos a generar dinero en ese año. Pescadilla de nuevo.
Es que si a un inversor con experiencia en life sciences le cuentas que con un proyecto de I+D vas a generar beneficios en tan solo 1 año, el inversor te cerrará la puerta solo oírlo. Como si te oye decir cosas como "nadie lo hace", "no tengo competencia", "tendría todo el mercado para mí solo al cabo de 5 años".
Citar
En este caso da igual lo bien que te expliques. En el momento en que oyen científico, arrugan la nariz, extienden el morro, fruncen el ceño y se ponen a pensar en la partida de golf del fin de semana. Y tras una exposición de una hora en la que intentas hacerles entender la necesidad de una molécula terapéutica frente a la esclerosis múltiple, te dicen: ya existe, el betaferón. ¿Puede usted vencer al betaferón en tres meses? No, ¿verdad? Pues "sigue rascando".
Y tú te tienes que ir sin que te dejen volver a explicar (porque ya lo habías explicado antes) que el betaferón pierde su efectividad tras varias dosis y que deja de ser terapéutico, amén de las complicaciones inmunitarias que hace surgir su "sobredosis". Lo que sacas como conclusión es que a nadie le importa lo que tengas que explicar ni lo bien que lo explicas. Lo único que les importa es que les prometas no gastarte su dinero.
[/quote]
¿Te has planteado nunca que fuese ese gestor que tanto odias el que fuera a presentar el proyecto? O ir ambos: uno para resolver la cuestión estrictamente de management y el otro para resolver la cuestión estrictamente científica.
Khram, lo que es ineludible es que una microempresa del sector biotech requiere 3 perfiles casi-obligatorios: CEO, CSO y Project Manager. En este sentido, tú serías el CSO.
Citar
¿Y cuántos de ellos saben cómo se trabaja en un laboratorio? Ninguno. Son gente como tú, que creyeron hacer ciencia y sólo manejaban la ciencia.
Pues vale, no me busques a mí. Pero hay CEOs que son doctores, como tú. Si no te gusta un CEO que no sea doctor... ¡ve a buscar un CEO que sea doctor!
Citar
Tampoco el Project Manager entiende qué es lo que se quiere hacer. Porque para entender el qué, hay que entender el cómo.
Pues vale, no lo entiende. ¿Yo qué quieres que haga? Tu posición es la de una pared cuando te hablo de conceptos relativamente "nuevos" en relación al mundo de las small biotech.
Si no te quieres abrir a ellos o no quieres entender porqué te cuento lo que te cuento, me parece bien. Pero entonces no me vengas con el "es que a mí no me dan dinero". ¿Cómo te lo van a dar si no te adaptas a la estructura que ellos desean?
Citar
Igual que ser licenciado en medicina no te convierte en médico, ser licenciado en biología no te convierte en científico.
Digo yo que ser Doctor sí, ¿no?
Citar
Ni que todos los ministros tuvieran una carrera universitaria... me da igual que seáis ministros o no. ¿Tú has tenido que trabajar para poder ir al instituto, o pagarte una matrícula de la universidad? ¿Cuántos callos tienes en las manos de haber desmontado motores de camiones o cuantas hernias por haberte pasado cargando carretillas de ladrillos? Yo no tuve esa posibilidad.
No. Yo no. Pero por el hecho que sé que hay gente que sí, siempre he intentado corresponder lo mejor posible. Y se sigue intentando.
Citar
Así que mucho menos puedo tener tres mil euros a fondo perdido.
Aquí está la clave de porqué no han querido invertir en ti. Si tú, pionero y generador de esa idea, crees que invertir 3.000€ en ella será invertirlos a fondo perdido... ¿Cómo pretendes que un inversor invierta 1,000,000€?
¡No puedes pretenderlo, Khram!
Citar
El problema es que son precisamente esos "vendidos" los que las cierran. Nosotros abrimos vías para que ellos no den dinero, cerrándonos la posibilidad de seguir investigando.
Ah, espera... que además de investigar tenemos que hacer de esclavos de otros. Esto supone MÁS SALARIOS, esto es MÁS DINERO. Sí, de ese que os negáis a darnos.
Joder, como si una empresa de servicios biotec (dependerá del servicio) no se ganara bien el pan. Y yo a ti no te niego el dinero, que tampoco lo tengo xD
Citar
Pues fácil: nacionalizando toda la producción biotecnológica. Es la única salida que le veo. Para que ese dinero que no queréis hacer llegar a la investigación llegue de alguna forma u otra.
O sea, en los próximos 4 años preveo una disminución en la inversión pública, ¿y tú quieres nacionalizar toda la producción biotec? Lo veo un contrasentido.
Citar
Veo que no lo has entendido. Me refería a que, en un alto porcentaje de las veces, la inyección de dinero sólo se traduce en pérdidas. Claro que cuando se dan ganancias, se compensan con creces.
Exacto. Así que es normal que el inversor invierta poco y seleccionando. La cosa es venderse y convencer al inversor de que eres el "que generará ganancias que compensarán con creces la inversión".
Citar
Ya estoy vendido. Lo necesito para mantener a mi otra becaria en el laboratorio. Y no pido para mí, ni para material ni equipamiento. Pido para que la becaria que tengo ahora pueda terminar su tesis cobrando. Que se lo merece.
Mírate el MP.
Citar
Tenemos en el equipo ingenieros químicos, especialistas en bioprocesos, técnicos en ingeniería médica, farmacéuticos, bioquímicos, químicos puros, genetistas, neurobiólogos... todos mejores que yo y con perfiles muy distintos. Con un proyecto serio, fundamentado y listo para ser iniciado. Ahora, ¿quién nos da el dinero? Absolutamente nadie. Claro igual es que no sabemos explicarlo o que no hay mercado para las enfermedades neurodegenerativas o que las expectativas son tan grandes que no interesa curar el alzheimer, sino retrasarlo para seguir vendiendo antineurodegenerativos y seguir ganando pasta.
¿No?
Esto NO es ciencia.
Buscad un CEO científico.
Citar
JAJAJAJAJAJAJAJAJA...
De verdad, que es de risa. Hablo de HACER LO MISMO CON DIEZ VECES MENOS DINERO. No que esté en fase temprana, en fase tardía o whatever. Hablo de hacer lo mismo que el de enfrente hace con diez millones, pero hacerlo con uno. Vamos, que si fueráis toreros no os pillaba el toro. Si pedimos poco, porque os interesa poner mucho; si os pedimos mucho, porque no queréis desembolsar tanto.
A partir de aquí, la discusión se vuelve absurda, porque siempre va a ser lo mismo:
- Queremos daros dinero.
- Necesitamos X.
- No nos interesa daros tan poco.
- Pues entonces, podemos pedir 10X.
- No, que es demasiado.
- Entonces 5X.
- Es que es poco...
¡¿Y qué?! El inversor quiere invertir un mínimo de 10M €, no vayas a él si tu proyecto necesita 1M. Por mucho que vayas a hacer lo mismo invirtiendo 10 veces menos... ¡NO VAYAS A ÉL! Ve al que invierte en el rango de dinero que tú necesitas.
Es como si para trabajar como técnico te viene un doctor con 2 posdocs, que se ha doctorado en el MIT y tiene 2 posdocs, uno en Stanford y otro en Berkeley. El tío es bueno, muy bueno. ¿Pero voy a contratarlo arriesgándome a que en 1 año se vaya porque ha encontrado algo mejor?
Y si a un inversor le dices que "puedo hacer con 1M € lo que otros con 10M €", por mucho que sea cierto, lo más probable es que te pregunte qué es lo que te has fumado. Para bien o para mal. Así que yo no sé si lo diría.
Citar
No, no es probable. Es seguro.
Pues no, no es seguro. Existe el llamado inversor social que va más allá de querer ganar dinero.
Citar
Es fácil venderse al trabajador, a la sociedad y al cliente. Es IMPOSIBLE venderse al que pone la pasta. A menos que le digas que vas a gastar poco. En cuyo caso volvemos a la talidomida.
Pues no gastes poco, pero gasta bien.
Citar
No seas inocente. El inversor no es exageradamente selectivo, es que sólo selecciona al que le da 100% de beneficio con inversión 0.
Eso no es cierto.
Citar
Según ellos yo ahora tendría que dedicarme a las matemáticas o la física.
No seas cuadrado, joñe. Al menos no te dijeron que te dedicaras a la política.
Citar
El caso es que no se alarga 4 meses. Puedo hacer una previsión, pero nunca jamás será real. Porque la ciencia no es exacta.
Todos sabemos que no será real. Pero tienes que tenerla hecha. Luego la cambias, la vuelves a cambiar, la sigues cambiando... y así sucesivamente. Pero el inversor quiere ver números, no quiere que le expliques que si esto sale bien, entonces pasará aquello, pero que si sale mal, tirarás hacia allí y harás lo otro...
Citar
Y si me quedo sin dinero a medias, lo suspendemos y se jodió.
Si salgo de casa me puede caer un piano encima. ¿SALGO O NO SALGO?
Citar
Y te pasa lo que me pasó cuando estaba en la UAH. Que te reúnes con ellos y se ríen en tu puta cara.
Pues ríete tú luego cuando les digas: "pues chatines, vosotros reíros pero el dinero que hay aquí es vuestro y está en juego" :lol:
Citar
Pues perdóname, pero eres un poco bastante inútil. O tú o el que te preparaba la práctica.
Yo no quiero quitarme méritos, pero hemos tenido profesores de prácticas que lo bordaban :lol:
Citar
Tendrás que saber lo que vas a gestionar.
¿Dedicarte a la ciencia? Eso no es dedicarse a la ciencia, Watta. Se dedica a la ciencia el que se mancha las manos en el laboratorio. Es como decir que Volvo se dedica a arreglar camiones. No. Volvo pone dinero para que unos pringaos currantes en un taller los haga. Pues tú lo mismo, y desgraciadamente para tí es así. La ciencia se hace en los laboratorios, no en los despachos.
Respeto tu punto de vista.
Citar
Básicamente, sois los que integráis biología y tecnología para usar los seres vivos en la producción de bienes y servicios.
Sí, ya. ¿Y qué quiere decir eso? Si se lo explicas así a mi abuela se queda igual.
Citar
Repito: pone pasta, es inversor. Me da igual que se llame Pfizer o Ministerio o Juanito López. Y no se trata de demonizar nada. Se trata de la pura realidad.
Pero es que la Small Biotech no pone pasta y es una empresa :O
Citar
Ni integrar a ingenieros, químicos, farmacólogos... claro...
Sí, lo es. Pero integrar a un gestor también.
Gracias ^^:
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
¿Qué bodrios como "Mentiras y gordas"?
No sé, mírate las películas españolas de los últimos años.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Esto lo secundo. Lo que me lleva a concluir que no sé qué coño hacemos por el medio para lograr el nivel que tienen muchos científicos en este país.
El doctorado y el post-doc.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Lo que te quería decir es que no por tener muchas OTRI o pocas vas a transferir mejor o peor el conocimiento, si ese conocimiento no se transfiere. Es de perogrullo, pero es así.
Claro, pero sin OTRI se transfiere menos.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Lo sé. Más pasta que en Alicante la habrá, pero no hay "mucha pasta". Ya nos gustaría. Lo que sí hay es infraestructura y entidades dispuestas a promover la biotecnología en Catalunya. La pregunta del millón, la de siempre: y los políticos, ¿estarán dispuestos?
Los nuestros están más preocupados ahora por no sé qué movida de unos trajes.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Era un añadido que me pareció interesante. Se repite siempre que faltan medios, así que vayamos a ello: ¿qué crees que podría hacerse para disponer de más medios?
Que se invierta más dinero. Es lo de siempre. Yo no puedo hacer el trabajo de dieciséis personas. Ni tampoco tengo acceso a ciertos datos sin la maquinaria que me permita obtenerlos.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Si no te digo que no, Khram. Lo que digo es que no creo que esa sea "la norma". Que comprendo que es una putada, pero yo aquí poco puedo decir. De todo hay en todos lados.
El caso es que conozco más casos como este que comento. Así que en mi experiencia sí que es la norma.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33No, en este caso son ellos los que no reúnen las condiciones adecuadas para que tú trabajes con ellos.
Acabáramos.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Ignorando por completo tus necesidades y las del proveedor, ¿no te saldría más a cuenta tratar con una empresa no-tan-grande (que no lo sé, repito)? Al fin y al cabo, Roche tendrá gente que le hace el trabajo sucio a piñón y esto es como la ley de la oferta y la demanda: un demandante y muchos ofertantes, precio bajo.
Si tanto da. Yo he trabajado con Natur-Import, que a la hora de pagarme se declaró en bancarrota y aún me debe una pasta.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Creo que quien no me ha entendido eres tú. El prejuicio es "la empresa no se vende a la ciencia, sino al dinero". Eso es lo que muchos usan como argumento para demonizar la empresa.
¿Acaso no es así? ¿Acaso a la empresa le interesa lo más mínimo la ciencia? No. Le interesa generar dinero. Y para eso se utilizan medios un tanto... sospechosos. Te lo digo porque cuando uno se enfrenta a un estudio hecho por una empresa, se descubren misteriosos sesgos y preocupantes fallos de planteamiento.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33¿La empresa quiere cobrar para que otros le hagan la ciencia?
No sería el primero al que le cobran una pasta por haberle hecho el trabajo a alguna farmacéutica. Que tu firmas con ellos que te van a suministrar gratis X, y luego te lo cobran a precio de oro cuando no obtienes resultados que conduzcan a la aprobación y comercialización de X.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Una preguntilla: ¿cuando hablas de "empresa" a quién te refieres? ¿A Roche, GSK, Novartis, Teva, J&J y Pfizer? ¿A la gran farmacéutica, que representando el 33% del pipeline mundial domina el 95% del capital total? O a la small biotech, ¿que representando el 67% del pipeline mundial sólo domina el 5% del capital, el 5% de la cuota de mercado y el 5% de la inversión total en I+D?
Me refiero a ambas, porque he trabajado con ambas.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
30 años los tardas desde fase discovery hasta mercado. La small biotech llega hasta preclínica, fase I o fase II y a partir de ahí intenta lograr el objetivo de ser absorbida por la gran pharma para que pueda cubrir el enorme coste que suponen las fases I, II, III. Y de discovery/hit/lead a preclínica/fase I no tardas 30 años.
Pero sí 15. Y tampoco quieren esperar 15. Bueno, 15 días sí.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Esto el inversor con expertise en biotech lo sabe.
Sí, como los de AB Biotech, por ejemplo... Estos querían que les desarrollásemos un anticuerpo monoclonal específico frente a SRIF14 en tan sólo un mes.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Otra vez: la idea generalizada* que tienes tú...
Que aunque no te lo creas, hay muchos Doctores que son CEO de compañías biotech. Algunos con MBA, otros sin MBA.
Pues deben ser doctores que no han pisado un laboratorio en su vida. Que los hay.
¿Qué porcentaje de todos los doctores suponen estos que son CEO? ¿Un 1%? ¿Menos?
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Y no te niego que los habrá que se crean que las cosas se hacen gratis o en veinte minutos. Pero oye, los hay que sabemos que "la paciència és la mare de la ciència".
Tú, que no has pisado un laboratorio en tu vida, no sabes la dimensión que puede llegar a alcanzar esa frase.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
El "NO" por respuesta no se lo dan a la "molécula", sino al proyecto/plan de negocio. Pero ahí ya no puedo entrar más, por desconocimiento.
Espera... ¿me estás diciendo que una empresa dice "NO" a una cura para el Alzheimer porque no supone negocio? Pues me estás poniendo bien la empresa...
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33No, no. Si no te dan pasta es porque "el inversor no CREE que tengas un grupo lo suficientemente bueno como para...". No quiere decir que lo tengas o que no lo tengas. Al inversor tienes que convencerlo de que lo tienes. Que tienes gente con background científico, que tienes un buen proyecto científico, a la vez que tienes un buen equipo que sabrá gestionar ese dinero y un buen plan de negocio que siente las bases de lo que podrá ser, en un hipotético futuro, tu molécula.
Vamos, que tengo que juntar a los pilotos de Ferrari, los ingenieros de Red Bull y los mecánicos de Mercedes en una escudería que puede o no participar en un campeonato de Fórmula 1. Esto se llama vender humo. Tengo un gran equipo detrás, gente con curricula impresionante, un proyecto científico maravilloso y un plan de negocio que generará beneficios sí o sí dada la tasa de envejecimiento de la población. Tengo la molécula. Y nadie la quiere.
Y nadie la quiere porque le va a costar dinero, digo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Yo si tuviera una idea empezaría por hacer un plan de negocio. Si te interesara, te puedo pasar un documento PDF sobre creación de empresas del sector.
Tengo varios. Entre ellos, uno de la UAB.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Cierto. Para bien o para mal, el dinero lo tienen unos pocos. Y para bien o para mal, esos pocos no sólo no quieren perder ese dinero, sino que quieren que se transforme en más dinero. Los habrá que sí estarán interesados en curar una enfermedad (mira Bill Gates con la polio, "eradicate polio") y los habrá que sólo invertirán en el sector porque saben que el crecimiento en valor a medida que se superan fases es exponencial y que, de llegar a buen puerto el proyecto, el retorno puede ser bilionario - independientemente de si, finalmente, se cura la enfermedad. Este es el escenario, por cruel que pueda ser/parecer y en este escenario nos movemos, Khram.
Por eso no se puede establecer una relación seria con el inversor-empresa. Los científicos de verdad investigamos para curar. No buscamos paliativos. Buscamos soluciones.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33No por defender su posición, pero sí para entenderla: ¿a ti no te ha llegado alguna vez currículums que, bajo tu punto de vista, no valían para nada? Pues oye, bajo el punto de vista del que lo mandó ese era EL MEJOR currículum que podía mandar.
Yo considero a TODOS los candidatos, me da igual su curriculum. El mío en la carrera no era especialmente brillante, pero aquí estoy. Las notas que uno saca no suelen reflejar, ni con mucho, la capacidad analítica y de trabajo en el laboratorio.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Es que si a un inversor con experiencia en life sciences le cuentas que con un proyecto de I+D vas a generar beneficios en tan solo 1 año, el inversor te cerrará la puerta solo oírlo. Como si te oye decir cosas como "nadie lo hace", "no tengo competencia", "tendría todo el mercado para mí solo al cabo de 5 años".
Y sin embargo, es lo que quieren oír. Porque eso es "dinero para su bolsillo". Porque cuando les digo que esto no es cosa de poco tiempo, me dicen: "pues vuelva usted cuando vaya a generar mucho en poco tiempo".
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
¿Te has planteado nunca que fuese ese gestor que tanto odias el que fuera a presentar el proyecto? O ir ambos: uno para resolver la cuestión estrictamente de management y el otro para resolver la cuestión estrictamente científica.
Ni de coña. No presentaría la idea ni por asomo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Khram, lo que es ineludible es que una microempresa del sector biotech requiere 3 perfiles casi-obligatorios: CEO, CSO y Project Manager. En este sentido, tú serías el CSO.
Y el CEO el dueño de la empresa, el que maneja el dinero y el que se lleva el gato al agua. Ni de coña.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Pues vale, no me busques a mí. Pero hay CEOs que son doctores, como tú. Si no te gusta un CEO que no sea doctor... ¡ve a buscar un CEO que sea doctor!
Si es que me da igual que lo sean. La inmensa mayoría de ellos han perdido la perspectiva y sólo ven la forma de embolsarse más pasta sin importar cómo se ha de trabajar. Y eso, los que alguna vez hayan pisado un laboratorio.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Pues vale, no lo entiende. ¿Yo qué quieres que haga? Tu posición es la de una pared cuando te hablo de conceptos relativamente "nuevos" en relación al mundo de las small biotech.
Si no te quieres abrir a ellos o no quieres entender porqué te cuento lo que te cuento, me parece bien. Pero entonces no me vengas con el "es que a mí no me dan dinero". ¿Cómo te lo van a dar si no te adaptas a la estructura que ellos desean?
Es que la cosa es al revés. Son ellos los que deben adaptarse a la estructura que hay, no nosotros a la estructura que ellos nos impongan.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Digo yo que ser Doctor sí, ¿no?
Tampoco. Para ser biólogo hay que ejercer. Ser doctor en biología habiendo estado en un despacho no te convierte en un científico. Y los hay.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
No. Yo no. Pero por el hecho que sé que hay gente que sí, siempre he intentado corresponder lo mejor posible. Y se sigue intentando.
Pues lo estás intentando al revés.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Aquí está la clave de porqué no han querido invertir en ti. Si tú, pionero y generador de esa idea, crees que invertir 3.000€ en ella será invertirlos a fondo perdido... ¿Cómo pretendes que un inversor invierta 1,000,000€?
¡No puedes pretenderlo, Khram!
Watta, para mí son a fondo perdido. En primer lugar, yo no puedo invertir 3000 euros que no tengo en crear una empresa. En segundo lugar, serán para pagar gente, comprar equipamiento, alquilar una nave, acondicionarla... ¿Cuando voy a recuperar yo esos 3000 euros? Jamás en la vida. Ergo son a fondo perdido.
Cuando no se tiene dinero para invertir, cualquier cosa que no sea la hipoteca es a fondo perdido. Pero claro, viviendo en ca' padres, todo se ve muy fácil.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Joder, como si una empresa de servicios biotec (dependerá del servicio) no se ganara bien el pan. Y yo a ti no te niego el dinero, que tampoco lo tengo xD
Perteneces al mismo gremio.
Y el caso es ofrecer un servicio que quiera el que pone el dinero, no uno que sea realmente necesario. Atención, pregunta, ¿qué servicio puede ofrecer una empresa de I+D? Ninguno en absoluto. Ninguno en absoluto que quiera el que pone el dinero, claro. Porque a mí me parece que una buena investigación en neurodegenerativas es un gran servicio. No genera dinero, por supuesto, pero es necesario, visto el ritmo de envejecimiento de la población.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
O sea, en los próximos 4 años preveo una disminución en la inversión pública, ¿y tú quieres nacionalizar toda la producción biotec? Lo veo un contrasentido.
Yo no. Si el gobierno controlara todo ese dinero, la inversión pública podría, cuando menos, mantenerse en estos años. Siempre y cuando se utilizara el dinero de las biotecs para investigación y no para prebendas y caprichos, pero esa es otra historia.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Exacto. Así que es normal que el inversor invierta poco y seleccionando. La cosa es venderse y convencer al inversor de que eres el "que generará ganancias que compensarán con creces la inversión".
Algo que no puedes hacer cuando presentas un plan de negocio que sí o sí presenta pérdidas a corto plazo y ganancias magras a medio plazo. El largo plazo no interesa. Y por eso el inversor selecciona aquello que le dará dinero a corto plazo, como es una empresa de camisetas de Cristiano Ronaldo, por decir algo, y no una empresa de I+D en neurodegenerativas.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Mírate el MP.
Tried and failed.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Buscad un CEO científico.
Eso NO es ciencia. Nosotros queremos hacer CIENCIA.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
¡¿Y qué?! El inversor quiere invertir un mínimo de 10M €, no vayas a él si tu proyecto necesita 1M. Por mucho que vayas a hacer lo mismo invirtiendo 10 veces menos... ¡NO VAYAS A ÉL! Ve al que invierte en el rango de dinero que tú necesitas.
El caso está en que, conmigo, podría invertir en 10 proyectos que cada uno generaría X beneficios. Pero el dicho de "pocos muchos valen más que muchos pocos" sólo lo entendemos los pobrecitos que tenemos que vivir con miserias.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Es como si para trabajar como técnico te viene un doctor con 2 posdocs, que se ha doctorado en el MIT y tiene 2 posdocs, uno en Stanford y otro en Berkeley. El tío es bueno, muy bueno. ¿Pero voy a contratarlo arriesgándome a que en 1 año se vaya porque ha encontrado algo mejor?
Sí. La sinergia que se genere puede dar lugar muchos beneficios no monetarios a la hora de investigar y dejarnos un feed-back acojonante que a nosotros nos sirva. Ah, calla, que si no genera pasta, no vale.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Y si a un inversor le dices que "puedo hacer con 1M € lo que otros con 10M €", por mucho que sea cierto, lo más probable es que te pregunte qué es lo que te has fumado. Para bien o para mal. Así que yo no sé si lo diría.
Cuando con cien mil euros eres capaz de dirigir cuatro tesis doctorales y llevar adelante cuatro proyectos, se es capaz de muchas cosas.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Pues no, no es seguro. Existe el llamado inversor social que va más allá de querer ganar dinero.
¿Cuáles? ¿La AECC, por ejemplo? ¿Sabes cuánto dinero nos dio a nosotros hace seis años, cuando aún había dinero para invertir, para investigar el glioblastoma multiforme, el cáncer cerebral más agresivo? 3000 euros. Para tres años.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Pues no gastes poco, pero gasta bien.
No sé gastar de otra forma.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33Eso no es cierto.
Demuéstralo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
No seas cuadrado, joñe. Al menos no te dijeron que te dedicaras a la política.
De hecho, me dijeron que tenía capacidad para ser arquitecto o astronauta.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Todos sabemos que no será real. Pero tienes que tenerla hecha. Luego la cambias, la vuelves a cambiar, la sigues cambiando... y así sucesivamente. Pero el inversor quiere ver números, no quiere que le expliques que si esto sale bien, entonces pasará aquello, pero que si sale mal, tirarás hacia allí y harás lo otro...
Con lo que no tienes una línea temporal aceptable. Y al carajo otra vez.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Si salgo de casa me puede caer un piano encima. ¿SALGO O NO SALGO?
Que se te caiga un piano encima es muchísimo menos probable.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Pues ríete tú luego cuando les digas: "pues chatines, vosotros reíros pero el dinero que hay aquí es vuestro y está en juego" :lol:
Una vez que detectan pérdidas, te quitan el dinero y si te he visto, no me acuerdo. O te pasa como a Patarroyo, que le quitan hasta los gayumbos para recuperar el dinero que le prestaron.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Yo no quiero quitarme méritos, pero hemos tenido profesores de prácticas que lo bordaban :lol:
Pues tú mismo.
Cita de: Watta en 26 de Diciembre de 2011, 20:33
Sí, ya. ¿Y qué quiere decir eso? Si se lo explicas así a mi abuela se queda igual.
No se lo estoy explicando a tu abuela.
Citar
Que se invierta más dinero. Es lo de siempre. Yo no puedo hacer el trabajo de dieciséis personas. Ni tampoco tengo acceso a ciertos datos sin la maquinaria que me permita obtenerlos.
Indiscutible.
Citar
El caso es que conozco más casos como este que comento. Así que en mi experiencia sí que es la norma.
Este es el argumento con el que la gente que consume homeopatía la defiende: "a mí me funciona".
Citar
¿Acaso no es así? ¿Acaso a la empresa le interesa lo más mínimo la ciencia? No. Le interesa generar dinero. Y para eso se utilizan medios un tanto... sospechosos. Te lo digo porque cuando uno se enfrenta a un estudio hecho por una empresa, se descubren misteriosos sesgos y preocupantes fallos de planteamiento.
No, no es así. Habrá individuos a los que sólo les interesará generar dinero y otros que buscarán el equilibrio en el conflicto ciencia-paciencia-inversor. Si tú quieres generalizar la situación, yo no voy a ser quien te lo impida.
¿Qué medios?
Citar
No sería el primero al que le cobran una pasta por haberle hecho el trabajo a alguna farmacéutica. Que tu firmas con ellos que te van a suministrar gratis X, y luego te lo cobran a precio de oro cuando no obtienes resultados que conduzcan a la aprobación y comercialización de X.
¿La letra pequeña? Joputas ellos, pero si ya no confías... ¿pa' qué te metes en sus fregaos? O al menos métete a conciencia.
Me la puedes sablar por "hablar sin saber", ya lo sé. Pero joñe, en algún lugar habrá alguna cláusula que pondrá, pequeñito, "si fulanito no consigue resultados, fulanito me paga la molécula".
Citar
Me refiero a ambas, porque he trabajado con ambas.
Y ahora me dirás que los joputas que se llenan los bolsillos de dinero son los CEO de las Small Biotech, que muchas veces son microempresas que no llegan a los 10 trabajadores.
Citar
Pero sí 15. Y tampoco quieren esperar 15. Bueno, 15 días sí.
Pues si te va a llevar 15 años pasar de Fase Discovery/Hit/Lead a Fase preclínica/Fase I, plantéate si merece la pena. No porque tu producto no sea la polla en vinagre, sino porque para bien o para mal, quien tiene que soltar el dinero es el inversor. Si no va a recuperarlo, no lo soltará. Y tardando 15 años hasta preclínica/fase I, no lo recuperará ergo no lo soltará. Conclusión: nunca te entrará dinero privado.
Hasta donde yo sé, los inversores "van saltando" - quizás me equivoco. Entra uno en early-stage, "te lleva" con su dinero hasta donde necesitas y hasta donde él puede, y si llegas al punto en el que necesitas más dinero para seguir progresando y él ya no puede ayudar más, te busca "compis" que cumplan (otros inversores mayores).
El problema del sector biotech es que no hay mucha experiencia en la "salida" de los inversores (entran poniendo dinero y tras 5 años, por ejemplo, cuando la empresa ha llegado donde quería llegar con el inversor, el inversor "sale" habiendo aumentado el valor de la empresa y habiendo ganado dinero el inversor, para que entre otro que ponga más dinero a la espera de recuperarlo al cabo de X años con beneficios, a la par que aumenta el valor de la empresa).
Citar
Sí, como los de AB Biotech, por ejemplo... Estos querían que les desarrollásemos un anticuerpo monoclonal específico frente a SRIF14 en tan sólo un mes.
Ya sabes lo que dicen: por pedir que no quede.
Citar
Pues deben ser doctores que no han pisado un laboratorio en su vida. Que los hay.
¿Qué porcentaje de todos los doctores suponen estos que son CEO? ¿Un 1%? ¿Menos?
No lo sé y quizás ese es el problema. Que hay poco expertise científico metido en la transferencia, en la creación de spin-off y en la generación de valor.
Pero eso ya es una opinión personal.
Citar
Tú, que no has pisado un laboratorio en tu vida, no sabes la dimensión que puede llegar a alcanzar esa frase.
Ya estamos con el rintintín... pues no, no lo sé. ¿Voy a morir?
Citar
Espera... ¿me estás diciendo que una empresa dice "NO" a una cura para el Alzheimer porque no supone negocio? Pues me estás poniendo bien la empresa...
Una empresa no dice "NO". Khram, si eres tú el que tiene la molécula que potencialmente puede curar el Alzheimer, tú eres la empresa potencial. Quien te va a decir "NO" es el inversor.
Y sí, te estoy poniendo bien el inversor... ¿pero es que acaso no lo sabías? El inversor quiere poner dinero para ganar dinero. Puede que se la traiga al pairo si luego curas el SIDA o el Alzheimer. ¿Que lo haces? Genial. ¿Pero ganaré dinero? Lo segundo es lo que el inversor quiere saber. Y lo que hará será analizar tu proyecto científico + equipo científico + plan de negocio + equipo gestor para decir "SÍ" o "NO". Y ese "SÍ" o "NO", me atrevería a decir, irá muuuuuuuuuuuuuuuuuy en función de si la previsión es la de ganar muuuuuuuuuuuuuuuucho dinero o no.
Citar
Vamos, que tengo que juntar a los pilotos de Ferrari, los ingenieros de Red Bull y los mecánicos de Mercedes en una escudería que puede o no participar en un campeonato de Fórmula 1. Esto se llama vender humo. Tengo un gran equipo detrás, gente con curricula impresionante, un proyecto científico maravilloso y un plan de negocio que generará beneficios sí o sí dada la tasa de envejecimiento de la población. Tengo la molécula. Y nadie la quiere.
Y nadie la quiere porque le va a costar dinero, digo.
¡SÍ! No quería decirlo, esperaba que terminara saliendo. Tienes que vender humo, Khram. Eso es lo que hace el CEO. Y por eso necesitas un CEO.
Habiendo charlado con gente del sector y habiendo asistido a alguna que otra conferencia y fórum, siempre se dice lo mismo: CEO + CSO + Project Manager.
Citar
Por eso no se puede establecer una relación seria con el inversor-empresa. Los científicos de verdad investigamos para curar. No buscamos paliativos. Buscamos soluciones.
Sigues confundiendo inversor con empresa. Hay empresas enormes que pueden invertir, sí. Pero la mayoría son pymes o microempresas que suficiente tienen con buscar dinero para que sus proyectos salgan adelante como para plantearse invertir.
El inversor quiere dinero.
Ya pareces Mourinho con esto de "los científicos de verdad". Claro que se investiga para curar, pero si se descubre un fármaco que alarga la vida de un paciente de MS en 10 años y en mejores condiciones, ¿se es un científico "de mentira"? Venga ya, hombre.
Esto no es blanco o negro.
Citar
Yo considero a TODOS los candidatos, me da igual su curriculum. El mío en la carrera no era especialmente brillante, pero aquí estoy. Las notas que uno saca no suelen reflejar, ni con mucho, la capacidad analítica y de trabajo en el laboratorio.
¿Pero has entendido mi ejemplo? Si te llega uno con Comic Sans, tamaño de letra 15 y la foto de perfil es de todo el cuerpo y desnudo... joder, tú igual lo consideras, pero la gente no se dedica a perder el tiempo.
Y no me refiero a notas, sino al cómo está elaborado. O si por ejemplo exiges una condición X indispensable y te llegan currículums fantásticos que no cumplen esa condición. ¿Pa qué lo mandas, alma de cántaro?
Citar
Y sin embargo, es lo que quieren oír. Porque eso es "dinero para su bolsillo". Porque cuando les digo que esto no es cosa de poco tiempo, me dicen: "pues vuelva usted cuando vaya a generar mucho en poco tiempo".
Eso no puedo discutírtelo, porque hacerlo sería poner en duda lo que te dijeron y no soy nadie para ni siquiera planteármelo.
Citar
Ni de coña. No presentaría la idea ni por asomo.
Y el CEO el dueño de la empresa, el que maneja el dinero y el que se lleva el gato al agua. Ni de coña.
El dueño de la empresa... es complicado. Si tú eres el CSO y tienes un 51% del valor de la empresa, tú eres el dueño de la empresa, aunque seas el CSO. El CEO es el Director General, el que se ocupa de todo aquello de lo que no se ocupan ni el CSO ni el CFO (Director Financiero).
En las start-up biotech empiezas con un 100% de un valor X. Ronda de financiación = te diluyes, pasas a tener... qué sé yo, un 50% de un valor Y. Tienes menos %, pero más valor, porque 100*X < 50*Y (dado que ahora el valor de la empresa ha subido).
Ejemplo: Emilio Botín. ¿Quién es? Si sólo tiene el 3% del Santander...
Citar
Si es que me da igual que lo sean. La inmensa mayoría de ellos han perdido la perspectiva y sólo ven la forma de embolsarse más pasta sin importar cómo se ha de trabajar. Y eso, los que alguna vez hayan pisado un laboratorio.
Pues busca en la inmensa minoría.
Citar
Es que la cosa es al revés. Son ellos los que deben adaptarse a la estructura que hay, no nosotros a la estructura que ellos nos impongan.
Pues tú mismo, te quedarás con una fantástica idea teórica que no podrá repercutir en la sociedad porque nadie te dará dinero.
En este sentido te recomiendo la película "Medidas extraordinarias", protagonizada por Harrison Ford. Échale un ojo cuando tengas un ratillo, es una buena aproximación a lo que sucede.
Citar
Tampoco. Para ser biólogo hay que ejercer. Ser doctor en biología habiendo estado en un despacho no te convierte en un científico. Y los hay.
Pero es que lo que comprende la biología como ciencia y lo que comprende la biotecnología como ciencia poco o nada tienen que ver...
Citar
Pues lo estás intentando al revés.
¿Qué sabrás tú?
Citar
Watta, para mí son a fondo perdido. En primer lugar, yo no puedo invertir 3000 euros que no tengo en crear una empresa. En segundo lugar, serán para pagar gente, comprar equipamiento, alquilar una nave, acondicionarla... ¿Cuando voy a recuperar yo esos 3000 euros? Jamás en la vida. Ergo son a fondo perdido.
Cuando no se tiene dinero para invertir, cualquier cosa que no sea la hipoteca es a fondo perdido. Pero claro, viviendo en ca' padres, todo se ve muy fácil.
Cuando pases a no considerarlo "a fondo perdido", lánzate a la aventura. Hasta entonces no lo hagas, porque no te convences ni a ti mismo.
Y sí, viviendo en casa de los papis todo se ve muy fácil. ¿Ya está?
Citar
Perteneces al mismo gremio.
Y el caso es ofrecer un servicio que quiera el que pone el dinero, no uno que sea realmente necesario. Atención, pregunta, ¿qué servicio puede ofrecer una empresa de I+D? Ninguno en absoluto. Ninguno en absoluto que quiera el que pone el dinero, claro. Porque a mí me parece que una buena investigación en neurodegenerativas es un gran servicio. No genera dinero, por supuesto, pero es necesario, visto el ritmo de envejecimiento de la población.
Que lo cubra el dinero público, pues. Pero claro, aquí en España es pedir un imposible.
Citar
Yo no. Si el gobierno controlara todo ese dinero, la inversión pública podría, cuando menos, mantenerse en estos años. Siempre y cuando se utilizara el dinero de las biotecs para investigación y no para prebendas y caprichos, pero esa es otra historia.
¿Qué decías de vender humo?
Citar
Algo que no puedes hacer cuando presentas un plan de negocio que sí o sí presenta pérdidas a corto plazo y ganancias magras a medio plazo. El largo plazo no interesa. Y por eso el inversor selecciona aquello que le dará dinero a corto plazo, como es una empresa de camisetas de Cristiano Ronaldo, por decir algo, y no una empresa de I+D en neurodegenerativas.
Y por eso te tienes que ir a buscar al que es más posible que invierta en una biotec. VC exclusivo del sector, haciendo antes todo lo que ya se ha comentado y considerando que si tú ves "a fondo perdido" esos 3,000€, un VC no apostará nunca por ti.
Citar
Eso NO es ciencia. Nosotros queremos hacer CIENCIA.
Ya, y yo quiero que la gente me vea como un buen profesional sin tener la licenciatura, pero eso es muuuuuuuy difícil. Así que me toca apechugar este último año de asignaturas poco interesantes, repetitivas, profesores desmotivados y desmotivadores y de más de lo mismo.
Citar
El caso está en que, conmigo, podría invertir en 10 proyectos que cada uno generaría X beneficios. Pero el dicho de "pocos muchos valen más que muchos pocos" sólo lo entendemos los pobrecitos que tenemos que vivir con miserias.
Si yo no te he entendido, no pretendas que te entienda un inversor.
Citar
Sí. La sinergia que se genere puede dar lugar muchos beneficios no monetarios a la hora de investigar y dejarnos un feed-back acojonante que a nosotros nos sirva. Ah, calla, que si no genera pasta, no vale.
No es que no genere pasta. Es que esa sinergia quizás luego no compensa el tener que buscar a otro candidato, escoger y, sobre todo, formarlo de nuevo desde 0.
Citar
Cuando con cien mil euros eres capaz de dirigir cuatro tesis doctorales y llevar adelante cuatro proyectos, se es capaz de muchas cosas.
¿Y qué?
Citar
¿Cuáles? ¿La AECC, por ejemplo? ¿Sabes cuánto dinero nos dio a nosotros hace seis años, cuando aún había dinero para invertir, para investigar el glioblastoma multiforme, el cáncer cerebral más agresivo? 3000 euros. Para tres años.
Business Angels, inversor privado que tenga dinero y, por ejemplo, familiar o conocido padeciendo la enfermedad.
Citar
Demuéstralo.
100% de beneficio no lo tienen ni empresas de base tecnológica como Apple. No puedes tener todo beneficio, porque necesitarías que el coste fuese 0 y eso es técnicamente imposible. Hasta donde yo sé, claro.
Citar
De hecho, me dijeron que tenía capacidad para ser arquitecto o astronauta.
La primera no, pero la segunda... ya sabes!
Citar
Con lo que no tienes una línea temporal aceptable. Y al carajo otra vez.
Lo que no tienes es una línea temporal estable, porque dependes de muchos factores. Pero que no sea estable no quiere decir que no sea aceptable. Como que trabajo gestionando tiempos.
Citar
Que se te caiga un piano encima es muchísimo menos probable.
Ya, pero es que yo soy muy prudente...
Citar
Una vez que detectan pérdidas, te quitan el dinero y si te he visto, no me acuerdo. O te pasa como a Patarroyo, que le quitan hasta los gayumbos para recuperar el dinero que le prestaron.
¡GÁSTATELO!
Vale, ahora en serio. Eso tiene pinta de poder ser muy cierto.
Citar
No se lo estoy explicando a tu abuela.
No entiendes algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela - Einstein. ¿Este tampoco era científico?
Una persona se queja de falta de visión, y que ésta se acrecienta por momentos. Su descripción es "¿Sabes la zona como un fogonazo que se te queda frente a los ojos durante un rato cuando miras un foco muy intenso y que te impide ver? Pues veo muchos de esos, te veo a cachos". A simple vista no parece que tenga nada sobre la superficie de ojo. ¿Alguna idea de qué es?
Le ha mirado el fondo del ojo un oculista? Porque es más probable que el problema esté ahí.
Le acaba de ocurrir, unos 10 minutos antes de mi primer post. Ha ido a Urgencias y no han sabido decirle nada, le han mirado tensión y esas cosas y todo normal. Dice que ha dejado de empeorar y que incluso hay menos "manchas" en el campo de visión, pero no ha desaparecido el problema por completo.
Oculista
No he hecho oftalmo, así que le dejo la cosa a los otros. Siendo algo puntual, yo hubiese apostado por la tensión, pero si dicen que no es eso... debería pasarse por el oculista ni que sea por prevención, pero lo dicho, ni idea, lo siento =/
Esas manchas son las que yo veo cuando se me sube la tensión en los ojos, y también me duele la cabeza y me molesta mucho la luz.
Después de saber que yo tenía este problema he sabido que hay muchos medicamentos que suben la tensión ocular, que mire eso también, y por supuesto que vaya al oculista, que como le de glaucoma, se puede quedar ciego.
Al oculista, pero ya. Puede ser un síntoma de degeneración macular.
Al resto... ya contestaré cuando tenga un rato. Estoy más liado que la pata de un romano.
¿Que pasa si te tomas un ibuprofeno bebiendo alcohol?
Ya da igual, ya me lo he tomado.
Pues puede pasar que metabolices demasiado deprisa el ibuprofeno, con lo que no te hará nada; que metabolices demasiado deprisa el alcohol, con lo que saturarás la enzima y ni te hará efecto el ibuprofeno ni te sentará bien el alcohol. Y puede pasar que hagan reacción uno con otro y tengas que salir corriendo a urgencias.
Ahora te toca esperar. Y por no esperarte diez minutos a que te contestaran... Con la cantidad de tiempo libre que tienes, ya te vale, Roestes...
Era una cerveza y un ibuprofeno, no creo que me vaya a morir por ello :O
Y la información la tengo pa la siguiente vez.
mmm
Con respecto a las pastillas y el alcohol tenia entendido que las unicas que reaccionaban mal al alcohol eran los purgantes y te intoxicabas y las demás lo que pasaba es que solian perder el efecto.
Pues estoy hablando de las pastillas comunes acetaminnofen etc.
Pastillas es un termino muy general xD
Si no especificas el compuesto no se puede saber por que vía se me taboliza y por tnto conocer si interactúa o no con el alcohol
Me han recomendado Traumeel por unas ... ¿tensiones? no llegan a contracturas musculares, pero me di un golpe en la cabeza el otro día y tengo el cuello resentido. He estado con cuidado y estirando y tal, pero no acaban de irse. ¿Qué os parece ese medicamento? ¿Remato con eso? ¿Alguien lo ha probado?
Ni me suena. ¿Cuál es el principio activo?
Lo más que puedo decir es esto. :lol:
http://www.vademecum.es/medicamento-traumeel+s_33647]
[url]http://www.vademecum.es/medicamento-traumeel+s_33647 (http://[url)[/url]
Joder, si es un compendio de hierbas...
Y del sauce tenemos la aspirina. Por eso pregunto :/
Pero por ahí pone no sé qué homeopático, pero no quiero desatar tormentas. El caso es que ya he oído a varias personas recomendarlo, muy distintas y normales, y en diferentes momentos. Quería opinión de expertos >.<
Mal no te va a hacer a menos que tengas hipersensibilidad a alguna de las plantas que pone. De todos modos, cuando tú tomas aspirina, en la composición no te pone "Salix atrocinerea"...
De todos modos, yo no lo llamaría homeopático. Herborístico tal vez... pero no veo para nada ninguna dilución del tipo 106000...
Khram ¿conoces la TEC (terapia electroconvulsiva) y par alo que se usa? Es que te quiería preguntar una cosilla a ver si tú tienes alguna aproximación/explicación
Pensaba que estaba prohibida por los comites de ética excepto en casos graves...
Cuéntame.
Yo la conozco :vergu:
Se usa en casos graves, como dice Khram, cuando se han usado todas las demás técnicas sin notar mejoría alguna.
También en mujeres embarazadas que no pueden tomar medicamentos.
Y si quieres mas info te la busco xD, que lo di en Psicofarma el curso pasado.
Se usa para casos de depresión mayor. Se hace en un quirófano de manera reglada blablabla. La cuestión es que el otro día lo estaba comentando con un compañero y me preguntó ¿pero que es lo que hace para mejorar la depresión? El médico que nos lo explicó en su momento dice que por ahora se desconoce el mecanismo por el cual actúa, pero que se ha demostrado que en pacientes con determinados criterios (depresiones mayores, con poca respuesta al tratamiento farmacológico) funciona y mejora muchisimo la clínica de depresión (sigue habiendo un pequeño grupo que tampoco responde a este tratamiento)
¿se te ocurre como puede funcionar? Es que no tengo ni idea de porque esas descargas mejoran la clínica de personas deprimidas. Sin embargo para otras enfermedades psiquiátricas no hay indicación (hablo de enfermedades psiquiáticas puras, las que no se ha encontrado ninguna patología que las esté produciendo)
He encontrado un PDF que tengo de eso, te pongo aquí las indicaciones pero si lo quieres dame tu correo por privi y te lo paso entero.
5. INDICACIONES.
Trastornos depresivos:
] Depresión resistente a tratamiento.
Depresión con síntomas psicóticos.
Inhibición o agitación intensa.
Alto riesgo de complicaciones somáticas
Episodios maníacos
Manía resistente a tratamiento.
Contraindicaciones de psicofármacos.
Buena respuesta previa.
Esquizofrenia:
Esquizofrenia resistente a tratamiento.
Esquizofrenia catatónica.
Episodios agudos con agitación intensa y gran desorganización conductual.
Contraindicaciones a psicofármacos.
Buena respuesta previa.
Otras indicaciones:
Trastorno esquizoafectivo resistente a tratamiento.
Trastorno esquizofreniforme con mala evolución.
Síndrome neuroléptico maligno.
Enfermedad de Parkinson, especialmente complicada con episodios
depresivos, y con fenómenos on-off.
Embarazada con trastorno afectivo o esquizofrénico, con descompensación
aguda y en la que exista riesgo de teratogeneidad por el uso de
psicofármacos.
6. CONTRAINDICACIONES.
No existen contraindicaciones absolutas, pero hay que tener especial cautela
en los siguientes casos:
Hipertensión intracraneal.
Procesos ocupantes del espacio intracraneal.
Riesgo de hemorragias (aneurismas).
Patología cardiovascular grave:
o ACV reciente.
o IAM reciente.
Desprendimiento de retina.
Feocromocitoma.
Contraindicaciones relativas:
Tratamiento anticoagulante.
Epilepsia.
Enfermedades placa motora.
Osteoporosis grave.
En el hospi donde lo ví lo restringían a casos de depresión mayor que era donde más estudios había y donde realmente se tenía evidencia de que funcionara
Pues la verdad es que no tengo ni idea, Eritea, pero quizá la recaptación de serotonina juegue un papel importante por ahí, teniendo en cuenta que está muy influida por corrientes de Ca y K. Quizá los electroshocks "reactiven" los canales, produciendo nuevas corrientes e inhibiendo la recaptación de serotonina.
Quizá la cosa vaya por ahí.
Lo que dice Khram, funciona a nivel de canales de liberación y recaptación de neurotransmisores.
Gracias Khram. Yo supuse que algo tendría que ver pero claro, no hay estudios (que yo sepa) ni nada de lo que orientarte. Y en ese momento no supe que decir ><
Gracias Cactus ^^
Cactus, para eso podrían usarse otro tipo de antidepresivos. Tiene que ver más con la impedancia y la resistencia de los canales iónicos al paso del potencial de acción que con los canales y receptores de neurotransmisores en sí.
OJO, no es seguro. Es una conjetura que hago a partir de lo que se sabe.
Hay varias teorías, de las que no me acuerdo bien. Una hablaba de estabilizar la química cerebral, pro lo que funcionaría como ya he dicho en cuanto a nivel de canales y neurotransmisores.
Otra es la neuroendocrina que funcionaria a nivel del hipotálamo y las sustancias neuroendocrinas.
Pero la verdad no recuerdo haber visto ningún estudio en clase que afirmase nada.
Gracias Khram. :yeah:
¿Me podríais dar un resumen rápido (me refiero a si puede ser breve) sobre qué cosas son "conceptos básicos de biología molecular"?
Mi eterno agradecimiento.
Pfff... es que es bastante complejo... pero así, por encima, podríamos decir:
- Clonación:
* Tecnología del ADN recombinante. Cómo aislar genes de interés. Genotecas, bibliotécas génicas y bibliotecas genómicas.
* Vectores. Tipos de vectores. Fagos. Utilización del fago lambda y fi-x-174 como vectores. Plásmidos. Cósmidos. Cromosomas de fusión.
* Expresión de proteínas en organismos hospedadores. Expresión en E. coli: transformación, inserción, mutación como base previa a la sobreexpresión. Expresión en otros hospedadores bacterianos. Two-hybrid yeast techniques como expresión de genes en organismos eucariotas.
* Aislamiento y purificación de proteínas expresadas en hospedadores. Cuerpos de inclusión como medio indeseable. Solubilización de cuerpos de inclusión. Métodos de desnaturalización y renaturalización de proteínas.
- Genética molecular
* ADN. Replicación, transcripción, traducción. Técnicas para la utilización del ADN en el laboratorio. PCR como técnica de amplificación. MINIs, MIDIs y MAXIs como técnicas de extracción de ADN.
* ARN. Traducción. Extracción y utilización de ARN útiles: ARNm, ARNt. RT-qPCR para determinar los niveles de expresión génica.
* Técnicas habituales de manejo de ADN y ARN. Southern y Northern blot. FISH. GISH. Bandeo como medio de detección de genes de interés.
- Genómica y proteómica
* Introducción a la genómica. Qué es y por qué es tan importante. Utilización de los genomas.
* Proteómica como derivada de la genómica. ¿Qué es el proteoma? Implicaciones prácticas de la proteómica en investigación y desarrollo.
Así, a bote pronto...
Gracias, Khram, no entiendo qué es el 80% de lo que me has dicho, pero intentaré enterarme con el tío este de a qué se refiere, porque de todo lo que hablas, lo más que me suena es la ¿síntesis de proteínas? (no me acuerdo bien, pero en el año con docencia vimos cómo sintetizar proteínas, creo, con el grupo -NH (o algo de eso) a base de "polimerizar"), sí, sé que debo haber dicho 20 cosas mal, pero no sé cómo decirlo :$
Y de genética, me sacas de Mendel y me pierdo. Supongo que se referirá a Mendel y a la parte de ADN y ARN, conceptos básicos de transcripción y demás, porque si se refiere a todo lo demás que has dicho.......
Gracias.
No. Me refiero a síntesis de proteínas por métodos biológicos. Vamos, lo que es meter el gen en una bacteria y que ella la produzca solita.
En resumen, haces lo siguiente:
- Extraes el ARNm total de una célula.
- Mediante técnicas de hibridación con una sonda marcada, aislas el que te interesa.
- Mediante RT-PCR lo transformas en ADNc.
- Lo fusionas con un plásmido utilizando endonucleasas de restricción.
- Coges el plásmido y lo metes en una bacteria.
- Cultivas la bacteria e induces la expresión del plásmido.
Cada una de estas cosas tiene mucha tela detrás. Te recomendaría que te pasaras por la sección de biología de la biblioteca y te cogieras el Principios de Genética de Tamarin o el Biología de los Microorganismos de Brock. Será demasiado biológico para tí. Pero es que si te das cuenta es BIOLOGÍA molecular.
Ya, ahora comprendes mí (y la de todos los demás que están conmigo) exasperación, teniendo en cuenta que estoy estudiando químicas. Gracias, si vienes por Madrid (y consigues verme) te invito a algo.
Joas, invítame al billete... :lol:
Khram, una pregunta, ¿tienes alguna idea de por qué el virus del sarampión es más infectivo/grave en adultos que en niños? O, en general, con esos virus tipo la variecla que siempre recomiendan pasarlo de pequeño y tal.
Muchas gracias de antemano!
Más que nada, por complicaciones secundarias e infecciones oportunistas.
¿Y qué hace que aparezcan esas complicaciones menos en niños, que teóricamente tienen un sistema inmunológico más débil y menos fogueado?
Tendran menos infecciones oportunistas acumuladas, imagino. Aunque seas mas debil, luchar contra una sola infeccion es mas facil que ser fuerte y tener que luchar contra y pico cosos que te estan atacando todos a la vez.
No se por qué, pero yo tuve la varicela con 25 años y me salieron ronchas hasta en el potorro, y tenía la cara hecha una pena, y encima me quedaron cicatrices. Y un montón de fiebre.
Mis vecinitos la pasaron con 2 anchos con apenas ronchas y poca fiebre.
Básicamente es porque si tienes el sistema inmune centrado en la infección más grave, las menos graves aprovechan para saltar.
Esto lo he tomado de una conversación en la que alguien comentaba que no veía sentido a que los veganos se negaran a tomar carne e incluso huevos y lácteos. También se hablaba de que si es por el sufrimiento animal, podrían tomar animales que no sufrieran al morir, por ejemplo, o respetar a las plantas que como seres vivos también tienen su forma de sufrir.
Esta persona habla de metabolismo y muchas cosas, me gustaría saber hasta qué punto es cierto y no lo que cuenta.
Citares cuestión de elegir dónde se puede reducir el sufrimiento. Sí las plantas sufren, cierto. Sienten. Pero no tienen un sistema nervioso como los animales que amplifica ese sufrimiento.
CitarPor otra parte hay un tema de constitución humana y salud. No somos carnívoros. No somos depredadores. No tenemos la dentición ni el estómago de un carnívoro preparado para devorar kilos de carne. Nuestro cuerpo no tiene nada que ver con el de un león o un gato on un águila. Por mal que le siente a nuestro ego: Durante cientos de milenios hemos sido recolectores, carroñeros (la carne semidescompuesto está predigerida) y cazadores eventuales de pequeñas piezas. Así lo dice nuestro cuerpo: nuestros dientes, casi sin caninos y con molares desarrollados. Omnívoros como muchos otros animales oportunistas, que es lo que somos. El fuego vino a cambiar eso y nos dio acceso a fuentes de proteínas nuevas. Pero nuestra salud se sigue resintiendo por el consumo de carne. Los intestinos de la mayoría de la gente de cultura occidental y medios económicos acumulan varios kilos de carne putrefacta en su interior, intoxicando su organismo lentamente. No es demagogia, es realidad, cualquiera que haya hecho una limpieza intestinal o un ayuno de 7 días sabe lo que el cuerpo es capaz de acumular. Quiero añadir un par de desmitificaciones: 1. la carne da fuerza. Falso, da la misma que un plato de frijoles con arroz. 2. Las proteínas vegetales no son como las animales. Falso. Son mejores, porque para obtenerlas no tienes que enfrentarte al colesterol, a las toxinas, y a la acumulacion de calcio animal no digerible (lácteos). Las proteínas están hecas de Aminoácidos, nuestro cuerpo las reduce a eso en la digestión y ocn esos ladrillos construye las suyas propias. Hay 21 distintos, y para aprovecharlos necesitamos consumirlos en la misma proporción entre ellos que usamos para construir nuestras proteínas. Las proteínas animales se suele decir que son de "mayor calidad" en el sentido de que la proporción entre aminoácidos es más parecida a la que necesitamos. Los productos vegetales tienen menos cantidad de proteína y de menos "calidad" en este sentido, suelen tener deficiencia de algún aminoácido o un grupo de ellos. pero combinándolos entre sí puedes obtener toda la gama de aminoácidos en las proporciones adecuadas. Por otro lado, otro mito a desmontar: no necesitamos taaaanta proteína, la mayoría de la gente en nuestras sociedades consume mucha más de la que necesita, con el consiguiente desgaste para sus riñones, que se encargan de explusar el exceso de nitrógeno derivado en forma de urea. Otro mito más: la leche y el calcio. Si es que se puede llamar leche al producto artificial que la mayoría de la gente consume. El calcio de la leche no se absorbe por el organismo. Es más puede acumularse en él sin metabolizarse causando problemas de salud. Perdemos la capacidad de digerir la leche después de dejar de tomar la de nuestra madre. Si insistimos en tomar leche acabaremos como miles de personas con colon irritable o intolerancia a la lactosa, trastornos cada vez mas comunes. El consumo de lácteos tiene que ver con un montón de los problemas de salud que padecemos.
CitarEn cuanto a la moralidad de comer una cosa u otra... En mi opinión debemos comer lo mejor para nuestro organismo que podamos conseguir. En el caso de un esquimal o de un tigre esto es carne. Pero si podemos elegir porque hay a nuestro alcance variedad de oportunidades gracias al clima y lo que podemos cultivar o criar o a los supermercados (y no me meto enel tema de la industria alimentaria y sus desmanes que si no no acabo nunca) debemos elegir lo mejor para nuestro organismo y lo que más humanos nos hace, lo que menos sufrimiento causa. Y en un planeta como este cada vez más superpoblado, lo que menos recursos de agua y terreno gasta. (Para criar una vaca a base de piensos y producir un kilo de carne, se necesitan los recursos de agua, energía y terreno con los que podrías alimentarte de vegetales por 1 mes, al menos.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55
es cuestión de elegir dónde se puede reducir el sufrimiento. Sí las plantas sufren, cierto. Sienten. Pero no tienen un sistema nervioso como los animales que amplifica ese sufrimiento.
¿Quién ha dicho que porque no tengan un sistema nervioso no sufren lo mismo que los animales? Los veganos y vegetarianos tienen la puta manía de pensar que el sufrimiento es medible en reacciones VISIBLES. Y sin embargo, no es así. Si tú pinchas a un toro con un alfiler, lo más probable es que te mire con cara de aburrimiento. Pero si pinchas una caléndula con un alfiler... ¡se seca! Claro, el toro ha vuelto la cabeza y te ha mirado como diciéndote: "eres una mosca cojonera". La caléndula se ha limitado a... a... bueno, no ha hecho nada, vaya.
Decir que las plantas sienten e inmediatamente después decir que no tienen sistema nervioso es una incongruencia como un piano. Si no hay sistema nervioso, no pueden tener órganos sensoriales, por lo que es imposible que sientan. Las plantas NO sienten. Padecen, reaccionan. Pero sentir NO sienten.
Si sólo en la primera frase ya se contradice, el resto tiene que ser una perita en dulce...
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55Por otra parte hay un tema de constitución humana y salud. No somos carnívoros. No somos depredadores. No tenemos la dentición ni el estómago de un carnívoro preparado para devorar kilos de carne. Nuestro cuerpo no tiene nada que ver con el de un león o un gato on un águila.
Meeeeeeeec. Error. Y gordo. Tenemos CANINOS que son ÚNICOS de los depredadores. Claro, no tenemos colmillacos como los leones. Pero los tenemos. Nuestro sistema de dentición (con picos en las muelas, caninos, etc.) es mucho más similar al de los depredadores que al de los herbívoros, cuyos dientes son planos, precisamente preparados para triturar en lugar de desgarrar. Este no se ha mirado los dientes jamás. O se los ha limado para poder decir semejante gilipollez.
En cuanto a lo del estómago... ¿devoramos con el estómago? Y otra pregunta que me surge cuando oigo este tipo de frase: ¿qué considera este ser (me niego a llamarle persona, puesto que ni tiene la dentición de un humano ni tampoco el estómago. O al menos eso dice él.) un estómago de un depredador? ¿Puede decirme en qué se diferencia el estómago de un gato del de una rata? El estómago secreta ácido clorhídrico para, precisamente, DESTRUIR ENLACES PROTEICOS. ¿En qué es rica la carne? Si no fuéramos OMNÍVOROS (que es distinto de carnívoros y de herbívoros, pero los veganos tienen la absurda teoría de que el omnivorismo lo hemos inventado los hombres para poder atracarnos de jamón de Guijuelo) y fuéramos herbívoros, nuestro sistema digestivo tendría cuatro estómagos. Como el de las vacas.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55Por mal que le siente a nuestro ego: Durante cientos de milenios hemos sido recolectores, carroñeros (la carne semidescompuesto está predigerida) y cazadores eventuales de pequeñas piezas. Así lo dice nuestro cuerpo: nuestros dientes, casi sin caninos y con molares desarrollados.
¿Quiere esto decir que los gorilas, animales emparentados con nosotros y con unos colmillazos que acojonan, son carnívoros? Los chimpancés y los bonobos, primates que se consideran antecesores directos del hombre también cazan. ¿Somos animales oportunistas? ¿Y qué? ¿Eso nos convierte en herbívoros?
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55Omnívoros como muchos otros animales oportunistas, que es lo que somos. El fuego vino a cambiar eso y nos dio acceso a fuentes de proteínas nuevas.
En parte de acuerdo. El fuego no nos dio acceso a nuevas fuentes de proteínas, nos permitió acceder a proteínas que no podíamos acceder.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55Pero nuestra salud se sigue resintiendo por el consumo de carne. Los intestinos de la mayoría de la gente de cultura occidental y medios económicos acumulan varios kilos de carne putrefacta en su interior, intoxicando su organismo lentamente. No es demagogia, es realidad, cualquiera que haya hecho una limpieza intestinal o un ayuno de 7 días sabe lo que el cuerpo es capaz de acumular.
¿Varios kilos de carne putrefacta? ¿VARIOS KILOS? Por favor... este hombre lo que tiene es estreñimiento. Que vaya a que le pongan un enema. Dos cosas voy a decirle: 1.- en el intestino NO SE ALOJA NADA, excepto heces. Y estas se expulsan cuando giñas. Si giñas bien, claro. 2.- ¿desde cuando digerir es pudrir nada? Si analizáramos las heces de un señor que lleva UNA DIETA EQUILIBRADA (vamos, nadie que coma carne para comer y cenar durante tres semanas seguidas) encontraremos que la mayor parte de lo que hay es material bacteriano (las
E. coli viven en nuestro intestino tan contentas ellas) y MATERIAL VEGETAL. Así que, amigo mío, ¿qué es lo que hay pudriéndose e intoxicándonos en nuestro interior?
La carne, compuesta en su mayoría por proteínas y grasas se ha absorbido casi en su totalidad tras la lisis ácida del estómago y los ataques proteolíticos de la saliva y el intestino delgado. Nuestro páncreas es capaz de producir encimas que son capaces de digerirnos por dentro (pancreatitis aguda, no digo más). Nosotros somos carne. ¿Qué nos hace pensar que no podemos digerir cualquier otro tipo de carne? Seguramente una gilipollez como un piano.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55Quiero añadir un par de desmitificaciones: 1. la carne da fuerza. Falso, da la misma que un plato de frijoles con arroz.
Habla de energía, no de fuerza. Sin carne, nuestros músculos no pueden formarse en condiciones. La fibra muscular no es más que carne, proteína pura. Sin proteína digerible, no se puede formar músculo.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:552. Las proteínas vegetales no son como las animales. Falso. Son mejores, porque para obtenerlas no tienes que enfrentarte al colesterol, a las toxinas, y a la acumulacion de calcio animal no digerible (lácteos).
EEEEEEEEEEEEEEEH... echa el freno, Magdaleno. Las proteínas animales se obtienen pasando por el colesterol, claro... ¿Pero de qué toxinas habla? ¿Y qué calcio animal no digerible tienen los lácteos? El único calcio animal NO digerible que existe es el del carbonato cálcico de las conchas de crustáceos y moluscos y el que se acumula en los huesos. El que hay en los lácteos es calcio iónico (una cosa que tiene el calcio es que al entrar en contacto con el agua se ioniza, puesto que viene de sales inorgánicas y orgánicas que se descomponen en iones positivos y negativos...) y este ENTRA SÓLO POR LAS CÉLULAS. Sin el calcio de los lácteos, nuestras madres y abuelas estarían con una osteoporosis de la hostia.
Además, para obtener las proteínas vegetales tienes que enfrentarte a dos terribles enemigos: la celulosa y la lignina. Ambas moléculas son polímeros derivados de monoazúcares a los que se les ha eliminado el agua. La lignina en mayor medida (no os digo más que cuanta más lignina, más madera hay en un árbol). Nuestro organismo NO está capacitado para digerir la celulosa (puesto que nuestro páncreas NO produce celulasas) y TAMPOCO lo está para digerir la lignina (no voy a decir nada de LIGNINASAS que sólo producen las termitas y otros bichos capaces de alimentarse de madera).
Tanto en la carne como en los vegetales, las proteínas se encuentran DENTRO de las células. Y digo DENTRO. Si alguno se acuerda de aquellas clases de primaria o EGB, cada uno lo que estudiara, en la que nos explicaban la célula animal y la célula vegetal, recordará que la célula animal es una célula "desnuda" y que la célula vegetal posee una pared de CELULOSA. Esto es: hay que digerir la celulosa antes de poder obtener proteínas de los vegetales. Y como ya he dicho antes, NO podemos digerir la celulosa. Suerte tenemos que nuestra dentición está preparada para el omnivorismo y podemos romper, mecánicamente, dichas paredes. Pero, por supuesto, el aprovechamiento no es el óptimo. Y por eso necesitamos llevar una dieta equilibrada.
Entre otras cosas, claro.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55Las proteínas están hecas de Aminoácidos, nuestro cuerpo las reduce a eso en la digestión y ocn esos ladrillos construye las suyas propias. Hay 21 distintos, y para aprovecharlos necesitamos consumirlos en la misma proporción entre ellos que usamos para construir nuestras proteínas. Las proteínas animales se suele decir que son de "mayor calidad" en el sentido de que la proporción entre aminoácidos es más parecida a la que necesitamos. Los productos vegetales tienen menos cantidad de proteína y de menos "calidad" en este sentido, suelen tener deficiencia de algún aminoácido o un grupo de ellos. pero combinándolos entre sí puedes obtener toda la gama de aminoácidos en las proporciones adecuadas. Por otro lado, otro mito a desmontar: no necesitamos taaaanta proteína, la mayoría de la gente en nuestras sociedades consume mucha más de la que necesita, con el consiguiente desgaste para sus riñones, que se encargan de explusar el exceso de nitrógeno derivado en forma de urea.
De lo que se deduce que nuestra dieta, como dije, debe ser equilibrada, pero no vegana ni vegetariana. Sí, es cierto: tomamos demasiadísima carne. Pero es un legado cultural. La humanidad ha estado sometida siempre a los señores y la carne era un bien escaso. Así que cuando hemos tenido la oportunidad de inflarnos a carne, lo hemos hecho. Y esta costumbre nos ha llegado desde nuestros antepasados.
Es una costumbre poco sana, sí. Estoy totalmente de acuerdo. Pero con esto llegamos a la conclusión del equilibrio dietético y no al veganismo.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55Otro mito más: la leche y el calcio. Si es que se puede llamar leche al producto artificial que la mayoría de la gente consume. El calcio de la leche no se absorbe por el organismo. Es más puede acumularse en él sin metabolizarse causando problemas de salud. Perdemos la capacidad de digerir la leche después de dejar de tomar la de nuestra madre. Si insistimos en tomar leche acabaremos como miles de personas con colon irritable o intolerancia a la lactosa, trastornos cada vez mas comunes. El consumo de lácteos tiene que ver con un montón de los problemas de salud que padecemos.
Esto es una gilipollez como un piano. El calcio iónico de la leche SE ABSORBE SÓLO, COJONES. Entra en la célula intestinal como Pedro por su casa, puesto que tiene canales de calcio que se lo permiten; luego la vitamina D (que también está en la leche Y NO HAY VEGETALES CON VITAMINA D ABSORBIBLE) es la que permite que se fije al hueso.
Además, en occidente, donde se mantiene la costumbre de tomar leche, queso, yogur y demás, la incidencia de la gente con colon irritable o intolerancia a la lactosa (y esto lo retomaré luego) es ridícula comparada con la cantidad de gente que no la desarrolla.
Y vamos con la incapacidad para digerir la leche. Señores, lo que perdemos es la capacidad para digerir LA LACTOSA y descomponerla en maltosa y glucosa. Esto es lo que perdemos. Pero la caseína, que es una proteína rica en aminoácidos esenciales ESTÁ EN LA LECHE. La vitamina D, que es la responsable del metabolismo del calcio que tanto preocupa a este señor ESTÁ EN LA LECHE. Y, por otro lado, cuando el organismo tiene un nutriente como es la lactosa se adapta a él y no retira del todo las lactasas. Esto es, seguimos pudiendo aprovechar cierto porcentaje de lactosa. Aunque sí que es cierto que hay individuos que no son capaces, por supuesto, porque pierden del todo esta capacidad.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 08:55En cuanto a la moralidad de comer una cosa u otra... En mi opinión debemos comer lo mejor para nuestro organismo que podamos conseguir. En el caso de un esquimal o de un tigre esto es carne. Pero si podemos elegir porque hay a nuestro alcance variedad de oportunidades gracias al clima y lo que podemos cultivar o criar o a los supermercados (y no me meto enel tema de la industria alimentaria y sus desmanes que si no no acabo nunca) debemos elegir lo mejor para nuestro organismo y lo que más humanos nos hace, lo que menos sufrimiento causa. Y en un planeta como este cada vez más superpoblado, lo que menos recursos de agua y terreno gasta. (Para criar una vaca a base de piensos y producir un kilo de carne, se necesitan los recursos de agua, energía y terreno con los que podrías alimentarte de vegetales por 1 mes, al menos.
Yo me pregunto... ¿eso excluye de la moral a los esquimales?
Cada uno, con su moral, que haga lo que le salga de los cojones. Pero a mí, sinceramente, me parece que la salud está MUY por encima de la moral. Y a mí nadie me va a convencer de que comer sólo verduricas es más sano que comer de todo y equilibrado sólo porque matar vegetales causa menos sufrimiento que matar animales. Y, como dije al principio, si nos basamos sólo en reacciones mensurables, vamos de culo para valorar esto...
Dudas por puntos
-Las plantas tienen sistema nervioso como el de los animales? Si no es así, cómo es?
-Cómo el fuego da acceso a nuevas proteínas?
-Yo justo había oído de un caso de uno que al hacerse una limpieza de intestinos (purgante, fármaco, idk con qué) y le salió un garbanzo y hacía meses que no comía :(
Just that, el resto es bastante claro (aunque tb tenía entendido que parte de los aminoácidos esenciales sólo podemos obtenerlos de vegetales)
Cita de: FelixCefiro en 24 de Febrero de 2012, 11:40
-Las plantas tienen sistema nervioso como el de los animales? Si no es así, cómo es?
No. Es que no tienen. Pero el sufrimiento no es sólo cosa del sistema nervioso. ¿Conoces las proteínas de stress?
Cita de: FelixCefiro en 24 de Febrero de 2012, 11:40-Cómo el fuego da acceso a nuevas proteínas?
Reblandeciendo la carne. Si te comieras un animal recién muerto no podrías ni masticarlo. Tienes caninos, sí, pero no son como los de los leones que decíamos antes.
Cita de: FelixCefiro en 24 de Febrero de 2012, 11:40
-Yo justo había oído de un caso de uno que al hacerse una limpieza de intestinos (purgante, fármaco, idk con qué) y le salió un garbanzo y hacía meses que no comía :(
Prueba de que digerir un vegetal es infinitamente más complicado y costoso que digerir la carne.
Cita de: FelixCefiro en 24 de Febrero de 2012, 11:40
Just that, el resto es bastante claro (aunque tb tenía entendido que parte de los aminoácidos esenciales sólo podemos obtenerlos de vegetales)
Hecho que no voy a negar. Una cosa es que el porcentaje de aprovechamiento de los vegetales sea casi nulo y otra cosa es que sea nulo del todo. Además, estos puedes obtenerlos de hongos, por ejemplo, que no son vegetales.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Febrero de 2012, 11:44
Cita de: FelixCefiro en 24 de Febrero de 2012, 11:40
-Las plantas tienen sistema nervioso como el de los animales? Si no es así, cómo es?
No. Es que no tienen. Pero el sufrimiento no es sólo cosa del sistema nervioso. ¿Conoces las proteínas de stress?
Mmm... de algún artículo sin valor científico, me temo que mi base en fisiología, incluida la endocrina es bastante (por no decir muy, en ambas vertientes demasiado) pobre.
Entonces sufren por hormonas? Tienen medio de circulación para ello?
PD: Sí, yo ni puta idea de plantas :lol:
Sí, tienen hormonas, pero no tienen que ver con el sufrimiento. Las proteinas de stress responden a estímulos como pH, temperatura, presión, etc. y desencadenan procesos de necrosis y apoptosis.
Y sí, también tienen un sistema circulatorio. El xilema y el floema, algo que tú llamarías "savia".
Y la savia cómo fluye, por gradientes de concentración?
No. Es gracias a la gravedad y la tensión-cohesión del agua.
Tensión-cohesión del agua?
Sí. Viene a decir que el aumento de presión por la reducción del tamaño de un canal provoca la ascensión del agua en la que va disuelta la savia, de forma que la fuerza de cohesión que mantiene unidas sus moléculas permite que estas sigan ascendiendo. O algo así.
Vale, entiendo.
Otra cosa, cambiando de tema y volviendo a lo humano, si no te molesta.
Para el retorno venoso siempre están nombrando que es la capacidad del ventrículo derecho de diástole y las válvulas, pero en teoría la sístole del ventrículo izquierdo no debería bastar para impulsar la sangre venosa? A fin de cuentas, la sangre "nueva" empujaría la "vieja", no?
Teniendo en cuenta que el sistema venoso tiene mayor capacidad y además más cantidad de sangre que el arterial.....dificil xD
Pero es un volumen constante de sangre, así que debería desplazarse de manera constante. Entiendo que haga falta algo de fuerza de tracción para evitar que se formen edemas y se formen trombos, pero que el volumen viejo no pueda reemplazar al nuevo y empujarlo, me parece algo raro.
Y no lo hace. Las válvulas semilunares de las venas tienen la respuesta.
Eso lo entiendo como método para que la sangre no retorne, pero como mecanismo para que no avance con la sangre "nueva"?
Vamos a ver:
Aurícula izquierda, expansión: "absorbe" la sangre oxigenada de los pulmones.
Aurícula izquierda, contracción: abre la válvula mitral, sangre al ventrículo izquierdo.
Ventrículo izquierdo, expansión: abre la válvula mitral, absorbe la sangre de la aurícula izquierda.
Ventrículo izquierdo, contracción: sangre al organismo.
Arterias, arteriolas, capilares, desoxigenación, capilares, vénulas, venas.
Aurícula derecha, expansión: absorbe la sangre venosa del organismo.
Aurícula derecha, contracción: abre la tricúspide, sangre al ventrículo delecho.
Ventriculo derecho, expansión: abre la tricúspide, absorbe la sangre de la aurícula derecha.
Ventrículo derecho, contracción: sangre a los pulmones.
Arterias, arteriolas, capilares, oxigenación, capilares, vénulas, venas.
Vuelta a 1.
¿Dónde está tu duda?
Gracias por las aclaraciones, Khram, luego lo leo con más calma y también respondo al chico. Seguiré informando :gñe:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Febrero de 2012, 13:49
Vamos a ver:
Aurícula izquierda, expansión: "absorbe" la sangre oxigenada de los pulmones.
Aurícula izquierda, contracción: abre la válvula mitral, sangre al ventrículo izquierdo.
Ventrículo izquierdo, expansión: abre la válvula mitral, absorbe la sangre de la aurícula izquierda.
Ventrículo izquierdo, contracción: sangre al organismo.
Arterias, arteriolas, capilares, desoxigenación, capilares, vénulas, venas.
Aurícula derecha, expansión: absorbe la sangre venosa del organismo.
Aurícula derecha, contracción: abre la tricúspide, sangre al ventrículo delecho.
Ventriculo derecho, expansión: abre la tricúspide, absorbe la sangre de la aurícula derecha.
Ventrículo derecho, contracción: sangre a los pulmones.
Arterias, arteriolas, capilares, oxigenación, capilares, vénulas, venas.
Vuelta a 1.
¿Dónde está tu duda?
En por qué para la circulación de la sangre, concretamente para el retorno venoso, nunca se contabiliza la contracción del ventrículo izquierdo y sólo se dice que envía sangre al organismo, no que contribuye a su vuelta por el mismo movimiento de la sangre :(
Vuelve a leerlo. Mira qué es lo que "absorbe" la sangre venosa.
Cita de: Gagula en 24 de Febrero de 2012, 14:10
Gracias por las aclaraciones, Khram, luego lo leo con más calma y también respondo al chico. Seguiré informando :gñe:
Ya te digo lo que te va a decir: que es mentira.
Discutir con un vegano es como discutir con un fanático ultrarreligioso :O
(http://images.wikia.com/simpsons/images/b/bd/Jesse_Grass.PNG)
¿Con esos rizos rubios quien puede llevarle la contraria? *.*
Igual escudándome en la moral puedo instaurar el veganovorismo. Se trata de comer veganos, porque ya que están tan sanos y bien alimentados, su carne debe de ser la más sana del mundo. Y además de ello, no produce sufrimiento, sino que lo alivia. Imagínate lo aliviados que estaríamos los demás si dejáramos de escuchar sus tonterías. Y la de sufrimiento que nos ahorraríamos.
¡No lo pienses más! ¡Hamburguesas de vegano, el futuro, hoy!
@ayrendor: ¿te digo uno?
No hace falta, es un chiste de los Simpson :lol:
Cita de: ayrendor en 24 de Febrero de 2012, 14:30
No hace falta, es un chiste de los Simpson :lol:
:facepalm:
Seré mayor que tú, pero he visto más capítulos de los Simpson que todos vosotros juntos. O bueno, los he visto más veces que todos vosotros juntos.
Ya lo suponia, por eso he tirado por ese chiste y no el de Scott Pilgrim sobre los veganos y sus superpoderes. Porque te pillaba mas cerca, abuelo >_<
:lol: :lol: :lol:
Felix estas pensando en el sistema circulatorio como un circuito sin resistencia, ni capacidad de distensión, fuerzas de fricción, etc. En otras palabras la fuerza del ventriculo y la energía que transmite se "pierde" por el camino. Además a nivel capilar hay una salida de líquido que pasa al tejido extracelular y que luego es recogido por el siatema venoso y el linfático por lo que no se puede contar como que la sangre nueva "empuje a la vieja" :P no sé si se entiende.
¿Aún no has dado fisiología del circulatorio?
@ayrendor: ¿Tod el vegano?
@Eritea: Creo que pensaba en un circulatorio único y continuo, sin el "cruce" que supone la circulación menor.
Es esa la impresión que me ha dado. Es que en realidad a nivel capilar no se puede considerar como la circulación general y como los grandes vasos.
Oye me pones una hamburguesa de esas de vegano? Es que suenan deliciosas y nutritivas a la vez :lol:
Lo que me pareció curioso es que Felix no supiera lo del sistema de circulación en plantas, que es cosa de bachillerato. :(
Cita de: Say. en 24 de Febrero de 2012, 16:31
Lo que me pareció curioso es que Felix no supiera lo del sistema de circulación en plantas, que es cosa de bachillerato. :(
Voy a asumir el riesgo y decir que algo como eso se dan en España en la ESO, incluso en Primaria. En el bachillerato no se si se tratara, pero diria que como dato anectodico como mucho.
edit. Lo que quiero decir es que lo tuvo que dar hace tantos años que es como para no acordarse.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Febrero de 2012, 14:18
Vuelve a leerlo. Mira qué es lo que "absorbe" la sangre venosa.
Sé que es esa la teoría (me la puntualizaron más concretando que no es propiamente la aurícula si no la potencia del ventrículo derecho, pero esos detalles a parte), yo lo que pregunto es por qué el simple
Ok, thx a los dos. Y sí, he dado fisiología de sist. circulatorio. Eso demuestra el nivel de fisiología que sufrimos en mi facultad y lo que voy a sufrir cuando demos farmacología y patología.
Y no, no he dado mucho de plantas :lol: Sabía que tienen savia y blau, pero nada más lejos de "tienen savia, se nutren de savia con nutrientes y blau" y ya si me preguntáis geología, tendría que tirar de lo que estudié en primaria :lol:
Cita de: ayrendor en 24 de Febrero de 2012, 16:41
Cita de: Say. en 24 de Febrero de 2012, 16:31
Lo que me pareció curioso es que Felix no supiera lo del sistema de circulación en plantas, que es cosa de bachillerato. :(
Voy a asumir el riesgo y decir que algo como eso se dan en España en la ESO, incluso en Primaria. En el bachillerato no se si se tratara, pero diria que como dato anectodico como mucho.
edit. Lo que quiero decir es que lo tuvo que dar hace tantos años que es como para no acordarse.
Yo decía bachillerato porque ahí te lo dan en últimas y como referencia a otros temas. Peor es verdad, en primaria eso se ve. :pelotita:
Cita de: FelixCefiro en 24 de Febrero de 2012, 13:01
Tensión-cohesión del agua?
¿Te has fijado que cuando metes una pajita en un vaso de agua/similar (aka cocacola), el agua sube un cachito ella solita por la pajita? Pues es por eso.
Y esto es el ejemplo que me dieron en biología de 1º/2º del Bach. En primaria ni zorra de si lo di.
Y yo geología lo di hasta 1º de bach, que acabé hasta los witos de las partes de los volcanes y su puta madre.
Estoy ansioso por saber qué le dijo el colega a Gagula.
Khram (y resto de entendidos, no me os ofendáis :lol:), ¿hasta qué punto es (o no) una chorrada esto: http://sepaque.blogspot.com/2011/12/porque-no-se-hizo-publico-este.html (http://sepaque.blogspot.com/2011/12/porque-no-se-hizo-publico-este.html)?
Yo te puedo decir que esto:
CitarLa quimioterapia acidifica el organismo a tal extremo, que este debe recurrir a las reservas alcalinas de forma inmediata para neutralizar tanta acidez, sacrificando bases minerales (Calcio, Magnesio, Potasio) depositadas en huesos, dientes, uñas, articulaciones, uñas y cabellos.
Es por ese motivo que se observa semejante degradación en las personas que reciben este tratamiento, y entre tantas otras cosas, se les cae a gran velocidad el cabello.
Es una pamplina.
La quimioterapia afecta a las células de crecimiento rápido (el cual viene definido por parámetros, creo, que mitocondriales), por eso se cae el pelo y pueden verse afectadas las uñas, defensas, etc.
Lo último que yo sé es que se cree (o se sabe) que los cánceres comienzan por culpa de un proceso mitocondrial que se muta o algo así.
A mi me suena a pamplima pero no te puedo asegurar de manera rotunda mis argumentos así que prefiero que te conteste Khram :P
¿Por qué no se usa el ácido dicloroacético contra el cáncer? No es tóxico y tiene una efectividad del 80%.
Estoy fuera de casa y con el móvil no te puedo contestar como debería. Sin embargo sí te diré que una forma de detectar que es una pamplina es decir que las células cancerosas, que necesitan más oxígeno que ningunas, por su altísima tasa metabólica, son anaerobias. Mañana, con tiempo y un pc te contesto en condiciones.
@aserercoff: de momento no se usa porque se están concluyendo los ensayos de bioseguridad, biodisponibilidad y eficacia. Grandes descubrimientos necesitan grandes comprobaciones.
@Aser: Eso sólo son estudios con un tipo de cáncer concreto, el glioblastoma, además, las pruebas se han hecho en poco sujetos de estudio, por lo que no son resultados "buenos".
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Marzo de 2012, 14:49
Estoy ansioso por saber qué le dijo el colega a Gagula.
Pues me quedé con las ganas, porque estaba puesto por el FB y cuando quise contestar no me dejaba :dry:
Estuve pensando en soltarle todo en su muro, porque a él sí lo tengo, pero me dio palo porque casi no lo conozco, y me pareció un poco agresivo. No me ha salido conestar en plan "oye, te he leído esto y me gustaría preguntarte esto" sino más bien "oye, qué mierdas es esto".
Así que estoy al acecho buscando la oportunidad. :vergu:
Pero sí que tengo ganas de decirle las cosas que me contaste.
Yo quiero saber una cosa.
Desde hace unas horas, y todavía sigue, aunque menos, no para de contraerseme a intervalos el musculo... encima de triceps, casi el hombro. Como si tuviese una cosa de esas de teletienda que dan pulsos electricos para ponerse to mazao.
¿Que es? ¿Tensión acumulada? ¿Necesito velas aromáticas y música chill-out?
Se llama tic. Y no se sabe exactamente por qué se producen, pero se sabe que tiene que ver con el disparo anormal de potenciales de acción por cambios fisicoquímicos. Igual es que tienes un pequeño pellizco en un nervio...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Marzo de 2012, 13:11
el disparo anormal de potenciales de acción por cambios fisicoquímicos.
¿Estos cambios por que pueden darse?
Es que llevo una temporada viviendo algo más estresado que de costumbre y pensé que podía estar relacionado. También duermo algo peor y bueno, esas cosas.
El estrés y no descansar tienen que ver. También una sobretensión mecánica o cambios de temperatura...
Esto en la seguridad social te lo arreglan mandandote alguna benzodiacepina (por ejemplo alprazolam) :lol: :lol: rio por no llorar
Cita de: Eritea en 10 de Marzo de 2012, 10:29
Esto en la seguridad social te lo arreglan mandandote alguna benzodiacepina (por ejemplo alprazolam) :lol: :lol: rio por no llorar
Deberías llorar. Como médico, deberías llorar. Espero que tú seas mejor.
Personalmente si un medico me receta "no te estreses tanto" lo mando al carajo. Si estoy estresado, no es precisamente porque pueda evitar estarlo.
[Video] Capitulos de los Simpson cuando van Homer y Lisa a la tienda jipi. Consulta del doctor Hibbert. El chiste sobre desestresar a Lisa, que Homer quiere que le recenten el "potente antiacido" [/video]
Espero que todos sepais de que hablo.
Cita de: raul_isl en 10 de Marzo de 2012, 15:02
Personalmente si un medico me receta "no te estreses tanto" lo mando al carajo. Si estoy estresado, no es precisamente porque pueda evitar estarlo.
Te traduzco lo que queire decir el médico: meterte fármacos calmantes hasta el culo no te va a servir para nada, cambia tu vida para no estresarte tanto, es más barato, más sano y te sentirá mejor :O Pero como suele ser habitual, la gente quiere soluciones rápidas y que no signifiquen enfrentar la vida. La verdadera medicina es el estilo de vida, no los fármacos, o al menos a esa conclusión estoy llegando.
Un buen médico te mandará al psicólogo.
Un mal médico te mandará ansiolíticos.
Hace poco una amiga de 18 años fue al médico porque siempre tenía hambre, y le recetaron ansiolíticos, así, porque sí. No se los tomó.
Si es estrés, un buen médico no te mandará al psicólogo. Te dirá lo que te ha dicho FelixCefiro. Los paciwntes no son estúpidos, entienden las cosas si se les explican. Personalmente, y es sólo una opinión, creo que los médicos son un poco oscurantistas es este sentido y eso les hace parecer más chamanes de tribu que médicos. No entiendo por qué esa actitud. ¿Es una forma de mantener un estatus social como "fuerzas vivas" que se decía antes en los pueblos o es que les asusta que los vean como seres humanos normales y corrientes?
Cita de: Mime en 10 de Marzo de 2012, 17:15
Un buen médico te mandará al psicólogo.
Un buen psicólogo sólo podrá hacer menos que lo que un buen amigo: escuchar y dar consejo. Un psicólogo podrá explicarte por qué te pasa X por Y y maneras de solucionarlo, un amigo te dará apoyo y te animará a cambiar, porque la respuesta ya la sabes.
Cita de: FelixCefiro en 10 de Marzo de 2012, 17:58
Cita de: Mime en 10 de Marzo de 2012, 17:15
Un buen médico te mandará al psicólogo.
Un buen psicólogo sólo podrá hacer menos que lo que un buen amigo: escuchar y dar consejo. Un psicólogo podrá explicarte por qué te pasa X por Y y maneras de solucionarlo, un amigo te dará apoyo y te animará a cambiar, porque la respuesta ya la sabes.
¿Eso quiere decir que "no crees" en la psicología?
Cita de: FelixCefiro en 10 de Marzo de 2012, 17:58
Cita de: Mime en 10 de Marzo de 2012, 17:15
Un buen médico te mandará al psicólogo.
Un buen psicólogo sólo podrá hacer menos que lo que un buen amigo: escuchar y dar consejo. Un psicólogo podrá explicarte por qué te pasa X por Y y maneras de solucionarlo, un amigo te dará apoyo y te animará a cambiar, porque la respuesta ya la sabes.
Que lástima que pienses eso. Ojalá nunca te pase nada ni a ti ni a nadie de tu familia y tengas que necesitar los servicios de un psicólogo.
Y esto es la versión suave que le digo a la gente que piensa como tú, Félix.
Cita de: .Cactus. en 10 de Marzo de 2012, 19:19
Cita de: FelixCefiro en 10 de Marzo de 2012, 17:58
Cita de: Mime en 10 de Marzo de 2012, 17:15
Un buen médico te mandará al psicólogo.
Un buen psicólogo sólo podrá hacer menos que lo que un buen amigo: escuchar y dar consejo. Un psicólogo podrá explicarte por qué te pasa X por Y y maneras de solucionarlo, un amigo te dará apoyo y te animará a cambiar, porque la respuesta ya la sabes.
Que lástima que pienses eso. Ojalá nunca te pase nada ni a ti ni a nadie de tu familia y tengas que necesitar los servicios de un psicólogo.
Y esto es la versión suave que le digo a la gente que piensa como tú, Félix.
Hombre, yo creo que para curar el estrés un psicólogo es un poco excesivo, supongo que Félix estará en las mismas que yo...
Es que "curar" el estrés es un poco complicado.
Es que en psicología no se "cura", en psicología se "trata". Empezando por esa diferencia.
Y de todas formas, hay técnicas específicas para tratar el estrés, técnicas que no creo que un buen amigo sepa ni solucione el problema sólo con "escuchar y animar". Que es muy bonito pensar así, ojalá todo se arreglase de esa forma, pero yo no estoy de acuerdo.
A un psicólogo se le forma en una disciplina, y esa disciplina no sólo consiste en decirle a un paciente:"Ah, ¿que tienes estrés? Pues nada hombre, desahógate y verás como de aquí a mañana se te ha pasado", porque es MEN-TI-RA.
No, pero el aconsejar buscar maneras de desahogarte creo que sí puede, no? Porque a fin de cuentas, sólo uno mismo puede tratar el estrés y creo que, de un modo u otro, todos sabemos en el fondo qué nos causa estrés y cómo arreglarlo.
PD: Cactus, no hace falta que te cortes, así explicas mejor, porque sólo me has dado a entender que un psicólog está mejor preparado sin entrar en detalles
Pero es que tú no has dicho eso, Félix, directamente has echado por tierra el trabajo de un psicólogo y a mí, como comprenderás, me toca bastante la moral. Pero te lo digo a ti como se lo podría decir a otra persona, porque por desgracia hay mucha gente hoy en día que piensa igual que tú, y luego ves cómo están las listas en los psicólogos de la Seguridad Social y es para echarse a llorar (y lo digo de primera mano porque estuve de prácticas en un Centro de Salud).
No he entendido qué es lo que quieres que te explique.
Entiendo lo que quiere decir Félix, pero veo necesario el papel del psicólogo para enseñar a una persona a curarse, hay mucha gente estresada que se siente mal y no sabe que lo que tiene es estrés, o mucha gente ansiosa que no sabe qué es la ansiedad.
El psicólogo le dirá qué es y cómo tiene que actuar ante esa enfermedad de una forma efectiva.
Cita de: .Cactus. en 10 de Marzo de 2012, 19:47
Pero es que tú no has dicho eso, Félix, directamente has echado por tierra el trabajo de un psicólogo y a mí, como comprenderás, me toca bastante la moral. Pero te lo digo a ti como se lo podría decir a otra persona, porque por desgracia hay mucha gente hoy en día que piensa igual que tú, y luego ves cómo están las listas en los psicólogos de la Seguridad Social y es para echarse a llorar (y lo digo de primera mano porque estuve de prácticas en un Centro de Salud).
No he entendido qué es lo que quieres que te explique.
Entonces disculpas por expresarme mal, pero no obstante, si me iluminas sobre qué hace un psicólogo de una manera tan notoria... porque a mí hasta me lo han comparado con un psiquiatra pero que no puede recetar o que lo que hace es escuchar a la gente principalmente, no he tenido el "placer" de visitar a uno y amigos que conocen psicólogos los retratan como gente que ve talones en vez de personas (obvio que no son todos, peeeero...), y desde luego me ayudaría más entender la función de un psicólogo saber cómo están más preparados y qué hacen.
Noto cierto sarcasmo en tu comentario, pero bueno, me lo voy a pasar por el arco del triunfo y te voy a contestar para que se disipen tus dudas.
El psiquiatra y el psicólogo se diferencian, principalmente, en que la psiquiatría es una rama de la medicina y, por lo tanto, está en su poder el poder recetar fármacos si fuese necesario. La psicología se centra más en la terapia (o psicoterapia, como quieras llamarlo) con el paciente. Muchos dirán que un psiquiatra también hace terapia y blabla PERO por lo que YO he podido comprobar esto no es así.
En la Seguridad Social,primero un paciente pasa por su médico de cabecera y, si este cree conveniente o necesario que sea tratado en el Área de Salud Mental le deriva al psiquiatra (en la mayoría de los casos pasa como se ha comentado antes, el médico de familia receta unas pastillitas y "si no se te pasa en 15 días vuelve por aquí"). Una vez en el psiquiatra, la consulta con una persona unos 15-20 minutos, conoce el caso si es la primera vez que ve al paciente y si cree que no se puede solucionar sólo con terapia farmacológica lo deriva al psicólogo, que es quien se ocupa de intervenir de forma terapéutica con el paciente. Si el paciente ya está en el periodo de "revisiones" la cosulta del psiquiatra se limita a: "Cómo te encuentras? Qué tal la medicación? Algo que quieras comentar? Te voy a subir/bajar la dosis de tal, etc".
Para ponerte un ejemplo claro: Varón, 40 años que está disgnosticado con esquizofrenia paranoide.
Psiquiatra: se encarga de su medicación, de si con las dosis que tiene es suficiente, si tal pastilla le ha ido mal y tiene que cambiarle y ponerle otro fármaco, si necesita fármacos para otras cosas (normalmente esquizofrenia se asocia a depresión y ansiedad y muchos pacientes a la vez que están tratados con antipsicóticos también toman antidepresivos y ansiolíticos).
Psicólogo: Se centra en la terapia. Pregunta por relaciones/problemas familiares, se encarga de la ansiedad (técnicas de relajación, técnicas de detención del pensamiento, técnicas de autocontrol, técnicas de control de estrés), se encarga de la depresión ( terapia racional-emotiva, reestructuración cognitiva, terapia cognitiva de Beck), interviene en los posibles problemas sociales que pueda tener la persona como consecuencia de su situación (entrenamiento en habilidades y competencias sociales) también intenta ayudarle con su día a día cotidiano (entrenamiento en solución de problemas, técnicas de modelado, etc).
* Lo que va entre paréntesis son técnicas o terapias que están reconocidas y aceptadas y tienen sus pasos y su forma propia de aplicarlas, o sea, que te las tienes que saber.
Ese es un ejemplo, te puedo poner otro con otra patología que tú quieras.
También están los que van al psicólogo porque quieren, o simplemente porque les viene bien estar hablando 1 hora con una persona de tu vida, es un narcisismo que mucha gente necesita y no les hace falta un tratamiento porque tengan una patología sino que van porque sí. A mi, personalmente, es un aspecto de la psicología que no me gusta, a mí me gusta más lo relacionado con el ámbito sanitario, pero es otra forma de concebir un psicólogo totalmente válida.
¿Que habrá psicólogos que traten a sus pacientes como si fueran cheques sin fondo? Pues claro que sí, pero igual que hay psicólogos que hacen eso hay otro tipo de profesionales que también lo hacen como puede ser un fisioterapeuta o un nutricionista (por poner un ejemplo).
Ajam... gracias por aclararme la duda, y no, no iba con sarcasmo, sería absurdo mofarme de ti a la par que te pregunto :lol:
Cactus, ¿de verdad piensas que los psicólogos están para cosas como el estrés y no para cosas más importantes? Digo...
No entiendo por dónde vas con esa pregunta.
Porque si paso 4 horas tumbado junto a una piscina termino el dia reventado :(
Que vuestro trabajo es más importante que las chorradas de algún yupi aburrido y sin ganas de currar.
@raul_isl: porque tu cuerpo ha mantenido un nivel bajo de esfuerzo y luego ha subido el gasto energético de forma brusca.
Por eso he dicho que hay casos y casos, y que a mí me mola más la psicología sanitaria porque los casos que te encuentras de eso es mínimo xD.
Khram se que te gusta pensar en los médicos como gente que quiere ser presuntuosa y que quieren mantener un estatus que tú te imaginas. Yo he vivido el día de un médico de familia y paecen camareros ¿sabes? Que la gente llega y te dice "mandeme esto" o "receteme esto otro" o "cambieme el alprazolam este por trankimacin que a mi no me hace el mismo efecto" (para el que no lo sepa el alprazolam es el principio activo del trankimazin, es decir, que el genérico "alprazolam" te hace lo mismo que el producto de casa comercial "trankimazin")
Y te crees que todos los pacientes llegan con respeto y tratandote como si fueras Dios y te equivocas. Faltas de respeto, agresiones y decirte lo que tienes que hacer es el pan de cada día de un médico de familia.
Además me encanta el mundo en el que supongo que vivces donde un médico le dice al paciente que el mejor tratamiento es X y el paciente lo cumple. Ojala fuera el real. peor siento decirte que el mundo real es que si te viene una señora con principio de diabetes, tú le explicas lo que tiene y que tiene que bajar de peso (porque la señora no es una vaca,sino una ballena) haciendo algo más de ejercicio y comiendo mejor y la mujer se ofende, o te dice que le mandes una pastilla o te dice que si y nunca más vuelves a verla.
Que igualmente sigo pensando que a veces se medica demasiado peeeeero es que también hay que ponerse en el lugar del médico. Y creo que aquí no hay buenos ni malos. Ni todos los médicos son como los que describe khram ni todos los pacientes son como los que te acabo de decir yo.
Y, ahora que no me lee la decana de mi facultad, profesora de comunicación y que me suspendió por pensar esto en junio, creo que es un error. Pienso que el buen médico ha de decirle al paciente "ha de hacer esto, puede tomarlo o dejarlo, pero darle la pastilla es un error". La asertividad es una mierda si el médico ha de sacrificar su criterio para que el paciente haga algo (no mover el culo, porque quiere que se lo den hecho), y una cosa sea decidir entre varias opciones y otra que imponga lo que le dé la puta gana.
PD: Yo o tengo una suerte cojonuda, o no me lo explico, porque de las semanas que llevo en un CAP, no ha habido casi nadie problemático y van dos semanas :lol:
Ya xD me alegro ¿El CAP es de capital o de pueblo? Porque a veces la zona influye mucho. Yo he visto un señor quejase de que a su muje sólo se le ha puesto una inyección cuando antes por cualquier cosa "te ponian tres" Evalua eso, y piensa cuantos tipos de inyecciones se pueden poner, cuantos medicamentos, por cuantas causas y las posibles dosificaciones. Si fuera verdad lo que dice khram la gente se callaría y ya está. No se quejaría al médico incluso cuando este le ha explicado que la inyección que le pone es para calmar los sintomas y mandarla al especialista de urgencias.
He visto una señora que hace años tuvo no sé que problema en el ojo (no te sabe especificar) le pusieron corticoides y como subió de peso decidió que todos los medicamentos eran malos. Por eso no vacunaba a sus hijos. Y se le explicó que las vacunas ean una cosa, que los corticoides eran otra. Se le dijeron los efectos secundarios de los corticoides y porque hacian engordar ¿sirvió de algo? No, porque la señora "sabía" y eso no se lo iba a cambiar nadie. Y así más casos.
De ciudad.
Ahora me acuerdo de... Leinster creo que fue, o Der, quien dijo que todos respetaban los oficios de los demás pero nadie dudaba en meter mano a temas de idiomas... see that :lol:
A esto, los corticoides qué son?
Los corticoesteroides son sintetizados por las suprarrenales generalmente en situaciones de estrés. En medicina el uso más extendido es como supresor de la respuesta inflamatoria. En House lo has tenido que escuchar muchisimo xD
...Vale, ahora me "suena", lo peor es qu es lo que estamos dando ahora en fisiología :facepalm:
Cita de: FelixCefiro en 11 de Marzo de 2012, 02:04
Leinster creo que fue, o Der, quien dijo que todos respetaban los oficios de los demás pero nadie dudaba en meter mano a temas de idiomas...
Leinster, sin duda. Siempre se queja de lo mismo.
@khram: Esclarecedor
De nuevo, Eritea, asumes que el paciente es imbécil y no atiende a razones. Evidentemente, con recalcitrantes como la señora antivacunas, pasa como con los vegetarianos convencidos: es mejor que caigan por su propio peso. Pero la mayoría que no cumple con los tratamientos, ¿por qué no lo hace? Porque ante la pregunta de ¿y por qué? la inmensa mayoría te dice algo similar a "cállese, que aquí el que controla soy yo". Ejemplo práctico. Voy al médico con un fiebrón, tos, congestión nasal y dificultad respiratoria. Refiero dolor articular y que tengo la peculiaridad de que la fiebre me sube más de lo normal. Diagnóstico: infección en las vías respiratorias, Clamoxil y pa' casa. Asombrado por el diagnóstico, falto de exploración, le pregunto: "oiga, ¿y cómo sabe que no es gripe? Porque ni siquiera me ha buscado placas". Por única respuesta,levantó una ceja y me dijo: "tú tómate eso, verás que bien". A la semana estaba allí de urgencias con broncofaringitis. A lo que EL MISMO MÉDICO dijo: "claro, es que era gripe. ¿Cómo se te ocurre tomar antibióticos para este, muchacho?". Le contesté que mirara en el historial, que me los había recetado alguien que estaba en esa misma sala. Al ponerle en evidencia, me echó gritando que él no curaba listillos.
Otro ejemplo. Mi mujer se cayó en la calle y se rompió los ligamentos del tobillo. Lleva casi un año de baja y, aunque ya va sin muletas, aún le duele. Va a revisión y tras dos temporadas de rehabilitación y dos infiltraciones, le dicen que algo tendría que haber mejorado. Con los dedos, en el tobillo QUE NO ERA y palpando, la señora doctora concluye: alta. Cuando yo pregunto que cómo es posible que sepa si está bien sin hacerle resonancia, me espeta que tiene que darle el alta porque a la fuerza tiene que estar mejor. Le pregunto que cómo lo sabe sin pruebas diagnósticas y lo que me dice es que ella lo sabe y yo no. Le digo que me lo explique, que tengo formación sanitaria, que lo voy a entender. Y nos echa de la consulta con malos modos. De verdad, me voy a llevar el título cada vez que vaya al médico, para que se lo crean. Ante eso, solicitamos reclamación ante tribunal médico y ¿sabes a quién le mandaron una resonancia?
Y luego esto no es oscurantismo. Eritea, si explicarais que antes las cosas eran distintas, que hoy se sabe más y los porqués de los tratamientos, más pacientes os harían caso. Para vosotros, el paciente siempre es el malo. Y te aseguro que más del 70% no vamos por gusto.
Y otra cosa. El genérico NO es igual que el comercial. El principio activo y su dosis son iguales, pero no la formulación. El cambio de los excipientes y sus proporciones cambia hasta en un 20% la eficacia del medicamento. Es la tesis que estoy dirigiendo ahora.
Lo sé. No han dicho por ejemplo que el Omeprazol genérico es una chusta.
Khram la diferencia entre tu y yo es que yo veo un paciente malo y no pienso "todos los pacientes son malos" Yo veo un médico bueno que explica a los pacientes y que se preocupa porque eniendan lo que está tomando y no pienso "todos los médicos son buenos"
He visto médicos tratar sin mirar nada y médicos que a cada uno que venía con clínica de vias respiratorias alta le hacia exploración de oidos, garganta y auscultación pulmonar además de una buena historia clínica (síntomas, desde cuando, cual empezó antes, intensidad, etc, etc) Pero sé que los hay que no son así.
La diferencia es que yo he decidido que, como en todos lados, hay de todo. Busca y seguro que encuentras un buen médico.
Y veo que tú sigues igual que siempre desacreditando a los médicos a la mínima. Es una pena que hayas tenido malas experiencias pero andar así es lo que hace que luego aparezcan pacientes en la consulta de un médico a los que se les explica el tratamiento y aún así lo entienden pero no lo aceptan porque piensas que les estás mintiendo.
Joder, Eritea... A veces no sé si es que no sabes leer o es que simplemente no entiendes lo que lees. Ya be mencionado alguna vez a mi médico, el doctor Gimbel. Uno de los buenos. Yo SÍ que sé que hay médicos buenos que te explican las cosas y se esfuerzan. Pero también sé que son minoría. Y mientras que la mayoría de los pacientes no van al médico por pasar el rato, la mayoría de los médicos sí que parecen reacios a explicar las cosas en condiciones. Y simplemente, me pregunto por qué es así.
En cuanto a los genéricos, no es algo que yo diga. En colaboración con algunos de esos médicos que tú crees que yo creo que no existen, pusimos en marcha la tesis. De momento sólo hemos probado algunos medicamentos sencillos, pero los resultados son escalofriantes.
Khram entiendo lo que leo perfectamente.
Y tú no ha pasado una consulta de medicina general. No has visto los paciente que vienen. Yo si. Así que no creo que sepas cuantos van por pasar el rato o no ir al curro y cuantos porque realmente les pasa algo.
Y has dicho en el otro post que yo pensaba (o los médicos pensaban) que todos los pacientes son tontos o algo así. Y no es eso. Pero tú no conoces el ambiente rural que hay aquí. Si un paciente pregunta por supuesto qu s le explica. Incluso si no pregunta. Pero algunos que ni saben leer no entiendn y ellos mismo te indican que no quieren explicaciones sólo que les des su tratamiento y ya está.
Y además me molesta que digas que son mayoría los que son así. Porque en mi caso es al contrario. Lo médicos que tú dices son minoría. Así que me parce incorrecto que alguien como tú, que debe de saber perfectamente bien que los estudios se pueden sesgar con una facilidad pasmosa, afirme de manera tan tajante que los médicos malos son mayoría. Porque eso es TU EXPERIENCIA. Es un "estudio" con sesgos ya que influye la zona, el tamaño de la muestra, el hecho de que no es objetiva (se ve bajo tu punto de vista). Y más. Así que una mente científica base sus argumentos en algo así me deja impresionada.
Yo te puedo contar mis experiencias, que, al fin y al cabo, es de lo que puedo extraer conclusiones. Me hace gracia que hables de mente científica cuando para hacer ciencia hay que tener experiencias y luego sacar conclusiones de ellas, pero en fin, es otro fallo de los médicos, considerar que todas las demás ciencias son inferiores porque no son medicina.
Los médicos DE VERDAD no explican solo cuando se les pregunta. Explican siempre. SIEMPRE. Y es normal que a la gente, cuando se habla con tecnicismos, no entienda un carajo y pasen. Entre las atribuciones de un buen médico debe estar la de ser DIDÁCTICO. Porque yo entiendo de lo que habláis, pero no todos los pacientes son biólogos para entenderlos. La respuesta, obvia, es "si no me entienden, ¿para qué voy a explicar nada? Si no me van a entender, qué más da...". Y con esta actitud, durante años, pues la gente al final lo que quiere es su pastilla, que funcione y no volver a ver a un gilipollas que pasa de mi culo, no me cuenta nada y me trata como si fuera tonto.
Y no tienes más que preguntar, y verás como encuentras entre la gente más experiencias como las que yo comento, que de las otras. Que las hay. Y para compensar, y para que veas que hablo con mucho más conocimiento que tú (porque he vivido casi 15 años más que tú, no por otra cosa),te diré que a mi padre le operaron de un colesteatoma y el médico que le operó le contó lo que le iban a hacer con pelos y señales. Yo todavía tengo los dibujos y esquemas que hizo guardados por casa, porque son de ole.
Pero como este hay MUY pocos. Si fueran como éste la mayoría, la gente iría mejor al médico y haría mejor los tratamientos. Pero esto, y ya lo he dicho alguna vez, no se va a solucionar hasta que no se dé una asignatura de educación sanitaria que enseñe que los médicos no son el enemigo, cómo utilizar los servicios sanitarios con responsabilidad y por qué hay que hacer caso a lo que digan. Esto conseguiría disminuir el nivel de estrés del médico, mejorando la atención al paciente. Eso y anular esa prepotencia que muchos aprenden en la facultad. Y de estas tengo muchísimas más experiencias, ya que he tenido alumnos de medicina que se negaron a que "un vulgar biólogo" les enseñara nada, porque "no tiene nada que enseñarnos a nosotros que somos médicos".
Khram, igual tu no te das cuenta porque estas un tanto acostumbrado, pero eres un tanto nazi cuando hablas de los medicos y un tanto sectorial en tus afirmaciones.
Para nada. Hay médicos cojonudos. Siempre he dicho que los mejores profesionales sanitarios están en España. Y dentro de España, en la Seguridad Social. Pero el hecho de que sean buenos no les da derecho a portarse como se portan en algunos sentidos.
Ya hombre, pero es que te nota que estas muy resentido con los estudiantes de medicina y has tenido gran cantidad de malas experiencias con ya medicos profesionales. Esas cosas, cuando intentas transmitir una postura afean tus argumentos que da gusto.
Sin contar el tema de que no contemplas que hay gente que va al medico a por el tratamiento, no a por la explicación tal y como dice Eritea. Hay una gran cantidad de gente así, esa gente que dice "voy al médico a ver que me da" cuando tienen algún malestar. Habría que quitar esa imagen del médico como el que te da descuentos para el farmaceutico, que es lo que hay en muchas mentes idiotizadas del pais. Porque es normal, aunque no debería ser así, que despues de que un medico se tope con una mayoria de este tipo de gente pase de explicar las cosas (Ojo, eso no quita que en casos como tus experiencias personales, lo que hicieron estuviera mal).
Pues que sepas que por unanimidad y completamente orgullosos de ello en nuestra orla va a salir entre el profesorado "Mariano" nuestro profesor de prácticas y algunas teóricas de genética que es biologo y uno de los más queridos. Es más, es el único profesor que va a salir de segundo. Y cuando alguien dijo que no podía salir porque quedaba feo todos se le echaron encima porque Mariano es uno de nuestros profresores emblemático y todos guardamos un bonito recuerdo de él.
En cuanto al primer párrafo es falso que consideremos otras ciencias como peores porque no son medicina (eso no se de donde has podido sacarlo de mi respuesta) Y es una mala interpretación lo de la mente científica. No digo que tu estudio este mal por estar basado en experiencias sino porque el tamaño de la muestra a lo mejor no es el adecuado. Y porque tendría que evaluar cada médico no sólo por una consulta sino por varias. Con pacientes diferentes. Vamos que tú estas dejando de lado mucha variables. Es decir, tus experiencias te hacen darte cuenta de un tendencia, lo lógico sería plantearse ¿Es esto siempre así? Y entonces harias un estudio para comprobar tu hipótesis. No sé si ahora lo ves claro o prefieres seguir interpretando lo que te digo como mejor te venga a ti.
Al segundo párrafo. No he visto a ningún médio explicar con lenguaje técnico a un paciente que no lo va a entender. Siempre se les explica a un nivel que entiendan (y simplificado). Vamos eso es lo que yo he visto.
Que tengo claro que hay médicos de los que no explican y sudan de ti (bueno udan del paciente, de la enfermera, del residente, dl estudiante y de sus colegas) pero gilipollas hay en todos lados ¿O es que tú eres afortunado y odos los biologos que conoces son personas maravillosas? Y así con todas las profesiones.
De todas considero esta discusión un camino sin salida. Ambos tenemos posturas que creo que en el fondo no son muy diferentes pero esos puntos en los que disentimos siempre van a esar ahí xD
Yo votaría por dejar el tema aunque como creo que también es una "discusión" entre adultos sin faltas de respeto ni menosprecio a ninguna de las partes podemos continuarla. Pero me parecería mejor abrir otro hilo así djamos este limpito para futuras dudas. Lo que te parezca mejor n.n
Si estamos de acuerdo en eso, ayr. El problema radica en que si los médicos se hubieran (pasado, ojo) esforzado en explicarse en lugar de esforzarse en parecer mejores que los compesinos, ahora la gente no iría a pasar el rato. Se ha hecho del médico una figura y ahora necesitamos que se nos reeduque, a pacientes y médicos, todos, para tener un servicio sanitario de calidad.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Marzo de 2012, 14:22
Si estamos de acuerdo en eso, ayr. El problema radica en que si los médicos se hubieran (pasado, ojo) esforzado en explicarse en lugar de esforzarse en parecer mejores que los compesinos, ahora la gente no iría a pasar el rato. Se ha hecho del médico una figura y ahora necesitamos que se nos reeduque, a pacientes y médicos, todos, para tener un servicio sanitario de calidad.
Orgasmico, estoy totalmente de acuerdo con cada letra de un post tuyo :lol:
Yo dire para darle un poco de razon a khram:
Tengo otitis de forma cronica (pillo infecciones de oido como el que se cambia de calzoncillos). No suelo tratarmelas porque como vienen se van (si, ya se, me voy a quedar sordo) pero en una de estas que era dolorosa fui al medico de urgencias.
Yo: Creo que tengo una infeccion en el oido derecho.
Medico: Si sabes lo que tienes ¿Para que vienes?
Basicamente no lo mande a la mierda porque me dolia el oido :lol:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Marzo de 2012, 10:13
Y otra cosa. El genérico NO es igual que el comercial. El principio activo y su dosis son iguales, pero no la formulación. El cambio de los excipientes y sus proporciones cambia hasta en un 20% la eficacia del medicamento. Es la tesis que estoy dirigiendo ahora.
¿Cuando se acabe cogerá polvo o se publicará en algún sitio? Estaría bien echarle un ojo. Los menestros de Sanidad estarán contentísimos con ella. :lol:
Seguramente acabará cogiendo polvo. ¿Tú has visto que la ciencia valga algo en este país?
Con coger polvo me refiero a que se leerá/presentará (no conozco el protocola de los doctorados :$) y según termine irá con el resto de apuntes al limbo sin que nadie más la pueda leer o algo.
Pues... a mí me gustaría leerlo cuando esté listo si no es molestia :vergu:
Cita de: FelixCefiro en 11 de Marzo de 2012, 20:18
Pues... a mí me gustaría leerlo cuando esté listo si no es molestia :vergu:
Pues te quedan tres años y medio...
3 años y medio... ostras, lo que me queda de carrera si me va todo fino, excelente!! :lol:
Cita de: FelixCefiro en 11 de Marzo de 2012, 02:04
De ciudad.
Ahora me acuerdo de... Leinster creo que fue, o Der, quien dijo que todos respetaban los oficios de los demás pero nadie dudaba en meter mano a temas de idiomas... see that :lol:
A esto, los corticoides qué son?
No, yo no dije nada sobre profesiones; hablé sobre campos de conocimiento, que la gente habla de las lenguas y demás como si fuesen expertos y cualquiera pudiese meter baza.
Cita de: Leinster en 12 de Marzo de 2012, 11:28
Cita de: FelixCefiro en 11 de Marzo de 2012, 02:04
De ciudad.
Ahora me acuerdo de... Leinster creo que fue, o Der, quien dijo que todos respetaban los oficios de los demás pero nadie dudaba en meter mano a temas de idiomas... see that :lol:
A esto, los corticoides qué son?
No, yo no dije nada sobre profesiones; hablé sobre campos de conocimiento, que la gente habla de las lenguas y demás como si fuesen expertos y cualquiera pudiese meter baza.
No quiero offtopiquear demasiado pero:
Eso no pasa solo con las lenguas, es muy bonito que quieras defender tu trozo de tierra pero pasa con prácticamente todo. Hace un par de semanas se me arrimó un economista pesado a darme la chapa porque la gente habla de economía sin tener ni idea y no sé que hostias. Bueno, pues al parecer él opinaba también sobre películas sin conocimientos de composición o narrativa audiovisual ni nada.
Por supuesto y bajo su criterio: "Es que no es lo mismo"
Nadie convoca una huelga por no tener ni idea de narrativa.
Cita de: Sandman en 13 de Marzo de 2012, 11:40
Nadie convoca una huelga por no tener ni idea de narrativa.
Los que sí tenemos idea deberíamos convocarlas.
Y en lingüística ya ni te cuento, porque lo de los manifiestos del lenguaje no sexista es para fusilar a alguien.
Cita de: Psyro en 13 de Marzo de 2012, 12:11
Cita de: Sandman en 13 de Marzo de 2012, 11:40
Nadie convoca una huelga por no tener ni idea de narrativa.
Lxs que sí tenemos idea deberíamos convocarlas.
Y en lingüística ya ni te cuento, porque lo de los manifiestos del lenguaje no sexista es para fusilar a alguien.
fix´d por si alguien se siente ofendidx :gñe:
Cita de: Sandman en 13 de Marzo de 2012, 11:40
Nadie convoca una huelga por no tener ni idea de narrativa.
Veis, esto es lo que decía. :O
Cita de: Psyro en 13 de Marzo de 2012, 12:11
Cita de: Sandman en 13 de Marzo de 2012, 11:40
Nadie convoca una huelga por no tener ni idea de narrativa.
Los que sí tenemos idea deberíamos convocarlas.
Y en lingüística ya ni te cuento, porque lo de los manifiestos del lenguaje no sexista es para fusilar a alguien.
Pues hay al menos 500 lingüistas que los apoyan...
No te extrañe, en este país te subvencionan por ser gilipollas.
Pero para fusilarlos no hace falta ni ser entendido en lingüística.
Estoy tomando toseína (codeína), dacortín (prednisona) y augmentine plus (amoxicilina y ácido clavulánico) lo de tomarme un par de cervezas mañana no es buena idea, no?
EDIT: Pregunto porque en los efectos adversos en caso de consumo de alcohol el único que sale es en la codeína, y creo que era somnolencia
El que con ese cóctel se te haya ocurrido siquiera ya es una estupidez tan grande como Júpiter. Y sus cinco lunas más grandes.
¿La dieta puede influir en el estado de ánimo?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 15 de Marzo de 2012, 20:29
El que con ese cóctel se te haya ocurrido siquiera ya es una estupidez tan grande como Júpiter. Y sus cinco lunas más grandes.
por eso preguntaba, al menos, ya que se me ocurrió, también se me ha ocurrido preguntar antes :gñe:
¿Son realmente seguros y no nocivos para la salud todos los aditivos alimentarios? ¿A qué controles se someten?
Cita de: Sandman en 15 de Marzo de 2012, 20:36
¿La dieta puede influir en el estado de ánimo?
Indudablemente, Khram quizás pueda especificar más, pero partamos que una persona bien nutrida es más probable que tenga un estado de ánimo más animado que una malnutrida (ojo, que no desnutrida). A parte, por ejemplo, tomar cosas con mucha cafeína te torna más nervioso.
Yo tengo otra, aunque es más curiosidad: por qué si hay falta de horas de sueño duele la cabeza? :(
Cita de: Sandman en 15 de Marzo de 2012, 20:36
¿La dieta puede influir en el estado de ánimo?
Sí, ya te lo dice FelixCefiro. Una buena alimentación es esencial para el buen funcionamiento de nuestro cerebro, base de la psicología. Si la mente no está bien alimentada, tampoco funciona como debe y tampoco podrá tener un estado de ánimo deseable. También es verdad que el estado de ánimo se ve mucho más influido por otros factores, como son, por ejemplo, las cosas del día a día...
Cita de: Rubén en 15 de Marzo de 2012, 23:28
¿Son realmente seguros y no nocivos para la salud todos los aditivos alimentarios? ¿A qué controles se someten?
No sé a qué te refieres, pero intuyo que estás hablando de los E-XXX famosos porque has visto la chorrilista que anda por ahí funcionando. Y te voy a contar una anécdota. Hace unos años, se puso muy de moda criticar el E-330, que era supercancerígeno, superlahostiademalo. En la opinión pública se generó cierta alarma hasta que un bioquímico dijo: "señores, el E-330 es el ácido cítrico; y sus células funcionan gracias a él" (ciclo de Krebs, ya sabéis).
No te voy a decir que son tan seguros como el agua (y el agua puede matarte), pero sí te diré que antes de aprobar algún aditivo, se hacen controles de bioseguridad y biotoxicidad bastante estrictos. Como otra anécdota, te diré que el bromuro de etidio, un tinte fluorescente que es supercancerígeno, se usó como colorante alimentario durante los años 60. Los estudios posteriores demostraron su capacidad carcinogénica y, a partir de este incidente, se recrudecieron mucho los controles sobre los aditivos alimentarios. Otro apuntito más: hace más de veinte años que no se ha permitido introducir ningún aditivo nuevo. Todos los que se han intentado, han fallado alguna prueba. Los que hoy se utilizan son extractos de azafrán, carotenos (el pigmento rojo y naranja de tomates y zanahorias) y cosas así. Es decir, los que usaban nuestras tataratatarabuelas pero tratados para extraer todo el sabor y las propiedades de la molécula en particular sin que lo estropeen todas las demás moléculas que existen en el condimento completo.
Cita de: FelixCefiro en 15 de Marzo de 2012, 23:48
Yo tengo otra, aunque es más curiosidad: por qué si hay falta de horas de sueño duele la cabeza? :(
Un apunte antes: la cafeína te pone nervioso porque activa ciertos circuitos neuronales y te sube la tensión, no porque influya en tu estado de ánimo, ojo.
El cerebro es uno de los órganos que mayor consumo energético genera. No sólo eso, sino que este consumo energético provoca la aparición de una gran cantidad de especies reactivas de oxígeno que cambian las condiciones físicoquímicas del cerebro. Estas condiciones van a disparar la activación de ciertos canales iónicos que van a intentar, por ejemplo, rebajar el pH mediante procesos osmóticos, con lo que el encéfalo se "hincha" presionando contra la cavidad craneal. En otros casos, el cerebro se "encoge" tirando de las meninges hacia dentro y también causa dolor.
Esto, ojo, es todo una teoría ya que no puede comprobarse. Se basa en el hecho de que los animales con encefalitis sufren fuertes dolores de cabeza, pero en seres humanos no se ha podido comprobar, ya que somos los únicos animales que tenemos falta de sueño.
La cosa es la siguiente:
tengo migraña diagnosticada por el médico, pero el tema es que no quiere hacerme tomar la medicación que se da para éstos casos porque dice que soy demasiado joven. ( 21 años ). Entonces la pregunta era esa, si hay algo ( obviando paracetamol, ibuprofeno etc... que no me hace nada ) que pueda tomar/hacer para prevenir las migrañas o en caso de que ya esté en fase aguda ( unos dos días de duración ) para rebajar el dolor.
Gracias!
Hasta donde yo sé, cuando te da, tumbarte a oscuras. Y me suena haber oído algo también de evitar el chocolate, pero eso lo mismo me lo estoy inventando.
Cualquier cosa que evite que te suba la tensión.
Yo tengo migrañas diagnosticadas y el paracetamol de 650 mg (tiene que ser Gelocatil, eso sí) me va perfecto.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 22 de Marzo de 2012, 10:47
Cualquier cosa que evite que te suba la tensión.
Yo tengo migrañas diagnosticadas y el paracetamol de 650 mg (tiene que ser Gelocatil, eso sí) me va perfecto.
Khram y los genéricos.
Cuando acabes con la tesis esa, ya pasarás el link para leerla! (si es que se puede, claro) :afro:
No, aquí el caso es verídico. En el laboratorio tenemos un botiquín estándar con paracetamol 650 mg genérico y no me hace nada. El gelocatil sí.
He probado a hacer un "doble ciego". Un técnico sacó las pastillas de un blister del genérico y uno de gelocatil. Y las colocó en dos botes rotulados como 1 y 2. Y se las dio a una becaria. Cuando me dolía el melón, le pedía una pastilla. Y apuntaba el bote del que procedía. También apuntaba si se me quitaba el dolor de almendra o no. Tras acabar ambos botes, crucé los datos con el técnico. Sorprendentemente, el gelocatil me quitó el dolor de cabeza en un 96% de las veces, mientras que el genérico sólo lo hizo en el 43%.
Sin saber ni yo ni quien me daba las pastillas si era gelocatil o no, ¿cómo es esto posible?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 22 de Marzo de 2012, 16:29
No, aquí el caso es verídico. En el laboratorio tenemos un botiquín estándar con paracetamol 650 mg genérico y no me hace nada. El gelocatil sí.
He probado a hacer un "doble ciego". Un técnico sacó las pastillas de un blister del genérico y uno de gelocatil. Y las colocó en dos botes rotulados como 1 y 2. Y se las dio a una becaria. Cuando me dolía el melón, le pedía una pastilla. Y apuntaba el bote del que procedía. También apuntaba si se me quitaba el dolor de almendra o no. Tras acabar ambos botes, crucé los datos con el técnico. Sorprendentemente, el gelocatil me quitó el dolor de cabeza en un 96% de las veces, mientras que el genérico sólo lo hizo en el 43%.
Sin saber ni yo ni quien me daba las pastillas si era gelocatil o no, ¿cómo es esto posible?
Este hombre me gustaría como paciente. Te viene con datos y "tó"
No he visto pastillas de ninguno de los dos ¿son iguales?
Que te crees tú que me daban el comprimido... La becaria cogía el comprimido, lo aplastaba en una cuchara y me lo daba. No dejé nada al placebo...
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_m1b8tkn5Aa1qkvbwso1_500.png)
¿Esto es cierto?
Es correcto hasta donde yo sé de genética: tenemos aproximadamente el 8% del genoma compuesto por virus latentes que les falta la secuencia de iniciación, para que nos entendamos, con la que comenzar a reproducirse.
¿Y por qué se meten en el ADN?
Cita de: Mr Winters en 23 de Marzo de 2012, 20:12
¿Y por qué se meten en el ADN?
Porque SON cachos de ADN (algunos).
Cita de: Say. en 23 de Marzo de 2012, 20:25
Cita de: Faerindel en 23 de Marzo de 2012, 20:20
Cita de: Mr Winters en 23 de Marzo de 2012, 20:12
¿Y por qué se meten en el ADN?
Porque SON cachos de ADN (algunos).
O ARN. Si no me equivoco.
El RNA y el DNA son dos cosas distintas, el genoma está hecho sólo de DNA; un virus que quiera introducirse en el genoma de cualquier ser vivo y tenga su secuencia en RNA tiene que tener una transcriptasa inversa para convertirlo en DNA.
No lo sé muy bien porque el tema en biología no lo dimos muy a fondo, pero la base de la reproducción de los virus es introducir su código genético en el código genético de otros seres vivos y que ellos los repliquen. Entonces, si por lo que sea al introducir la secuencia e insertarla hay alguna mutación o algo similar, tenemos ahí una secuencia feliz de virus inactiva por esa mutación.
¿Es cierto que un complemento de silicio ayuda a reforzar el tejido como se llame de tendones y articulaciones?
para el/la que quería información acerca de los E-algo. No se hasta que punto es contrastado pero imagino que será verdad viniendo del sitio que viene ( CECU).
http://www.cecu.es/campanas/alimentacion/Los%20numeros%20E%20de%20las%20Etiquetas.pdf (http://www.cecu.es/campanas/alimentacion/Los%20numeros%20E%20de%20las%20Etiquetas.pdf)
@Winters: sí, es cierto. De hecho, muchos de nuestros genes importantes son evoluciones de genes de virus que se quedaron en nuestro genoma porque nos eran útiles. Claro que muchos de ellos incluso están relacionados con procesos de cáncer.
Un virus ADN (os pido por favor que utilicéis el acrónimo en castellano, que existe, no como para PCR) se inserta en el genoma porque no tiene maquinaria propia para replicarse y utiliza el de la célula. Los virus ARN antes deben transformar ese ARN en ADN y luego insertarse.
@Gagula: no. De hecho se utiliza para provocar artritis con carragenanos y otras guarrerías similares...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Marzo de 2012, 11:50
@Gagula: no. De hecho se utiliza para provocar artritis con carragenanos y otras guarrerías similares...
Joder, pues conozco gente que lo toma :S
Gracias, Khram.
Yo justo he oído lo contrario, que en pequeñas (muy pequeñas) dosis ayuda :( Cómo es que hay esa disyuntiva Khram?
¿En dosis tipo homeopatía...?
No, bajas dosis, pero no homeopáticas. No sé la dosis exacta, puesto que es algo que pregunté a unos compañeros, pero me dijeron que eran bajas, en plan administración de oligoelementos.
Yo me limito a transmitir lo que he leído en pubmed. Y aún no he leído ningun artículo que hable de las bondades del silicio para el refuerzo de los tendones.
Aunque no niego que pueda tener efectos beneficiosos en bajas dosis, como el THC.
THC?
Los porros.
No exactamente, sólo su principio activo, el tetrahidrocannabinol.
Ya, hombre, pero era un resumen rápido y genérico. Conozco gente que escuchan eso y no relacionan la parte de cannabinol con el cannabis.
¿Qué dosis de THC es saludable?
Cerca de la millonésima parte de un gramo. O menos. Tengo que mirar un par de estudios. Porque hay una dosis que tiene efectos antitumorales, pero no la recuerdo.
¿Un microgramo? ¿Y cuanta marihuana tiene un microgramo?
Cita de: Sandman en 28 de Marzo de 2012, 17:35
¿Un microgramo? ¿Y cuanta marihuana tiene un microgramo?
Un microgramo de marihuana contiene un microgramo de marihuana.
Ya pero el pregunta cuanta cantidad de marihuana tiene un microgramo de THC >_<
Que yo sepa el thc esta dentro de la marihuana y no al reves, por lo que semanticamente, su forma de preguntarlo es incorrecto a la respuesta que espera.
No obstante, ya dejo de molestar en el hilo de khram.
En cualquier caso, seguramente una cantidad mucho menor que cualquier porro y más apta para una pastillina.
Según cálculos, un gramo de marihuana contiene 50 mg de thc. Y la dosis terapéutica para cáncer de pecho es de 50 microgramos, esto es, 1000 veces menos. ¿Cuantos gramos lleva un porro? Con que lleve medio, ya es 500 veces más grande. Lo suficiente para provocar la muerte de medio millón de neuronas.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 28 de Marzo de 2012, 20:28
Según cálculos, un gramo de marihuana contiene 50 mg de thc. Y la dosis terapéutica para cáncer de pecho es de 50 microgramos, esto es, 1000 veces menos. ¿Cuantos gramos lleva un porro? Con que lleve medio, ya es 500 veces más grande. Lo suficiente para provocar la muerte de medio millón de neuronas.
¿Cuántas neuronas tenemos?
Según mis apuntes cosa de 5 billones creo recordar.
Cita de: FelixCefiro en 28 de Marzo de 2012, 21:03
Según mis apuntes cosa de 5 billones creo recordar.
5 billones americanos o españoles?
Supongo que españoles :lol: Acabo de ir a mirar, 10012, ahora... que Khram corrija, porque me parecen una barbaridad
Cita de: FelixCefiro en 28 de Marzo de 2012, 21:06
Supongo que españoles :lol: Acabo de ir a mirar, 10012, ahora... que Khram corrija, porque me parecen una barbaridad
Es que sino tienes pa fumarte 1M de porracos bien cargados y tan a gusto
Claro, superjorge... Esas son con las que naces. Un adulto podría conservar un 1% o menos, dependiendo del entrenamiento al que sometas tu cerebro. Y aún así, ¿crees que mueren las neuronas menos útiles? No, mueren al azar. Imagina que mueren las de un área de coordinación del aprendizaje... Alzheimer gratis. ¿Y si van a los ganglios basales? Parkinsonismo de premio...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 28 de Marzo de 2012, 21:20
Claro, superjorge... Esas son con las que naces. Un adulto podría conservar un 1% o menos, dependiendo del entrenamiento al que sometas tu cerebro. Y aún así, ¿crees que mueren las neuronas menos útiles? No, mueren al azar. Imagina que mueren las de un área de coordinación del aprendizaje... Alzheimer gratis. ¿Y si van a los ganglios basales? Parkinsonismo de premio...
callome pues
Cita de: Khram Cuervo Errante en 28 de Marzo de 2012, 20:28
Según cálculos, un gramo de marihuana contiene 50 mg de thc. Y la dosis terapéutica para cáncer de pecho es de 50 microgramos, esto es, 1000 veces menos. ¿Cuantos gramos lleva un porro? Con que lleve medio, ya es 500 veces más grande. Lo suficiente para provocar la muerte de medio millón de neuronas.
Entonces cuando se aplican vaporizaciones de marihuana en cáncer de pecho, es cuando el tema está muy terminal, no?
De todos modos un porro de 0,5gr es más que suficiente para andar muy agusto XDDD
Otra cosa, ya que estoy en el tema.
Para uno que tiene el factor de V de leiden, sé que hay riesgo de trombosis, pero por mi edad según me dijeron en caso de accidente grave, para que lo tengan en cuenta a la hora de meterme coagulantes y demás. Tengo que tener alguna precaución especial aparte de la "supuesta plaquita identificativa" que no tengo :-S ?
Sí. La firme decisión de hacerte la puta plaquita. Podría salvarte la vida algún día, so cenutrio.
Las vaporizaciones de marihuana... ¿cuántos microgramos de thc podrían contener?
pues no estoy seguro, pero llevará 0,1gr de marihuana para poder hacer funcionar el cacharro, así que ya con una sería de sobra, según la cantidad saludable de thc necesaria que comentas :-S
Cita de: raul_isl en 28 de Marzo de 2012, 18:29
Que yo sepa el thc esta dentro de la marihuana y no al reves, por lo que semanticamente, su forma de preguntarlo es incorrecto a la respuesta que espera.
No obstante, ya dejo de molestar en el hilo de khram.
Pues no, estaba perfectamente formulado.
Gracias por jugar.
Todo el mundo acaba sufriendo presbicia con la edad, en mayor o menor grado?
Sip, es un proceso natural de pérdida de elásticidad del cristalino (pierde su capacidad para adaptarse) aunque puede variar de unos a otros (la edad de aparición, el grado en que se afecta, etc)
Y cómo es que se dice que la presvicie se contrarresta con la miopía?
Jo ojála pudiera hacerte un dibujo. Es por el foco. Pero soy muy mala explicandolo con palabras cuestiones de óptica.
La cuestión es que con gafas para la miopía no corriges nada, pero sin las gafas el defecto de curvatura de el ojo miope corrige la incapacidad del cristalino para adoptar una curvatura adecuada para la visión de cerca.
Lo malo es que a Miopias muy grandes (como es mi caso) si me quito las gafas para leer de cerca me tengo que pegar prácticamente el papel a la cara para poder leer.
:vegu: Jo, en serio no sé como explicar con palabras las cosas de óptica se me da mejor dibujando :vergu:
Me hago uan idea. Por la curvatura del ojo, el foco queda anterior a la retina si no recuerdo mal, pero como el cristalino no puede encogerse, el foco retrocede, haciéndose una compensación "natural", nop? Tengo esperanzas pues *.*
Si, eso es :lol: :lol:
Es que siempre me leo los folletos de la óptica, siempre me ha llamado la atención el ojo y me parecería todo un logro hacer uno artificial (sería uno de mis sueños *.*)
Con las gafas no se corrige la miopía, pero al menos puedes ver de lejos XDDD o en el caso de eritea de más o menos cerca :lol:
Y alguno sabe lo que tarda en remitir la operación de correción de la miopía?? porque tengo entendido que no es para siempre, así por curiosidad que yo tengo una mierda (1 más o menos)
Creo que corregir es la palabra acertada, que no curar :lol:
Yo he oído que dura lo que tardes en tener presvicie, vamos, que te curas de una cosa para meterte en otra.
Hombre, normal. :lol: Creo que la pregunta (y si no, la hago mía) es si vuelve a aparecer la miopía.
No es que vuelva a aparecer. Pero la operación es como si pusieras el ojo a 0 en el contador de miopía. Si tu miopía estaba estancada y no iba a aumnetar más, no reaparecerá. Pero si la pillas en fase de aumento (:llori: :llori:) pues por much que pongas a cero volverá a aparecer (si tenías 7 dioptrías, lo pones a cero pero está aumentando año por año una dioptría pues al año de la operación estarás con una dioptría :P)
Aunque normalmente no te dejan a 0 las dioptrias , en general te dejan un poco (creo que con la idea de que no te impida la visión de lejos, y te sirva como compensación a la presbicia)
Vengo a preguntar un par de cosillas:
1.- ¿Qué es una proteína priónica? No necesito una explicación extensiva, pero es que lo más que he comprendido yo es que son proteínas con una estructura terciaria mal plegada que provoca un funcionamiento incorrecto, además, este plegamiento hace que tengan la capacidad de transmitir su defecto a proteínas cercanas, convirtiéndolas a su vez en priónicas e iniciando una reacción en cadena. Pero no sé si es del todo correcto.
2.- Debo saberme (o eso comentó) el mecanismo de la PFK-1 como ejemplo de enzima alostérica, ésto (http://en.wikipedia.org/wiki/Phosphofructokinase_1) es lo mejor que he encontrado. ¿Simplemente tengo que saber que cataliza la fosforilación de la fructosa-6-fosfato? Por otra parte, hay una cosa que no termino de comprender: la reacción consiste en que el ATP transfiere un grupo fosfato a la F6P, y esa reacción está catalizada por la PFK-1, sin embargo, también he leído que el ATP inhibe la PFK-1 porque favorece su estado el estado de transición no reactivo de la enzima... ¿En qué quedamos, el ATP es bueno o malo para la reacción?
Gracias de antetodo.
Khram Cuervo Errante tiene que cobrar por clases particulares.
1- Más o menos es eso.
2- Busca lo que es el alosterismo y sabrás qué es lo que tienes que saberte. El que sepas que cataliza el paso de fructosa-6-fosfato a fructosa-1,6-bisfosfato es irrelevante para saber lo que es el alosterismo.
En cuanto sepas eso, sabrás también por qué el ATP también actúa como inhibidor de la enzima. Básicamente es que la PFK-1 tiene dos sitios de unión de ATP. Uno es para actuar como enzima. Una vez que ha fosforilado, queda ADP, que se une al sitio de regulación alostérica y la enzima sigue fosforilando. Cuando la fructosa-6-fosfato se va agotando, el ATP queda en exceso y desplaza al ADP del sitio alostérico, de forma que inhibe a la enzima. La PFK-1 es un punto de control entre glucolisis, glucogenogénesis, gluconeogénesis y vía de las pentosas fosfato. Y dependiendo de lo que haga falta en cada momento, hay que detener o activat la enzima. Así, el ATP es el que deriva la enzima a activa o inactiva dependiendo de la cantidad de sustrato que haya.
Lo del alosterismo sí lo sé, pensé que estaba implícito en lo de la catálisis, perdón por explicarme mal. No había entendido la segunda parte, la de que tenga dos sitios de unión.
Entonces, la enzima une ATP, transforma la F6P en F1,6BP y el ADP resultante se mueve al sitio de regulación alostérica; una vez ha transformado "suficiente" (vamos, cuando se agota la F6P) el ATP desplaza el ADP del lugar de unión uniéndose él y desactivando la enzima hasta que vuelva a haber suficiente sustrato (o cualquier otra situación que requiera la acción de la enzima).
Gracias, Khram.
Vamos a ver, tengo un "amigo"( :lol: ) que ha perdido el apetito sexual, no completamente pero digamos que no le apetece tanto como siempre. Esto a que puede ser debido? Y como lo soluciono?
Esta semana no he hecho apenas deporte es mas, me he juntado con gente que no debía y puede que mi consumo de cannabis se haya incrementado de 0 a un numero bastante alto (Hace bastantes meses de la ultima vez que fumé) ¿Puede tener algo que ver?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues ni idea. Cansancio, estrés, preocupación... ¿Ha habido algún cambio grande en tu vida?
Y sí, el cannabis puede haber saturado tus circuitos de recompensa y no te apetece.
Eso es que te has quedado sin testosterona y te vas a morir en dos meses!!!!!!!!!
Clave si sólo son unos días tampoco que creo que sea por nada en particular. Puede ser estrés. No recuerdo si e cannabis producía disminución de la líbido o no. Pero vamos que yo no me preocuparía sólo porque sea unos días.
Además es disminución no desaparición.
Y ahoa el comentario de coña de rigor:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 07 de Abril de 2012, 01:15
Pues ni idea. Cansancio, estrés, preocupación... ¿Ha habido algún cambio grande en tu vida?
Y sí, el cannabis puede haber saturado tus circuitos de recompensa y no te apetece.
Pues cambios no mucho por lo menos desde que yo he notado este cambio. Y si lo del cannabis es cierto ya mismo lo mando a tomar por culo, que era algo esporádico.
Llevo una semana ya con esto, no es broma que estoy preocupado. Ayer en el trabajando le miraba a los ojos a la camarera y eso que iba provocando, hace unos días me dijo una chica que le encantaba morder y lo único que le dije fue "jeje guay", vamos que no me nace el establecer comunicación con el sexo opuesto.
Si se llegara a alargar DEBERÍA hacer algo?
El cannabis reduce el apetito sexual, puede que sea por eso si has fumado mucho y no estás acostumbrado, aunque no creo que los efectos se alarguen tantísimo.
No creo que debas preocuparte por eso, Clave, será una racha y ya está. De todas formas cuando dices que has perdido el apetito sexual es del todo? Me refiero, que si una tía te entra y te pone a tono tú sigues sin tener ganas?
El domingo una tía me mordió el cuello y después me dijo lo de que le encantaba morder, cuando normalmente antes de haber terminado de hablar me habría bajado los pantalones.
¿Y la tía te ponía?
No sé, puede ser por el cannabis o por algo que te haya pasado últimamente, que aunque lo estés notando ahora, venga desde hace un tiempecito.
Si, la tía tenia los ojazos mas perfectos que he visto en mi vida.
Algo que me haya pasado hace cosa de un mes o un poco mas, también puede ser?
Puede influir, más si es algo sentimentalmente hablando xD
Yo lo tendría en cuenta incluso si pasó hace un año. Y deja los porros. Las ganas de follar son una razón tan buena como cualquiera.
Pues os haré caso y como le he dicho a Cactus ya os digo como voy evolucionando...
Perdón por estar tan preguntón (examen el viernes, aunque voy a poder contestar el mismo número de preguntas estudiando que sin estudiar, pero...):
¿Cuál es la función del hierro en los citocromos? :$
¿Perdón? ¿Grupo hemo? Joder Logan, esa es de primero... De Bachillerato...
En el grupo hemo sí sé lo que hace, pero tengo por aquí una pregunta que es "Diferencias y semejanzas de la función del hierro en la hemoglobina y los citocromos".
Tanto en la mioglobina como en la hemoglobina sé lo que hace, pero lo de los citocromos la verdad es que me ha descolocado, por eso pregunto.
Verás, en el hemo transporta oxígeno; en los citocromos sirve en las reacciones redox...
Si no me equivoco, creo que la diferencia es que el hierro en la hemoglobina sirve para atraer el oxígeno y el de los citocromos para transporte de electrones.
No sólo transporta electrones, el paso de hierro 2+ a hierro 3+ y viceversa coordina algunas reacciones redox. Aunque el transporte no deje de ser una oxidorreducción.
Éso es lo que quería saber, perdón si me he expresado mal.
Es decir, sé que el Fe2+ del grupo hemo es el encargado de captar el O2 y unirlo. Sé que en la mioglobina se almacena y en la hemoglobina se transporta y libera; pero no sabía la función de los citocromos, porque lo único que había encontrado es que participan en la cadena de transporte de electrones.
Además, no sé qué moléculas son las que tienen Fe3+, que no une el O2; lo mismo eran los citocromos y hacían otra cosa.
Entonces, ¿simplemente que el hierro en los citocromos sirve para transportar el oxígeno que va a tomar parte en reacciones redox y el de la hemoglobina transporta el que va servir para la glucólisis? Lo siento si parezco imbécil, estoy bastante espeso y desanimado tras la tutoría de hoy y hay muchas cosas que ni me suenan ni las tengo en los 5 sitios de apuntes distintos de los que intento estudiar :vergu:
Pregunta tonta: ¿los citocromos son propios de las plantas o los animales también tienen?
El oxígeno de la cadena respiratoria se usa al final para oxidar el hidrógeno (creo que era oxidar, tengo todo esto oxidado y nunca me aclaré). Sólo sirve para transporte de electrones de un citocromo a otro y generar un flujo de protones si no me falla la memoria.
¿Me podias explicar porque duelen tanto las aftas?
Logan, es como dice Felix. No es que transporten oxígeno, sino que mueven electrones. Y sí, los animales tienen citocromos. El c es muy importante en la respiración y en la apoptosis...
@ayr: es porque la boca tiene muchos más receptores nerviosos que otras partes. Además, al estar en movimiento más o menos constante, los sobreestimulas.
Me imaginaba algo asi, gracias por aclararmelo.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Abril de 2012, 21:17
Logan, es como dice Felix. No es que transporten oxígeno, sino que mueven electrones. Y sí, los animales tienen citocromos. El c es muy importante en la respiración y en la apoptosis...
@ayr: es porque la boca tiene muchos más receptores nerviosos que otras partes. Además, al estar en movimiento más o menos constante, los sobreestimulas.
Pues entonces me temo que sigo sin comprender las semejanzas y diferencias de la función del Fe entre hemoglobina y citocromos :(
Lo único que he comprendido es que ambos tienen grupo hemo y que, por tanto, captan oxígeno, que la hemoglobina lo transporta y libera donde haga falta sin oxidar nunca el Fe; sin embargo, los citocromos utilizan el Fe
2+ junto con el oxígeno captado para llevar a cabo reacciones redox, oxidando a Fe
3+, pero ya no sé si esto es correcto :(
No no, a ver. Ambos tienen el grupo hemo, pero:
-En la hemoglobina, la estructura permite la captación y retención de un átomo de oxígeno, atraído por la polaridad del hierro y bloqueado por... manganeso? O algo que tenía las subunidades protéicas.
-En el citocromo, la proteína tiene un grupo hemo que emplea para oxidar y reducir el hierro. No está relacionado con el empleo de oxígeno.
Ah, vale.
Y no es manganeso, la hemoglobina lo que tiene son 2 histidinas y le quedan 4 posiciones libres para ligar oxígeno, ya que el hierro 2+ crea complejos octaédricos.
...Vale, cierto. Ahora viene el por qué pensaba que era manganeso òwoU
tengo un problema con hormigas y no puedo gasearlas porque hay alimentos cerca, alguna sugerencia?
Gasolina :gñe:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
a ver si va a inundar la casa :lol:
Un oso hormiguero? :gñe:
Has probado ya con las típicas cajitas que venden antihormigas? Tienen dentro algo tipo comida nvenenada o así, que se la llevan al nido y mueren. En principio no debería afectar a la comida... creo.
Friega el suelo con amoníaco. Ya verás como no salen.
Yo les ponía azúcar para que fueran ahí y desvelasen dónde está el hormiguero. Después aplastaba a todas las que estaban en el reguero y gaseaba a las que estaban en el agujero.
Por cierto, las cajitas antihormigas no sirven de mucho con algunas especies. Es más, aún no he visto ninguna especie con la que funcionen, deben de venir importadas de un lugar en que las hormigas tienen gustos extraños.
A mí sí me funcionaron...
Ni idea. Te recomendaría el fuego purificador, pero no lo veo factible. Todo lo que conozco son los gaseos o las cajitas.
Siempre puedes poner azúcar en un plato de plástico, gasear el azúcar en un aparte y servir. Y pon un cartelito, que las hormigas no saben leer.
Al final me ha caído la pregunta de los citocromos en el examen, he puesto que en los citocromos el Fe se encuentra como 3+ y que participa en reacciones redox (espero que al menos me ponga 0'25 del punto entero).
Ha sido un infierno, 5 ejemplos de hidrolasas en la digestión, 3 exopeptidasas y 3 endopeptidasas, longitudes de onda de absorción de proteínas y aminoácidos, qué es la biotina, la mitad de la estructura de la THF (nos daba la parte de pterina), y así otras tantas. No creo que llegue al 2 :(
Gracias por contestar.
Para el tema de las hormigas: Jabón de lavar los platos a mano tirado en plan barrera. No sé por qué, pero no salen
De momento he probado el amoniaco, no se si volveran a salir pero por ahora parece que no las sienta nada bien que se lo eche por encima :lol:
Curado :amo:
Si os interesan los detalles los preguntáis por privado (Lo digo por si alguno tiene curiosidad medica, no para vender mi vida hijosdeputa)
Si me preguntan por las etapas REDOX de la reducción de glucosa a CO
2, ¿tengo que contar las de la glucólisis y las del ciclo de Krebs, las de la glucólisis y sólo las dos en las que se desprende CO
2 del ciclo de Krebs, o qué tengo que contar?
Es que me estoy haciendo un lío, porque de la glucólisis sale pirúvico, que se reduce a CO
2 y acetilo, éste último, a su vez, se une a la CoA para formar acetil-CoA y se une al oxalacético para comenzar el ciclo de Krebs, pero no estoy seguro de cuándo considerar que la glucosa se ha reducido a CO
2...
Pregunta de bonus: Diferencias entre la síntesis y la degradación de ácidos grasos.
Cae prácticamente siempre y lo que tengo por aquí como respuesta es esto
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Que no me termina de convencer demasiado :S
Podría ser cada vez que se desprende un hidrógeno?
A ver, por si me he expresado mal, no tengo duda en qué etapas son de redox y cuáles no, el problema lo tengo en cuándo considero que la glucosa está totalmente reducida a CO2, porque sí, al ciclo de Krebs entra como acetilo y en dicho ciclo se liberan dos de dióxido de carbono, pero no sé si considero que con eso está totalmente reducida , si tengo que considerar las dos etapas reductoras del ciclo de Krebs posteriores al desprendimiento de esos dos CO2 (las etapas 6 y 8), si es en otro proceso donde se considera completa la reducción a CO2...
La glucosa, ¿cuántos C tiene? Pues cuando todos los C de la glucosa sean CO2, es cuando está totalmente reducida.
En el caso de los ácidos grasos, no veo el problema...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Abril de 2012, 20:45
La glucosa, ¿cuántos C tiene? Pues cuando todos los C de la glucosa sean CO2, es cuando está totalmente reducida.
Esa es la conclusión a la que mi novia y yo hemos llegado, pero me queda la duda que he dicho, de si las etapas 6 y 8 también las meto o ya no porque ya se han reducido todos los C de la glucosa :/
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Abril de 2012, 20:45
En el caso de los ácidos grasos, no veo el problema...
¿Lo que tengo está bien? Es que en el examen tenemos espacio limitado para contestar y no puedo escribirle una tesis sobre ello, sino que resumirlo bien. Si me dices que esos puntos que tengo están bien, intento ampliarlos un poco (sobre todo las semejanzas, que eso son diferencias) y listo.
Gracias.
Pues ni idea... Dependerá de tu profesor...
Entonces estoy jodido, porque si pongo una cosa será la otra y si pongo la otra será la una :lol:
Gracias de todos modos, Khram; respecto a lo otro, lo que he puesto está bien, ¿no?
Si te pregunta sólo las diferencias, sí. Igual quiere que desarrolles un poco cada punto.
Eso pensaba, pues tendré que buscarme las semejanzas por ahí, porque pregunta diferencias y semejanzas, a ver si encuentro algo decente.
Gracias.
Buenas de nuevo,
¿Por qué las pupilas de mi gato se dilatan cuando pego un grito? ¿Es simplemente porque se asusta?
Sí. Se prepara para huir.
¿Qué le hace el litio a un cerebro para que la persona que lo toma estabilice su estado anímico?
Modifica la constante de disociación de algunos receptores cerebrales, como los dopaminérgicos.
._.
Venga hombre, explícalo un poquito en cristiano.
Está en cristiano, pero no lo entiendes.
Verás, existen distintos neurotransmisores relacionados con el estado de ánimo de una persona. Uno de ellos, por ejemplo, es la dopamina. Igual has oído hablar de los inhibidores de la recaptación de la serotonina. Pues esta, también tiene que ver con el ánimo.
Estos transmisores ejercen su acción en las neuronas a través de receptores de membrana, que unen el transmisor con mayor o menor afinidad. Pues lo que hace el litio es, precisamente, cambiar la afinidad de los receptores por su transmisor, permitiendo que se una más o menos ávidamente.
¿Ya?
¿Y cómo se las apaña para cambiar la afinidad en la dirección adecuada?
Y sí, está en cristiano, en cristiano biomédico.
Sin saber mucho del tema, en general tenemos esto:
R + T <--> RT
La reacción se produce en ambos sentidos, es decir, R y T se juntan para dar RT, y esa reacción tiene su propia constante (K1), ésta constante es la constante de velocidad (relaciona las concentraciones de ambos con la velocidad de la reacción, hay diversos tipos de cinéticas, etc, pero lo importante es que la constante refleja cómo de rápido se va a dar, cuanto mayor afinidad de unión haya, mejor y más rápida será la reacción, por lo que K será mayor, creo).
Por otro lado también se da la reacción inversa , es decir, que RT se disocie en R y T, ésta reacción también tiene su constante (K-1), lo que hace el litio es aumentar ésta constante, haciendo que la reacción de disociación esté mucho más favorecida, impidiendo la reacción principal.
Está explicado con una cinética sencilla, ya imagino que no es una reacción de primer orden ni de lejos, que posiblemente tenga cinética extraña y que es una simplificación bastante burda, pero creo que así lo entenderá mejor.
Cita de: Sandman en 17 de Mayo de 2012, 15:23
¿Y cómo se las apaña para cambiar la afinidad en la dirección adecuada?
Porque en unos transmisores la aumenta y en otros la disminuye. El estado de ánimo no depende de un único transmisor, sino de muchos. Y en cada tipo de receptor tiene un efecto. La suma de todos esos efectos es lo que ves.
@Logan: creo que así se enterará menos aún...
Entendido.
Gracias a ambos.
¿Por qué mi cuerpo no quiere dormir más de 6-7 horas (salvo algunos días) cuando de siempre he sido bastante dormilón? En serio, la mayoría de los días me duermo casi a las 4 (incluso aunque me acueste a las 2) y me levanto a las 10:30 :llori:
Y ahora una pregunta de verdad: Sobre la transducción de señal, ¿qué tengo que explicar?, porque expliqué en el examen lo de que una señal (normalmente hormonal, aunque puede ser de otro tipo) llega a una determinada molécula diana (el receptor) a consecuencia de un estímulo concreto. El receptor reconoce la señal y desencadena el proceso correspondiente en la célula (o bien activar otro mensajero o bien activar/inhibir alguna enzima, proteína, etc.) y juraría que me lo puso mal :S
(Aparte de explicarla había que poner un ejemplo que creo que me lié y puse algo mal, pero la explicación :S).
¿Te levantas cansado, con mal humor y otros síntomas de falta de sueño?
No, de hecho hoy me he levantado bastante hiperactivo.
Entonces qué problema hay. :lol:
Logan, te contesto el lunes, que es largo.
Gracias. Pero antes de ponerme un tochaco enorme, te digo, me tiene que caber en unas 10 líneas, como mucho (es decir, que no necesito una hiperexplicación detalladísima), sobre todo lo digo para que no te des un curro a poner cosas cuando no hace falta :)
Buenas, tengo una duda. Veamos si el consejo de sabios me puede asesorar.
El tema ésta vez es la L-carnitina.
Algunos de vosotros sabéis, y sino ya os lo digo yo, que entreno deportes de contacto y que se acerca la temporada de competiciones, y que por ende se acercan también entrenos muy muy duros en los que hay que bajar algún kilo para dar el peso y estar más ágil etc...
La cosa es que me recomendaron que me mirara el tema de la L-carnitina ( via oral ) pero no tengo demasiada idea de como funciona ( tiempos, dosis etc..) y quería pedir algo de asesoramiento y/o segundas opiniones sobre la substancia.
Dos dudas relacionadas con el alcohol:
1º ¿Por qué cuando bebo suelo dormir muy poco y sin embargo no encontrarme cansado? (En plan llegar a las 4 y despertarme a las 9 o las 10 por mí mismo)
2º ¿Por qué se me agudiza la alergia a los ácaros?
@Killer: Realmente no tengo ni idea de como funciona. Sé que afecta al corazón (regula el ritmo cardíaco o algo así) pero yo nunca he usado nada parecido, creo que si sigues una dieta equilibrada no deberías necesitarlo, creo yo. Suerte con las bajadas de peso!
Horses: sigo una dieta equilibrada, eso no es ningún problema. Llevo control médico y demás.
La L-Carnitina no es un secante? de estos que te hacen sudar a mogollon y tal.
O eso creo.
La carnitina es una proteína estructural de las mitocondrias, pero hasta ahí te sé decir a ciencia cierta. Puedo especular que si refuerzas las mitocondrias y, así mismo, favoreces su replicación, los tejidos que hacen uso de muchas mitocondrias se verán menos resentidos en esfuerzos. Además, como se encargan de la respiración celular pues una mayor quema de nutrientes para obtener energía.
A ver si me ayudas a entender Khram.
Voy por el 5° mes de mi embarazo y he tenido ciertas molestias muy comunes, pero inusuales...
Hace ya un año que vivo en "mi" casa; antes del embarazo, me era el lugar más comodo del mundo. Ahora con el embarazo, me parece el lugar más odioso, todo el tiempo tengo calor, siento que hay demasiado polvo, todo lo que como lo devuelvo (la parte más odiosa de estar aqui), los dolores de cabeza son visitas constantes y el día me parece eterno... Empece a visitar a mi madre con más frecuencia luego de su operación, me quede una semana y fue la mejor semana en meses... Cero de todos los males mencionados (con este pretexto pase otros varios días en casa de mi madre).
En los chequeos, el médico adjudicó que era meramente psicológico (argumentando que todos los hijos se sienten mucho mejor cerca de su madre) ; apenas si veo a mi madre cuando estoy en su casa, pero ¿será que de alguna forma sea mental la mejora por el simple hecho de estar en "casa"?
Adoro "mi" casa, solo odio los malestares que me achacan durante estos momentos. Me parece una completa estupidez la respuesta del médico, pero no he descartado su idea.
-.- quisiera una respuesta con más lógica.
Cita de: FelixCefiro en 20 de Mayo de 2012, 19:10
La carnitina es una proteína estructural de las mitocondrias, pero hasta ahí te sé decir a ciencia cierta. Puedo especular que si refuerzas las mitocondrias y, así mismo, favoreces su replicación, los tejidos que hacen uso de muchas mitocondrias se verán menos resentidos en esfuerzos. Además, como se encargan de la respiración celular pues una mayor quema de nutrientes para obtener energía.
¿Proteína estructural de las mitocondrías? La carnitina lo que hace es transportar los ácidos grasos a las mitocondrias, donde se da la beta oxidación, degradándolos y generando Acetil-CoA (usada en múltiples procesos, entre ellos el ciclo de Krebs, de donde conseguimos la mayor parte de energía); pero de nada sirve que tengas mucho transportador, ya que estas cosas están reguladas por mil historias, y el ciclo de Krebs está limitado por la cantidad de citrato (si no me equivoco), por lo que una vez hay exceso de citrato se "para" el ciclo (no estoy seguro si Krebs está inhibido por el citrato, pero la glucólisis seguro, aunque juraría que sí, porque en exceso de citrato el oxalacetato pasa a formar fosfoenolpiruvato, inhibiendo así Krebs y activando la gluconeogénesis).
Pues quizás me equivoque, son típicas ideas sueltas que te quedan de bioquímica.
Cita de: Lesirg en 20 de Mayo de 2012, 23:50
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Este es un caso para Cactus!! :gñe:
Cita de: Logan en 19 de Mayo de 2012, 11:43
¿Por qué mi cuerpo no quiere dormir más de 6-7 horas (salvo algunos días) cuando de siempre he sido bastante dormilón? En serio, la mayoría de los días me duermo casi a las 4 (incluso aunque me acueste a las 2) y me levanto a las 10:30 :llori:
Simplemente, no lo necesita. Tu cerebro no tiene suficiente actividad de estrés oxidativo como para necesitar ocho horas de sueño.
Cita de: Logan en 19 de Mayo de 2012, 11:43Y ahora una pregunta de verdad: Sobre la transducción de señal, ¿qué tengo que explicar?, porque expliqué en el examen lo de que una señal (normalmente hormonal, aunque puede ser de otro tipo) llega a una determinada molécula diana (el receptor) a consecuencia de un estímulo concreto. El receptor reconoce la señal y desencadena el proceso correspondiente en la célula (o bien activar otro mensajero o bien activar/inhibir alguna enzima, proteína, etc.) y juraría que me lo puso mal :S
Es que la transducción de señales no es eso. La transducción de señales es todo el proceso posterior. La forma más fácil de explicarlo es mediante las proteínas G heterotriméricas, que sí transducen la señal. Es decir, el receptor RECIBE la señal y se produce un cambio conformacional en el mismo. De esta forma, la afinidad por la subunidad alfa de las proteínas G aumenta y se une a ella. Dicha subunidad es una GTPasa, por lo que transforma GTP en GDP y se activa. De esta forma, cambia la afinidad de la proteína G por un efector, que, en el caso de las proteínas G puede ser la adenilato ciclasa, la guanilato ciclasa, quinasas, lipasas, etc. De aquí pueden ocurrir dos cosas: que el efector produzca un efecto inmediato (como es el caso de las quinasas o las lipasas) o que el efector produzca un segundo mensajero (AMPc o GMPc, por ejemplo) que será el que active el efector "real" (como puede ser la proteína quinasa A o la proteína quinasa C).
La transducción de señales propiamente dicha es eso: el proceso mediante el cual la señal pasa a un efector. Hay ocasiones, como en los receptores TrkA, por ejemplo, que tienen actividad quinasa por sí mismos y no hay transducción. Pero si te pregunta por ella, tienes que explicar lo que te he contado arriba. Sólo que eso es un ejemplo. Hay otros muchos transductores, pero ese es el más clásico.
Cita de: sweet_killer en 20 de Mayo de 2012, 02:40
La cosa es que me recomendaron que me mirara el tema de la L-carnitina ( via oral ) pero no tengo demasiada idea de como funciona ( tiempos, dosis etc..) y quería pedir algo de asesoramiento y/o segundas opiniones sobre la substancia.
Lo único que vas a hacer es tirar líquidos y eso no es conveniente. Es mejor que corras media hora al día y hagas dieta.
Cita de: Superjorge en 20 de Mayo de 2012, 02:54
1º ¿Por qué cuando bebo suelo dormir muy poco y sin embargo no encontrarme cansado? (En plan llegar a las 4 y despertarme a las 9 o las 10 por mí mismo)
Es raro esto que dices, porque el efecto del alcohol es justamente el contrario. Crea un ambiente oxidativo en el cerebro que necesita más tiempo de sueño como para recuperarse. Igual tienes esa rara mutación que sólo poseen unos cuantos cuya alcohol deshidrogenasa es mucho más lenta y ni te sube el alcohol igual de rápido ni te deja resaca.
Cita de: Superjorge en 20 de Mayo de 2012, 02:542º ¿Por qué se me agudiza la alergia a los ácaros?
Igual es porque, si tomas antihistamínicos, el sistema de detoxificación hepático funciona a mayor ritmo y también los elimina antes.
Cita de: Lesirg en 20 de Mayo de 2012, 23:50
A ver si me ayudas a entender Khram.
No es ninguna estupidez. Es todo psicológico. Odias tu casa porque te quedaste embarazada allí y las molestias comenzaron allí. Pero son molestias típicas del embarazo, no puedes evitarlas. Funcionalmente hablando, un feto no es más que un parásito que crece y se alimenta de tí provocándote esos vómitos, dolores de cabeza, etc. Principalmente, son molestias dirigidas a que reduzcas tu actividad para proteger al feto de posibles traumas y abortos espontáneos. Si todas esas molestias se produjeron en tu casa y cuando sales (el aire fresco, el cambio de ambiente y las endorfinas explotando en tu corteza cerebral) se te pasan, el efecto psicológico es que odias tu casa.
Solución: ya puedes buscar un equipo de matronas que te ayude a parir en tu casa. O mucho me temo que le cogerás tanto asco que tendrás que mudarte.
Obviamente cuando bebo no tomo antihistamínicos, bueno, en general no los tomo nunca ya que sólo los necesito cuando la alergia es muy fuerte, pero me jode beber y luego no poder tomarme nada para que se me pase. Gracias por tus respuestas.
Gracias, me ha aclarado bastante :)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Mayo de 2012, 10:01
Simplemente, no lo necesita. Tu cerebro no tiene suficiente actividad de estrés oxidativo como para necesitar ocho horas de sueño.
No sé si tomármelo como que soy tonto o vago :lol:
Khram; ya me estoy cuidando la alimentación y corro cerca de hora y media cada día además de los entrenos. Por eso me recomendaron la L-carnitina.
Cita de: Logan en 21 de Mayo de 2012, 10:54
No sé si tomármelo como que soy tonto o vago :lol:
Ninguna. Simplemente, no hay actividad oxidativa.
Cita de: sweet_killer en 21 de Mayo de 2012, 11:37
Khram; ya me estoy cuidando la alimentación y corro cerca de horda y media cada día además de los entrenos. Por eso me recomendaron la L-carnitina.
La L-carnitina sólo te va a ayudar a quemar la grasa que ya tienes movilizada, pero no la que tienes que movilizar. Se calcula que para que un suplemento de L-carnitina comenzara a tener efectos sobre la grasa acumulada tendrías que correr durante dos días seguidos sin comer nada en absoluto. Así que no hagas el tonto.
Ya que habláis de alcohol y tal, pregunto algo que siempre me ha resultado curioso a ver si alguien me sabe dar una respuesta lógica: Solo me da resaca la cerveza. Y no es que cuando bebo cerveza beba más, porque he llegado a pillarme borracheras tremendas a base de chupitos, cubatas, vino o todo junto y al día siguiente lo más que tengo es sed y si acaso el estómago un poco revuelto. En cambio con la cerveza, en cuanto me paso al día siguiente me gustaría cortarme la cabeza y me da ascazo hasta ver la comida. Digo yo que si me sube igual (o hasta el mismo punto) un tipo de alcohol que otro lo lógico sería que las consecuencias fuesen las mismas, ¿no?
No. Yo, por ejemplo, soy todo lo contrario. Ya me puedo beber un barril, que ni siquiera me cojo un puntillo.
La cerveza tiene la curiosa capacidad de ser el único alcohol de tipo fermentado (que no destilado) al que después no se le retira el almidón. Y el almidón de trigo absorbe mucho el impacto del alcohol. Pues bien, en nuestra saliva hay unas enzimas muy graciosas, llamadas amilasas que lo que hacen es, precisamente, degradar el almidón.
Si hiciéramos un análisis comparativo de tu saliva y la mía, seguramente, encontraríamos que las amilasas de tu saliva son mucho más activas y están en mucha mayor concentración que las mías. ¿Qué ocurre con esto? Que las bacterias que habitan en tu colon se encuentran con mucho combustible, en poco oxígeno y producen fermentación alcohólica, de ahí a sangre y de ahí a acetaldehído, dejándote una resaca curiosa.
:ohmy: qué curioso. Gracias Khram!
oh! eso ya suena más lógico... Gracias Khram.
¿Cómo de jodido es el cáncer de vejiga?
Eso dependerá del tipo de cámcer, de la extensión, de lo diseminado que esté :(
Es que no me han dado más datos que ese, la pregunta es más bien cómo suelen responder a tratamiento en esa zona y demás.
Es que no te puedo decir (al menos yo) sin más datos. Depende mucho del tipo de tratamiento que quieras darles (quimioterapia/radioterapia/cirugía/combinación de las anteriores) que a su vez va a depender del tipo de tumor y de si invade otras zonas o no, si responde mejor a quimio o no. Supongo que generalmente optarán por una mezcla de varios.
Fae, depende de mil cosas. El linfoma que tuve tiene, normalmente un >90% de probabilidades de cura. Cuando me tuvieron que poner la segunda quimio, por la zona y el caso concreto, mis probabilidades bajaron al 50%, siendo la misma enfermedad. No se puede medir sin datos, y aún con ellos la estadística no significa nada.
Brf, a ver. Espero que haya tenido suerte.
PD: Es familiar de un amigo, fyi. También es un señor que es montón de deportista y se cuida y demás. Eso de "vida sana" parece cada vez más un chiste. :lol:
Es que no todos los cancér tiene que ver sólo con el estilo de vida. También hay factores genéicos que no puedes modificar. U otros que aunque hagas deportes no nfluyen (el cancer de cervix está relacionado con el papilomavirus, incluso tomando precauciones en las relaciones sexuales existe riesgo de que te infectes y acabes padeciendo el cáncer)
Vamos que no todo es dieta y ejercicio. Pero si que influye para otras patologías, o para determinads tipos de cáncer ><
Lo que es evidente es que si está sano y su organismo está fuerte va a tolerar muchísimo mejor la quimio y la radio que si no. A mí me hizo vomitar 2 ó 3 veces nada más de todas las sesiones que tuve, y una de ellas fue por comer fritanga cuando llegué a casa (:lol:, sí, por capullo) y las otras 2 porque eran la primera sesión de cada tratamiento.
Así que nada, a ver si tiene suerte.
Da gusto tener acólitos tan bien enseñados...
Yo en una o dos semanas te digo si estoy del todo bien enseñado :lol:
Llamanos padawans *.* *.* *.*
¿Cómo se transmiten los instintos? Porque supongo que tiene que ser en el adn, pero sigo sin entender qué puede tener el adn para que un perro sepa dónde meterla o cualquier otro instinto de los que existen.
Atento a esa pregunta :O_o:
Khram, estoy estudiando Farmacología. El caso es que es de las densas y necesito estructurar un poco ciertas partes de la asignatura para que me sea más sencillo.
SN Central y SN Periférico. Del SN Periférico, el SN Somático y el SN Autónomo. Y del SN Autónomo el SN Simpático y el SN Parasimpático.
SN Parasimpático -> Acetilcolina en pre-ganglionares para receptores Nicotínicos -> Acetilcolina en post-ganglionares para receptores Muscarínicos.
SN Simpático -> Acetilcolina en pre-ganglionares para receptores Nicotínicos -> Noradrenalina en post-ganglionares para receptores alfa/beta adrenérgicos.
Hasta aquí creo que bien. Luego, dónde "meto/incorporo o puedo relacionar" lo siguiente?
- Sistema Colinérgico. Entiendo que formará parte/estará relacionado con el Parasimpático. También para el Simpático?
- Sistema Adrenérgico y Serotoninérgico.
- Sistema Dopaminérgico.
- Sistema Gabaérgico.
No sé me expreso muy bien, de lo contrario házmelo saber e intento explicarme mejor.
@Sandman: ya lo he dicho MUCHAS veces. EL ADN NO CODIFICA MEMORIA NUNCA, JAMÁS, NEVER. Los instintos, como el de mamar, por ejemplo, se deben a reflejos que están producidos por la estimulación de neuronas y arcos neuronales que permiten el desarrollo de un arco reflejo. Un perro sabe dónde meterla, por ejemplo, por un estímulo químico que desencadena un reflejo. Pero no tiene nada de recuerdo.
@Watta: no entiendo lo que me quieres preguntar.
Nada, nada, estaba hecho un lío. Simplemente quería estructurar mi cabeza, pero ya he visto en los apuntes cómo.
SN Periférico: Parasimpático y Simpático.
SN Central: Adrenérgico y Serotoninérgico, Colinérgico, Dopaminérgico, Gabaérgico y Opioides.
Quizás me paso más para preguntarte cosillas de Farmaco. Gracias igualmente!
Es que no entiendo qué tiene que ver la división del periférico con los sistemas de neurotransmisión que mencionas del central. Por ejemplo en el parasimpático también tienes transmisión colinérgica.
Khram, perdona que insista con el tema recuerdo, habría algún modo científico médico de conseguir que los recuerdos pasaran de un ser a otro, y sé que ya casi nos metemos en ciencia ficción, pero, a día de hoy, hay siquiera alguna teoría que tú conozcas, pregunto.
No. Si bien sabemos que los recuerdos comienzan por convertir la memoria a corto plazo en memoria a largo plazo mediante procesos de short y long term potentiation, aún no sabemos cómo se organizan en el cerebro dichos recuerdos. Se sospecha que el almacenamiento de los mismos puede tener algo que ver con el número de conexiones de unas neuronas con otras, pero no está demasiado claro. Sabemos muy bien cómo funciona el cerebro, pero no sabemos cómo integra todas esas funciones para formar recuerdos.
Si fuera verdad lo de las conexiones interneuronales podríamos crear los mismos recuerdos si:
1.- conseguimos colocar todas las neuronas del individuo B en la misma disposición espaciotemporal que las del individuo A.
2.- conseguimos que las neuronas del individuo B hagan conexiones entre ellas con la misma disposición espaciotemporal que las del individuo A.
3.- conseguimos el mismo número de conexiones entre las neuronas del individuo B con la misma disposición espaciotemporal que las del individuo A.
4.- conseguimos que cada conexión individual del individuo B esté regida por el mismo flujo de neurotransmisión (en tipo, corriente y carga) que cada conexión individual del individuo A, y que además surjan en el mismo orden y siguiendo la misma secuencia espaciotemporal.
Es decir, que las neuronas tienen que haber madurado en el mismo tiempo, estar colocadas en el mismo sitio, que las que hagan conexión sean las mismas, con el mismo número de conexiones entre ellas, que sean mediante los mismos neurotransmisores, que el equilibrio de estos sea el mismo, que se liberen en la misma cantidad y todo ello en los tiempos en que ocurrió en el individuo original.
Esto ya no es ciencia ficción, es imposible.
Peeero, eso es lo que se sabe a día de hoy, ¿no podría haber otro modo más simple de "copiar" de un individuo a otro?, ¿la ciencia acepta la imposibilidad de hacer eso, ya sea en 100 que en 200, o es un "muy poco posible"?
Si se confirma lo que se sabe hoy, no hay otro modo de hacerlo. Y eso lo convierte en algo con una probabilidad de imposible de 0.99999999.
Por supuesto, eso no quiere decir que, si se descubre cómo funciona y resulta que es más fácil, no se pueda.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 07 de Junio de 2012, 14:29
Es que no entiendo qué tiene que ver la división del periférico con los sistemas de neurotransmisión que mencionas del central. Por ejemplo en el parasimpático también tienes transmisión colinérgica.
Ya, ya, sentido biológico estricto no lo tiene. Es una cuestión de cómo están estructurados los temas :P
A ver, allá voy con las preguntas.
1- Si se estimula el Simpático, el Parasimpático está inhibido/no estimulado por pelotas?
2- La activación del Sistema Noradrenérgico implica (necesariamente?) la inhibición del Colinérgico?
1.- Sí, si es en el mismo órgano. Pero puedes tener estimulación simpática en el corazón y parasimpática en el hígado.
2.- ¿No te estarás liando con el adrenérgico?
1- Vale
2- Adrenégico y Noradrenérgico no viene a ser lo mismo? :S
Pues no. Uno está estimulado por la adrenalina y el otro por la noradrenalina.
Pero a efectos prácticos qué diferencia hay? Yo tengo entendido (porque básicamente no me lo han explicado) que funcionan en los mismos receptores pero que en algunos aspectos la noradrenalina tiene efectos más fuertes que la adrenalina y viceversa :/
El noradrenérgico regula al adrenérgico por ejemplo.
Sobre Distribución:
Cuando hay unión a proteínas plasmáticas, el Volumen de distribución es menor al real.
Cuando hay unión a proteínas del tejido, el Volumen de distribución es mayor al real.
Y cuando hay unión a proteínas plasmáticas y del tejido, ¿qué le sucede al Volumen de distribución?
El volumen de distribución... ¿qué cojones es? ¿Unión de qué a proteinas plasmáticas y de tejido?
http://es.wikipedia.org/wiki/Volumen_de_distribuci%C3%B3n (http://es.wikipedia.org/wiki/Volumen_de_distribuci%C3%B3n)
Se define como el volumen en el cual la cantidad administrada de fármaco necesitaría estar uniformemente distribuida para que en todos los órganos o compartimentos haya una concentración de éste igual a la que hay en el plasma sanguíneo.
Son términos de farmacología. Watta no entindo porque te planteas ese dilema. Creo que generalmente si un fármaco se une mucho a proteinas plasmáticas no se distribuye tanto por los tejidos por lo que su unión a proteinas del tejido será baja. No creo que se pueda dar ambos casos a la vez.
Pues lo que dice Eritea. Si te refieres a fármacos, lo que se une a proteinas plasmáticas no se une a proteinas de tejido.
A parte de para las hormonas tiroidales, el cuerpo humano necesita el iodo para algo más?
Es pregunta de examen de la profa, yo esas cosas no me las planteo :lol:
Estoy estudiando Bioquímica Analítica y Clínica y me han salido unas cuantas dudas
La formación de osteoclastos, comienza activando la PTH los osteoblastos y una vez expresado el RANK no intervienen para nada estos últimos, ¿no?
Como parámetro para diagnosticar la glucosa, dice que miremos las glicohemoglobinas. Según tengo apuntado sirve para saber la cantidad de glucosa unidas a ellas. Pero mi duda es saber qué son, porque eso no me lo pone en ningún lado y además, por qué se mira la Hb A1c.
¿La fructosa-1-P inhibe la gluconeogénesis sólo?
La apoproteina E tiene ocmo función "unión receptor LRP". ¿Cuál es este receptor?
En la formación de las lipoproteinas HDL nacientes, se forman en el hígado y van al tejido extrahepático o el hígado manda algún tipo de señal a los tejidos extrahepáticos para que las formen o ninguna de las anteriores.
Otra pregunta más, Khram, porque estoy leyendo apuntes de fisio y me gustaría entenderlo.
Según me explicó el profesor, la insulina tiene efectos de almacenamiento (entrada en la célula y almacenamiento en depósito de glucógeno, balance positivo del nitrógeno y lipogénesis).
No obstante, explicó que los animales herbívoros son muy sensibles a la insulina y gastan lo que ingieren, igual que pasó con el Austrolopitecus y tal, y que al evolucionar al Homo cazador fue ganando resistencia a la insulina para favorecer reservas energéticas para épocas de hambre. Y que actualmente, al tener comida fácil igual a la era de austrolopitecus, esa resistencia es la que provoca que seamos obesos.
Cómo se come que la resistencia a la insulina sea la qu tenga efectos de obesidad?
@Felix: se dice TIROIDEAS, y que yo recuerde ahora, no se utiliza en otra cosa. Aunque sí es importante en el desarrollo neural del feto.
Y por otra parte, es fácil entender por qué la resistencia a insulina produce obesidad. Piensa a dónde, aparte de a glucógeno podría ir la glucosa libre.
@Petri:
1- piensa que es un blasto y qué es un clasto, la pregunta se responde sola.
2- yo las llamaba hemoglobinas glucosiladas. Eso te ayudará a saber qué son. Y se mira la A1c porque es la que se glucosila mayoritariamente.
3- que yo recuerde, sí.
4- LDL Related Protein.
5- hasta donde yo sé también se producen en las paredes de los vasos sanguíneos.
http://www.publico.es/ciencias/436770/la-oms-declara-cancerigenas-las-emisiones-de-los-motores-diesel (http://www.publico.es/ciencias/436770/la-oms-declara-cancerigenas-las-emisiones-de-los-motores-diesel)
¿Qué no es cancerígeno en este mundo? ¿Eso es cierto?
El agua es cancerígena. No la bebas. Y es tan cierto como podría ser lo otro.
No sé a qué moléculas se referirá, pero en toda combustión se producen partículas volátiles potencialmente cancerígenas.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Junio de 2012, 20:05
@Petri:
1- piensa que es un blasto y qué es un clasto, la pregunta se responde sola.
2- yo las llamaba hemoglobinas glucosiladas. Eso te ayudará a saber qué son. Y se mira la A1c porque es la que se glucosila mayoritariamente.
3- que yo recuerde, sí.
4- LDL Related Protein.
5- hasta donde yo sé también se producen en las paredes de los vasos sanguíneos.
Muchas gracias Khram! En el examen nos pusieron hemoglobinas glucosiladas y gracias a que me lo explicaste pude sacarlo :)
¿Khram, al contener la respiración lo hacemos con el diafragma o también se cierra algo en la garganta?
Y para hacer de esto un poco menos askthefuckingoogle: ¿por dónde reventarían los pulmones si contuvieras la respiración en el vacío?
Apuesto que el aire termina salinedo por la boca y nariz, pero no sin producir lesiones en los alveolos. Suficientes como para matar por acumulación de líquido en los pulmones (¿edema pulmonar?) :pelotita:
Es que no creo que sea el caso. SI respiras en el vacio la presion de todos los gases es 0 (basicamente porque no hay gases) así que por gradiente de presión los gases de la sangre (oxígeno, cabónico, todo en general) sale a los álveolos hasta quedarte sin nada. Además supongo que los alveolos acabarán colapsandose (cerrandose pero no explotando)
Pero que tampoco he estudiado que pasaría en el vacio.
Respiramos gracias a la diferencia de presiones entre la atmósfera y el interior de los pulmones. En el vacío, esas presiones se invierten, como cuando se produce un neumotórax, por lo que los pulmones colapsarían y tú te ahogarías.
Y cuando aguantas la respiración es por los músculos torácicos, no por el diafragma.
Llevo ya una semana con perdida de sensibilidad en el dedo gordo del pie derecho. Ha sido tras unas jornadas intensivas de trabajo (15 horas consecutivas de pie y corriendo y esas cosas), y al segundo o tercer dia ya estaba asi. No cursa con dolor, ni tampoco tengo insensibilizado todo el dedo, solo la parte mas exterior :lol:
Es como cuando se te duerme la mano o el pie y te das golpes o te aruñas, que sabes que te estas tocando, pero no lo sientes como deberias.
Que puede ser? y no me digas lo mismo que mi madre.
Tienes un nervio pinzado. Ve a un fisio.
Hay un nervio especifico para el dedo gordo del pie derecho? Joder, sus muertos.
Y más de uno, a ver si te crees que lo mueves y sientes por divina providencia. :lol:
ya que estamos... porque y como se pinza un nervio? cuando decimos que se nos ha dormido una mano o un pie, es siempre un pinzamiento?
Suele serlo, aunque hay otras razones. Normalmente es porque los propios músculos y huesos atrapan el nervio.
El otro día estábamos hablando unos amigos de apuntarnos a un gimnasio... y surgió lo de los anuncios de teletienda esos milagrosos, todos decíamos que no servirán para nada, entonces dijo uno que a lo mejor si funcionaban pero todo el mundo pensaba lo mismo y no los comparaban.
Vamos que venía a preguntarlo porque si sé que un tío mio estuvo poniéndose una especie de máquina de impulsos eléctricos recetada por el médico para fortalecerse el cuadriceps y luego están los mejunjes esos que anuncian por la tele (somatolin...) que me imagino si tendrá un principio científico
Hombre, es posible que funcionen (no tan milagrosamente como dice la publicidad). Al fin y al cabo el principio es el mismo, contraer el músculo. Lo único que va a ser poquita ganancia y todo aire.
No suelen funcionar porque el contraer el músculo sin movimiento relativo no estimula el crecimiento de la fibra. Hay casos, dependiendo de la fisiología de cada uno, en que funcionan, pero no es lo normal.
Y el somatolin es un remedio anticelulitis.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Julio de 2012, 10:33
Y el somatolin es un remedio anticelulitis.
pero no es el que anuncian para quemar grasa localizada?
Pues eso.
osea que la gente se pone cosas anticeluliticas en los abdominales?
¿Se pueden traspasar instintos a miembros de la misma especie de alguna forma? ¿Y entre dos especies distintas? :huh:
¿Instintos? No.
Recuerdas mi dedo insensible? con el tiempo he recuperado algo de sensibilidad, no toda. Hoy he ido al medico que me he derivado a traumatologia. Cuando le he dicho que la insensibilidad no viene de un golpe ha decidido recetarme ibuprofeno 600 por si una inflamacion esta comprimiendo el nervio.
Lo que me mosquea es que cuando le pregunte durante cuanto tiempo, me dijo que me tomara la caja entera :/
Tranquilo, no perderás el dedo :).
Hasta ahi llego yo. Pero 20 dias a ibuprofeno no se yo si sera bueno.
Si te lo dice un médico no deberá de ser tan malo. Esperemos el veredicto de Khram Cuervo Errante de todas formas.
Un medico que sin mirar el pie me envio a trauma. Y que hasta que no le dije que no era por causa de un golpe no penso que pudo ser una inflamacion comprimiendo el nervio.
Los medicos no son dioses ni adalides. Tambien existen los medicos idiotas.
Una duda.
Si me dan de hostias en la cara se me pone roja porque incrementa el flujo sanguíneo a la piel en esa zona, ¿no?
Si eso es así ¿no proporciona eso alimento extra a los folículos? ¿no sería darse de hostias en la cara una forma de que te salga barba?
Btw, no me contestes que sí para divertirte imaginando cómo me doy de hostias porque no estoy tan desesperado xD
Cita de: raul_isl en 03 de Julio de 2012, 18:32
Hasta ahi llego yo. Pero 20 dias a ibuprofeno no se yo si sera bueno.
No te lo tomes en ayunas, sobre todo si eres de estómago delicao, pero 20 días tampoco creo que sea nada grave. Yo llevo años chutándome ibuprofeno dos días al mes y no tengo un agujero en el estómago (todavía).
@risl: una pastilla cada 8 horas hacen 3 al día... ¿Te ha recetado 60 pastillas? Y si es sólo una al día, no hay problema tampoco.
@Sandman: cuando dices hostias ¿te refieres a un masaje o a que te dan una galleta de campeonato? Porquela primera sí es por lo que tú dices, la segunda es por derrame. Pero no, no tiene que ver con el folículo, no sufras.
Bueno, no me refiero a hostia a puño cerrado y hematoma sino a bofetada ligera y enrojecimiento.
Sí, produce vasodilatación, pero no tiene que ver con el riego que le llegue al folículo, que está irrigado por vasos más profundos.
¿Y haciendo ejercicio físico?
No.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 03 de Julio de 2012, 19:25
@risl: una pastilla cada 8 horas hacen 3 al día... ¿Te ha recetado 60 pastillas? Y si es sólo una al día, no hay problema tampoco.
1 cada 12 horas, la caja trae 40 pirulas, 20 dias. No se, es que estar 20 dias a piñon con pirulas se me antoja demasiado
Coña, que es una cada doce horas, no una cada tres...
Yo que se, no soy medico. Pero se leer la lista de reacciones adversas. Y como el tio interes no parecia tener, pues eso.
Es ibuprofeno, risl, no un antidepresivo... no te va a pasar nada.
pos fale.
Pero recuerda lo de comer antes de las pirulas, además, si notas que te empieza a molestar el estómago, no te lo pienses mucho y ve a tu médico a que te dé omeprazol (y si no te lo quiere dar, te lo compras), que una úlcera no es demasiado graciosa (que no tiene por qué pasarte, pero si lo previenes, mejor).
Ah, ah. Los prospectos sí, pero las partidas no. uhm
:prey:
Los prospectos podrian salvar mi vida, el mafia no :O
Me acabo de imaginar a risl tirado en el suelo y un prospecto con bracitos haciéndole una rcp.
:lol:
A chismorrerar del mafia a ese rincón apestoso. Dejad este rimcón apestoso para el consultorio.
He escuchado por ahí que podemos sobrevivir sin estómago ni bazo. Lo del bazo me lo creo porque es un almacén, ¿pero y el estómago?
Cita de: Aserercoff en 03 de Julio de 2012, 20:46
He escuchado por ahí que podemos sobrevivir sin estómago ni bazo. Lo del bazo me lo creo porque es un almacén, ¿pero y el estómago?
si te alimentas por vía intravenosa...
Cita de: Aserercoff en 03 de Julio de 2012, 20:46
He escuchado por ahí que podemos sobrevivir sin estómago ni bazo. Lo del bazo me lo creo porque es un almacén, ¿pero y el estómago?
Por poder puedes sobrevivir...
El bazo tiene una función de filtro de la sangr tengo entendido. No, no voy a entrar en más detalles porque vergonzosamente tdo lo que sé de bazo lo sé por histología y lo que sé es que está diseñado para ser un filtro para eliminar células viejas, quitar cosas que vayan circulando y tal. Por eso es "prescindible", no tiene una función vital.
En el caso del estómago... piensa que tiene una función principal como almacén de alimentos ingeridos (no todo lo que comes va directo al intestin, va al estómago y luego de X tiempo pasa por pequeñas cantidades al intestino a terminar de ser digerido). Si comes en poca cantidad y de manera continuada no es imprescindible un reservorio.
Luego el tema de digestión: si masticas bien, la parte mecánica ya está compensada y la parte química... incluso las proteínas, que es función principal, creo que el jugo pancreático ya es suficientemente funcional como para no necesitar del estómago.
Y luego, a nivel hormonal... sí que es cierto que el estómago se regula recíprocamente con el intestino para los tiempos de digestión y ahí no sé cómo afectará, pero ateniéndonos a los dos primeros puntos creo que no es nada preocupante. La otra hormona de interés sería la del hambre... en fin, quirúrgicamente se elimina la parte del estómago donde hay principalmente esta hormona para perder peso.
A mi gusto el aspecto más importante del estómago es qu facilita (y no sé si directamnte se puede decir que posibilita) la absorción de hierro y calcio además de la vitamina B
12. Y esta función sí que es propia, así que habría que administrarlo de alguna otra manera.
Como puedes ver, son "prescindibles", ya que no son órganos primordiales para la supervivencia. Pero si están ahí es por algo y si los quitas hay consecuencias.
(huye por si se ha equivocado en alguna cosa y le llueven claymores afiladas)
Y supongo que sin estómago no puedo vomitar, ¿no?
Sí puedes creo.
El vómito no deja de ser una contracción súbita del tubo digestivo que produce un flujo hacia atrás del alimento. El estómago suele marcar el antes y el después debido a una válvula que tiene al final, el píloro, que se encarga de dejar pasar el alimento hacia el intestino. Si quitas también esa parte... no habrá un "antes y después", pero debería seguir siendo posible. No habrá ese almacén de comida contenida que puedas devolver pero... por X o Y, debería poder llegar a pasar.
El bazo es un órgano linfoide, tiene funciones dentro del sistema inmune. Existen otros órganos con esa misma función, así que si se elimina los otros órganos linfoides cubren su función, algo parecido a lo que pasa si te petas un riñón.
Una amiga del instituto se hizo polvo el bazo en un accidente de moto o algo de eso y ahí sigue.
Pues me sorprende, porque el bazo es muy frágil, fatal para coser y muy irrigado, por lo que si se rompe sale muchísimo más a cuenta sacar que arreglar (básicamente porque si no muere de hemorragia interna) así que seguramnte tuvo suerte y no se hizo mucho.
Bueh, no sé más detalles. Cuando digo "se hizo polvo" quiero decir que le quedó afectado, no sé hasta qué punto :gñe:
Me suena que Houdini murió porque le reventaron el bazo de un puñetazo antes de una función.
El estómago lo ha explicado muy bien Felix, así que no entraré más en él.
En cuanto al bazo. Se puede vivir perfectamente sin él. El bazo tiene, como dice Horses, una función linfoide que puede suplirse en los ganglios y la médula ósea. Es cierto que el bazo "concentra" y "centraliza" la eliminación y entrenamiento de los linfocitos B sobre todo, los que producen los anticuerpos. Así que es posible entrenarlos en la médula ósea y eliminarlos en los gánglios cuando son viejos.
El problema viene cuando el bazo revienta lleno de linfocitos sin entrenar capaces de atacar los propios tejidos. Si no se retira ese bazo enseguida puedes tener un problema autoinmune gordo.
¿Cada cuánto y durante cuánto tiempo el bazo está lleno de linfocitos sin entrenar?
Básicamente siempre.
En el bazo hay células madre para diferenciarse en linfocitos B o son todos de migración desde la médula ósea?
Que yo tenga constancia, no...
¿Es posible que una persona se vuelva intolerante a la lactosa de la noche a la mañana?
Hasta donde yo sé, sí. La lactasa, que creo que es la enzima que nos permite digerir la lactosa es muy abundante cuando somos bebés, pero se va perdiendo con el tiempo, por lo que puede llegar un momento en el que te haces intolerante a la lactosa.
Ah, genial :lol:
En teoría eso es cierto. Pero le pasa a menos gente de lo que pensáis.
Desde pequeño puedo tomar leche, pero la vomito del asco que me da. Su simple olor me corta el apetito. ¿Puede esto estar relacionado con la lactasa, y por ende con algún tipo de intolerancia a la lactosa?
Cita de: .Cactus. en 14 de Julio de 2012, 14:34
¿Es posible que una persona se vuelva intolerante a la lactosa de la noche a la mañana?
Conozco un caso, y si a ti te pasa, dos. :lol:
Aser, suena más a trauma que otra cosa. La intolerancia hace que no digieras bien la leche (vamos, que después de tomarla no hay quien te saque del váter), pero no afecta a que puedas tragarla o no.
La leche mató a mi madre y violó a mi padre :/.
Digerir la digiero bien, si le echo algo que quite el sabor/olor a leche (yogur, queso, 7 cubos de Cola-Cao...)
¿El cuerpo produce lactasa? O sencillamente cada vaso de leche que bebemos nos acerca a la intolerancia.
No sé si será intolerancia o qué, pero he notado que desde hace un par de días cuando tomo algo con leche (normalmente suele ser colacao o café, porque no tomo otro tipo de lacteo apenas) me empieza a doler la barriga y la boca del estómago, me siento muy hinchada, y tengo muchos gases. Náuseas y demás no, pero si se me corta el apetito y hasta las horas después no soy capaz de comer nada...
¿Ideas?
Toma un poco de queso a ver.
No me gusta el queso :lol:
¿Y yogur? :lol:.
¿Qué parte de "no suelo tomar otro tipo de lácteos no has entendido"? xD. No se ni si tengo yogures en el frigorífico, porque si tomo yogures, es de higos a brevas. Lo que más tomo es leche.
Pero haz un esfuerzo para saber si es la lactosa tomando otra cosa que no sea Cola-Cao o café :lol:.
Cita de: .Cactus. en 14 de Julio de 2012, 18:27
No sé si será intolerancia o qué, pero he notado que desde hace un par de días cuando tomo algo con leche (normalmente suele ser colacao o café, porque no tomo otro tipo de lacteo apenas) me empieza a doler la barriga y la boca del estómago, me siento muy hinchada, y tengo muchos gases. Náuseas y demás no, pero si se me corta el apetito y hasta las horas después no soy capaz de comer nada...
¿Ideas?
Puedes hacer la prueba comprando un cartón/botella de leche sin lactosa, si te hace el mismo efecto, no van por ahí los tiros.
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 14 de Julio de 2012, 18:36
Cita de: .Cactus. en 14 de Julio de 2012, 18:30
No me gusta el queso :lol:
:nono:
Y añado:
Burger with 1000 slices of cheese / ハンバーガーにチーズを1000枚追加して食べる (http://www.youtube.com/watch?v=Sdyxd0LsL1I#ws)
que ajco idunne.
.cactus. -1 minipunto de molonosidad por lo de no gustarte el queso :O
Siempre igual, me siento marginada :llori:
Lo que te han dicho, prueba con un derivado de leche sin lactosa (creo que la del mercadona es sin lactosa) y si no, pues leche de soja o algo así.
O hazte un café solo, si no te da la misma sensación, es eso.
@Sandman: creo que desde el momento en el que dejamos de mamar vamos perdiéndola poco a poco, sobre todo si no se toma leche con frecuencia, ya que el cuerpo asume que ya se ha terminado esa etapa y no es dado a hacer trabajo inútil (piensa que somos de los pocos animales, y digo pocos por no decír el único, que siguen tomando leche tras su periodo infantil).
No obstante, no sé exactamente por qué se produce ese cese en la producción de lactasa.
Cita de: .Cactus. en 14 de Julio de 2012, 20:01
Siempre igual, me siento marginada :llori:
Tranquila, mujer sabes que es bromita, a mí me caes bien igual. Además sí he vivido en francia con un intolerante a la lactosa, no os margino por eso >_<
Hombre, sabía que era broma, sólo faltaba que fuera en serio :lol:.
Y lo que me da asco es el queso en sí,solo, sin más... pero en pizza, pasta, sandwich y demás derivados sí que lo como xD
Que te guste o deje de gustar no tiene que ver con la intolerancia. La lactasa se pierde con la maduración del intestino.
El hecho de que me de un asco increíble el olor y sabor a leche, ¿tiene que ver con algún trauma como se dijo arriba o es simplemente cuestión de gustos?
:facepalm:
En uno de los espisodios de Verano Azul (sí, soy un jovenzuelo), el chavalín no quería beber leche porque "sabe a vaca". ´
Será cuestión de gustos hombre, yo no soporto el tomate natural. En cambio frito, ehtupendo.
Cita de: .Cactus. en 16 de Julio de 2012, 09:49
:facepalm:
Tengo curiosidad, .Cactus.. Si es un trauma me lo puedo quitar de encima, si es cuestión de gustos me toca vivir con ello.
Cita de: Bill en 16 de Julio de 2012, 09:53
En uno de los espisodios de Verano Azul (sí, soy un jovenzuelo), el chavalín no quería beber leche porque "sabe a vaca". ´
Será cuestión de gustos hombre, yo no soporto el tomate natural. En cambio frito, ehtupendo.
Pues a vivir con ello entonces.
¿Trauma? Si te gusta bien, si no, no.
Tengo curiosidad, Khram: la afinidad a ciertos sabores/olores y el rechazo a otros (no me refiero a los del gusto si no a los de la comida en general que se captan con el olfato), imagino que en parte se intensifica cuando hay cierta necesidad de un alimento, pero en general se sabe por qué está causado? Por simple psicología?
Pues la verdad es que se relaciona con el sistema límbico, las endorfinas y demás, pero no se sabe exactamente cómo.
Usted ha encontrado un problema científico aún por resolver. Por favor, contacte con su científico local y manténgase alejado.
Vale, se acabó. El próximo que escriba una gilipollez en el consultorio sin venir a cuento ni tener una pregunta ni estar relacionado con preguntas/respuestas anteriores se gana un ignore y no vuelvo a contestar una puta duda suya.
Dicho queda. Y el primero, el que conteste a este post diciendo alguna tontería.
Cita de: FelixCefiro en 16 de Julio de 2012, 13:44
Tengo curiosidad, Khram: la afinidad a ciertos sabores/olores y el rechazo a otros (no me refiero a los del gusto si no a los de la comida en general que se captan con el olfato), imagino que en parte se intensifica cuando hay cierta necesidad de un alimento, pero en general se sabe por qué está causado? Por simple psicología?
Yo había oído que algunos de los rechazos sí que eran biológicos/instintivos para evitar venenos. Lo había oído de hecho con el sabor amargo. ¿Es cierto?
No tiene que ver. Hay venenos muy dulces o incluso salados, así que no es cierto, no. Y luego hay cosas amargas que no son venenosas, como por ejemplo el apio.
¿Entonces esto es mentira? :allid: No es ironía ni nada, es que de verdad tengo curiosidad, porque tenía la página no como verdad absoluta, pero que no decía cosas falsas... ¿No es siquiera una posibilidad?
http://noticiasdelaciencia.com/not/1251/el_papel_evolutivo_del_sabor_amargo_y_de_nuestro_desagrado_por_el/ (http://noticiasdelaciencia.com/not/1251/el_papel_evolutivo_del_sabor_amargo_y_de_nuestro_desagrado_por_el/)
Es cierto a medias, como te digo. El propio azúcar es un veneno. ¿Es amargo? No. La cafeína es amarga. ¿Es un veneno? Tampoco.
Que haya venenos que son amargos y el hayamos evolucionado para detectarlo de forma que nos provoque según pone ahí el vómito y demás para evitar males mayores, no quiere decir ni que todo lo amargo sea venenoso ni que todo lo venenoso sea amargo...
¿El azúcar, sacarosa, es venenoso?
Bueno, si hacemos caso a Paracelso toda sustancia a sus debidas concentraciones es un veneno. Supongo que si se toma mucha azúcar puede llegar a matar a la persona.
Sí. Puede bloquear ciertas vías de transmisión en ciertos niveles. De ahí que, por ejemplo, los diabéticos sufran de cierta alteración cognitiva.
En esa frase, que significa "vías de transmisión" y "niveles"? Es que uno y la biología...
Significa que cuando recibes un estímulo, éste se tiene que transmitir hasta el cerebro, que es donde se procesa y te devuelve una respuesta en forma de sensación (por ejemplo, dolor, cuando te pinchas) y de respuesta fisiológica (por ejemplo, llevando plaquetas y otras cosas a una herida abierta para que cicatrice).
Ahora, imagínate cualquier tipo de estímulo, no sólo externo, sino interno (como puede ser la falta de glucosa en el músculo, desencadenando un proceso que culmina, tras muchas etapas, en la síntesis o transporte desde otro sitio de glucosa al músculo), eso son las vías de transmisión, todos los pasos que transcurren desde el estímulo que sea hasta la reacción.
A distintos niveles se refiere en distintos momentos de las vías, al principio, en medio, al final..., a veces no intervienen directamente en la ruta, sino que anulan uno de los compuestos necesarios para la ruta, cortándola porque falta algo, etc.
Gracias Logan, muy claro.
Khram, querría saber tu opinión.
¿Bastoncillos para las orejas si o bastoncillos para las orejas no?
He leído hace poco (estudiante de medicina) que el bastoncillo debe limitarse a la parte exterior de la oreja, los recovecos y pliegues. En cuanto se adentra por el oído lo que más hace es desplazar la cera y aumentar la presión. Y que si encima es después del baño/ducha se forman unas piscinitas de agua + cera fantásticas para infecciones. Vamos, que en el oído no debería entrar nada más fino que el meñique de uno.
La verdad es que, por un lado, tiene mucho sentido pero, por el otro, choca con todo lo que he creído hasta ahora.
En principio es bastoncillos no por lo que dices: la cantidad de cera sacada es ínfima, mientras que lo qu realmente haces es, como has dicho, empujar la cera. Lo de las piscinas idk...
Pero yo tengo una pregunta al respecto: cómo es qu para eliminar cera se suele usar agua? No es hidrófoba?
Supongo que si es agua caliente la cera funde y se "escurre" fuera. Eso o te refieres al agua a presión para deshacer tapones, que es una forma de chinchar al tapón con algo que no se va a cargar el tímpano si te descuidas.
Cuando te quitan un tapón es con agua a presión, agua calentita, pero es muy desagradable, te deja el oído dolorido durante dos horas.
Eso sí, el alivio de volver a oir bien es muy grande.
¿Se le llama cera porque tiene alguna relación material con la cera de abejas o es solo por el parecido viscoso?
Cita de: Mime en 17 de Julio de 2012, 00:34
Cuando te quitan un tapón es con agua a presión, agua calentita, pero es muy desagradable, te deja el oído dolorido durante dos horas.
Eso sí, el alivio de volver a oir bien es muy grande.
¿Se le llama cera porque tiene alguna relación material con la cera de abejas o es solo por el parecido viscoso?
Es una cera, un tipo de lípido, como la cera de abejas o el material que recubre algunas hojas de árbol (perenne sobretodo)
No recuerdo cual es la diferencia con las grasas...
La fórmula química y, por tanto, sus propiedades.
Las ceras creo que son un tipo de lípicos, lo que cambia es el tipo de cadenas que los forman. Por eso preguntaba cómo el agua, por calentita que esté, se supone que deshace las cadenas siendo eso, hidrófoba.
PD: No sé cómo será la presión para quitar los tapones, pero por lo general el agua a presión no es para tanto o.o
Felix, por mucho que sean hidrófobas, no son un material especialmente duro, si haces una barrera de film transparente, sí, repele el agua, pero si insistes con un chorro a presión le haces un agujero y rompes la estructura, después es como una riada que se lleva el resto de la cera.
...Es decir, que es simplemente fuerza mecánica. Me esperaba algo más químico, la verdad.
Y el agua oxigenada cómo le afecta? Es que en el CAP vi a uno de los médicos usarla.
Felix, con una perilla o jeringuilla grande, te meten el agua en el oído a lo bestia, una bandejita abajo para que salga toda la mugre y punto.
Normalmente te mandan unas gotas una semana antes o gotas de aceite de oliva para reblandecer.
Pff..., a saber, las ceras son ésteres, el agua oxigenada un peróxido, aparte de un agente oxidante, pueden dar una reacción radicálica, por ejemplo, la verdad, no lo sé.
Radicálica = sustituir parte de la cadena? Mi química es bastante básica y la orgánica tiende a negativo :/
¿Y no puede ser que usen agua oxigenada para no provocar una infección en el oído? o algo así.
No, era en teoría para reblandecer el tapón pero la cosa es cómo :/
Cita de: FelixCefiro en 17 de Julio de 2012, 01:06
Radicálica = sustituir parte de la cadena? Mi química es bastante básica y la orgánica tiende a negativo :/
No, radicálica significa mediante radicales, en vez de que uno de los átomos por donde rompe la cadena se lleve los 2 electrones generando un anión (-) y un catión (+) se reparten cada uno un electrón, quedando dos átomos con un electrón desapareado (los famosos radicales libres y se representan con un puntito), siendo éste muy reactivo.
Hay muchas reacciones que transcurren con intermedios radicálicos, pero antes de ello hay que conseguir radicales y el agua oxigenada consigue romper las moléculas de forma homolítica (es decir, generando radicales).
Si era para reblandecer la cadena, posiblemente sea eso, pero a saber, el agua oxigenada también es un agente oxidante, puede reaccionar y formar alcoholes (dando polaridad a la cadena y, por tanto, facilitando su dilución en agua)...
Mmm... creo que entendí y puedo imginarlo, gracias ^^
Sois todos unos cebollos. Que lo sepáis.
En primer lugar, bastoncillos SÓLO PARA LA OREJA, jamás deben entrar en el oído. Todo lo más, unas gotitas de aceite de almendra, que disolverá la "cera diaria", y saldrá líquido por el orificio del oído. Y punto.
Para quitar los tapones, se hace con agua caliente y a presión, sí. Pero antes hay que ablandar el tapón. Como las ceras son de naturaleza lipídica, NO SE DISUELVEN EN AGUA, pero sí en DETERGENTES. El liquidito ese de las goticas que os ponen antes de quitaroslo lleva un detergente, el dodecil sulfato sódico o lauril sulfato sódico. En el laboratorio lo conocemos como SDS. Así, esas gotas "disuelven" la cera, reblandeciendo el tapón Y AYUDÁNDOLO A SALIR CON EL AGUA.
Meter agua oxigenada en el oído puede significar oxidar la membrana del tímpano. Con todo lo que eso conlleva.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 17 de Julio de 2012, 12:35
En el laboratorio lo conocemos como SDS. Así, esas gotas "disuelven" la cera, reblandeciendo el tapón Y AYUDÁNDOLO A SALIR CON EL AGUA.
Meter agua oxigenada en el oído puede significar oxidar la membrana del tímpano. Con todo lo que eso conlleva.
Dodecilsulfato sódico :wiiiiii:
A mí lo del agua oxigenada también me sonó raro, pero vamos, que nunca me han quitado uno y no sé exactamente cómo se hace, contesté en función de lo que se dijo.
De todos modos, Khram, si el tapón está íntegro y usas agua oxigenada, en principio no penetrará (por la naturaleza hidrófoba de las ceras), pero sí podría ablandarlo, sobre todo si la usas suficientemente diluída, ¿no?
En cuyo caso, en el momento en que encuentre una vía de escape, irá hacia el tímpano.
Mi padre, para tratarle el tema de tapones a mi hermano (que tiene mogollón de problemas de oído) le pone unas gotas de H2O2+H20 al 50% y luego chorrazo de agua caliente
Pues que siga, que siga...
A esa concentración no creo que sea tan peligrosa, sobre todo si es para quitar tapones ya formados, que es a lo que me refería antes, si echas poco se queda en el exterior del tapón, reblandeciéndolo simplemente, si no echas un litro, claro, sino sólo unas gotas.
Últimamente estoy bebiendo muchísima agua (y no porque sea verano :lol:). ¿Qué efectos puede crear el sobreconsumo de agua?
¿Si te arrancan todo el pelo de la cabeza te vuelve a salir? De ser así ¿con la misma fuerza?
Es que leí en un libro de Asimov una cultura que depilaba la cabeza de la gente y siempre me pregunté eso.
Cita de: Aserercoff en 17 de Julio de 2012, 20:24
Últimamente estoy bebiendo muchísima agua (y no porque sea verano :lol:). ¿Qué efectos puede crear el sobreconsumo de agua?
Llegado a un extremo, un desequilibrio de minerales bestia que te puede mandar al otro barrio. Pero para llegar a ello tienes que hacerlo adrede o tener un fallo en el sistema de la sed mu' gordo. Si bebes cuando tienes sed no habría problema.
Mear/sudar mucho.
Si bebes es porque el cuerpo lo necesita (sí, la sensación de sed es el cerebro que te dice "eh, dame un trago priimo"), a menos que sigas bebiendo agua hasta rebosar (recordemos que el estómago tiene capacidad limitada), en cuyo caso te ahogarías, no te va a pasar nada, porque lo que sobra, lo meas/sudas.
Es gracioso, porque me viene pasando lo mismo desde hace un par de semanas :lol:.
Comida no, pero que me den agua o líquidos en cantidades industriales, siempre tengo sed, me llego a beber más de 2 botellas de agua al día :allid:
Cita de: .Cactus. en 17 de Julio de 2012, 21:11
Es gracioso, porque me viene pasando lo mismo desde hace un par de semanas :lol:.
Comida no, pero que me den agua o líquidos en cantidades industriales, siempre tengo sed, me llego a beber más de 2 botellas de agua al día :allid:
A mí me está pasando lo mismo... pero es por el golpe de calor, sumado a un poco de sobrepeso. Bebo lo que me pide el cuerpo, y meo lo más grande. En principio no me preocuparía.
Con el calor que hace es bastante normal, de hecho, si escucháis las noticias habréis oído que dicen que en verano conviene beber más de 2 litros al día (que se supone que es la cantidad necesaria).
Con el calor perdemos mucho agua, o bien se evapora, o la sudamos, si os habéis dado cuenta, seguro que meáis menos (a menos que estéis todo el día bebiendo) o al menos más amarillo (a menos agua más concentración).
Es totalmente normal.
P.D:Khram espero que no te moleste que esté contestando cosas en tu consultorio :vergu:
Oh, grasias.
Vámonos de cerves, metamos líquidos pal cuerpo! :gñe:
Pues, de hecho, hasta donde yo sé, después de hacer deporte se recomienda beber cerveza (o bebidas isotónicas) en vez de agua, sobre todo ahora en verano.
La cerveza tiene un porcentaje de agua bastante elevado, acompañado por otros compuestos (sales y tal) que también ayudan a recuperar lo perdido por la sudoración.
Era broma, no me gujtan.
Cita de: .Cactus. en 17 de Julio de 2012, 21:19
Era broma, no me gujtan.
Mira que eres especialita con todo lo que es de llevarse a la boca, oye.
Demasiada agua puede provocar una hipervolemia sanguínea, reventando el corazón....
@Sandman, no vuelve a salir si arrancas la raíz.
Cita de: Faerindel en 17 de Julio de 2012, 21:29
Cita de: .Cactus. en 17 de Julio de 2012, 21:19
Era broma, no me gujtan.
Mira que eres especialita con todo lo que es de llevarse a la boca, oye.
No lo sabes tú bien :lol:
El pelo de la cabeza funciona distinto al de otras partes del cuerpo?
No. Es vello igual.
¿Entonces por qué al depilar cualquier otra parte del cuerpo con cera vuelve a salir? Se supone que arrancas la raíz.
Gracias por lo del agua. Me estaba preocupando, en los veranos no bebo tanto.
Cal, lo que tú llamas raíz no es más que la corteza de crecimiento. La raíz debe llevar el folículo entero para que no vuelva a salir.
Puedo arrancarme la raiz del vello facial para no tener que afeitarme mas?
La pregunta es en serio, siempre he querido depilarme la cara, pero no me dejan :(
¿Alguna forma de arrancar la raíz sin necesitar mucha tecnología y no dejar más secuela que la desaparición del vello?
Vaaaale, es decir que cabe la posibilidad de arrancar un pelo y que vuelva a salir. Zenkius Khram :)
@Risl: hazte la láser.
Podrías, pero la piel de la cara es muy fina y podrías llevártela con el pelo. Y sin piel estarías aún más feo.
No hay. La cera es lo más eficaz y no lo es del todo.
Tengo el defecto postural del sr burns y se me ha ocurrido para corregirlo ponerme el monitor muy muy arriba para tener que mirar hacia arriba constantemente.
¿Funcionará?
No. Solo conseguirás crujirte el cuello.
Sientate correctamente. Rodillas en angulo de 90º o un poco mas con los pies apoyados con firmeza en el suelo o ligeramente estirados y apoyados en un taburete de escritorio. Brazos semiflexionados sin forzar la postura, con las palmas de las manos reposadas sobre el teclado. Si tu asiento es reclinable es mejor tumbarte hacia atras un poco que formar una pieza de tetris.
El borde superior de la pantalla debe quedar a la altura de tus ojos, o unos centímetros por debajo.
Tal vez consigas llegar a los 40 sin síndrome del túnel metacarpiano o sin esguince de cuello.
O puedes vivir hasta los 40 tan cómodo como quieras.
Cita de: .Cactus. en 17 de Julio de 2012, 21:44
Cita de: Faerindel en 17 de Julio de 2012, 21:29
Cita de: .Cactus. en 17 de Julio de 2012, 21:19
Era broma, no me gujtan.
Mira que eres especialita con todo lo que es de llevarse a la boca, oye.
No lo sabes tú bien :lol:
El pelo de la cabeza funciona distinto al de otras partes del cuerpo?
:lol: taaaantos comentarios burdos y soeces XDD
Cita de: Sandman en 20 de Julio de 2012, 00:36
Tengo el defecto postural del sr burns y se me ha ocurrido para corregirlo ponerme el monitor muy muy arriba para tener que mirar hacia arriba constantemente.
¿Funcionará?
Nop, yo creo que lo mejor que haces es empezar a practicar natación!
Yo para silla de ordenador utilizo esas sillas de playa tan cómodas, y nunca me ha dado dolores de cuello o espalda con ella. Es como esta pero más ancha:
(http://www.basurillas.org/blog/wp-content/uploads/2009/09/silla-de-la-playa1.jpg)
Sandman, no va a servir.
Tampoco me he colocado el monitor en el techo, sólo le he metido dos volúmenes de ecocardiografía debajo. Mis ojos quedan en el centro de la pantalla.
Yarot, estoy seguro de que tienes razón pero soy incapaz de poner una postura así en el ordenador. Colocar el borde de arriba del monitor por debajo de mis ojos sólo haría que acabara sacando la cabeza aún más centímetros por delante del resto de mi cuerpo. De hecho, así es como estaba antes.
Voluntad.
Cita de: Sandman en 20 de Julio de 2012, 13:42
Tampoco me he colocado el monitor en el techo, sólo le he metido dos volúmenes de ecocardiografía debajo. Mis ojos quedan en el centro de la pantalla.
Yarot, estoy seguro de que tienes razón pero soy incapaz de poner una postura así en el ordenador. Colocar el borde de arriba del monitor por debajo de mis ojos sólo haría que acabara sacando la cabeza aún más centímetros por delante del resto de mi cuerpo. De hecho, así es como estaba antes.
¿No será que eres miope?
Cita de: Sandman en 20 de Julio de 2012, 13:42
Tampoco me he colocado el monitor en el techo, sólo le he metido dos volúmenes de ecocardiografía debajo. Mis ojos quedan en el centro de la pantalla.
Yarot, estoy seguro de que tienes razón pero soy incapaz de poner una postura así en el ordenador. Colocar el borde de arriba del monitor por debajo de mis ojos sólo haría que acabara sacando la cabeza aún más centímetros por delante del resto de mi cuerpo. De hecho, así es como estaba antes.
Haz deporte. Yo tengo mejor postura que antes desde que lo hago más en serio, y lo que hago trabaja mucho el tronco, claro.
Claro, tronco.
:turun:
:lol: aser.
Na en serio sandman, haz natación, es lo mejor para corregir posturas chungas. A no ser que tengas miedo a al agua :roll:
Sandman, Aser, desde este momento vuestras dudas quedarán sin contestar. Ya os dije que no quería comentarios gilipollas en el hilo.
Qué pollada, pero bueh, como veas.
Cita de: Sandman en 22 de Julio de 2012, 19:32
Qué pollada, pero bueh, como veas.
No, pollada no. Para llenar hilos de chorradas, tenéis todo offtopic. Este hilo no lo llenéis de tontás.
Hoy me he despertado por la madrugada y tenía el brazo derecho totalmente dormido. No lo sentía, no podía mover ni un dedo, lo he cogido con la otra mano y ha sido como coger la mano de otro, estaba como si no estuviera. Nunca se me había dormido una extremidad hasta ese punto. Luego se ha ido recuperando con ese cosquilleo tan chachi y ha vuelto a funcionar :gñe:
¿Cuando se te duerme un brazo o la pierna o lo que sea por qué es exactamente? ¿Porque cortas el riego, porque pinzas algún nervio...? Me he despertado estando boca abajo apoyando la cabeza de lado sobre la almohada y ambos brazos debajo de ésta. Muchas veces me quedo dormido así pero nunca me había pasado esto.
Por pinzar un nervio. Por eso cuando te arreas en el codo (en el hueco que deja el hueso, no sé como se llama) se te duerme la mitad del brazo y dos dedos, el nervio pasa por ahí y del golpazo interrumpes la corriente.
¿Eso deja secuelas? Porque 8 horas con un nervio pinzado no parece muy bueno.
Hombre, ocho horas no, me fui a dormir como a las 3-3 y media y no sé a qué hora me he despertado pero aún era de noche :lol: Habrán sido dos horas como máximo.
A mí me pasa muchas veces porque siempre acabo durmiendo con los brazos aplastados contra el pecho, no sé si será bueno ni si será malo, pero a mí nunca me ha pasado nada más que lo típico de que queda sin fuerza y como si no lo sintieses.
Cita de: Calabria en 23 de Julio de 2012, 16:12
Por pinzar un nervio. Por eso cuando te arreas en el codo (en el hueco que deja el hueso, no sé como se llama) se te duerme la mitad del brazo y dos dedos, el nervio pasa por ahí y del golpazo interrumpes la corriente.
O bien por dejar la zona sin riego, sin llegar a la anoxia.
¿Con falta de riego también da sensación de hormigueo?
A mí me pasa mucho, tengo la costumbre de usar los brazos de almohada, y es algo que no puedo evitar porque lo hago dormida.
¿Hace algún daño?
No. Aparte de que se te duerman, claro.
¿Y si es por corte del riego? ¿Se te mueren?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 16:57
O bien por dejar la zona sin riego, sin llegar a la anoxia.
Sin llegar a anoxia es una parte importante del mensaje.
Putos ninjas...
Definamos anoxia: ¿Eso es que llega 0 oxígeno o que no llega suficiente para mantener todo?
Digamos que son ocho horas como dice Aser :lol:
Manco total :lol:. Menos mal que yo duermo bocarriba cual muerto.
Anoxia es oxígeno cero.
Cita de: Mr Winters en 23 de Julio de 2012, 17:29
Digamos que son ocho horas como dice Aser :lol:
Mira, otro que quiere quedarse sin que le conteste...
Macho, que ponga un :lol: no significa que la pregunta no sea en serio.
Igualmente :dry:.
Cita de: Mr Winters en 23 de Julio de 2012, 17:33
Macho, que ponga un :lol: no significa que la pregunta no sea en serio.
Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 17:41
Igualmente :dry:.
No, es que no aporta nada. Y si no sabes si aporta o no, mejor déjatelo guardadito. Que luego las preguntas quedan enterradas entre veinte posts de mierda.
Entendido, de todas formas este hilo es tuyo, así que tus normas.
Por una herida tengo un dedo del pie con un buen trozo de carne viva (el pellejo se ha ido con la herida). Escuece a rabiar. He probado a echarle agua y es peor. ¿Algún consejo para que deje de doler? Y si de paso se puede acelerar la regeneración del pellejo mejor.
Herida de tipo ... ???
Si solo se te ha levantado el pellejo, agua y jabón al principio para que no se infecte y al aire, que se seque.
Si quieres acelerar el proceso de secado, prueba con tintura de iodo (betadine, topionic...) y si quieres que cicatrice antes, pues con un cicatrizante tipo Bepanthol...
Básicamente sentido común, no?
El sentido común en estos temas lo tengo bastante bajo, ni soy médico ni me hiero con facilidad.
Tengo Tenía medio dedo (no toca la uña) despellejado, además de bastante irritado al haber corrido con la herida sin darme cuenta (el dolor y el descubrimiento vinieron después).
Tras ducharme le iba a echar alcohol, pero no tenía. El agua oxigenada caducada. Me decanté por el Betadine. Parece que acerté de chiripa.
Por ahora duele a un nivel soportable y no parece que la herida esté mal (infectada, reabierta...). Me han recomendado enrollar el dedo con algodón y esparadrapo, pero no tengo ganas de bajar a la farmacia para comprar un paquete y un rollo.
Herida de tipo ... ???
Si es superficial y no sangra (con eso doy a entender que no necesita puntos) lo mejor es que esté al aire libre (sin tiritas, vendajes...) así se seca y cura antes.
Personalmente yo prefiero el iodo, al alcohol o peróxido.
La tintura de iodo es más desinfectante que el alcohol o el H2O2, no? (Eri, Khram...??)
Si le escocía lo más normal es que sea superficial y no sangre, creo.
La zona estaba empapada en sangre. Tras la ducha no volví a ver más sangre. No tengo ni idea de que tipo de herida es, porque como dije antes me hiero cada vez que hay eclipse y cae en jueves.
Además quedamos en que nada de vendajes, otro acierto de chiripa (no voy a la farmacia por pereza).
Tú lo que quieres son mimos maternos. :lol:
Ayy, Perdón Khram, me parecía tan bobo insistir por una herida corriente que se me ha escapado :vergu:
No uses algodón, gasas sí, algodón no. El resto lo dicho: curas convencionales.
Y yo qué se. Vi sangre, demasiada piel faltante y bastante dolor (muy mucho, el dolor lo suelo soportar, aquello no era soportable por un humano). Para ser el típico que esquiva los golpes de suerte o que se cae de tres metros de cabeza y se levanta como si nada (verídico) eso fue una carnicería para mi. Teniendo a Khram Cuervo Errante tan cerca no tenía ganas de ir al hospital.
Cita de: TitoHarris en 25 de Julio de 2012, 22:38
La tintura de iodo es más desinfectante que el alcohol o el H2O2, no? (Eri, Khram...??)
Que yo sepa (y a riesgo de patinarme) diría que la ventaja que tiene el Yodo (en castellano es con Y?) respecto al etanol o a el agua oxigenada es que no daña tanto a los tejidos. Creo...
Cuando el tejido ya está dañado, tanto da. Yo utilizaría preferentemente el etanol al agua oxigenada o al yodo. Porque el etanol desinfecta y el yodo higieniza. Vamos que el primero elimina más mierda. El yodo es menos dañino y el agua oxigenada produce un mayor shock por estrés oxidativo. El etanol tiene, y esto es una opinión, el equilibrio perfecto entre desinfección y daño tisular.
Pero el etanol no pierde capacidad desinfectante al saturarse con tanta materia orgánica
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: TitoHarris en 26 de Julio de 2012, 11:44
Pero el etanol no pierde capacidad desinfectante al saturarse con tanta materia orgánica
WAT?
Tenía entendido, así al menos me lo dijeron en la universidad, que el etanol se "satura" o pierde efectividad con MO y pierde efectividad.
Hombre, si lo pones en un tajo por el que se te podría salir un riñón, pues evidentemente no vale. Pero para una herida normal y corriente, pues mira... Además, esto es como todo: si se satura, pon más solvente.
Eso se soluciona lavando bien la herida con agua y jabón. Una vez este bien limpia es más efectivo.
La ventaja que tiene el betadine y todos estos (o al menos eso me han dicho a mi) es que no macera (si se acumula no acaba formando un caldo de cultivo)
Seamos serios: ¿qué cantidad de etanol habría que poner en una herida para que (i) se sature de materia orgánica (ii) se convierta en un caldo de cultivo?
Joder, que estamos hablando de un corte, no de que te hayan abierto el tórax con un hacha bortai. En cuyo caso, ni etanol ni hostias...
Yo es que estaba hablando más de patología traumática o cosas así (abcesos, celulitis, etc :vergu: perdón se me ha ido la pinza a cosas más cruentas e importantes....es que es lo que veo en el hospital :vergu:)
Doy por hecho que la herida debe de estar limpia, me refiero a que no se sature con los glóbulos rojos, plaquetas, complemento, linfocitos...
Estoy siendo muy tiquismiquis, lo sé... xD
Por otra parte, cuando se hace una intervención quirúrjica se hunta al paciente con yodo antes de cortar. Previamente al yodo, y después de higienizar la zona con agua y jabón, se le pasa alcohol?
Ninjas everywhere, dejamos el tema mejor xD
Previo a intervenciones quirúrgicas y tras la var la zona en el HUC (el universitario de canarias) la zona se limpia con productos yodados o bien con clorhexidina.
Dudo que pueda saturarse con el material normal de una herida (globlos rojos, etc) pero eso te lo podría decir mejor Khram
Cita de: TitoHarris en 26 de Julio de 2012, 12:07
Ninjas everywhere, dejamos el tema mejor xD
Por favor, seguid :(
Con clorhexidina? Una ducha de colutorio :lol:. No lo había oído nunca. :afro:
Felix, digo de dejar el tema, porque hemos llegado a un punto roto, todos estamos de acuerdo que lo peor es el agua oxigenada, pero hay quienes prefieren el alcohol y otros el yodo y estamos tratando de analizar nimiedades a escala ¿micromolar?, sobre si saturará más o menos, que tampoco creo que vengan a cuento
Sigue siendo interesante y formativo :(
Cita de: TitoHarris en 26 de Julio de 2012, 12:27
Con clorhexidina? Una ducha de colutorio :lol:. No lo había oído nunca. :afro:
Supuestamente había un estudio que demostraba que era más efectivo blablabla Era una novedad, la verdad es que yo no he conseguido encontrar el estudio para leermelo. Se que se usaba disuelto pero no recuerdo el porcentaje exacto con el que se diluía :P
Ojála tuviera el artículo pero ya te dgo no lo encontré y ya no tengo acceso al Medline ni a las publicaciones (suele ser de pago y desde la biblioteca de la facultad si teniamos acceso pero aquí nada de nada)
Y ya no digo más del tema que khram se mosquea si le enmierdamos el consultorio ^^:
Comentar cosas sobre la clorhexidina no es enmerdar el consultorio. Comentar cosas como una ducha de clorhexidina, sí.
La clorhexidina es un antibacteriano no antibiótico. Normalmente no suele haber virus en los hospitales, pero lo curioso de la clohexidina es la cantidad de resistencias que muestran, sobre todo algunas especies de Streptococcus. Yo diría que el yodo y la clorhexidina están muy bien a la hora de abrir una herida, sobre todo porque toooooooodo el material que vas a usar después es obligatorio que esté autoclavado, esto es, pasado por una olla a presión, a 1,5 atm y 126º C de temperatura (algo que no resiste ningún patógeno, por mucho que forme esporas).
Cuando hablamos de heridas COTIDIANAS, es mejor el etanol. ¿Por qué? En primer lugar porque las bacterias literalmente revientan cuando las pones en etanol, algo que no les pasa a los linfocitos y demás, porque pueden OSMORREGULAR (hasta cierto punto, ojo, no os creáis ahora que puedes sumergirlos en litros y litros y no les pasaría nada). Quizá haya algo de hemólisis, pero nada brutal. Las plaquetas son trozos de células, así que no hay problema con eso. En segundo lugar, porque lo que no consiguen reventar, lo OXIDAN mediante reacción por especies reactivas de hidrógeno. En este caso SÍ que podrían dañar las células propias, pero, de nuevo, tienen sus sistemas de defensa (y, de nuevo, hasta cierto punto). Y, en tercer lugar, pero no por ello menos importante, porque los objetos con los que nos cortamos y herimos habitualmente NO HAN SIDO ESTERILIZADOS, por lo que necesitamos algo fuerte contra los patógenos.
Si alguien está pensando en usar lejía, que no lo haga.
A mí, durante todo el tema del cáncer, me daban clorhexidina siempre, unas veces con alcohol y otras sin él (llegó un punto en que pedí que usaran la de sin alcohol porque el olor de la otra me mareada, asociaciones de esas mentales raras, a mí me dio por olores concretos que me daban náuseas), y la herida del catéter (que era una herida abierta), siempre siempre curada con clorhexidrina.
Khram Cuervo Errante, tengo una duda de tu último mensaje. Las herramientas se lavan a tantas atmósferas y a mucha temperatura, ¿pero no se infectan con los virus/bacterias que haya en el ambiente cuando la sacas o almacenas?
Cita de: Aserercoff en 26 de Julio de 2012, 14:04
Khram Cuervo Errante, tengo una duda de tu último mensaje. Las herramientas se lavan a tantas atmósferas y a mucha temperatura, ¿pero no se infectan con los virus/bacterias que haya en el ambiente cuando la sacas o almacenas?
Si eres un jodido gañán con patatas en vez de manos, sí. Sobre todo si hablamos de un QUIRÓFANO que, por definición es ESTÉRIL.
Khram, si la clorhexidina tiene tantas resistencias como dices, por qué se usa entonces?
Porque vale para la mayoría de patógenos ambientales.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Julio de 2012, 14:06
Cita de: Aserercoff en 26 de Julio de 2012, 14:04
Khram Cuervo Errante, tengo una duda de tu último mensaje. Las herramientas se lavan a tantas atmósferas y a mucha temperatura, ¿pero no se infectan con los virus/bacterias que haya en el ambiente cuando la sacas o almacenas?
Si eres un jodido gañán con patatas en vez de manos, sí. Sobre todo si hablamos de un QUIRÓFANO que, por definición es ESTÉRIL.
Entiendo.
Mi padre tiene retinitis pigmentosa (o retinosis pigmentaria) y ya no ve prácticamente nada. Buscando por internet me he topado con una cosa que se llama nano-retina. Es un chip que se enchufa en la retina y si tienes el nervio óptico intacto por lo visto te permite ver pixelado. El tema es que empiezan los ensayos clínicos el año que viene y si va bien lo comercializan. ¿Cómo de probable es que vaya bien? ¿Cómo narices funciona eso? Parece serio pero no tengo ni idea. Igual es una mierda que no funciona pero que sirve para sacar pasta. Queremos tener ilusión pero me gustaría tener una segunda opinión aparte de su propia propaganda.
Llevamos viendo cosas de estas desde los años 90 y hasta ahora nada.
http://nano-retina.com/docs/Nano%20Retina%20-%20Company%20Profile.pdf (http://nano-retina.com/docs/Nano%20Retina%20-%20Company%20Profile.pdf)
http://nano-retina.com/nanoretina_movie.htm (http://nano-retina.com/nanoretina_movie.htm)
Todo parece mega-happy, pero no sé si fiarme.
Sinceramente, Sandman, no tengo ni idea de cómo irá. Cuando se está poniendo en fase clínica de ensayo es porque ha superado la preclínica y funciona. Esto, claro está, no quiere decir que funcione en seres humanos, por supuesto, ni que funcione bien. El riesgo es alto, pero cuando se va a testar quiere decir que la probabilidad de éxito esperada está por encima de la media.
No puedo darte esperanzas de que funcione, pero tampoco te las puedo quitar.
Es decir, no se ha probado en humanos ¿no?
¿En qué lo pueden haber probado?
En monos.
¿Y cómo saben que se ve a cuadraditos si lo probaron en el mono? ¿Acaso el mono se lo puede dar a entender de alguna manera? :huh:
Quizás con electrodos conectados a las áreas sensitivas del cerebro destinadas a la visión y ver si tienen estímulo o no.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Julio de 2012, 13:48
las bacterias literalmente revientan cuando las pones en etanol
Revientan? Pero no por hinchazón, no? El alcohol deshidrata las células (tanto bacterianas como eucariotas).
El proceso seria (a ver si lo tengo claro y siempre hablando de bacterias) que el alcohol destruye la pared celular (supongo que desnaturaliza las proteínas de membrana y/o transporte entre paredes) y el agua sale, expulsando todo el material citosólico, por una cuestión meramente osmótica, con lo que si, se lisa la célula, pero no por reventarse.
Esto básicamente, en gram-negativos. En gram-positivos no tengo muy claro el papel que jugaría la gruesa pared de mureína :huh:
Poniendo un ejemplo práctico y claro:
Tenemos un globo lleno de aire.
No es lo mismo reventarlo con un pinchazo, que deshacer el nudo y dejar escapar el aire.
En los dos el aire es expulsado, pero no de la misma manera.
Cita de: Aserercoff en 26 de Julio de 2012, 15:15
¿Y cómo saben que se ve a cuadraditos si lo probaron en el mono? ¿Acaso el mono se lo puede dar a entender de alguna manera? :huh:
Porque la forma que tiene de transmitir el chip será a cuadraditos. Otra cosa es lo que acabe viendo el cerebro.
Cita de: TitoHarris en 26 de Julio de 2012, 15:22
Revientan? Pero no por hinchazón, no? El alcohol deshidrata las células (tanto bacterianas como eucariotas).
Y con eso intentan absorber más agua, hasta que no aguantan más.
Cita de: TitoHarris en 26 de Julio de 2012, 15:22El proceso seria (a ver si lo tengo claro y siempre hablando de bacterias) que el alcohol destruye la pared celular (supongo que desnaturaliza las proteínas de membrana y/o transporte entre paredes) y el agua sale, expulsando todo el material citosólico, por una cuestión meramente osmótica, con lo que si, se lisa la célula, pero no por reventarse.
Hablas de bacterias que tienen pared bacteriana. Lo que hacen es que el etanol pasa por la pared y la membrana, de forma que la célula intenta "diluirlo" tomando cada vez más agua, a mayor velocidad de lo que sale. Se infla y bum.
@Caso del chip: no tengo ni idea. Pero ni idea. Supongo que será porque el chip lleva una resolución de imagen que te hace ver pixelado.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Julio de 2012, 20:18
Hablas de bacterias que tienen pared bacteriana. Lo que hacen es que el etanol pasa por la pared y la membrana, de forma que la célula intenta "diluirlo" tomando cada vez más agua, a mayor velocidad de lo que sale. Se infla y bum.
Ahhhhh, pues "toda la vida" creyendo que era como he dicho más arriba.
Gracias :afro:
¿Que consecuencias tienen la falta de sueño y descansar mal a largo plazo?
He estado una temporada durmiendo mal, había días que no dormía nada, otros que sólo tenía pesadillas y no descansaba, y otros en los que no conseguía dormir profundamente.
Ha sido casi un mes seguido, me he notado de mal humor, triste y cansada, muy cansada, pero quiero saber si tiene alguna consecuencia más.
No hace falta que me aconsejéis cómo evitar dormir mal, soy una experta, sólo que no voy a explicar aquí por qué he tenido esta racha.
Si no es nada regular y ha sido últimamente por algo en concreto, lo del mal humor o que te sienten las cosas peor de lo normal es lo lógico. También el cansancio, el agotamiento físico, aumenta la negatividad...
Si esto se alarga o tienes trastornos del sueño graves, se puede llegar a complicar hasta depresión o ansiedad.
Consecuencias puede tener muchas. El sueño repara los tejidos, por ejemplo, y "resetea" el cerebro. Además, es necesario para que los conocimientos y recuerdos se asienten y para que las funciones cognitivas estén a pleno rendimiento. Aparte de todo esto, influye en el estado de ánimo, porque el cansancio no se sienta nada bien a nuestro cerebro.
Un truco para dormir bien es el mismo que se usa con los niños pequeños: cenar siempre a la misma hora, seguir siempre la misma rutina y a tu hora, a la piltra. Si un día te entretienes con una cosa, otro con otra, cenas un día a las 21 y otro a las 23, tu cerebro no sabe a qué atenerse y un día a las 20 estarás con un sueño de muerte y otro a las 03 con los ojos cual buho.
¿Y en caso de no poder seguir esa rutina? ¿Y como afecta hacer variar esa rutina cada X tiempo?
Yo por ejemplo fuera de horario "lectivo" laboral, suelo variar mi rutina de sueño de forma desmesurada y muy variada, por ejemplo llevo un mes de "vacaciones" y tanto me he levantado al principio a las 10, como ahora que me levanto a las 15 y pernocto hasta las 5 o 6 o si me canso porque voy a la playa o realizo algun ejercicio físico extra me acuesto a las 00 y me despierto cual buho a las 5 y así... vamos que me descontrolo una burrada.
Y en horario lectivo según la carga intensidad del proyecto puedo tanto arrastrar días en los que duermo 3 o 4 horas hasta que lo termino como hacer "empalmadas" ya que muchas veces aunque lo lleve coherentemente y bien, se me amplian las complicaciones :-S Eso sí, tras estos periodos luego desconecto y a lo mejor me pego mis 8h de sueño de 11 a 19 de la tarde por ejemplo.
Que para mí no es un problema porque estoy bastante acostumbrado y en cuanto tengo que levantarme a X hora lo hago, pero me corroe desde siempre lo bueno que pueda ser ese desequilibrio :-S
Lo malo del sueño es que no se recupera, es decir, que porque un día duermas 3 horas y al día siguiente te pegues 12 horas durmiendo, ese sueño que has perdido no se recupera por dormir más la noche siguiente.
Los desequilibrios en la rutina pueden conllevar lo que expliqué antes: en cuanto a problemas "leves", problemas de ansiedad mayoritariamente. A partir de ahí lo que quieras, pero ya entran más factores (biológicos, del entorno, de tu historia de vida) a parte de los meros desequilibrios con el sueño.
Básicamente es como dice Cactus. Si no puedes dormir, debes seguir dicha rutina. Si tú decides variarla porque te sale del floro, luego no te quejes. Otra cosa es que tengas algún impedimento y no puedas, en cuyo caso deberías recuperar la rutina lo antes posible.
Vamos que aunque sea una rutina de mierda más vale que sea rutina, ¿no?
Pues yo sigo teniendo ciclos de sueño de menos de 7 horas (y de 6) la mayoría de días, y luego no me echo siesta ni nada y mantengo más o menos una rutina, no entiendo nada (más allá de lo que me dijo Khram sobre que tengo poca beta oxidación en el cerebro o algo así, que no recuerdo exactamente qué era :$).
Pero tú no cuentas, tienes cáncer.
Yo creo que mientras mantengas una rutina de sueño no importa, si tu cuerpo no te pide dormir más será porque no lo necesitas, lo bueno del ser humano es que hay variabilidad individual y te puedes enxontrar de todo.
PD: En el simulacro de ayer me acordé de ti :lol:
Pregunta 113: Paciente diagnosticado de enfermedad de Hodgkin que presenta adenopatías mediastínicas y retroperitoneales, infiltración esplénica y en colon transverso y fiebre estará en estadio:
1. III-A
2. IIIS-B
3. IIIS-A
4. IIIES-B
5. IV-A
6. Está en la práctica de autopsias.
Dudaría entre el IIIES-B y el IV-A, yo diría el IIIES-B, porque creo recordar que el IV es con infiltración en los huesos.
Yyyyy Logan saca una prgunta bien del examen. Grdo IV es con metástasis. Este paciente tiene afectación por contigüidad pero no metástasis a distancia. :lol:
No, éso es estadío II-E, que es lo que tenía yo :$
El grado IV tiene que ser con infiltración ósea :$
Vale, no:
CitarEstadio I: El linfoma de Hodgkin afecta a una sola región de ganglios linfáticos (estadio I), o afecta a un solo órgano extralinfático (IE).
Estadio II: El linfoma de Hodgkin afecta a dos o más regiones ganglionares en el mismo lado del diafragma o afecta a un solo órgano extralinfático y sus ganglios regionales. El número de regiones ganglionares afectadas se puede indicar con un subíndice.
Estadio III: El linfoma de Hodgkin afecta a regiones ganglionares a ambos lados del diafragma, con o sin afectación de un órgano extralinfático. El estadio III puede subdividirse según la distribución anatómica de la afectación abdominal o según el grado de afectación esplénica. El estadio III(1) indica afectación del abdomen superior por encima de la vena renal. El estadio III(2) indica afectación de ganglios pélvicos o paraaórticos. La presencia de cinco o más ganglios esplénicos visibles indica afectación esplénica extensa. Si existen menos de cuatro ganglios afectados indica enfermedad esplénica mínima.
Estadio IV: El linfomna de Hodgkin presenta una afectación diseminada en uno o más órganos extralinfáticos de forma difusa (no focal) como el hígado, el pulmón y la médula ósea y de una forma distante a la afectación ganglionar o sin ella.
¿Cómo consigue el cuerpo humano tener una temperatura superior a la del exterior? Es decir, que usa para calentarse y tal
Mediante el metabolismo (reacciones bio-químicas exotérmicas).
Cita de: TitoHarris en 06 de Agosto de 2012, 16:07
Mediante el metabolismo (reacciones bio-químicas exotérmicas).
¿Un poco más extenso sin llegar a ser demasiado complejo? :lol:
Estilo Khram :lol:
A ver, primero de todo, la termoregulación humana se regula mediante el Hipotalamo (http://es.wikipedia.org/wiki/Hipot%C3%A1lamo) y hay infinidad de mecanismos que ayudan a mantener la temperatura constante (ya sea por encima o por debajo de la temperatura exterior)
Cuando en el medio exterior hace más frío que dentro del cuerpo, se disparan una serie de mecanismos tanto para producir más calor (aumento del metabolismo, espasmos musculares -tiritar-...) como para evitar que se disipe nuestro propio calor (piloerección, cierre de vasos sanguíneos periféricos, ...)
A lo que se refiere del metabolismo es a que las reacciones exotérmicas (o exergónicas, por si lo lees por ahí), son reacciones que desprenden calor. Generalmente, una reacción exotérmica es, a la vez, espontánea (vamos, que ocurre porque sí, sin necesidad de que ocurra algo concreto que la haga funcionar), digo en general porque no conozco todas las reacciones del mundo, pero estoy casi seguro de que exotérmica implica espontaneidad.
No obstante, el cuerpo puede inhibir dichas reacciones espontáneas (que ocurran porque sí no implica que no se puedan anular antes de que ocurran), regulando de ese modo el calor generado por dichas reacciones.
Y sí, en casi todos los procesos metabólicos encuentras reacciones de este tipo, aunque el balance neto sea de consumo de energía en vez de de producción de la misma (es decir, reacciones que necesiten "calor", o cualquier otra cosa, para llevarse a cabo).
Los procesos de obtención de energía (glucólisis, beta-oxidación de ácidos grasos, ciclo de Krebs, etc.) aparte de obtener X unidades de ATP, por lo general liberan calor, y, por supuesto, la utilización del propio ATP (o cualquier otra molécula energética como GTP, ADP, GMP...) o reacciones de oxidación (como en la respiración, de ahí que cuando no estás acostumbrado, al correr tienes la sensación de que te "queman" los pulmones al respirar) producen calor.
A todo esto, añádele temas mecánicos como ha dicho Harris de tiriteo y tal. También el flujo continuo de la sangre caliente ayuda a la termorregulación y eso.
Y todos estos procesos regulados de forma extremadamente compleja, lo están por el hipotálamo, entre otras cosas.
Vale gracias, es que hoy me puse a pensar y no se me ocurría como hacía el cuerpo para calentar la sangre y todo eso porque no me sonaba haber estudiado que el corazón o cualquier otro órgano la calentara.
En general en reposo la mayor parte del calor lo proporciona el Hígado y otras vísceras (cosas que tiene sentido con lo explicado por reacciones exotermicas porque uno de los organos metabolicamente más activos es el hígado) Cuando realizas ejercicio o activas tus músculos estos pasan a ser tu fuente principal de "producción de calor"´y son impresionantes porque pueden pasar de no producir casi nada a aumentar muchisimo la producción de calor (cuando corres o haces cualquier ejercicio intenso aumenta rapidamente tu temperatura, cuando tienes frio tiritas como hadicho harris para que tus músculos produzcan calor)
Es una tontería de puntualización pero como has dicho lo de que no has dado que organo produce calor :gñe: en realidad son todos pero el hígado es uno de los que más.
Ya luego la regulación es muy compleja, la lleva el hipotálamo y tiene muchas formas de regularla. Las hormonas tiroideas aumentan el metabolismo basal aumentando la producción de calor (¿y quién gobierna a las hormonas tiroideas? La hipófisis ¿y quién gobierna a la hipófiss? el hipotálamo) la redistribucción del flujo (cerrar el flujo sanguíneo de zonas superficiales) evita la pérdida de calor, el aumento de producción por parte de los músculos, etc.
Entonces si estamos en un lugar frío (montaña, cámara frigorífica...) lo mejor es ponerse a correr para que los músculos calienten, ¿no? Creía que al hacer ejercicio en esas condiciones se respiraba demasiado aire frío que dañaba los pulmones.
Líate a correr en medio de una ventisca para que veas. No, el rollo está más en no quedarse quieto, pero tampoco tienes que liarte a esprintar por ahí.
Cita de: Aserercoff en 07 de Agosto de 2012, 23:41
Entonces si estamos en un lugar frío (montaña, cámara frigorífica...) lo mejor es ponerse a correr para que los músculos calienten, ¿no? Creía que al hacer ejercicio en esas condiciones se respiraba demasiado aire frío que dañaba los pulmones.
Y la gente inteligente, en invierno, también se tapa la boca-nariz con una bufanda, jersei de cuello alto, las cosas estas circulares y etc para crear cámaras de aire más cálido. Y no te recomendaría ponerte a esprintar porque la energía que tienes es limitada y no te va a servir de nada calentarte 3 minutos para luego pasarte 15 en el suelo sin moverte agotado.
Aunque pensando... He oído que el frío hace disminuir la velocidad de... vibración? De los cilios del epitelio respiratorio, cosa que dificulta la eliminación de microorgannismos y así pillamos más fácil catarros y etc. Pero en sí, el aire frío, tiene problema como dice Aser? Puedo imaginarme a lo sumo vasoconstricción de vasos pulmonares, provocando un leve descenso de la pO
2 supongo, también un leve descenso de la temperatura interna pero... hasta el punto de dañino? No creo que sean disminuciónes drásticas ni mucho menos, siquiera sé si son cuantificables.
PD: Espero que Khram no considere esto spam y eso, aunque la mitad de cosas que sugiere Aser son... aserecosas.
Lo has explicado bastante bien, Felix.
Vivo en Sevilla, yo no conozco el invierno. Me refería más bien a quedarse atrapado en un lugar frío (véase cámara frigorífica). De un documental de supervivencia que acabo de ver y tal.
Acabo de descubrir que esa sensación de caída cuando estás a punto de dormirte tiene nombre: sacudida hípnica. Que yo recuerde me pasa desde pequeño, así que la primera pregunta es que si es genética o adquirida (quizás por comer demasiado ciertas cosas o por tener fiebres de muy pequeño...). Según se dice es una enfermedad benigna, así que de muy pasada pregunto si hay algún modo de curarla, por curiosidad más que nada. Por último, ¿cómo se produce?
El otro día escuché por la radio un médico especializado en bromatologia y nutrición.
Dijo que era malo comer fruta que lleve mucha vitamina C (entiéndase Kiwis, Zumos de naranja y limón...) antes de irse a dormir.
No dijo el porqué, ni nada, simplemente expuso que era malo y listos.
Sabéis el porqué?
¿Realmente es bueno reventar las espinillas? ¿O es mejor dejarlas a su aire/tratarlas con tratamientos específicos?
Cita de: Shadark en 09 de Agosto de 2012, 13:06
¿Realmente es bueno reventar las espinillas? ¿O es mejor dejarlas a su aire/tratarlas con tratamientos específicos?
A mí siempre me han dicho que es mejor no reventarlas porque se pueden infectar y es peor. Y con los granos idem.
@TitoHarris: es la primera vez que oigo esa tontería. Advierto antes de que Eri se enfade de que lo que digo no es en contra de los médicos. Ese personaje, seguramente, es uno de esos que prefiere que la medicina siga siendo cosa de yuyu y que no la entienda nadie. O que se confundió, se dio cuenta de lo que dijo y luego no quiso empantanarse más.
@tema granos: es mejor no tocárselos. Abrir la piel no es bueno nunca. Podríais empeorarlo más. Es mejor dejarlo secar o tratarlos con alguno de los tratamientos estándar.
Tranquilo, si a mi también me sonó a tontería de estas que sacan a menudo omo modas :lol: pero no estaba 100% segura (no lo sé todo) y por eso no dije nada. Es que lo único que se me ocurrió fue relacionado con el riesgo de reflujo por la noche y el aumento de acidez en el estómago. De resto nada más.
Jum... no creo yo que un ácido débil como el ascórbico provoque un descenso tal en el pH estomacal. Aunque podría ser.
Gracias :afro:
A mí mi abuela siempre me ha dicho que no tome naranjas por la noche, por el ácido y porque luego te sienta mal :lol:.
BTW, mañana tengo cita en el médico para pedir la prueba de la lactosa, sigo con problemas de vientre suelto y demás cada vez que tomo leche... y curiosamente hoy que he empezado a beber leche sin lactosa me encuentro mejor.
Vete cogiéndole el gusto al queso y a los yogures o prepárate a desembolsar en leche sin lactosa, entonces.
O deja de tomar leche, que a tu edad tampoco es que vaya a ser un drama.
Fae, si es intolerante a la lactosa, yogures y queso tampoco puede :lol:
Ni cuajada, requesón, nata...
Ningún lácteo, en síntesis, a menos que sean sin lactosa (que tal y como hacen las cosas, no es que sea difícil). Aunque... hay algo que lleve lactosa y no sea un derivado de la leche?
Los productos fermentados on producidos por bacterias que fermentan. En el caso de la leche fermntan el azúcar de esta que es la lactosa. El yogurt o el queso contienen mnor cantida de lactosa porque su mayoría ya lo han usado las bacterias para fermentar. Un intolerante a la lactosa generalmente puede tolerar esas cantidades de lactosa.
Es más como curiosidad los síntomas de la intolerancia se producen justamente porque al no consumir la lactosa tu organismo, las bacterias del intestino la fermentan :gñe:
Cal, no voy a dejar de tomar leche porque sea intolerante a la lactosa, principalmente porque ME GUSTA tomar café, y colacao fresquito y esas cosas que se toman y para mí si sería un drama porque soy de beber bastante leche al día . Y además, hay muchas marcas que hacen los productos sin lactosa con lo cual tampoco hay problema.
Es más, he empezado ya a tomar productos sin lactosa y ni siquiera noto la diferencia en el sabor :lol:
Ah, si es porque te gusta no he dicho nada, es que hay gente que piensa que es ultranecesaria en la dieta.
No, es porque yo sin tomar café no puedo vivir :lol:.
Y bueno, ya que estoy aquí:
He ido al médico y me ha dicho que esté 15-20 días tomando productos sin lactosa, y que después de ese tiempo comience a tomar yogures normales a ver qué tal me sientan... que si no noto nada extraño, empiece a tomar leche desnatada poco a poco y vea qué tal, porque hay intolerancias a la lactosa que son temporales y hay que dejar por lo menos un mes para que descansen los intestinos a ver si se recuperan o qué.
El problema es que la leche desnatada lo que no tiene es grasa, pero lactosa sí...
Lo sé, Khram... pero es lo que me ha dicho el médico xD. Supongo que a parte de la lactosa, al ser desnatada y tener menos grasa puede hacer menos daño al estómago, ¿no? ¿O no tiene nada que ver?
No tiene nada que ver. La intolerancia a la lactosa es la consecuencia del fallo en un transportador intestinal de maltosa (la lactosa es maltosa+glucosa).
Ok, gracias.
Ya iré comentando por aquí a ver qué tal me va.
Sé que esto no es tu especialidad, o al menos eso creo, Khram, pero entonces hago la pregunta al aire.
En las cámaras de rayos UVA, estas que te metes sólo 7 minutos y estás de pie, ¿alguien puede hacerme una aproximación relativa del equivalente de esos 7 minutos en tiempo de radiación solar normal?
Cita de: NiemandNie en 10 de Agosto de 2012, 13:57
Sé que esto no es tu especialidad, o al menos eso creo, Khram, pero entonces hago la pregunta al aire.
En las cámaras de rayos UVA, estas que te metes sólo 7 minutos y estás de pie, ¿alguien puede hacerme una aproximación relativa del equivalente de esos 7 minutos en tiempo de radiación solar normal?
Nunca he ido a un sitio de estos, pero puedes saber con qué intensidad te irradian?
Así podrías hacer una equivalencia, aunque si vas a la playa, tardarías el doble (si te da el sol en la parte anterior, la posterior estará con sombra, y viceversa) y además pasan nubes que también disminuyen la incidencia de rayos ultraviolados, además que también depende del día en sí y de la hora (obvio). Hay días con más incidencia que otra.
No tengo la menor idea de la potencia con la que irradian. Más o menos cualquier máquina de las que sólo te permiten estar 7 minutos posee la misma. Y contemos con que es un día despejado, con una radiación solar medio-alta a las 4 de la tarde en adelante.
Pues la verdad es que no tengo ni idea. Pero sí es cierto que hay estudios que relacionan dichas máquinas, el envejecimiento de la piel y el melanoma. Yo no las usaría ni siquiera esos siete minutos.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Agosto de 2012, 13:50
No tiene nada que ver. La intolerancia a la lactosa es la consecuencia del fallo en un transportador intestinal de maltosa (la lactosa es maltosa+glucosa).
Habría que ver si el proceso de
desnatización hace que se pierdan más cosas aparte de grasa.
Cactus, yo he probado leche sin lactosa y la diferencia de sabor es mínima, realmente la diferencia es el precio, que no sé cuánto más cara es.
Cita de: .Cactus. en 10 de Agosto de 2012, 13:19
Cal, no voy a dejar de tomar leche porque sea intolerante a la lactosa, principalmente porque ME GUSTA tomar café
COMPLETA
Edit: Uy, que es el consultorio. Me venia a referir que hay un producto de la marca Completa que se le añade al cafe y te lo deja con el sabor de un cafe con leche, pero sin leche.
Idea: Las grasas hacen que el transito intestinal sea más lento con lo que aumentan el tiempo de exposición de la lactosa a las bacterias entéricas, con lo que empeorarían los sintomas. Si toma leche desnatada al tener menos productos grasos posiblemente la lactosa este menos tiempo en el intestino.
Es una hipótesis :P
Hmmm... Con la acción desengrasante de la cafeína, no sé yo si con un café con leche eso sería un problema, pero sí es una hipótesis interesante.
¿La cafeína es desengrasante? Explica, explica, que eso no lo sabía...
No sé exactamente cómo funciona, pero sí es verdad que forma sales con ácidos grasos que no son absorbibles. Además inhibe la mitosis, con lo que los adipocitos se tienen que arriesgar a reventar por acumular más grasa de la debida o no acumularla, de forma que acaba eliminándose.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Agosto de 2012, 20:57
No sé exactamente cómo funciona, pero sí es verdad que forma sales con ácidos grasos que no son absorbibles. Además inhibe la mitosis, con lo que los adipocitos se tienen que arriesgar a reventar por acumular más grasa de la debida o no acumularla, de forma que acaba eliminándose.
Ah, que va por ahí. Yo que ya estaba pensando en usar café para limpiar la cocina...
Mmm pero a efectos prácticos sigue habiendo ácidos grasos en el bolo alimenticio así que no sé si los mecanismos de enlentecimiento funcionarán igual o no.
De todas formas era sólo una hipótesis. Se me ocurrió eso y que tal vez sea porque es más fácil digerir un producto menos graso que uno con más grasa (y supongo que para ir probando mejor hacerlo con productos más "suaves" que no meterle algo más díficil de digerir)
Igualmente seguro que no es eso, pero por pensar un poco..... ^^:
No, a ver, me parece una hipótesis muy válida. Pero a lo que me refiero es a si en un café con leche hay suficiente "dosis" como para ello.
Cuanto costaria ponernos a experimentar?
Pregunta totalmente en serio. Es decir, hacer un experimento para comprobar esa hipotesis, en españa, cuanto costaria?
Joder... tendría que ponerme a hacer números. Pero mínimo 30.000 euros.
¿Y cómo sería el proceso? Es decir, qué manera usarías para comprobarlo. Es pura curiosidad que eso de los 30.000 euros ha impactado
Yo tendria una pregunta distinta.
Cuanto dinero de ese es evitable? es decir, no se si tienes que pagar impuestos por investigar, o quizas alquilar un laboratorio o instalaciones que podria poner el estado si se estirara mas, esas cosas.
Esos 30.000 euros serían en animales, para el estudio preliminar; material fungible, como tubos, puntas de pipetas, etc; material informático como pinchos usb, tinta de impresora, etc.; un seguro de responsabilidad civil para el ensayo en humanos; material especial de laboratorio clínico... seguramente habría que gastar más. Como el triple o así si queremos hacerlo como se debe.
Jorge, habría que hacer un estudio en ratas, analizando sangre, orina y heces. Mantener el estudio un mes, matar a los animales y hacer un estudio en intestino, para determinar qué marcadores sería interesante analizar en humanos y si hay alguna alteración grave que pudiera poner en peligro a seres humanos. Una vez confirmado que no habría problemas, habría que repetir el estudio en sangre, orina y heces en humanos teniendo en cuenta los resultado en ratas. Si los resultados no son equivalentes, habría que intentar averiguar en que radican las diferencias y encontrar una forma de evaluar el sistema digestivo humano... pero sin matarlos, claro :lol:. Esto sería la primera parte. Luego habría que hacer lo mismo, pero evaluando el tejido adiposo.
Y habría que hacerlo en cuatro grupos experimentales, claro.
Pregunta aparte de lo de los grupos y eso. Fui a donar sangre y es la primera vez que no me dejan por la hemoglobina, que la tenía en el límite.
Ya me dijeron que no debería preocuparme, pero aún así, ¿qué debería hacer (o no hacer) para tener la hemoglobina mejor que en los límites? Lo único que había hecho ese día, después de comer una comida abundante (sin pasarse, o sea, comer bien) fue estar un rato en la piscina pero sin nadar ni nada, haciendo el mongol más o menos durante unas horas y después volver a casa. ¿Tuvo que ver algo con la exposición al sol/haber nadado en la piscina o simplemente es que tengo una dieta que no me complementa bien?
Creo que estaba sobre 15.algo (si es que ese es el límite), así que, ¿debería preocuparme? ¿O sigo alimentándome/viviendo como hasta ahora)
Una Hemoglobina de 15 con algo está bien. Los límites no son más que estadísticas y a lo mejor para ti una Hemoglobina en el limite es más que suficiente. De toda formas para que en un hombre se considere anemia debe estar por debajo de 13, por lo que 15 es un buen valor de Hb.
No creo que el sol sea un estímulo para la Hb. Y sea como sea Shadark la producción de hematíes no aumenta de un día para otro (que hoy hagas ejercicio no significa que mañana vayas a tener más hematíes) así que lo que hicieras ese día no creo que influyera en tu nivel de hemoglobina.
Si acaso, chupa clavos. Por lo del hierro y tal...
No, en serio. Si has comido bien, yo no me preocuparía. De todos modos, si vas otra vez y te da anemia, que te hagan análisis de hierro y vitamina B12, por si fuera anemia perniciosa.
Mi madre tiene anemia (aunque ahora mismo no sé de qué tipo) y lleva años tomando pastillas para el hierro. Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que mi padre también tuvo indicios de anemia alguna vez.
¿Puede haber predisposición genética a tener anemia? ¿O simplemente es casualidad que mis padres tengan un trastorno parecido?
En la facultad tenía una profesora muy histérica que siempre nos decía que las luces fluorescentes son muy malas para la vista. ¿Es verdad?
@Shad: si es anemia perniciosa, es posible.
@Mime: yo no tengo noticia de ello.
LA anemia perniciosa no se trata con hierro, así que no creo que sea el caso :P
Hay médicos muy brutos...
SI pero no tanto como para tratar una anemia megalobástica con hierro. Y de todas formas con esos niveles de hemoglobina NO es anemia.
http://m24digital.com/2012/08/17/milagro-un-cano-le-atraveso-el-craneo-fue-operado-y-sobrevivio/ (http://m24digital.com/2012/08/17/milagro-un-cano-le-atraveso-el-craneo-fue-operado-y-sobrevivio/)
:lol: ¿es esto posible?
Sí, de hecho hubo un caso similar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage (http://es.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage)
Cita de: .Cactus. en 21 de Agosto de 2012, 02:26
Sí, de hecho hubo un caso similar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage (http://es.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage)
También hubo un caso en que a un fulano le hundieron un cuchillo en el cráneo y también escapó. Son casos horriblemente raros, pero haylos.
Si no afectas ningún área vital no es raro. Habrá secuelas, por supuesto.
Después de tragarme tantas veces el anuncio del famoso Clear Blue o como rayos se diga, Khram, qué hormonas se supone que detecta, la LH y la FSH? Los estrógenos y la progesterona al ser lipídicos no deberían eliminarse por la orina, pero si no me falla la memoria, en la orina no deberían haber proteínas. Igual con las pruebas de embarazo, supongo que detectarán más o menos lo mismo.
Ni zorra. Por lo que dice yo diría que el estradiol y la progesterona. Pero la luteinizante y la estimulante del folículo también son grandes candidatas. De todos modos, yo, más que ir en orina, supongo que la arrastran desde la salida de la uretra, "lavándolo" desde la vagina...
Cita de: FelixCefiro en 24 de Agosto de 2012, 22:43
Después de tragarme tantas veces el anuncio del famoso Clear Blue o como rayos se diga, Khram, qué hormonas se supone que detecta, la LH y la FSH? Los estrógenos y la progesterona al ser lipídicos no deberían eliminarse por la orina, pero si no me falla la memoria, en la orina no deberían haber proteínas. Igual con las pruebas de embarazo, supongo que detectarán más o menos lo mismo.
¿Pero eso no es el método Ogino en cacharro? :lol:
El método Ogino hasta donde yo recuerdo era con temperatura, no midiendo concentración de hormonas, pero básicamente es lo mismo...
Que es el métdo Ogino, medir la temperatura basal?
Eso y hacer una especie de cálculos matemáticos una vez que sabes que el ciclo menstrual es regular.
Son dos, Ogino es el método de contar los días del ciclo menstrual , calculando cuándo se ovula para evitar el embarazo.
El de la temperatura basal es otro diferente.
Me los enseñaron en catequesis :gñe:
¿Junto con la marcha atrás? :lol:
Y junto con "si te vienen malos pensamientos reza un Avemaría" XD
Pero no es lo mismo. Con esos métodos "estimas" cuando se produce la ovulación. Pero no deja de ser una estimación. Al medir concentraciones hormonales (que presupongo que en este caso tendrán que medir estrógenos y LH) puedes saber el momento del ciclo en que te encuentras (si ya has ovulado o no) con muchisima más exactitud ya que la temperatura o el cálculo de días no dejan de ser una estimación y además son fenómenos indirectos.
Vamos que no es lo mismo ni de lejos. Si por ejemplo detecto en el test un pico de LH muy alto se con seguridad que en breve se producirá la ovulación (es el principal efector de la ovulación, la LH se mantiene baja el resto del ciclo pero produce un pico muy caracteristico que es el que induce la ovulación)
(http://www.extertronic.com/imagen/curiosidades-feromonas/eliminar-insectos-feromonas.JPG)
¿veis? Si yo mido hormonas y detecto una subida de LH sabré que se va a producir la ovulacion. Y en caso de haberse producido lo sabría por el aumento de hormonas del cuerpo lúteo.
A ver si tengo tiempo de mirar que es lo que mide el test este que yo también tengo curiosidad.
Esto dice la página web del producto
CitarTu ciclo está controlado por hormonas, incluyendo la hormona luteinizante (LH) y el estrógeno. El Monitor de Anticoncepción Clearblue utiliza simples muestras de orina para controlar los cambios en ambas hormonas e identificar los días de cada ciclo en los que corres un alto riesgo de quedarte embarazada.
El nivel de estrógeno aumenta antes de la ovulación y provoca ciertos cambios importantes que aumentan la posibilidad de quedarse embarazada, por ejemplo, los niveles de estrógenos altos se asocian con un cambio en el moco fértil que es "adecuado para recibir el esperma". Un aumento en el nivel de LH normalmente indica que la ovulación se producirá durante las siguientes 24-36 horas.
http://www.clearblue.com/es/anticonceptivos/como-funciona-monitor.php (http://www.clearblue.com/es/anticonceptivos/como-funciona-monitor.php)
Pues lo dicho que mide los estrógenos y la LH :gñe: sobre todo me parece lo más importante el pico de LH. Supongo que lo que medirá es indirectamente los metabolitos de dichas hormonas en la orina.
¿Se puede reconstruir un ser humano a partir de su adn y de nada más? Obviamente no digo si se puede tecnológicamente hacer sino si el adn de una sola célula contiene información sobre todas las células del cuerpo. Es decir, si a una civilización chupi-avanzada le diéramos nuestro genoma ¿podría reproducir un especimen con esa información?
Depende de la célula, hay unas contadas que no tienen todo el genoma.
Y, aún así, es más complejo que tener el ADN completo. Nuestro DNA, además de ser una secuencia, tiene partes que están bloqueadas que están potenciadas. De algunos genes tú no expresas el de ambos cromosomas, si no uno (un ejemplo es que hay enfermedades que pasan por tener los dos cromosomas paternos en vez de uno de la madre). Así que la cosa es algo más compleja. Si nos metemos en ciencia ficción de una tecnología perfecta que nos prmitiese no sólo clonar si no manipular el DNA debería ser posible. Debería. Pero creo que con los conocimientos que tenemos se nos escapan muchos detalles para poder afirmar la posibilidad remota siquiera.
Felix, creo que te estás liando.
Con un ADN completo de humano y un óvulo de primate es teóricamente posible hacerlo. De hecho, hay proyectos en marcha para resucitar especies extintas usando huesos de mamut para extraer el ADN e insertarlo en un óvulo de elefante. Lo que plantea Sandman no está tan lejos de nuestra tecnología actual. Las partes bloqueadas que tú mencionas las bloqueas con enzimas corrientes y muy conservadas evolutivamente; Clonar un ser humano es relativamente sencillo actualmente, en cuanto a lo que toca a la técnica. Otra cosa es que ese clon tenga la misma personalidad que el original o envejezca al mismo ritmo, pero posible es.
¿Qué células son esas que no tienen todo el genoma?
Pero lo que el ha preguntado es si el ADN contiene toda la información. Que la contiene. si puiera usarlo para crear una célula identic a un cigoto esta produciría un ser humano.
Pero Sandman hay más ADN que el que está en el núcleo de una célula. Necesitarian tambien el ADN mitocondrial ^^:
¿Y qué, Eri? ¿Qué le pasa al ADN mitocondrial?
Repito: con el ADN humano y un óvulo o incluso cualquier otra célula de un primate denuclearizada es actualmente teóricamente posible. La célula hospedadora ya lleva el ADN mitocondrial...
Ya hombre pero era por tener un humano igualito a nosotros.
Verás, si son sólo las hembras las que transmiten el ADN mitocondrial (esto lo tenemos claro, espero), todas nuestras mitocondrias, desde cnidarios hasta nosotros mismos son muy parecidas. Así que por ahí no es problema...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Septiembre de 2012, 09:20
... Otra cosa es que ese clon tenga la misma personalidad que el original o envejezca al mismo ritmo, pero posible es...
¿Por qué envejecen a distinto ritmo?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Septiembre de 2012, 09:20
¿Qué células son esas que no tienen todo el genoma?
Sin caer en glóbulos rojos, tengo entendido y así me han explicado que los glóbulos blancos a medida que se van transformando a distinto tipos cortan unos genes determinados, de manera que es un proceso irreversible. Eso a parte de que durante el proceso de maduración van seleccionando también genes para su antígeno. Si me explicaron mal sería bueno que me corrigieses :(
De todos modos, Khram, no creo que me haya liado tanto. Todo el tema de acetilaciones y metilaciones (y tengo la sensación de que me olvido más pero no recuerdo qué) aunque sea a través de enzimas... no sé, no dudo que no se pueda hacer, pero hacerlo bien... sigo pensando que aún debe de faltar algo y que no conocemos el DNA lo suficiente... demasiado "DNA basura" para que estemos tan cerca.
@Mime: porque los cromosomas son los marcadores de envejecimiento molecular. Unos cromosomas más viejos tienen unos extremos (telómeros) más cortos, y por tanto, las células tienen menos divisiones disponibles y envejecen antes.
@Felix: los glóbulos rojos lo que no tienen es núcleo. Pero eso no quiere decir que no sirva de receptor a un núcleo. Y los glóbulos blancos tienen todo el genoma. Lo que varían son las partes activas de dicho genoma, para producir anticuerpos distintos (y en este caso, sólo las células B, que el resto de leucocitos tienen todo el genoma completo). Por eso digo que te lías. Y también por lo de las enfermedades que dices que tienen activos los dos cromosomas del padre... Esto, mi querido amigo, es imposible, porque de tu padre sólo tienes un cromosoma, no dos. Si tienes dos en algún caso, lo que tienes es una trisomía y eso claro que produce enfermedades...
En el tema acetilaciones, metilaciones y demás... has ido a dar con la parte de la genética más conservada: los promotores, activadores y demás partes no codificantes pero activas. Un ejemplo: la somatostatina. En todos los vertebrados su gen se metila y acetila en las mismas posiciones.
El ADN basura no codifica nada pero es lo que nos da identidad como especie, así que yo no lo llamaría basura. De todos modos, ese ADN lo reconocen y transcriben enzimas bacterianas igual que las humanas. Así que no veo por qué no lo iba a hacer igual de bien una enzima de alta homología como la de un primate. Clonar un ser humano es muy sencillo. Sencillísimo. Pero son las implicaciones éticas son las que ponen las trabas...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Septiembre de 2012, 13:57
@Felix: los glóbulos rojos lo que no tienen es núcleo. Pero eso no quiere decir que no sirva de receptor a un núcleo. Y los glóbulos blancos tienen todo el genoma. Lo que varían son las partes activas de dicho genoma, para producir anticuerpos distintos (y en este caso, sólo las células B, que el resto de leucocitos tienen todo el genoma completo). Por eso digo que te lías. Y también por lo de las enfermedades que dices que tienen activos los dos cromosomas del padre... Esto, mi querido amigo, es imposible, porque de tu padre sólo tienes un cromosoma, no dos. Si tienes dos en algún caso, lo que tienes es una trisomía y eso claro que produce enfermedades...
En el tema acetilaciones, metilaciones y demás... has ido a dar con la parte de la genética más conservada: los promotores, activadores y demás partes no codificantes pero activas. Un ejemplo: la somatostatina. En todos los vertebrados su gen se metila y acetila en las mismas posiciones.
El ADN basura no codifica nada pero es lo que nos da identidad como especie, así que yo no lo llamaría basura. De todos modos, ese ADN lo reconocen y transcriben enzimas bacterianas igual que las humanas. Así que no veo por qué no lo iba a hacer igual de bien una enzima de alta homología como la de un primate. Clonar un ser humano es muy sencillo. Sencillísimo. Pero son las implicaciones éticas son las que ponen las trabas...
Khram, no lo llamo y DNA basura, lo llaman así en los artículos científicos y tal y creo que todos los que saben un mínimo del tema están de acuerdo que no son basura :lol:
Pero la acetilación y metilación de promotores y genes reguladores varían a lo largo de la vida, así que imagino que la célula zigoto tiene una regulación de genes distinta a la nuestra, en parte por eso creo que no es tan sencillo.
Vale, es que me habían explicado que en los linfosB se recortaba el DNA, no que se inactivasen las secuencias. De todos modos, lo de las enfermedades existe, casos en que debería haber sido trisomía con la casualidad de que el cromosoma del otro progenitor no se transfirió, cosa compensada. Hay enfermedades descritas por este fenómeno, así que existir existe seguro. Otra cosa es que sea común.
Mira, ahora que decís del adn basura, esto ha salido hoy en las noticias. Os lo dejo por si no lo habéis visto: http://noticias.lainformacion.com/salud/genetica/descubren-que-el-adn-basura-es-esencial-para-el-funcionamiento-de-los-genes-humanos_ck5L1dS7SuqwZjflZvBlS6/ (http://noticias.lainformacion.com/salud/genetica/descubren-que-el-adn-basura-es-esencial-para-el-funcionamiento-de-los-genes-humanos_ck5L1dS7SuqwZjflZvBlS6/)
Pero la acetilación y metilación varía a lo largo de la vida dependiendo del programa genético. Si tú transfieres un núcleo completo, ejecutas un programa de acetilación y metilación que depende del núcleo que has transferido y no de la célula hospedadora.
Y en lo de los cromosomas... no sé si tienes claro lo que es una trisomía y cómo se produce. Pero para que se vayan las dos copias del padre a una célula y no a otra tienes que tener una espermatogénesis imperfecta. En el momento en que el zigoto pasa por mitosis, si las dos cromátidas paternas van a una célula, a otra tienen que ir las dos maternas. La compensación evitaría la enfermedad, porque una de las dos copias se inactiva.
¿Qué enfermedades son?
Khram, no seré un biólogo con... no sé los títulos que tendrás, imagino que no serán pocos, pero lo de la trisomía no es que sea algo de medicina, es de cultura general creo yo.
Y sí, yo también pensaría lo de la compensación. Pero parece ser que hay una impronta en el ADN al producirse los gametos que inactivan unos genes u otros. En los ppt me ponen como ejemplos cánceres por falta de impronta (materno provoca hidatidiforme y paterno teratoma ovárico) y, como enfermedades y síndromes concretos, el síndrome de Angelman y el de Prader-Willi ambos son por defectos de impronta del segmento 15q11-q12, pero uno por haber sólo impronta paterna y otro por impronta materna, al haber una diferencia de pocos genes improntados y no.
Pero es que la impronta no tiene nada que ver con una alteración en la segregación de las cromátidas. Puedes estar improntado con una única copia, depende completamente del alelo presente. Te puede faltar la impronta materna cuando el alelo paterno está improntado, anulando la materna y prevaleciendo la paterna con valor cero.
No es porque yo sea biólogo con n títulos y bleh, pero lo de la trisomía no es de dominio tan público como tú crees, y creo que tú no lo tienes tan claro como deberías. No me malentiendas, no es una crítica a ti, sino que supongo que no se habrán molestado en contártelo en condiciones. Y es que es un problema endémico de los alumnos de medicina, que la genética y la biología molecular no la estudiais en condiciones, bien porque vosotros os la pasáis por el forro, bien porque se la pasan vuestros profesores.
Khram, no he dicho que influyan en la segregación de cromátidas, si no que son causadas por un error en ella
EDIT: De todos modos da igual, acabo de darme cuenta de una cosa y acabaré liándome yo mismo.
Lee bien. La impronta no tiene nada que ver con la segregación, y un fallo en la misma tampoco tiene efecto en la impronta. Más que nada porque esos errores se corrigen mediante entrada en apoptosis por activación de E2-C. Así que si buscas el origen de la enfermedad, hay que buscarla en ella y no en el fallo de la segregación.
Repito, no he dicho que la impronta influya en la segregación de cromosomas ni cromátides, ni que un fallo de la segregación origine un problema de impronta, si no que la impronta origina, a partir de un fallo de la segregación, unas enfermedades, problemas. De todos modos, esto sólo se aplicaría a gametos si no me equivoco, así que tampoco entraría en el tema.
Exactamente qué se corrigen, los fallos de impronta o los de segregación o ambos?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Septiembre de 2012, 15:16
¿Qué enfermedades son?
Yo recuerdo haber hablado en clase de estos casos, donde los dos gametos llevaban una mutación cromosómica equilibrándose entre los dos, es decir un gameto tenía una aneuploidía y el otro tenía una poliploidía, de manera que el numero final de cromosomas quedaba inalterado (22 pares + los sexuales).
Lo que no recuerdo era si producían algún tipo de enfermedad o comportamiento anómalo. :(
Cita de: FelixCefiro en 06 de Septiembre de 2012, 21:23
Repito, no he dicho que la impronta influya en la segregación de cromosomas ni cromátides, ni que un fallo de la segregación origine un problema de impronta, si no que la impronta origina, a partir de un fallo de la segregación, unas enfermedades, problemas. De todos modos, esto sólo se aplicaría a gametos si no me equivoco, así que tampoco entraría en el tema.
Exactamente qué se corrigen, los fallos de impronta o los de segregación o ambos?
Si fueran gametos no hablaríamos de segregación de cromátidas, sino de segregación cromosómica y, por tanto, de trisomía...
Los fallos de segregación cromosómica no se reparan, no existen enzimas que disparen la apoptosis cuando un gameto se lleva dos copias del mismo cromosoma. La célula aneuploide muere.
Los problemas de segregación de cromátidas y de impronta se equilibran y corrigen.
@Harris: pero para eso tienes que tener la suerte de que un gameto sea aneuploide y el otro poliploide...
Con permiso de Khram, escribo esto sólo por hacer desaparecer el "Re:" del título.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Septiembre de 2012, 22:59
@Harris: pero para eso tienes que tener la suerte de que un gameto sea aneuploide y el otro poliploide...
Exacto, y enzima que se encuentren los dos y formen un zigoto con su genotipo completo y equilibrado.
¿Eso de que te da un chungo si comes mucho de golpe después de mucho tiempo sin comer por qué es?
Porque tu cuerpo no está acostumbrado a digerir nada.
Khram con tu permiso uso esto para responder a felix un segundo ;)
Citar...Que Eritea me confirme/desmienta, pero la apendicitis tiene una de las pruebas más sencillas para "sospechar" (acá casi diagnóstico directo) y es simple exploración física: presionar la fosa iliaca derecha y si al dejar de presionar duele a rabiar, es apendicitis con bastante probabilidad.
El diagnóstico de apendicitis es clínico (y se puede apoyar en analítica o pruebas de imégen)
Basicamente se diagnostica por clínica característica: Paciente con dolor abdominal inicialmente periumbilical que se desplaza a fosa ilíaca derecha, fiebre y que se puede acompañar de naúseas y vómitos. La actitud del paciente suele ser llamativa: está quieto, intenta no moverse, si tose o hace maniobras que aumenten la presión en cavidad abdominal le duele y generalmente tiende a tener la cadera flexionada hacia el lado derecho.
En la exploración física esa zona del abdomen duele ala papación profunda o incluso superficial y tiene signo de Blumberg positivo (cuando presionas el abdomen y al retirar la mano de manera brusca el paciente siente dolor, es lo que tú describiste). Pero de todas formas el Blumberg es signo de irritación peritoneal y se peude dar en otras patologías, así que sirve para el diagnóstico si se acompaña de la clínica y es en la fosa ilíaca derecha.
Y la analítica en general lo más característico que tiene es una leucocitosis.
Ami me dijeron:
Dolor en FID + Blumberg positivo en FID + fiebre + leucocitosis = Diagnostico probable de Apendicitis (con la duda de que en algunos casos pueda ser un divertículo de Meckel)
Para confirmación Radiografía de Tórax para descartar otras patologías (obstrucción intestinal, etc) o eco que sirve para ver el apéndice engrosado y si hay líquido libre en cav. peritoneal.
Lo malo es que al ser un diagnóstico clínico a veces no es fácil hacerlo porque no todos los paciente presentan la clínica o signos necesarios para diagnósticarlo correctamente, o puede confundirse con otras enfermedades.
Sip, lo de las posibles excepciones (empezando porque la posición del apéndice pueda dar lugar a distintas localizaciones del dolor) lo había escuchado, lo de otras patologías similares... no pensé ^^U Pero gracias Eri, pensaba que con Blumberg positivo (más dolor y fiebre) era diagnóstico casi directo de apéndice y que había que mandar urgente a operar x3U
Si eso es lo que hizo el médico, me presionó ahí y le dije que sí, que me dolía y tal, pero él dijo que era gastroenteritis, que tomase litros de Aquarius y ale.
Luego fui al hospital, otro doctor me hizo lo mismo y después de hacerme un escaner o algo de eso dijo que había que operar ya mismo.
Y sin mi permiso, también, Eritea.
Pregunta emergente que me gustaría darle fin aquí: ¿el músculo diafragma cumple un papel enteramente respiratorio o no? ¿Y si no es respiratorio, qué papel juega en el abdomen?
Aumentar la presión en la cavidad abdominal como mucho
E impedir que las vísceras abdominales asciendan al tórax, pero... creo que sólo eso.
Eso también, es vedad :lol:
Muchas gracias. Uno de mis profesores de Anatomia les hizo una pregunta trampa a los más "avispados". Yo quedé en duda.
Entonces sólo ejerce presión abdominal y crea la división con la zona torácica. Bien.
He leído por ahí que el café mejora la capacidad de concentración, ¿eso tiene algo de verdad?
Que a mí no me gusta el café :allid:
A nivel de bioquímica cerebral mejor que te conteste Khram que yo :gñe:
Es falso. La cafeína es un estimulante, por lo que te activa, pero no te ayuda a concentrarte. Más bien todo lo contrario.
Además, inhibe la mitosis.
Es que andaba leyendo un artículo sobre el trastorno de déficit de atención (hoy ha salido en los Simpson :gñe:) y decía que se trataba, entre otras cosas, con cafeína, y me ha venido a la mente precisamente eso de que decían que el café mejoraba la concentración (que yo siempre pensaba lo que habéis dicho, que te activa y no te duermes, na más) y había pensado que a lo mejor también iban por ahí los tiros.
Es que a los hiperactivos les afecta al revés. :lol:
Cita de: Faerindel en 07 de Noviembre de 2012, 01:00
Es que a los hiperactivos les afecta al revés. :lol:
Que hablador estas últimamente eh Faerindel? :drug:
YA que estamos con el tema del café, realmente puede dar problemas una ingesta media-alta de café a largo plazo?
Cita de: Horses radiodurans en 07 de Noviembre de 2012, 11:21
YA que estamos con el tema del café, realmente puede dar problemas una ingesta media-alta de café a largo plazo?
Acabas con el estómago reventado.
Y ya que seguimos con el tema del café... ¿es cierto que ayuda a calmar el dolor de tarro?
De hecho, si no recuerdo mal, hay un analgésico que lleva cafeína, no sé si porque ayuda en sí mismo o porque pueda ayudar a asimilar mejor los otros principios activos.
Cita de: Paradox en 07 de Noviembre de 2012, 11:30
Y ya que seguimos con el tema del café... ¿es cierto que ayuda a calmar el dolor de tarro?
De hecho, si no recuerdo mal, hay un analgésico que lleva cafeína, no sé si porque ayuda en sí mismo o porque pueda ayudar a asimilar mejor los otros principios activos.
Bueh de eso no tengo ni puta... Pero por lógica si estimula el sistema nervioso y provoca estrés no tendría que ser bueno sino al contrario no¿?
Google dice que la cafeína es un vasoconstrictor, así que sí, calma el dolor de cabeza pero no tiene relación con lo de ponerte nervioso o no.
Yo se de gente que bebe 6 o 7 cafes solos diarios, y aun no se han muerto.
Cita de: Calabria en 07 de Noviembre de 2012, 11:47
Google dice que la cafeína es un vasoconstrictor, así que sí, calma el dolor de cabeza pero no tiene relación con lo de ponerte nervioso o no.
This. Muchos dolores de cabeza vienen dados por un aumento de la presión intracraneal, por lo que la vasoconstricción los alivia.
@Horses: sí, hay problemas. La cafeína no deja de ser un alcaloide como pudiera ser la heroína. Una ingesta alta de cafeína diaria a largo plazo provocaría problemas de adicción (se estima que deberías tomarte 20 cafés diarios para ello, pero existe la posibilidad), cáncer (más de ocho tazas) o incluso problemas neurológicos relacionados con la memoria.
EDIT: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23114018. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23114018.) Como ves, sí puede llegar a afectar al funcionamiento cerebral. Vale que en este caso el efecto es mucho más directo porque va en un medicamento y la dosis es mayor, pero que provocar problemas los provoca.
A los espontáneos: si no se sabe, es mejor callarse. Y si se viene a hacer la gracia, hay todo un subforo para hacerla, así que es mejor que la hagas allí y no me enmarranéis el hilo. La siguiente vez, lo que haré será ignorar a ese usuario y no contestaré ni una sola de sus preguntas.
Tengo un amigo con narolepsia, tiene 41 años, y lleva en tratamiento unos tres años.
Me contó que las pastillas para mantenerse despierto de día eran básicamente de cafeína, ¿eso puede afectarle igual que a un adicto al café o peor?
En el caso de un narcoléptico yo diría que le afectan menos. Pero desconozco la patología molecular de la narcolepsia.
EDIT: curioso, es una enfermedad autoinmune que ataca al receptor de dopamina tipo 2. En este caso, la estimulación con cafeína intenta paliar la destrucción del receptor dopaminérgico.
Sigue funcionando?
Es bueno tomar 8 mg de rivotril cuando el psiquiatra te ha recetado dos?
Alaaaaaaaa, vengaaaaaaa, benzodiazepinas como caramelos. Si total, qué sabrá el psiquiatra que solo ha estudiado 10 años.
Cita de: Calabria en 26 de Diciembre de 2012, 14:15
Alaaaaaaaa, vengaaaaaaa, benzodiazepinas como caramelos. Si total, qué sabrá el psiquiatra que solo ha estudiado 10 años.
This.
Además, las benzodiazepinas SON PELIGROSAS. Por mí, te puedes tomar las que te salga del bolo, pero luego puedes tener problemas de demencias seniles, disfunciones cognitivas, degeneración temprana... te estás tomando cuatro veces la dosis que te recetaron.
No soy yo.
Me da lo mismo. El hecho de que no seas tú no cambia el efecto.
Doctoooor doctoooor, mis apuntes se contradicen:
Tengo que la desacetilación de histonas descompacta la cromatina debido a la pèrdida de carga.
Pero más adelante tengo que la sumoilación recluta proteinas deacetilasas que inhiben la expresión génica ya que compacta la cromatina.
A quién hago caso? :llori:
La sumoilación recluta las histona desacetilasas para degradarlas. La sumoilación es una ubiquitinación en esencia. Por tanto, si las reclutas para degradarlas, la cromatina se compactará...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 29 de Diciembre de 2012, 15:35
La sumoilación recluta las histona desacetilasas para degradarlas. La sumoilación es una ubiquitinación en esencia. Por tanto, si las reclutas para degradarlas, la cromatina se compactará...
Faltaba la palabra clave...
Merci :vergu:
Hombre, tenías que saber lo que es la sumoilación...
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/17/actualidad/1358422651_769487.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/17/actualidad/1358422651_769487.html)
Khram, ¿cuánto de fiable es esto? Incluso el propio artículo de El País advierte de las dudas que hay sobre esta línea.
Btw, también incluye una de las consecuencias de no experimentar con animales. Aunque en este caso de efectos en humanos no detectados en animales.
Tengo el artículo pendiente de lectura. Dame un par de días y te cuento. Te diré que estoy de acuerdo con las dudas. A mí lo de la ApoE no me convence, pero te contaré algo cuando lo tenga claro.
Ya he terminado de leer el artículo y, aunque pensaba que habían ido en la línea de la ApoE, que es a lo que el Dr. Cacabelos (a quien tengo el honor de conocer) se ha ido dedicando últimamente, se han elegido distintas líneas. De hecho, se han centrado en reducir el número de placas amiloides que se forman en el cerebro y en evitar la reacción inflamatoria subsiguiente. Parece que la EB101, la denominación de la vacuna, es efectiva en esto. Los resultados cantan, las fotos son elocuentes y el estudio está conducido de manera elegante y fina.
Sin embargo, encuentro puntos muy preocupantes que explican por qué se han ido a publicar la vacuna en el International Journal of Alzheimer's Disease y no en Cell, Nature, PNAS o NEJM.
El primero es que no se ha hecho un estudio memorístico. Normalmente, a estos ratones habría que haberlos sometido a un "water maze" (que es una plataforma con un laberinto hecha de un material totalmente transparente y colocada sobre una masa de agua). Aunque entiendo que el objetivo del trabajo era uno y era demostrar que, al administrar la vacuna, disminuían la reacción inflamatoria y la acumulación del péptido beta-amiloide, hay efectos del Alzheimer que no han tocado siquiera. Como es, como digo, la recuperación o no de la memoria.
Siguiendo con los animales, otra de las cosas preocupantes es que los ratones se sacrifiquen a los 11 meses. Aunque es perfectamente compatible con la edad de inicio humana del Alzheimer, estaríamos hablando de los casos más prematuros.
Pero lo más preocupante de todo en la elección de los animales, en mi opinión, es que se usan ratones que "nacen" con Alzheimer. Me explico. Se usan ratones transgénicos para que produzcan en exceso las dos proteínas principales que participan en el Alzheimer (que son el péptido beta-amiloide y la presenilina 1, que voy a llamar Ab y PS1). Si tú partes de un animal que produce estas proteínas en exceso desde el nacimiento, estás alterando lo que ocurre en estos ratones. Es decir, que estás consiguiendo que el Ab y la PS1 se acumulen desde mucho antes de que el ratón sea maduro. Y esto no es lo que ocurre en los individuos con enfermedad de Alzheimer.
Otro de los puntos que a mí no me parecen correctos del estudio es el Ab elegido. El péptido Ab tiene distintas "variedades" (en realidad es sólo uno, pero el cerebro lo corta de forma distinta). Así, utilizan el Ab1-42, que es el péptido completo, peeeero no es el péptido "perfecto". Se demostró hace mucho tiempo ya (Varadarajan, 2005) que la parte realmente tóxica del Ab es el Ab25-35 y no el Ab1-42, que está más sometido a degradación proteolítica y a oxidación, por lo que la patología de la enfermedad se debe más al Ab25-35 que al Ab1-42. Ojo, que no digo que el 1-42 no sea tóxico, ni mucho menos. Pero el estudio habría estado más acertado con el Ab25-35.
La gran olvidada del estudio es la proteína tau. Dicha proteína es la causante de la formación de los ovillos neurofibrilares que acabarán formando las placas amiloides que causan la muerte neuronal. Sí, está muy bien que tengas ratones que sobreproducen Ab1-42 y PS1, pero no sobreproducen tau. Por lo que la patología que estás produciendo podría ser "falsa". La proteína tau causa una mayor neuroinflamación, por lo que la vacuna, en una situación real, podría fallar estrepitosamente.
Lo ideal habría sido hacer el estudio en ratas ya adultas (2-3 meses de edad), mediante una infusión del Ab25-35 (que estimula la producción de tau y PS1). Y, una vez hecho esto, haber mantenido las ratas, al menos, hasta los 24-30 meses. Claro, que tendrían que haber llamado a Conan para sacrificarlas...
En resumen, que es un gran punto de partida. Un punto de partida magnífico. Pero no es más que el primer paso y aún queda mucho que andar. "The road goes forever on and on...".
PD: no entiendo lo de las consecuencias de no experimentar en animales.
Por qué interesaría probarlo en adultos que no tengan el exceso de proteínas desde nacimiento, para mirar si hay recuperación de las capacidades cerebrales? Las jóvenes de nacimiento no podrían ganar capacidad por encima de la que tenían?
@No experimentar con animales: Acerca de este párrafo del artículo:
CitarPorque la idea no es nueva, y hasta hubo a mediados de la década pasada un ensayo que llegó a probarse en humanos, con resultados catastróficos: varios voluntarios murieron por meningoencefalitis o por hemorragias cerebrales. Cacabelos explicó que el problema de los ensayos anteriores fue que los efectos adversos no se vieron en los ratones de experimentación, por lo que la encefalitis y las hemorragias se manifestaron con toda su crudeza en los voluntarios.
Es básicamente: Si un efecto secundario tan bestia pasa inadvertido en experimentación con animales, cuántos pasarían si no se usaran animales sino otros métodos que según tengo entendido, son menos eficaces.
@Felix: No. Simplemente, la neurofisiología infantil no es la misma que la neurofisiología adulta. Amén de que un sistema inmunitario maduro reacciona de forma mucho más activa frente a un péptido como el Ab que un sistema inmunitario inmaduro.
@Fae: no me he leído el artículo de El País. Normalmente los periodistas entienden lo mismo de ciencia médica que yo de arte moderno.
De todos modos, sé a lo que te refieres. Y ahora nos van a calcar otra ley de experimentación aún más bestia que la anterior, con lo que es posible que 1) los tratamientos se retrasen cada vez más y 2) veamos estos efectos cada vez más a menudo.
Khram, podrías echarme un cable con las reglas de Vancouver respecto a la bibliografía de una publicación científica? No entiendo las instrucciones que me ha dejado mi padre...
EDIT: Lo que no tengo claro es que debo poner para citar un capítulo de un libro, porqué aclara como citar volúmenes pero de los capis no dice nada...
Cita de: Horses radiodurans en 04 de Febrero de 2013, 19:48
Khram, podrías echarme un cable con las reglas de Vancouver respecto a la bibliografía de una publicación científica? No entiendo las instrucciones que me ha dejado mi padre...
EDIT: Lo que no tengo claro es que debo poner para citar un capítulo de un libro, porqué aclara como citar volúmenes pero de los capis no dice nada...
Pues es sencillo.
Autores capítulo. Título capítulo.
En: Nombre de los editores,
eds. Título del libro. Edición. Volumen (si existe). Editorial. Ciudad de la editorial. Año.
pp. número de páginas.
Lo que va en negrita no varía.
¿Algo más?
Yo normalmente me guío por ésta página, de momento, nunca me han dicho que una bibliografia esté mal.
http://www3.unileon.es/dp/ado/ENRIQUE/Doctorad/citas.htm (http://www3.unileon.es/dp/ado/ENRIQUE/Doctorad/citas.htm)
Cita de: Horses radiodurans en 04 de Febrero de 2013, 19:48
reglas de Vancouver
Pide algo específico. Cada revista y libro te pide un formato propio. Pero a él le han pedido las reglas de Vancouver, que son específicas para publicaciones relacionadas con la salud, no las de la revista iberoamericana de educación a distancia.
Cómo funciona el movimiento intracelular de los cloroplastos?
Vía microtúbulos y dineínas y kinesinas?
Filamentos de actina? :huh:
Se llama ciclosis y la producen los microfilamentos. Por lo tanto, tiene que ver con la actina.
:afro:
Últimamente no hago más que oír lo malo que es el azúcar blanco para la vida en la tierra. Hoy me he encontrado esto, ¿es cierto lo que cuenta acerca de cómo actúa? ¿Puede ser nocivo y de qué modo?
Citar
Todos sabemos cómo el azúcar refinado ha jugado un papel determinante en el deterioro de la salud de la humanidad, seguido de cerca por las harinas refinadas que también son causantes de desarreglos orgánicos.
También sabemos que el azúcar contribuye a la obesidad y la diabetes; que causa la pérdida de muchos minerales, como el calcio de los huesos contribuyendo con ello a ocasionar la osteoporosis; que distorsiona las hormonas y todo el sistema endocrino: que paraliza al sistema defensivo o inmunológico del cuerpo; que lleva a enfermedades crónicas, que incrementa el riesgo de cáncer; y sobre todo, que da origen a la acidosis metabólica, la "madre de todas las enfermedades".
En el mundo se producen unas 120 millones de toneladas de azúcar blanco o refinado que aunque cueste trabajo entenderlo, es un producto químico cuyo consumo , repetimos, origina una serie de problemas y alteraciones en la salud de las personas que lo toman.
A través del proceso de refinamiento ha perdido las vitaminas, enzimas y minerales que contenía como caña de azúcar . Después de este proceso de refinado pierde la nobleza natural de la caña de azúcar y termina convertido en un cristal ácido sin ningún poder nutricional.
Para que el cuerpo pueda metabolizar el azúcar blanco necesita la Vitamina B1 (tiamina) y el calcio, componentes que están ausentes en este tipo de azúcar y por consecuencia se produce una gran demanda de estos lo que da lugar a una seria carencia de vitamina B1 y calcio. ¡ El azúcar blanco, le roba nutrientes al organismo!!El calcio necesario para este nefasto metabolismo lo extrae el cuerpo de los huesos y de los dientes, siendo el azúcar de esta manera un "poderoso descalcificante", cuestión que se agrava mas cuando se consume junto con otros productos refinados , como la harina blanco en el caso de los pasteles.
El consumo de azúcar obliga al cuerpo a agotar la Vitamina B1, con lo cual se generan trastornos en el sistema nervioso, como depresión, hormigueo, palpitaciones, nerviosismo. Por la carencia de vitamina B1 , los hidratos de carbono no son bien metabolizados produciéndose fermentaciones y putrefacciones con lo cual se favorece la proliferación de parásitos intestinales.
Así mismo, el acné, el empeoramiento de las varices y las infecciones intestinales van asociadas al consumo de azúcar blanco.
De todo lo anteriormente expuesto se deduce que es necesario suprimir de manera radical y definitiva el consumo de azúcar blanco o refinado como primer paso en la búsqueda de la salud, y obtener el anhelado sabor dulce con alternativas endulzantes que no causen los daños que hemos atribuido al azúcar y que sean totalmente naturales o integrales .
En la naturaleza encontramos buenas opciones: la miel, la melaza de caña, y la panela elaborada esta última todavía de la forma tradicional con todos los nutrientes del jugo de la caña de azúcar y muy común en Sudamérica
Se le ha olvidado decir que viola niños.
Joder, mira que tomo poco azúcar pero es que si eso es verdad voy a dejar de tomarlo aun más.
Personalmente me parece una patochada. Es malo porque realmente no aporta demasiado (puestos a ingerir hidratos es preferible otros alimentos que además aporten otros nutrientes) pero esto me parece a mi una exageración.
Cáncer.....hombre, si te pones a rebuscar en plan chungo a ver como produce cáncer....
Diabete y Obesidad si, eso está claro, pero no son producidos por estos productos específicamente sino por los hábitos de alimentación de la gente. Yo como azúares refinados y no soy obesa o diabética.
De todas formas, a ve qur opina Khram
Yo opino que sois, o deberíais ser, gente inteligente, con una formación mínima que os permite, o debería permitiros, tener un pensamiento crítico. El azúcar blanco es un compuesto llamado SACAROSA que no es más que un disacárido formado por a) Glucosa y b) Fructosa. Si alguien sabe de qué forma un compuesto como la glucosa y la fructosa pueden ser dañinas, que lo diga. Pero sólo un apunte: nuestro cerebro sólo metaboliza glucosa (y cuerpos cetónicos, dado el caso). Por lo que su necesidad es patente. En cuanto a la fructosa... bien, siempre se ha utilizado en productos para diabéticos, así que decidme cómo es posible que la fructosa cause diabetes... pero vamos a analizar el texto poco a poco.
CitarTodos sabemos cómo el azúcar refinado ha jugado un papel determinante en el deterioro de la salud de la humanidad, seguido de cerca por las harinas refinadas que también son causantes de desarreglos orgánicos.
Pruebas. Datos. Incidencia. ¿Qué deterioro, qué desarreglos orgánicos? Primer fallo: decir algo por decir, sin tener ni idea de lo que se dice y sin saber de lo que se habla.
CitarTambién sabemos que el azúcar contribuye a la obesidad y la diabetes
Vamos a aclarar esto. Como dice Eritea, la obesidad la producen los hábitos de la gente. Yo, por ejemplo, por un estado de ansiedad provocado por varias circunstancias he cogido en un par de años unos quince kilos. ¿Obesidad? Es posible. ¿Por ingestión de azúcar? No. No me gusta la bollería y los dulces especialmente. Ha sido más bien por inflarme a chorizo y similares.
En cuanto a la diabetes... vamos a aclararlo también. Existen dos tipos de diabetes, la tipo I o insulinodependiente, que es genética e innata; y la tipo II o no insulinodependiente y que es adquirida. Entre las causas que la provocan está un fallo autoinmune o la edad, por ejemplo. Pero no está la ingesta de azúcar como tal. Y quiero decir que si te comes dos kilos de azúcar diarios es posible que sí que tengas diabetes tipo II, pero no si el azúcar que tomas es en el café y poco más. Que, realmente, es lo que toma el 90% de los mortales. A menos que, como digo, te infles a bollos a cada momento.
Citarque causa la pérdida de muchos minerales, como el calcio de los huesos contribuyendo con ello a ocasionar la osteoporosis;
Metabólicamente, el cuerpo no es capaz de asimilar más de 300 mg de calcio diario, de los cuales se excretan 200 mg. Es decir, el balance de calcio es de 100 mg de calcio asimilados diariamente. Sí es cierto que un sobreaporte de sacarosa puede aumentar la eliminación del calcio en la orina y esto está demostrado. Pero complementándolo con un sobreaporte de calcio, esto se soluciona. De hecho, en estos casos, la ingesta de quesos curados y viejos sirve para complementar dicha pérdida.
Citarque distorsiona las hormonas y todo el sistema endocrino:
Aquí es donde empieza a liarse la cosa. Cualquier ingesta de cualquier nutriente distorsiona la secreción hormonal (la insulina no deja de ser una hormona, no lo olvidemos) y de todo el sistema endocrino, porque todas las hormonas están interrelacionadas. Pero esto es algo fisiológico, es decir, normal. Pero aquí es donde empezamos a descubrir una de las estrategias de estos grupos estúpidos y conspiranoicos: toman las reacciones fisiológicas como algo anormal, lo lanzan tapado con lenguaje científico y la gente, que como sabeis tiene cierto analfabetismo científico, sobre todo en temas médicos, tiende a creerse esta falsa autoridad de gente que no tiene ni idea y sólo quiere beneficiarse de mentiras.
¿A que hay alguna empresa de venta de Stevia detrás de esto?
Citarque paraliza al sistema defensivo o inmunológico del cuerpo;
Esto es otra mentira bien gorda. ¿De qué forma puede paralizar el azúcar al sistema inmune? De hecho, lo que haría sería todo lo contrario, alimentarlo y fortalecerlo.
Citarque lleva a enfermedades crónicas
Como la diabetes, y ya expliqué más arriba lo referente a esta enfermedad crónica claro. Y cuando habla de enfermedad crónica... ¿a cuáles se refiere? Porque hay muchas. Por ejemplo, la fibromialgia, y no tiene que ver con el azúcar; la EPOC, que tampoco; ¿cuáles? Otra estrategia: generalizamos y vía. Las enfermedades crónicas, por definición son malas, claro. Y si decimos que el azúcar está relacionado con algo malo, pues lo demonizamos.
Citarque incrementa el riesgo de cáncer;
¿Cómo? Si tenemos en cuenta que las células no metabolizan el azúcar como tal, sino la glucosa y la fructosa por separado y no como disacárido. ¿Entonces son la glucosa y la fructosa los cancerígenos? El cáncer, otro demonio que arrojar sobre el azúcar. Y menudo demonio.
Citary sobre todo, que da origen a la acidosis metabólica, la "madre de todas las enfermedades".
Tardaba en salir. Vamos a hablar de esto un momento. Cualquier actuación metabólica produce una reducción del pH. Esto no deja de ser cierto por varias razones. La primera y principal de todas ellas es que cuando respiramos (en las mitocondrias, no en los pulmones) se produce CO
2. Éste, disuelto en el agua, que es el líquido que baña tooooodo nuestro organismo (sí, con sales, células, etc, pero agua al fin y al cabo) se transforma en H
2CO
3, esto es, ácido carbónico. Pero es precisamente el balance de este ácido el que provoca la restitución del pH al normal del organismo (que suele ser de 7.4 exceptuando algunos tejidos).
A este hecho hay que unirle que las células cancerosas, que poseen una tasa metabólica más elevada, producen un ambiente ligeramente más ácido en las cercanías de los tumores. Pero si os dáis cuenta, es lo normal en un tumor: al tener una tasa metabólica más alta, producen más CO
2 y por tanto más H
2CO
3, acidificando su ambiente más inmediato.
Pues todo esto lo cogen los conspiranoicos y lo convierten en causa, en lugar de en consecuencia, y lo esgrimen como causa de todas las enfermedades. Y así venden sus remedios homeopáticos, por ejemplo, prometiendo que van a restablecer los niveles de pH al neutro (que anuncian como 7, y, como os digo, es 7.4, con lo que el pH 7 sería en realidad ácido para el organismo).
Pero claro, la acidosis no la produce sólo la sacarosa, sino cualquier otra molécula que, al respirar, produzca CO
2, lo que practicamente es cualquier molécula que tomemos (puesto que todas se basan en la química orgánica del carbono).
Dicho esto, supongo que os habréis dado cuenta de que prácticamente cualquier cosa que comamos nos produce una enfermedad. Ni virus, ni bacterias, ni nada: la acidosis metabólica. Luego, si todo lo que comemos, nos puede producir dicha acidosis, ¿por qué no todo el mundo tiene enfermedades crónicas, cáncer o lo que sea? Su respuesta es que la tienes, pero todavía no lo sabes.
Con esto, creo, que os dejo claro que la acidosis metabólica no causa estas cosas tan graves, ¿verdad? Seguimos.
CitarEn el mundo se producen unas 120 millones de toneladas de azúcar blanco o refinado que aunque cueste trabajo entenderlo, es un producto químico cuyo consumo , repetimos, origina una serie de problemas y alteraciones en la salud de las personas que lo toman.
A ver si entendemos esto: TODO ES UN PRODUCTO QUÍMICO. Absolutamente todo. Desde las piedras que no nos comemos hasta el jamón de Jabugo más caro que imaginéis. Dicho esto, ¿qué problemas y alteraciones produce en la salud de las personas que lo toman? Si el 90% de la población MUNDIAL la consume, de una forma u otra, ¿estamos todos abocados al desastre? Y si es así, ¿por qué el 90% de la población mundial no está enferma?
CitarA través del proceso de refinamiento ha perdido las vitaminas, enzimas y minerales que contenía como caña de azúcar . Después de este proceso de refinado pierde la nobleza natural de la caña de azúcar y termina convertido en un cristal ácido sin ningún poder nutricional.
La pega está en que, como caña de azúcar, no la podemos tomar. Por la sencilla razón de que los seres humanos no poseemos en nuestro tracto digestivo las enzimas que nos permitirían digerirla. Pero vamos a esta palabra tan rara: enzimas. ¿Cómo es posible que las enzimas sean un valor nutricional de la caña de azúcar si nosotros no podemos utilizarlas? La razón es bien sencilla. Las enzimas no dejan de ser proteínas que tienen una función en el organismo, de forma que producen una reacción química que de otra manera no podría darse dentro del cuerpo. Pero HAN DE SER PRODUCIDAS POR EL PROPIO ORGANISMO. Esto es, no podemos utilizar las enzimas de la caña de azúcar porque, en primer lugar, ES UN VEGETAL. Vamos, que ni siquiera es un animal, ya no digamos un mamífero.
A esto unirle que el azúcar refinado, lo que es la sacarosa (la sacarosa, ojo) ES UN DISACÁRIDO. Vamos, que ni minerales ni vitaminas ni hostias en vinagre. Es C
12H
22O
11. No hay más. ¿Cómo va a tener enzimas si las enzimas más pequeñas conocidas tienen 40-42 aminoácidos, lo que supone un mínimo de 80 átomos de carbono (asumiendo que los 40 aminoácidos son Glicina, algo que dudo sobremanera)? Ah, no, para, que es la caña de azúcar lo que tiene minerales, vitaminas y demás. ¿A alguien se le ocurre por qué se le llama caña de azúcar? ¡Exacto! ¡Porque es un puto y jodido palo!
CitarPara que el cuerpo pueda metabolizar el azúcar blanco necesita la Vitamina B1 (tiamina) y el calcio, componentes que están ausentes en este tipo de azúcar y por consecuencia se produce una gran demanda de estos lo que da lugar a una seria carencia de vitamina B1 y calcio. ¡ El azúcar blanco, le roba nutrientes al organismo!!El calcio necesario para este nefasto metabolismo lo extrae el cuerpo de los huesos y de los dientes, siendo el azúcar de esta manera un "poderoso descalcificante", cuestión que se agrava mas cuando se consume junto con otros productos refinados , como la harina blanco en el caso de los pasteles.
Si tenemos en cuenta que un ser humano no come sólo azúcar, sino también carne, cereales, arroz, patatas, legumbres... el aporte de vitamina B1 está más que asegurado y de sobra. Además es una vitamina hidrosoluble y se excreta con la orina si no se necesita. Es decir, que si se necesita no se excreta. Sobre el calcio ya hablé antes, no repetiré más.
Lo de la harina ya es mezclar churras con merinas, por supuesto. Pero fijaos en el detalle. Entra en el terreno de la pastelería. Pero, ¿y el pan? El pan, cualquiera que lo haya hecho lo sabe, lleva azúcar también (vale, es poco y sólo sirve para darle el color al pan y algo de sabor). ¿Por qué con los pasteles? Vuelvo a elucubrar que es la Stevia la que anda detrás de ello.
CitarEl consumo de azúcar obliga al cuerpo a agotar la Vitamina B1, con lo cual se generan trastornos en el sistema nervioso, como depresión, hormigueo, palpitaciones, nerviosismo. Por la carencia de vitamina B1 , los hidratos de carbono no son bien metabolizados produciéndose fermentaciones y putrefacciones con lo cual se favorece la proliferación de parásitos intestinales.
Dos sentencias falsas. En primer lugar, porque la vitamina B1 se almacena en multitud de tejidos (hígado, cerebro, músculo, riñones y corazón). En segundo lugar, porque hay un almacén de unos 30 mg existentes en el cuerpo humano. Y en tercero, porque el aporte necesario diario para una dieta normal debe ser de 0.5-1.4 mg/día. Esto es, que incluso no tomando vitamina B1 tenemos un almacén que duraría mínimo 20 días o, en este caso, vamos a ir al extremo, tomando el azúcar de 20 días en uno sólo. Pero ojo: en el momento en que te comas un par de pipas, unos cacahuetes, una patata frita o un poco de arroz, estaréis ingiriendo vitamina B1, anulando este argumento estúpido.
Y, en segundo lugar, porque la putrefacción es un proceso que se da SOBRE PROTEÍNAS y la fermentación se da en cualquier situación DE FALTA DE OXÍGENO. Amén que para que haya un parásito intestinal y este prolifere TIENE QUE HABER UN HUEVO DEL QUE ESTE ECLOSIONE (asumiendo que los parásitos intestinales a los que se refiere es a lombrices y demás, claro, que es lo que son los parásitos intestinales). Por otro lado, muchas células musculares producen fermentación de forma natural CUANDO SE HACE EJERCICIO. Porque el organismo no puede liberar glucosa a partir de glucógeno o grasas al ritmo que el músculo lo demanda. Luego no hagáis ejercicio, que os salen lombrices.
Aunque hay toooooda una corriente conspiranoica en internet que piensa que toooodas las enfermedades están causadas por lombrices. Si entráis en 20minutos.es, por ejemplo, y leéis algunos comentarios, hay una loca que piensa que está infestada de gusanos...
CitarAsí mismo, el acné, el empeoramiento de las varices y las infecciones intestinales van asociadas al consumo de azúcar blanco.
De nuevo, falso como un duro de madera. El acné es una afección bacteriana (hasta donde tengo yo entendido y que se trata con minociclina). Las varices son vasos sanguíneos rotos e inflamados (en esto que me corrija Eritea, que yo no lo tengo claro) y que las infecciones intestinales que menciona son cero. Vamos, que diga qué infecciones intestinales se agravan. ¿A que sale el
E. coli si se le pregunta?
CitarDe todo lo anteriormente expuesto se deduce que es necesario suprimir de manera radical y definitiva el consumo de azúcar blanco o refinado como primer paso en la búsqueda de la salud, y obtener el anhelado sabor dulce con alternativas endulzantes que no causen los daños que hemos atribuido al azúcar y que sean totalmente naturales o integrales .
Y si vamos a ver lo que es la Stevia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Stevia (http://es.wikipedia.org/wiki/Stevia)
Bingo. Un edulcorante natural con un poder edulcorante reclamado de entre 30 y 45 veces más que la sacarosa. Aquí la palabra clave es NATURAL. Porque, como todo el mundo sabe, la sacarosa es un producto químico... natural, pero químico...
CitarEn la naturaleza encontramos buenas opciones: la miel, la melaza de caña, y la panela elaborada esta última todavía de la forma tradicional con todos los nutrientes del jugo de la caña de azúcar y muy común en Sudamérica
La miel: no es hidrosoluble. Primer fallo para multitud de aplicaciones.
La melaza: se produce quemando la caña, por lo que se pueden producir sustancias potencialmente más peligrosas que la propia sacarosa.
La panela: se obtiene mediante la evaporación de los jugos de la caña, lo que es un proceso de refinamiento, lo que la convierte en un azúcar refinado.
En resumen, y tras este tocho, el azúcar refinado, que no es más que sacarosa (que forma cristales por sí sola, igual que la sal de mesa) es el demonio para las empresas Sudamericanas que venden la Stevia, que se está poniendo de moda por esta moda de decir que el azúcar es caca; como veis, lo que recomiendan en el artículo (para no destaparse, claro) son melaza y panela, que son productos principalmente sudamericanos.
Esta jugada, para promocionar los productos típicamente sudamericanos no es más que otra jugada similar a la expropiación de los gobiernos emergentes de Sudamérica: lo que hacen aquí los europeos es malo, lo nuestro mola más. Y con internet, el auge de estas estupideces traspasa fronteras en muy poco tiempo. Ojo, no digo con esto que lo sudamericano sea malo, no. Lo que digo es que las campañas propagandísticas de los gobiernos como el venezolano, el argentino o el cubano ya llegan a la red en forma de panfletos pseudocientíficos que convencen a toda la ralea de europeos idiotas que abogan por un naturalismo sin entender nada de nada.
¿Preguntas?
*Levanta un dedito*
CitarPor la carencia de vitamina B1 , los hidratos de carbono no son bien metabolizados patatín patatán
Estoo, ¿la sacarosa no es un hidrato de carbono de esos, precisamente?
Sí, ¿y? La tiamina sirve como cofactor en varias reacciones del metabolismo de los hidratos de carbono, glúcidos o como quieras llamarlos...
Lo digo por eso de que un hidrato de carbono gasta una vitamina que está para metabolizar hidratos. OHDIOSMIOSORPRESAELACABÓSE.
Las varices son venas anormalmente dilatadas y sinceramente el azúcar refinado poco tiene que ver con su formación.
Muy claro todo Khram, thanks ^^:
Pues eso, ante mierdas como esta, sólo queda darse la vuelta y llamar gilipollas al que las difunde...
Como siempre, fantástico, Khram. Muchísimas gracias.
De nada. A preguntar. Y si necesitas que le dé caña a alguien... ya sabes...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 12 de Marzo de 2013, 16:48
Y si necesitas que le dé caña de azúcar a alguien... ya sabes...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Muy didáctico Khram :prey:
Llevo varios días con espasmos en un párpado.
Me imagino que es sólo estrés, no me preocupan. Pero cada vez son más frecuentes.
Supongo que te referirás a un tic y no a un blefaroespasmo...
Trata de relajarte. O quizá es que has cogido una mala postura y tienes un pinzamiento en el par X. En cualquier caso, el reposo y el relax son la única solución...
Creo que lo que tienes es una fasciculación del músculo del párpado (No contraciones del mismo sino una sensación como de temblor del párpado pero que no lleva a un movimiento del párpado para cerrarse, como mucho se puede ver como un aleteo ligero en la zona afectada)
Eso es benigno, común y por lo general debido a ansiedad o estrés. Si te pasara en más partes del cuerpo ya sería otra cosa.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 15 de Marzo de 2013, 18:03Supongo que te referirás a un tic y no a un blefaroespasmo...
No conozco la diferencia. Siento unos temblores que no me llegan a forzar a cerrar el párpado, durante 2-5 segundos, cada par de horas o menos.
Lo de relajarme va a ser complicado :allid:
Gracias a ambos por los consejos :) Eritea, dame el diagnóstico con tu voz :gñe:
La última vez que me pasó eso (junto con temblores en un labio) me lo quité a pajas y no es coña ni por joder. :lol:
Tu lo solucionas todo con pajas :lol:
Tic= Movimientos involuntarios de grupos musculares que no tienen un motivo aparente (no creo que sea tu caso porque sólo afecta al párpado)
Blefaroespasmo= Contraccion involutaria del músculo del párpado.
Fasciculación= Contracción de un grupo de fascículos de un músculo.
Ahí las diferencias :gñe:
Se te contraen varios músculos de la cara (tic) todo el pàrpado (blefaroespasmo) o sólo una parte (fasciculación)
Cita de: Faerindel en 15 de Marzo de 2013, 21:58
La última vez que me pasó eso (junto con temblores en un labio) me lo quité a pajas y no es coña ni por joder. :lol:
Al hacerlo segregas endorfinas y las endorfinas, mal llamadas hormonas del placer, relajan. Son un analgésico cojonudo...
Las endorfinas no se segregan en los cojones... por dejarlo claro y tal...
Jajajaja me ha encantado la aclaración.
una preguntilla así tonta... ¿el orfidal para qué es o qué hace exactamente? es que no encuentro el prospecto
http://www.vademecum.es/medicamento-orfidal_2966 (http://www.vademecum.es/medicamento-orfidal_2966)
Es un ansiolítico que actúa activando los circuitos cerebrales que inhiben la actividad ansiosa, estimulando la producción de GABA, un transmisor inhibitorio.
Sólo lo he tomado cuatro días para ver si se me iba el insomnio, me dijeron que nunca lo tomase más de dos semanas, ayer lo dejé y esta mañana creo que tenía mono, he dormido cuatro horas :lol: gracias por la info
Tenía entendido que los ansiolíticos funcionaban como tratamiento a largo plazo, que hacen efecto desde la primera semana de tomarlos, cuando el cuerpo asimila y reacciona ante la medicación.
Y que no se pueden dejar ni tomar así de repente, hay que ir reduciendo la dosis.
Depende del ansiolítico...
¿sabéis cuánto puede tardar en quitarse el mono? no creo que haya tomado tanto como para estar así muchos días
Ni idea. Depende mucho de la persona y el ansiolítico...
Igual es bastante psicológico en este caso, no?
No, yo no diría eso. Claro, que yo no considero el mono algo psicológico, sino más bien bioquímico...
Bueno ya se me pasó, no vuelvo a tomar esas mierdas en la vida. A mi no me pareció psicológico, me sentía como si me fueran a explotar las entrañas xD
gracias!
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Khram, me acabo de encontrar con esto en el facebook de una compi de clase, la verdad es que es bastante conspiranoica y comeflores, así que vengo a preguntarlo aquí. Que hay de cierto en eso?
perdón por el tochopost :vergu:
OH DIOSES ES UN DESECHO INDUSTRIAL HUYAMOS :wiiiii:
Dile a tu amiga que las tablas de contrachapado de madera también están hechas con desechos industriales, a ver qué hace.
Dejo otro regalo de la tal Andrea Santander, que me ha dado por buscar yo mismo datos y me aburri en la entradilla
http://antivacuna.blogspot.com.es/2010/04/santander.html (http://antivacuna.blogspot.com.es/2010/04/santander.html)
Joder... entiendo mucho menos de flúor y fluorosis que de diabetes y azúcar. Nunca me he interesado lo suficiente por los microelementos como éste y no me siento capaz de contestar a ésto, con muchos datos. Pero este párrafo:
CitarUno de los mejores desintoxicantes, que podría ayudar a la eliminación de las concentraciones del flúor en el organismo es el Goldenseal o Raiz de Sello de Oro (Hidrastis Canadensis) actualmente se vende en tabletas comprimidas sola o a veces acompañado de otros extractos como la zarzaparrilla (Smilaz aspera L.) diente de león (taraxacum officinale weber) o Bardana (Articum lappa L.) remedios tradicionales y muy populares para purificar la sangre, excelentes diuréticos y depurativos.
Ya te da una idea de que lo que pretenden. Venderlo. Pero voy a intentar desgranar el texto.
CitarEL FLÚOR DE HITLER
¿Sabía usted que Hitler enviaba avanzadas de militares a las ciudades a las que planeaba conquistar, y para conseguirlo ordenaba echarle flúor a las reservas de agua potable de esas ciudades o pueblos?
IG Farben había desarrollado planes durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la fluoración causó daños a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil que las personas afectadas defendieran su libertad y causando que la gente llegue a ser más dócil a la autoridad, sin cuestionamiento alguno. El flúor sigue siendo una de las más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en al menos un 25% de los tranquilizantes más vendidos.
Obviando la parte de que Hitler fluoraba lo que fuera (que simplemente lo ignoro), no existe en la bibliografía NINGÚN ESTUDIO que indique que el flúor dañe ninguna parte del cerebro, y mucho menos QUE MODIFIQUE EL COMPORTAMIENTO. Sí es cierto que provoca un aumento de la oxidación celular y los radicales libres, pero esto, dada la naturaleza química del flúor, es normal: los halógenos son muy oxidantes. También es cierto que se administra en los antipsicóticos, como es el litio, en forma de fluoruros, peo lo que cambia el comportamiento es el Li y no el F.
Aún así, vamos a centrarnos en lo siguiente: para que llegue al cerebro, el flúor ha de ser ingerido en cantidad suficiente.
CitarEL FLUOR ES DESECHO INDUSTRIAL
El flúor es un producto de desecho de la industria de los fertilizantes de fosfato. Estos desechos son demasiado peligrosos para verterlos en el medio ambiente, con lo que decidieron usarlos para la "higiene oral" y añadirlos al agua de consumo. El flúor también se emplea en la fabricación de uranio enriquecido para las centrales de uranio y la construcción de armas nucleares, así como en la fabricación de insecticidas y veneno para ratas y cucarachas.
Primer absurdo: como es un desecho de los fertilizantes, los usamos para la higiene oral y el agua de consumo. ¿Hay alguien que pueda creerse esto? Que no sea gilipollas, digo.
CitarAdemás del flúor añadido a pastas de dientes, hilo dental, lavados bucales y otros productos de higiene dental, también encontramos flúor en el té (sólo está presente en el té, no en otras infusiones herbales), medicamentos antidepresivos como Prozac y en las sartenes y ollas anti-adherentes de Teflón.
Y el té es malo... ¿vemos ya a dónde apunta todo el texto?
CitarEXPOSICIÓN HUMANA AL FLÚOR
El flúor no sólo NO previene las caries, sino que daña el esmalte de los dientes provocando fluorosis dental: los dientes pierden su coloración natural, se vuelven más frágiles y se rompen con facilidad. Además, el flúor provoca la precipitación del calcio, lo que daña la estructura ósea, de la que los dientes forman parte, al estar compuesta principalmente por calcio. También puede provocar osteoporosis.
Esto es falso y es muy fácil desmontar esto: es precisamente la precipitación del calcio, en forma de hidroxiapatito, lo que provoca la calcificación de los huesos y dientes. Es decir, que en lugar de hacerlos más débiles es justo todo lo contrario. Amén de que encontramos mogollón de estudios que demuestran que el lavarse los dientes en la infancia con dentífricos con flúor, mejoran el estado del esmalte.
Lo que no entiendo es lo del color...
De hecho, la fluorosis provoca OSTEOSCLEROSIS, que es un aumento de la densidad ósea, así que tela...
CitarLa acumulación de depósitos de calcio en las arterias puede dar lugar a afecciones cardiacas y arterioesclerosis. El flúor también mineraliza los tendones, los músculos y los ligamentos volviéndolos quebradizos, dolorosos y poco flexibles.
Espera un momento... Vamos a ver que yo me entere: es decir, que en los músculos, arterias y demás es cuando precipita el calcio y no en los huesos y dientes... ¿Y esto por qué será? Si las únicas células capaces de hacer dicha conversión son las células óseas... ¿es que las células musculares y las óseas son las mismas? Yo diría que está claro que no, por mucho que su origen embrionario sea común.
Pero en fin, que esto es lo de siempre: si en tal sitio precipita el calcio porque es lo que tiene que hacer decimos que lo precipita en todas partes... menos en ese sitio, claro, que es de donde se saca para que precipite en donde no debe.
El facepalm es épico, claro...
CitarEl flúor es un potente veneno que puede provocar múltiples patologías como cáncer, (principalmente osteosarcoma, el tipo más común de cáncer de huesos, y cáncer de tiroides),
¿Os acordáis de lo que dije en el texto de la diabetes que trajo Gagu –creo- hace un par de semanas? ¿Os acordáis de que el azúcar también era cancerígeno? Pues eso: coge una enfermedad que esté lo más extendida y que sea lo más temida posible y enlázalo con aquello que quieres atacar.
Ya está: la PAH se alía con terroristas. Digoooo... el flúor produce cáncer. Ya tenemos el ataque perfecto.
Pero... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19390788 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19390788)
¡Bum! No hay elevación de los niveles de flúor en enfermos de osteosarcoma.
Citarhipotiroidismo, fibrosis pulmonar, enfermedades renales, roturas de tendones (el flúor ataca el colágeno), infertilidad (baja los niveles de testosterona, así como la movilidad y el número de espermatozoides), artritis y obesidad. En niños (y mayores) disminuye su coeficiente intelectural (CI) y puede ser causa del Síndrome de Deficiencia de Atención con Hiperactividad.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22820538 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22820538) Según esto, los únicos estudios se han hecho en China y éste es un estudio realizado por meta-análisis de otros estudios y mediante "efectos al azar". Vamos, que nada de dobles ciegos ni nada comprobable ni nada de nada...
Y ya, cogemos enfermedades, las que sea, y las nombramos; sólo hay un estudio que relacione hipotiroidismo y fluor, y es en vacas con hasta 1000 y 2000 veces de exceso de flúor; tampoco hay estudios relacionando flúor y fibrosis pulmonar, aunque sí es cierto que en un estudio multigeneracional en ratas se comprueba que los pulmones de la 2ª generación y siguientes pesan algo menos que los de la 1ª generación, pero no se afecta a la función de los mismos; enfermedades renales... ¿cuáles? Existe un estudio que reconoce daño renal en ratas con 0,625 ppm de flúor en sangre... cuando lo normal en un ser humano es de 0,017 ppm. Es decir, ¡35 veces más! ; también existe un estudio que relaciona errores en el esperma de ratón tratados con... 10-100 ppm de flúor oral. ¡Entre 588 y 5882 veces lo que circula en sangre!
Pero es otra estrategia de los conspiranoicos: coger estudios científicos y tergiversarlos. Obviando cualquier escala, por supuesto.
CitarEl flúor se acumula en la glándula pineal, provocando una reducción en la producción de melatonina, una hormona de efectos anticancerígenos que producimos durante el sueño.
Esto ocurre en ratas a las que se suministran 150 ppm de flúor. Algo así como unas 8823 veces la cantidad de flúor circulante... Y claro, si le añades que la melatonina tiene un efecto antiproliferativo y apoptótico, pues ya la conviertes en un eficaz arma que posee el cuerpo y que el flúor anula...
CitarEl ácido fluorídico corroe casi todos los metales, por eso el interior de los tubos de dentífrico con flúor es de plástico
Se les ha olvidado (o no) que es el ácido FLUORHÍDRICO el que hace esto. Y también se les ha olvidado (o no) que el plástico es mucho más barato que el metal. Y, por supuesto, también se les ha olvidado (o no) que hace ya mucho tiempo que los tubos de dentífrico con flúor han ido desapareciendo por esos botes típicos que a todos se nos vienen a la cabeza ahora.
Claro que el ácido fluorhídrico se produce muy fácilmente... basta con exponer el flúor de la pasta de dientes al agua... y hacerle pasar una corriente de alta tensión. Vamos, lo que hacemos todos antes de lavarnos los dientes.
CitarMÉDICOS INTOXICANDO PACIENTES
El flúor es prescrito para niños para una supuesta "prevención de caries en la infancia", en dosis de 0,05 a 0,07 mg/kg/ diarios. Sin embargo, las pastas dentales infantiles para tratamiento contienen aproximadamente 1.45 mg F/g.
También es usado como supuesto "tratamiento" para osteoporosis en dosis de 30 a 60 mg al día.
Vamos a tener en cuenta que 1 ppm = 1 mg/kg.
Si tenemos esto en cuenta, y que la dosis de dentífrico de un lavado no llega a un g (vamos a poner medio) cada dosis en cada lavado dental es de 0.725 mg F/lavado. Si un niño "estándar" de 4 años (que ya tienen la dentición infantil completa) pesa unos... 16 kg, la dosis que estamos administrando es 0.725 mg / 16 kg = 0.045 ppm. 2,5 veces la circulante.
Pero se nos olvida el pequeño detalle de que no nos comemos la pasta de dientes...
Si tenemos en cuenta el dato de la osteoporosis, vamos a tener en cuenta que esta comienza alrededor de los... 50 años y que una señora de 50 años media viene pesando... 60 kg estamos en dosis de, como mucho 1 ppm. Teniendo esto en cuenta, y que la dosis letal es de 64 ppm, aún queda mucho para llegar a la misma.
CitarEl flúor es rápidamente absorbido a través de la mucosa gástrica o pulmonar y una vez en el estómago reacciona con el ácido clorhídrico, formando el ácido hidrofluorhídrico, el que tiene un efecto corrosivo directo sobre la mucosa gástrica, llegando a la máxima concentración plasmática a las 3 horas en distintos tejidos, por medio de un transporte pasivo, depositándose principalmente en: Tiroides, Aorta, Riñones, Esqueleto, Dientes.
¿Ácido hidrofluorhídrico? ¿Esto existe?
Además, que para formar el fluorhídrico (que entiendo que es a lo que se refiere) se necesitaría la corriente que mencioné antes, claro.
No voy a entrar en los depósitos, es absurdo...
CitarEl ión fluoruro precipita el calcio, disminuyendo sus concentraciones en el cuerpo humano, inhibiendo la respiración celular.
Esto también lo contesté en el hilo de la diabetes.
Es sólo para que os déis cuenta de que los conspiranoicos lo que hacen es coger y poner pinceladas científicas que dan cierta entidad a sus estupideces pseudocientíficas. Si alguien con desconocimiento lee esto, se asusta, porque claro, inhibe la respiración celular. Sea lo que sea eso.
CitarEl flúor se elimina gracias a la acción del Riñón, pero este filtrado puede continuar durante años después de terminada la exposición crónica a altas concentraciones de este tóxico. Otras vías de eliminación son: leche materna, saliva, materia fecal y placenta.
A mí me vais a perdonar, pero... ¿cómo voy a seguir eliminando flúor si ya no tengo flúor? En fin... si un elemento que se combina tan fácilmente con el hidrógeno en el estómago entrara en el torrente sanguíneo para ir a parar al riñón al final, nos corroería enteros. No sólo eso, sino que además, una vez tan fácilmente disuelto, se eliminaría a la primera (como pasa con la mayoría de iones).
En cuanto a que se elimina en saliva y materia fecal... ¿Os acordáis de la dosis de 1 ppm de los medicamentos anti-osteoporosis? ¿Lo dejamos ya en 0.017 ppm tras la eliminación?
CitarLA DOSIS LETAL
En adultos se estima en 5 a 15 gramos de FLUORURO DE SODIO. Esto corresponde a 2,5 a 7,5 gramos de ión flúor, mientras que en niños se estima en 200 mg (16 a 140 mg/kg).
La dosis que debe ingerir una persona para presentar "Síntomas clínicos de intoxicación" se ha calculado con una variación de 16 a 140 mg (4mg/kg de fluoruro de sodio).
Investigadores verificaron en 1970 que incluso 1 ppm (1 parte por millón equivale a 1 mg por litro) de concentración de flúor puede provocar hasta un 50% de daño en las enzimas del ADN que se encargan de reparar las células, lo que acelera el proceso de envejecimiento.
ESTO ES MÁS FALSO QUE UN EURO DE MADERA. La dosis letal es de entre 5-10 g de NaF, lo que equivale a 32-64 mg/kg de flúor ELEMENTAL. Nada de 2,5-7,5 g (¡¡¡hasta 1000 veces más!!!)
CitarFRACASADO PROYECTO DE PROHIBICIÓN DE FLUORAR AGUA POTABLE EN TODO CHILE
[...]
Todo lo que hay aquí no es más que casuística, mamandurrias y argumentos del tipo: mi vecino conoce a un tipo que... y mi marido ha dejado de roncar...
Citar
MAS DE 50 AÑOS INTOXICADOS ¿Y USTED NO LO SABÍA? (y si no le importa, es culpa del flúor)
[...]
Pobrecitos chilenos.
CitarLA SOLUCIÓN
¿CÓMO ELIMINAR FLÚOR DEL AGUA?
Floculación: La técnica de Nalgonda, nombre del pueblo en India dónde el método fue realizado. El método consiste en agregar alumbre al agua a tratar, produciendo la precipitación del flúor. Desde que el proceso se lleva a cabo es más eficaz bajo condiciones alcalinas, agregando cal y que además sirve como desinfectante. Después de revolver la cuba, los elementos químicos se coagulan y precipitan en el fondo del recipiente, debido a que es más pesado que el agua. El agua tratada se retira en forma superficial sin remover el fondo.
Claro... y la contaminamos con cromos, hierros y otros metales. ¡La solución ideal!
CitarAbsorción: El otro sistema es filtrar el agua a través de una columna condensada con un absorbente, como la alúmina activada (Al2O3), el carbón de leña activado, o resinas de intercambio iónico. Este método, también, es conveniente para las comunidades pequeñas y uso en el hogar. Cuando el absorbente se satura con los iones de fluoruro, el material del filtro tiene que ser lavado con un ácido débil y eliminado con solución alcalina. El efluente del lavado es rico en fluoruro y debe eliminarse cuidadosamente para evitar la contaminación del agua subterránea. Las unidades de casa son más convenientes para filtrar cantidades pequeñas de agua pensadas sólo para beber; pero un sistema de servicio extenso y eficaz exige asegurar que los filtros se reemplazan o se regeneren en el momento correcto. La tecnología es sólo parte del problema: la comunidad deberá entrenar al personal que lleve a cabo la tarea más los insumos químicos necesarios, por ello su puesta en funcionamiento es más difícil.
¡¡¡Bingo!!! ¿No estarán vendiendo filtros? Porque la tecnología esta es una gilipollez como una casa: los filtros los puede cambiar cualquier pazguato, no hace falta que sea ingeniero de grifos, tuberías y filtros.
CitarEvaporación: Es el simple uso del sistema de destilación, el sistema en si debe tener una fuente calórica. Puede ser eléctrica, gas ó combustible líquido. El resultado es óptimo para la eliminación del flúor. Los Emiratos Árabes lo utilizan para la obtención de agua dulce a partir del agua de mar, durante el proceso de generación eléctrica. Pero también elimina las sales útiles para el organismo, como el sodio y potasio, que debe ser repuesta de manera artificial. Tiene un costo elevado por la utilización del combustible y las instalaciones. En la actualidad hay un proceso menos costoso, que utiliza como fuente calórica el sol. El dispositivo fue desarrollado por la Marina de los Estados Unidos para obtener agua dulce a partir también del agua de mar, durante un naufragio. Para tal efecto se utiliza un recipiente plástico transparente de nailon; con forma de burbuja al inflarse. Una membrana separa el agua de mar de una cavidad de aire. Esta membrana tiene la propiedad de dejar pasar el vapor de agua y luego se condensa en las paredes internas de la burbuja que por gravedad desciende a un receptáculo para ser utilizada como agua dulce. Este dispositivo suele rendir apenas unos litros de agua destilada debido a su pequeño tamaño, de tan solo un metro de diámetro y su valor de destilación depende del suministro solar. Este principio puede ser utilizado a gran escala donde la radiación solar es intensa.
Claro. En Chile no hay sol.
CitarCondensación de humedad ambiente: el proceso consiste en la condensación de la bruma proveniente del mar durante la noche, unas mallas metálicas dispuestas en el paso de la bruma logran condensar la humedad ambiente en su superficie. El agua así recolectada en tanques es utilizada como agua dulce.
Todo esto son métodos de purificar el agua, por supuesto. Pero ¿se obtendría agua suficiente para dar de beber a ninguna población?
CitarDESINTOXICACIÓN
Determinadas investigaciones sostienen que existen diversas sustancias naturales que podrían contrarrestar los efectos negativos del flúor, evitando o mermando su toxicidad. Bruce Splittle, al igual que la doctora Hulda Clark (enlace BAJAR LIBRO) afirma que factores en la dieta como una ingesta adecuada de YODO, podría proteger contra los efectos del flúor sobre el cerebro, junto con la administración de ácido ascórbico, calcio o vitamina E, combinados o por separado, provocaron una recuperación más completa de estos efectos tóxicos.
¿A que alguien me vende algún complejo de yodo, vitamina C, calcio y vitamina E? Además, si una ingesta adecuada de yodo protege frente a los efectos del flúor BASTA CON COMER Y ECHAR SAL YODADA A LAS COMIDAS. Un poquito de sal, al comer, aporta todo el yodo que necesita un ser humano. Así que asunto arreglado.
CitarUno de los mejores desintoxicantes, que podría ayudar a la eliminación de las concentraciones del flúor en el organismo es el Goldenseal o Raiz de Sello de Oro (Hidrastis Canadensis) actualmente se vende en tabletas comprimidas sola o a veces acompañado de otros extractos como la zarzaparrilla (Smilaz aspera L.) diente de león (taraxacum officinale weber) o Bardana (Articum lappa L.) remedios tradicionales y muy populares para purificar la sangre, excelentes diuréticos y depurativos.
Como nota final diré que todos estos chismes raros son parte de remedios de HOMEOPATÍA.
Y tras dicha nota, ¿a alguien le cabe alguna duda de que es una patraña?
Espero que valoréis el esfuerzo...
¿Pero qué quieren? ¿Que Khram, como ahora es admin, se muera ahogado por espuma bucal?
Edit: Lo de Hitler me ha matao. Pues viendo el partisanaje ruso y Varsovia 1944 se ve que no fue muy útil el flúor eh.
Hablo más en mis clases, no te preocupes.
Y si alguno no se convencía plenamente de lo estúpida que es, basta echarle un vistazo al link que puso risil.
Yo con lo de Hitler fluoraba ciudades antes de conquistarlas ya dejaba de leer. Porque es mentira, y porque es una estupidez. En el sitio de Leningrado hicieron todo lo posible por matar de hambre a los asediados, pero no se les ocurrió fluorar nada, a saber por qué. Si vas a avanzar por una ciudad te conviene usar las reservas de agua locales si son accesibles para aligerar la carga logística. Por desgracia los nazis conocían métodos de exterminio más efectivos que fluorar agua.
A parte de la tontería, yo estuve buscando trabajos sobre la fluoración del agua a ver si es perjudicial o no para la salud. Los estadounidenses desde los 70 creo que era... o incluso antes, no recuerdo, tienen como ley la fluorificación del agua porque demostraron con estudios que es más beneficioso para los dientes y la salud dental. Obviamente no incluia efectos secundarios ni dañinos por conveniencia, pero eso ya tira uno de sus argumentos principales respecto al uso.
Bah, si han matado a Chávez con un cáncer pueden hacer cualquier cosa.
Yo lo único que he leído en contra del flúor es que un exceso puede volver los dientes frágiles, cosa normal si lo que hace es endurecerlos. Y antes de que saltéis, frágil es lo opuesto de deformable, no de duro.
Yo lo que tenía entendido es que a los dientes de los críos no les sienta tan bien el flúor como a los adultos.
muchas gracias khram, me lo temía...
Si es que hay muchas cosas que dan pistas:
No citan estudios, lo relacionan con enfermedades gravísimas, te dicen que existen remedios naturales (cómo no), teorías conspiracionistas sobre contaminaciones gubernamentales, teorías absurdas (¡¡control mental, por Dios!!)...
Cuando escuchéis o leáis cosas como esta, preguntad directamente que dónde están los estudios de doble ciego y dónde se pueden ver. Si os dicen que "no están disponibles", "se han quemado/perdido/robado/inserte-aquí-su-método-de-desaparición-favorito", lo que sea es que es falso. Más que un duro de madera. Y si ya os añaden lo de "con las hierbas X", ya os podéis asegurar de que son magufos. Lo mejor de esta tipa es que no pone ni una sóla especie en condiciones; me refiero, que la nomenclatura y formato están todos mal. Al menos hay otros que se molestan en escribirlos en condiciones...
Y esto es en serio: los voceras como estos DEBEN ser descubiertos, denunciados y puestos en ridículo delante de cuanta más gente mejor. Hacen verdadero daño con sus estupideces, creando en la gente un miedo estúpido ante enfermedades que no existen, causas que no son tales y confianza en medicinas pseudo y anticientíficas que sólo los pueden llevar a un empeoramiento de sus dolencias. La salud y la sanidad son temas muy serios como para jugar con ellos y el Ministerio de Sanidad debería castigar severamente a quien hiciera estas gilipolleces.
Puede que sea más falso que un billete del Superpoly fotocopiado pero como no lo sé porque no tengo ni idea, pues pregunto a las autoridades foriles competentes... ¿Hay algo de verdad en esto?
CitarDe acuerdo a una investigación científica japonesa, el plátano completamente maduro con manchas oscuras sobre la cáscara, produce una sustancia llamada "factor de necrosis tumoral" que tiene la capacidad de combatir las células anormales. Cuanto más maduro es el plátano, mejor es su capacidad anti cancerígena. El plátano con manchas oscuras es más alcalino y ocho veces más eficaz en la mejora de las propiedades de los glóbulos blancos de la sangre que cuando está en su estado verde. Comer de 1 a 2 plátanos al día te aumentará tu inmunidad.
Ahora Danone saldrá con Actimel Plátano. ¡Platanízate!
¡Ja! Uno de los puntales de mi tesis doctoral: el TNF-alfa.
El TNF-alfa produce un aumento de la secreción de IFN-gamma. Ambos dos aumentan la patología de la esclerosis múltiple, por ejemplo. En el caso de la inmunidad hay que ser muy cuidadoso, porque la deficiencia provoca un aumento de la probabilidad de sufrir infecciones, pero un exceso aumenta la probabilidad de sufrir una enfermedad autoinmune. Por otro lado, el TNF-alfa también reduce la expresión del receptor de somatostatina tipo 2. Y la reducción de este subtipo de receptor se relaciona con alteraciones en las capacidades cognitivas y de memoria. Y, por otro lado, hay que tener en cuenta que este tipo de citoquina, denominada proinflamatoria, puede desencadenar procesos de artritis reumatoide.
Dicho esto, ese parrafito que pone Tassy es una gilipollez como un piano. Se llama de "necrosis tumoral" porque fue el primer efecto que se observó, pero no tiene nada que ver con que el aumento del TNF estimule el sistema inmune.
Sólo un datete: se basa en la alcalinidad del plátano maduro. Y es que ahora hay toda una corriente, como ya expliqué en otro post, que dice que el cáncer lo produce el pH ácido...
¿Por qué cuando me voy a dormir siempre me empieza a picar la planta del pie izquierdo? Por mucho que me rasco a veces me pica durante mucho tiempo y así no hay quien duerma.
Jrasias de hantebraso
Seguramente estés teniendo una mutación en el calcáneo que puede derivar en cáncer de huesos.
Yo me lo haría mirar. Pero lo de la cabeza, lo de la planta del pie es una coincidencia.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 04 de Abril de 2013, 11:02
Seguramente estés teniendo una mutación en el calcáneo que puede derivar en cáncer de huesos.
Yo me lo haría mirar. Pero lo de la cabeza, lo de la planta del pie es una coincidencia.
Oye, que la duda es en serio, me lleva pasando un par de años, pero cada vez me pica más.
EDIT: Y solo me pasa cuando me voy a dormir, sea siesta o por la noche
Seguramente es un trauma psicológico de tu infancia... De ayer por la tarde, vamos.
Señala en el osito dónde te tocaban.
jorge, es una gilipollez como un piano. Nada más.
yo venía a decir que o bien es una gilipollez o bien són hongos
Si fueran hongos el picor sería constante, no sólo al dormir...
¿No puede ser algo de la circulación sanguínea?
Añado: o que el niño está creciendo aún... más
No tiene nada que ver.
Pues será psicológico, pero vamos, molesta bastante, al menos sé que por eso no me voy a morir.
o si...
http://www.instantsfun.es/media/flash/dramatic.swf
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Tenía entendido que una persona con dislexia (btw, el adjetivo "disléctico (http://dlc.iec.cat/results.asp?txtEntrada=disl%E8ctic&operEntrada=0)" no existe en castellano??) es aquella que en lugar de decir por ejemplo verde, le sale el color de la hierba o el de las hojas. No eso de mezclar las letras...
Si no recuerdo mal disléxia se refiere a la mala comprensión escrita aunque se usa también para los problemas de escritura. Aun así existe el término disfrafía para este último.
Es como dice Paradox. Un disléxico es el que no tiene una comprensión lectora correcta, que, teniendo en cuenta que la escritura proviene de la lectura, para el común de los mortales la dislexia y la disgrafía van acompañadas de la mano y por tanto se identifica la una con la otra.
Lo que dice Harris es la afasia o parafasia.
Khram, aclárame:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366160292_424515.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366160292_424515.html)
(El tribunal supremo de EEUU delibera sobre una patente de Myriad Genetics sobre una técnica de decodificación de ADN)
¿Las patentes de este tipo son sobre la técnica solamente o incluye el gen en sí? Es decir, si otro laboratorio se sacara otra técnica para decodificar el/los mismos genes, ¿violaría la patente?
Nononono... los genes no pueden patentarse, a menos que sea un gen que tú has creado por ingeniería genética y que no exista en la naturaleza. Sólo se patenta la técnica. Y si otra compañía saca otra técnica para descodificar los mismos u otros genes, que no tenga la misma base, no viola patente ninguna...
Es decir, que la prensa y esa gente, para variar confunde churras con merinas.
Vamos a ver... según entiendo yo de lo que leo es que Myriad descubrió y descodificó los genes BRCA-1 y 2 y lo que se patenta ES LA TÉCNICA, no los genes. Vamos, que lo que se patenta es la forma de buscar mutaciones en los mismos y no los genes en sí. Si tú descubres una nueva forma de analizarlos y descubrir mutaciones en ellos, adelante. Los genes no se pueden patentar y no sé cómo la Asociación de Patología Molecular ha denunciado que se patentan los genes...
Igual la patente está escrita como el culo y no deja claro que la patente es sólo sobre el método. Sería raro, pero imposible no me parece...
No se si esto me lo podéis explicar, si no es Khram, alguno de vosotros los de ciencias.
¿Qué es la luz terahertz? ¿De verdad no afecta a la materia?
Viene de aquí
http://elcomercio.pe/actualidad/1563707/noticia-escaner-corporal-revela-fresco-oculto-louvre (http://elcomercio.pe/actualidad/1563707/noticia-escaner-corporal-revela-fresco-oculto-louvre)
La luz, las ondas de radio, microondas, rayos X, Gamma, y tal son ondas electromagnéticas. Se distinguen principalmente por su frecuencia, que se mide en hercios (hertz, en no-castellano). Los rayos X y más aún los Gamma tienen unas frecuencias tremendas y llevan una buena cantidad de energía (por eso son tan dañinos). Se podría decir (aunque me arriesgo a cogotazo de Migui) que cuanto menor es la frecuencia menos daño causa.
Para que te hagas una idea, la luz visible tiene una frecuencia de alrededor de 500 terahercios. 1 THz es poquito.
Afectar a la materia sigue afectando (si no no serviría para medir nada), pero poco y en todo caso en forma de calor.
TL;DR: Una luz más infrarroja que la infrarroja.
La patente tiene que ser ambigua para cubrir la mayor parte de los supuestos. Pero las leyes internacionales sobre patentes impiden patentar genes o proteínas, por ejemplo.
El daño provocado por la rem (radiación electromagnética) no depende de la frecuencia, sino de su capacidad de ionización. Los más dañinos son los de la radiación alfa. La radiación alfa corresponde a un núcleo de helio (2 protones y 2 neutrones). Si una partícula alfa choca contra una molécula, la que sea, el daño que le provoca es enorme. Si esa molécula es el ADN tenemos una mutación muy gorda. Lo que pasa es que al ser una partícula tan grande, su poder de penetración es muy bajo y una hoja de papel podría detenerla.
El siguiente tipo de radiación ionizante es la radiación beta. Esta tiene dos formas: un electrón o un positrón (que es lo mismo que un electrón pero de carga positiva). Al chocar con otras moléculas tiene más probabilidades de escapar por los "espacios vacíos" de los átomos, por lo que su poder de penetración es mucho mayor. Pero también tiene menos probabilidades de ionizar a otras moléculas. Por lo tanto, para detenerla necesitamos un material de alta densidad molecular, como es el metacrilato. Pero aquí es donde interviene la energía de la radiación. Existen radiantes beta de alta energía y radiantes beta de baja energía. Los de alta energía (como por ejemplo el 32P, muy usado en investigación) al chocar con el metacrilato provocan una excitación de éste que entonces emite radiación gamma (ahora hablaré de ella). Estos, tienen un altísimo poder de ionización y provocan ionizaciones graves, precisamente por esa alta energía.
Radiantes beta de baja energía y muy peligrosos también hay. El principal, el 3H. Porque los detectores de radiación beta (los Geiger) no lo detectan tal cual, porque se absorbe por la piel y porque tiene una característica muy curiosa: la emisión beta del tritio es capaz de transformar en tritio los átomos de H normales del organismo, con lo que consigue un efecto ionizante exponencial.
Luego están los radiantes gamma. Estos radiantes gamma emiten fotones. Los fotones son partículas muy pequeñas, por lo que su poder de penetración es altísimo. Un ejemplo es el 135I, que es capaz de atravesar hasta medio centímetro de plomo (que es uno de los materiales más electrodensos conocidos). Por lo tanto, estos fotones tienen una posibilidad de atravesar los "vacíos atómicos" mucho mayor, pero a nivel fotónico nos tenemos que ir a un nivel subatómico. Un choque subatómico también es capaz de provocar ionizaciones. Igual que en el caso de los radiantes beta los hay de alta y de baja energía. Los de mayor energía son los más peligrosos (como el 53Cr), puesto que pueden producir muchas más ionizaciones que los de baja energía (que se utilizan en radioterapia, como el 133I).
Vamos a ponerlo con un ejemplo claro a nivel macroscópico. Imaginad que tenéis un balón de fútbol, una pelota de tenis y una perla. Y por otro lado, tenéis una diana con un agujero en el centro. Si cogéis el balón de fútbol y tiráis a la diana, quizá no acertéis en el centro, pero seguro que dáis en la diana y le dais un buen golpe; este sería el caso de la partícula alfa: una partícula grande que chocará seguro con alguna molécula y la alterará. Coged ahora la pelota de tenis, la partícula beta. Será más fácil que acertéis en la diana, porque la pelota es más pequeña, y se cuele por el hueco, pero también tenéis más superficie de diana donde acertar; si la energía de la pelota es pequeña, el efecto será pequeño, pero si la energía es muy grande, podéis romper la diana. Vamos ahora con la perla. Las probabilidades de colarse por el agujero del centro son mucho más grandes, pero también lo son las probabilidades de acertar en cualquier otro sitio. Y, al ser tan pequeña, si es de alta energía, podríais incluso atravesar varias dianas a la vez, multiplicando el daño.
Fae tiene razón: según la relación de Planck, a menor frecuencia, mayor longitud de onda y menor energía. Teniendo en cuenta que la energía tiene que ver con la penetración de la rem, y esta está directamente relacionada con el daño, una frecuencia muy baja (como parece que es la que pregunta Mime) apenas tendrá efecto sobre el organismo.
Gracias a los dos. :)
Khram, hablas de efectos sobre el organismo, aplicando esta tecnología a la obras obras de arte supongo que tendrán un efecto parecido en la materia orgánica (madera, papel, tela, colas...)
¿Y el efecto en la inorgánica? En los pigmentos, que son minerales en su mayoría.
Pues lo mismo. Producir iones se pueden producir igual sobre el plomo que sobre el carbono.
Imagina un pigmento que venga del Fe y que dependa de que éste sea Fe2+. Si la radiación electromagnética le provocara que pasara a Fe3+ cambiaría el pigmento.
Y cambian de color, se descomponen y esas cosas. :)
Khram, en mis apuntes de Epidemiología se repite cómo un dogma que la vulnerabilidad es universal, y no sé exáctamente a que se refiere, ya que no todos los individuos tienen las mismas probabilidades de infectarse no?
No entiendo a qué te refieres. Aunque las probabilidades de infectarse no sean las mismas, todo el mundo las tiene, por lo que la vulnerabilidad es universal...
Hola Khram:
Vuelvo sobre un tema ya comentado: el del azúcar refinado versus azúcar de caña versus otros (por ejemplo fructosa).
Tengo un compañero que está empecinado en que el azúcar refinado "es malo" o al menos "peor" y que se lo ha dicho un químico, que además es doctor. Además está convencido que los estudios que afirman lo contrario están financiados por la industria (por Coca-Cola, o por azucareras).
¿Sabrías de estudios serios y sin sombra de sospecha de parcialidad que indiquen que a idénticas dosis el azúcar refinado es igual de bueno o malo que otros azúcares presuntamente "más naturales"?
Gracias.
No. Sólo el sentido común y la bioquímica entera.
Igual puedo decir yo que los productores de azúcar de caña están detrás de esos estudios, para que la gente se lo compre a ellos y no a Azucarera Española.
Micropartículas contenedoras de oxígeno para inyectar en vena, Hopital de niños de Boston.
http://www.childrenshospital.org/newsroom/Site1339/mainpageS1339P892.html (http://www.childrenshospital.org/newsroom/Site1339/mainpageS1339P892.html)
¿Bulo o cosa supermolona? Porque llamarlo "micropartícula" así sin más me suena raro...
Hombre, en microliposomas se está investigando mucho. Pero no sé si será funcional finalmente o bien será un experimento piloto...
http://www.vanguardia.com/actualidad/mundo/204199-harvard-elimina-la-leche-y-demas-lacteos-de-la-dieta-saludable (http://www.vanguardia.com/actualidad/mundo/204199-harvard-elimina-la-leche-y-demas-lacteos-de-la-dieta-saludable)
Es esto cierto? Sin lácteos de ningún tipo se pueden tener niveles de calcio normales?
Lo dudo. Más que nada porque la vitamina D es esencial en el metabolismo del calcio.
Y con otras fuentes no bastaría? :(
Yo diría que sería insuficiente.
CitarDeben ser sustituidos por hortalizas como
lechuga, coliflor, brócoli, entre otros, y granos de
diversas especies, para producir el calcio
necesario y de calidad.
Yo de ahí entiendo que habría que aumentar el consumo de ciertos alimentos para compensar el calcio que "pierdes" al no tomar lácteos, ¿no? Imagino que lo habrán calculado o algo, pero el artículo es demasiado escueto.
Si el problema del calcio no es el calcio, sino la vitamina D...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Mayo de 2013, 16:46
Si el problema del calcio no es el calcio, sino la vitamina D...
sol?
No. El sol la hace madurar. Pero sin vitamina D el calcio no se absorbe.
¿La vitamina D es una fruta?
No. Pero se encuentra en forma de pro-vitamina D. Y la acción del sol la convierte en forma de vitamina D.
Al mirar, sobretodo a una superficie blanca porque se notan más, veo como pelillos marrones que flotan dentro del ojo... ¿qué puede ser? Ya he pedido cita en el oftalmólogo...
No soy un entendido pero te diré lo que me dijo a mí el oftalmólogo.
Son pequeños grumos que se producen en el líquido que hay en el ojo, que viene asociado a la edad, no es demasiado preocupante.
Ahora bien, la aparición de esas manchas, o incremento de los mismos, podría sugerir algo más grave, por ejemplo un desprendimiento de retina, por lo que es importante ir al oftalmólogo.
Allí te hacen la prueba y descartan cualquier problema.
Soy muy poco amigo de dar consejos médicos y menos yo que soy un total ignorante sobre medicina, pero que sepas que (siempre según las palabras de mi oftalmólogo) normalmente no es nada grave.
Yo tengo que volver porque he detectado algunas más. Me hago mayor :(
Por cierto, al principio de salir molestan un huevo, pero con el tiempo te acostumbras y ni los ves a menos que te fijes.
Lo que tenía entendido es que es basurilla dentro del fluido interno, que todos tenemos en mayor o menor medida y que sólo es problemático si hay tal cantidad que te reste visión.
Yo los llevo persiguiendo con la vista desde chiquitín.
Sí, bueno, grumos, basurilla... whatever :lol:
Ni idea. Incluso puede ser un pequeño aumento de la presión intraocular. Nada serio.
Pero si te digo la verdad, entiendo poco del tema, no sé decirte.
Probablemente sean células epiteliales descamativas acumuladas en la zona que hay entre el cristalino y la córnea (para entendernos, es como la descamación de la piel, pero como eso está cerrado pues...). Si es eso, no es patológico creo... pero mejor ves al oftalmólogo para confirmarlo.
No creo que sea un desprendimiento de retina porque entonces lo que verías son puntos oscuros volando (como moscas) en vez de pelos marrones.
PD: Que Eritea me corrija s me equivoco :vergu:
Muchas gracias a todos, me quedo un poco más tranquilo, porque me estaba preocupando bastante y ahora voy algo más relajado. Muchas gracias, en serio.
EDIT: Yo estaba tan tranquilo en fisioterapia mientras me ponían corrientes (tengo una condropatía rotuliana en cada rodilla) y de repente veo cosas flotando, cosa que nunca me había pasado, y me asusté un poco, porque vi claro que era dentro del ojo.
Cita de: Faerindel en 17 de Abril de 2013, 11:03
Khram, aclárame:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366160292_424515.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366160292_424515.html)
(El tribunal supremo de EEUU delibera sobre una patente de Myriad Genetics sobre una técnica de decodificación de ADN)
¿Las patentes de este tipo son sobre la técnica solamente o incluye el gen en sí? Es decir, si otro laboratorio se sacara otra técnica para decodificar el/los mismos genes, ¿violaría la patente?
Sentencia: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/13/actualidad/1371136124_022166.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/13/actualidad/1371136124_022166.html)
Resultado: Pues que genes humanos naturales no, genes artificiales sí.
Pero en la línea de El País de no dejar claro nada en estos artículos, no me deja claro qué era exactamente lo patentado, si gen o técnica. :lol:
O si directamente, que la patente en sí no les mola:
"A pesar de que el hallazgo de Myriad es importante, no se trata de algo innovador o nuevo, y no es suficiente para conseguir la patente", han reiterado los nueve jueces en su sentencia.
Yo asumo que Myriad intentó patentar ambos y el Supremo les ha dicho que el gen, nones.
Myriad quiso patentar el gen, no la técnica. La técnica es patentable sin juicio ninguno. Pero los genes, al ser productos naturales y no sintéticos, no pueden patentarse.
Eso sí: si consiguen sintetizar un plásmido con los genes, los plásmidos SÍ que son patentables.
No se puede? Juraría que cuando empezó la carrera de descodificar el genoma humano la parte privada pretendía patentarlo...
Pretendía patentar la técnica, no el genoma. ¿Cómo vas a patentar el genoma si cada cual tiene un ejemplar multiplicado por varios miles de millones? Y no sólo eso, sino que entonces te podrían cobrar por existir...
Eso iba a decir. Sin tener ni idea de biología me sonaría a que Colón patentara América.
Es lo que me pareció entender, que querían patentar genes para así poder usarlos como fármacos/cura de algo.
Lo que si se puede patentar son O.G.T. (organismos genéticamente transformados) Según mis apuntes
¿Qué hay de la cura de la endometriosis? ¿Algún avance significativo?
Que yo sepa, la endometriosis no se cura, se trata. Y el problema es que yo no tengo acceso a ninguna publicación (estilo medline, el British journal of medicine o el British journal of ginecology), donde ver si hay estudios sobre avances en la actualidad. Tal vez Khram si tenga acceso a algo así (no sé si sus laboratorios pagaran para poder usar el medline, yo sólo puedo mirar la versión pública el PubMed pero no suele tener disponible los estudios)
Si lo que quieres saber es el tratamiento actual, si que te lo puedo explicar.
Es sólo por curiosidad, es que resulta que mi hermana la tiene y el lunes que viene la operan para quitarle unos quistes o no sé qué.
¿La endometriosis puede traer problemas gordos?
Generalmente los problemas principales si no recuerdo mal era que se rompa uno de los quistes y que tenga problemas de esterilidad.
Cita de: Eritea en 01 de Julio de 2013, 17:21
Generalmente los problemas principales si no recuerdo mal era que se rompa uno de los quistes y que tenga problemas de esterilidad.
This.
De todos modos, aunque tengo acceso a medline, no tengo acceso a todas las revistas. Pero tengo contactos. Si me pasas la referencia, puedo intentar conseguírtela.
Tampoco os preocupéis mucho, que lo preguntaba sólo por curiosidad xD
Winters así por información general te paso esto:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000915.htm (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000915.htm)
Suele estar bien explicado y me parece algo más fiable que la wikipedia :gñe: y si tienes dudas nos puedes preguntar ^^:
Gracias :)
Yo tengo una preguntilla sobre temas ya debatidos hace tiempo y controvertidos, pero aún así:
Dieta Dukan. Mi madre está ahora informándose sobre ella, leyendo y tal para empezar a hacerla, me ha leído cosas y me ha explicado en lo que se basa y a mí, con mis conocimientos limitados de estos temas, me ha parecido lógico.
Se basa en eliminar la ingesta de hidratos de carbono, azúcares y grasa, fundamentalmente, sobre todo los primeros días.
Consta de varias fases (aquí están resumiditas (http://objetivooperacionbiquini.blogspot.com.es/2011/06/resumen-4-fases-dieta-dukan.html)). Básicamente, consiste en provocar que el cuerpo queme grasa en lugar de azúcares, según lo que yo entiendo (el cuerpo prefiere quemar azúcares a grasa, grasa a proteínas y si no le queda otra, tira de proteínas), lo cual a mí me parece lógico, pero claro, yo no tengo conocimientos avanzados, sólo bases, por lo que pueden parecerme lógicas barbaridades.
El caso es que mi madre también me ha leído algunos de los ejemplos que se dan en el libro, como las "dietas" de las tribus africanas entre otras, por ejemplo (de esto Eri seguro que sabe más :P), que se alimentan casi en exclusiva de proteínas (aunque quieran, poca fruta y vegetales tienen por ahí).
El asunto es, que todo lo que he leído, me ha parecido lógico, pienso que es una dieta que comienza de forma muy agresiva y que de mantener la primera y segunda fases mucho tiempo puede ser perjudicial, pero creo que tal como está propuesta no supone un riesgo, ya que la fase agresiva dura menos de una semana, la segunda fase, aunque aún es algo agresiva, creo que es viable sin perjudicar, sobre todo si varías las verduras y el tipo de carne.
El resto de fases las veo bastante en la línea de las dietas normales y, por supuesto, llega un punto en el que vuelves a comer de forma prácticamente normal.
Creo que es una dieta viable si realmente te sobra peso, no si te sobran un kilo o dos, pero si te sobran 10kg o así, creo que es factible.
Ahora, ¿es todo una burrada o mi análisis es más o menos acertado?
Gracias :)
Una dieta que es exagerada en proteínas, por poco tiempo que sea, puede provocar problemas irreversibles en el riñón. Esta dieta está muy bien si te sobran pocos kilos: porque la fase agresiva se mantiene muy poco tiempo. En mi caso, que ahora me sobran quince, tendría que mantener la fase agresiva durante casi diez días. Y esto es una burrada.
Teniendo en cuenta que a Dukan lo acaban de detener por recetar un fármaco que no está permitido recetar, la confianza que tengo en Dukan ha pasado de ser cero a ser negativa.
Las dietas milagro no existen. Y el efecto rebote de la dieta Dukan es acojonante.
Que hable Eri, que sabrá más, pero tal como yo lo veo, todo lo que no sea ponerse en manos de un endocrino en condiciones, es jugarse el tipo.
Lo de la primera semana, por lo que me ha estado contando mi madre, serían sólo 5 días, y en varios sitios he visto que no se deben superar los 7.
Lo de que es viable si te sobra poco peso es más o menos lo que yo pensaba, un máximo de 5-6 días de sólo proteína, y luego empezar a añadir verduras, aunque se intercale con proteínas te aporta de nuevo los nutrientes necesarios.
Sobrecarga de proteínas = sobrecarga del metabolismo proteico = tus riñones y creo que el hígado tb lo pasarán bien
Ningún exceso es bueno, ninguna "dieta milagro" no tiene efectos adversos a la salud porque consisten en abusar de un principio biológico...
PD: Añadir verduras desde cuando es mejor que sólo proteínas? Por verdura entiendo lechuga, acelgas y eso, no tubérculos y legumbres
Si yo también soy bastante escéptico con el tema y comprendo que es mucho más complicado metabolizar proteínas que azúcares, pero sigo buscando y me encuentro con ésto: http://paradigmedical.wordpress.com/2012/11/03/toda-la-verdad-sobre-la-dieta-dukan-entrevista-al-doctor-alvaro-campillo/ (http://paradigmedical.wordpress.com/2012/11/03/toda-la-verdad-sobre-la-dieta-dukan-entrevista-al-doctor-alvaro-campillo/)
Donde en los comentarios, hay referencias bibliográficas de estudios serios (o eso creo), por lo que me ha dicho mi madre, en el libro también hay bastantes referencias (las cuales no he mirado), pero igual que de las revistas de química sí sé cuáles son más fiables que otras, aquí estoy totalmente pez.
Por más que leo lo único que veo es "la dieta Dukan es buena y se dice que no porque es una conspiración de las farmacéuticas" vs. "la dieta Dukan es mala, es una conspiración de ese hombre para sacar tajada", pero es que, más allá del libro (que creo que son 20€ si llega, si es que no utilizas otros métodos para conseguirlo) no tienes por qué gastarte nada.
Leo que hay dietas de sobre, autorizadas y apoyadas por los mismos organismos que condenan la Dukan que son exactamente lo mismo, pero comprando los sobres, ¿a qué jugamos entonces?
Por otra parte, me mosquean las opiniones que dan sobre que la pirámide alimenticia es falsa y que está basada en unos datos sesgados por interés hace muchos años. También me mosquea el hecho de que empiezo a pensar que en todo eso de la dieta equilibrada, pirámide y tal creemos con fe ciega porque "es lo que siempre nos han dicho"; la ciencia avanza y lo que ayer eran verdades absolutas se descubren como verdades a medias, lo hemos visto todos en nuestros campos, ¿por qué no podría pasar en nutrición?
La verdad, ese tío (el del blog) da explicaciones que a mí, me parecen científicas y que se corresponden con lo poco que yo sé, pero también sé que se me puede engañar fácilmente en este tema.
Gracias por las opiniones y perdón si soy pesado.
@Felix: hombre, en verduras se supone que son estas
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Al añadir verduras añades nutrientes nitrogenados, fundamentalmente, según recuerdo.
Ah, que las proteínas no son nutrientes nitrogenados. Acabáramos.
En serio, cualquier dieta que te obligue a comprar, a hacer, a alquilar... a gastar dinero, vaya, no puede ser buena.
Y la Dukan te obliga a comprar el libro. En un principio al menos.
Yo no me fio un pelo de este señor. Prefiero perder 300 g. una semana pero teniendo vigilancia constante y guía, que perder quince kilos en dos semanas...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Julio de 2013, 21:09
Ah, que las proteínas no son nutrientes nitrogenados. Acabáramos.
Tienes toda la razón y soy un cateto :$
A lo que me refiero es que no te obliga a comprar el libro, y menos ahora mismo donde dispones de él en mil sitios/blogs, etc.
Y en los vegetales sé que hay nutrientes que no podemos obtener de otro sitio, y ahora me están viniendo a la cabeza que son vitaminas, que también son nutrientes nitrogenados :$
Sí. Lo son. Como la vitamina D. Que sólo se encuentra de forma natural en pescados, aceites animales y yema de huevo. Todos vegetales.
Pero no todas las vitaminas se encuentran en productos animales, jode, que sé que hay nutrientes que son sólo vegetales, pero no sé exactamente cuáles.
Vit. C y A? Ahora mismo no caigo, pero la cosa es, si las verduras tb son alimentos nitrogenados, qué beneficio te trae tomarlos una semana después de una semana puramente cárnica?
En mi cabeza lo que hay es, que cuando tienes exceso de peso, tienes nutrientes acumulados, pero no sé si sólo se acumula grasa o si también se tienen "reservas" de otros nutrientes esenciales. Aún así, todos hemos estado periodos cortos de tiempo comiendo como el culo, ya sea en unas vacaciones con amigos, quedándonos solos en casa o cosas así, y de hecho, de forma más perniciosa que con sólo proteína (que algunos se tiran una semana de fiesta a base de alcohol y ganchitos).
La A, la C, algunas B, la E del aceite de girasol...
Aclaro: las grasas son nutrientes de reserva. Una vez almacenadas cuesta más moverlas que lo que rinde quemarlas. De ahí que lo que haya que limitar a un mínimo razonable son los hidratos de carbono y las grasas. Cabe recordar que el colesterol forma parte de las membranas y que nosotros no podemos sintetizarlo.
Hay que tener mucho ojo.
El colesterol sí que lo sintetizamos a partir de Acetil CoA, y tiene una ruta muy bonita y odiosa :)
Se ve que lo de gastar más de lo que se consume pasó de moda, ¿no?
¿Sintetizar de producir o sintetizar de reprocesar?
Yo hablo de producir en el organismo, evidentemente, a partir de otros compuestos más pequeños.
Cita de: Logan en 10 de Julio de 2013, 20:56
Si yo también soy bastante escéptico con el tema y comprendo que es mucho más complicado metabolizar proteínas que azúcares, pero sigo buscando y me encuentro con ésto: http://paradigmedical.wordpress.com/2012/11/03/toda-la-verdad-sobre-la-dieta-dukan-entrevista-al-doctor-alvaro-campillo/ (http://paradigmedical.wordpress.com/2012/11/03/toda-la-verdad-sobre-la-dieta-dukan-entrevista-al-doctor-alvaro-campillo/)
Esto me lo leo ahora, pero mi hermana está aquí al lado leyendolo y creo que hay perlas tales como que mejora los riñones con problemas por nefropatía diabética.
Antes de nada, no sé como funcionan los estudios en química Logan, pero en medicina una de las bases para emitir una hipótesis que luego demuestres con un estudio es que exista una base biológica. Y sinceramente hay base biológica para explicar el daño
Irreversible que produce la diabetes en el riñón.
Cita de: Logan en 10 de Julio de 2013, 20:56
Donde en los comentarios, hay referencias bibliográficas de estudios serios (o eso creo), por lo que me ha dicho mi madre, en el libro también hay bastantes referencias (las cuales no he mirado), pero igual que de las revistas de química sí sé cuáles son más fiables que otras, aquí estoy totalmente pez.
Hombre, tendrías que leerte los estudios para saber si son fiables o no.
Cita de: Logan en 10 de Julio de 2013, 20:56
Por más que leo lo único que veo es "la dieta Dukan es buena y se dice que no porque es una conspiración de las farmacéuticas" vs. "la dieta Dukan es mala, es una conspiración de ese hombre para sacar tajada", pero es que, más allá del libro (que creo que son 20€ si llega, si es que no utilizas otros métodos para conseguirlo) no tienes por qué gastarte nada.
En esos mismos comentarios uno habla de: "me apunté al coach Dukan por 100 Euros" eso sin contar que esta dieta está disponible en internet, tanto como Harry potter o cualquier otro libro y ahí está J.K. Rowling con una pasta. Eso sin contar con el hecho de que tendrá su consulta a rebosar de gente y que supongo que también combrará algo por todos esos productos que hay en el supermercado que ponen "Dukan" (salsas Dukan, Tostadas Dukan, galletas Dukan.....)
Cita de: Logan en 10 de Julio de 2013, 20:56
Leo que hay dietas de sobre, autorizadas y apoyadas por los mismos organismos que condenan la Dukan que son exactamente lo mismo, pero comprando los sobres, ¿a qué jugamos entonces?
Al juego de "Vamos a ver quién engatusa a más gente con el rico olorcillo de las dietas milagros" Tú cuerpo necesita una serie de nuntrientes. Y el problema por el que la gente engorda es, en su mayoría, porque come mal. Con estas dietas eliminas el "síntoma" que es el sobrepeso, pero no tratas la "causa" que es una mala alimentación de base. La dieta que yo te recomendaría, que es la dieta equilibrada, hipocalórica, ajustada al gasto basal de tu madre, además de ayudarte a bajar de peso, te enseña a comer bien.
Cita de: Logan en 10 de Julio de 2013, 20:56
Por otra parte, me mosquean las opiniones que dan sobre que la pirámide alimenticia es falsa y que está basada en unos datos sesgados por interés hace muchos años. También me mosquea el hecho de que empiezo a pensar que en todo eso de la dieta equilibrada, pirámide y tal creemos con fe ciega porque "es lo que siempre nos han dicho"; la ciencia avanza y lo que ayer eran verdades absolutas se descubren como verdades a medias, lo hemos visto todos en nuestros campos, ¿por qué no podría pasar en nutrición?
Sobre esto si que no te puedo contestar, porque desconozco si se han hecho revisiones sobre la pirámide alimenticia. Pero creo que la dieta Dukan no te da los netruintes que tu cuerpo necesita.
De todas formas mi opinión es basicamente que con esta dieta tienes una bajada de peso impresionante, pero el efecto rebote es aún mayor que en otra dieta. Su cumplimiento debe ser muy muy estricto (en la hipocalórica que yo estoy haciendo, si te la saltas un día tampoco pasa nada y no tiene tanto efecto rebote). Además no te soluciona el problema de base de comer bien y no te aporta una nutrición adecuada.
Encima es dañina para el riñón, y tendría que llevar un control por el médico mínimo para antes de empezar hacerle una analítica para saber como está la función renal.
El problema de los artículos y estudios, aparte del no poder acceder a ellos, es que me daría lo mismo leerlos, ya que no tengo los conocimientos suficientes. Por supuesto, no me creo que haga todas las maravillas que dice hacer (que le falta decir que te da superpoderes). Entiendo que sea perjudicial para el riñón porque metabolizar proteínas genera subproductos más perjudiciales que los azúcares, ¿pero cuánto es de perjudicial? ¿Más que el botellón? ¿Igual a que te peguen un tiro? De nuevo, estoy en lo mismo, entiendo que si sólo comes proteínas 1 mes, es muy malo, pero si lo haces 5 días no tiene por qué serlo, o eso es lo que yo comprendo; la gente que dice que ha tenido problemas con la dieta, ¿hacían la dieta como se explica en el libro o como les dijo su amigo Francisco más o menos? ¿Siguieron bien el plan o como perdían mucho peso al principio, en vez de 5 días de sólo proteína hicieron 25? ¿Los que han tenido efecto rebote, se han dedicado luego a mantener una alimentación normal o se han inflado a helados, patatas y pizzas? Yo gané unos 10 kg cuando estuve con la quimioterapia, sin embargo desde que terminé el tratamiento prácticamente no he engordado, y reconozco que no como como se supone que debería (apenas como pescado y legumbre, fruta prácticamente cero y verdura menos de la que sería aconsejable, teóricamente, sin embargo carne y pasta sin problemas, hidratos en general), y eso, no sé si tengo 1kg más que hace 2 años cuando acabé el tratamiento, y ejercicio el que veo en la tele, más o menos (he estado liado y muy vago, y cuando empiezo, como peso de más es bastante horrible).
Aparte de lo de mi madre, estoy interesado porque yo también la estoy barajando como posibilidad, pero antes de nada quiero informarme bien, así que gracias a todos.
Lo que me pasa con todo este tema es que me convencen los argumentos que dan, en general, porque me parecen lógicos y coherentes con lo que sé de metabolismo y bioquímica, hablo siempre en relación a la alimentación y pérdida de peso nada más. No me convence que choca con todo lo que se supone que es bueno (dieta equilibrada y demás), que de hecho, lo tilda prácticamente de mentiras.
Sí, no dudo que este tío tiene interés económico, pero lo del coach dukan ese de 100 € (aparte de que lo tildan de horrible) no es algo obligado para hacer la dieta, de hecho, no hace falta comprar nada de Dukan para hacer la dieta (como mucho el libro, y como digo se puede conseguir de otros modos). Pero, hace 70 años ( o el tiempo que haga) cuando empezó el tema de la dieta equilibrada, pirámide alimenticia y demás, ¿no existían intereses económicos? Porque igual de interesado podía ser aquello como esto, pero entonces no había la misma facilidad que ahora para comparar estudios e investigaciones en distintos lugares del mundo.
En los argumentos a favor de la dieta son los únicos en los que he visto, como mínimo, enlaces a estudios e investigaciones publicados, en todos los argumentos en contra sólo leo "no, es malo, no, es así", que no digo que no tengan razón los detractores, pero tengo la sensación de que el argumento en contra de dicha dieta es que es contraria a todo lo que se supone que sabemos desde hace años, pero es que también se sabía a ciencia cierta que la Tierra era plana y sólo un par de personas defendían lo contrario (y no lo pongo como argumento para defender la dieta, sino porque creo que lo que en un momento se tiene como cierto, puede resultar no serlo).
Quiero decir, ¿por qué no puede ser "lo que sabemos" lo que está mal? Mi madre de todos modos dice que lo va a probar, ya le he dicho lo de los análisis (tiene unos de hace nada) y se va a hacer otros cuando acabe con la primera fase.
No quiero que os dé la sensación de que estoy ignorando lo que me decís o diciendo que no tenéis razón, pero es que los argumentos a favor me convencen de verdad y me planteo si lo que se supone que es cierto :$
Primer concepto a corregir. Una dieta es para toda la vida. Por ello cuando dejas la dieta --> efecto rebote. La diferencia entre la Dukan y la que yo te digo que es la equilibrada y normal, es que en realidad con esta última aprendes a comer y al final no acaba siendo dieta sino comidas normales (que no quiere decir que no te la puedas saltar. Lo que no entiendo es ¿por qué quieres hacer la dukan? ¿qué beneficios te aporta?
Vamos a pensar. Pongamos que quiero bajar X Kilos.
- Con la dieta Dukan: Tengo que hacer Y días para la fase de ataque, Z para la segunda fase y el resto de la vida comer un día a la semana sólo proteínas (ataque gratuito para el riñón todas las semanas) y subiendo por las escaleras y blablabla.
- Con dieta equilibrada e hipocalórica: Tengo que estar Y+Z comiendo de manera hipocalórica. El resto del tiempo hay que "mantener la dieta" que es básicamente comer lo mismo que más o menos deberías comer normalmente. Saltandotela si te apetece una vez a la semana. Te enseña a comer y así evitas engordar en el futuro.
Yo te digo, estoy haciendo esta dieta y el día que salí con mi madre y mi hermana comí pizza y me mandé un helado. La semana pasada lo mismo. Y aún así sigo bajando peso, y eso que el ejercicio de un opositor MIR se puede definir como vida "cama-sillón" porque ahora mismo no hago NADA que no sea estar sentada. No paso hambre y no se come bien. La primera y segunda semana son las peores. Pero la dieta Dukan (sobre todo la fase de ataque) es aburridísima, las proteínas sólas son una mierda, te hartas y encima te deja una sensación horrible de cansancio (te dice alguien que no aguantó un día de fase de ataque, y eso que decidí hacer sólo un día). Con esta si un dí atengo una flaqueza y quiero chocolate, me lo como. No es lo mejor pero me quito la ansiedad y sigo bajando peso.
Para que te hagas una idea, yo que soy pigmea bajo peso con una de 1500. Y no me puedo quejar, como de todo. No sé, tú que eres más grande (amos, de cajón) seguro que puedes hacer una de 1800 o incluso de 2000, que es una burrada de comida. Y podrias comer de todo, dejas tu riñón tranquilo por posibles complicaciones futuras y ea.
Pero a ver, explicame tú por qué los argumentos de este tío sobre la dieta equilibrada te convencen.
Y en cuanto al interés económico, si, no es obligatorio. Pero el sabe que habrá mucha gente que le comprará el libro, o ocntratará esto. Pero vamos que si tú quieres seguir pensando que no tiene interés económico....
Por otro lado, luego el del artículo defiende que la pirámide alimenticia se hizo así por interés.....es decir, te crees al chico del artículo, que dice que esa pirámide alimenticia (que no hace sino perjudicar a las grandes empresas que venden productos preparados) y que no me queda muy claro como puede beneficiar a nadie, pero reniegas del beneficio que obtiene Dukan por una dieta publicada en libro con muchísimo mercado a su alrededor (productos, coaching, cursos para dietistas, blablabla)
En cuanto a los análisis de tu madre ¿se los ha visto el médico? ¿sabe al menos como está su función renal?
Sólo te pregunto ¿Qué beneficio obtienes por hacer la dieta Dukan en vez de una hipocalórica?
PD: Lo he releído y me ha sonado un poco agresivo lo que escribí, pero que no es a malas ni nada. :gñe:
A ver, lo primero, no tengo intención de hacer dieta dukan eternamente, como te digo, ahora mismo como "normal" y no engordo, la fase esa última de proteínas puras 1 día, no me preocupa, ya que se supone que es para contrarrestar efectos de excesos, lo cual se puede contrarrestar de otros modos, por lo que una vez terminada la dieta creo que, con ser racional sirve o incluso, si has visto que realmente te va bien, mantenerlo. El efecto rebote comprendo que sobre todo se produce cuando después de estar a dieta vuelves a comer normal como si no hubiera mañana, pero si al terminar la dieta comes con cabeza, aunque algún día te excedas, no pasa nada.
Lo que me aporta es que se pierde peso de forma "rápida" por lo que no te desesperas viendo cómo bajas 300g tras una semana comiendo de forma, que a mí, me horroriza, ya que la mayoría de cosas de las dietas normales no me gustan. Aparte del hecho de tener que mantenerlas durante mucho tiempo, que me sobran casi 15kg (por ejemplo, si la hago, no la voy a empezar ahora, ya que en dos semanas me voy a Asturias con mi familia y luego vuelvo a irme para allá con mi novia, y sé que no voy a cumplir).
Lo de que la primera fase es aburridísima ya es tema personal, para mí es insufrible tener que comer acelgas o alcachofas, por ejemplo, sin embargo, comer filetes no me importa lo más mínimo, desayunar embutido (pavo y cosas así) tampoco. Y sí, lo de la sensación de cansancio es cierto, mi madre me dice que se nota más cansada, pero es un efecto conocido y, la verdad, también me paso el día cansado si no hago nada, por no mencionar que eso se pasará con los días, ya que te acostumbras (y también terminas la fase 1 bastante pronto). Lo de la fuerza de voluntad también es tema personal.
Lo de las calorías, lo mismo te digo, puede que pueda hincharme a comer, pero si son cosas que no me gustan, tú me dirás, para mí supondría un infierno.
Los argumentos sobre la dieta equilibrada me convencen en según qué puntos, como he dicho todo esto lo tomo con pinzas y con cuidado. Pero entiendo que reduzca el consumo de fruta, por ejemplo, que muchas son dosis de azúcar pura (plátanos, uvas...) y de hidratos, la necesidad de azúcar del organismo es indiscutible, pero hay otras fuentes válidas de conseguirla (e incluso sintetizarla en el organismo), mi madre es diabética y le ponen en la dieta normal del médico que tome 3 piezas de fruta al día después de las comidas, pues eso, el azúcar ni te cuento dónde le sale.
Y no, yo no he dicho que no tenga interés económico, de hecho, he dicho lo contrario. Pero que los demás también, entonces ése factor no me vale, todo el mundo quiere pasta, eso es indudable.
Lo de la pirámide alimenticia, de nuevo no he dicho que no me lo crea, lo he puesto en duda, que es distinto, es lo que se considera cierto hace tiempo, sí, pero han salido varias, por lo que he leído, modificando porcentajes de carbohidratos, unas que dicen que se pueden comer carbohidratos sin problemas restringiendo proteínas y grasas, otras que dicen lo contrario, etc. El supuesto interés de la original fue político, por temas de la industria agricultora estadounidense o algo así es lo que se dice, pero vamos, que conspiraciones hay en todas partes, no me parece un argumento sólido, sólo digo que por qué no puede ser falso, como he dicho, es algo que nos enseñan desde pequeños, por eso se nos hace tan difícil cuestionarlo siquiera, sobre todo aquí en España, donde la dieta Mediterránea es uno de nuestros reclamos turísticos (y si no, mira tú el vino que está en la categoría de alimentos y no en la de bebidas alcohólicas, por ejemplo).
Los análisis de mi madre claro que los ha visto el médico, siempre que se los hace va al médico a verlos, además es diabética, por lo que con más razón aún. De todas formas, mi madre es fisioterapeuta, por lo que unos conocimientos básicos de bioquímica y eso tiene, además hemos tenido bastantes temas de enfermedades en la familia y poco a poco se va aprendiendo algo, eso sí, siempre sin creer que se sabe más que la gente que ha estudiado de verdad y se dedica a ello para vivir, pero sí cuestionando y queriendo saber más.
El beneficio ya te lo he dicho antes, una pérdida de peso mucho más rápida y que creo que se puede mantener sin demasiado esfuerzo, ahora mismo no subo peso y no me supone un esfuerzo.
P.D: Tranquila, si entiendo que yo también suene un poco pesado o incluso obcecado, pero es que quiero saber de verdad y eso :$
Voy a comentar sin tener muchos conocimientos técnicos y sin haberme leído los últimos tochazos más que por encima.
La Dunkan es, por lo que he leído/visto en la tele, una dieta hiperproteíca. Ese tipo de dietas existen desde hace mucho tiempo, y se solían usar para casos de personas con obesidad grave y que no eran capaces de seguir una dieta normal porque al tercer día se metían un bocata de chorizo como el brazo. Mi padre ha mandado alguna, incluso un amigo suyo la hizo con otro médico, y están siempre ultra controladas, con análisis de sangre todas las semanas, sin mantenerlas más de un mes seguido, etc. ¿Por qué están tan controladas? Porque destrozan los riñones y el hígado. Imagino que Eri te habrá dado el razonamiento médico, yo no me lo sé.
La parte de que el señor Dunkan no saca nada con la dieta. JA. La dieta esta si no recuerdo mal mete un montón de salvado de avena con la excusa de aportar no se qué. Bien, pues adivina quién compró montones de campos de avena antes de sacar la famosa dieta, a cuatro duros porque es un cereal que sirve para bien poco y que ahora se vende a precio de oro en herboristerías, tiendas de nutrición, y otros sucedáneos. En efecto, el señor Dunkan. Aparte de que tiene una tienda online con otro millón de productos hechos con los "alimentos permitidos" de la dieta.
Edit: Oye, si lo que quieres es bajar peso de golpe píllate una gastroenteritis y luego que te saquen todas las muelas del juicio a lo largo del verano, verás cómo se te quitan las ganas de comer.
Pst, ya probé teniendo cáncer y engordé 10 kg.
Logan, el único ser del universo que coge un cáncer y, en lugar de que éste se coma a Logan, Logan se come al cáncer.
Hoy he ido al dentista y he aprovechado para comentarle una cosa que pasa a menudo, aunque no sabia si era su "territorio".
El "problema" es que frecuentemente tengo aftas o llagas bucales, por la pared interna de la mejilla o por los labios (la parte interna, y húmeda), no por las encías.
Me ha comentado si tomaba mucha leche, a lo que he respondido que supongo que sí, ya que desayuno unos ~300 ml de Semidesnatada cada mañana (aunque no sé si eso es mucho).
Pero la conversación ha quedado ahí. Y no me he acordado de volver a preguntar (imbécil!) :omg:
Mi dieta es bastante variada: pasta, cereales, leche, verdura, patatas, frutas, pescado, huevos, carne blanca, legumbres y muy de vez en cuando carne roja (una vez a la semana o así). (más o menos el orden que pongo es el de frecuencia)
Digo esto porque no creo que sea una avitaminosis.
Alguna idea? He buscado relación entre leche y aftas pero no he encontrado nada :huh:.
¿Te has fijado si empiezan como heridas? Yo tengo comprobado que si me muerdo comiendo y estoy con las defensas bajas es llaga al canto. Lo digo por descartar opciones, no tengo ni zorra de este tema.
Cita de: TitoHarris en 18 de Julio de 2013, 19:15
Hoy he ido al dentista y he aprovechado para comentarle una cosa que pasa a menudo, aunque no sabia si era su "territorio".
El "problema" es que frecuentemente tengo aftas o llagas bucales, por la pared interna de la mejilla o por los labios (la parte interna, y húmeda), no por las encías.
Me ha comentado si tomaba mucha leche, a lo que he respondido que supongo que sí, ya que desayuno unos ~300 ml de Semidesnatada cada mañana (aunque no sé si eso es mucho).
Pero la conversación ha quedado ahí. Y no me he acordado de volver a preguntar (imbécil!) :omg:
Mi dieta es bastante variada: pasta, cereales, leche, verdura, patatas, frutas, pescado, huevos, carne blanca, legumbres y muy de vez en cuando carne roja (una vez a la semana o así). (más o menos el orden que pongo es el de frecuencia)
Digo esto porque no creo que sea una avitaminosis.
Alguna idea? He buscado relación entre leche y aftas pero no he encontrado nada :huh:.
A mí me pasa lo mismo. No he tenido nunca una caries, pero llagas, bastantes.
A mí me parece que quizá lo diga por la acidez que tiene la leche (que sí, que aunque no nos sepa a limón, es bastante ácida). O quizá por la cantidad de nutrientes que contiene, que puede ser un perfecto caldo de cultivo.
Pero es la primera vez que oigo relacionar las aftas con la leche.
@Cal
Siempre, SIEMPRE, que me muerdo o me hago una herida en la boca, acaba con una llaga.
Pero no siempre que tengo una llaga, es por culpa de una herida previa.
@Leins
Ídem, no tengo ni una caries yo tampoco, tendrá relación?
@Khram
No creo que sea por la acidez, no? El tomate también es bastante ácido y tomo mucho... :S
Acidez y aftas están relacionados? O por eso de debilitar la mucosa bucal?
En principio sí. Las aftas se suelen relacionar con los alimentos más ácidos. Aunque yo no estoy seguro de que sea tan determinante. Es un tema que se me escapa.
Cita de: TitoHarris en 18 de Julio de 2013, 20:02
Pero no siempre que tengo una llaga, es por culpa de una herida previa.
¿Podría ser que te mordieras durmiendo?
También puede ser de beber alcohol, que se te seca la boca y las haces mientras duermes, a mí me pasa bastante.
Titoharris yo no es que te esté ignorando, es que no he tenido tiempo de informarme, porque en la carrera no damos un tema sobre esto, más bien vemos algunas enfermedades que pueden manifestarse con aftas pero no creo que sean tu caso y no creo que sean las únicas. Mañana si tengo tiempo busco y te cuento. Sorry
:afro:
http://www.saludysintomas.com/2009/10/afta.html (http://www.saludysintomas.com/2009/10/afta.html)
Está página está muy bien. Te explica las causas y las características de las úlceras y el tratamiento. Mirate el apartado final por si coincide con alguna manifestación más que pueda indicar alguna enfermedad sistémica, aunque no creo que sea tu caso porque si tuvieras úlceras genitales, lesiones en la piel o diarrea sanguinolienta lo habrías notado. Y las causas víricas mi hermana y yo las descartamos porque tendrías muchas úlceras y vesículas y no respetarían las encías (las tendrías por toda la boca)
Es más juraría que en tu caso esto se debe a alteraciones hormonales en el ciclo menstrual :O (:lol: :lol: :lol:)
Si te fijas aparecen causas como alimentos ácidos, o reflujo gastroesofágico, que tienen toda la lógica porque si alteras el pH de la cavidad oral es normal que aparezcan lesiones (de la cavidad oral o de cualquier zona con un ph definido)
Así que es posible que el dentista haya relacionado la ingesta de leche con las aftas por la acidez de la misma... vaya, qué curioso...
Gracias, me lo guardo en marcadores, y me lo leo cuando tenga tiempo :afro:
Ya os diré.
Después de leer esto: http://phenomena.nationalgeographic.com/2013/07/17/how-to-shut-down-the-extra-chromosome-in-downs-syndrome/ (http://phenomena.nationalgeographic.com/2013/07/17/how-to-shut-down-the-extra-chromosome-in-downs-syndrome/) (que incluye link a Nature: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12394.html (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12394.html) ) me viene una duda.
Si las mujeres tienen el XIST ése y es capaz de silenciar sólo uno de los cromosomas X... ¿Cómo es que no silencia también el tercer X? ¿O es que el tercer X es una copia de uno de los dos y el XIST va y silencia el que sólo tiene una copia? (esto es lo que dice el sentido común, vaya).
¿Cuánto más de probable es que salga con Down un hombre que una mujer?
¿Qué tercer X, Fae, de qué hablas?
Creo que estás confundiendo el X con el 21...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2013, 19:09
¿Qué tercer X, Fae, de qué hablas?
Creo que estás confundiendo el X con el 21...
Sí. :$
Creo que tengo tinnitus en un solo oído, ¿sabéis si tiene solución? el caso es que me extraña porque no ha sido por escuchar música alta ni nada por el estilo, sólo estaba con los cascos a medio volumen, me quité uno y me dejé el otro puesto medio minuto, y desde entonces llevo desde ayer con el pitido...
Si no ha sido por ningún trauma ni golpe ni nada, debería desaparecer en poco tiempo.
Esperemos... por si acaso me he tomao un ibuprofeno, graacias
En Julio me hicieron unas pruebas médicas generales mediante la mútua de mi empresa.
Corazón correcto, riñones en perfecto estado, todo bien. Excepto cuando llegué al estado de la análisis de sangre, las muestras de GOT y GPT en sangre salían con valores de 80 y 84, cuando decía que lo habitual es estar por debajo de 40...
¿Cuanto tarde en reconducirse la transaminasa en sangre? Porque me he pasado 3 semanas de vacas sin probar nada de alcohol y era para saber si debería ir al médico para que me mire o si seguramente ya estará normalizado.
Creo recordar que las transaminasas altas no son solo por haber bebido alcohol recientemente, sino que tambien pueden indicar un problema de filtrado en el higado, o algo asi.
Cita de: raul_isl en 21 de Agosto de 2013, 18:16
Creo recordar que las transaminasas altas no son solo por haber bebido alcohol recientemente, sino que tambien pueden indicar un problema de filtrado en el higado, o algo asi.
O incluso de daño cardiaco, pero esto es más raro. Vé al médico. No te cuesta nada (o, bueno, no costaba) y te aseguras.
OIGAN!
Vengo a plantear una duda que me corroe por dentro, y a todo el mundo que le pregunto, no me sabe contestar (vale, no tengo ningún conocido que sea nutricionista o bromatologo).
Sabemos, o se dice en los libros, que un gramo de glúcidos son aproximadamente 4 Calorías y los lípidos 9 Cal/gr.
Entonces, porqué colo en todos los envases que leo pone:
Cereales (donde casi son todo glúcidos) 100 gr = ~378KCal (eso implica que 1 gr de glúcidos son 4KCal!)
Frutos secos/ Bolsas de patatas fritas/ bollería (donde son glúcidos más lípidos) 100 gr = ~600-700 KCal
Veis por dónde voy? Aquí hay algo que no cuadra...
No sé por qué, pero es cierto que lo ponen en los alimentos. En algún sitio está mal, pero no sé donde.
Lo más probable, que pasan tres kilos e igualan calorías con kilocalorías. A pesar de los órdenes de magnitud.
http://es.wikipedia.org/wiki/Calor%C3%ADa (http://es.wikipedia.org/wiki/Calor%C3%ADa)
Somos los biólogos y médicos los que lo hacemos mal. Hay que sustituir en biología, medicina y bleh, cal por kcal.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 24 de Agosto de 2013, 18:02
http://es.wikipedia.org/wiki/Calor%C3%ADa (http://es.wikipedia.org/wiki/Calor%C3%ADa)
Somos los biólogos y médicos los que lo hacemos mal. Hay que sustituir en biología, medicina y bleh, cal por kcal.
Si?? yo no le veo claro, si te fijas en la imagen de wiki
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Nutrition-label.jpg (http://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Nutrition-label.jpg)
Pone 100g =350 Cal
y luego 100g =350 Kcal
...
Ah ya lo he visto, entonces
1kcal=1Cal=1000cal
(siento el dobleposteo pero estoy en el mobil...)
Exacto. Se ha utilizado lo que se llama caloría grande (Cal, con la C mayúscula) en biología y medicina, pero es sinónimo de kcal.
Bueno, pues más que a preguntar vengo a informar:
Al final me decidí a empezar con la dieta Dukan (tras informarme, preguntar, etc. y con control de mi médico, claro), empecé el 25 de agosto pesando 99 Kg, la semana pasada me hice análisis y hoy tengo los resultados.
Mi analítica es completamente normal excepto por el ácido úrico, el cual tengo alto (11.2, no tengo sintomatología ninguna y lo tengo alto desde la quimio; el hematólogo siempre me ha dicho que mientras no tenga síntomas de gota o dolores articulares que es peor la medicación que la ausencia de ella) y mi estado físico y anímico también son buenos (no he notado en ningún momento cansancio, ni estreñimiento, ni mal humor, ni nada similar).
Evidentemente estoy haciendo ejercicio y no me como 3 Kg de carne al día por mucho que esté permitido, tampoco me estoy volviendo loco por cumplir todo a rajatabla (aceite uso muy poquito, pero no llego al extremo de extenderlo con una servilleta, tomo colacao 0% grasa, quesos light, que suelen tener entorno al 20% de materia grasa, etc.), pero sí que procuro mantener lo de no tomar hidratos (nada de pan, ni pasta, por mucho que me pese :P) y lo mínimo posible de grasas (como digo, me permito algún pequeño "lujo"). Los días de proteína y verdura procuro comer bastante de ésta y variada, y algunos días tomo pescado, por más que me disguste.
Bueno, esta mañana pesaba 90'5 Kg, por lo que realmente estoy consiguiendo perder el peso, mi salud al parecer no se está resintiendo (al menos de momento, y no tengo intención de seguir con este tipo de dieta una vez llegue a mi peso óptimo, que está entorno a los 80 Kg, y lo estabilice). Por supuesto soy consciente de que la parte más complicada es la segunda, la de estabilizar el peso, y procuraré que no me vaya la cabeza con eso de una dieta mucho más amplia y procuraré comer mejor, desde luego, estoy bastante seguro de que ahora como casi más sano que antes de la dieta, cuando la proporción de hidratos de carbono era bastante superior (y es lo que más ha cambiado en mi dieta, el hecho de no tomar hidratos, por lo demás...).
Pues eso, simplemente para informar de mi experiencia personal sobre el tema que se comentó aquí hace un tiempo.
Tengo una duda, dices que no tomas nada de hidratos, y que grasas en teoría están prohibidas pero luego hablas de "días de proteína y verdura" ¿Los días que no son esos qué tomas? ¿Aire? ¿O es que el resto de días son solo proteína? Ya por curiosidad.
Y me alegro un montón de que te esté funcionando tan bien, la verdad.
Sí, es como dices, un día de sólo proteínas y un día de proteína y verdura (donde se toman los hidratos de las propias verduras).
Y eso, es un poco pesado, según el día, pero vamos, que es lo mismo que comía antes quitando los hidratos "arroz con pollo" pues me como sólo el pollo, "filete con patatas y huevos" pues me como el filete y, si no he comido muchos, el huevo, y así. Fiambre para cenar guay, pavo, lomo embuchado, cecina y como digo, algo de quesos light de esos, que no son lo mismo que un rico queso curado, pero bueno, rompen la monotonía. Además, estoy muy habituado a cenar fiambre, así que de nuevo no noto tanta diferencia.
Y sí, me está funcionando bastante bien, y me hacía falta, porque aunque no aparentaba estar tan gordo (la última vez que me viste estaba entorno a 95-96) midiendo 1'76 pesaba demasiado.
Mi madre, teniendo hipotiroidismo, bajó de los 92 a los 70 kilos y se puso a niveles normales de todo al acabar la dieta, después recuperó dos kilos y se ha estabilizado en 72 kg. Ahora se cuida, pero ni siquiera hace el día de proteína a la semana del que habla dukan.
Tardó un año en bajar eh, pero adelante!!
Cita de: Logan en 25 de Septiembre de 2013, 21:21
no aparentaba estar tan gordo (la última vez que me viste estaba entorno a 95-96) midiendo 1'76 pesaba demasiado.
Cita de: Logan en 25 de Septiembre de 2013, 20:40
mi peso óptimo, que está entorno a los 80 Kg.
Y yo que con 1.80 y 79-80 kilos quiero adelgazar :lol:
Hombre, posiblemente no tengas la misma complexión que yo, a mí hace 4 años o así me dijo mi doctora que mi peso ideal eran 78kg, así que...
Bleh, en realidad yo lo que quiero es perder la tripa, el peso me da igual.
Pues abdominales, que con ese peso y altura no es estar gordo sino estar fofo. :lol:
Puede ser gordo. Quiero decir, gordo no creo que esté, pero si es de los que acumulan la grasa en la barriga en vez de tenerla más repartida pues si puede ser panza de gordo, y eso solo se quita bajando peso.
@Logan: Pues no se te notaba tanto.
Los problemas de la dieta Dukan vendrán a la larga. Una dieta en la que sólo tomas proteína y fibra daña los riñones. Te pongas como te pongas.
Habrá personas a quienes le funcione de puta madre, como tú. Pero por ejemplo mi cuñada se puso con la dieta Dukan y ya ha tenido piedras dos veces y se le está complicando su segundo embarazo. El médico le ha dicho que es por el ácido úrico, y este evidentemente viene de la dieta Dukan.
Hay alguna base científica para decir que no existen razas en la especie humana? Hay animales con etnias?
Es que lo veo algo ridículo... creo que simplemente se quiere negar la realidad, lo cual me parece que crea una falsa igualdad en vez de aceptar las diferencias para vernos como iguales.
Igual estoy equivocado, pero no sé.
Hasta dónde yo sé, no hay un concepto genético para "raza" así que no existen las razas biológicamente hablando.
Así que vuelve por dónde has venido, nazi cabrón X(
Dime una etnia de mono que conozcas, comeflores X(
¿Y qué hace diferentes unas razas de otras?
Me parece que igual se me está malinterpretando.
Lo que quiero decir es que, en mi opinión, si existen las razas, debería aceptarse y punto pelota. Sólo así se puede llegar a una equidad de verdad, admitiendo la diferencia que haya y naturalizarla, al igual que admitimos que hay gente rubia y gente castaña de pelo. No se dice: no, los colores de pelo no existen. Todos somos diferentes y por eso somos iguales.
Es un tema delicado, pero no sé cómo explicarme xD
edito: ya digo que es desde el desconocimiento, por eso vengo a preguntar. Pero si de verdad existen y lo único que se ha hecho ha sido crear el eufemismo de "etnias" que sólo existe para los humanos, me parece de una hipocresía bestial y de una falsa igualdad impresionante. Eso sí que lo veo como racismo, pero uno que es mucho peor porque no se ve a simple vista.
Creo que lo que te intentan decir es que científicamente las razas no existen. Ni las razas, ni las etnias. Desde un punto de vista biológico se puede diferenciar entre especies como mucho, y evidentemente a eso no te refieres. Las razas (ojo, tanto en seres humanos como en otros bichos, véase gatos, perros, etc) son una diferenciación subjetiva y arbitraria, y por tanto no científica. A partir de ahí si crees que un negro es una etnia pero un caniche es una raza...pues no sé la diferencia, que venga un lingüista.
Pero ojo, esto es lo que sobreentiendo de lo que te están diciendo, no tengo ni idea.
Cita de: Calabria en 18 de Diciembre de 2013, 09:03
Creo que lo que te intentan decir es que científicamente las razas no existen. Ni las razas, ni las etnias. Desde un punto de vista biológico se puede diferenciar entre especies como mucho, y evidentemente a eso no te refieres. Las razas (ojo, tanto en seres humanos como en otros bichos, véase gatos, perros, etc) son una diferenciación subjetiva y arbitraria, y por tanto no científica. A partir de ahí si crees que un negro es una etnia pero un caniche es una raza...pues no sé la diferencia, que venga un lingüista.
Pero ojo, esto es lo que sobreentiendo de lo que te están diciendo, no tengo ni idea.
Las etnias son conceptos culturales, puesto que también recogen aspectos culturales de cada raza. Así pues, los "arios" más que una raza serían una etnia, puesto que se diferencian de los blancos normales y corrientes en que tienen la estupidez por bandera.
Las razas son un punto de discusión biológica corriente. Genéticamente y molecularmente NO existe, como bien señaláis, ningún punto que diferencie unos de otros, por mucho que fenotípicamente (esto es, "lo que se ve") sea diferente. Así, por ejemplo, se diferencia entre razas de gatos, perros, vacas, gallinas, ovejas, cabras, etc., por sus características externas y/o productivas, aunque genómica y molecularmente no puedan diferenciarse. Así pues, se discute si la generación de una raza es un primer paso hacia la especiación, de forma que las diferencias crean barreras reproductivas o bien son una clasificación artificial para hacer distinciones entre fenotipos de forma artificial.
El caso es que sentido biológico no tiene, aunque tenga un sentido diferenciativo.
Ok, gracias :P
Citar. Así pues, los "arios" más que una raza serían una etnia, puesto que se diferencian de los blancos normales y corrientes en que tienen la estupidez por bandera.
:lol:
Por curiosidad: cuando termino de hacer deporte, después de descansar un rato, beber agua y esas cosas me entran ganas de volver a hacer ejercicio y al rato se me pasa. Además es una sensación que no noto en otro momento, es tener ganas de hacer deporte porque sí, no por desestresarme, o moverme un poco, o cualquier otro motivo de los que tengo habitualmente ¿Eso es algo hormonal en plan "estás activado, que te muevas coño" o qué?
Sí, es la activación. La acción de la adrenalina y las endorfinas provocan que sus receptores te pidan más.
Sí, he estado de vacaciones.
Ya sé que no es nada médico pero...
http://www.abc.es/ciencia/20130415/abci-jardin-anos-dentro-botella-201304151009.html (http://www.abc.es/ciencia/20130415/abci-jardin-anos-dentro-botella-201304151009.html)
¿Khram (U otro) sabrías explicarme el porqué del agotamiento del agua (O del colapso de ciclo, sea por la razón que sea) del microclima en la botella?
Yo también tengo una pregunta.
Hace unos días leí que cuando tienes la nariz atascada, te suenas y no sale nada, en realidad no es atasque de mocos, si no una inflamación de los vasos sanguíneos. ¿Es verdad?
Y para que me respondas antes que a Clave, la khramseñal
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Poison Gilr en 02 de Abril de 2014, 22:12
Yo también tengo una pregunta.
Hace unos días leí que cuando tienes la nariz atascada, te suenas y no sale nada, en realidad no es atasque de mocos, si no una inflamación de los vasos sanguíneos. ¿Es verdad?
Y para que me respondas antes que a Clave, la khramseñal Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Según mi chica cuando te pasa eso y no salen mocos son los uruk-hai intentando romper tu cuernavilla y violar tu abismo de helm, está todo congestionado. Cuando salen mocos es el ganador tirando los cadáveres y trozos de muralla, éste sueles ser tú.
Cita de: Clave en 02 de Abril de 2014, 21:49
Ya sé que no es nada médico pero...
http://www.abc.es/ciencia/20130415/abci-jardin-anos-dentro-botella-201304151009.html (http://www.abc.es/ciencia/20130415/abci-jardin-anos-dentro-botella-201304151009.html)
¿Khram (U otro) sabrías explicarme el porqué del agotamiento del agua (O del colapso de ciclo, sea por la razón que sea) del microclima en la botella?
Pues no tengo idea. Supongo que será porque el agua también ha de ser incorporada a la nueva biomasa, lo que hace que se vaya agotando poco a poco.
Cita de: Poison Gilr en 02 de Abril de 2014, 22:12
Yo también tengo una pregunta.
Hace unos días leí que cuando tienes la nariz atascada, te suenas y no sale nada, en realidad no es atasque de mocos, si no una inflamación de los vasos sanguíneos. ¿Es verdad?
Es posible que sea una sinusitis, una inflamación de los senos paranasales. Pero sí, también podría ser lo que tú dices.
Cita de: Poison Gilr en 02 de Abril de 2014, 22:12
Y para que me respondas antes que a Clave, la khramseñal Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esto no es una khramseñal. Es lo que utilizo para aniquilar a gente que me la usurpa.
Pero la sinusitis no es crónica? Pensaba que sí...
Cita de: Clave en 03 de Abril de 2014, 10:35
Según mi chica cuando te pasa eso y no salen mocos son los uruk-hai intentando romper tu cuernavilla y violar tu abismo de helm, está todo congestionado. Cuando salen mocos es el ganador tirando los cadáveres y trozos de muralla, éste sueles ser tú.
K, brah.
No, no tiene por qué.
Hay algo que pueda hacer para cicatrizar mejor?
Cicatrizo cual... animal que cicatriza fatal.
No que yo sepa.
A mí antes nada me dejaba cicatriz. Ahora incluso por el arañazo de un gato se me queda la marca. Literalmente. Tengo una cicatriz en el antebrazo de un arañazo de gato xD
A mi me salen queloides en 1/3 cicatrices.
Come más pimientos rojos, tomates y queso.
Gracias Khram miraré a ver si encuentro algo aunque lo veo difícil por falta de precedentes
Yo también soy de mal cicatrizar y me han funcionado las cremas cicatrizantes, sobre todo para heridas grandes, no de profundiad, sino que te caigas y se te despelleje un brazo, por ejemplo.
Se dice que tenemos que beber al menos dos litros de agua al día, no?
Pero y si no se tiene ganas? Quiero decir, no tengo sed pero me obligo a beber porque se supone que hay que beber. Eso es malo? Justifica tu respuesta.
Pues no los bebas.
En verano es importante, porque la pérdida de líquido por la sudoración hay que recuperarla, pero si no te apetece, tampoco te vas a forzar...
Lo que pensaba... Thanks!
Yo habei leido el atenuante de que se debe beber dos litros de liquidos al dia. Es decir, que no necesariamente tiene que ser agua, sino que pueden ser zumos, leche, refrescos, esas cosas.
Y que ademas, pegarte dos litracos de agua asi porque si tampoco es demasiado bueno.
Evidentemente no tiene por qué ser agua. En esos dos litros entra el agua de los alimentos y el resto de bebidas, por supuesto.
Pero hay que tener en cuenta el efecto diurético de ciertas bebidas (cerveza, por ejemplo) que sino, liatten...
Una cosi: los tumores de células gigantes, pongamos en un escafoides tarsiano, no se pasan a otros lados porque son de células entradas en carnes y no caben por ningún lado?
Esto creo que lo podría averiguar yo con un poco de search, pero bueno, por sí alguien lo sabe: cuál es el porcentaje de probabilidad de que vuelva a pasar después de haber sido congelado y limpiado y dejado como los chorros del oro?
No sé quién te ha dicho eso, pero las metástasis de tumores de células gigantes se producen en hasta un 5% de los casos y el sitio más probable de destino es el pulmón... En el caso de tumores benignos, pues se llaman benignos por algo...
El porcentaje de probabilidades de que ocurra después de resecarlo no tengo ni idea, pero supongo que las recidivas son igual de frecuentes que en cualquier otro tipo de tumor.
Mi médico me lo dijo, que no era probable que me viviera a salir, pero de salirme, sería en el mismo sitio sin que se pasara a otro lado. Quizás sea distinto cuando es óseo, ni idea. Aunque es verdad que leí que en el pulmón o en la columna son bastante peores.
A una amiga mía le han vendido esto como si fuera el último milagro de la medicina.
http://www.colnatur.com/ (http://www.colnatur.com/)
¿Cómo se lo rebato? Sobre todo porque hay varias personas que le han dicho que han dejado se sufrir dolores musculares y articulares.
¿Puede llegar a tener efectos nocivos?
Me remata cuando la gente dice que "es todo natural, no puede hacerte daño porque no tiene nada químico" La próxima vez que lo oigan les voy a decir que vayan comiendo setas por el campo, que como son naturales a ver si no les pasa nada.
Cita de: Mime en 08 de Mayo de 2014, 01:06
A una amiga mía le han vendido esto como si fuera el último milagro de la medicina.
http://www.colnatur.com/ (http://www.colnatur.com/)
¿Cómo se lo rebato? Sobre todo porque hay varias personas que le han dicho que han dejado se sufrir dolores musculares y articulares.
¿Puede llegar a tener efectos nocivos?
Me remata cuando la gente dice que "es todo natural, no puede hacerte daño porque no tiene nada químico" La próxima vez que lo oigan les voy a decir que vayan comiendo setas por el campo, que como son naturales a ver si no les pasa nada.
Hace años quer hice histología y fisiología, he leído la web muy por encima y tengo que repasar, pero como suplemento alimenticio no veo que sea malo. Lo que no sé es el grado de absorción del colágeno por via oral y tal.
Supongo que en exceso tendrá sus problemas de bajada de producción de colágeno propio y quizá de decalcificación de los huesos, pero no te lo puedo asegurar.
Le dijeron que tiene que seguir tomándolo siempre, que en cuanto deje de tomarlo volverá a como estaba antes. Yo lo que temo es eso, que el cuerpo deje de fabricar su propio colágeno y al final sea peor.
A mí que me perdonen, pero he entrado vía "para profesionales de la salud". Y he visto esto:
Colágeno hidrolizado oral.
No sé a qué se refieren (el colágeno hidrolizado que yo conozco se llama gelatina), pero algo que está hidrolizado, esto es, que ha sufrido hidrólisis, ya está degradado. Si ya está degradado, no es colágeno. Por otro lado, como todas las proteínas que digerimos no atraviesa el intestino delgado de golpe. El colágeno es una proteína enorme, con una estructura cuaternaria y una hélice propias. Así que con mucha menos eficiencia va a atravesar la pared intestinal. De hecho, como todas las proteínas, se degradará a aminoácidos y estos son los que llegarán al torrente sanguíneo. Y luego el organismo los usa como le vengan bien. El organismo no sabe qué aminoácidos son del colágeno y cuáles no.
Otro dato muy escamante acerca del colnatur es el siguiente:
Estudios científicos y clínicos, realizados por equipos biomédicos de diferentes países, han demostrado que complementar la ingesta diaria con 10 gramos de colágeno alimentario asimilable (colágeno hidrolizado) ayuda a ralentizar el envejecimiento del colágeno y a la prevención y tratamiento de estas patologías.
Sin citas. Normalmente, a una persona de a pie quizá no le den los estudios (tampoco los iba a entender, no nos engañemos), pero entrando vía "profesionales de la salud" dichos estudios deberían estar referenciados y señalados. A la izquierda, hay un apartado que dice: "Estudios científicos no clínicos". Si son no clínicos ya me da muy mala espina. Y aquí si dan las referencias. Así que me he tirado directamente a pubmed para buscarlos.
El primero, el del dr. Benito, es de un Congreso. No voy a decir que no tenga valor científico, pero si no ha llegado nunca a una revista de campo es porque el valor que tenía era nulo.
El segundo estudio, en efecto, existe y puede encontrarse en pubmed. Sin embargo, el estudio está orientado hacia la regulación de la síntesis y el mantenimiento del colágeno, de forma que lo que se concluye en el estudio es:
These results clearly indicate a stimulatory effect of degraded collagen on the type II collagen biosynthesis of chondrocytes and suggest a possible feedback mechanism for the regulation of collagen turnover in cartilage tissue.
Vamos, que dicho colágeno degradado estimula la renovación del colágeno. NADA MÁS. Y esto se hace IN VITRO, sin que esos fragmentos de colágeno hayan pasado por una digestión. Así y todo, aunque los fragmentos de colágeno llegaran al cartílago, el único efecto que tendrían es que los condrocitos (que es como se llaman las células que producen el cartílago) renovarían el cartílago ya existente. Algo que saben hacer solitos.
El segundo estudio, que es del mismo autor, tampoco existe. Por el tipo de publicación, debe ser otro congreso. Y no solo eso, sino que además está mal transcrito (pone chondrocites y es chondrocytes).
El tercero es de la patente del medicamento. Pero, de nuevo, lo que se muestra es la acción de dichas proteínas sobre los condrocitos. Ya, ya sé que tanto en la patente como en la página dice osteoblastos... pero es que da la casualidad de que son LA MISMA CÉLULA. Solo que una vive en el cartílago (y de ahí condro-) y la otra vive en el hueso (y de ahí osteo-). La diferencia está en el metabolismo del calcio que presentan. Es decir, que el estudio es otra vez el primero.
El último estudio habla por sí solo. Si a los condrocitos les pones procolágeno, se lanzan como locos a producir colágneo. Claro. Y a un robot que ponga tornillos, se lanza como loco a ponerlos si se los acercas.
Pero como decía, estos estudios apenas tienen valor, por dos razones. La primera es que pones directamente los trozos de colágeno en contacto con las células que te interesan. La segunda es que los estudios que utiliza, exceptuando la patente, están orientados a demostrar otras cosas. En ninguno de los estudios se utiliza el Colnatur, sino fragmentos de colágeno sintéticos y degradados.
Vamos a ir directamente a los estudios in vivo y luego me meteré con la biodisponibilidad y la bioquímica. Aquí ya nos encontramos con otra estafa: el segundo estudio que citan es la misma patente que citan antes. Esto no puede considerarse un estudio. De los otros tres estudios que cita, dos no existen en PubMed (y si no salen ahí, malo). Y el último sí. Vamos con él. Es gratis, se puede leer en https://www.jstage.jst.go.jp/article/jnsv/52/3/52_3_211/_pdf (https://www.jstage.jst.go.jp/article/jnsv/52/3/52_3_211/_pdf)
Lo que dice el artículo es que a cerdos se les dan 0,2 g/kg de peso y día de péptido de colágeno durante 62 días. Y esto se supone que aumenta la producción de dermatan sulfato. Vamos a materiales y métodos y ya encuentro el primer fallo: usan lechones de 66 días. Vamos, en pleno proceso de crecimiento. Esto significa que su actividad anabólica (de síntesis de proteínas) está elevada. Vamos, que si a estos lechones les das un aporte proteico elevado, ¿qué va a pasar? Exacto, que van a sintetizar más proteína nueva. Y si encima les estás dando los aminoácidos específicos de una proteína, y sólo analizas esa en concreto, ya lo tienes todo. ¿Se ha analizado alguna otra con una secuencia similar? No. ¿Se ha analizado alguna otra con una composición similar? Tampoco. Luego los resultados están sesgados. Un estudio mal hecho.
Los estudios de biodisponibilidad son un descojone. El colágeno lleva un aminoácido especial y exclusivo, la hidroxiprolina. Así que, en el primer estudio, se administra colágeno (bueno, en este caso, gelatina -como ya señalé antes-) y se mide la cantidad de hidroxiprolina en sangre. ¿Qué resultado se va a obtener? ¡Exacto! Un aumento de la hidroxiprolina en sangre. Esto no sólo pone en evidencia que el colágeno no atraviesa la pared intestinal sin degradarse, de forma que se encuentra la hidroxiprolina suelta en la sangre, sino que todo lo que reclama el Colnatur es falso. Si no hay colágeno completo, lo único que vas a conseguir es hidroxiprolina suelta, porque el resto de aminoácidos se usarán donde se necesiten.
En este apartado, todos los "estudios" son informes (sin valor científico) o absurdos (como el que acabo de comentar). El último es de traca. Se somete el colágeno a un simulador de digestión (WTF??) y se concluye que el 82% del colágeno SE DIGIERE. Toma tiro en el pie.
Hay uno que me llama poderosamente la atención. Y es el de Oesser del marcaje radiactivo. En principio, el estudio parece estar bien montado. Se compara la absorción de gelatina marcada con carbono 14 en el cartílago en comparación con la absorción de prolina marcada con el mismo isótopo. Me voy a los materiales y métodos y encuentro que se marca la gelatina en prolina y luego se da la misma dosis de prolina SUELTA y marcada a otros animales.
Y ahí es donde está el fallo: a un animal le das una cantidad de PROTEÍNA completa, con lo que estás favoreciendo su capacidad de sintetizar nueva proteína (y la prolina es un precursor de hidroxiprolina que ya sabemos dónde se va a fijar) y al otro sólo le das prolina SIN NADA MÁS con lo que difícilmente se va a fijar a ningún tejido si no tiene nada más a lo que unirse. Habría sido curioso analizar el carbono 14 excretado en la orina en estos segundos animales.
En resumen, el Colnatur NO TIENE UN BENEFICIO más allá del que pueda tener la GELATINA. Exceptuando el del bolsillo del que lo vende, claro. 300 g de Colnatur cuestan 18 eurazos. 300 gramos de gelatina Royal te cuestan 4 euros.
Si no se fía de mí, que se lea este enlace (está en inglés, y es para un medicamento similar al Colnatur): http://www.sciencebasedmedicine.org/collagen-an-implausible-supplement-for-joint-pain/ (http://www.sciencebasedmedicine.org/collagen-an-implausible-supplement-for-joint-pain/)
Ese señor y yo llegamos a la misma conclusión: si te vas a gastar 18 eurazos en un suplemento de colágeno, es mejor que te compres un filetazo de solomillaco y te pongas ciega. Pero el resultado va a ser el mismo.
Cita de: Mime en 08 de Mayo de 2014, 01:06
A una amiga mía le han vendido esto como si fuera el último milagro de la medicina.
http://www.colnatur.com/ (http://www.colnatur.com/)
¿Cómo se lo rebato? Sobre todo porque hay varias personas que le han dicho que han dejado se sufrir dolores musculares y articulares.
¿Puede llegar a tener efectos nocivos?
Me remata cuando la gente dice que "es todo natural, no puede hacerte daño porque no tiene nada químico" La próxima vez que lo oigan les voy a decir que vayan comiendo setas por el campo, que como son naturales a ver si no les pasa nada.
El veneno de serpiente es natural :O
Lo de los químicos me hace mucha gracia... ¿Es que la piel no está compuesta por químicos? ¿Es que el ADN ha dejado de ser un ácido y yo no me he enterado? ¿Es que respiramos algo que no sea oxígeno? Coño ya...
¿Es que existe algo que no sea químico mecagoenlaputahostiaya?
Cualquier sustancia que exista, CUALQUIERA (a lo mejor se exceptúan cosas como la antimateria, materia oscura y demás, que en eso no estoy puesto) está formada por elementos químicos (esos de la tabla periódica). Y CUALQUIER molécula (sorpresa, las proteínas, lípidos, glúcidos, etc. son moléculas) está formada por átomos de distintos elementos.
Una molécula es una molécula, esté sintetizada de forma "natural" o en un laboratorio, pero la molécula es exactamente la misma, y se comportará exactamente igual, porque las propiedades de los enlaces y los átomos no cambian porque se hayan fabricado en una planta o en un vidrio de reloj.
Pastillas de antimateria, 100% libre de químicos, al igual que las universidades de filologías.
No hay universidades de filologías, hay facultades/departamentos.
Muchas gracias a todos, especialmente a Khram, gran respuesta. :)
No sé si podré convencer a mi amiga de que eso no sirve para nada, sólo espero que no le haga mal ahora o en el futuro.
La rabia es que te lo venden farmacéuticos, gente que debe estar ahí para cuidarte. Desde luego, ya sé que por esa farmacia yo no me paso.
Y en todas partes te venden las cosas "naturales sin productos químicos" como mejores, más suaves y menos dañinas. La gente es muy bruta y se deja manipular con mucha facilidad.
Al próximo que me diga eso le preguntaré si contiene elementos que no estén en la tabla periódica.
La gente es muy bruta y se deja manipular con mucha facilidad. <--- y los farmacéuticos son gente. Realmente el farmacéutico no es más que un dependiente especial. Y tienen que vender, claro. Si venden homeopatía, aún sabiendo que es imposible que haga nada, venden lo que sea. Son ganancias.
Muchas veces, en todas las profesiones, la gente se olvida de su profesión sustituyéndola por dinero.
Yo cada vez que veo un tocho de Khram me siento mal, porque en teoría tendría que tener esa visión científica al leer y me da que me la he dejado por el camino...
Hablando de colágenos y demases, Khram, una pregunta.
En la carrera nos han repetido hasta la saciedad que el cartílago articular no se regenera, que es como las neuronas, que es tejido con el que naces y ya. Pero teníamos una profesora que le gustaban las medicinas alternativas (no, no la homeopatía), y que defendía que, aunque académicamente no se regenera, se están experimentando terapias en que se regenera.
Hasta donde yo sé, el famoso condrosan y demases sencillamente pone al condrocito material para que produzca su matriz cartilaginosa y por eso frena la degeneración del cartílago articular, ¿pero has oído algo respecto a la regeneración de cartílago? Fuera de injertos a partir de cultivos, in vivo digo.
PD: Y los estudios de replicación neuronal? Que hace un par de años leí que habían encontrado como reservorios neuronales que si los estimulabas se replicaban pero acababan en tumor o algo así...
Cita de: FelixCefiro en 08 de Mayo de 2014, 18:12
Yo cada vez que veo un tocho de Khram me siento mal, porque en teoría tendría que tener esa visión científica al leer y me da que me la he dejado por el camino...
Desengáñate: a los médicos no os forman para ser investigadores. Es una lástima que no tengáis la base que debiérais, pero os forman, como dije el otro día, para apretar tornillos sin que importe el por qué. Y es un problema.
Cita de: FelixCefiro en 08 de Mayo de 2014, 18:12
Pero teníamos una profesora que le gustaban las medicinas alternativas (no, no la homeopatía), y que defendía que, aunque académicamente no se regenera, se están experimentando terapias en que se regenera.
No sé qué tipo de terapias. En los estudios de Oesser que menciona Colnatur, el poner propéptidos de colágeno en contacto con los condrocitos, estimula la vía de la síntesis del colágeno. O ese es el resultado que ofrecen dichos estudios. Pero claro, son estudios in vitro y, aunque como punto de partida sea un gran punto de partida, hay que probarlo in vivo. Y luego hacer un estudio clínico serio.
Cita de: FelixCefiro en 08 de Mayo de 2014, 18:12
Hasta donde yo sé, el famoso condrosan y demases sencillamente pone al condrocito material para que produzca su matriz cartilaginosa y por eso frena la degeneración del cartílago articular, ¿pero has oído algo respecto a la regeneración de cartílago? Fuera de injertos a partir de cultivos, in vivo digo.
No, in vivo no.
Cita de: FelixCefiro en 08 de Mayo de 2014, 18:12PD: Y los estudios de replicación neuronal? Que hace un par de años leí que habían encontrado como reservorios neuronales que si los estimulabas se replicaban pero acababan en tumor o algo así...
Los precursores neuronales parece que es posible estimularlos para diferenciación, pero no para división. Está muy en pañales la cosa y falta mucha, mucha investigación. Lo de los tumores que has oído lo que es más probable es a la implantación de células madre en zonas como la substantia nigra en enfermos de Parkinson. Ahí sí acaba en tumor.
En mi huída de las benzodiazepinas (tengo glaucoma y no puedo tomarlas porque suben la tensión ocular) mi médico me ha recomendado melatonina.
Lo que él me ha recetado es http://prospectos.org/prospectos/circadin-2mg-21-comprimidos-de-lib-prolong/ (http://prospectos.org/prospectos/circadin-2mg-21-comprimidos-de-lib-prolong/)
Pero mi farmacéutico me ha enseñado esto http://www.naturesystem.es/sueno-y-salud/melatonina/ (http://www.naturesystem.es/sueno-y-salud/melatonina/)
que es lo que he comprado, ya que me dice que la diferencia sólo es la liberación lenta, porque el precio del anterior es de 23 euros y este es 8,50.
¿Opinión, consejos? Gracias.
Mejor la liberación lenta. El efecto dura más. Hablando de una molécula como la melatonina, que tiene ciclos asociados al circadiano, siempre será mejor. De la otra forma puedes llegar a tener picos on/off...
Una pregunta: es posible curarse de las alergias alimentarias de alguna manera? Como la exposición gradual o algo así.
Hasta donde yo sé, ninguna alergia se cura. Lo que puedes hacer es disminuir tu exposición al alérgeno, pero nada más. La reacción del sistema inmunitario frente a un antígeno es siempre violenta una vez lo ha reconocido, por lo que las alergias no se curan...
Vale, thankius
Y las inyecciones? yo se de gente que se pincha por las alergias, no recuerdo si al polen, al polvo, a animales o a que, y dicen que van mejor.
Yo después de años de tener gata, el año pasado me salió alergia xD
Venía a preguntar otra cosa: según lo que sabes como científico, los tan famosos batidos de proteína sirven realmente? Me refiero a batidos como whey. Además: tienen algún efecto perjudicial?
Es por una discusión con unos amigos. Thanks
Que yo sepa, sirven para tener una fuente extra de proteínas y tener así más material para hacer músculo. Sólo son perjudiciales en caso de que no tomes suficientes hidratos o grasas y el cuerpo empiece a quemar proteínas para sacar energía porque al quemar proteínas quedan unos subproductos tóxicos que te joden los riñones.
Pero ahora viene Khram y te da una respuesta de verdad.
Yo es lo que tengo entendido. Que son proteínas de rápida digestión que sirven para reparar el músculo que se rompe con mayor rapidez y ayudar a que crezca y que no entabla ningún peligro siempre que se tome como lo que es: un complemento nutricional. Quicir: no dejar de comer normal por usarlas.
El caso es que tengo unos amigos que dicen que si se sobrecarga el hígado, que si no es sano y blabla
Cita de: raul_isl en 13 de Mayo de 2014, 13:34
Y las inyecciones? yo se de gente que se pincha por las alergias, no recuerdo si al polen, al polvo, a animales o a que, y dicen que van mejor.
Sólo sirven para tratar los síntomas y reducir la producción de histamina.
Cita de: raul_isl en 13 de Mayo de 2014, 13:34
Venía a preguntar otra cosa: según lo que sabes como científico, los tan famosos batidos de proteína sirven realmente? Me refiero a batidos como whey. Además: tienen algún efecto perjudicial?
No sirven para absolutamente nada, excepto para joderte los riñones. El exceso de proteínas es uno de los problemas de la dieta Dukan, por ejemplo.
Para hacer que el músculo entre en anabolismo necesitas una actividad física intensa, sí, pero el suplemento de proteína, si tienes una alimentación adecuada, esto es, un aporte correcto de proteínas, te basta. Los suplementos sólo sirven para dejar dinero y aumentar la absorción de líquidos. Mi hermano es monitor de gimnasio y está harto de explicarles esto mismo a los tontarras de gimnasio: te hinchan, sí, pero de músculo nada.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Mayo de 2014, 07:48
Mejor la liberación lenta. El efecto dura más. Hablando de una molécula como la melatonina, que tiene ciclos asociados al circadiano, siempre será mejor. De la otra forma puedes llegar a tener picos on/off...
Pues creo que eso es lo que me ha pasado, a las 4 de la mañana me desperté así :gñe:
Gracias, chavalote. ^^:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Mayo de 2014, 15:10
Cita de: raul_isl en 13 de Mayo de 2014, 13:34
Y las inyecciones? yo se de gente que se pincha por las alergias, no recuerdo si al polen, al polvo, a animales o a que, y dicen que van mejor.
Sólo sirven para tratar los síntomas y reducir la producción de histamina.
Los famosos tratamientos de los alergólogos que se supone que entras y tras varias sesiones "ya no tienes alergia" al alérgeno en qué consisten?
Supongo que en inhibir la proliferación de basófilos o destruir la memoria de los mismos...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Mayo de 2014, 18:43
Supongo que en inhibir la proliferación de basófilos o destruir la memoria de los mismos...
Quimio para quitar las alergias para cuándo.
No, no digo quimio. Una cosa es destruir la memoria, agotándola y otra destruir el sistema inmune...
Yo lo que leí ayer es que hay un mecanismo por el cual te metes en la boca una pastilla con un poco de polen cada día durante 3 años y el cuerpo se acostumbra al polen. En plan vacuna normal, una dosis pequeña de lo que te está jodiendo distribuida a lo largo de mucho tiempo.
Pero según eso, puedo conseguir lo mismo plantando gramíneas en una maceta en mi casa y pasando la nariz a diario por ellas.
Además, si los basófilos esos tienen memoria no serviría de nada.
Pues eso. Yo si hago eso, me tienen que ingresar, te lo digo ya.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 14 de Mayo de 2014, 10:48
No, no digo quimio. Una cosa es destruir la memoria, agotándola y otra destruir el sistema inmune...
¿Y cómo agotas la memoria del sistema inmune? Imagino que un modo sería pegarse 30 años sin exposición al alergeno, pero no veo yo eso viable.
En las alergias alimentarias sí lo es y no funciona, creo.
Para agotar la memoria del sistema inmune tienes dos estrategias: una, irradiarte la médula, con lo que consigues que se destruyan los blastos (y todo el sistema inmune, claro) y otra, dosificar el alérgeno, como se supone que hace el tratamiento, para, en un momento dado, reducir al máximo los linfocitos memoria. No vas a curar la alergia, pero andarás mejor un tiempo...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Mayo de 2014, 15:10
Mi hermano es monitor de gimnasio y está harto de explicarles esto mismo a los tontarras de gimnasio: te hinchan, sí, pero de músculo nada.
Cuánto prejuicio xD
¿Cuál es la presión absoluta mínima para poder respirar?
Se dice que la presión parcial mínima de oxígeno para respirar es de 16 kpa. Pero... ¿16 kpa de O2 puro es suficiente?
Respirar O2 puro te puede matar. Ahí lo dejo.
Si te pegas mucho rato respirándolo, sí.
Entonces, ¿la caja torácica no tiene problemas para meterse adentro 1/10 atm? Me han comentado que los astronautas usan entre 20-30 kpa, así que imagino que no...
No lo sé, Fae... no tengo idea... Tú respiras a 1 atm de presión, pero no sé si tienes algún problema para respirar en los valores que me preguntas.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 04 de Junio de 2014, 08:45
una sangre que necesita Fe y B12 (para absorber el Fe, por ejemplo).
Ahora me he quedado yo con la duda. ¿Los herbívoros no usan Fe para transportar el oxígeno? ¿O cómo es el tema?
Los herbívoros sí usan hierro para transportar oxígeno, siguen usando hemoglobina. Lo que supongo que pasa es que pueden digerir mejor y absorber más nutrientes de las plantas, así sigue siendo una posible fuente de hierro.
Cosa que en nosotros el hierro lo conseguimos en cantidades mucho inferiores si es de origen vegetal que si es de origen animal, entre otra cosa por el estado del hierro (si férrico o ferroso) creo recordar...
Los herbívoros tienen una capacidad que nosotros no tenemos: degradar la celulosa de las células vegetales. Ellos pueden extraer de ahí el Fe y la B12. Nosotros no.
Y como dice Félix, el estado de reducción del Fe también importa.
Los herbívoros hacen la rotura de la celulosa químicamente y nosotros físicamente a base de masticar. ¿no?
Es una de esas cosas que no sé dónde he leído, no sé si es cierto. Pero ahora que me acuerdo eso era para romper las paredes celulares de celulosa y acceder al interior, no para degradar la propia celulosa.
Cita de: Sandman en 04 de Junio de 2014, 20:32
Los herbívoros hacen la rotura de la celulosa químicamente y nosotros físicamente a base de masticar. ¿no?
Es una de esas cosas que no sé dónde he leído, no sé si es cierto. Pero ahora que me acuerdo eso era para romper las paredes celulares de celulosa y acceder al interior, no para degradar la propia celulosa.
This. El problema es que la rotura física es infinitamente menos eficaz.
He estado leyendo cosas de las ondas alpha del cerebro y no me he enterado de nada.
¿Es verdad que se incrementan cerrando los ojos y si es así por qué? ¿Qué pasa con los ojos cerrados que no pase con los ojos abiertos?
Ahm, ¿qué? Lo único que pasa con los ojos cerrados es que tienes los fotorreceptores enviando impulsos como locos...
Vamos a ver, según he entendido si te colocan unos electrodos y miden los impulsos eléctricos del cerebro encuentran que hay una serie de ondas distintas en diferentes longitudes de onda, y a una de esas ondas la llaman onda alpha. El tema es que me preguntaba si esas ondas no representan el pensamiento de alguna forma. Es decir, si la onda no adquirirá una forma característica si estoy pensando en aviones o en tortillas de patata de forma que algún día observando esa onda en gran detalle se pueda llegar a leer el pensamiento.
Pero por más que leo cosas por internet me topo con cientos de chorradas pseudocientíficas y poco más. ¿Nadie ha intentado esto? ¿Qué sabes tú sobre cómo de lejos estamos de leer el pensamiento interpretando los impulsos eléctricos?
Lejísimos. Esos impulsos no son más que la traducción de la corriente eléctrica que genera el cerebro y nada más.
Las ondas alfa miden actividad, tienen nada o menos que ver con leer el pensamiento.
Pero esa actividad tiene que estar relacionada de una forma o de otra con lo que está pasando en el cerebro. Vale que los pensamientos son demasiado complejos para que una ondita de mierda nos diga mucho pero ¿No se observan cambios en esa onda cuando pasan a pensarse en cosas distintas o cuando se pasa a estar más alerta o algo como eso? ¿No podríamos ir pasito a pasito interpretando esos cambios para obtener información a grandes rasgos?
Supongo que no, o ya se estaría haciendo, pero no entiendo por qué.
La actividad del cerebro cambia. Pero no es la electricidad registrable la que nos va a decir qué está haciendo el cerebro. Esos cambios son mucho más sutiles y ocurren a nivel molecular. Te repito que la onda que tú mides NO mide si el cerebro está pensando en porno o en el sexo de los ángeles. Te dice qué se activa y de qué forma, pero no lo que produce esa actividad. Puedes estimular con X y producir un tipo de onda y estimular con Y y producir el mismo tipo de onda exacto u otro totalmente distinto. Esas ondas son CONSTANTES y si se alteran, es evidencia de algún problema.
Pero fuera de ahí, la actividad y los cambios no son medibles. Más que nada, porque tienes un hueso muy duro y denso entre el cerebro y el medidor.
En Valencia probamos Ana y yo una historia en que dos personas se sientan una en frente de la otra y dejando la mente en blanco movías una bolita de tal manera que si la movías hasta donde estaba la otra persona ganabas. Ganaba el que más en blanco dejaba la mente. Supongo que eso significa que tenemos manera de medir si hay actividad y cuanta hay pero no interpretar esa actividad.
Por fin.
Cita de: Sandman en 05 de Junio de 2014, 19:02
En Valencia probamos Ana y yo una historia en que dos personas se sientan una en frente de la otra y dejando la mente en blanco movías una bolita de tal manera que si la movías hasta donde estaba la otra persona ganabas. Ganaba el que más en blanco dejaba la mente. Supongo que eso significa que tenemos manera de medir si hay actividad y cuanta hay pero no interpretar esa actividad.
Se pasaron por aquí y gané todas las veces con diferentes personas. Aunque a mí me gustó más el cubo musical :O
Y khram ayer me comentaron algo de las ondas cerebrales beta, alfa, theta y delta; hablando de que por ejemplo escuchando la frecuencia de las ondas beta puedes estudiar mejor ya que son las que se generan cuando estudias o con las delta puedes inducirte a un sueño profundo. ¿Sabes algo de esto?
Que a mí me suena a iniciación de secta y lo habría descartado de no haberme enseñado un par de artículos de universidades hablando del tema.
Yo de electroencefalograma (EEG) no sé nada, pero algo me comentaron en fisiología de pasada... ahora no sé si recuerdo bien, pero las ondas beta y alfa son las que tiene un cerebro normalmente (la beta es la actividad estándar y la alfa es una actividad más aletargada) mientras que la delta y la theta son patológicas en teoría.
Que eso sirva para relajarse o algo... yo he escuchado el ruido de los nervios que inervan los músculos al contraerse y es una mezcla de cuando alguien agarra un papel y hace una pelota al lado de un micrófono y oír diluviar contra tu ventana. Tiene su punto, pero dudo que sea cómodo.
Que un EEG registre un tipo de onda cuando el cerebro está relajado no quiere decir que cuando se escuche esa onda, el cerebro se relaje, ojo.
Aaaaah fale.
Gracias a los dos, ahora ya puedo responderle cuando intente reclutarme en su secta.
http://elpais.com/elpais/2014/07/07/buenavida/1404730549_936372.html (http://elpais.com/elpais/2014/07/07/buenavida/1404730549_936372.html)
¿Qué opinas de este artículo de El País, Khram?
Que cualquiera con un bolígrafo se hace llamar periodista.
Entonces el tema de la leche cómo queda? Pr lo poco que di en nutrición va bien por la dosis de calcio y porque como valor energético sirve para el desayuno, pero si consumiese otra fuente de calcio no sería necesaria, no?
Lo de la leche, actualmente, es más un tema cultural que otra cosa. Por valor nutritivo y tal es el desayuno/merienda perfecto claro. Pero ten en cuenta el auge de las "medicinas" orientales. Y los asiáticos, leche, poquita...
Hola holita, Khramicito.
Te quería preguntar por una chica que conozco. El otro día estábamos un grupo de amigos sentados en el cesped, y de repente vemos (creemos ver) como la chica se "deja caer" y se oye un golpe seco. De repente empieza a tener convulsiones y a hacer un ruido como que le falta aire. Evidentemente, no se dejó caer, sino que perdió el conocimiento.
No le ocurrió nada, más allá del susto, y a los 30-50 segundos se le pasó, recuperó el conocimiento y la llevamos al ambulatorio (donde no le supieron decir nada), y luego al hospital (donde sólo le dijeron que bebiese más agua). Si fuese la primera vez que le pasa, supongo que podría ser por el calor, por algo puntual o una bajada de azúcar, pero se ve que le pasa desde pequeña (por lo que me dijo, muuuuuuy raramente, puede que una vez al año o cada 2-3 años, pero últimamente parece que es más frecuente (la última vez fue hace 2-3 meses, y ahora le ha pasado otra vez)).
Al parecer, a la madre también le pasaba antes, pero hace años que no le ocurre.
No sé si es suficiente info, si no, le puedo preguntar a ver. Me chocó bastante que no le hayan sabido decir nada hasta ahora, no es la primera vez que va al hospital a ver si le diagnostican.
¿Antes de eso nota algo? ¿Después de eso estaba totalmente normal o notaron algo raro (dificultad al hablar, le costaba moverse, tenía sensaciones extrañas?
¿A que edad le empezó?¿sabes si le coincidía con episodios de fiebre o si le habían hecho algún diagnóstico de epilepsia de algún tipo? ¿y más o menos que edad tiene la chica?
La chica tiene 20 años, y antes de que le ocurriera eso lo único que comentó es que no se encontraba muy bien, que se iba a casa (la convencimos de que se quedase hasta que se encontrase bien). Nada de problemas al hablar o similares. Después de eso estaba sudada.
No sé desde cuando le ocurre, pero creo que al parecer desde bastante pequeña. Que yo sepa, nada de fiebre o epilepsia :/
Pues es raro... no sabría decirte... podría ser simplemente una reacción convulsiva a un exceso de calor o de estrés, pero no sé hasta qué nivel podría ser esto.
¿Cesped? Mmmm... ¿Picaduras?
No creo que fueran picaduras, como te digo, le ha pasado varias veces anteriormente :/
Gracias de todos modos!
Como dices que ha tenido varias, se podría empezar a hablar de epilepsia.
Por lo que describes eso parece una crisis epiléptica generalizada: Tiene pródromos (síntomas que aparecen antes de la crisis, generalmente muy inespecíficos, como intranquilidad, malestar general, cefaleas, etc), una fase tónica, que en tu caso no la describiste (se produce una rigidez musculas, tienen cianosis (se pone azul)), una fase clónica (las convulsiones) y una fase postcrítica de recuperación de la consciencia, etc.
La causa más típica de estas epilepsias suelen ser los trastornos metabólicos, pero concretamente en ese grupo de edad lo más frecuente (y no quiere decir que sea lo único) suele ser:
-Por traumatismos que lo descarto porque ella supongo que no se ha dado ningún golpe antes de perder la conciencia y no explicaría la posible herencia genética.
-Drogas, la descarto por contexto, no tiene pinta de que las consuma, aunque no puedo asegurarlo, pero si tenemos en cuenta el antecendente de la madre tampoco parece ser la causa, aunque podría ser un desencadenante (Ojo que no estoy diciendo que se drogue sólo que existe como posibilidad)
-Tumores pero no sé, no me cuadra por el tipo de crisis, por la edad de aparición y otra vez por el antecedente de la madre.
-Idiopáticas (sin causa conocida) que en este caso es la que más me parece que puede cuadrar porque existe la posibilidad de que sea más susceptible a padecer crisis epiléticas, sin tener en concreto ninguna alteración específica. Esto cuadra con el tipo de crisis, con el hecho de que no hayan encontrado nada específico a lo que achacarselo y el antecedente de la madre, ya que esta susceptibilidad se puede heredar.
Si fuera así tu amiga ante determinados estímulos como por ejemplo:
- el excesivo calor
- la deshidratación
- cambios hormonales el ciclo menstrual
- drogas
- privación de sueño
- hiperventilación
- alcohol
- etc
tendría más riesgo de sufrir una crisis que otra persona no tan susceptible.
OJO que a mi lo que me parece raro es el periodo postcrítico. Generalmente recuperan poco a poco la conciencia, están desorientados, les duele todo el cuerpo, se sienten mal. Y ese período puede durar de varios minutos a horas. Si tu amiga se recuperó muy rápido me plantearía que pudiese ser otra cosa, como un síncope.
Tampoco fue muy rápido, tuvimos que llevarla a un baño a que se refrescase, y en vez de escaleras usó rampa por no encontrarse bien.
Supongo entonces que a lo mejor es epilepsia y la crisis le pudo entrar por el puñetero calor que hace.
Thanks!
Yo es que para hablar de epilepsia me parece que nos faltan muchos datos... un diagnóstico tan crítico no creo que pueda hacerse por foro, claro.
Estoy con Eri en que podría haber sido un síncope o algún tipo de crisis que no tuviera que ver con la epilepsia. Más que nada por la recuperación tan rápida que describes.
OJO yo no hago diagnósticos vía foro, sólo le comento lo que sé. Antes de hacerle un diagnóstico necesitaría hacerle a su amiga una buena anamnesis, cosa que no puedo. Las pruebas diagnósticas son menos importantes, el diagnóstico de epilepsia es eminentemente clínico.
Pero vamos, creía que quedaba claro que nosotros no hacemos nunca eso, me sonaba incluso haberlo leído al principio del hilo (lo busque y no lo encontré) que este hilo era para dar respuestas pero nunca pretendía sustituir a un médico.
Cita de: Eritea en 19 de Julio de 2014, 20:26
OJO yo no hago diagnósticos vía foro, sólo le comento lo que sé. Antes de hacerle un diagnóstico necesitaría hacerle a su amiga una buena anamnesis, cosa que no puedo.
Sí, ya... me refería a que no se agarrara a la epilepsia tan pronto. No quería decir que lo hicieras...
Entiendo, tranquilos :P
Era sólo por tener una idea/sugerencia/algo.
Thanks again.
¿Qué sabéis sobre esto?:
http://es.wikipedia.org/wiki/Quinesiología (http://es.wikipedia.org/wiki/Quinesiolog%C3%ADa)
http://es.wikipedia.org/wiki/Vendaje_neuromuscular (http://es.wikipedia.org/wiki/Vendaje_neuromuscular)
http://www.kinesiotaping.com/ (http://www.kinesiotaping.com/)
Mi novia está teniendo problemas de sobrecarga de gemelos en el trabajo (camarera) y quiero saber si ésto puede ayudarla en algo, aliviar un poco la sobrecarga o que al menos le duela menos o lo que sea.
Pues por lo que tengo entendido ni es para tanto ni es tan bulo como parece... no sé si para descargar servirá, pero tendré que investigar algo más...
En la facultad alguna vez vi algún curso de esto para que los de Fisioterapia se apunten. Tomando que las medicinas alternativas eran claramente un no, quizás sea un poco verdad, pero ni idea, oye.
Mi madre lo sabe usar, y a mí me lo ha puesto varias veces (y a otra mucha gente que conozco), y yo sólo puedo decir que es magia negra (en lo que mi experiencia y de gente cercana y conocida me permite afirmar). No termino de comprender cómo funciona, pero a mí me ha quitado dolores musculares y de otros tipos de forma inmediata.
Eso sí, que quien te lo ponga sea un fisio o similar, pero vamos, yo te digo que funciona. A mí me permitió volver a correr después de un año y pico con las rodillas doliéndome hasta el punto de hacerme dejar de entrenar.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=kinesiology+taping (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=kinesiology+taping)
Mi primo es fisio, y tiene entendido que es una magufada equiparable a la homeopatía o las powerbalance.
Lo de los colores se usaba como coloroterapia o cromoterapia (no sé como se llamara), siendo cada color era para una función "curativa" diferente, pero como olía demasiado a patillada de las gordas, dejaron de usarlo.
Que haga estiramientos antes y despues de ir a trabajar y via.
Cita de: Logan en 10 de Agosto de 2014, 18:51
Mi madre lo sabe usar, y a mí me lo ha puesto varias veces (y a otra mucha gente que conozco), y yo sólo puedo decir que es magia negra (en lo que mi experiencia y de gente cercana y conocida me permite afirmar). No termino de comprender cómo funciona, pero a mí me ha quitado dolores musculares y de otros tipos de forma inmediata.
Eso sí, que quien te lo ponga sea un fisio o similar, pero vamos, yo te digo que funciona. A mí me permitió volver a correr después de un año y pico con las rodillas doliéndome hasta el punto de hacerme dejar de entrenar.
Y si los fisios pillan muy a trasmano... ¿es muy complicado de poner? ¿Alguien más (médicos, entrenadores) puede entender de esas cosas para ponerlo?
Cita de: TitoHarris en 10 de Agosto de 2014, 20:53
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=kinesiology+taping (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=kinesiology+taping)
Mi primo es fisio, y tiene entendido que es una magufada equiparable a la homeopatía o las powerbalance.
Lo de los colores se usaba como coloroterapia o cromoterapia (no sé como se llamara), siendo cada color era para una función "curativa" diferente, pero como olía demasiado a patillada de las gordas, dejaron de usarlo.
Sí, lo de los colores es una bosta, está claro.
El resto es lo que no está claro o yo no tengo tan claro que sea tan magufada. El otro día leí en Círculo Escéptico o algún sitio similar un estudio bastante bueno que apuntaba a una función de alivio. No tan grande como dicen, claro, pero sí sugería una función aprovechable.
Tengo una amiga con la espalda bastante mal y las vendas esas le alivian bastante. También a su madre, que ha sufrido varias operaciones de cadera y rodilla.
A ellas se las pone un masajista de estos de "hago de todo" reiki, acupuntura, piedras...
Yo cuando estoy en los festivales uso aceite de hiperico, que ya sea por brujería, placebo o ciencia a mí me funciona estando unas 10 horas al día de pie. Pero claro a mí solo se me cansan los gemelos
A ver, yo hablo de esto: https://www.google.es/search?q=curetpe&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=aBnpU7CVEcXK0QXO5YCwAg&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1280&bih=923 (https://www.google.es/search?q=curetpe&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=aBnpU7CVEcXK0QXO5YCwAg&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1280&bih=923)
Es una especie de esparadrapo elástico, que hay en diversos colores, pero el color no tiene absolutamente nada que ver, es sólo estética o comodidad cuando se utilizan vendajes superpuestos.
Lo que sí importa, por ejemplo, es si se ponen con el músculo contraído o relajado, en la inserción de cuál, etc., es decir, hacen falta buenos conocimientos de anatomía y de cómo usar este esparadrapo en concreto. Es algo que se ve bastante desde hace unos años en deporte de alto nivel y, como digo, por mi experiencia personal no es para nada una magufada. También admito que una vez me interesé por su base teórica, pero no la comprendí bien (tampoco era demasiado mayor, así que...). Evidentemente, no hace milagros y hay cosas que no puede curar ni tratar, pero las que sí puede lo hace de manera bastante efectiva (muchas veces quita el dolor en el momento incluso, y sigo hablando por experiencia propia).
Cita de: Logan en 11 de Agosto de 2014, 21:33
Es algo que se ve bastante desde hace unos años en deporte de alto nivel y, como digo, por mi experiencia personal no es para nada una magufada.
¿Sabes que esto es lo mismo que dicen los prohomeopatía, pro-reiki y probostas pseudocientíficas? No digo que no tenga que ver con lo otro que mencionas de las inserciones y demás, pero este argumento sí :lol:
El artículo que os decía se ha perdido en Círculo Escéptico. A ver si lo encuentro.
Sería curiosísimo que una magufada se extendiera en el deporte de élite, con sus carísimos equipos médicos deportivos (que se presume son gente seria), más que entre el populacho. :lol:
Cita de: Faerindel en 11 de Agosto de 2014, 23:20
Sería curiosísimo que una magufada se extendiera en el deporte de élite, con sus carísimos equipos médicos deportivos (que se presume son gente seria), más que entre el populacho. :lol:
¿Soy el único que vio muchas pulseras de esas con el holograma (como se llamaran) en deportistas?
Más magufada que ponerte una pegatina en la muñeca no creo...
Yo diría que por motivos puramente físicos de tracción y esas historias, si el vendaje de verdad se pega y comprime o estira los músculos (según cómo lo pongas hará una cosa u otra) pues si que puede ayudar. Sin ser magia, pero se me ocurre que haga un efecto parecido a estar estirando el músculo sin tener que poner poses raras. ¿No? Que lo estáis poniendo de magufada de las gordas y ya no sé si es que tiene algún fallo que no consigo ver o qué, pero tampoco me parece tan disparate que funcione para algunas cositas.
La madre de mi ex era bruja de eso de la kinesiología :O. Yo te digo que funciona para lo mío, que era una dieta (que además de kinesióloga era nutricionista). Ahora, para lesiones no sé.
A mi las benditas esas me las ponían en el fisio, no sé qué hacían exactamente, pero mi fisio no tiene pinta de creer en magufadas.
Cita de: Poison Gilr en 13 de Agosto de 2014, 15:44
A mi las benditas esas me las ponían en el fisio, no sé qué hacían exactamente, pero mi fisio no tiene pinta de creer en magufadas.
¿benditas venditas?
Si son benditas harán milagros. (me acabo de dar cuenta de que estamos en el hilo serio, mis disculpas)
:lol:
Sorry, el corrector y mi falta de atención. Las piedras a Siri.
Cita de: Paradox en 11 de Agosto de 2014, 23:32
Cita de: Faerindel en 11 de Agosto de 2014, 23:20
Sería curiosísimo que una magufada se extendiera en el deporte de élite, con sus carísimos equipos médicos deportivos (que se presume son gente seria), más que entre el populacho. :lol:
¿Soy el único que vio muchas pulseras de esas con el holograma (como se llamaran) en deportistas?
Más magufada que ponerte una pegatina en la muñeca no creo...
Te llega una empresa y te dice que por ponerte una pulserita te pagan 100.000 euros por partido. Como si es de esparto, oiga.
http://soyplastic.net/2014/05/que-son-las-kinesio-tapes-y-por-que-es-absurdo-que-las-uses/ (http://soyplastic.net/2014/05/que-son-las-kinesio-tapes-y-por-que-es-absurdo-que-las-uses/)
http://elcentinel.blogspot.com.es/2010/11/kinesio-taping-milagro-de-la.html (http://elcentinel.blogspot.com.es/2010/11/kinesio-taping-milagro-de-la.html)
Para los cintitas.
En resumen: Efectos ligeros y de corta duración, si acaso. Mejoras notadas más que probable debidas a autosugestión.
Y un bolsillo más vacío que ante de ponerte las bandas :gñe:
Cita de: Eritea en 01 de Septiembre de 2014, 15:31
Y un bolsillo más vacío que ante de ponerte las bandas :gñe:
Como todas las magufadas...
Vamos, entre lo que pregunté hace tiempo, las vendas y la acupuntura de curso de 3 meses, a mi amiga le están estafando a lo grande...
El sesgo cognitivo se cura estudiando.
Estudiar es dificil, por eso hay mncha gente que no lo hace
No es difícil. Es cansado. Y lo que hay es mucho economista del ATP...
Gracias Khram! :afro:
Con díficil me refería a eso. Y encima la gente luego no lo valora. Es frustante. Pero dejo el offtopic que no es el sitio.
Alguien sabe algo de Fanisteride (nombre comercial Propecia).
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Finasteride (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Finasteride)
Lo acabo de escuchar por la radio como la panacea para la alopecia masculina, solo que tiene un 'leve' efecto secundario (impotencia!).
He buscado un poco por PubMed
Este parecia interesante, aunque solo he leido el abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25007363 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25007363)
Como no estoy en casa, y quiero economizar datos y ATP a ver si alguno me da un poco más de info fiable.
Creo que el principio que usa es el mismo que el de la Viagra, aumentando el riego sanguíneo en el cuero cabelludo, pero sólo sería eficaz en los casos de alopecia que están causados por una disminución en el mismo...
Creo que es efectivo, pero tampoco milagroso :P
Es un poco offtopic, pero:
http://www.nature.com/ecommerce/subscribe.action?productId=NATURE&source=IF2014BANN1 (http://www.nature.com/ecommerce/subscribe.action?productId=NATURE&source=IF2014BANN1)
Subscripción a Nature por 47€ (42 + iva). Para los que no tengáis acceso a él mediante universidad o centro de investigación, ya estáis tardando :afro:
El otro día hablando con una amiga sobre la gente con tolerancia al dolor muy alta nos surgieron un par de dudas:
¿Si tienes una tolerancia al dolor muy alta, también tienes una tolerancia al placer muy alta? ¿la tolerancia al dolor físico también se corresponde con la tolerancia al dolor sentimental? Porque una vez leí que el área del cerebro que se activa es la misma, así que lo mismo también sentimos menos dolor "psíquico".
No estoy tan seguro de que pueda compararse. Más que nada porque el dolor físico depende de receptores físicos, denominados nociceptores. Y son estos los que determinan el umbral del dolor físico, dependiendo de parámetros químicos y físicos de dichos receptores. En cuanto al dolor psíquico como tú lo llamas, igual que el placer, depende de equilibrios en neurotransmisores como la dopamina o la serotonina y no de receptores de placer o de dolor psíquico.
Una cosa es qué área se active y otra qué estímulo sea el que la active.
El edulcorante engorda tanto como el azúcar?
Lo he oído por ahí un par de veces, pero no he encontrado nada fiable (mi fuente más fiable es una persona que hasta hace un mes no sabía que una supernova era una estrella que hacía kaboom). La única explicación lógica que le encuentro es lo que ocurre con los productos light (como engorda la mitad, puedo comer el doble), pero lo que me dijeron es que el cuerpo se acostumbra y empieza a asimilarlo como el azúcar. No le veo el sentido, pero soy de letras y pregunto.
Eso dependerá del edulcorante.
En principio, ningún edulcorante puede ser utilizado como fuente de energía más que de forma limitada, por su esqueleto hidrocarbonado. Hasta donde yo sé, no tenemos ninguna enzima para metabolizarlos y asimilarlos, por lo que no creo que engorden. El problema que tienen o que se les ha achacado y no sé hasta qué punto es cierto, porque sólo encuentro un par de referencias y de metodología dudosa, es que podrían crear resistencias a glucosa, produciendo algún tipo de diabetes no insulinodependiente.
Grasia Gresia.
Ya que estas, he oido un monton de veces decir que la sacarina de cancer...
Y yo que el limón lo cura. Y ambas son igual de verdad.
Son efectivos los antitusivos o como carajo se escriba?
Depende del antitusivo. Si te tomas alguno homeopático igual no lo es. Pero sí suelen serlo.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 05 de Diciembre de 2014, 12:03
Y yo que el limón lo cura. Y ambas son igual de verdad.
¿Pierde efectividad el limón si se toma en forma de caramelo?
No, que va. Es exactamente igual de efectivo si te lo tomas crudo que si te lo tomas como un caramelo.
Yo no sé si esto sigue siendo un consultorio biomédico o sarcástico. :lol:
Hace cosa de un día y medio que he empezado a notar dolor en el pecho al tragar comida y líquidos, y a veces noto como si tuviese algo en la tráquea o por ahí, en la base del cuello. He estado algo más de una semana con el cuello irritado y tos de esa de la que saca mocos a litros. No he tenido fiebre ni vómitos ni nada raro, sólo la nariz tapada y el cuello jodido. ¿Es grave, doctor?
Porque según Google lo del dolor al tragar coincide con síntomas de cáncer de esófago :omg: Mi madre también ha estado con tos y tal y aún le dura.
La dificultad para tragar tiene más causas además del cáncer ><
¿Reflujo?¿Ardor?
Ya sé que hay más causas, y seguramente no es nada grave, pero siempre que me pasa algo y lo busco en Google y me sale que puede ser un síntoma de cáncer de esto o lo otro empiezo a comerme la olla :lol:
No he tenido ni reflujo ni ardor. Lo único que he tenido es mucha tos, bastantes mocos y estornudos. Y voz ronca.
Yo tenía dificultades al tragar cuando el cáncer :O
Pero lo tuyo era solo un resfriado :O
Aunque no has dicho que tengas dificultad para tragar, el hecho de que notes "como si tuvieras un trozo de comida" me hace pensar que es disfagia.
Para que te quedes más tranquilo la disfagia esofágica por cáncer suele ser progresiva, inicialmente sólo a sólidos y suele acompañarse de disminución de peso (sin que otro motivo lo explique, como la dieta o el ejercicio) generalmente es más frecuente enemayores de 50 años y gente fumadora o que consume alcohol.
Yo sospecho, pero me puedo equivocar porque ni te he hecho anamnesis correcta ni sé todos los datos, de Espamo Esofágico Difuso. Se caracteriza por dolor torácico (que en pacientes mayores puede confundirse con el de un infarto) es una disfagia a sólidos y líquidos que puede desencadenarse con ingesta de líquidos calientes, estrés o ingesta rápida de alimentos. Se aliviaría con nitritos pero esto es difícil saberlo en tu caso xD
Igualmente deberías ir al médico porque para diagnosticar cuaquiera que sea la causa hacn falta pruebas que yo no puedo hacerte.
Yo le haría caso a Eri. Por lo que cuentas, yo lo asociaría a alguna infección del tracto respiratorio que no haya cursado con fiebre... Pero Eri de esto sabrá más.
Si todo parece una infección de las vías altas salvo lo del dolor en el pecho con la deglución. Si fuera en la garganta...
¿Donde te duele exactamente?
Lo que viene a ser bajo la zona del esternón.
¿Si tuvieras que describir el dolor como dirías que es?
Pues no sabría decirte. Es como una presión/pinchazo en el pecho. O no. Es que no sé cómo describirlo.
¿Centrado o al lado izquierdo? Porque yo tengo disfagia y/o algo del estilo y lo de la tos no, pero el dolor en cuanto lo has dicho lo he pensado.
Centrado.
Si es como una presión cuadra con lo del Espasmo esofágico. Si es un pinchazo es más típico de dolor pleurítico.
Pero ya te digo lo mejor es ir al médico. Y ver cuanto d esto se te ha pasado cuando se te acabe el catarro.
A mi me da hacia la izquierda...vete al médico y a ver si hay suerte y no te dice que te tienen que meter tubos por la boca o por la nariz.
Unrelated: acabo de ver en una serie del antiguo oeste que ponían café en las heridas para disminuir el sangrado. ¿Puede tener algún efecto real en plan que la cafeína sea vasoconstrictora o algo así?
Es la primera vez que oigo algo así. La cafeína tiene un efecto inhibitorio sobre la mitosis celular. Sí que es un vasoconstrictor, pero no sé si como para cortar una hemorragia...
Cita de: Eritea en 05 de Enero de 2015, 19:34
Pero ya te digo lo mejor es ir al médico. Y ver cuanto d esto se te ha pasado cuando se te acabe el catarro.
Le van a decir que le conviene perder peso :lol: .
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 07 de Enero de 2015, 12:01
Le van a decir que le conviene perder peso :lol: .
Gorda tu tía, que yo peso 74 kilos uhm
Qué cabrón el pinj :lol:
A todo esto ya no me duele el cuello ni el pecho, fuese lo que fuese no ha tenido huevos a meterse conmigo :O
Un catarro común :O
Alguno del consejo de sabios que sepa responderme esta duda.
¿Por qué afecta la humedad ambiental a los dolores? Cuando estuve en Madrid la tendinitis ni existía, fue llegar a mi casa y empezar a rabiar de dolor. En mi pueblo hay un pantano y desde siempre se ha dicho que eso afecta a los achaques.
Ahora mismo no lo sé, yo pienso que tiene más de leyenda urbana que de realidad. Tu tenditinis puede tener más que ver con una mayor actividad, un sobreesfuerzo en algún sitio o una mala postura.
Ahora bien, a mayor humedad, mayor sensación térmica. Igual esto puede explicar alguna patología o síntoma.
EDIT: he encontrado una explicación que parece razonable, pero que no sé si será cierta o no. Con la humedad, baja la presión atmosférica, lo que hace que se expandan los líquidos del organismo y se produzca dolor e inflamación.
Sigo consultando y buscando.
Khram aprovecho que me acabo de acordar. El otro día me dijeron que han metido los virus en la categoría de seres vivos ¿Como es eso? Me suena a que esta chica no se entera, pero por si acaso pregunto ><
Cita de: Eritea en 12 de Enero de 2015, 16:07
Khram aprovecho que me acabo de acordar. El otro día me dijeron que han metido los virus en la categoría de seres vivos ¿Como es eso? Me suena a que esta chica no se entera, pero por si acaso pregunto ><
WAT??? ¿Cuándo y yo no me he enterado?
Yo sí los considero seres vivos, pero es una apreciación personal. De ahí a que lo sean científicamente hablando hay un trecho.
Gracias, Khram. ^^:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 12 de Enero de 2015, 12:13
EDIT: he encontrado una explicación que parece razonable, pero que no sé si será cierta o no. Con la humedad, baja la presión atmosférica, lo que hace que se expandan los líquidos del organismo y se produzca dolor e inflamación.
Con la humedad no sube la presión atmosférica?
Ni idea. Es lo que he encontrado. Si es al revés, ya sabemos que es falso...
Es que si es al revés, podría ser que sea por el mismo principio que me explicaron los histólogos para las cicatrices, cayos óseos y similares: cuando hay mayores presiones atmosféricas, afecta al tejido inflamado/cicatricial aumentando la presión sobre los vasos del mismo, disminuyendo el flujo y ralentizándolo, lo que dificulta la eliminación de deshechos celulares y de iones que irritarían nervios nociceptivos.
Creo, si no recuerdo mal.
Más que por la humedad en sí, lo mismo es por la presión atmosférica a secas. El pueblo de Mime está 600 metros más abajo que Madrid, que quieras que no influye. Aunque claro, igualmente estamos hablando de presión más alta en su pueblo...en ese caso tendría que ser lo que dice Felix.
Pues podría ser... Yo mientras sigo buscando...
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2015, 21:59
Es que si es al revés, podría ser que sea por el mismo principio que me explicaron los histólogos para las cicatrices, cayos óseos y similares: cuando hay mayores presiones atmosféricas, afecta al tejido inflamado/cicatricial aumentando la presión sobre los vasos del mismo, disminuyendo el flujo y ralentizándolo, lo que dificulta la eliminación de deshechos celulares y de iones que irritarían nervios nociceptivos.
Creo, si no recuerdo mal.
yo cicatrizo fatal esté donde esté :wiiiiii:
¿Esto es la barbaridad que parece?
http://www.actasanitaria.com/mi-ginecologo-pero-por-que-tener-un-ginecologo-si-la-revision-anual-es-inutil/ (http://www.actasanitaria.com/mi-ginecologo-pero-por-que-tener-un-ginecologo-si-la-revision-anual-es-inutil/)
Con las burradas acerca del aborto y del parto ya es para ponerlo en una lista negra.
Falso, luego contesto mejor
Hostia... Yo mataría al blog y a su autor. Menudo montón de mierda...
Uno: cualquier ginecólogo sabe queela vacuna del papiloma se da antes de la infección, una vez infectada creo que no ha demostrado tener ningún beneficio así que dudo que ninguno lo recomiende.
Dos: las cesáreas tienen unas indicaciones restringidas a determinadas situaciones. Es verdad que últimamente ante cualquier cosilla hy quien tiende más rápido a irse a una cesárea, pero lo de programarlas porque si no lo he visto, al menos en la pública.
Tres: La mamografía es apartir de determinada edad (las mams de mujeres jóvenes es más difícil valorarlas por mamografía y se usa la eco) y de momento no se ha demostrado un aumento del cáncer de mama por hacer una mamografía (ya si hiceramos un TAC la matabamos por la radiación no?) Es muy fácil decir algo, lo difícil es demostrarlo (y esto lo sabe khram mejor que yo que para eso se dedica a investigación) y el cribado del cáncer de mama se hac porque realmente es muy prevalente en nuestra sociedad.
Cuatro: Esto ya es la polla. En gen BCRA lo pides si sospechas de que hay una asociación familiar (varios parientes con cáncer que se asocien generalmente a este gen) Y no sólo con el BCRA sino con cualquier gen. No vamos por ahí pidiendo pruebas genéticas como si fueran gratis.
Cinco: Ajajajajajajajaja sisi, todos se vuelven locos porque tu parto sea en el hospital donde sólo deberían atenderse partos complicados o de embarazos de alto riesgo. Por eso en general se cita a todo el mundo en el hospital, no es los centros de especialidads con las matronas. Si, si.
cinco: El aborto. ¿de cuanto tiempo? Me da igual ¿qué tipo de aborto y por qué? Me da igual. En casa con tus medicamentitos y en privado. TODOS los abortos. Ole.
Seis: las citologías se supone que son tres años dspñés de tu primera relación y se repiten cada tres años. Lo de que son falsos positivos después de una cuantas que me lo demuestre. Como se nota que a este le importa un carajo que te salga un cáncer de cervix y te mueras ><
Per´ón si las explicaciones son cortas, he llegado del simulacro y me muero T_T
Si no fuese por la cesárea, yo estaría muerto. Tenía el cordón umbilical alrededor del cuello xD
No seas tan dramas, mi hermano también lo tenía y nació por vía natural :O
Eri, ya que estamos en el tema: ahora que se oye tanto de cesáreas como alternativa al parto natural, hay beneficios reales o es mejor ir por vía natural? Porque sé que en EE.UU. se está haciendo cada vez más como sistema de parto por defecto, pero claro, ahí la sanidad es privada y ganan más dineros con la cesárea.
Cita de: Leinster en 20 de Enero de 2015, 01:00
Si no fuese por la cesárea, yo estaría muerto. Tenía el cordón umbilical alrededor del cuello xD
Dos vueltas tenía yo y salí sin cesárea. Así me he quedao XDD
La cesárea implica muchas cosas: empezando porque es una cirugía y es más tiempo de recuperación y de pérdida de sangre para la madre, te predispone a que todos los siguientes partos sean con cesárea (creo que por protocolo ya es así directo, ya que aumenta el riesgo de desgarro uterino y de fallo uterino en el parto), es más fácil que tengas abortos, que el el embarazo tenga complicaciones como la placenta colocada por donde será el parto, desprendimiento de placenta...
Lo que dice el rubio :gñe:
Yo por cesárea pero porque era un puto vago y no quería salir :lol:
Peeeero, con cesárea... no te tienen que hacer una episiotomía, que parece el mal :_
Yo nací de parto natural y no dio tiempo de poner la epidural.
Dando por culo desde el primer momento :O
En mis tiempos la epidural era cosa de adinerados :O
Y soy más joven que tú.
CLASISTA!!! RICO!! CAPITALISTA!! X(
La episiotomía es un pequeño corte, la cesárea es abrirte completamente (me refiero llegando hasta vísceras)
Ya, pero "eso" nunca vuelve a ser lo mismo, según dicen, no?
No tengo experiencia ni personal ni de conocidos para contestarte... Lo que sí, el corte es pequeño en... donde un reloj serían las 7 o las 5, lo justo para que no se desgarre el tema con el parto, y luego se dan puntos. Igual por lógica (cicatriz que quedaría) no queda, pero (desde el desconocimiento) dudo que sea algo que marque mucho.
Según he leído por ahí, se está intentando usar cada vez menos porque no tiene mucho beneficio y deja bastante secuelas en la madre.
Precisamente ayer, en una noticia del mundo.
Se supone que alguna secuela deja, pero de ahí a preferir una cesárea que tienemás complicaciones :gñe:
Cuanto más lo pienso, menos me apetece todo el tema :lol:
Me ha vuelto a salir mi querido herpes en el labio, y me han surgido un par de dudas:
Leí por ahí que el virus se queda hibernando en el ganglio y luego sube por los nervios hasta el labio para manifestarse ¿eso es verdad? ¿entonces por qué dicen que no te toques porque te lo puedes extender? Yo siempre pensé que estaba en reposo pero en el mismo labio, rollo seta, y si te tocabas pues lo trasladabas a otras partes del labio pero si ya está en el ganglio ¿no daría igual?
Y luego, tema desinfección de cubiertos y tal. No tengo lavavajillas, con lo cual solo puedo lavar a la temperatura que aguantan mis manos el agua caliente. ¿Es suficiente? ¿O convendría desinfectar con algo más fuerte? Por no contagiar a colegas, más que nada, a mí ya me da un poco igual.
Tengo que mirar algo más pero en principio el no tocarte es más por no empeorar la llaga y faclita que se cierre que por evitar que se extienda. De todas formas por lo que he leído puede quedarse acantonado en células sensitivas de la piel sin necesidad de llegar al ganglio.
La transmisión es persona-persona. No creo que pueda transmitirse por cubiertos sucios, pero de eso te sé decir menos. En cuanto a la desinfección no tengo ni idea :llori: Lo siento.
Si es solo persona-persona a mí me lo contagió el espíritu santo :lol:. No te mates buscando que sé que estás liada, me vale tu respuesta :*
El virus del herpes en cuanto empiezan a salir los granos están en la herida multiplicándose hasta que ha curado la herida. Por eso se dice de no tocarla, porque extenderías el virus y la herida sería más extensa y, por ende, supongo que tarda más en curar.
En cuanto a desinfección lo mismo que Eritea, no puedo darte garantías. Pero entre el uso de jabón y el agua caliente... dudo muchísimo que este virus lo pudieras trasmitir por los platos, ya que como dice Eritea la trasmisión es por contacto directo.
Cal había un estudio acerca de la infección en niños y creo que, sobre el 75% ya estaban infectados. No pienses sólo que la infección pudo ser poco antes de que te salieran las lesiones en la boca, puede ser que ya llevara tiempo ahí :P
Malditos médicos y sus estadísticas X(
También puedes ponerte guantes (de los de limpieza) para poder lavarlos mejor con agua caliente.
https://www.youtube.com/watch?v=R33xhKQWwtE (https://www.youtube.com/watch?v=R33xhKQWwtE)
Sé que es un video de una hora, sé que hay puntos en que hablan de homeopatía, de acupuntura y blau, pero quitando eso (si se tiene tiempo y ganas) cuánto de aquí es... fiable? No me parece descabellado desde el punto de vista bioquímico, pero ostras, como medicina preventiva, como medicina oncológica me parece demasiado.
¿Martí Bosch? Un charlatán más. No abro ni el vídeo.
Cualquier vídeo que hable sobre tratar de forma "holística" aunque sea un uñero, es para desechar.
Como dato adicional, es el que se inventó que el limón alcaliniza.
...Ok O.o No sabía que ya era famoso xD Gracias Khram.
Una persona cercana a mí se ha comprado hace poco unas píldoras de "Forskolin". ¿Alguien puede decirme los problemas que puede ocasionar? En teoría es para acelerar el metabolismo y ayudar a la quema de grasa, pero todas estas cosas me suelen sonar a timo que encima suele ser peligroso para salud. ¿Alguien sabe algo?
El forskolin o forskolina es un estimulador de la actividad adenilato ciclasa. Yo lo he usado en el laboratorio para determinar cómo la somatostatina inhibe la actividad de la adenilato ciclasa estimulada por forskolina. Te va a deprivar de ATP, con lo que quizá muevas reservas, pero tiene otros problemas, como que produce AMPc a partir de ese ATP y el AMPc media la división celular, por ejemplo.
No, caca no. Pero utilidad como quemagrasas tampoco tiene...
PD: añado que cuando os hagan una health claim de ese calibre, podéis ir directamente a la web de la EFSA a buscar el compuesto en cuestión y ver si la EFSA ha aprobado algún uso de dicho compuesto. En este caso, la EFSA no tiene ninguna health claim aprobada.
Y qué se puede hacer para acelerar el metabolismo aparte de anfetas?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Marzo de 2015, 08:23
No, caca no. Pero utilidad como quemagrasas tampoco tiene...
PD: añado que cuando os hagan una health claim de ese calibre, podéis ir directamente a la web de la EFSA a buscar el compuesto en cuestión y ver si la EFSA ha aprobado algún uso de dicho compuesto. En este caso, la EFSA no tiene ninguna health claim aprobada.
Osea que no sirve para nada en este caso, pero tampoco es peligroso, ¿no?
Si es así, me quedo más tranquilo. Thanks, Khram.
Cita de: Poison Gilr en 19 de Marzo de 2015, 11:33
Y qué se puede hacer para acelerar el metabolismo aparte de anfetas?
Ejercicio.
Pero no quiero :_
Nah, estoy de broma, soy una rata de gimnasio.
Khram, ¿son extrapolables los experimentos con ratones a seres humanos? ¿En qué medida?
Claro que son extrapolables. En la medida en que nuestra genética, nuestra bioquímica y nuestra genética molecular es idéntica. Incluso se pueden extrapolar experimentos de modelos hechos en Caenorhabditis, que es un gusano. Los procesos más básicos, los que se dan a nivel molecular, son básicamente los mismos en casi todos los seres vivos y funcionan de manera muy similar. Basta con comprobar las rutas metabólicas, moleculares y bioquímicas que rigen esos procesos y ver hasta qué punto se parecen a los humanos.
Un ejemplo muy claro son los modelos de Alzheimer, que acaban acumulando proteína tau y beta amiloide de la misma manera que los humanos. Estos modelos funcionan muy bien y son muy claros. En cambio, los modelos murinos de esclerosis múltiple tienen que evaluarse punto a punto, porque los ratones tienen una capacidad de regeneración de mielina muy superior.
Los modelos de cáncer de Caenorhabditis suelen ser muy buenos para procesos básicos, porque su bioquímica es muy sencilla; los modelos de Drosophila para estudiar el desarrollo son también estupendos. Sirven para orientarnos en qué y dónde buscar y luego escalar hacia animales más complejos.
En cuanto a fisiología básica son excelentes modelos. Ahora bien, si nos vamos a ir a terapéutica y demás, hay que andar con mucho ojo. Básicamente porque nuestras tasas metabólicas no son iguales. Sirven para testar toxicidad y hacer estudios preclínicos. Pero para establecer un tratamiento hay que llegar al humano sí o sí.
Gracias Khram. Tus respuestas son siempre excelentes.
A mi marido hará como 6 o 7 meses le diagnosticaron piedras en el riñón, le han hecho pruebas y tal, pero los resultados nunca llegan y en atención al paciente le han dicho eso, que sea paciente, como un año de paciencia y dolores más...
¿Puede llegar a complicarse si no recibe tratamiento?
¿Qué de real tiene la infusión "rompepiedras"? ¿Puede tener algún efecto negativo?¿Y la cola de caballo?
¿Deberíamos ir a un médico pago?
Al pago no, que cuesta dinero.
Matame Khram :(
Qué pruebas le han hecho?
No sabría decirte exactamente, sé que tubo que tomarse un medicamento y hacer dieta un par de días para una eco creo. Le hicieron análisis de sangre y una radiografía.
Cuando fuimos a urgencias y le dijeron que lo tenía eran piedras llevaba una semana con dolores y orinaba sangre, según ellos también tenía una infección en no sé que zona del tracto urinario. Estuvo con antibióticos. Puedo buscar los papeles.
Me parece más que increíble que en 6 meses no os den los resultados de unas pruebas tan simples. Tu marido está mal?
Lo que creo es que deberíais apretarle las tuercas a los del hospital. Y si tu marido está muy mal, id al privado.
Lo que dice Pois, id a apretarle las tuercas al hospital porque no es tolerable que con piedras en el riñón tanto tiempo sigáis sin movimiento. O ha habido un fallo burocrático, pero en cualquier caso hay que ir a reclamar diría.
Las dietas... hasta donde yo sé (sin investigar) se basan en cambiar el pH de la orina para a ver si así no sedimenta tanta piedra. Puede funcionar si son pequeñas, pero si son grandes... Sobre todo sirve para prevenir diría.
Y sí, puede llegar a complicarse si no recibe tratamiento (que llegue a hacer tapón o que perfore las paredes). Pero ni que sea por eso, es que por el dolor que sufre creo que está descartado que no reciba. Id otra vez a ver qué pasa, no a las malas porque aún os toca algún capullo que se os cruce o un infeliz que no sabe de qué va la cosa, pero id y moved. Y si os ignoran, id a un privado.
El caso es que ya hemos ido, y lo que nos dicen es que se va a demorar como un año más...
Encima es diabético y de aguantar dolores (es un poco salvajito) se le sube la tensión.
Por lo pronto id a poner una reclamación y que os pongan por escrito tanto el motivo del retraso tan salvaje.
Cita de: Poison Gilr en 25 de Agosto de 2015, 15:58
Por lo pronto id a poner una reclamación y que os pongan por escrito tanto el motivo del retraso tan salvaje.
Diría que esto. Si realmente los médicos no pueden es culpa de la administración y una reclamación más siempre viene bien. Y s es culpa de los médicos espabilan.
Efectivamente, como ya te han dicho, no es normal que tarden tanto tiempo en decirle si lo que tiene son piedras en el riñón cuando pueden verse con una prueba tan rutinaria como es la ecografía (sí, depende del tipo, pero si no, ahí tenemos el TAC, por poner otra opción). Que una cosa es ser paciente y otra gilipollas.
Por otro lado, los efectos de las infusiones y demás, los desconozco, pero si te dicen "infusión rompepiedras" empieza a sospechar. Yo evitaría los diuréticos, porque el aclaramiento renal podría agravar la condición y agudizar la formación de otras piedras.
En cuanto a las complicaciones, te las ha descrito Felix muy bien.
Yo iría a reclamar. Pero anteayer. No es normal.
Mañana mismo iremos y haremos un escrito o algo...
Gracias.
Que no les sororenda mucho la negligencia administrativa/fallos burocráticos a nivel de salud por estos lares. La situación ha ido en decandencia a un ritmo poco más que alarmante 8venga de privada como de pública).
Hace unas semanas le hicieron unos exámenes DE SANGRE a una tía que estaba de urgencia (problemas de tensión, derivado de la diábetes), ¿los resultados? casi 48h después.
En fin, cosas.
Hola Khram, tengo una colega que esta dejando de fumar y no hay manera. ¿Consejos?
¿Ha probado con el método Dentix? No se en que foro lo he leído, y dicen que funciona.
Cita de: Psyro en 14 de Enero de 2016, 02:34
Hola Khram, tengo una colega que esta dejando de fumar y no hay manera. ¿Consejos?
XDDD
Pues básicamente, que no compre tabaco, que no se acerque a sitios donde se fume y que si va a coger un cigarro intente sustituirlo. Si tiene ansiedad por el mono, que vaya a correr o practique sexo o alguna otra actividad que genere endorfinas a saco.
Algún día tengo que investigar, aunque sea en la bibliografía, si el sexo es un buen sustituto de tabaco...
Hombre, yo no sé de quien estan hablando, pero estar ahí todo el día pegados... Si fuma mucho pues... va a ser complicado... creo yo
Creo que voy a empezar a fumar para poder dejarlo y poner la excusa.
Cita de: Leinster en 15 de Enero de 2016, 12:23
Creo que voy a empezar a fumar para poder dejarlo y poner la excusa.
+1
Hoy estaba hablando con una amiga (psicóloga para más datos) y me ha dicho que a su abuela le diagnosticaron fibromialgia causada por el maltrato al que le tuvo sometida su marido.
Me asegura que la fibromialgia tiene orígenes sentimentales.
Y yo no encuentro ningún lugar que no parezca muy magufo que lo explique.
Por otra parte (viendo el vídeo ese que me han puesto en twitter, Khram) me quedo pensando en la importancia del origen de las enfermedades. Supongo que en unos casos será mayor que en otros, no? pero en un cáncer, el origen poca importancia tiene.
Hombre, a la hora de tratar un cáncer el origen es bastante importante. :lol:
Y más hoy en día. Antes, al cáncer se le metía todo tóxico que el cuerpo pudiese soportar (o no); cada día más se usan terapias dirigidas.
La fibromialgia es una de esas enfermedades que no se sabe el origen y algunos son escépticos de que exstan. Yo no lo sé, no me ha quedado claro después de la carrera y sólo sé que hay gente que dice que lo tiene y, oh mcasualidad, suelen ser mujeres añosas. Si existe, la psique seguro que tiene mucho que ver.
Con origen del cáncer quiero decir causa, por qué salió ese cáncer, no dónde.
Es que estoy viendo cosas sobre la bioneuroemocion y estoy flipando en colores con las cosas que se inventa la gente y como hacen para que la gente caiga sin el más mínimo escrúpulo.
Con origen yo te respondía a causa, por descartado que el dónde también es importante, pero es que cáncer de colon hay 200 tipos, de pulmón otros 200, de hígado otros 200, y en función de la causa se puede saber el tipo, obviamente para eso se biopsia.
Pero claro que la causa es importante para tratar un cáncer.
No creas que tanto.
La fibromialgia sí que tiene un origen orgánico. De hecho, los últimos datos que yo manejo encuentran alteraciones en la generación de la sensación de dolor. Tengo conocidos investigando una mutación en neurorreceptores asociados al dolor, como los TRPV, que parece bajar el umbral del disparo del dolor. Por no hablar de que el tratamiento psiquiátrico no reduce los dolores en estas personas, algo que ocurriría de tener un origen psicológico o psiquiátrico.
Y, si no recuerdo mal, existe un patrón de trece puntos en el que identificando tres se puede diagnosticar fibromialgia casi sin fallar.
Tampoco es cierto que sólo se diagnostique en mujeres añosas. Cada vez existe una mayor proporción de mujeres jóvenes (20-35 años) que presentan síntomas de fibromialgia.
Así que no, la fibromialgia no es una entidad psicosomática como pudiera ser la sensibilidad química múltiple o la hipersensibilidad electromagnética, que sí mejoran con el tratamiento psiquiátrico.
NiemandNie, la causa del cáncer no se conoce. Existen casos en los que un virus acaba provocando un cáncer (como el del papiloma humano), pero no son la única causa. Puedes, actualmente, como mucho, llegar a encontrar una correlación entre hábitos y desarrollo de cáncer, pero la causa seguiría sin estar clara: mutaciones basales, mutágenos externos, exposición a químicos no mutagénicos, fallos en la mitosis, desregulación génica... Habitualmente, la biopsia es para pronóstico, no para identificar la causa. Lo que se intenta es predecir la evolución del tumor para intervenir o no y para seleccionar el tipo de quimioterapia o radioterapia con el que tratar. Normalmente, sabemos el tipo, pero no la causa.
Gracias por las explicaciones a todos ^^:
Cita de: Khram Cuervo Errante en 28 de Febrero de 2016, 10:54
No creas que tanto.
La fibromialgia sí que tiene un origen orgánico. De hecho, los últimos datos que yo manejo encuentran alteraciones en la generación de la sensación de dolor. Tengo conocidos investigando una mutación en neurorreceptores asociados al dolor, como los TRPV, que parece bajar el umbral del disparo del dolor. Por no hablar de que el tratamiento psiquiátrico no reduce los dolores en estas personas, algo que ocurriría de tener un origen psicológico o psiquiátrico.
Y, si no recuerdo mal, existe un patrón de trece puntos en el que identificando tres se puede diagnosticar fibromialgia casi sin fallar.
Tampoco es cierto que sólo se diagnostique en mujeres añosas. Cada vez existe una mayor proporción de mujeres jóvenes (20-35 años) que presentan síntomas de fibromialgia.
Así que no, la fibromialgia no es una entidad psicosomática como pudiera ser la sensibilidad química múltiple o la hipersensibilidad electromagnética, que sí mejoran con el tratamiento psiquiátrico.
Lo de los trece puntos lo había oído, pero lo de qe trto psiquiátrico o placebo no funcionase no, la verdad. ¿Se sabe un poco sobre por qué los receptores nociceptivos de repente deciden bajar el umbral?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 28 de Febrero de 2016, 10:54
NiemandNie, la causa del cáncer no se conoce. Existen casos en los que un virus acaba provocando un cáncer (como el del papiloma humano), pero no son la única causa. Puedes, actualmente, como mucho, llegar a encontrar una correlación entre hábitos y desarrollo de cáncer, pero la causa seguiría sin estar clara: mutaciones basales, mutágenos externos, exposición a químicos no mutagénicos, fallos en la mitosis, desregulación génica... Habitualmente, la biopsia es para pronóstico, no para identificar la causa. Lo que se intenta es predecir la evolución del tumor para intervenir o no y para seleccionar el tipo de quimioterapia o radioterapia con el que tratar. Normalmente, sabemos el tipo, pero no la causa.
Con causa que he podido expresarme mal me refería a los factores que han podido desencadenar el cáncer. Igual que se sabe que fumar aumenta la probabilidad de padecer cáncer de pulmón o meterte en rayos uva de piel. Además de los factores genéticos que también se miran a la hora de tener ascendencia que haya padecido cáncer. Y todo ello se mira de cara al tratamiento. Ojalá supiéramos la causa, que no sómo no se conoce, sino que además en cada cáncer es probable que sea diferente. :lol:
http://ricardoruizdeadana.blogspot.com.es/2013/03/fibromialgia-diagnostico-y-tratamiento.html?m=1 (http://ricardoruizdeadana.blogspot.com.es/2013/03/fibromialgia-diagnostico-y-tratamiento.html?m=1)
Es un blog de un médico de familia que está muy bien ahí tienes más información si quieres guapa :)
Cita de: FelixCefiro en 28 de Febrero de 2016, 11:12
Lo de los trece puntos lo había oído, pero lo de qe trto psiquiátrico o placebo no funcionase no, la verdad. ¿Se sabe un poco sobre por qué los receptores nociceptivos de repente deciden bajar el umbral?
Nope. El TRPV1, por ejemplo, responde bajando el umbral ante la bajada de estrógenos en ciertas mujeres con una mutación concreta. Pero esta mutación está presente en mujeres sin fibromialgia y en hombres diagnosticados con ella. Así que apenas puedo decirte mucho más.
En el proyecto concreto que te mencionaba antes se plantea un error de plegamiento en algún fragmento de algún receptor, pero no está nada claro...
que probabilidad tiene el paracetaMol de causar reacciones anafilacticas Graves?
La pregunta es interesante porque mi sobrino casi muere de eso y el medico decia que ni de coña puede ser el paracetamol el que causo la reaccion.
Así fue, pero creo que el punto está en que él no tenía alergias conocidas y había consumido paracetamol toda la vida y de repente es muy muy alérgico con reacciones muy importantes (shock anafilactico)
Probabilidad exacta no sé, pero por poder, puede. Mi hermano con meses casi se muere por eso.
Aunque claro, supongo que lo que al médico le extraña es que lo haya tomado toda la vida y de pronto le provoque el chungo del siglo (que las alergias aparecen porque sí, pero no sé si tan drásticamente).
A ver si Eri se pasa.
Por poder se puede. De hecho una alergia es eso: algo que toda la vida (o al menos una vez anterior) no hacía nada y ahora produce alergia. Probabilidades? Bajas, sólo has de ver que hay mucha gente tomando paracetamol como si fuese agua, pero es posible.
Te diría que fuese al alergólogo a hacerse pruebas para confirmar y comprobar que sólo fuese al Paracetamol. Ahí Eri sabrá mejor.
La primera vez se lo di yo, con el susto que me quedó no le he dado más nada que los antiestaminicos, la segunda vez se lo dio la alergologa que me trataba poco menos que de loca y prefirió hacerle primero las pruebas de alergia a los alimentos que eran "más probables" hasta que con 250 mg al niño hubo que ponerle adrenalina porque casi se va a tomar por culo otra vez, aun quedan pruebas por hacerle y no puedo darle nada porque según parece el paracetamol tiene un montón de "alergias cruzadas" o algo así
Pues probabilidades hay muchas. Las alergias no son más que reacciones a algo que antes no producía reacción y que en un contacto posterior provoca una reacción exagerada. Yo me he pasado años trabajando con ratas en el laboratorio y ahora resulta que soy alérgico al pelo de rata.
El paracetamol, como cualquier otra molécula, es susceptible de causar alérgias, claro que sí.
Ahora bien, que, como dice Felix, la cosa está en si se ha visto potenciada por cualquier otra circunstancia que sea concomitante a la administración del paracetamol o al paracetamol en sí...
La otra circunstancia que había que, en mi cabeza ignorante, podría ayudar a esa reacción tan exagerada es que el niño estaba malo con diarreas y vómitos y sólo había comido unas lonchas de pavo y agua no tenía más nada en el cuerpo y le di el paracetamol porque empezó a subirle la fiebre...
Piedros a mi:
Y por eso automedicarse es malo. Mejor la homeopatía, que no le hubiera producido ninguna reacción alérgica xDDD
Cita de: sinox en 30 de Mayo de 2016, 11:34
La otra circunstancia que había que, en mi cabeza ignorante, podría ayudar a esa reacción tan exagerada es que el niño estaba malo con diarreas y vómitos y sólo había comido unas lonchas de pavo y agua no tenía más nada en el cuerpo y le di el paracetamol porque empezó a subirle la fiebre...
Creo que no tiene nada que ver... no conozco ningún tipo de interacción del paracetamol con el pavo o la diarrea...
:lol: Me refiero a que tenía el estómago vacío
Cita de: Skiles en 30 de Mayo de 2016, 13:52
Piedros a mi:
Y por eso automedicarse es malo. Mejor la homeopatía, que no le hubiera producido ninguna reacción alérgica xDDD
Creo que un paracetamol te lo puedes tomar sin supervisión médica.
Ok Pois, luego te explico el chiste de mis tetas también.
Cita de: sinox en 30 de Mayo de 2016, 20:59
:lol: Me refiero a que tenía el estómago vacío
Tampoco tiene que ver hasta donde yo sé.
Pensaba que la toxicidad de algo podía ser mayor si no se comía antes (alcohol con el estómago vacio por ejemplo)
Nah. El paracetamol puede resultar tóxico si se acumula demasiado en el cuerpo (básicamente si hay demasiado), pero resultaría en cargarse el hígado a lo bestia (protip: ceñirse a las indicaciones del paracetamol). Lo que está bien de tomar con comida es el Ibuprofeno y derivados porque, por cómo funciona, tb baja la protección del estómago ante su propio ácido, así que si lo tomas con comida palías eso.
Una reacción alérgica se basa en detectar una molécula de X y que el sistema inmunitario "se vuelva loco" de golpe. Por qué pasa no lo sé ^^U
Cita de: FelixCefiro en 01 de Junio de 2016, 10:31
Nah. El paracetamol puede resultar tóxico si se acumula demasiado en el cuerpo (básicamente si hay demasiado), pero resultaría en cargarse el hígado a lo bestia (protip: ceñirse a las indicaciones del paracetamol). Lo que está bien de tomar con comida es el Ibuprofeno y derivados porque, por cómo funciona, tb baja la protección del estómago ante su propio ácido, así que si lo tomas con comida palías eso.
Una reacción alérgica se basa en detectar una molécula de X y que el sistema inmunitario "se vuelva loco" de golpe. Por qué pasa no lo sé ^^U
Volverse loco tampoco, ojo. La culpa es de la IgE y una sobreactivación de los basófilos, que se ponen a liberar histamina como putas...
Cita de: Skiles en 31 de Mayo de 2016, 11:06
Ok Pois, luego te explico el chiste de mis tetas también.
Vale :oops:
Khram, ¿tienes algún artículo chulo de esos para los locos del glifosfato es satanás?
¿Qué es el glifosfato? ¿No será el glifosato? Ains...
A ver:
http://jmmulet.naukas.com/2015/04/22/glifosato-mentiras-y-blogs-ecologistas/ (http://jmmulet.naukas.com/2015/04/22/glifosato-mentiras-y-blogs-ecologistas/)
http://jmmulet.naukas.com/2014/06/23/podemos-intoxicarnos-con-el-glifosato/ (http://jmmulet.naukas.com/2014/06/23/podemos-intoxicarnos-con-el-glifosato/)
http://jmmulet.naukas.com/2015/07/01/ahora-madrid-difundiendo-informacion-falsa-sobre-transgenicos/ (http://jmmulet.naukas.com/2015/07/01/ahora-madrid-difundiendo-informacion-falsa-sobre-transgenicos/)
http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2015/05/aprender-distinguir.html (http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2015/05/aprender-distinguir.html)
http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2015/07/hablar-solo-para-conseguir-votos.html (http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2015/07/hablar-solo-para-conseguir-votos.html)
http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2015/10/no-enganan-nadie.html (http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2015/10/no-enganan-nadie.html)
Graaacias.
Pues yo estaba emperrado en que era glifosfato xD
Cita de: Logan en 03 de Junio de 2016, 23:47
Graaacias.
Pues yo estaba emperrado en que era glifosfato xD
Acabo de descubrir este hilo y: me encanta!
No os imagináis la cantidad de magufadas que me tuve que tragar en algunas clases de mi carrera (psicologia) o por parte de algunas personas. Con explicaciones sobre como la magufada era util, que tenían la misma aplicación práctica que el cuento de pulgarcito.
También es verdad, que gracias a muchos compañeros psicólogos que conozco se esforzaban y se esfuerzan diaramente a que gente que defiende posturas/prácticas sin pruebas empíricas suficientes sigan campando a sus anchas.
Mas que nada porque los perjudicados son todos aquellos que confían desde el desconocimiento en semejantes prácticas.
Seguiré leyendo mas cosas en el hilo y si descubro algo para preguntaros y/o informaros lo pongo por aquí.
:wiiiiii:
Pues si es por luchar contra las magufadas, nuestro biomédico es un gran guerrero. Échale un ojo a esto:
https://borregosilluminati.wordpress.com/
https://twitter.com/Solof1sincirco
Acabas de ascender a mi gaditana favorita. Que lo sepas.
He leído por ahí que ya han salido estudios donde se habla de un posible origen orgánico de la fibromialgia. No sé si en las bases que yo puedo consultar ya estará publicado para verlo...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Junio de 2016, 12:51
Acabas de ascender a mi gaditana favorita. Que lo sepas.
:vergu: :gñe: :laugh: :) :wiiiiii:
En este artículo dicen más de una chorrada, no? yo no sé responderles, pero si tú lo haces, te lo agradezco porque es un blog que sigue muchísima gente.
http://weloversize.com/belleza/top-5-loversizer-de-protectores-solares-para-este-verano/ (http://weloversize.com/belleza/top-5-loversizer-de-protectores-solares-para-este-verano/)
Citar¿Cómo vamos a dejar nuestra piel sin protección ante los rayos UVA, que son los causantes de las manchas en la piel y las quemaduras, aquellos que están presentes incluso en días nublados? Ambos tipos de rayos pueden causar melanoma, ya que dañan el ADN y representan más de un 60% de implicación en los casos de cáncer de piel. Así que, como mínimo, fíjate que tu protector proteja contra ambos rayos, UVA y UVB.
Pero estos no son los únicos rayos dañiños a los que exponemos nuestra piel. Ojo con los rayos Infrarrojos (IR), en concreto los del grupo A (IR-A), porque estos son los que penetran en las capas más profundas de la piel, y son los responsables de los golpes de calor, las insolaciones y el envejecimiento cutáneo. De todos modos, es cierto que estos no producen radicales libres y la radiación ultravioleta sí, lo que significa que estos rayos no son cancerígenos y los UV sí. La protección contra IR-A es, ante todo, un plus de cosmética, ya que contienen antioxidantes que frenan el estrés oxidativo producido por el sol y nos ayudan a combatir el envejecimiento prematuro de la piel.
Que mal mo cae ese blog: "no nos importa nuestro aspecto, aunque estemos gordas y debes de querernos así aunque sea malo pasa nuestra salud, pero mira las cremas normales sólo te protegen contra los rayos malos para la salud, no contra los que te envejecen para que no puedas tener buen aspecto" Un poco hipócritas son. Y de esos rayos yo la verdad que no había escuchado hablar
No parece ninguna chorrada. La investigación del daño cutáneo con IR-A es bastante reciente y sí que es verdad que están implicados en el enrojecimiento, inflamación y tal de la piel. ¿Carcinogénesis? Aún por demostrar. ¿Cosmética? No únicamente. Quizá que los radicales libres no son necesariamente cancerígenos (respirar daría cáncer si fuera así).
En cuanto a lo de la fibromialgia, ando desconectado del problema. Si tienes el paper a mano, me gustaría echarle un ojo. Llevo una semana detrás de uno de marcadores de neurodegeneración y no le echo el guante...
En el supuesto caso de una persona alérgica a los aines y/o paracetamol incluyendo pirazolonas ¿que puede tomar para calmar el dolor?¿es recomendable la marihuana?
A mi ya me resulta raro que sea alérgico a todo eso... muchar veces la gwnte dice ¡¡alérgia!! cuando algo le ha sentado mal.
Y para el dolor tienes már cosillas aunquo es irnos a escalones más altos, por ejemplo tramadol.
https://goo.gl/photos/dv75NDHori5H2CUr6
Aun no se ha dado el caso, pero inevitablemente algun día le dolerá algo, queria saber como de recomendable es o no la marihuana en su uso terapeutico.
Al papel ese le falta una postdata con un te jodes y una risa maligna.
Cita de: Paradox en 30 de Julio de 2016, 16:16
Al papel ese le falta una postdata con un te jodes y una risa maligna.
:lol:
...Ya es mala pata.
Lo que dice Eri. Creo que ahí están absolutamente todos los grupos de analgésicos menores, así que hay que irse a tramadol y opiáceos menores.
Encuanto a la marihuana... creo recordar que tenía ciertos efectos de atrofia cerebral (no lo recuerdo bien porque casi no hablaron de drogas en la carrera. Se daba en una optativa de plazas limitadas y en una clase de psiquiatría por encima). Y, si no, tiene el efecto particular de poder provocarte alucinaciones aunque no estés colocado.
https://goo.gl/photos/Jn8TtoeZCxE7qL7V6
Esa es la segunda parte del informe, habla del tramadol (me vendría bien saber su nombre comercial, su médico de cabecera me recetó para por si le daba fiebre o dolor acoxxel y cuando miro resulta que tambien es un aine) a lo que voy es ¿qué es menos perjudicial?¿realmente esas cosas le van a calmar el dolor?¿y la fiebre? :/
Calmarán el dolor, el cerebro, las ganas de seguir despierto y como se pase un poco el no ser un yonki.
Pone INTOLERANCIA no alergia. Probablemente le de efectos secundarios pero no creo que se muera por tomarlos. El tramadol es adolonta, troldar, gelotradol. También está en combinación con paracetamol como zaldiar. No se si hay más la verdad.
2 shoks anafilacticos. Tengo esos informes tambien, en el segundo le administraron adrenalina y en el primero no lo hicieron por segundos (palabras de la doctora de urgencias)
Pues asegúrate de aclararlo siempre, sinox, porque intolerancia es lo que dice Eri y los médicos van a entender intolerancia, cuando lo que dices es una alergia.
No sé por qué pone eso en el informe, de hecho cuando fui a su médico de cabecera para que lo pusiera en su historial se lo puntualizó a un médico joven que estaba pasando consulta con él y yo le pregunté que qué quería decir con eso y me dijo que para mi era lo mismo, alergia y que no debía tomar esos medicamentos que era entre ellos, yo supuse que sería jerga médica y pensé que ustedes lo entenderían...aunque sí que dije alergia en todo momento. Pero es igual, gracias de todas formas.
Pues... ni idea, la verdad.
Si me preguntas por la marihuana, yo la desaconsejaría del todo. Más que nada por el tipo de paciente, claro. Ahora bien, no sé cómo será de ético en estos casos aplicar un placebo. Poco más de lo que te han dicho puedo añadir.
Sobre este tema
https://scontent.fmad3-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19875551_1944337999158669_3440259206280794813_n.png?oh=78d47f847ab689cb79159deb0be84d57&oe=59C40952
Me ha surgido esta duda
https://gyazo.com/9cf1671077a0269ac1d144892c1a8211
Mmmm... suponiendo una tasa de mutación de 1 cada 10^9 pares de bases, en unas 1000 generaciones habria una mutación fijada. En crecimiento exponencial, tendríamos una generación cada media hora aproximadamente, lo que hace 500 horas, lo que son 21 días, aproximadamente. Esto para una mutación en un nucleótido único. Para mutaciones más grandes, quizá 10 años, como el experimento de la E. coli de Blount y colaboradores...
Eso de Truvada como fármaco que previene la infección por VIH, ¿tiene algo de verdad?
Tiene algo de cierto, pero si miras la información del medicamento (que es un antiretroviral que se usa sobre todo como tratamiento en combinación con otros antiretrovirales) te avisa de que no es 100% efectivo como profilaxis.... y te recomiendan usar otros métodos de prevención añadidos....