Autor Tema: "Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?  (Leído 4121 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Deke

  • The Backwards Man

  • Mensajes: 9899
  • Cosas: 961
  • Sexo: Masculino
  • Comfortably Sensitive
"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« en: 26 de Junio de 2014, 21:27 »
Unos amigos y yo estuvimos debatiendo sobre economía hace poco. Comentamos un concepto que nos resultó interesante, pero que ninguno de nosotros recordamos haber visto nunca.

Como en este mundo ya está todo inventado, estoy seguro de que no estábamos inventando nada y que este concepto ya existe. ¿Os suena a alguno? Si es así, ¿sabéis qué nombre se le da?

Nosotros por ponerle algún nombre le pusimos "conversión de pasivos obligatoria".
Consiste en que el Estado fija un salario máximo. Las personas que superen ese salario no tienen que reducírselo, sino que todos sus ingresos más allá de ese salario son recaudados obligatoriamente por el Estado y se destinan a la financiación de PYMEs.
Estas PYMEs, a cambio, irán devolviendo este dinero (con algunos intereses) al inversor mediante pagos mensuales.

Por ejemplo:
Supongamos un salario máximo de 3000 euros mensuales. Supongamos que tenemos a una persona que cobra 3600 euros mensuales.
Todos los meses, 600 euros de su salario serían apartados e irían a parar a un fondo estatal que el Gobierno usaría para financiar ciertas PYMEs que cumplan unos requisitos de financiabilidad.

Esas PYMES irían devolviendo al Estado la financiación que han recibido con algunos intereses, y la recaudación iría a parar a este mismo fondo. También iría a parar a este fondo lo que se obtenga de las PYMEs que tengan que liquidar antes de restituir su deuda.
Y de este fondo saldría una renta mensual que los participantes recibirían hasta reponer lo invertido con ciertos intereses. Si al señor del principio se le han estado apartando 600 euros mensuales durante un año, podría recibir unos 110 euros al mes durante seis años.

Esto es economía-ficción, por supuesto, pero aun con sus fallos nos pareció un sistema muy interesante.

Desconectado Maik

  • Vasco descafeinado

  • Mensajes: 7190
  • Cosas: 85
  • Sexo: Masculino
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #1 en: 27 de Junio de 2014, 14:43 »
¿No era ese el caso de Forum filatélico y la burbuja de las grandes inversiones?

No eran ¿Dame 600 que yo te devuelvo 700?

Desconectado NiemandNie

  • No has visto nada de nada

  • Mensajes: 5801
  • Cosas: 10
  • Sexo: Masculino
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #2 en: 27 de Junio de 2014, 15:38 »
Tendría varios conflictos.

El primero es el establecimiento de un salario máximo. Partimos de una base teórica en el cual en un mercado abierto cada trabajo tiene un salario acorde con su productividad y demanda. ¿Un futbolista se "merece" los estratosféricos sueldos que cobran? Pues la respuesta más corta es sí, porque generan ese capital para el club que se lo está pagando. Cuando dejan de generarlo, el club les expulsa o vende.

Casos más sonados, el tema de los directivos. Los directivos funcionan por una especie de cartera y "cotizan" en el mercado. Así los "mejores" directivos poseen unos fichajes más elevados que otros, es como una especie de fútbol financiero. ¿Son rentables estos directivos? Sí, porque en el caso contrario la empresa simplemente no les contraría.

Por lo tanto hay una equidad rendimiento - recompensa. ¿Hay casos que no cumplen este principio? Sí, por eso hay una serie de directivos imputados en varios casos de estafa, malversación o negligencia directiva. También está el tema de las jubilaciones multimillonarias que los que no están teniendo que devolver tienen serios problemas con la justicia por el hecho de haberse siquiera planteado cobrarlas.

Establecer un salario máximo es como establecer un límite de mediocridad. "No destaques más, que no vas a ganar más dinero, ya que lo que ganes a partir de aquí va a ir a parar al señor Estado".

Según lo que has dicho, se supone, el Estado se lo daría para financiar a PyMes. El problema de las PyMes es que son inversiones de alto riesgo y de una gran volatilidad como negocio. Pueden funcionar o no. ¿El dinero que se pierda quién lo asumiría?, ¿el Estado o la persona a la cual se le han quitado parte de sus ingresos?

Después, hay varios tramos de impuestos sobre la renta. Al haber un impuesto extra el cual te quita el 100% del salario a partir de una cuantía tendrías que volver a modificar los impuestos sobre la renta y sobre sociedades. Básicamente porque habría personas que excediendo ese límite pagarían x2 impuestos, independientemente de que en un futuro se los devolvieran.

Además creo que violaría algunas leyes básicas de la constitución el que el Estado retirase sin más el dinero de los salarios a partir de X cuantía fijada por un importe del 100% para invertirlo en PyMes, que como dije antes, son inversiones de alta volatilidad y si el negocio va mal, el dinero simplemente se fuga.

Ese planteamiento, además, en caso de funcionar subsanando todo lo anteriormente comentado, sólo funcionaría en un sistema económico creciente y gradual. En una etapa recesiva como la actual las PyMes no pueden afrontar la deuda básica de sus materias primas, no podrían por ende afrontar unos ratios de interés de financiación, las personas a las cuales se les está quitando parte del salario perderían poder adquisitivo, huirían a paraísos fiscales obligados por las altas tasas impositivas del país en comparativa con nuestro entorno. España perdería riqueza financiera y poder adquisitivo debido a una fuerte contracción de la demanda.

El problema de tocar el dinero de los ricos, es que son los ricos quienes tienen dinero, y que si pasando la frontera van a pagar la mitad de impuestos, lo harán y moverán allí todo su patrimonio. Habría una famosa y temida "fuga de capitales". Es el problema de los impuestos sobre rentas altas, que las rentas altas tienen gran facilidad de movilidad y contactos en la mayoría de casos.

En un mundo donde se pudiera aplicar la misma normativa y no hubiera posibilidad de fuga de capitales seguiría existiendo el riesgo de un terrible aumento de la economía sumergida. Date cuenta que ya existe ahora para evadir un mero escalón del IRPF donde variarían los impuestos entre un 2% al 5% y la gente para no pagar ese aumento parte de sus ingresos los hace en B, imagínate de un tramo donde el 100% desaparecerá.

La promesa de que ese dinero volverá y con intereses es algo que en generar los inversores no ven muy claro, por eso prefieren la estabilidad de la deuda alemana llegando a pagar tipos de interés negativo por depositar sus ahorros antes que arriesgarse a pesar de unos intereses muy beneficiosos para el inversor con países de la periferia.

El Estado debería intervenir lo menos posible a la hora de delimitar salarios que no sean públicos.

¨Un amigo solo es un enemigo que no te ha atacado¨

Catalunya será independiente antes de lo que te puedas imaginar. En cuanto al referéndum: la Ley de Consultas Catalana está en proceso.

Conectado Paradox

  • Administrador
  • Mensajes: 6428
  • Cosas: 21
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #3 en: 27 de Junio de 2014, 17:44 »
Sobre lo de que si son rentables esos directivos está el problema que la rentabilidad vaya por influencias o por favores políticos o de otra índole, llegando a ser ilegal, como bien apuntas con temas de jubilaciones o pensiones millonarias, o pago de favores (meter a un expolítico en el consejo de administración probablemente se deba más a un pago de los favores prestados a la necesidad de su consejo futuro).

Yo creo que es muy complicado de acotar. Tener un techo salarial podría ser interesante pero creo que como siempre lo pagaría la clase media.
Un directivo de una multinacional encontraría una forma de complementar su sueldo de forma subterfugia sin tener que declarar su sueldo.

Al final acabarían pagando los del medio, como siempre.

I am not under any orders to make the world a better place.

Desconectado Khram Cuervo Errante

  • Bortai legendario
  • Administrador
  • Mensajes: 14936
  • Cosas: 33
  • Sexo: Masculino
  • Mi nombre en sí es un enigma...
    • Solo F1 Sin Circo
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #4 en: 27 de Junio de 2014, 17:51 »
Creo que la idea estaría mejor si en lugar de intervenirse sobre los salarios máximos de los trabajadores/directivos, se aplicara una normativa sobre los beneficios. Me explico.

Si una empresa E genera este año 1000 de beneficio, deberá invertir un 20% en contratar gente nueva, un 20% en I+D para abaratar costes o mejorar el ratio calidad/precio y un 40% en generar un "colchón de seguridad", por si vinieran las vacas flacas. Quedaría un 20% para que los directivos/inversores pudieran subirse el sueldo y compensar la subida del IPC en el sueldo de los trabajadores.  Al año que viene, esa empresa E, en lugar de generar 1000 genera 800. Los porcentajes deberían mantenerse iguales, de forma que los sueldos/contrataciones/inversiones se mantuvieran en el tiempo.

Si la empresa en lugar de generar beneficios, arroja pérdidas, se tiene el colchón de seguridad para no despedir a gente masivamente, impidiendo que el porcentaje de subida de sueldos  (de directivos, entrega de dividendos y de asalariados), I+D y colchón se apliquen. Vamos, que si la empresa tiene pérdidas ASUMIBLES se impida despedir gente porque el colchón de seguridad acumulado cuando se ganaba, genera suficiente liquidez como para mantener la plantilla. Cuando las pérdidas de una empresa superen ese colchón de seguridad, entonces sí se permitiría despedir gente para volver al equilibrio y volver a ganar dinero.

Y si ni siquiera se puede así, o se vende la empresa o se cierra y vía. Pero claro, para eso habría que tener un férreo control sobre la facturación de la empresa. Creo que esto se solucionaría si se distribuyera, de forma gratuita, un sistema informático que impidiera generar facturas por otro método que no fuera ese sistema informático, de forma que se controlara cuánto dinero entra y sale de una empresa. Esto permitiría saber qué empresa gana, qué empresa pierde y cuánto dinero entra y sale de la empresa. Y si no cuadra, imponer sanciones fuertes a los responsables de que eso no cuadre, así como a quien facture dinero mediante otro sistema que no sea el impuesto desde Hacienda o el ministerio que corresponda.

Hasta ahora, y por como tengo entendido que funciona, las facturas se emiten "a mano" (aunque estén impresas a ordenador) y luego cada uno declara los ingresos y los gastos de forma que le cuadren para no pagar o incluso, para que se salga a devolver (que es lo que hacen con los IVAs y demás). Así no hay forma humana de controlar qué gana o pierde cada empresa y se presta a mucha "ingeniería fiscal".

El sistema podría ser un programa que imprimiera las facturas y enviara una copia directamente a Hacienda por internet, o con una tarjeta 4G y un datáfono, aunque se pague en metálico... algo así...
« última modificación: 27 de Junio de 2014, 17:51 por Khram Cuervo Errante »

(click to show/hide)

Desconectado Maxus


  • Mensajes: 1282
  • Cosas: 6
  • Sexo: Masculino
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #5 en: 27 de Junio de 2014, 18:02 »
Yo tengo la duda de qué pasaría si ese salario máximo lo sobrepasa una pyme. Por ejemplo, un autónomo obtiene beneficios superiores a ese salario máximo. ¿Sería quitarle parte de su dinero para financiar a esa misma persona?
(click to show/hide)

Desconectado Khram Cuervo Errante

  • Bortai legendario
  • Administrador
  • Mensajes: 14936
  • Cosas: 33
  • Sexo: Masculino
  • Mi nombre en sí es un enigma...
    • Solo F1 Sin Circo
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #6 en: 27 de Junio de 2014, 18:55 »
¿A quién se lo preguntas? :P

(click to show/hide)

Conectado Faerindel

  • Blao.

  • Mensajes: 9862
  • Cosas: 20
  • Sexo: Masculino
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #7 en: 27 de Junio de 2014, 19:06 »
Yo tengo la duda de qué pasaría si ese salario máximo lo sobrepasa una pyme. Por ejemplo, un autónomo obtiene beneficios superiores a ese salario máximo. ¿Sería quitarle parte de su dinero para financiar a esa misma persona?
Lo que cobran los autónomos, por lo que sé, no es salario ni nada remotamente parecido. Por lo que esto directamente ni les afectaría.



Creo que la idea estaría mejor si en lugar de intervenirse sobre los salarios máximos de los trabajadores/directivos, se aplicara una normativa sobre los beneficios. Me explico.

Si una empresa E genera este año 1000 de beneficio, deberá invertir un 20% en contratar gente nueva, un 20% en I+D para abaratar costes o mejorar el ratio calidad/precio y un 40% en generar un "colchón de seguridad", por si vinieran las vacas flacas.
Er... Obligar a una empresa a que contrate gente sin más motivo que el cumplir su función (ganar dinero), es básicamente hundirla en un futuro más bien cercano. Estarías obligando por ley a las empresas a sobredimensionarse hasta que revienten del puro peso de gente contratada sin motivo económico real. Y luego dará igual el colchón que les hayas obligado a guardar, la empresa directamente será insostenible.

Imagínate, tienes un laboratorio con un equipo decente, coordinado, y por una vez bien cubierto. Funciona y están saliendo buenos resultados. Ahora, por esos buenos resultados, por ley tienes que buscarte gente y meterla en el equipo. Aunque no te hagan falta alguna, aunque lo único que puedas hacer con ellos sea que hagan fotocopias y lleven cafés. Te jodes y pagas por gente que directamente no sabes qué puedes hacer con ellos.

Desconectado Khram Cuervo Errante

  • Bortai legendario
  • Administrador
  • Mensajes: 14936
  • Cosas: 33
  • Sexo: Masculino
  • Mi nombre en sí es un enigma...
    • Solo F1 Sin Circo
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #8 en: 27 de Junio de 2014, 19:46 »
Imagínate, tienes un laboratorio con un equipo decente, coordinado, y por una vez bien cubierto. Funciona y están saliendo buenos resultados. Ahora, por esos buenos resultados, por ley tienes que buscarte gente y meterla en el equipo. Aunque no te hagan falta alguna, aunque lo único que puedas hacer con ellos sea que hagan fotocopias y lleven cafés. Te jodes y pagas por gente que directamente no sabes qué puedes hacer con ellos.

No es una gran analogía. Si tengo buenos resultados, ya te aseguro yo que me va a hacer falta gente. Las investigaciones que se acaban son las que son malas.

Pero no entiendo por qué tiene que ser hundir la empresa. Si la empresa funciona y da beneficios, es porque tiene una demanda que cubrir y esa demanda aumenta, porque genera beneficios. Digo.

(click to show/hide)

Desconectado cadavre_exquis

  • niño-encina

  • Mensajes: 5095
  • Cosas: 32
Re:"Conversión de Pasivos Obligatoria", ¿existe?
« Respuesta #9 en: 27 de Junio de 2014, 20:46 »
Por el título me esperaba un hilo transexual extraño sadomaso. Pues casi lo prefería al tochopost de NN.  :/

 

Noticias frescas

El RMS Titanic, el transatlántico más grande del mundo, saldrá de Southampton y cruzará el océano, hasta Nueva York, en solo seis días. "Somos muy optimistas con el porvenir de este gran proyecto" declara Edward John Smith, el capitán.

* Últimos mensajes

Adivina la película por Paradox
[Hoy a las 13:18]


Dónde vas, merma de la semana traigo por Mskina
[13 de Abril de 2021, 16:59]


Programacion por raul_isl
[12 de Abril de 2021, 18:50]


Paradox dice que dejar de fumar es fácil por raul_isl
[08 de Abril de 2021, 17:08]


Fatiga pandémica por Orestes
[29 de Marzo de 2021, 17:36]