Dos españoles son detenidos en Gambia por 'hacer proposiciones homosexuales'

[Minerva]

Vamos a ir por partes, que una no puede despistarse ni cero coma.

Acoso sexual es un delito tipificado en el código penal y que sólo puede existir cuando se comete con abuso de posición en el ámbito laboral. Para más información --> click aquí y te lees el 184

La noticia dice que el presidente de Gambia amenazó con cortarles la cabeza a los homosexuales que encontrara, luego si encuentran a dos españoles homosexuales y les detienen lo lógico es pensar que les van a cortar la cabeza, o al menos eso dice la lógica que tanto estáis invocando.

Si vas a aludir a la filosofía de Kant recuerda que está completamente basada en los imperativos categóricos, y que éstos han de ser buenos por definición, la libertad es uno de estos imperativos categóricos y sólo se debe ver limitado por la libertad de otra persona, no se puede ejercer la libertad propia para modificar la conducta de otro, puesto que eso coartaría su libertad. Si vas a imponer una sexualidad determinada a alguien mediante la amenaza de la pena de muerte estás coartando su libertad, puesto que en nada te afecta su elección de su propia sexualidad. En cambio si puedes imponer a otra persona que no robe o que no mate, puesto que ese ejercicio desmesurado de su libertad sí afecta a otras personas y sí interfiere con sus libertades. No hay manera de aplicar coherentemente la filosofía Kantiana a este caso.

Los Derechos Fundamentales del Hombre y del Ciudadano de 1948 son iguales para todo el mundo, en todos los países los ciudadanos son iguales y tienen exactamente los mismos derechos humanos, los que se hayan recogidos en éste texto de Naciones Unidas. Podemos ir más allá y utilizar unos derechos fundamentales más rudimentarios y menos desarrollados que son los que nacen en 1789 de la Revolución Francesa, pero es absurdo usar unos derechos más restrictivos cuando tenemos la versión ampliada a un click de google. Otra cosa es que los estados los respeten o no.

Los que estáis afirmando que nadie hizo nada para que España respetara los derechos humanos desempolvad los libros de historia, porque la autarquia no fue un capricho de Franco solamente, sino el resultado de una situación internacional que consideraba que el régimen político español era erróneo y debía ser cambiado, y si no era por las buenas era por las malas (negando ayudas para la reconstrucción mientras no se respetaran ciertos derechos fundamentales)

Si vais a seguir forochateando avisadme deprisa para que cierre el hilo. Y basta de llamarse gilipollas por las buenas y de escribir en colores que queman retinas, y de corregir la ortografía de otros cuando vamos a ir dando patadas al diccionario.

Gracias. [por favor, un moti de un látigo que nos viene haciendo falta]

[AlDiRo]

De verdad te has leído toda la noticia,  podrías informarte, es lo mínimo por lo menos..., vamos yo  he colgado hasta la ley de ese país, que ya la podría haber puesto otra persona, pero vosotros, tu también señora moderadora habla con insinuaciones y especulaciones, cuando has acusado a otros de especular, tu pensar que lo lógico era que les cortaran la cabeza?? joder no lo dice bien claro al final del texto:

"La semana pasada, un ciudadano francés que dirigía un hotel internacional en Banjul, fue declarado persona "non grata" y fue expulsado del país." ----> No ahorcado ni apaleado...

"Acoso sexual es un delito tipificado en el código penal y que sólo puede existir cuando se comete con abuso de posición en el ámbito laboral. Para más información --> click aquí y te lees el 184"

Vale me lo he leido, 1. "El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios" ya que me corriges aprende a leer, "prestación de servicios", un taxista esta prestando un servicio, hay no indica únicamente para el ámbito laborar. Además tu dile a una persona que le vas a meter todo lo gordo, perdón por la expresión, hay si eres la victima, ¿no te ampara la ley?, supongo que pasara de largo la ley, claro... como solo es para ámbito laboral...

Tercero, lo que no es coherente es lo que dices de Kant, su único planteamiento no esta basado en Imperativos Categóricos, y te lo digo con el libro en la mano, yo aludo a la crítica a las éticas materiales, que pueden estar relacionadas con los I.C. Pero no es lo mismo, que dicen que una ley no puede ser impuesta desde fuera, nos dice lo que debemos hacer, no son estrictamente universales, si hubieras leído porque lo exponia veras que era por la idea de Esqueletillo de imposición de nuestras normas morales, cuando debemos ayudarse, o como dice Kant, enseñarles como deben actuar, que no es lo mismo. Así que te pido que no entres en camisas de once balas, y si criticas sea con base, no por lo que sabes, y si sabes mas que un libro te aplaudo.

Hablas de que hemos dicho de que España no recibió ayuda en el Franquismo, en ningún momento, o por lo menos yo he mencionado el Franquismo:

"bien me explico, desde finales del siglo XVIII,hay un libro que recoge los Derechos Fundamentales del ser humano, pero ese libro no se aplico en España hasta bien entrado en el siglo XIX, quizás nos criticaban desde fuera, pero nadie nos manipulo para que "cambiáramos de chip", no se si me entiendes, los españoles nos dimos cuenta de que íbamos mal, no mal, pésimamente. Pero las sociedades cambian, y ese cambio se aplico tardíamente, pero se aplico."

Y te equivocas en lo de la Declaración de Derechos de 1789, que ayuda recibio para cambiar de mentalidad España, una invasión napoleónica, o la vuelta de Fernando VII y la etapa más negra y opresiva borbónica. Que recuerde, el hambre en la población no fue una preocupación consciente hasta finales del siglo XIX


Maky, paso de discutir contigo, la diferencia entre tu y yo, que yo te he picado sin descalificar, mas llamarte inculto, que ha quedado patente una vez más, pero nunca descalificativo, quizás el que es de pueblo eres tu, o por lo menos no has recibido la educación necesaria, no entro la verdad... yo he intentado mostrar educación, tu ni siquiera intención...

Edito mi post para demostrar que no te lees los post, y me vale al igual que con la moderadora arriba del todo, pero a ti te sumo otra parte de mi post:

A ver gilipollas, lo de cortarles la cabeza lo presupongo basicamente de lo que ha dicho el presidente de ese mismo pais dos semanas antes del incidente, lee un poco bocazas Wink
Basicamente es lo que puedo comprender de:
Citar
Estos arrestos llegan dos semanas después de que el presidente del país, Yahya Jammeh, amenazara durante una reunión pública en dicha ciudad, de "cortar la cabeza" a los homosexuales que no dejaran Gambia.
pero claro, tu supermente avanzada "k todo lo puhede leher, ber i saver" igual se ha saltado ese pequeño detalle no?

Mientras que como un toro has eludido solo ese post mio, podrías haber citado el otro mio donde lo dejo más que clarito

La homosexualidad es delito en Gambia y los gays se enfrentan a penas de hasta 14 años de prisión. Además, el Gobierno islamista del presidente Yahya Jammeh condenó el pasado 15 de mayo cualquier tipo de práctica homosexual y emitió un ultimátum para que todos los homosexuales abandonasen el país en 24 horas. De lo contrario tendrían que enfrentarse a las rígidas leyes anti homosexuales del país.

Pero con tu suficiencia ya caracteristica, en lugar de seguir leyendo,   has decidido insultarme, bien ya has visto quien tiene razón. no te bastaba, y en lo amarillo, seguias insultandome sin volver a leer mi parte de post, debe ser que el color amarillo te confunde... "o le han dicho algo que no debían..." . Lo verde te lo he puesto arriba, al principio.

Te dire una cosa, en lugar de desvirtuar el hilo, haz el favor de razonar, o en su defecto aportar...

[Minerva]

1. no se cuantas veces has mencionado que seguro que era acoso lo que les habian hecho blaoblaoblao antes de poner las noticias enteras.

2. con lo del acoso sexual me referia a lo que puede pasar si un señor homosexual te entra a tí en una fiesta, no al caso en cuestión, que de todas maneras ha dejado claro que fueron insinuaciones y no condicionaron la contratación de los servicios como taxistas, o al menos eso se desprende de la noticia.

3. el imperativo categórico es ley universal en cuanto es imperativo categórico, está en su propia naturaleza, y las éticas materiales no deben contradecir un imperativo categórico porque serían "nocivas" para el propio sistema. Lo siento, no voy a buscar ética Kantiana en google porque no tengo ganas, pero tengo la filosofía del derecho suficientemente fresca como para saber que todo el sistema Kantiano de filosofia aplicada al derecho se basa en el respeto universal de los imperativos categóricos.

4. es verdad, he hecho lectura de editor, pero es que en un descuido me habéis posteado seis páginas.

5. predica con el ejemplo, porque has sido el primero en descalificar

6. señorita, por favor [y por suerte]

[AlDiRo]

Los Imperativos Categoricos son consecuentes de la critica a las Eticas Materiales, con su formula de la etica formal dio respuesta a las eticas materiales de lo que se desprende los imperativos categoricos, con lo cual es consecuente a su critica de las eticas materiales, por lo que yo cite ese fragmento, que justamente, viene en ese apartado de mi libro, así que dudo mucho que cayera yo en el error , señorita administradora.

Y si decia que era acoso porque en el texto dice "proposiciones homsexuales" , con que derecho puedes hacer tu eso, si te ciñes al texto se debe tomar como acoso, por eso siempre dije que hay que esperar la otra versión.

Y solo he descalificado cuando he dicho que dejen de decir gilipolleces, paridas y mas estupideces, que no tenian dos dedos de frente, y te aseguro que más de uno no se habia leido los post de los demás, pero no he llamado a un user directamente "gilipollas" , porque para eso no vengo al foro.

En cuanto a la noticia, espero encontrar mañana la version de los dos individuos españoles y a ver que dicen ellos.

PD: Espero que te saques la carrera de Derecho, te lo digo porque yo en Octubre entro si todo va bien, y se que esta jodida la cosa...

[Minerva]

Si éste tema no va a dar más de sí lo voy a ir cerrando porque se ha convertido en un debate sobre el imperativo categórico y las éticas materiales.

Si la pirámide de normas de Kant fuera contradictoria dudo mucho que hubiera llegado a convertirse en uno de los filósofos más importantes de la historia. Si quieres abrir un tema sobre Kant y su filosofía adelante. Visto el resultado de la noticia (puesta en libertad incondicional para los dos hombres) podemos dar por concluido el debate.