Rubalcaba chochea ya.

[Faerindel]

Primero, que si quitamos los billetes de 500 para sacar a flote el dinero negro. Porque claro, todos los chanchullosos van a ir a cambiar esos billetes tan felices al Banco de España para que les investiguen.

Ahora, que si cambiamos al Senado para que sea la Cámara-donde-se-pasa-la-democracia-por-el-forro-descaradamente:
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/21/actualidad/1366556787_011205.html
Características (de este borrador):
-Representantes elegidos a dátil por los gobiernos autónomos. ¿Elecciones para elegir representantes? Pa' qué. ¿Separación de poderes? Que Montesquié se murió hace rato, so carca.
-Obligación de todos los representantes de votar igual. Y aún así se meten varios individuos con su sueldo y tal. ¡Viva la fieshta!
-Poder de veto. Bueno, ésto es normal, si no tenemos el Senado actual, que es un chiste. Pero definir semejante casa de putas y darles ese poder...


Y con ideas como ésta es como uno de los dos grandes partidos se va a la porra.
¿Alguno ve algo salvable de ésto o creéis que debería "escracharse" a la cúpula del PSOE para largarlos y que dejen de hundir el partido en la miseria?

[Superjorge]

La idea de Rubacalba va destinada a contentar a Catalunya y País Vasco, que ya todos sabemos que ahora al PSOE le ha dado por proponer un Estado Federal, como si no lo tuviéramos ya...

[Mskina]

como si no lo tuviéramos ya...

¿Qué?

[Superjorge]

como si no lo tuviéramos ya...

¿Qué?

Pues que el Estado Autonómico ofrece un nivel de descentralización mucho mayor que la gran mayoría de los Estados Federales, a aparte de que tiene muchas de sus características.

[Rubén]

La idea de Senado que propone Rubiscalvis es la propia del bundesrat alemán, que viene de la constitución de 1871, en la que se dio ese poder a los príncipes alemanes como una especie de contrapeso para con Prusia, y esa tradición se continúa en la Ley Fundamental de Bohn.
Es la única forma de dar representación territorial real en las cámaras: incorporando a a los gobiernos de las autonomías en el senado. Yo actualmente soy más partidario de eliminar el senado directamente y punto, porque incorporar esa posibilidad no beneficia a nadie, y en cualquier caso sólo incrementaría la capacidad de los partidos nacionalistas para funcionar como partido bisagra en el senado. Ya bastante hacen el talibán como para darles mas herramientas.
También suprimiría el CGPJ para repartir sus funciones entre TS y MdJ, porque desde que se creó ha funcionado francamente mal, prácticamente sus miembros votan con disciplina de partido "por lotes" como dicen los italianos. Eso no creo que ocurra, lo peor sería que le diesen poderes al senado actual, porque más que una cámara de representación es de desrepresentación, porque si ya el congreso produce una gran distorisión, en el senado esta es absoluta. Es una cámara que sobra completamente.
Puestos a reformar, reformaría el congreso para que las CCAA fuesen circunscripción electoral y no las provincias, para favorecer la proporcionalidad.


Lo de los 500€ desde luego para que afloren no servirá, pero para dificultar la acumulación de los mismos y su circulación podría ser una medida que podría tener cierta eficacia -tampoco soy yo un experto en combatir el fraude y la ingeniería fiscal-, aunque me surge la duda (no lo sé) de si es contraria al derecho comunitario.

España es un estado federal de facto. Ningún constitucionalista -por lo menos que no cobre de nadie- lo niega. Si hasta dependiendo de la comunidad autónoma tenemos diferente vecindad civil, nuestros juristas son todos expertos en derecho internacional privado porque es necesario para saber cual es la norma aplicable en cada caso incluso en el derecho interno, el presupuesto de las CCAA es una parte muy grande del presupuesto total de las AAPP, y tienen competencias en multitud de cosas, muchas de ellas de gran peso.

Lo peor del PSOE es que es un partido roto completamente, desde el zapaterismo parece que sólo saben coger una cuerda a lo cow boy, engancharla al palo de la pancarta más cercana sin importar lo que diga esta, siempre que la rodee mucha gente.

[Superjorge]

Lo de suprimir el CGPJ... lo ideal sería reformarlo y convertirlo en un órgano independiente de verdad, pero claro, para poner la reforma en manos de estos tipos mejor es suprimirlo sí.

[Rubén]

Lo de suprimir el CGPJ... lo ideal sería reformarlo y convertirlo en un órgano independiente de verdad, pero claro, para poner la reforma en manos de estos tipos mejor es suprimirlo sí.

En realidad, en la mayoría de los países no existe, sólo en Italia, que es si mal no recuerdo, el "Consilio Superior de la Magistratura" o algo así. El órgano se tomó prestado del sistema italiano, donde también ha funcionado francamente mal. Sus funciones son bastante relevantes, por ejemplo, velar por que los tribunales actúen eficazmente y no se demoren excesivamente en dictar sentencia, llevar el régimen disciplinario de los jueces, del régimen de ascensos y destinos, etc. En los demás países esto se reparte normalmente entre los tribunales o cortes de casación (que es como se suele llamar por ahí el supremo) y el ministerio de justicia, dependiendo de su naturaleza.

[Superjorge]

Lo de suprimir el CGPJ... lo ideal sería reformarlo y convertirlo en un órgano independiente de verdad, pero claro, para poner la reforma en manos de estos tipos mejor es suprimirlo sí.

En realidad, en la mayoría de los países no existe, sólo en Italia, que es si mal no recuerdo, el "Consilio Superior de la Magistratura" o algo así. El órgano se tomó prestado del sistema italiano, donde también ha funcionado francamente mal. Sus funciones son bastante relevantes, por ejemplo, velar por que los tribunales actúen eficazmente y no se demoren excesivamente en dictar sentencia, llevar el régimen disciplinario de los jueces, del régimen de ascensos y destinos, etc. En los demás países esto se reparte normalmente entre los tribunales o cortes de casación (que es como se suele llamar por ahí el supremo) y el ministerio de justicia, dependiendo de su naturaleza.

Con reformarlo no me refería a alterar sus funciones, que en el plano teórico están bastante bien, sino en separarlo del plano político y que fueran elegidos por los mismos jueces y no por el Congreso y el Senado.

Aunque claro, eso iría contra el espíritu de que sea el poder legislativo el que tenga control sobre los demás al ser la Cámara de representación popular.

[NiemandNie]

El problema no es lo que proponga o deje de proponer, el problema es que necesita proponer cosas de carácter estridente al oyente para poder aparecer en algún medio de comunicación para algo más que los problemas internos que tiene actualmente el PSOE.

El PSOE, como socialdemocracia, ya no tiene sentido ni ámbito de actuación en la situación que atraviesa no España, sino el conjunto del sistema capitalista.

El futuro de la izquierda es Izquierda Unidad, siempre y cuando limpien a Cayo Lara y al señor José Luis Centella, que menudo portavoz. Y aunque Cayo Lara es una buena persona, y le han puesto porque era el único que ha posibilitado que Izquierda Unida no se divida entre los comeflores de Llamazares y la izquierda del PCE, es sólo un pobre hombre sin cultura y sin carisma. Y aunque él lo sabe ahí sigue comiendo hostias, algo admirable por su parte.

El PSOE las tiene muy negras, tirad del último sondeo. El PP pasa de un 35% de intención de voto a un 34%, el PSOE de un 30,2% a un 28,2%. En este país, durante la democracia, cuando uno de los partidos mayoritarios perdía votos, era el otro el que hacía de contenedor de esos votos perdidos. Actualmente, no está ocurriendo así. El PSOE continúa su desplome, e IU y UPyD están creciendo en intención de voto.

Además, ambos partidos mayoritarios (PP y PSOE) en vez de contemplar esta situación como preocupante para ellos, siguen con su estrategia de "ver la paja en el ojo del contricante" y tratar a sus votantes como si fueran retrasaditos mentales.

No he logrado encontrar el vídeo de la interpretación y valoración de los últimos resultados del CIS, supongo que saldrá en las noticias, os animo a que lo veáis y os sintáis subnormales diciendo ambos partidos que es obvio que ellos están súper chupi bien y el problema lo tienen los otros.

El PSOE se desintegra, da igual lo que haga Rubalcaba. La actual estrategia de este pobre hombre es comerse toda la mierda que quede por salir del PSOE, y antes de las elecciones convocará primarias y habrá un nuevo "elegido" para presentarse a las generales. Obviamente si le quitasen ahora, el desgaste de ese recambio sería total, por lo tanto la estrategia mala no es, pero muchos creen que será insuficiente si continúa el desplome, entre los que me catalogo, ya que aunque elijan a un mesías, esos votos perdidos les costará demasiado recuperarlos.

Está ahora el balón en el campo de Izquierda Unida, los cuales poseían un programa electorales precrisis que era muy bonito y con muchas mariposas, pero que actualmente es de inviable aplicación a todos los niveles. Están en el deber de presentar un modelo diferente y alternativo que pueda ser realmente una opción, y aunque se están moviendo y mucho, sobre todo en Madrid, para poder lograr este nuevo modelo, mientras ande Llamazares suelto y soltando cosas del palo que IU debe hacer una alianza con el PSOE para presentarse a las europeas, cuando el PSOE se está desplomando, poco van a rascar, pues el principal problema de IU es ahora mismo Llamazares y su sector comeflores, que posiblemente acabará dividiendo en dos IU.

Respecto al PP, qué vamos a decir, siguen con su estrategia de creerse sus gilipolleces. Aún dijo hace dos días González Pons que el PP "estaba cumpliendo su programa" cuando han hecho taxativamente lo contrario a todo lo que han propuesto. No es que supieran que no podían cumplir lo que proponían, era claramente la herencia recibida inesperada, vamos, un susto que ha hecho que a día de hoy esas medidas temporales sigan siendo temporales pero un ratito más. (Referencia a la subida de impuestos que se ha extendido 1 año más, de momento claro)

Por supuesto dijeron que no iban a subir los impuestos, y efectivamente, nuevas subidas no ha habido, tan sólo los han extendido 1 año más, lo cual es un aumento directo de todos los impuestos para ese año donde no iban a estar a ese nivel, pero con eso de "extensión impositiva" que queda mucho más fino, venden que no les han subido. Vamos, que el que no sé si es que tratan a la gente como subnormales o realmente la gente lo es y yo soy demasiado listo.

¿Que no les queda otra que hacer lo que están haciendo en cuanto a los recortes?, estamos de acuerdo, Bruselas exige, el Gobierno aplica las exigencias. ¿Que es necesario mentir una y otra vez a la población como si una masa de retrasados se tratara? Ahí entro en dicotomía seriamente.


Los partidos principales no tienen nada que rascar porque la estrategia que están usando es de deficientes.

[Faerindel]

Es que ya al Gobierno sólo les falta plantarse delante de una cámara, taparse la cara y decir "Papá no tá, ¿donde tá Papá?" y ahí, incluso los niños de 5 años ya te mandan a la mierda.