Ley Sinde y su influencia norteamericana

[Lady GeMa]

Pregunta a alguien que sepa de cómo funciona el legislativo en España (yo no me acuerdo ya de nada):
Dicen que hoy en el Congreso van a tirar para atrás la ley. El siguiente paso entonces cuál es, ¿vuelve al Senado? Porque me suena algo de eso. Es por saber si hay que alegrarse o mejor me espero.

[Index]

En mi opinión la culpa de esto no la tienen solo desde arriba. Sí, ellos quieren meter mano en el saco y aquí hay una puta mafia, pero los de a pie tienen más cara que espalda.

Lo que se necesita es una regulación normal, que proteja al creador sin que haya intereses de por medio, porque tampoco es normal que aquí todo Dios vaya chupando del trabajo ajeno y ahora parezca que tener 10.000 pelis/juegos/cedeses es un derecho y no un lujo. Y que con la excusa de "es que el precio es exagerado" valga todo.

A mí las teles en 3D me parecen caras y no voy a robarlas a un almacen.

[AlDiRo]

Pregunta a alguien que sepa de cómo funciona el legislativo en España (yo no me acuerdo ya de nada):
Dicen que hoy en el Congreso van a tirar para atrás la ley. El siguiente paso entonces cuál es, ¿vuelve al Senado? Porque me suena algo de eso. Es por saber si hay que alegrarse o mejor me espero.

Se realizaron enmiendas a la totalidad pero prosperó en la votación, hoy se debatian enmiendas parciales, creo que si hoy se aprobaban, querían aprobar la ley mañana. Como se ha rechazado se volverá a debatir en el Senado a principios de año. Así que no, no es gran alegría...

Lo que se necesita es una regulación normal, que proteja al creador sin que haya intereses de por medio, porque tampoco es normal que aquí todo Dios vaya chupando del trabajo ajeno y ahora parezca que tener 10.000 pelis/juegos/cedeses es un derecho y no un lujo.

El problema no es una ley, que sí que la hay y está bien regulada, el problema es que hay que modificar el concepto de ánimo de lucro que para la jurisprudencia sólo se considera beneficio económico para estos casos, si reformas simplemente eso se acabaría todo lo demás.

"ahora parezca que tener 10.000 pelis/juegos/cedeses es un derecho y no un lujo". En eso tienes mucha razón, como descargarte un disco el mismo día que sale, o los juegos, etc., etc., eso son lujos, y una putada para autores sobre todo porque son obras recientes (de 2 a 4 años), a las cuales, se las debería proteger más, que son los periodos donde suelen sacar más pasta. Pero en cambio no se que daño hace descargarse un disco de un autor que está muerto o un disco de hace 50 años, es más fácil encontrarlo en la red que ir a comprarlo en formato físico.

[Index]

Lo que se necesita es una regulación normal, que proteja al creador sin que haya intereses de por medio, porque tampoco es normal que aquí todo Dios vaya chupando del trabajo ajeno y ahora parezca que tener 10.000 pelis/juegos/cedeses es un derecho y no un lujo.

El problema no es una ley, que sí que la hay y está bien regulada, el problema es que hay que modificar el concepto de ánimo de lucro que para la jurisprudencia sólo se considera beneficio económico para estos casos, si reformas simplemente eso se acabaría todo lo demás.

"ahora parezca que tener 10.000 pelis/juegos/cedeses es un derecho y no un lujo". En eso tienes mucha razón, como descargarte un disco el mismo día que sale, o los juegos, etc., etc., eso son lujos, y una putada para autores sobre todo porque son obras recientes (de 2 a 4 años), a las cuales, se las debería proteger más, que son los periodos donde suelen sacar más pasta. Pero en cambio no se que daño hace descargarse un disco de un autor que está muerto o un disco de hace 50 años, es más fácil encontrarlo en la red que ir a comprarlo en formato físico.

Pues mira, no tenía ni idea de que existía tal regulación xD

En el tema de la antiguedad estoy de acuerdo. No sé nada de leyes, así que tampoco tengo idea de lo que costaría regularlo así, pero en mi opinión lo ideal sería que los derechos de autor tuvieran un límite x de caducidad. Que sean hereditarios por alguien de la familia (en plan el autor x muere y sus derechos son heredados por sus hijos que cobran una burrada por ello) ya me parece muy cuestionable, pero que ya un tio pueda comprar los derechos de, por ejemplo, los beattles, y dedicarse a recibir pasta de todo lo relacionado con ellos que se produzca, me parece simple y llanamente una aberración.

[Bill]

Yo veo muchos problemas con la ley Sinde.

Quitando a un lado internet y toda la gaita, el principal problema que veo es que tenemos una constitución que nos costó mucha sangre y muerte tenerla y protegerla, una constitución por la que nuestros antepasados lucharon, y que uno de los puntos principales que establece es la separación de poderes precisamente para equilibrar y que España no se pueda convertir de nuevo en una dictadura. Sin embargo esta ley es la apertura de la puerta para pasarse por el forro de los cojones al poder judicial, es incluso más inconstitucional que si se instaurase de nuevo el derecho de pernada.

Pero luego están el resto de problemas. El primero, ¿por qué cuando voy a Alemania, Holanda y Suiza veo la música más barata que en España y el cine a un precio equiparable, si sus sueldos medios son más del doble que en España? Que oye, que me parece bien que el cine cueste lo que cuesta, y la música también, pero siempre y cuando el sueldo medio también sea equiparable, y no lo es.

El segundo es que los que ganan dinero no son los verdaderos músicos, sino los "artistas". Pondré un ejemplo claro: Andy y Lucas. Andy y Lucas tienen un pastizal considerable, y vale, son una imagen que vende a las niñas, pero detrás hay un trabajo de músicos. Su teclista, que lo es desde hace años, cobra la totalidad de 300 euros por canción. Y ni un euro por cada disco vendido. Lo mismo para otros cantautores y grupos españoles que lo que venden es imagen y no calidad. Pero gracias a Dios yo no me compro sus discos, ni los descargo. Eso lo dejo para las fans enloquecidas.

Luego está mi consideración del trabajo y el esfuerzo. Metallica son un grupo genial, unos amos, pero también se lo curran, hacen giras, y ganan dinero con el sudor de su frente delante de miles de fans a los que hacen vibrar. ¿Quieres ganar pasta y eres músico? Cúrratelo. Viaja. Suda. Firma camisetas. Fóllate a varias fans en un jacuzzi. Hazlo como siempre se ha hecho, pimpollo, en lugar de ir 3 tardes a un estudio, cantar como un grajo, y esperar que el técnico de sonido haga los arreglos y lo masterice con lo de los músicos, para luego sacar un CD de mierda que se publicitará hasta la saciedad en los 40 y que se venderá y tú querrás cobrar por él sin haber hecho nada más.

Por no hablar del cine español. De los impuestos de todos los españoles salen subvenciones para pagar el cine español, porque es "cultura", pero se supone que el acceso a la cultura debe ser gratuito. ¿Entonces por qué nos cobran por ver las películas españolas subvencionadas si las hemos pagado nosotros? Coño, que hace ya dos años que las subvenciones superan a la taquilla de las películas españolas. Si los directores de cine español no saben hacer una puta mierda, pues que no la hagan o que aprendan.

Pero claro, es que las descargas hunden la industria. O eso dicen. Si no es para descargarse cosas, ¿para qué sirve la banda ancha? Porque para usar el foro y el mail y cuatro chorradas, vale una conexión cutre, o incluso vecinal. Y eso significaría que empresas como Ono, Jazztel, telefónica.... perderían. Y cuando te compras un reproductor mp3, mp4, mp5... ¿para qué los quieres? ¿Para ver la comunión de tus primos que la han grabado? Y a eso le sumamos la venta de discos duros externos y multimedia. Adiós ventas. No quiero ni imaginar qué tanto por ciento de las ventas totales anuales supondría esto para empresas como Media Markt, Urende, Worten, PC Box, ... Pero claro, eso no importa, es mejor salvar a las empresas de los que quieren cobrar por no hacer nada, que a los que venden tecnología.

Un asco de país.

[Psyro]

Encima se escudan en dos cosas que son mentira. Una, que eliminar la piratería vaya a significar que todo el tráfico de descargas se convierta en compras. Vosotros no sé, pero a mí no me importa ver crepúsculo, el remake de karate kid y cosas así si son gratis y estás con colegas. ¿pero palmando 20 euros por dvd o 8 por entrada? ni de broma.

Dos, que en España aparentemente somos todos unos chorizos que no nos gastamos un duro en dvd's y pirateamos. Pues yo compro dvd's y estoy en contacto con gente y pingüinos que también lo hacen. Es más, existe un foro en España que se dedica ÚNICAMENTE a temas de coleccionismo de películas y música, y no es pequeño. Pregunta por allí y todos te dicen lo mismo: hay un mercado enorme en España en cuanto a compras de material audiovisual. Tanto, que amazon, ebay y demás están comprando tiendas y distribuidoras españolas para meterse en el negocio poco a poco igual que se hizo en Italia (donde Amazon.it es una realidad, como lo será el amazon.es). ¿Entonces qué pasa? pasa que las tiendas en este país, independientemente de los precios abusivos, están desfasadas. No tienen una buena estructura de venta online. Ni siquiera fnac, que te tienes que pegar con ellos cada dos por tres en cuanto pides cosas con poco stock. Resultado: compramos en webs extranjeras. amazon.com tiene peña que se dedica a atención al cliente en español. Y digo el británico, no el americano.

[AlDiRo]

Los derechos de autor, para que quede constancia duran 70 años después de la muerte del autor, si pertenecen a una compañia 'sólo duraran 70' años, vamos en ambos casos, una pasada.

El precio de los CD's y DVD's si es exagerado, pagar 30 euros por una película de estreno es un clavazo, pero eso es problema de ellos, si pusieran precios más asequibles, compraría más gente, es más prefiero pagar 3 o 4 euros por películas antiguas que venden los periódicos, que un nivel de estreno.

Amazon, como ha dicho Psyro, está muy bien, los precios son asequibles, y puedes encontrar obras dificiles de encontrar.

Otro problema en este tema es lo que ha dicho Gambit, hay confrontación entre industria telefónica, tecnológica, etc., frente a industria cultural, el problema que esta última no se adapta a la nueva era. Las compañia de videojuegos hoy en día hacen productos cada vez más completos que hagan al usuario animarse a comprarlo, incluso los precios son relativamente caros, pero aún así, se venden, por algo será...

Además, si aprueban con la ley, ¿quitarían el canon? Me imagino que no, porque son unos chupasangres, vamos, que te cobran canon hasta por comprarte una televisión, tiene narices el asunto...

[Index]

Es que yo creo que estáis empeñados en buscar un culpable cuando los culpables son todos.

Por ejemplo, los precios de españa en cuanto videojuegos, música y demás son altísimos comparados con otros países, sí, y eso hay que remediarlo (bueno, más bien se remediará solo, porque efectivamente cada vez somos más los que recurrimos a importar y tarde o temprano tendrán que bajarse los pantalones).

¿Pero son los precios los culpables de la piratería? Mira en internet. Aquí mismo.

http://www.cientoseis.es/index.php?topic=22862.0

Eso es un juego, de mucho éxito e indudable calidad, que en steam está en un pack junto con otros tantos a un precio ridículo, casi simbólico. Y aquí y en medio internet tiene cientos de miles de descargas. Y como ese otros tantos, de creadores con bajo presupuesto que ofrecen muchas horas invertidas en ese trabajo, que ofrecen al mismo precio que te cuesta un cubata. Y como se puede conseguir de gratis, pues ala, gratis.

Y volvemos al tema que expuse antes:

Vosotros no sé, pero a mí no me importa ver crepúsculo, el remake de karate kid y cosas así si son gratis y estás con colegas. ¿pero palmando 20 euros por dvd o 8 por entrada? ni de broma.

Pues no lo veas. Es que coño, mola porque "que más da que me lo baje, si no soy un cliente potencial ya que jamás pagaría por eso". Pues no lo veas. Insisto, es que parece que tener acceso por la cara a todo es un derecho, cuando en realidad es un lujo. ¿Alguien te obliga a que veas Crepúsculo o el remake de Karate Kid?


Que ojo, insisto, no estoy a favor de esta ley, ni le quito la razón a Gambit en temas como la subvención del cine español (de hecho estoy de acuerdo con él), pero aquí hay que tomar medidas, porque por mucho que se quiera pintar al usuario de descargas como un corderito inocente atacado injustamente por todos los frentes, lo que tiene es mucha cara dura, ni más ni menos.

[Pepegolas]

en el año 2009 la industria del cine recaudo mas que en toda su historia. Internet esta acabando con el cine.

CoD MW2 recaudo 2000 millones de dolares. Internet esta acabando con los videojuegos.

La industria musical lleva 10 años recaudando mas o menos lo mismo. Eso si, cada vez menos directos y menos discos. Internet esta acabando con la musica.

Me da una pena que alejandro sanz se queje de las perdidas y la pirateria desde su atico de lujo en miami, que me voy a comprar sus discos originales a pesar de que no me gusta.

[Psyro]

Es que yo creo que estáis empeñados en buscar un culpable cuando los culpables son todos.

Por ejemplo, los precios de españa en cuanto videojuegos, música y demás son altísimos comparados con otros países, sí, y eso hay que remediarlo (bueno, más bien se remediará solo, porque efectivamente cada vez somos más los que recurrimos a importar y tarde o temprano tendrán que bajarse los pantalones).

¿Pero son los precios los culpables de la piratería? Mira en internet. Aquí mismo.

http://www.cientoseis.es/index.php?topic=22862.0

Eso es un juego, de mucho éxito e indudable calidad, que en steam está en un pack junto con otros tantos a un precio ridículo, casi simbólico. Y aquí y en medio internet tiene cientos de miles de descargas. Y como ese otros tantos, de creadores con bajo presupuesto que ofrecen muchas horas invertidas en ese trabajo, que ofrecen al mismo precio que te cuesta un cubata. Y como se puede conseguir de gratis, pues ala, gratis.

Y volvemos al tema que expuse antes:

Vosotros no sé, pero a mí no me importa ver crepúsculo, el remake de karate kid y cosas así si son gratis y estás con colegas. ¿pero palmando 20 euros por dvd o 8 por entrada? ni de broma.

Pues no lo veas. Es que coño, mola porque "que más da que me lo baje, si no soy un cliente potencial ya que jamás pagaría por eso". Pues no lo veas. Insisto, es que parece que tener acceso por la cara a todo es un derecho, cuando en realidad es un lujo. ¿Alguien te obliga a que veas Crepúsculo o el remake de Karate Kid?


Que ojo, insisto, no estoy a favor de esta ley, ni le quito la razón a Gambit en temas como la subvención del cine español (de hecho estoy de acuerdo con él), pero aquí hay que tomar medidas, porque por mucho que se quiera pintar al usuario de descargas como un corderito inocente atacado injustamente por todos los frentes, lo que tiene es mucha cara dura, ni más ni menos.

Vamos a ver, tronco. Si la peli es gratis, la puedo ver. Si no es gratis, no la veo ni atao. Si su objetivo es ganar dinero, ¿dónde está la gracia? porque yo no sé si hay alguien tan gilipollas como para creerse que la peña va a consumir pagando todo lo que se consume en cuanto a descargas.

Y estoy parcialmente de acuerdo en lo de caradura. No sé, ni me aprece un delincuente horrible ni un corderito. Es tan simple como que si se te ofrece algo gratis, lo coges. Y si deja de ser gratis, a lo emjor no tienes derecho a quejarte porque deje de serlo, pero si por la mierda de alternativas que hay.