CientoSeis

Comunidad CientoSeis => Noticias frescas => Mensaje iniciado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 15:02

Título: La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 15:02
CitarLa malformación del feto no será ya un supuesto para abortar, según adelanta el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en una entrevista que publica este domingo el diario La Razón.

La actual regulación de la interrupción del embarazo establece el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 en caso de riesgo de la vida o la salud de la mujer o graves anomalías en el feto, y sitúa en 16 años la mayoría de edad para adoptar la decisión.

En la entrevista Gallardón afirma que la legislación volverá a un sistema de supuestos «que no será exactamente el que estaba vigente con anterioridad a la ley de plazos».

«La experiencia nos demuestra que algunos de esos aspectos deben de ser revisados», opina el ministro, quien califica de «éticamente inconcebible» haber estado conviviendo con la actual legislación sobre el aborto.

Hay que dar el mismo nivel de protección a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación, que a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades del resto de concebidos.

Por otro lado, el ministro de Justicia señala que no hay «ninguna duda» de que el actual Consejo General del Poder Judicial (CPGJ) se renovará en plazo y aboga por hacer una reflexión «tranquila pero profunda» para introducir en la legislación «mecanismos alternativos» semejantes a los del modelo alemán, en caso de que los legisladores incumplan los plazos de renovación, tal y como ha sucedido con el TC.

Además, opina que la «bajada de sueldos no merma la independencia judicial» y se refiere a la Ley Electoral, advirtiendo de que «hay muchas cosas que se podrían mejorar» de la Ley Electoral, «pero no forma parte del paquete político de un Gobierno».

Fuente: 20 Minutos (http://www.20minutos.es/noticia/1545925/0/gallardon/malformacion-feto/no-aborto/) (edición propia)
Bienvenidos a un paso más hacia el medievo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Minerva en 22 de Julio de 2012, 15:35
Un comentario muy acertado aunque muy sarcástico, visto en tuiter
Citar
Xose Morais ‏@XoseMorais

El PP permite que las mujeres elijan: o tener un bebé deforme sin atención a la dependencia... o irse a abortar a Londres y perder el paro.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 22 de Julio de 2012, 17:22
A mí me parece un chiste que prohiban el aborto por malformaciones (que yo en lo personal estoy en contra, pero eso a parte) pero sigan permitiendo el aborto como medida anticonceptiva.

PD: Semana 14... en fin.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 17:36
Si prohíben la libertad esencial de abortar con deformes, en este caso, deben de dar ayudas completas para el mantenimiento del nacido. La broma es que no son completas las ayudas, y ya casi ni se pueden llamar ayuda.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Logan en 22 de Julio de 2012, 17:51
¿Se puede preguntar por qué estás contra el aborto?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 22 de Julio de 2012, 17:52
Londres está afilando sus bisturís de nuevo, después de 17 años.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 22 de Julio de 2012, 17:57
Cita de: Logan en 22 de Julio de 2012, 17:51
¿Se puede preguntar por qué estás contra el aborto?


Pienso que son personas. Y que son personas que merecen vivir, y que abortar es matarlas. No tengo intención de montar un debate porqu siempre termina en lo mismo, así que...
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: AnotherCheese en 22 de Julio de 2012, 18:38
Yo no estoy en contra, lo que sí estoy en contra es de que se use el aborto como método anticonceptivo... pero antes de que acabe el niño en la basura o en la calle prefiero que lo hagan a tiempo. Prácticamente te están obligando a tener el bebé sin tener en cuenta los costes extra que deberás hacer debido a la malformación. Aunque también depende del grado, vaya. Como siempre he dicho, estas cosas no deberían ser "así" o "asá", todo debería mirarse en función de la situación.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Mr Winters en 22 de Julio de 2012, 19:43
Cada día que pasa me da más ascazo este gobierno que tenemos.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Minerva en 22 de Julio de 2012, 20:32
Pero ellos ya se encargarán de abortar, ¿o acaso habéis visto que algún político de estos que fardan de integridad moral tenga un hijo con alguna discapacidad? porque no me suena a mí que haya ciegos, sordos, síndromes de down, parapléjicos, etecé en sus historiales familiares, ¿casualidad? NO LO CREO.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 20:34
Cita de: Minerva en 22 de Julio de 2012, 20:32
Pero ellos ya se encargarán de abortar, ¿o acaso habéis visto que algún político de estos que fardan de integridad moral tenga un hijo con alguna discapacidad? porque no me suena a mí que haya ciegos, sordos, síndromes de down, parapléjicos, etecé en sus historiales familiares, ¿casualidad? NO LO CREO.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Orleo en 22 de Julio de 2012, 20:40
Hay por ahí una leyenda bastante turbia sobre el -difunto- hijo de Zaplana.
Incluye enfermedades chungas, reclusión en hospital/residencia, muerte prematura...
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 20:44
Aunque fuese verdad (como has dicho es una leyenda) sería un caso en miles de políticos desde que empezó la partidocracia.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Orleo en 22 de Julio de 2012, 20:51
Bueno, a ver, el chaval tenía algo chungo y tal, eso si es cierto.
Y tiene que haber más (con problemas, digo, no que encierren a sus niños chungos en el desván a lo Hugo), es pura estadística, como los gays en el fútbol (20 tíos por equipo en 20 equipos tiene que haber maricas a la fuerza)
Lo de la Espe tampoco parecen muy espabilados.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 21:01
No sé si las hijas de Zapatero cuentan como malformes :huh:.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 22 de Julio de 2012, 21:07
No, cuentan como adolescentes.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 22 de Julio de 2012, 21:12
Yo me las he follado, y cuando las conoces son majas. No les gusta Justin Bieber.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 21:20
Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 21:12
Yo me las he follado [...]
sudo rm /home/Aserercoff/Colegas/Bill -r
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 22 de Julio de 2012, 21:25
Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 21:12
Yo me las he follado, y cuando las conoces son majas. No les gusta Justin Bieber.
Pelubear strikes again?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 22 de Julio de 2012, 21:26
Creo que no hace falta decir que es coña.

Pero..

(http://www.minutodigital.com/wp-content/uploads/hija+zp-1.jpg)
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 21:30
Obviamente sabíamos que era broma :O.

La chica de la camiseta gris es clavada a una amiga mía.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: .Cactus. en 22 de Julio de 2012, 22:13

A mí me parece de chiste el simple hecho de que se le haya pasado por la cabeza todo esto al Señor Gallardón. No voy a decir que estos temas no deberían decidirlos hombres como he leído esta mañana por ahí, pero por lo menos que NO SÓLO lo decidan hombres y mucho menos que la noticia salte de la boca de este pedazo de cabrón de los cojones.

¿Es que estamos locos o qué? Que vale, puedo "entender" la postura de la gente que está en contra del aborto porque todos deberíamos tener el derecho a la vida y blabla, pero también hay que tener derecho a una vida digna, y, sinceramente... ¿creéis que un niño con malformaciones y millones de problemas puede llegar a tener una vida digna? ¿Que ellos no sufren cuando ven que no son como los demás y que no pueden hacer las mismas cosas que el resto? ¿Que para los padres/familia no es un machaque psicológico el traer al mundo a una persona en esas circunstancias?

Hace no muchos meses estuve en un ciclo de sesiones sobre niños con enfermedades raras, y si no salía todos los días llorando de allí poco me faltaba... porque daba una pena de la hostia ver los casos que presentaban, y que luego encima muchas de las familias tenían que hacer verdaderos esfuerzos económicos porque en ciertas enfermedades ni siquiera te recetan los fármacos necesarios y es dinero que tienes que poner de tu bolsillo, o irte a X especialista porque en la Seguridad Social se pueden tirar varios años en hacerte pruebas o darte resultados de las mismas si son un poco específicas.

Alucinando estoy, de verdad que sí.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 22:17
Y encima el gobierno no da ayudas a los tullidos y sus familias*.

*Las que dan rondan la porquería, eso no cuenta como ayuda.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 22 de Julio de 2012, 22:18
Esto es sencillo de ver. Vamos a separar a las personas en dos tipos:
- Los que pueden permitirse un aborto en el extranjero
- Los que no

Y ahora vamos a pensar en cómo conseguir hundir del todo a los que no se lo pueden permitir. Mi plan maligno del ejército de las sombras es el siguiente:
- Dejar de subvencionar centros de educación especial para que se cierren.
- Dejar de dar prestaciones y ayudas a familias con hijos con malformaciones.
- Vamos a subir los precios del material escolar y además considerar que el IVA es del 21%, porque no son cultura.
- Un largo etcétera.

Y ahora ponemos la guinda:
- ¿Ves que no hay ayudas, ni colegios, y que si tienes un hijo con malformaciones no vas a poder mantenerlo porque significa que tendrías que dejar tu trabajo? Pues te vamos a ayudar a convencerte de que lo mejor es suicidarte: no vas a poder abortar.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Ynteror en 22 de Julio de 2012, 22:21
y es que ya nadie cree en los accidentes frente a las escaleras en embarazo? X(
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Rubén en 22 de Julio de 2012, 22:28
Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 22:18


Si lo dices así cualquiera diría que legislan con mala intención.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 22 de Julio de 2012, 22:28
Cita de: .Cactus. en 22 de Julio de 2012, 22:13
¿Es que estamos locos o qué? Que vale, puedo "entender" la postura de la gente que está en contra del aborto porque todos deberíamos tener el derecho a la vida y blabla, pero también hay que tener derecho a una vida digna, y, sinceramente... ¿creéis que un niño con malformaciones y millones de problemas puede llegar a tener una vida digna? ¿Que ellos no sufren cuando ven que no son como los demás y que no pueden hacer las mismas cosas que el resto? ¿Que para los padres/familia no es un machaque psicológico el traer al mundo a una persona en esas circunstancias?

Dejando de lado el tema de la familia, que es innegable que es duro y supone un esfuerzo colosal, sobre todo en casos como hijos con Sindrome de Down que tienen una esperanza de vida más corta y ven cómo sus hijos se les muere.

No vivir es mejor que vivir, por duro que sea? Porque a menos que creas en la reencarnación en otra forma de vida, a esa le estás negando cualquier posibilidad.

Luego otra, tú sabes cómo se sienten? Eres tú una persona con una malformación congénita o una persona que se pueda meter en su mente para saber cómo piensan? Creo que es tan presuntuoso y egocéntrico decidir (es decir, imponer su criterio) quién puede abortar y quién no o bajo qué circunstancias como definir que una persona con una malformación congénita no será feliz en absoluto.

También, una persona que es ciega de nacimiento no podrá ver, por ejemplo. Pero puede echar de menos ver cuando siquiera lo conoce? Podrá decir "suena bien eso que decís", quizás con pena o tristeza, pero no puede echarlo de menos, no creo que pueda ser infeliz por esa carencia, antes tendrá ese problema alguien que sí vio. Y, por el contrario, es bien conocido que un ciego tiene sus otros sentidos potenciados, y entonces te planteo: tú eres infeliz por no oír lo que ellos sí?

O un caso de subnormalidad. Ellos son conscientes de su situación? Les trauma tener capacidades intelectuales inferiores al resto? Yo creo que más bien lo que les afecta es el trato que la sociedad les da.

Así que creo que la calidad de vida de alguien con una malformación congénita del tipo que sea viene determinada por el entorno en la sociedad en la qu vivimos.

PD: Le doy el nombre de malformación congénita, si es incorrecto siento la imprecisión léxica.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Logan en 22 de Julio de 2012, 22:31
Usando tu mismo argumento: si el feto no tiene aún consciencia del mundo y no lo ha vivido, ¿va a echar de menos vivir?

Un aborto no implica no tener hijos nunca jamás, implica no tenerlo en ese momento por la razón que sea. Sinceramente, prefiero abortar a que mi hijo viva en condiciones miserables que no soy capaz de arreglar, y que él no las conciba, no quita que yo sí y que yo sufra por ello.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 22 de Julio de 2012, 22:34
Cita de: Logan en 22 de Julio de 2012, 22:31
Usando tu mismo argumento: si el feto no tiene aún consciencia del mundo y no lo ha vivido, ¿va a echar de menos vivir?


Ahí radica que en un principio no tenía intención de debatir: para mí ese feto es un individuo único e irrepetible que si lo matas, su hermano de dentro de 2 años no podrá sustituirlo. Ya no es un mero hecho de echar en falta vivir o no, es negar la oportunidad, la posibilidad.

Y eso sin meterme en ideología de almas y etc, que creo que cuando empiezas por ahí cualquier debate en la sociedad en la qu vivimos es sentenciarte a ser ignorado por surrealista.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: .Cactus. en 22 de Julio de 2012, 22:36
Felix, te hablo desde la experiencia, no es que esté hablando por hablar.


En según qué tipo de patologías ( médicas o psiquiátricas) el individuo SÍ es consciente de su problema y eso le ocasiona sufrimiento. Además de, como he dicho, el que le causa a la familia que también se debería tener muy en cuenta puesto que esa persona va a depender de ellos casi en su totalidad y para toda la vida, lo que supone un desgaste psicológico para el entorno a parte del tema económico que no es moco de pavo porque son personas que necesitan muchísimo.

Venga determinado por lo que venga el sufrimiento de la persona (por la propia enfermedad o por el trato de la sociedad) hay que valorarlo de todas formas, porque el trato de una sociedad no va a cambiar de la noche a la mañana ni te vas a llevar al niño a vivir al monte con las cabras para que no tenga problemas en ese sentido.

Que sí, que hay personas que pueden tener problemas y saber aceptarlos, pero si existen ciertas pruebas durante el embarazo para determinar si el feto está sano o no, digo yo que será por algo. Como ha dicho Logan, yo prefiero abortar mil veces a que el niño tenga una vida de mierda o limitaciones cuando yo se de antemano que las va a tener. Otra historia es que no salga nada en las pruebas y después de tenerlo viniese con problemas, en cuyo caso por supuesto que lo cuidaría y haría todo lo necesario porque viviera lo mejor posible dentro de sus posibilidades, pero no si yo se que ese niño no va a tener las mismas oportunidades que los demás.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 22:39
Los abortos deben de ser totalmente legales y sin necesidad de dar un motivo. Supongo que todos queremos el bien para el niño, el padre y la madre. Teniendo un niño no querido se consigue un niño que no obtendrá el amor necesario de su familia, sufriendo los traumas consecuentes. También tendremos a una familia esclavizada por el nacimiento del hijo (trabajo, casa...).

Sin duda lo mejor para el niño es abortar. Aún no está vivo, así que no hay remordimientos de ningún tipo. No pienso dejar que por la moralidad mamada del cristianismo una persona obligue a tener un hijo no querido.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Index en 22 de Julio de 2012, 22:56
Cita de: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 22:39
No pienso dejar que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 22 de Julio de 2012, 23:00
:lol:
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 22 de Julio de 2012, 23:29
Como duda, cuando un médico certifica la hora de la muerte de un paciente porque su cerebro ya no tiene actividad, y le desenchufa, ¿es un asesinato?

Lo digo porque no creo en la religión, no creo en la existencia del alma fuera de lo que es el cerebro. Considero factible la existencia de algo llamado "alma" en el sentido de un ser perceptivo, con consciencia de existencia y sentidos, aunque esté privado de muchos (por ejemplo Tommy, de la película). Y que además, dichas percepciones no sean de carácter instantáneo, es decir, si simplemente son un impulso eléctrico del que no queda constancia ni registro, no sirven, se han perdido, solamente eran electricidad que no ha producido nada más.

Aunque los sistemas receptores del feto se desarrollan pronto, las fibras todavía están mielinizando para funcionar, y en la semana 20 ya se pueden distinguir los diferentes tipos de ondas cerebrales, sin embargo hasta la semana 22 no comienza la conformación de surcos y cisuras cerebrales. Así que aunque los nervios tengan terminaciones y empiecen a transmitir electricidad, sencillamente esto no queda grabado en ningún sitio. Si no me equivoco, es la semana escogida como máxima para abortar, precisamente porque entre la semana 22 y 25 ya es bastante factible que cualquier señal del exterior, ya sea un sonido, el tacto de alguien sobre el abdomen, la sensación de equilibrio, sensación de posición, etc... ya sí que quedarían grabadas comenzando a conformar lo que es un ser humano. Antes de eso, no.

Pero de todas formas, suponiendo que alguno o alguna de vosotras fuese a tener un hijo con malformaciones, ¿quién de vosotros podría mantenerlo? Porque tenerlo significa que abandonéis absolutamente toda esperanza de desarrollo profesional, ya sea del padre o de la madre. Y es muy fácil tener una postura machista de "ah no no, yo estoy en contra del aborto, pero que se quede sin desarrollo profesional ella y lo cuide". FelixCefiro, ¿tú abandonarías TODO para dedicarte las 24 horas del día a cuidar a tu hijo, hasta tu muerte? ¿O preferirías decirle a tu novia "uis mira, que mejor yo me desarrollo y tú no"?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Mr Winters en 22 de Julio de 2012, 23:51
La decisión de abortar o no debería estar única y exclusivamente en manos de la mujer embarazada y si tal su pareja tendría algo que decir al respecto. Nunca en manos del gobierno, y mucho menos en las de un gobierno como el que tenemos ahora. Aborto libre para todo el mundo y en cualquier caso.

Vamos, a mí me parece mucho más cruel traer al mundo a un niño que seguramente va a tener una vida de mierda (y que probablemente convertirá en mierda la tuya) que abortar. Sea porque el crío sale deforme, porque trae enfermedades de serie o simplemente porque no lo quieres.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Orleo en 23 de Julio de 2012, 00:50
Cita de: Mr Winters en 22 de Julio de 2012, 23:51
La decisión de abortar o no debería estar única y exclusivamente en manos de la mujer embarazada y si tal su pareja tendría algo que decir al respecto.

Gñe, esto ojito, aquí yo si que creo que debería ser un poco cosa de dos.
Más que nada porque si eres un hombre y no te dejan opinar sobre el muchacho está feo que luego si que tengas responsabilidades legales y tal.  Es decir, si no puedes opinar luego no te deberían poder exigir nada.

Aquello de: "Tener un hijo no te convierte en padre, del mismo modo que tener un piano no te hace pianista"
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Ynteror en 23 de Julio de 2012, 00:52
El problema es que el cuerpo de la mujer es el que va a verse afectado antes, entre y después del parto, es un poco egoísta que se obligue a una mujer a tener un hijo indeseado solo porque al cabrón del padre le salio por los huevos joderle y tener al hijo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 01:50
@Cactus: A ver, son opiniones. Si tú dices por experiencia que hay algunos que lo experimentan... en fin, yo creo que, igual que el que se queda tetraplégico y es capaz de salir adelante, los que tú dices por poder deberían poder también. Y no creo que sirva como justificación cuando hay multitud de casos en que no son conscientes y casos en que sí pero no se ven afectados negativamente por ello. Quizás entonces habría qu hablar de legalizar el suicidio asistido (que no eutanasia) pero en fin-.

@Aser: A lo primero: que no pague la SS. Que los abortos están pagados por todos y demasiados (la mayoría) es porque no usan métodos anticonceptivos. Y muchos por mera chiquillería (que hay gente con pareja estable, ya edad, trabajo... vamos, todo bien, pero "no se ven preparados". Y están a dos días de qu se les pase el arroz casi.

A lo segundo: Aser, muérete. Desde el "no está vivo" cualquier cosa que opines TÚ sobre el tema me vale mierda. Si eres tan inculto que llamas a un feto "un ser que no está vivo" prefiero perder el tiempo hablando con las piedras.

@Bill: No es asesinato en determinadas circunstancias. Rodo gira ntorno a que la vida de esa persona está atada a esa máquina (es decir, que sin ella muere). No puedo entrar en detalles porque bien bien no lo sé y es algo que apenas dimos en ética, quizás Eritea te pueda explicar mejor, o Miner y Ayr.

A lo segundo, no sé suficiente de neurología para afirmar o negar que hasta la semana 22 no se produce ningún registro.

A la pregunta personal: no lo sé, me lo he planteado algunas veces y estoy seguro que si se diese el caso necesitaría muchos huevos para decidir llevarlo adelante. Así que no puedo decirte ni sí ni que no, porque es algo que llegado el momento deberán discutir mi ética contra mi... llamémosle pragmatismo, cualquier cosa que diga antes sería mera especulación.

@Winters: Por qué el hombre si acaso puede decidir tenerlo? La mujer tiene que soportar el embarazo y es pesadísimo, vale, pero sigue siendo hijo de ese hombre también, creo que debería tener igual derecho, por mucho que no pase los 9 meses. Si la mujer no lo quiere, que se desentienda luego, pero si el hombre quiere...
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 08:44
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 01:50
@Aser: A lo primero: que no pague la SS. Que los abortos están pagados por todos y demasiados (la mayoría) es porque no usan métodos anticonceptivos. Y muchos por mera chiquillería (que hay gente con pareja estable, ya edad, trabajo... vamos, todo bien, pero "no se ven preparados". Y están a dos días de qu se les pase el arroz casi.
Normal que esté avalado por la seguridad social, es un derecho básico. Y por muy pareja estable y edad que tenga alguien no puedes obligarle a tener un hijo. ¿Y qué se supone que significa que no pague la SS? :huh:.

Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 01:50A lo segundo: Aser, muérete. Desde el "no está vivo" cualquier cosa que opines TÚ sobre el tema me vale mierda. Si eres tan inculto que llamas a un feto "un ser que no está vivo" prefiero perder el tiempo hablando con las piedras.
Veo que has llegado a ese punto de toda discusión en el que alguien pasa a insultar a lo loco porque así se autoconvence de que lleva la razón. Estoy casi seguro que si estuviésemos cara a cara hubieses pegado voces. Vamos a una sencilla comparación:

(http://ts3.mm.bing.net/images/thumbnail.aspx?q=5011402834838238&id=22735f3d441e97e2319f1b855281086d)
Esto es un niño. Tiene derechos y tal. Si sus padres no lo quieren va a tener fuertes traumas a lo largo de su vida, cosa que supongo que no queremos.

(http://ts1.mm.bing.net/images/thumbnail.aspx?q=4710072247911476&id=5e6165f08e6a199634eaec39d417a3cb)
Esto es un feto. No tiene derechos, a lo sumo su madre puede denunciar a alguien por haberlo perdido. Para evitar que lleve una mala vida se aborta.

FelixCefiro, ¿nunca te has parado a pensar a lo bien que le iría África si cada pareja que apenas tiene para alimentarse no tuviese doce hijos?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Calabria en 23 de Julio de 2012, 10:05
Aser, aprende a diferenciar entre vivo y consciente antes de llevarle la contra a estudiantes de medicina, anda.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: NiemandNie en 23 de Julio de 2012, 10:09
Aser veo que tú ignorancia se extiende a más ámbitos que el económico. Los fetos sí tienen derechos, en el mismo código civil tienes um extendo apartado sobre los derechos del nonato.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 11:16
Cita de: Calabria en 23 de Julio de 2012, 10:05
Aser, aprende a diferenciar entre vivo y consciente antes de llevarle la contra a estudiantes de medicina, anda.
Formas de hablar :O.

De acuerdo, el feto no sabe quién es ni siente dolor, pena, alegría... por lo que no es consiente.

Cita de: NiemandNie en 23 de Julio de 2012, 10:09
Aser veo que tú ignorancia se extiende a más ámbitos que el económico. Los fetos sí tienen derechos, en el mismo código civil tienes um extendo apartado sobre los derechos del nonato.
Todos somos ignorantes de algo. Al menos he tenido la decencia de preguntar (otro hilo).
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 23 de Julio de 2012, 11:27
Aser, no generalices tampoco. Yo he expuesto por qué considero que hasta la semana 22 se debería poder abortar, porque el cerebro todavía no se ha desarrollado lo suficiente como para empezar a "sentir". Entre la semana 22 y 25, el feto ya comienza a tener su sistema nervioso funcionando y su cerebro almacenando las sensaciones. De hecho, algo más adelante comienza su interactividad con el medio, por ejemplo responden a las emociones de la madre (porque suponen cambios hormonales, y el feto las siente), y a eventos del medio, por ejemplo la música.

Así que, no estoy de acuerdo contigo, los fetos sí siente, pero a partir de cierta semana.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: .Cactus. en 23 de Julio de 2012, 11:30
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 01:50
@Cactus: A ver, son opiniones. Si tú dices por experiencia que hay algunos que lo experimentan... en fin, yo creo que, igual que el que se queda tetraplégico y es capaz de salir adelante, los que tú dices por poder deberían poder también. Y no creo que sirva como justificación cuando hay multitud de casos en que no son conscientes y casos en que sí pero no se ven afectados negativamente por ello. Quizás entonces habría qu hablar de legalizar el suicidio asistido (que no eutanasia) pero en fin-.



Te contesto a lo mío.

Por poder, puede salir todo el mundo adelante si aprendes otra forma de vida, eso está claro. Pero yo lo que intento hacerte ver es que, por ejemplo, si una persona sufre una lesión de médula y se queda tetrapléjico DESPUÉS de estar ya en este mundo pues oye, tampoco vas a tirarlo a la basura porque tenga un problema, al igual que si una persona sufre una lesión ocular y se queda ciega, o una lesión auditiva y se queda sorda, o tienen que amputarle los dos brazos. Esas personas TIENEN que aprender a vivir de otra manera por cojones, no les queda otra.

PERO, si antes de traer a alguien al mundo sabes que esa persona va a tener millones de problemas, y ya no sólo hablamos de los médicos (lesiones, insuficiencias respiratorias, movilidad reducida, úlceras, hospitalizaciones largas, operaciones dolorosas, y un largo etc) sino también de problemas emocionales, a mí es que el aborto no me parece ya opción, me parece casi que obligación, si tú lo que quieres es una vida digna para esa persona.

Y bueno, de temas de eutanasia y de suicidio... daría para otro tema a parte, la verdad, porque sería mezclar el tocino con la velocidad. Eutanasia y suicidio llevan implícito acabar con una vida ya formada, vivida. Un aborto, si lo haces dentro de las semanas pertinentes, para mí no es lo mismo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 11:31
Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 23:29
Como duda, cuando un médico certifica la hora de la muerte de un paciente porque su cerebro ya no tiene actividad, y le desenchufa, ¿es un asesinato?

Depende. ¿Sabes lo que es un testamento vital?

Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 23:29Y que además, dichas percepciones no sean de carácter instantáneo, es decir, si simplemente son un impulso eléctrico del que no queda constancia ni registro, no sirven, se han perdido, solamente eran electricidad que no ha producido nada más.

Esto es cierto pero es falso. Los impulsos eléctricos cerebrales no tienen por qué generar siempre algún tipo de algo. Muchas veces, incluso están por debajo del umbral del potencial de acción, y se piensa que estos disparos, que hace unos años se creían aleatorios, tienen mucho que ver con la modulación y la regulación de ciertos impulsos, incluso con el mantenimiento de una actividad correcta, como si fueran disparos de test. De ello deducimos, si es que se confirmara, que los fetos procesan una actividad eléctrica aún sin disparar potenciales para que su sistema nervioso en desarrollo confirme que funciona en condiciones.

Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 23:29Aunque los sistemas receptores del feto se desarrollan pronto, las fibras todavía están mielinizando para funcionar, y en la semana 20 ya se pueden distinguir los diferentes tipos de ondas cerebrales, sin embargo hasta la semana 22 no comienza la conformación de surcos y cisuras cerebrales.

Digo una cosa. Los ratones son lisencéfalos, esto es, su cerebro no tiene surcos ni fisuras. ¿Quiere eso decir que no funciona? El cerebro de los seres humanos, en su desarrollo pasa por todos los estados evolutivos. Esto es, pasa de no ser más que algo similar a un gánglio, como en los invertebrados, a un cerebro liso y por último a un cerebro como el que todos conocemos. La ausencia de circunvoluciones y demás sólo delimita las funciones superiores: habla, deducción, lectura, pensamiento consciente... Pero un cerebro sin circunvoluciones es capaz de funcionar perfectamente bien.

Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 23:29Así que aunque los nervios tengan terminaciones y empiecen a transmitir electricidad, sencillamente esto no queda grabado en ningún sitio.

Al día, miles de millones de disparos de potenciales de acción quedan sin registrar porque sirven simplemente para secretar hormonas o estimular el movimiento de las vesículas en una neurona o algo aún más ridículo todavía como es el movimiento de los microtúbulos para cambiar la posición del núcleo de una neurona. Esto no registra nada y tú lo haces cada día. ¿Quiere eso decir que no estás vivo?

Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 23:29Si no me equivoco, es la semana escogida como máxima para abortar, precisamente porque entre la semana 22 y 25 ya es bastante factible que cualquier señal del exterior, ya sea un sonido, el tacto de alguien sobre el abdomen, la sensación de equilibrio, sensación de posición, etc... ya sí que quedarían grabadas comenzando a conformar lo que es un ser humano. Antes de eso, no.

Esto es, que los delfines, que son capaces de hacer lo mismo, ¿son seres humanos por ello? Bill, un ser humano no lo conforma únicamente que sea capaz de recordar o lo que sea capaz de recordar.

Mi argumento para estar en contra del aborto es, como ya han dicho, que estoy en contra del aborto como método anticonceptivo. Por varios motivos. El primero es que si te has considerado lo suficientemente adulto como para follar salvajemente, también lo eres para mantener las consecuencias que de ello se deriven. Evidentemente, esto conlleva un elemento de voluntariedad en la relación (si, considero que una violación debería ser un supuesto de aborto reconocido). En segundo lugar, el argumento animalista ridículo de que la vida debe protegerse a toda costa, también puede llevarse a este punto: toda vida debe protegerse a toda costa. Muchos de los animalistas defienden el aborto libre, pero luego te montan un pollo cuando destruyes embriones de ratas y ratones knock-out porque los consideran vivos. Sirva esto también de respuesta a la estupidez supina de Aser de que un feto no está vivo: un paramecio (por poner una célula eucariota) es totalmente capaz de automantenerse. Un cigoto (esto es, un óvulo fecundado) también. ¿Qué diferencia hay entre el paramecio y el cigoto? Ninguna. Si uno está vivo, también lo está el otro.

Podría discutirse si es un ser humano o no, por supuesto, y acabaríamos planteándonos la pregunta de si un hepatocito o un fibroblasto también son seres humanos, por supuesto. Pero no podemos plantearnos, ni por un momento, que es cigoto/feto/embrión no están vivos, porque sí que lo están.

El cigoto tiene toda la potencialidad de convertirse en un ser humano, pero sin la madre no tiene nada que hacer. El cigoto necesita ciertas señales provenientes de la madre para comenzar su división y diferenciación y, por tanto, podríamos considerar al cigoto como un ser humano o un potencial ser humano desde el momento en que esas señales llegan al cigoto y éste comienza su ciclo programado de diferenciación. ¿Se podría hablar de asesinato? No sé si se podría, pero el considerarlo una atrocidad o no queda en la conciencia de cada uno.


Cita de: Bill en 22 de Julio de 2012, 23:29Pero de todas formas, suponiendo que alguno o alguna de vosotras fuese a tener un hijo con malformaciones, ¿quién de vosotros podría mantenerlo? Porque tenerlo significa que abandonéis absolutamente toda esperanza de desarrollo profesional, ya sea del padre o de la madre. Y es muy fácil tener una postura machista de "ah no no, yo estoy en contra del aborto, pero que se quede sin desarrollo profesional ella y lo cuide". FelixCefiro, ¿tú abandonarías TODO para dedicarte las 24 horas del día a cuidar a tu hijo, hasta tu muerte? ¿O preferirías decirle a tu novia "uis mira, que mejor yo me desarrollo y tú no"?

El caso que nos ocupa debería ser el otro supuesto de aborto permitido. Eso de abortar porque disfruté de una noche camboyana y ahora no me da la gana ser responsable de mis actos no debería estar permitido en ningun sitio, pero en este caso, diría que allá cada uno con su conciencia.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 23 de Julio de 2012, 11:34
Es que yo no estoy a favor del aborto como método anticonceptivo, ni jamás lo estaré. Estoy a favor del aborto en caso de violación y en caso de malformación del feto.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 11:36
Pues por lo que entendí yo, parecías bastante de acuerdo. De todos modos, tu mensaje me sirvió de base muy bien para plantear algunas cosas que venía bien aclarar.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: .Cactus. en 23 de Julio de 2012, 11:39

De todas maneras, el tema es, ¿que la malformación del feto no se considere condición para abortar va a reducir el número de abortos?
Porque yo creo que no, que lo que va a pasar es que quien quiera abortar lo va a seguir haciendo pero en peores condiciones, o soltando la pasta (aka buscando sitios económicos y con lo cual volvemos al primer punto: en peores condiciones).
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Bill en 23 de Julio de 2012, 11:47
Mi mensaje era para dar una explicación de por qué un aborto en caso de malformación no me parecería un asesinato si se hace suficientemente pronto. Realmente, supongo que más que una explicación, es un tema ético de al menos tener algo en lo que escudarse cuando tienes una división ética entre dos temas: derecho a la vida frente a derecho a la vida digna tanto de los padres como del hijo (una malformación no es fácil de llevar, y el fruto de una violación tampoco). En esos casos que la balanza ética queda bailando, hace falta vendarse un poco los ojos para perder algo de humanidad por un lado, y ganar humanidad por el otro. Yo no soy quien de decirle a una chica de 19 años a la que 3 hombres acaban de violar de una forma salvaje, que no va a poder abortar, que día tras día tendrá que vivir por y para el fruto de ese momento traumático. Es potestad de esa chica decidir si tiene la fuerza suficiente como para olvidar el trauma y desear la vida de ese bebé, pero también de lo contrario. Lo mismo para malformaciones, en el caso de que vayan a significar mala calidad de vida del niño y de los padres. Es decir "es que tu hijo sale con un brazo pegado al cuerpo", lo siento, pero eso le va a restar calidad de vida, pero le va a permitir vivir bastante normalmente y con independencia, y seguramente se pueda corregir con cirugía. Pero si es una malformación grave... lo siento, pero ahí tampoco tengo cojones de decirle a los padres que uno de ellos va a tener que sacrificarse, y que además el niño lo va a pasar fatal toda su vida y ser dependiente. Y lo que es peor, muchas veces la malformación pone en peligro la vida de la madre durante el embarazo y parto, ahí es jugar a la ruleta rusa con sus vidas por culpa de un concepto religioso, y por ahí no paso.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 12:22
Khram Cuervo Errante, no me refería al concepto de vida que tienen los médicos, si no de algo que, digamos, corre, juega... podríamos decir que lo dije como sinónimo a es persona.

Al finar lo mejor es ser tolerante y dejar el aborto totalmente libre. Quién tenga conciencia que no lo haga y a quién no le importe que vaya. Ya tenemos a las dos partes contentas.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 12:41
Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 12:22
Khram Cuervo Errante, no me refería al concepto de vida que tienen los médicos, si no de algo que, digamos, corre, juega... podríamos decir que lo dije como sinónimo a es persona.

La última vez que eché un vistazo, el concepto de vida de un médico es el mismo que el mío. El concepto de vida que mencionas tú es el de vida social o interactiva. Y la medicina no deja de ser una biología aplicada al ser humano.

Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 12:22Al finar lo mejor es ser tolerante y dejar el aborto totalmente libre. Quién tenga conciencia que no lo haga y a quién no le importe que vaya. Ya tenemos a las dos partes contentas.

Claaaaaaaaaaaro... subvencionamos campañas para no matar conejitos y mientras tanto dejamos que la gente haga con seres humanos lo que les salga del floro. Viva la coherencia.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 12:50
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 12:41
Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 12:22Al finar lo mejor es ser tolerante y dejar el aborto totalmente libre. Quién tenga conciencia que no lo haga y a quién no le importe que vaya. Ya tenemos a las dos partes contentas.

Claaaaaaaaaaaro... subvencionamos campañas para no matar conejitos y mientras tanto dejamos que la gente haga con seres humanos lo que les salga del floro. Viva la coherencia.
¿Hay campañas para defender la vida de los conejos? :huh:. No creo que estén en peligro de extinción.

No nos vamos a poner de acuerdo, así que quién quiera que aborte (dentro de las 22 semanas esas en las que todavía no siente) y quién no no. Esto sin duda conlleva tolerancia, y esto escasea en España.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 13:06
@Aser: Sí, me hubies puesto a pegar voces, me exalto fácilmente


Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 12:22
Khram Cuervo Errante, no me refería al concepto de vida que tienen los médicos, si no de algo que, digamos, corre, juega... podríamos decir que lo dije como sinónimo a es persona.

Entonces una persona en coma no es persona. O una persona anciana consumida por la edad con sus limitaciones tampoco. En cualquier momento que intentes poner limitación con este tipo de cosas te encontrarás una serie de colectivos que consideras personas que estarían excluidos, así que asúmelo: la diferenciación está en el simple estadío de la vida en la qu se encuentra ese ser humano, con sus características y peculiaridades. Que opines que un aborto no es asesinato, que está bien y es necesario y que el embrión/feto no es humano por ser como es, es cosa de tu conciencia y es algo qu he defendido desde el principio (porque no tiene sntido pretender lo contrario), pero deja de definir rasgos de exclusión.

Y, Aser, lo de la SS iba por una cosa clara: la infinita mayoría de abortos (me han comentado estadísticas y etc) no son por violaciones o malformaciones y son las que siempre se han clasificado como "trastorno psicológico de la madre", aka una persona inmadura que no es capaz de asumir las consecuencias de sus actos y que va a prracticarlo como método anticonceptivo.
Si una mujer fue violada, si una mujer gesta una persona con maformaciones, si una mujer corre riesgo de muerte al pasar la gestación, no diré que me entusiasma la idea, pero sí que toleraría que decidiese abortar y las incluiría en el seguro, son situaciones bastante extremas todas y tendría que estar en su situación para poder opinar, correctamente.
El aborto porque les da la gana, porque preferían hacerlo a pelo porque se siente mejor, porque estaban tan borrachos que no sabían qué hacían, porqu el calentón no les dejó ponerse el condón, por la razón X que sea entorno a estas circunstancias no dejan de ser consecuencias de los propios actos voluntarios, así que son embarazos que podrían haber sido prevenidos con una simple gomita, con un bonito cóctel hormonal anticonceptivo, con muchos métodos anticonceptivos, así que es una decisión propia haber corrido el riesgo y si hay mbarazo deben hacerse responsables y asumir las consecuencias. Y si quieren abortar gastándose 1000€ en una clínica privada, pues que sea de SU bolsillo, y si quieren hacerlo en centros de higiene dudosa, que se arriesguen ellos a pillar algo, pero que no sea la SS y, por consecuencia, toda la sociedad española la que corra a cargo de su imprudencia.

La tolerancia para las cosas que merezcan ser toleradas.


@Cactus: Supongo que las deficiencias mentales graves entrarían de cabeza (que alguien me corrija si no, pero creo que todas se diagnostican por síndromes cromosómicos y nunca son poca cosa) , creo que el punto está más bien en malformaciones corporales. Un ciego de nacimiento su calidad de vida sería tan peor que es mejor que no nazca? Una persona sin un brazo también? Sí, estarán limitados, pero...  no sé, yo creo que habría que seguir adelante.
Ya malformaciones que conlleven una enfermedad... es más delicado decir qué sí y qué no que decir "aborto sí en determinados casos".
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 14:32
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 13:06Entonces una persona en coma no es persona. O una persona anciana consumida por la edad con sus limitaciones tampoco. En cualquier momento que intentes poner limitación con este tipo de cosas te encontrarás una serie de colectivos que consideras personas que estarían excluidos, así que asúmelo: la diferenciación está en el simple estadío de la vida en la qu se encuentra ese ser humano, con sus características y peculiaridades. Que opines que un aborto no es asesinato, que está bien y es necesario y que el embrión/feto no es humano por ser como es, es cosa de tu conciencia y es algo qu he defendido desde el principio (porque no tiene sntido pretender lo contrario), pero deja de definir rasgos de exclusión.
Por lo que sé una persona en coma no sufre. Alguien sin un brazo o ciego si sufre. Una anciana con limitaciones por la edad es normal, por ahora no podemos remediarlo, pero si podemos remediar el arruinar la vida de un niño. Claro que la diferencia se encuentra en un estado de la vida. Si alguien nace con una deformidad facial vivirá marginado y traumatizado durante toda su vida. Sin embargo, si por un accidente se le deforma la cara a los 40 no sufrirá un impacto tan grande porque ha vivido, puede que tenga pareja, trabajo, casa, amigos que lo apoyarán en su rehabilitación...

Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 13:06Y, Aser, lo de la SS iba por una cosa clara: la infinita mayoría de abortos (me han comentado estadísticas y etc) no son por violaciones o malformaciones y son las que siempre se han clasificado como "trastorno psicológico de la madre", aka una persona inmadura que no es capaz de asumir las consecuencias de sus actos y que va a prracticarlo como método anticonceptivo.
Si una mujer fue violada, si una mujer gesta una persona con maformaciones, si una mujer corre riesgo de muerte al pasar la gestación, no diré que me entusiasma la idea, pero sí que toleraría que decidiese abortar y las incluiría en el seguro, son situaciones bastante extremas todas y tendría que estar en su situación para poder opinar, correctamente.
El aborto porque les da la gana, porque preferían hacerlo a pelo porque se siente mejor, porque estaban tan borrachos que no sabían qué hacían, porqu el calentón no les dejó ponerse el condón, por la razón X que sea entorno a estas circunstancias no dejan de ser consecuencias de los propios actos voluntarios, así que son embarazos que podrían haber sido prevenidos con una simple gomita, con un bonito cóctel hormonal anticonceptivo, con muchos métodos anticonceptivos, así que es una decisión propia haber corrido el riesgo y si hay mbarazo deben hacerse responsables y asumir las consecuencias. Y si quieren abortar gastándose 1000€ en una clínica privada, pues que sea de SU bolsillo, y si quieren hacerlo en centros de higiene dudosa, que se arriesguen ellos a pillar algo, pero que no sea la SS y, por consecuencia, toda la sociedad española la que corra a cargo de su imprudencia.
Prefiero que no nazca alguien a que viva arruinando la vida de su madre y traumatizado. En cuanto a lo de la SS es que no caí en qué significaban las siglas.

Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 13:06La tolerancia para las cosas que merezcan ser toleradas
:lol: Paradoja comparable a Nunca hay que generalizar.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 15:05
Aser, no sé lo que piensa una persona en coma, pero creo que la mayoría tienen las funciones cerebrales conservadas (además de las vegetativas), así que lo de sufrir es bastante relativo.
Pero sufrir, sufren todos.Sufre el niño gordo porque su genética lo predispuso, sufre el niño listo porque los demás son idiotas envidiosos, sufre el niño que, sencillamente, ha tenido la mala suerte de ser objeto de pullas; también sufre el adulto de 50 años con esa herida si tiene una autoconfianza minima, un ego colosal y una sobrevaloración de su imagen. Aquí, en la vida, sufren todos. La escusa de no porque va a sufrir es penosa, porque deberíamos estar suicidándonos todos. Pretender que nadie sufra es muy bonito pero es utópico. Y parte de la vida es eso: sufrir, pero rehacernos de ese sufrimiento, sobreponernos, valorar quién y cómo somos y salir adelante. Y tenerlo más o menos fácil no es escusa. Sufrir no es sinónimo de mala calidad de vida, Aser, que sería el punto de inflexión.

La mujer que no quiera terminar traumatizada y arruinada por un embarazo es consciente de que con un polvo puede quedarse preñada. Que no ponga medios para evitarlo es porque es una inconsciente que ha elegido arriesgarse. Por qué entonces merece que le dispongamos medios para EVITAR las consecuencias de SUS actos? Por qué una sociedad que proteja a la gente de consecuencias tan lógicas y que son tan simples de prevenir? Un feto sigue sindo una vida, llámala humana o llámala proyecto de humano, me da igual, pero es una vida y como tal merece un respeto, por lo que no debe ser destruida por mero capricho de una pareja que no sabe controlar su instinto sexual o al menos no lo subyuga a la inteligencia que debería tener para poner métodos anticonceptivos de por medio o, en caso de no tenerlos, detenerse.

Y paradojas donde las haya, pero un ejemplo está en lo que dijiste antes: no voy a tolerar que pienses que un feto no está vivo. Y tu postura no veo por dónde respetarla. Respeto la postura de Cactus, respeto la postura de Bill, porque tienen argumentos que, aunque sean suyos, los veo sólidos. Los tuyos me suenan a demagogia barata y a discurso electoralista.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Mskina en 23 de Julio de 2012, 15:13
Felix, vale, no quieres que se use como método anticonceptivo (porque corporalmente no puede ser nada bueno), pero si te quedas embarazada y asumes perfectamente que no vas a poder mantener a ese niño una vez nazca, no es mejor abortar mientras se está a tiempo a que nazca un niño que o será dado en adopción o vivirá mal?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 15:15
¿Es que ser dado en adopción a una familia que quiere tener hijos y no puede es algo malo? Porque la verdad, entre no nacer y que me quieran, aunque no sean quienes me engendraron hay una diferencia abismal.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 15:27
Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 15:15
¿Es que ser dado en adopción a una familia que quiere tener hijos y no puede es algo malo? Porque la verdad, entre no nacer y que me quieran, aunque no sean quienes me engendraron hay una diferencia abismal.

Un problema ahí es que creo que hay muchos problemas en adoptar, mucho trámite y eso.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 15:31
Respuesta a FelixCefiro:
Cita de: Mskina en 23 de Julio de 2012, 15:13
Felix, vale, no quieres que se use como método anticonceptivo (porque corporalmente no puede ser nada bueno), pero si te quedas embarazada y asumes perfectamente que no vas a poder mantener a ese niño una vez nazca, no es mejor abortar mientras se está a tiempo a que nazca un niño que o será dado en adopción o vivirá mal?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 15:15
¿Es que ser dado en adopción a una familia que quiere tener hijos y no puede es algo malo? Porque la verdad, entre no nacer y que me quieran, aunque no sean quienes me engendraron hay una diferencia abismal.
No es tan fácil. Una vez nacido el niño se crea un vínculo madre-hijo, por lo que la madre puede arruinar la vida de ambos sin quererlo. Por otro lado el embarazo destroza el cuerpo, por lo que traería doble trauma por un error que no volverá a cometer. A parte que no todos los niños son adoptados, y en los orfanatos se pasa muy mal (no soy adoptado, pero conozco bastante bien a una persona que lo fue).
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 15:40
Aser, "destroza" el cuerpo, recuerda que la mujer está diseñada biológicamente para embarazarse y eso. No sé en qué ves que destroce, me gustaría que lo aclarases porque no sé con exactitud los efectos, pero me cuestra creer que sea irreparable y grave.

Lo del vínculo a qué viene? El hijo es obvio que estará unido a su madre, pero eso es inevitable, y terminará olvidándola fácil. Ah, que se supone que traumatiza a la madre? Quizás así decida quedárselo, y si no, pues nada. Pero oye, yo no sé dónde está el trauma de que elija vivir sin una carrera hecha, que hay mucha gente así. Y hoy día además hay facilidades para hacerlas a distancia algunas. Arruinar su vida... lo que haya arruinado es por decisión propia, so, qué quieres que te diga.

Si hay que ponerse con anédotas, yo conozco un adoptado, me enteré hace poco, y es bien feliz, eh?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 15:42
@Félix: Ehm. Sabes que si la mujer se va a un antro a abortar y pesca algo, el tratamiento y demás para arreglarlo lo paga la SS igualmente, ¿no?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 15:44
...No lo había pensado, la verdad  :(  Que pagase el tratamiento sería pasarse mucho?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 15:47
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 15:44
...No lo había pensado, la verdad  :(  Que pagase el tratamiento sería pasarse mucho?
Si cruzas esa línea acabas con todo el mundo pagando una sanidad pública que no existe. Es el mismo problema que recortar gastos en prevención de causas, que luego gastas más en arreglar las consecuencias.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 15:54
Pues eso.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 15:57
Pues eso nada. Habría que hacer un balance, pero en primer lugar se ahorraría en ese tipo de intervenciones (acortando lista de espera). Se puede fomentar el uso de condones destinando el dinero a ellos, alguna campaña publicitaria... y oye, si pilla una infección pues antibióticos, mala suerte, pero yo prefiero eso.

Aunque también preferiría destinar el dinero a orfanatos, una política de vida en vez de muerte, por así decirlo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 16:01
¿Y si se rompe el condón también tienen que arruinar sus vidas el niño y la madre? Te recuerdo que no es infalible.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 16:02
No hay dinero en el mundo que pueda arreglar los orfanatos.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Khram Cuervo Errante en 23 de Julio de 2012, 16:02
Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 15:31
No es tan fácil. Una vez nacido el niño se crea un vínculo madre-hijo, por lo que la madre puede arruinar la vida de ambos sin quererlo. Por otro lado el embarazo destroza el cuerpo, por lo que traería doble trauma por un error que no volverá a cometer. A parte que no todos los niños son adoptados, y en los orfanatos se pasa muy mal (no soy adoptado, pero conozco bastante bien a una persona que lo fue).

No sé si de verdad eres tan estúpido o te lo haces aposta. El vínculo madre-hijo, en el mismo momento de nacer, si la mujer no quiere a su hijo, no existe, porque depende de la emisión de feromonas y para ello, la madre DEBE desear a su hijo, de forma que haya una secreción de endorfinas previa.

La cosa está en (i) facilitar la adopción y (ii) no convertir los orfanatos en centros de confinamiento, sino en centros educativos.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 16:06
Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 16:01
¿Y si se rompe el condón también tienen que arruinar sus vidas el niño y la madre? Te recuerdo que no es infalible.

Los accidentes pasan, se mira el condón cómo está (supongo que hasta cierto punto será evidente cuando se rompe y cuando "se rompe") y listo. Desde luego habría de haber algún tipo de examen o algo, porque si no la gente se irá por esa escusa.

Y Aser, deja de joder con "arruinar la vida del niño" porque me saca de quicio que la solución a eso sea negársela. No puedes arruinar lo que tú defiendes que deje de existir.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 16:13
Tus padres te querían, ¿verdad?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 16:22
Y? Aser, hay por ahí un montón de gente que no es hijo deseado y no vive con una bolsa en la cabeza y balanceándose en una esquina de una habitación oscura. No me jodas.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 16:37
En ADV el 20% de los ADVs que se enteran a sus 18-23 años que son producto de un condón roto.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 16:38
:facepalm: Lo tuyo debe ser broma. Entonces estás dispuesto a esclavizar a un padre (porque el padre no se puede ir de rositas) y a una madre, de paso traumatizar al niño al no ser deseado (y eso si tiene suerte, hay cada caso violento que revuelve las tripas). Y todo esto será así aunque haya sido un fallo de un condón o de la píldora. No te entiendo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 16:42
Cita de: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 16:37
En ADV el 20% de los ADVs que se enteran a sus 18-23 años que son producto de un condón roto.

No creo que sea bonito que te digan que eres "no deseado". Ahora, dime, esos están traumatizados, necesitan psicólogo por ello o qué? Si en verdad lo necesitan, hacedme el favor de pegarme un tiro.

Aser, me lees y hablamos, si? No he dicho que si falla el condón (la píldora soy escéptico de que falle) que se jodan, he dicho que si falla que lo demuestren, porque si no por ahí se va todo el mundo, rompe un condón con un lapiz y "oh, vaya, se nos rompió un condón", o algo similar para evitar eso.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 16:56
¿Y cómo se demuestra eso?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 17:01
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 16:42
Cita de: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 16:37
En ADV el 20% de los ADVs que se enteran a sus 18-23 años que son producto de un condón roto.

No creo que sea bonito que te digan que eres "no deseado". Ahora, dime, esos están traumatizados, necesitan psicólogo por ello o qué? Si en verdad lo necesitan, hacedme el favor de pegarme un tiro.
Está dos pasos por debajo del "eres adoptado". Particularmente lo considero una estupidez tremenda, ya que padres son los que te crían, pero hay gente que se trauma toda y se vuelve loca cuando les dicen que son adoptados y remueven cielo y tierra para encontrar a sus ""verdaderos"" padres.

Citar
Aser, me lees y hablamos, si? No he dicho que si falla el condón (la píldora soy escéptico de que falle) que se jodan, he dicho que si falla que lo demuestren, porque si no por ahí se va todo el mundo, rompe un condón con un lapiz y "oh, vaya, se nos rompió un condón", o algo similar para evitar eso.
La píldora no tiene el 100% de efectividad, por estadística ha de haber casos en los que falle.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 17:06
Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 16:56
¿Y cómo se demuestra eso?

No lo sé, es cuestión de averiguarlo de manera fácil y sencilla. Porque si no pasará como las causas psicológicas, el mayor coladero de abortos que había antes del cambio de legislación.

@Fae: pues me sorprende, pensaba que la bomba bioquímica era 100% eficaz.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 17:48
Pues si no conoces forma de demostrarlo no pidas que se demuestre.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 17:52
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 17:06
@Fae: pues me sorprende, pensaba que la bomba bioquímica era 100% eficaz.
¿La anticonceptiva que previene o la del día después? La primera es lo que dije. Y la segunda lo del día después se llama así porque pierde eficacia según pasan las horas.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: .Cactus. en 23 de Julio de 2012, 18:03
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 17:06
No lo sé, es cuestión de averiguarlo de manera fácil y sencilla. Porque si no pasará como las causas psicológicas, el mayor coladero de abortos que había antes del cambio de legislación.



¿Perdón? Es que no sé si no te he entendido, o no he querido entenderte...
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 18:07
Cita de: Faerindel en 23 de Julio de 2012, 17:52
Cita de: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 17:06
@Fae: pues me sorprende, pensaba que la bomba bioquímica era 100% eficaz.
¿La anticonceptiva que previene o la del día después? La primera es lo que dije. Y la segunda lo del día después se llama así porque pierde eficacia según pasan las horas.

Realmente ambas, aunque claro con sus indicaciones, cada una tiene un uso distinto.

@Cactus: No sé qué entendiste, lo que me refiero es qu muchas chicas y mujeres que querían abortar, cuando la legislación sólo permitía en caso de grave riesgo a la salud, malformaciones, violaciones y... problemas psicológicos creo que era, las chicas normales y sanas se metían por esta última. Que habrá mujeres que sí, pero que muchas otras no.

Cita de: Aserercoff en 23 de Julio de 2012, 17:48
Pues si no conoces forma de demostrarlo no pidas que se demuestre.

Pues se busca el modo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: .Cactus. en 23 de Julio de 2012, 18:10

No sé cómo sería antes, pero ahora hacen una evaluación psicológica para valorarlo. No creo que sea lo que determine 100% si se provoca el aborto o no, aunque sinceramente no se cómo funciona ahora mismo en el ámbito médico.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 23 de Julio de 2012, 18:15
Yo tampoco, siendo sinceros, lo que sé al respecto es por lo que me ha ido contando mi madre, que es médico de familia y eso.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 11:26
Una discapacitada asturiana logra 100.000 firmas para frenar la reforma de la Ley del Aborto. (http://www.20minutos.es/noticia/1555879/0/discapacitada-asturias/firmas-frenar/reforma-aborto/)

En toda la boca, Gallardón.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 14:02
Viendo la imagen me cuestiono una cosa: cuánta mujer menopáusica o que sncillamente ni se plantea tener más hijos habrá ahí metida?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Orleo en 03 de Agosto de 2012, 14:32
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 14:02
Viendo la imagen me cuestiono una cosa: cuánta mujer menopáusica o que sncillamente ni se plantea tener más hijos habrá ahí metida?

¿Cuantos hombres del Opus de buen apellido se dedican a legislar sobre abortos?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: NiemandNie en 03 de Agosto de 2012, 14:54
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 14:02
Viendo la imagen me cuestiono una cosa: cuánta mujer menopáusica o que sncillamente ni se plantea tener más hijos habrá ahí metida?

¿Qué argumento es ese? Yo puedo opinar y tener voz y voto en el tema del aborto y dudo mucho que aborte.

No me había pronunciado porque paso, pero mira, te lo dejo claro.

Estoy hasta los cojones que los creyentes penséis que la vida de un humano vale más que la de una araña que pisas cuando encuentras en tu habitación. Podéis creer que es regalo divino, podéis creer que es una maravilla, pero si nos ceñimos a la realidad, la vida es una carga, nada más, y no te puedes suicidar porque la gente que te quiere lo pasaría bastante mal, la vida has de vivirla a la fuerza con todas las dificultades que te toquen, y doy gracias de nacer en el primer mundo, cada día mueren y mueren personas en terribles condiciones y dolores en aquello que llamamos África y que nos queda muy lejos a todos. ¿Es su regalo de Dios?

No me jodáis, en el siglo XXI aún alucino cómo se puede creer en deidades y cosas que están por encima del ser humano, sólo por el maldito egoismo que persigue de toda la vida a nuestra especie, queremos la vida eterna, y nos inventamos reglas para poder acceder a ella. Y eso no será ni es así, ¿quieres una justificación de por qué estás vivo? Y te justificas en que un ser super poderoso pero invisible, un ser que trajo a su hijo Jesús al mundo y le mataron, pero, resucitó, sin embargo, el resto de profetas, como Mahoma, o los numerosos que predican el Budismo o el Hinduismo son falsos, porque sólo hubo un mesías hijo de Dios verdadero. Claro, nuestra creencia es mejor, es obvio, ¿quién lo va a discutir? Ellos están equivocados, ya que nosotros tenemos pruebas de la existencia de Dios como por ejemplo, ninguna. Igual que ellos.

La vida de un ser humano es una coincidencia, un tropiezo, una cifra, uno más, uno menos, qué importa, a quién le importa, me da igual la gente que muere diariamente por enfermedades de transmisión sexual, por hambre, sed, falta de medios, me da igual, me importa una mierda cuantos millones perecieran en la segunda guerra mundial, primera y en todas las guerras, pero sin embargo la muerte de mi perra me dolería en el alma, la de mi hermano me enterraría, y la de mis padres me pesaría el resto de mi vida. ¿Por qué? Porque la vida sólo tiene el valor que nosotros le damos, y para mí, los desconocidos, me dan absolutamente y remotamente igual. Echaría de menos a cualquier persona con la que me cruzase por la calle cada día y que jamás me haya dirigido la palabra, pero cuando esa persona ya no me la cruce, pensaré, aquí falta algo, me importaría incluso la muerte de Orleo, al cual sólo leo en este foro, porque es alguien con quien establecí de algún tipo un intercambio social, pero a aquellos de los que no sé nada, me darán igual.

A diferencia de muchos, a la gente con la que he conseguido desarrollar un sentimiento de odio, muy pocos, les he deseado una larga y pesada vida, no una muerte cercana, porque a mí el mayor castigo que te pueda suceder es vivir infeliz y mucho.

Y con esto llego a que, un malformado, un discapacitado, una persona que jamás podría llevar una vida normal no es más que un objeto de burla para el resto de la humanidad, que, debido a nuestro vasallaje a la ética y la moral, en vez de dejarle a la suerte y avergonzarnos de su existencia, le daremos todos los cuidados que necesite, pagaremos para que viva, él jamás podrá trabajar, y sin embargo, tendrá gente que trabaje para él. No creo que nadie merezca llevar esa carga sin haberla elegido. Si yo hubiera nacido con una pierna y medio brazo, os aseguro que la idea del suicidio sería mi compañero de día a día. Obligar a mis padres a tener una vida distinta, una vida infeliz, por tener que cuidar de mí, el inútil de su hijo, que no puede andar ni siquiera comer por sí mismo.

Y claro, luego está el tema de las personas con retraso mental que nacen, y perdonad si no soy fino y no digo "tara mental" para parecer más humano, pero no creo que ninguno se ofenda, y aunque lo hiciera, es como si alguien me tirara en cara alguna de mis debilidades, si midiera 1,50 y me llamasen enano sólo me estarían describiendo, no insultando, pero vivimos con demasiados protocolos como para poder expresar lo que pensamos, los niños, menos influidos, si te ven gordo, te llaman gordo, si eres feo, te preguntarán por qué eres tan feo, y si tienes los dientes grandes te llamarán ardilla, porque ellos no ven mal en describir la realidad, pero nosotros somos finos. Y, sin enrollarme más, los retrasados mentales son un nivel más de vergüenza, el nivel máximo, ni siquiera ellos se dan cuenta, en la mayoría de los casos, de sus restricciones por haber nacido de ese modo. Son ¿felices? También lo es mi perra, y jamás se dará cuenta que es un ser inferior y mantenido por mí, que vive cada día tumbada en un sofá distinto y desconoce la idea de que un día morirá. Un retrasado mental es lo mismo, ¿y le llamamos persona? ¿Qué diferenciaba una persona de un animal? ¿No era el uso de la razón? Biológicamente no hay ninguna duda, es un Homo Sapiens Sapiens, pero, socialmente, qué es, una cabra está claro que no, pero, ¿una persona?

Y defiendes que no deben ser abortados, que la elección no debería ser de la madre, pues si tu Dios existe, espero que te premie con un hijo discapacitado, con un retraso grave, que tengas que llevarle en una silla de ruedas por el resto de tus días, ya que, como buen cristiano, tu idea de tener un hijo con tu esposa no es la de un niño feliz y correteando detrás de una pelota jugando con sus amigos, como el resto del mundo, ¿verdad? Tu ideal es un niño que es incapaz de limpiarse las babas que le caen de la boca. Eso es lo que toda madre sueña a la hora de buscar tener un hijo, y qué alegría cuando al hacerle las pruebas le dicen "Va a ser una niña retrasada mental" Por fin la madre tendrá todo el resto de su vida, y de su tiempo libre, ocupado en intentar que salga adelante aquella persona que dará a luz y que jamás será capaz de ser independiente.

Es una maravilla, vamos, una idea fantástica la de nuestro ministro de justicia, que les dá la posibilidad a las madres de que en caso de tener la fortuna de tener un hijo dependiente el resto de su vida no poder elegir más que dar a luz y así condenar el resto de sus dias, de su esposo, y de sus familiares.

Espero que no salga adelante esta ley que este payaso promueve, payaso que, por cierto, es mucho más listo que sus compañeros. Gallardón está moviendo ficha para distanciarse del resto del gobierno, ya que este está atado de pies y manos con la crisis, y está sufriendo un fuerte desgaste, sin embargo, Gallardón tiene una crisis más personal, y es que está pensando en el que se siente en el trono de Rajoy, y con leyes y movimientos como este está ganando muchos amigos en el seno del partido, partido que llamarle de derecha liberal es una broma y un insulto para la derecha liberal europea, es una derecha católica, sin más. Y así es como Gallardón accederá al trono de Rajoy, y mientras, Rajoy y el resto del equipo se hunden debido a la forzosa situación que les lleva a tomar medidas totalmente impopulares.

Y esto es todo, amigos.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: ayrendor en 03 de Agosto de 2012, 15:08
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 14:02
Viendo la imagen me cuestiono una cosa: cuánta mujer menopáusica o que sncillamente ni se plantea tener más hijos habrá ahí metida?

Yo voy a ser más directo que NN: no te cuestiones cuantas hay, el principio de igualdad garantiza que su opinión vale lo mismo que cualquiera que pueda hacerlo, o que incluso nunca haya podido. Y puedes dar bastante las gracias porque ese principio este ahí, esta patochada de reforma esta a la altura que esta gracias a que existe dicho principio.



Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Eritea en 03 de Agosto de 2012, 15:10
Felix una aclaración. Al decir píldora anticonceptiva te refieres "por cojones" al tratamiento anticonceptivo ya que "la bomba hormonal" que es la píldora del día después es un tratamiento que no impide la concepción sino la implantación del cigoto ya formado en el endometrio. La píldora anticonceptiva no es del todo segura, creo que no se había demostrado porque fallaba pero había hipótesis de que a pesar de todo se podía llegar a producir ovulación en algunos casos. Y la pastilla del día después pierde su función una vez el cigoto se ha implantado.

Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 03 de Agosto de 2012, 15:17
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 14:02Viendo la imagen me cuestiono una cosa: cuánta mujer menopáusica o que sncillamente ni se plantea tener más hijos habrá ahí metida?

Hey Félix, tú no tienes útero. ¿Te gustaría que ignorasen tu opinión?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 15:36
Lo segundo lo sabía, lo primero no, pensaba que la anticonceptiva era 100% eficaz. Gracias por la aclaración, Eri ^^


Al resto: me la suda que estén ahí el tipo de gente que haya. Sólo lo comenté porque me resulta curioso, igual que me resultaría curioso que una manifestación anti-aborto estuviese integrada en exclusivo por hombres con votos de castidad. No le busquéis tres pies al gato porque no los hay, me llama la atención de que en este tipo de cosas siempre haya un grueso que no es afectado directamente pero que opina y sobre todo se mueve como si le fuera la vida en ello. No lo he usado de argumento para aprovar o desacreditar su postura y los que piensen que es así, es que no me han leído una mierda de todo lo que he dicho en el tema, así que tendría que ignorar cualquier cosa que digan por mero hecho de reciprocidad.


Y a NN: a mí me la suda que creas que el argumento de "tu Dios no existe para mí por X, Y y Z" sirva para invalidar cualquier defensa anti-abortista, porque EN NINGUN MOMENTO se ha mencionado a ninguna creencia religiosa en el hilo que yo sepa y menos de mi boca, ya que he evitado usarlo por el simple hecho de que es algo personal y no sirve en este tipo de temas a menos que te señalen de loco e ignoren cualquier argumento.

El resto no sé cómo cogerlo, porque la parte de que son inferiores... no creo que seas la perfección humana y creo que habrán muchas personas superiores a ti, ergo eres inferior. Ergo deberías de ser prescindible o al menos avergonzarte de no ser superior. No estás en posición de creerte superior, porque para creértelo has de serlo, y no eres superior a todos, sigues siendo inferior a muchos, igual que yo y a la mayoría de la humanidad. Pero sucede que entre los humanos hay de todo, y la gracia es que los que más y los que menos se compenetran para cooperar. Y si no, que venga la selección natural y que se lleve a los que tenga que llevarse.

Y lo de persona, no tiene ni medio sentido. Si no consideras una persona a alguien que le falta un brazo, una persona mutilada no lo es? Si es subnormal, una persona que está en plena degeneración cerebral está dejando de ser persona? Es absurdo, persona no es una condición que se adquiera o se pierda, se es o no se es, y nacer con un brazo más o menos o nacer más o menos inteligente no va a hacer que lo seas o no porqu eso se puede perder con relativa facilidad. Para mí persona es la especie humana.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: ayrendor en 03 de Agosto de 2012, 15:46
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 15:36
Sólo lo comenté porque me resulta curioso, igual que me resultaría curioso que una manifestación anti-aborto estuviese integrada en exclusivo por hombres con votos de castidad. No le busquéis tres pies al gato porque no los hay, me llama la atención de que en este tipo de cosas siempre haya un grueso que no es afectado directamente pero que opina y sobre todo se mueve como si le fuera la vida en ello. No lo he usado de argumento para aprovar o desacreditar su postura y los que piensen que es así, es que no me han leído una mierda de todo lo que he dicho en el tema, así que tendría que ignorar cualquier cosa que digan por mero hecho de reciprocidad.

Tocate los pies, te llama la atención que haya gente comprometida con la sociedad donde vive aunque el tema no le afecte. Y me lo dice alguien que estudia para tratar a gente enferma que no conoce de nada :lol:
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 15:53
Sip, son cosas de la vida  :lol: No sé, yo me esperaría antes que la mayoría de gente fuesen mujeres fértiles y sus parejas, ya que son los afectados directamente, encabezando la marcha y eso.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Orleo en 03 de Agosto de 2012, 16:00
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 15:53
Sip, son cosas de la vida  :lol: No sé, yo me esperaría antes que la mayoría de gente fuesen mujeres fértiles y sus parejas, ya que son los afectados directamente, encabezando la marcha y eso.

Por eso en las manis "de la familia" hay una bonita avanzadilla de obispos.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: ayrendor en 03 de Agosto de 2012, 16:03
Centrate en lo importante Orleo, NN ha puesto en su tocho que le importaria si tu murieras.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 16:30
Cita de: Orleo en 03 de Agosto de 2012, 16:00
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 15:53
Sip, son cosas de la vida  :lol: No sé, yo me esperaría antes que la mayoría de gente fuesen mujeres fértiles y sus parejas, ya que son los afectados directamente, encabezando la marcha y eso.

Por eso en las manis "de la familia" hay una bonita avanzadilla de obispos.

Y eso de llamar menos la atención? Tú mismo lo has sacado como ejemplo de lo mismo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: NiemandNie en 03 de Agosto de 2012, 16:38
Cita de: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 15:36

Y a NN: a mí me la suda que creas que el argumento de "tu Dios no existe para mí por X, Y y Z" sirva para invalidar cualquier defensa anti-abortista, porque EN NINGUN MOMENTO se ha mencionado a ninguna creencia religiosa en el hilo que yo sepa y menos de mi boca, ya que he evitado usarlo por el simple hecho de que es algo personal y no sirve en este tipo de temas a menos que te señalen de loco e ignoren cualquier argumento.

El resto no sé cómo cogerlo, porque la parte de que son inferiores... no creo que seas la perfección humana y creo que habrán muchas personas superiores a ti, ergo eres inferior. Ergo deberías de ser prescindible o al menos avergonzarte de no ser superior. No estás en posición de creerte superior, porque para creértelo has de serlo, y no eres superior a todos, sigues siendo inferior a muchos, igual que yo y a la mayoría de la humanidad. Pero sucede que entre los humanos hay de todo, y la gracia es que los que más y los que menos se compenetran para cooperar. Y si no, que venga la selección natural y que se lleve a los que tenga que llevarse.

Y lo de persona, no tiene ni medio sentido. Si no consideras una persona a alguien que le falta un brazo, una persona mutilada no lo es? Si es subnormal, una persona que está en plena degeneración cerebral está dejando de ser persona? Es absurdo, persona no es una condición que se adquiera o se pierda, se es o no se es, y nacer con un brazo más o menos o nacer más o menos inteligente no va a hacer que lo seas o no porqu eso se puede perder con relativa facilidad. Para mí persona es la especie humana.



nadie hablo de que yo fuera superior, si lees, dije aue cada uno tiene sus debilidades, y por supuesto yo acepto mi inferioridad ante otras personas, no total, o si, depende. Soy inferior fisicamente a un culturista, intelectualmente a un superdotado, en la conducción a un profesional que prueba coches, y así una interminable lista. Lo que me diferencia de un malformado es que yo puedo desempeñar tareas útiles para la sociedad y para mi independencia, ellos no. De ahi parte su inferioridad, de la necesidad de otras perdonad que se ocupen de ellas.

Persona no es lo mismo que Humano, yo no he dicho que no pertenezcan a la especie, pero persona en su término sociológico es imposible que lo adquieran, en la msyoría de los casos, ¿un vegetal es una persona? Para mi no. Cualquier ser humano con todas sus capacidades intelectuales es para mi una persona, aunque le falten todas las extremidades, hay ejemplos claros y famosos de personas fisicamente invalidas y qe su mente sigue siendo util a la sociedad. Cuando hablo del termino persona solo descarto. Aquellos mentalmente atrasados o invalidos.

Ahora bien, cuando hable de aborto hable de fisicos también, pues si yo con 20 años sufro un accidente y qudo tetraplégico ya no hablos de abortar, sino de eutanasia, yo como individuo podría decidir sobre si quiero o no prolongar mi existencia, y es algo doloroso, pues yo existo y dejaré vacio a mi paso y lagrimas, pero un no nato con una malformacion y cuya vida sera una condena, la decision deberia ser de su madre, de si quiere condenarse a ella y a su hijo, no del Estado. Es indefendible lo que Gallardón promueve bajo ningún concepto, solo basándote en que la vida no nos pertenece podrías argumentar, con fe, una defensa, defensa invalida a mis ojos, de ahi el trma de la religion.

Y espero que ahora seas capaz de entender lo que he dicho.

Las palabras raras son porque escribo desde el movil.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48
Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende. Por otro lado el Dalái Lama dijo una vez que si en algún momento la ciencia prueba que unos de los conocimientos del budismo es falso, cambiarían el budismo de acorde a la ciencia. Esto sin duda la convierte en una religión tolerable en el Siglo XXI.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: NiemandNie en 03 de Agosto de 2012, 17:01
Hostia, te prohibo que estes de acuerdo conmigo porque eres un burro.

Jesucristo es un personaje histórico, sí existió, y hay pruebas escritos del Imperio Romano que hablan del lider hebreo, Jesucrusto existio y fue un gran lider de masas, un adelantado a su tiempo, y un hombre admirable. Lo que diferencia el creer o no es que creas en alguien que resucitó. De eso si que no hay pruebas, pero por favor, decir que Jesucristo no tiene evidencias de que existiera es de ser tan imbecil como decir que no hay pruebas de que cuatro sea la mitad de ocho.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 03 de Agosto de 2012, 17:02
Cita de: NiemandNie en 03 de Agosto de 2012, 17:01es de ser tan imbecil como decir que no hay pruebas de que cuatro sea la mitad de ocho.

Oh, ¿no os han presentado? NN, este es Aserercoff.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 17:18
Pásame esas pruebas NiemandNie, quiero echarle un vistazo :).
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 17:40
No, en ningún momento dijist que eres superior, pero sí que afirmaste que los qu tienen malformaciones congénitas son inferiores y eso da razón de vergüenza a la raza y que no deberían estar. Eso se puede extender a que los que son inferiores deben de desaparecer en favor de los superiores, y tomando que no somos superiores (tú mismo lo has reconocido), deberíamos desaparecer? No porque nos compenetramos con las cualidades individuales. Entonces, qué impide a un subnormal tener buena capacidad manual? Qué le impide a un tetraplégico tener una mente brillante y usarla (véase el físico este que es tetraplégico, supongo que a causa de un accidente, pero sigue siendo útil a pesar de ello)? Entonces la cosa es que por tener un valor bastante inferior estás desacreditando cualquier utilidad que puedan tener, y creo que el punto de por qué creo qu no es así lo he dicho.

Ahí sencillamente no opino como tú, no tiene más. No considero que la capacidad intelectual determine qué es persona y qué no. Una prsona en coma para mí sigue siendo una persona. Una persona borracha o alcohólica tiene sus capacidades de razonar más disminuidas, no? Pierden ser personas para luego recuperarlas? Yo opino que no. Y es porque opino qu persona es sinónimo de ser humano.

Sí, tú puede elegir eutanasia, pero pueden forzarte a ella porque seas una carga para la sociedad? Yo opino que no, obviamente pienso que no se debería permitir el aborto por el hecho de ser una carga, pero no lo prohibiría (antes de que os echéis a mi cuello) ya que yo mismo no sabría si lo haría o no, pero en principio el argumnto sería el mismo si lo añadimos al hecho de qu creo que el embrión es persona y merece vivir y tal.

Todo entendido, disculpas si en algún momento me adelanto o algo porque he intentado responder párrafo a párrafo. Pero recalco una cosa que dije antes de estos posts: yo no estoy en contra del aborto ante malformaciones congénicas si no como método anticonceptivo. Ahí no creo que haya comodidad de la madre que merezca ser defendida, no creo que haya ninguna infelicidad certera que vaya a condenar a nadie y no creo que una madre desenfrenada tenga derecho a decidir sobre la vida de los demás por culpa de sus actos.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 17:48
Stephen Hawking, se llama Stephen Hawking :lol:.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: NiemandNie en 03 de Agosto de 2012, 17:50
Aborto como metodo anticonceptivo es un simil gracioso, porque yo si estoy a favor, todas esas guarrillas que se quedan preñadas no por accidente si no por no tomar medidas estoy totalmente de acuerdo en abortar, pero a ellas, no al feto.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 03 de Agosto de 2012, 18:03
Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 17:48
Stephen Hawking, se llama Stephen Hawking :lol:.

Es que no recordaba cómo se llamaba (y buscando Hodkings en Google obviamente no me salió él :lol:)

Cita de: NiemandNie en 03 de Agosto de 2012, 17:50
Aborto como metodo anticonceptivo es un simil gracioso, porque yo si estoy a favor, todas esas guarrillas que se quedan preñadas no por accidente si no por no tomar medidas estoy totalmente de acuerdo en abortar, pero a ellas, no al feto.

Infinitamnte de acuerdo
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Calabria en 04 de Agosto de 2012, 02:12
Aser, antes de decir chorradas usa google: es.m.wikipedia.org/wiki/Referencias_históricas_no_cristianas_sobre_Jesús_de_Nazaret
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 10:55
¿Esas son las pruebas? :parte:.

La más reciente es de un historiador judío llamado Flavio Josefo, que nació más o menos cuando Jesucristo murió. El siguiente más reciente nació 40 años tras su muerte, eso no cuenta como pruebas de en vida.

Vamos a por Flavio Josefo. Éste se puso a escribir la historia de la zona para ganarse el favor de los romanos. Está hablando de reyes/líderes y de repente zasca: saca un texto que resulta altamente cristianocreyente hasta para un judío como Flavio. Según se aclara la mayoría de los historiadores creen que es falso, que lo añadieron los mojes que copiaban libros.

Pero hay una segunda oportunidad. Si la primera referencia a Jesucristo era más falsa que Rajoy la segunda es muy simple: se menciona que juzgaron a un tal Santiago, hermano de Jesús (ojo, dice Jesús, no Jesucristo). Aquí ya la cosa cambia, puesto que el texto está redactado a la forma de Josefo. Obviamente en su obra hay un montón de personas llamadas Jesús, por lo que no hay nada que asegure que ese Jesús era Jesucristo (y como historiador podría simplemente haber puesto que era líder de un movimiento religioso o algo así).

Por último hay una referencia a la muerte de Juan el Bautista, pero sin mencionar para nada a Jesucristo.

Si estos son los datos que hay yo no creo que hubiese existido, aunque no por ello les voy a perder el respeto a los cristianos.

Gracias a Calabria por estos datos :afro:.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Calabria en 04 de Agosto de 2012, 11:29
Jesús [llamado Cristo] a ver si aprendemos a leerlo todo. ¿Y qué esperabas?¿fotos?¿registros exaustivos de la vida de un rebelde judío de una provincia romana perdida de la mano de dios cuyos ideales empezaron a cobrar importancia después de muerto? Demuéstrame tú la existencia de Viriato y verás como hay muchos personajes históricos cuyos datos son más bien confusos.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: ayrendor en 04 de Agosto de 2012, 11:36
Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48
Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.

No aceptar una comparación entre las premisas dos cultos por el hecho de que los "inspiradores" de los mismos fueron, o no fueron, personajes reales es una tonterida pero de las del tamaño de una cagada de elefante. Si un culto es comparado por sus premisas (Ej. Existencia del único Dios verdadero que hablaba NN), no puedes saltar con una comparación de sus origenes históricos que no tiene nada absolutamente nada que ver. Pero no es la primera que sueltas una patinada así, ni será la última.

BTW, si os vais a poner a discutir sobre el origen de las religiones crearos un hilo. Ya bastante tenemos con que Aser se salte las reglas del buen discurso por el forro como para que le sigais el juego.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 04 de Agosto de 2012, 13:56
Aserercoff, cuando crees tener razón desoyes lo que te dicen los demás y resulta un coñazo hablar contigo.

Si te molestas en leer bien el texto verás que el tío no estaba hablando de reyes, estaba hablando de personajes que avergonzaban a la comunidad judía y mencionó a Cristo entre ellos. Y cuando luego habla de Santiago le llama "Jesús al que llaman Cristo" precisamente para distinguirlo de los otros Jesuses.

El truco con la Wikipedia es mirar SIEMPRE la inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus):
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios que saben mucho más de esto que tú y que yo. Si ellos le han dado credibilidad a Flavio es porque saben mejor que tú en qué circunstancias se encontró el documento. No te creas más listo que ellos.

Lo importante de esto era lo que tú decías de que el actual budismo se opone a la paraciencia, y eso es totalmente independiente de su origen.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 14:14
Cita de: Calabria en 04 de Agosto de 2012, 11:29
Jesús [llamado Cristo] a ver si aprendemos a leerlo todo. ¿Y qué esperabas?¿fotos?¿registros exaustivos de la vida de un rebelde judío de una provincia romana perdida de la mano de dios cuyos ideales empezaron a cobrar importancia después de muerto? Demuéstrame tú la existencia de Viriato y verás como hay muchos personajes históricos cuyos datos son más bien confusos.
Oh, la ironía. Claro que sé leer, sobre todo justo debajo que dice que se duda de que si esa parte es original o añadida.

Un tipo convierte el agua en vino, hace andar a los inválidos, cura a los ciegos para que vean, resucita a los tres días... ¿¡Y NI UNA MALDITA ESTATUA O REFERENCIA HISTÓRICA?! A lo máximo que llega es que uno, que nació cuando Jesucristo murió, escribió la historia de la zona y sólo menciona a Jesucristo cuando habla de su hermano (aunque está en duda por los historiadores si esa parte es añadida o real). Me imagino a Josefo haciendo su ensayo para luego escribir el texto final:

CitarAnanías era un malagente; cuando el procurador Festo murió convocó astutamente al Sanedrín para juzgar a Santiago. Santiago fue el hermano de Jesús. Jesús sanó a un leproso con una palabra y tocándolo con la mano, también curó a un hombre que llevaba 38 años enfermo. Jesús fue también conocido por expulsar los demonios de Cafarnaúm y de la región de Gerasa. Otros hechos interesantes sobre el hermano de Santiago es que multiplicó panes y peces, caminó sobre las aguas, resucitó a una niña de 12 años...* Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.

* No es interesante.

Con esto quiero hacer notar la absurdez que supone que Josefo no le dedicara todo un capítulo o más a Jesucristo.

Cita de: ayrendor en 04 de Agosto de 2012, 11:36
Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48
Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.

No aceptar una comparación entre las premisas dos cultos por el hecho de que los "inspiradores" de los mismos fueron, o no fueron, personajes reales es una tonterida pero de las del tamaño de una cagada de elefante. Si un culto es comparado por sus premisas (Ej. Existencia del único Dios verdadero que hablaba NN), no puedes saltar con una comparación de sus origenes históricos que no tiene nada absolutamente nada que ver. Pero no es la primera que sueltas una patinada así, ni será la última.

BTW, si os vais a poner a discutir sobre el origen de las religiones crearos un hilo. Ya bastante tenemos con que Aser se salte las reglas del buen discurso por el forro como para que le sigais el juego.
No has pillado la idea del mensaje. Me refería a que el el cristianismo se cierra en banda a nuevas ideas (estoy hablando por obispos, cristianos fuertes [como en EEUU], papas...), como no aceptar la evolución; mientras que la religión budista se ofrece a cambiar la religión si la ciencia encuentra algo de la misma que sea erróneo.

El hecho de que el origen de una religión sea imaginario o real no me hace perderle respeto a la misma.

Cita de: Deke en 04 de Agosto de 2012, 13:56
Aserercoff, cuando crees tener razón desoyes lo que te dicen los demás y resulta un coñazo hablar contigo.

Si te molestas en leer bien el texto verás que el tío no estaba hablando de reyes, estaba hablando de personajes que avergonzaban a la comunidad judía y mencionó a Cristo entre ellos. Y cuando luego habla de Santiago le llama "Jesús al que llaman Cristo" precisamente para distinguirlo de los otros Jesuses.

El truco con la Wikipedia es mirar SIEMPRE la inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus):
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios que saben mucho más de esto que tú y que yo. Si ellos le han dado credibilidad a Flavio es porque saben mejor que tú en qué circunstancias se encontró el documento. No te creas más listo que ellos.

Lo importante de esto era lo que tú decías de que el actual budismo se opone a la paraciencia, y eso es totalmente independiente de su origen.
:ninja:

Gracias por el consejo de mirar siempre la inglesas :afro:. En la Wikipedia inglesa (https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus), al referirse al primer pedazo encontramos:
CitarThe general scholarly view is that while the Testimonium Flavianum is most likely not authentic in its entirety, it originally consisted of an authentic nucleus with a reference to the execution of Jesus by Pilate which was then subject to interpolation.
Es decir, el primer texto es más falso que un euro cuadrado, ya que originalmente consistió en decir que Jesucristo fue crucificado.

En resumen, se habla sobre que Jesucristo fue crucificado y puede (esta parte está en duda por los historiadores) que también lo nombrase al hablar sobre su hermano. A mi me sigue sabiendo a poca información para ser un tipo que hizo cosas mucho más interesantes.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 04 de Agosto de 2012, 14:41
Cita de: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 14:14Es decir, el primer texto es más falso que un euro cuadrado, ya que originalmente consistió en decir que Jesucristo fue crucificado.

Estás pasando de mí. Ya te he dicho que estás equivocado en eso:

Cita de: Deke en 04 de Agosto de 2012, 13:56La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios

Aprende inglés o léete el texto completo.

Y cuando menciona a Jesús hablando de su hermano es justo al revés de como tú dices, esa está 100% confirmada como referencia indiscutible:

"The overwhelming majority of modern scholars consider the reference in Book 20, Chapter 9, 1 of the Antiquities to "the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James" to be authentic and to have the highest level of authenticity among the references of Josephus to Christianity. Louis Feldman states that the authenticity of the Josephus passage on James has been "almost universally acknowledged"."

Y me resulta ridículo tener que explicarte esto si tienes más de 9 años, pero que el profeta de una religión existiese no significa que cometiese esos milagros. La persona de Jesús existió, pero probablemente era un humano loco corriente.

Aserercoff, resulta muy desagradable hablar contigo cuando te pones a desoír a los demás. Deja de emperrarte si, por ejemplo en este caso, la comunidad de historiadores profesionales certifica que la referencia es auténtica. No sabes más que ellos. Te comportas como un arrogante y hace difícil el conversar contigo.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Mr Winters en 04 de Agosto de 2012, 14:46
¿Pero esto no iba del aborto y eso?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 04 de Agosto de 2012, 14:50
Sí, pero estamos necesitando tres páginas para puntualizar a Aser un pequeño error que cometió.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 14:59
Cita de: Deke en 04 de Agosto de 2012, 14:41
Cita de: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 14:14Es decir, el primer texto es más falso que un euro cuadrado, ya que originalmente consistió en decir que Jesucristo fue crucificado.

Estás pasando de mí. Ya te he dicho que estás equivocado en eso:

Cita de: Deke en 04 de Agosto de 2012, 13:56La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios

Aprende inglés o léete el texto completo. Cuando menciona a Jesús hablando de su hermano es justo al revés de como tú dices, esa está 100% confirmada como referencia indiscutible:

"The overwhelming majority of modern scholars consider the reference in Book 20, Chapter 9, 1 of the Antiquities to "the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James" to be authentic and to have the highest level of authenticity among the references of Josephus to Christianity. Louis Feldman states that the authenticity of the Josephus passage on James has been "almost universally acknowledged"."

Y me resulta ridículo tener que explicarte esto si tienes más de 9 años, pero que el profeta de una religión existiese no significa que cometiese esos milagros. La persona de Jesús existió, pero probablemente era un humano loco corriente.

Aserercoff, resulta muy desagradable hablar contigo cuando te pones a desoír a los demás. Deja de emperrarte si, por ejemplo en este caso, la comunidad de historiadores profesionales certifica que la referencia es auténtica. No sabes más que ellos. Te comportas como un arrogante y hace difícil el conversar contigo.
:facepalm:, creo que ya sé lo que está pasando: confundí el texto 1 con el 2 y viceversa.

Bueno, da igual, gracias por habérmelo hecho ver. No es que te desoyera, si no que por una confusión hablábamos de mensajes distintos. Igual con los historiadores. ᐏ
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: NiemandNie en 04 de Agosto de 2012, 16:16
Eres un burro y has soltado una barbaridad como que no hay evidencias de que Jesús existió y que debido a eso no puede aer una religión aceptable en el siglo XXI pero el budismo sí porque hay evidencias de que sus predicadores sí existieron. Y te has quedado más ancho que largo, se te ha discutido y se te ha mostrado que efectivamente eres un burro y aún así has seguido intentando defenderlo, y resulta que ya y sin escapatoria has usado el "ay me equivoqué" como última alternativa, pero no, reconoce que eres un burro y seguimos a lo nuestro.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 16:27
Cita de: NiemandNie en 04 de Agosto de 2012, 16:16
Eres un burro y has soltado una barbaridad como que no hay evidencias de que Jesús existió y que debido a eso no puede aer una religión aceptable en el siglo XXI pero el budismo sí porque hay evidencias de que sus predicadores sí existieron. Y te has quedado más ancho que largo, se te ha discutido y se te ha mostrado que efectivamente eres un burro y aún así has seguido intentando defenderlo, y resulta que ya y sin escapatoria has usado el "ay me equivoqué" como última alternativa, pero no, reconoce que eres un burro y seguimos a lo nuestro.
He leído esa frase y he parado de leer. Si quieres que te lea aprender a leerme, que esa parte ya la especifiqué. Equivocarse el primero no pasa nada, pero que haya corregido al primero y vengas tú con el mismo error es un :facepalm:.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Eritea en 04 de Agosto de 2012, 16:49
Un consejo Asser leelo entero. O te pueden pasr cosas como que comentes algo sin tener ni idea de lo que hablas. Como ahora. No te está corriegiendo, está haciendo un relación de lo que ha pasado.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 17:11
Lo leí entero, pero preferí decirle de una manera educada lo idiota (o desesperado de hacer parecer que soy idiota) que es. Ni he dicho eso que dice (que esas religiones no se deberían comparar porque Buda existió y el otro puede que no) ni eso se me ha discutido ese tema.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: FelixCefiro en 04 de Agosto de 2012, 17:20
Aser, con todo el respeto del mundo, pero ahora mismo estás pareciendo un auténtico idiota intntando recalcar que los demás son idiotas por TU error.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 17:27
No sé de dónde has sacado eso, a parte de NiemandNie no he tratado de insultar a nadie. Si acaso de alagar, a Deke por hacerme ver el malentendido que hemos tenido o a ayrendor por ayudarme a explicar la idea de otro mensaje.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 04 de Agosto de 2012, 17:45
Cita de: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 17:11No he dicho eso que dice (que esas religiones no se deberían comparar porque Buda existió y el otro puede que no)

Ah, pues esto debe haberlo dicho otro Aserercoff:

Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Ydrojen en 04 de Agosto de 2012, 19:39
Porque últimamente todos los temas de 106 acaban convirtiéndose en Asereje haciéndonos ver lo idiota que es? me aburre :llori:
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 19:46
Cita de: Deke en 04 de Agosto de 2012, 17:45
Cita de: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 17:11No he dicho eso que dice (que esas religiones no se deberían comparar porque Buda existió y el otro puede que no)

Ah, pues esto debe haberlo dicho otro Aserercoff:

Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.
Media verdad no es una verdad entera :O. Vamos al original:

Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende. Por otro lado el Dalái Lama dijo una vez que si en algún momento la ciencia prueba que unos de los conocimientos del budismo es falso, cambiarían el budismo de acorde a la ciencia. Esto sin duda la convierte en una religión tolerable en el Siglo XXI.

Cita de: Ydrojen en 04 de Agosto de 2012, 19:39Porque últimamente todos los temas de 106 acaban convirtiéndose en Asereje haciéndonos ver lo idiota que es? me aburre :llori:
Un día te voy a decir un secreto y nos vamos a reir :lol:.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Ydrojen en 04 de Agosto de 2012, 19:54
A que esperas?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Ynteror en 04 de Agosto de 2012, 19:56
tener un secreto gracioso que contarte ( ? )
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Calabria en 04 de Agosto de 2012, 19:57
Más bien un día te irás del foro y nos dejaremos de reir.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 19:59
Cita de: Ydrojen en 04 de Agosto de 2012, 19:54
A que esperas?
(http://gacetajoven.com/wp-content/uploads/2010/06/Morihei_Ueshiba2.jpg)

Aún no sel el momento, joven aplendiz.




Y vamos a parar ya que nos estamos saliendo del tema una bestialidad :lol:.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Ydrojen en 04 de Agosto de 2012, 19:59
Cita de: Ynteror en 04 de Agosto de 2012, 19:56
tener un secreto gracioso que contarte ( ? )

:prey: :lol:
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Whorses en 04 de Agosto de 2012, 20:28
joder, cómo mola el nuevo NN apocalíptico
Yo creo que el aborto debería ser libre, ya que los motivos deberían ser cosa de la moralidad de la mujer embarazada, tú mismo con tu mecanismo. Personalmente, no creo que el aborto sea un método anticonceptivo (recordad que abortar destroza a la embarazada, eh, que no es tomarse una pastillica) pero yo no intenot meter mi polla a nadie por la fuerza :gñe:
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Ynteror en 04 de Agosto de 2012, 20:32
Cita de: Horses  radiodurans en 04 de Agosto de 2012, 20:28
joder, cómo mola el nuevo NN apocalíptico
Yo creo que el aborto debería ser libre, ya que los motivos deberían ser cosa de la moralidad de la mujer embarazada, tú mismo con tu mecanismo. Personalmente, no creo que el aborto sea un método anticonceptivo (recordad que abortar destroza a la embarazada, eh, que no es tomarse una pastillica) pero yo no intenot meter mi polla a nadie por la fuerza :gñe:

Yo soy mas pro aborto... Viendo las canis de hoy en día y lo fácil que se embarazan, me da miedo pensar que puede ser de sus hijos/as con semejante ejemplo a seguir.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 04 de Agosto de 2012, 21:27
Cita de: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 19:46
Cita de: Ydrojen en 04 de Agosto de 2012, 19:39Porque últimamente todos los temas de 106 acaban convirtiéndose en Asereje haciéndonos ver lo idiota que es? me aburre :llori:
Un día te voy a decir un secreto y nos vamos a reir :lol:.

¿Qué secreto, que lo haces a propósito o qué? ¿Te gustan las novelas de Anne Rice?
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 22:26
Horses radiodurans, si ella quiere destrozarse por propia voluntad allá ella. Como has dicho: tú mismo con tu mecanismo.

Ynteror, los canis tienen que reproducirse, si no, ¿quién nos pagará las pensiones cuando nos jubilemos a los 120 años? Espera... no he dicho nada :lol:.

Cita de: Deke en 04 de Agosto de 2012, 21:27
Cita de: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 19:46
Cita de: Ydrojen en 04 de Agosto de 2012, 19:39Porque últimamente todos los temas de 106 acaban convirtiéndose en Asereje haciéndonos ver lo idiota que es? me aburre :llori:
Un día te voy a decir un secreto y nos vamos a reir :lol:.

¿Qué secreto, que lo haces a propósito o qué? ¿Te gustan las novelas de Anne Rice?
Murder Mystery Music - Background (http://www.youtube.com/watch?v=4i9u_hucAUs#)
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: ayrendor en 05 de Agosto de 2012, 00:03
Cita de: Aserercoff en 04 de Agosto de 2012, 14:14
Cita de: ayrendor en 04 de Agosto de 2012, 11:36
Cita de: Aserercoff en 03 de Agosto de 2012, 16:48
Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.

No aceptar una comparación entre las premisas dos cultos por el hecho de que los "inspiradores" de los mismos fueron, o no fueron, personajes reales es una tonterida pero de las del tamaño de una cagada de elefante. Si un culto es comparado por sus premisas (Ej. Existencia del único Dios verdadero que hablaba NN), no puedes saltar con una comparación de sus origenes históricos que no tiene nada absolutamente nada que ver. Pero no es la primera que sueltas una patinada así, ni será la última.

BTW, si os vais a poner a discutir sobre el origen de las religiones crearos un hilo. Ya bastante tenemos con que Aser se salte las reglas del buen discurso por el forro como para que le sigais el juego.

No has pillado la idea del mensaje. Me refería a que el el cristianismo se cierra en banda a nuevas ideas (estoy hablando por obispos, cristianos fuertes [como en EEUU], papas...), como no aceptar la evolución; mientras que la religión budista se ofrece a cambiar la religión si la ciencia encuentra algo de la misma que sea erróneo.

El hecho de que el origen de una religión sea imaginario o real no me hace perderle respeto a la misma.

Creo que tu no has pillado una idea más simple. No he quoteado tu mensaje entero, solo la parte que es una burrada. Precisamente es la parte que no habla de la relación de ambos cultos con la ciencia.

Pero bueno, sorprenderme no me sorprendes.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 05 de Agosto de 2012, 00:07
Pues lo mismo que antes: media verdad no es una verdad :O.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Mskina en 05 de Agosto de 2012, 00:16
De ahí que sea una media verdad
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: ayrendor en 05 de Agosto de 2012, 13:43
Cita de: Aserercoff en 05 de Agosto de 2012, 00:07
Pues lo mismo que antes: media verdad no es una verdad :O.

Una burrada, es una burrada. Si para hablar de B tienes que soltar algo de A que no tiene nada que ver, mal. Para hablar de como se carda la lana no tienes que hablar de la alimentación de las ovejas.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 05 de Agosto de 2012, 13:57
Pero no le pongas ejemplos concretos, que ahora te dirá que no tienes razón porque las ovejas tienen la lana más o menos rizada dependiendo de su alimentación.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Aserercoff en 05 de Agosto de 2012, 16:02
Estás equivocado ayrendor, porque  la cantidad de lana recogida depende del tamaño de grano que coman :gñe:.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Deke en 05 de Agosto de 2012, 16:19
Este hombre es como Andy Kaufman, pero sin darse cuenta.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: .Cactus. en 05 de Agosto de 2012, 20:43
Esta discusión antes molaba.
Título: Re:La malformación del feto no será razón para abortar
Publicado por: Khram Cuervo Errante en 05 de Agosto de 2012, 20:46
Cita de: .Cactus. en 05 de Agosto de 2012, 20:43
Esta discusión antes molaba.

Ya, pero los argumentos científicos se agotaron. Y como dijo Einstein... algo sobre la estupidez humana y el universo...
EhPortal 1.39.2 © 2024, WebDev