EL puto iker gilipollas y los verdes de los cojones.

[Charlosp]

los.tiene.cuadrados

[noimporta]

El punto es que, si bien el calentamiento global es una mentira, sí nos estamos cargando al planeta.... vamos, que emitir CO₂ no es lo único que hacemos los humanos... Aunque es cierto que los medios exagera todo, si no se modera la conducta ambiental no nos extinguiremos (eso es una puta mentira), pero sí tendremos una calidad de vida de mierda...

Perdone, lo que más jode el medio ambiente y a la Tierra es la superpoblación del ser humano, pero claro, nadie se atreve a salir afirmando que lo que hay que hacer es tener menos hijos, que ya está bien de agotar recursos que no son nuestros y pertenecen a la Tierra. Mientras que la población humana se duplica, la comida solo se suma, es decir:

Población humana: 2x2 // 4x4 // 16x16//...........
Comida:                  2+2 // 4+4 // 8+8 // ..........

Si no podemos mantener un bienestar global en bienes materiales con la población actual, si sigue en aumento, los países desarrollados tendrán escasez de recursos, tan básicos como por ejemplo el trigo, y ya no hablemos de la carne o el pescado.

Pero claro, una bajada de la población mundial, sí disminuiría el impacto del humano sobre la Tierra, pero jodería al humano actual, ya que se perdería capital en todos los países del mundo, al igual que mano de obra y disminuiría enormemente el comercio, ya que la demanda sería escasísima y los precios caerían en picado según el sistema económico del capitalismo que tenemos actualmente.

Nada más, que hable el fiscal.

[Orleo]

Perdone, lo que más jode el medio ambiente y a la Tierra es la superpoblación del ser humano, pero claro, nadie se atreve a salir afirmando que lo que hay que hacer es tener menos hijos, que ya está bien de agotar recursos que no son nuestros y pertenecen a la Tierra. Mientras que la población humana se duplica, la comida solo se suma, es decir:

Población humana: 2x2 // 4x4 // 16x16//...........
Comida:                  2+2 // 4+4 // 8+8 // ..........

Si no podemos mantener un bienestar global en bienes materiales con la población actual, si sigue en aumento, los países desarrollados tendrán escasez de recursos, tan básicos como por ejemplo el trigo, y ya no hablemos de la carne o el pescado.

Pero claro, una bajada de la población mundial, sí disminuiría el impacto del humano sobre la Tierra, pero jodería al humano actual, ya que se perdería capital en todos los países del mundo, al igual que mano de obra y disminuiría enormemente el comercio, ya que la demanda sería escasísima y los precios caerían en picado según el sistema económico del capitalismo que tenemos actualmente.

Nada más, que hable el fiscal.

Si, eso es lo que dijo Malthus, no descubres nada nuevo, y lei que otro tipo que no recuerdo elnombre decia que la Tierra no podía sostener con calidad más de dos mil millones de personas, es decir, un tercio de la población actual, pero es que no se puede decir quien "sobre" nadie puede tener ese criterio y el tener hijos es algo muy arraigado en algunas cultura y en otros lugares, es simplemente, para que llegue dinero a casa.

[noimporta]

Perdone, lo que más jode el medio ambiente y a la Tierra es la superpoblación del ser humano, pero claro, nadie se atreve a salir afirmando que lo que hay que hacer es tener menos hijos, que ya está bien de agotar recursos que no son nuestros y pertenecen a la Tierra. Mientras que la población humana se duplica, la comida solo se suma, es decir:

Población humana: 2x2 // 4x4 // 16x16//...........
Comida:                  2+2 // 4+4 // 8+8 // ..........

Si no podemos mantener un bienestar global en bienes materiales con la población actual, si sigue en aumento, los países desarrollados tendrán escasez de recursos, tan básicos como por ejemplo el trigo, y ya no hablemos de la carne o el pescado.

Pero claro, una bajada de la población mundial, sí disminuiría el impacto del humano sobre la Tierra, pero jodería al humano actual, ya que se perdería capital en todos los países del mundo, al igual que mano de obra y disminuiría enormemente el comercio, ya que la demanda sería escasísima y los precios caerían en picado según el sistema económico del capitalismo que tenemos actualmente.

Nada más, que hable el fiscal.

Si, eso es lo que dijo Malthus, no descubres nada nuevo, y lei que otro tipo que no recuerdo elnombre decia que la Tierra no podía sostener con calidad más de dos mil millones de personas, es decir, un tercio de la población actual, pero es que no se puede decir quien "sobre" nadie puede tener ese criterio y el tener hijos es algo muy arraigado en algunas cultura y en otros lugares, es simplemente, para que llegue dinero a casa.

Es cuestión de eliminar Africa y Asia... o de conseguir un virus que se propague rápido y deje estéril a la gente.

Perdone, lo que más jode el medio ambiente y a la Tierra es la superpoblación del ser humano, pero claro, nadie se atreve a salir afirmando que lo que hay que hacer es tener menos hijos, que ya está bien de agotar recursos que no son nuestros y pertenecen a la Tierra. Mientras que la población humana se duplica, la comida solo se suma, es decir:

Población humana: 2x2 // 4x4 // 16x16//...........
Comida:                  2+2 // 4+4 // 8+8 // ..........

Si no podemos mantener un bienestar global en bienes materiales con la población actual, si sigue en aumento, los países desarrollados tendrán escasez de recursos, tan básicos como por ejemplo el trigo, y ya no hablemos de la carne o el pescado.

Pero claro, una bajada de la población mundial, sí disminuiría el impacto del humano sobre la Tierra, pero jodería al humano actual, ya que se perdería capital en todos los países del mundo, al igual que mano de obra y disminuiría enormemente el comercio, ya que la demanda sería escasísima y los precios caerían en picado según el sistema económico del capitalismo que tenemos actualmente.

Nada más, que hable el fiscal.

Si, eso es lo que dijo Malthus, no descubres nada nuevo, y lei que otro tipo que no recuerdo elnombre decia que la Tierra no podía sostener con calidad más de dos mil millones de personas, es decir, un tercio de la población actual, pero es que no se puede decir quien "sobre" nadie puede tener ese criterio y el tener hijos es algo muy arraigado en algunas cultura y en otros lugares, es simplemente, para que llegue dinero a casa.

Es cuestión de eliminar Africa y Asia... o de conseguir un virus que se propague rápido y deje estéril a la gente.

Eso mismo he mantenido yo durante tiempo, pero también añadía el sur de América.

[Charlosp]

la.solucion.es.utilizar.d.golpe.todo.nuestro.potencial.nuclear

[metralla]

Y os parecera correcto, no? va, como sobra gente pues acabemos con africa ,asia y america del sur....
Y si eso esta ocurriendo ya? y si los estan exterminando ya de forma tan sibilina que nadie se da cuenta?

Pero y si esta gente de la que quereis desaceros se da cuenta y antes de que acaben con ellos se lian a tirar petardos nucleares y acaban con nosotros? eso estaria mal o bien? de todas formas sobraba uno u otro...

Esto es una puta mierda, lo peor de todo es que alguien tenga el derecho a decidir si debemos existir o no, sea donde sea que existamos.

Si os creeis que esa mierda de politica demografica funcionaria la llevais guapa porque al final terminarian comiendonos nuestros propios perros

Yo exterminaría a todo ser que no fuese rubio, de ojos azules y midiera más de 1,85

[metralla]

Yo exterminaría a todo ser que no fuese rubio, de ojos azules y midiera más de 1,85

Empieza por pegarte un tiro macho