¿Cuál es la última película que has visto?

[Psyro]

No disimules

[Bill]

A mí Birdman me gustó, pero no me pareció obra maestra.

Pero vengo a hablar de Boyhood. Estoy hasta la puta polla de escuchar lo maravillosa que es Boyhood. Boyhood esto, Boyhood lo otro, Boyhood merecía más que Birdman, mojé braga viendo Boyhood....

Mi conclusión de Boyhood: Lluvias doradas en la boca de Linklater.

Boyhood destaca por los 12 años de rodaje. ¿Eso la convierte automáticamente en buena? ¿En profunda? Como mucho la convierte en original. Pero hombre, en buena no. El envejecimiento se puede lograr con maquillaje o efectos, el hecho de esperar 12 años es una manera de lograr un hype y sobredimensionar el verdadero valor de la película. No les niego el logro, pero no es un logro fílmico sino metafílmico. Si me dijesen "esta película se rodó mientras a los cámaras les succionaban la polla y les introducían un dildo por el culo" el logro sería equivalente. Y los dildos podrían venderse por ebay a buen precio.

Sobre la temática, a mucha gente le parece "original". Hijos de hiena, ¿es que no habéis visto Barry Lyndon? El 100% de los encuestados que consideran que Boyhood es obra maestra, ni siquiera conoce Barry Lyndon. Y mucho menos la trilogía de Apu. ¡O Fresas Salvajes joder! ¡Fresas Salvajes! ¡Bergman si estuviese vivo mearía en la puta boca de Linklater!

Tal vez lo que sí le puedo conceder es el trato de lo convencional. No puedes conectar con la infancia del espectador si la infancia del protagonista no es suficientemente convencional como para que puedas identificarte con él. Y conecta, lo admito. Pero entonces, ¿lo que le concedemos a la película es que cumpla algún precepto del Dogma 95? Vinterberg y Trier seguro que han orinado en la boca de Linklater en alguna ocasión.

Entonces, ¿qué habría resultado maestro? Si además de presentar hechos cotidianos, hubiese conseguido trascender. Y anque no presente cosas cotidianas, la que sí trasciende es Barry Lyndon. Y Kubrick se mea en la boca de Linklater.

Ved Barry Lyndon cojones!

[Mskina]

"El envejecimiento se puede lograr con maquillaje o efectos"

No así el crecimiento de un niño

[Bill]

Ahá. ¿Y eso la convierte en obra maestra?

Porque si para ti eso ya la convierte en obra maestra... Entonces bienvenido al mundo en el que Truffaut se mea en tu boca. A ver si sabes decirme por qué. Te doy una pista: en lugar de 12 años, fueron 20.

Dime, ¿qué tiene de obra maestra? ¿Las actuaciones? ¿El guión? ¿El maquillaje? ¿La dirección? ¿El sonido? ¿La fotografía?

[Faerindel]

El coñazo de márketing.

[Bill]

Ah, eso sí, el marketing cojonudo.

Consigue convencer a la peña que no tiene puta idea de cine de que si la ve estará viendo un pepinazo 

Y lo peor es que Patricia Arquette se gana el óscar en esta, cuando su mejor interpretación fue en Little Nicky, sin duda.

[Mskina]

Simplemente digo que no todo se puede conseguir gracias a los ordenadores. Yo la película la empecé a ver y la dejé del aburrimiento.

PD: Medium FTW

[Ningüino CDR-lar]

Me parece deleznable que no ganara el Oscar a mejor actriz Rosamund Pike, así sin haber visto casi nada .

[YoYo]

Quién se ha metido con Waterworld o mensajero del futuro, y por qué?

[Skiles]

Yoyo, a tu rincón! Y no salgas de ahí.