[VIII CRAC] La Arena

[Gagula]

Madre mía, qué poco espíritu todo el mundo, con las ganas que tenía yo de un CRAC 

Quiero pensar que no, pero hay que replantearse muy bien en qué queremos que se convierta esto. Yo no veo aliciente alguno en preparar dos concursos clónicos entre sí que encima comparten gran parte de los participantes, quizá habría que pensar una forma de complementar ambos.

Sí, yo también lo he pensado alguna vez, más ahora con esta pobreza de CRAC.

Y al fin, con curiosidad leí

Rémora

Qué extraño, exceso de comas, líos de tiempos, errores de ortografía natural y arbitraria, puf, ¿será a propósito, como cree Pingu? Así que le doy un voto de confianza y sigo leyendo intentando sacar más. ¿Qué sentido tiene toda esa ambientación sin aclarar al lector? ¿Un chico aislado que se inventa una vida? Es lo único que se me ocurre, pero entonces lo hace bastante mal, porque no aprovecha lo poco que ¿recuerda? ¿conoce? Releo. Es todo un intento de interpretación sin sentido, si el autor dejó pistas para crear una historia, no consigo encontrarlas.

[Psyro]

Llevo un par de días dándole vueltas y quizá sería productivo meditar la idea de hacer en el crac esas cosas que no hemos hecho en el CIRCO o el CRAC nunca por no cambiar algo que funciona. Un concurso con autores públicos que pueden defender su relato puede ser interesante, según como se enfoque. Pero bueno, ya lo comentaremos cuando acabe esto.

Rémora sigue siendo lo más interesante del concurso, pero le voy a tener que dedicar otra relectura. Los fallos de puntuación son sangrantes, tiene faltas de ortografía, errores tipográficos y repeticiones muy tontas. Formalmente mejora hacia la segunda mitad, casi parece que tenga dos autores distintos o que la primera parte no haya sido revisada. La historia en sí es más sugerente. Ahora me falta averiguar qué es lo que me sugiere exactamente y valorar si es un plano metafórico/simbólico muy rico o un pretencioso intento de expresar algo que se queda a medias. Pero dudo que hasta que acabe esto y se pase el autor nos empapemos al 100% del relato.

[Ningüino CDR-lar]

He leído Por tus ojos claros. Me ha sorprendido gratamente dado lo que venís diciendo todos los que ya lo habéis leído. A mí me ha gustado bastante. Me parece muy bueno salvo por el hecho de que, en ocasiones, la forma de expresarse me resulta muy pomposa, lo cual no siempre está mal pero no suele gustarme; y que también aporta detalles de más en según que momento que frenan el relato.

Es un relato tramposo, porque contiene dos relatos en su interior. El primero es un teniente español del ejército soviético que, durante la Segunda Guerra Mundial, se encuentra con un prisionero que resulta ser su antiguo amigo y acaba con su vida por haber sido un traidor, haberle robado y haber traicionado y condenado a la mujer que ambos amaron (que así interpreto yo la situación: Malpartida se va porque Clara elige a su amigo y eso le mata, y por eso no responde a sus correos).

No opino para nada que sea indiferente lo que cuenta el hombre a Malpartida. No creo que nos dé datos de más, ni creo que el suceso son Clara sea irrelevante. El plagio, como hecho, es lo de menos. Lo importante es la traición que lleva a cabo hacia ambos, es que por su culpa Clara está muerta. Sus actos han hecho que los tres sean desdichados y, en ese contexto dado, el amor que Malpartida sigue guardando hacia Clara y hacia sus ojos claros, las de una individua que no era la Clara de Villaescusa (apellido curioso), sino la Clara que Malpartida veía.

El relato de Villaescusa está escrito como está escrito, con el estilo que tiene, precisamente porque es la última carta que Villaescusa le envía a Malpartida rogándole respuesta y perdón. Respuesta obtiene, desde luego. ¿Perdón? No creo que haya rencor que guardar a los muertos.

[z666]

Malpartida se va porque Clara elige a su amigo y eso le mata, y por eso no responde a sus correos

si, supongo que es así. es mas, a lo mejor el hijo de clara es de malpartida.
pero es igual. no importa lo intrincada, bonita o espeluznante que sea la historia si le falta chispa a la forma en que se cuenta. y digo chispa y no calidad, porque estar está bien escrita.

Los hijos de la zarevna

Hace muchos años, vivió una hermosa zarevna.

esta frase pide algo más. y es discutible la coma, porque encima resalta lo huerfana que queda "vivió una hermosa zarevna", frase que no tiene un sentido completo por si sola.

La antigua devoción hacia su hermano desapareció y se tornó en odio.

me gusta el tono de cuento. sin embargo hai algunos giros un poco "porque sí" que deberían significar más, como la devocion que se torna en odio. la devocion era irracional, pero se tomaba sin problema como un elemento del cuento. Era así y punto. que ahora cambie a odio hace que ese elemento "extraño" que aceptabamos se vuelva tan absurdo como debimos entender desde el principio.

Así, se ganó el temor de su gente y el odio de las bestias.  Ganó el temor de su familia y el odio de su hermana.

supongo que el paralelismo es buscado, pero no le aporta mucho.

Abordó a Pravda asiéndola con violencia y la puso a su merced, violándola en la seguridad de su silencio.

el cuento se vuelve un poco oscuro con esta escena.

El hasta entonces incorrupto cuerpo de Pravda

esto ya es pasarse. me confirma que el autor busca provocarnos det sensaciones a toda costa.

Fue debido a esto y no a las repetidas violaciones de su hermano por lo que Pravda se alejó de él

sin comentarios.

Comenzó a hacer largas visitas al bosque, donde las bestias la rehuían, por la abominación que había engendrado las reiteradas violaciones de Spravedlivost.

ya nos ha quedado claro que fueron reiteradas y abusivas. es mas, diciendolo solo una vez quedaba más perturbador.

tomó la resolución de coger a su hermana y llevarla a lo profundo en los bosques.

lo de "coger a su hermana" sobra. "tomó la resolución de llevar a su hermana..."

Tanto había llorado Pravda en aquel bosque que las bestias habían heredado ese odio de tal forma que era incluso superior a la natural aversión que sentían por el fruto del incesto.

el giro hubiese sido bueno si se armase mejor. el odio hacia qué era superior a la aversion al incesto? y.. ¿los animales odian tanto el incesto? no sé, no se sostiene esta emocion. no la entiendo ni comparto, no me conmueve. solo soy espectador de una escena surrealista sin significado para mí.

Pravda arrojó a su hermano a sus espaldas recibió a la furiosa estampida que envenenados también por el odio que la muchacha guardaba hacia sí misma y hacia la simiente del incesto, fue devorada, descuartizada y desaparecida entre las fauces de cientos de animales furiosos que, tras acabar con dos vidas, se dispersaron, dejando a Spravedlivost solo, con la cara cubierta de su propia sangre y ciego de por vida.

a esta frase le encuentro sentido. nada. y como el relatocuento termina aqui extiendo mi confusion y estupefaccion a todo el texto.
todo el cuento está mal ideado, no puedo cedir otra cosa. no hai forma de empatizar con lo que se cuenta, no hai "moraleja" mas allá de "no violes a tu hermana", solo hai unas cuantas escenas morbosas y macabras a las que se le dedica btt espacio y una matanza final absurda y esperpentica.

uno de los errores del cuento es que apenas avanza. al inicio del 4º parrafo el hermano ya está fochando con la tipa. a partir de ahí no hai nada mas, ningun cambio. ya ha cometido su mala accion, que siga forzandola todos los dias o pegandole no implica nada mas. vamos, que no es que sea corto en caracteres, es que se queda falto en profundidad.
¿y era necesario llegar a tal nivel de violencia? ¿de verdad habia que repetirlo y hacer hincapie en cada parrafo? ¿no será que el autor no supo llamar la atencion del lector de otra forma que escribiendo barbaridades sin sentido? eso es lo que me parece, y por eso aun me gustó menos, pero mucho menos, que Remora.

Los hijos de la zarevna: Un cuento, hermoso, sin complicaciones, me ha gustado bastante.

¿hermoso en qué sentido?


Al mirarte

me está gustando el inicio, esa escena de comida familiar está muy bien descrita y rodea de forma adecuada a la chica en la que el autor/prota se está fijando.

pero.. pero.. ¿ya está? ¿no hai mas relato?
no me he quedado a gusto con el final. no vale no decir nada durante el relato y querer decirlo todo en la ultima frase. lo he leido dos veces con atencion. llego al final y me quedo como estaba. no, no me cambia la cara. el relato se quedó a medio camino en todo. ¿donde están los recuerdos de la infancia? ¿donde están las referencias a la situacion presente? solo tenemos lo del jefe de la chica y las edades.

"muy interesante, abierto a interpretaciones". y tan panchos.


Por encima de todo

Allí recogería el costosísimo casco y el HANS. Sería un verdadero loco si no los utilizara. El casco era obvio. Pero el HANS sólo lo habían implantado después de la muerte de Ayrton en aquella curva asesina de Imola. Aquel sistema mantenía el cuello y la cabeza protegidos, al anclar el casco a un dispositivo de fibra de carbono que descansaba sobre los hombros y el pecho del piloto, evitando que se sufrieran lesiones graves, como una fractura de la base del cráneo, que podían dar con tus huesos en la tumba.

el relato fluye bien, está bien redactado y a pesar de que "no pasa nada" va manteniedo el interés. lo malo es que hai demasiado esfuerzo del autor por no contar nada. ha dedicado dos frases a decirnos que un piloto de F1 debe llevar casco. si esto fuese una novela entendería que metiese cierto relleno de por medio. en un relato de 20k no. cada frase debe tener un sentido y una profundidad, o por lo menos ser "necesaria". explicarnos en qué consiste un HANS.. no le veo proposito a eso. temo que en lugar de un relato esté leyendo un documental.

Ya preparado y embutido en su bólido, ya preparado.

hai un par de fallitos de este tipo. nada grave.

la escena de cdo se acerca al monoplaza está bien, no obstante no puedo evitar pensar que tras haberse repetido cientos de veces en la vida del piloto me suena un poco absurdo que siga siendo tan "especial" para el acercarse siempre al coche ¿tb en los entrenamientos se siente así? ¿tb en las vueltas libres, en las calificaciones, siempre es un momento tan crucial? solo de pensarlo cansa. por eso pienso que la escena, aunque buena, estaria mejor si tuviese algo de "primera vez".

sigo leyendo y se me está haciendo un pelín aburrido. definitivo, es un documental.
incluso la parte del enfado del piloto parece "programada", parece que está ahí por tópica.

terminado. y se me han largas esas 61 (creo que eran 61) vueltas. he terminado cansado y sudando como el piloto. excelentemente escrito y excelentemente aburrido. me imagino al autor contando todo el GP, osea las 61 vueltas y no puede ser "peor".

[Lomeron]

Ya que has comentado todo, z. ¿Conclusión del concurso?

[Ningüino CDR-lar]

Los ha puesto todos reguleros en su típica notación por color. Creo que viene a ser la que hemos oído desde el principio...

[z666]

No me gustó ninguno. el mejor creo que es por tus ojos claros, y no sé si llegará a un 70/100. el de la F1 es una redaccion bien escrita, pero lo veo vacio de literatura. el autor del culto lo intentó, con un buen final hasta podria ganar. en general parecen escritos a la fuerza o sin ganas (dios, eso espero). el nivel del concurso es mas bajo aun que en aquel certamen de terror.
está muy bien obligarse a escribir y animo a todos los participantes a seguir con este hobby. otros coleccionan sellos.

[Ningüino CDR-lar]

[Gagula]

Por tus ojos claros

Pues me gusta mucho cómo está escrito, quitando alguna frase un poco redicha y sobre todo, una cosa que me chirría cada vez más, cuando se usan palabras típicas para describir determinados ambientes, por ejemplo, lo de recrudecer los encarnizados combates. Vocabulario típico de escena de guerra, por eso la primera parte me gusta menos. También me gusta cómo se ha ido motando la historia, cómo nos vamos enterando del modo en que el protagonista ha ido destrozando las vidas de los demás personajes, el amigo, la mujer y la suya propia, y el muy patán lo reduce todo a un plagio estúpido. Me recuerda a alguno que se pasa por esta arena al que parece siempre que se le escapan las sutilidades del corazón.

El que más me ha gustado hasta ahora, ¿de Lomeron?

[Lomeron]

El que más me ha gustado hasta ahora, ¿de Lomeron?

Pues incluso a mí me recuerda a una antigua obra mía, un duelo contra Reactive hace dos años: también iba de un presunto amor y también estaba ambientado en Rusia en tiempos de guerra (en ese caso en la época de la revolución bolchevique).

Por tus ojos claros

El relato comienza con el tono de un documental patriótico, casi de NO-DO, con todos los topicazos de la descripción de una gesta militar. Los soviéticos son legión, bien pertrechados, con artillería, aviación... y unos irreductibles falangistas aguantan por encima de todo. A los prisioneros los tratan fatal, pero seguro que resistirán heroicamente el interrogatorio sin soltar prenda.

Sin embargo, el abrupto cambio de narrador hace que parezca que lea un relato distinto. El tono casi periodístico se torna en una expresión recargada y sobreactuada. El interrogado no solo suelta prenda, sino que canta hasta la Traviata a quien aún considera un amigo. Le pide perdón al soviético español por haberle plagiado sus versos y santas pascuas. El personaje es de lo más repulsivo: se casa con una mujer a la que realmente menosprecia (aunque la tenga entre algodones), es un pedante, un tipo sin talento, un farsante, un estúpido e incluso un criminal que manda a su propia amada a la muerte y a su criatura a un incierto destino a un orfanato de posguerra.
Y digo un estúpido porque es obvio que la carta con el famoso poema iba dirigida a Clara y no a él. La única explicación para tal torpeza era que el tal Malpartida no se hubiese enterado del casamiento y que creyese que la enviaba a su domicilio de soltera.
La tal Clara tenía dos caras: la lánguida, pianista y cumplida esposa por un lado; la amante de un poeta, la revolucionaria audaz por otro. Está claro cual elige, a pesar de que al final intente salvar los muebles en el juicio mintiendo, contando con el apoyo de su marido como única salida. Pero el tipo es un cobarde despreciable.

Tienen razón z666 y no la tiene. El personaje está bien perfilado, pero su principal defecto es que poca o ninguna empatía logra con el lector. Es demasiado pedante y sus actos demasiado despreciables. Sin embargo, sí es interesante (o eso me ha parecido a mí) lo que cuenta; y en ello está la clave de la historia, lo que motivará su propio desenlace (que no es el plagio, como bien apunta Gagula).

Me ha entretenido, pero no me ha entusiasmado en ningún momento. Tampoco me acabo de creer la historia, demasiadas casualidades metidas con calzador. La historia no está mal, pero coincido con z666 en que habría mil formas más atrayentes de contarla. La manera de introducir la historia es mejorable y la forma de concluirla es bastante mediocre. No obstante el resultado global me ha parecido aceptable, un relato "de tropa".

Forma:
Casi podríamos hablar de dos relatos: el bélico y el testimonio. Ambos coinciden en una ortografía correcta, una puntuación sin grandes defectos ni alardes y algunas repeticiones de palabras sin demasiada trascendencia. El bélico posee una forma muy anodina, casi de documental, como ya he dicho. El otro es recargado y con un vocabulario mucho más amplio, demasiado para el testimonio de una persona que acaba de ser hecho prisionero en una gigantesca batalla. El ritmo general de la narración, es rápido, demasiado, casi de resumen, lo que le hace flaco favor.

Contenido:
Ambientación histórica bastante trabajada. No he encontrado ningún error (cosa que miro mucho), salvo por el hecho poco creíble que en tan poco tiempo Malpartida hubiese llegado a oficial del ejército rojo (y más siendo solo un poeta extranjero). En cuanto a los personajes, el que más me gusta es el de Clara, lo veo el más complejo. Tanto Malpartida como el prisionero son casi arquetipos antagónicos: el talentoso e idealista versus el tradicional, pedante y práctico. La trama es del todo rocambolesca, demasiado cargada de hechos para un relato corto, lo que implica que se cuente todo "a la carrera".
El final no está mal, pero no me ha gustado cómo se cuenta, demasiado brusco.

En definitiva, entretenido, de ambientación histórica, pero no me ha acabado de convencer.