Tema: Uruguay legaliza la marihuana

[Pearl Jam]

 De verdad que pierden su tiempo discutiendo con:


 Si es que ves la foto y ya...¡Y eso que no se despenalizo en España! 

[Khram Cuervo Errante]

Eh, tu padre se acostó con tu madre para tenerte a tí. ¡Y con la cara de rodaballo que tiene!

[TitoHarris]

tu padre se acostó con tu madre

Eso es suponer mucho, creo yo. 

[Psyro]

¿Qué coño tiene que ver esto con la marihuana, khram, hazme el favor?

Pon que se legaliza. Pon que se permite y se cobra impuestos. Y se distribuye vía estanco, como el tabaco. ¿Qué no costaría entonces, Psyro? Si pasamos de poder comprar música a 20 euros a comprarla a 3 en el top manta, ¿por qué comprar marihuana a 10 euros pudiendo comprarla a 5? Amazon, iTunes, etc. venden música, vídeos, etc, vamos a poner a 6 euros. ¿Por qué comprar a 6 euros si la tengo gratis en internet? Esto es lo que tiene que ver.

 

Pero es que para colmo la segunda parte es la leche. Los excesos de los que hablas son un problema potencial para CUALQUIER industria. Eso no puede ser un argumento, es como si ahora digo que habría que prohibir la fórmula 1 porque seguro que hay abusos, gente que recibe dinero negro y demás. ¿Qué es lo que hay que hacer, prohibir, o regular y castigar a los infractores? Pues eso.

Eso ya se hace: está regulada, puedes tener un consumo personal y un cultivo personal, pero no puedes comerciar con ella. Regular y castigar. ¿Es o no es así?

Y el segundo argumento que te cito... cuando uno acusa a alguien de algo, se necesitan PRUEBAS. Lo que no puedes decir es que lo de los clubes de marihuana es mala idea porque seguro que hacen cosas malas. Ya existen, ¿las hacen? pues si pasa, se castiga al infractor. Pero aparte de que creo que los que hay en España aún no han dado problemas, lo que no puedes hacer es extrapolar a todo un colectivo una actividad ilegal de la que ni siquiera tienes evidencias ni duda razonable.

Pero sigue siendo lo mismo. El que un grupo de personas haga un uso responsable no quiere decir que todos lo vayan a hacer. Hay clubs de fumadores que lo hace todo guay. Correcto, hasta aquí bien. Pero, ¿quiere eso decir que lo hagan todos? No. ¿Acaso no hay forma de saltarse los controles? Mira, Psyro, si no me lo aseguras, seguiré pensando que existen fugas.

Y repito, sin todos los datos, permitir esto, me parece permitir enfermedades a largo plazo que no deberían permitirse.

Discutes como un crío de la ESO. Te he citado solo esos dos en mi último mensaje, pero en serio, me lo haría mirar antes de ir por ahí buscando la paja en el ojo ajeno porque da vergüenza ver a una persona adulta esgrimiendo según qué argumentos que has utilizado.

Lo que tú digas.

Y estamos en las mismas, no puedes defender el alcohol y perseguir la maría. Para que el periodo de tolerancia aguda sirva de algo, tendría que salir de donde esté ANTES de que deje de tener esa tolerancia,

¡¡COJONUDO!! ESTO ES DONDE YO QUERÍA LLEGAR... Coño, ya era puta hora...

una vez mamado da absolutamente igual. Explícame quién demonios se va de una fiesta justo antes de emborracharse.

Yo. Y como yo, muchos.

Lo que no puedes hacer es usar eso para negar los efectos de una sustancia que cuesta MILLONES de muertes en todo el mundo y cuyos efectos perjudiciales, a diferencia de los de la marihuana, que está en estudio, están más que probados.

Y la pregunta es: si se hace lo de irse de una fiesta antes de mamarse, ¿cuántas se evitan? Mira que curioso que los accidentes causados por el alcohol desde que se puso en marcha el carnet por puntos han descendido. Y también los positivos por alcoholemia. Es decir, el castigo ha hecho crecer la responsabilidad de la gente.

Ahora va a resultar que todos los que conducen borrachos se habían fumado un porro antes, hay que joderse.

¿Quién es ahora el que está sacando las cosas de contexto y poniendo en mi boca palabras que yo no he dicho?

1 ¿Pero y tú qué cuernos sabes de lo que va a costar o dejar de costar la marihuana si se legaliza? A ver, pongamos una situación catastrófica en la que cuesta más cara y absolutamente nadie compra marihuna legal (cosa que es improbable del todo). Entonces nos quedamos igual, no hay perjuicio. Pero es que tienes evidencia más que de sobra de que no va a ser así: los clubes de fumadores son más baratos, y los particulares también podrían cultivar y vender, lo que baja los precios. ¿Cuánto cuesta pillar maría en Holanda y cuánto aquí? pues eso. Y encima hablamos de un producto mejor, o al menos reclamable legalmente si es una estafa o se ha desarrollado siguiendo métodos insalubres.

2 Es así. Y lo ideal sería regularla DEL TODO. Si hay empresas legales o particulares que venden aumenta la calidad, se reducen actividades ilegales derivadas del narcotráfico y los trabajadores tienen derecho a condiciones dignas. Si eres coherente, tú lo que pides es que se revoque la situación actual y no se pueda ni consumir, porque si no no entiendo tus argumentos sobre la salud.

3 Tú te vas de una fiesta antes de emborracharte. ¡Enhorabuena! te voy a contestar con un párrafo tuyo: "Pero sigue siendo lo mismo. El que un grupo de personas haga un uso responsable no quiere decir que todos lo vayan a hacer. Hay clubs de fumadores que lo hace todo guay. Correcto, hasta aquí bien. Pero, ¿quiere eso decir que lo hagan todos? No. ¿Acaso no hay forma de saltarse los controles? Mira, Psyro, si no me lo aseguras, seguiré pensando que existen fugas."

¿Ves como eres un demagogo del tres al cuarto? ¿Ves como no tienes argumentos coherentes? Estás defendiendo unas cosas que te recrimino del alcohol que son las que recriminas tú a la maría. Por cada persona que conozcas tú que sale de fiesta, bebe y vuelve a casa ANTES de emborracharse te encuentro yo cinco que le dan tres caladas a un porro y no lo catan más en un mes. Ayer estuve en una fiesta en casa de un colega y varios amigos trajeron hierba. A dos ni les subió, y a la que sí se quedó a dormir en casa del colega. ¿Es eso un puto argumento válido, khram? ¿Quieres que te ponga estadísticas de los MILLONES DE PERSONAS QUE MUEREN POR CULPA DEL ALCOHOL Y QUE SE PASAN POR EL FORRO DE LOS COJONES QUE TÚ SEAS RESPONSABLE? o pides que legalicen la maría o pides que prohíban también el alcohol, lo que no puedes es hacer lo que haces.

4 Claro coño, si se hace. Pero no lo hace todo el mundo, y a las pruebas me remito. Lo del carnet por puntos no viene al caso; se puede meter sanciones por consumir habiendo fumado maría si se legaliza y tendría el mismo castigo. Pero mira cómo al suprimir la ley seca en EEUU descendió el número de altercados causados por el alcohol, la mafia, el tráfico, sobornos, etc. Si es que no haces más que tirar piedras sobre tu tejado.

[Aserercoff]

Me está gustando este debate . No quiero meterme en él, por lo menos por ahora, pero me gustaría dejar un artículo sobre que los españoles gastan 1.164 millones de euros anuales en cannabis, ¿lo legalizamos?. Un millardo y pico de euros es mucho dinero...

[Dracon73]

Me está gustando este debate . No quiero meterme en él, por lo menos por ahora, pero me gustaría dejar un artículo sobre que los españoles gastan 1.164 millones de euros anuales en cannabis, ¿lo legalizamos?. Un millardo y pico de euros es mucho dinero...

SHUT UP, FOOL!
¿NO TE DAS CUENTA DE QUE ESTO
YA SOLO ES PSYRO VS KHRAM?

[Khram Cuervo Errante]

1 ¿Pero y tú qué cuernos sabes de lo que va a costar o dejar de costar la marihuana si se legaliza? A ver, pongamos una situación catastrófica en la que cuesta más cara y absolutamente nadie compra marihuna legal (cosa que es improbable del todo). Entonces nos quedamos igual, no hay perjuicio. Pero es que tienes evidencia más que de sobra de que no va a ser así: los clubes de fumadores son más baratos, y los particulares también podrían cultivar y vender, lo que baja los precios. ¿Cuánto cuesta pillar maría en Holanda y cuánto aquí? pues eso. Y encima hablamos de un producto mejor, o al menos reclamable legalmente si es una estafa o se ha desarrollado siguiendo métodos insalubres.

¿Y qué cuernos sabes tú de lo que costaría? Porque todo lo que pasa en Holanda pasa igual en todas partes. ¿Por qué no cobramos entonces lo mismo que en Holanda? En un país en el que los políticos corruptos, en lugar de dimitir, se llevan premios al mérito civil, quieres que las cosas salgan igual que en un país en el que los políticos corruptos no es que dimitan, sino que llevan a dimitir al que los puso ahí. Además, me hace gracia lo de los productores particulares. Porque aquí, si gobiernan los socialistas cuando se legalice (vamos a suponer que se hace) crearían una empresa pública para venderla a precios tipo tabaco, como pasó con tabacalera. Y si gobiernan los populares, harán un concurso público para concederle la producción a cuatro amiguetes. Y ay del que se le ocurra ponerse a distribuir sin pertenecer a una de estas empresas...

Para que las cosas fueran igual que en Holanda, la sociedad tendría que ser igual de honesta, cuando menos, que allí. Y desengáñate: no lo somos.

De todos modos, te repito un argumento que no es mío, sino de Hume. El que el sol haya salido hoy sólo te demuestra que el sol salió hoy, no que vaya a salir mañana.

Y al hilo de todo esto, se me ocurre además que pueblos como Lloret de Mar, que están luchando por evitar el turismo de borrachera ahora tendrían que huir del turismo porrero. Sí, claro, se podría prohibir, como en esa Holanda en la que todo es de color de rosa, pero sé sincero. Si hemos tardado treinta años en prohibir el turismo sanitario, sólo porque dejaba dinero, ¿crees que algún capullo iba a prohibir el turismo porrero?

2 Es así. Y lo ideal sería regularla DEL TODO. Si hay empresas legales o particulares que venden aumenta la calidad, se reducen actividades ilegales derivadas del narcotráfico y los trabajadores tienen derecho a condiciones dignas. Si eres coherente, tú lo que pides es que se revoque la situación actual y no se pueda ni consumir, porque si no no entiendo tus argumentos sobre la salud.

¿En algún momento he dicho yo que la situación actual me parezca bien? Yo diría que no. Y si lo que hay que hacer es regular y castigar y ya se hace, ¿a qué tanto pedir la legalización de algo que ya es legal, siempre y cuando te lo cultives y prepares tú solito? Porque si en una situación de legalidad vas a seguir persiguiendo al narcotraficante que no entre en el juego que tú montes, ¿qué diferencia va a haber con lo que tú planteas? Si lo que pretendes es reconvertir al traficante en un productor honrado lo que vas a hacer no se diferencia en nada de la amnistía fiscal que ha planteado el gobierno para los defraudadores. "Hale, hale... sí, has traficado con una sustancia letal durante n años. Ahora me pagas el autónomo, el IAE, el IVA y todo lo que yo te pida y te perdono".

3 Tú te vas de una fiesta antes de emborracharte. ¡Enhorabuena! te voy a contestar con un párrafo tuyo: "Pero sigue siendo lo mismo. El que un grupo de personas haga un uso responsable no quiere decir que todos lo vayan a hacer. Hay clubs de fumadores que lo hace todo guay. Correcto, hasta aquí bien. Pero, ¿quiere eso decir que lo hagan todos? No. ¿Acaso no hay forma de saltarse los controles? Mira, Psyro, si no me lo aseguras, seguiré pensando que existen fugas."

¿Acaso he negado yo en algún momento que no haya irresponsables a la hora de beber? No que yo sepa. Irresponsables hay en los dos "bandos". Pero fíjate dónde está la diferencia: en la tolerancia aguda. Esta es un "margen de seguridad" para que el que haya bebido pueda dejar de beber antes de cometer una tontería. Por supuesto, el que bebe a partir de ese "margen de seguridad" tiene su castigo como es debido, yo a eso nunca me he negado: cárcel, pérdida del carnét, etc. Porque una persona que bebe y mata a alguien con un coche debería ir 20 años a prisión. Y el que dé positivo en un control de alcoholemia debería perder su carné de conducir para siempre jamás. Sin posibilidad de recuperarlo. Este tipo de personas ha demostrado que para ellos, el margen de seguridad, es una estupidez, que prefieren seguir bebiendo y que no han sido suficientemente responsables como para conducir con seguridad. Y esto ni lo voy a negar ni lo negaré jamás. Llámame idealista, si quieres. Pero alguien que ha demostrado que no es responsable para conducir no debería volver a conducir.

Vamos con la marihuana. ¿Tiene ese "margen de seguridad"? Pues si lo tiene, no se conoce, esto te lo voy a conceder. Cuando se conozca, seré el primero en decirte: guay, pues si fumas desde 0 hasta n mM de marihuana, que se legalice, igual que el alcohol. A partir de ahí, castigo, igual que el alcohol. Pero como ese límite hasta el momento no se conoce, si es que existiera, el límite está en 0 mM. Es decir, la marihuana no tiene ese "margen de seguridad". Y como no lo tiene, no puede considerarse igual que el alcohol.

¿Ves como eres un demagogo del tres al cuarto? ¿Ves como no tienes argumentos coherentes? Estás defendiendo unas cosas que te recrimino del alcohol que son las que recriminas tú a la maría. Por cada persona que conozcas tú que sale de fiesta, bebe y vuelve a casa ANTES de emborracharse te encuentro yo cinco que le dan tres caladas a un porro y no lo catan más en un mes. Ayer estuve en una fiesta en casa de un colega y varios amigos trajeron hierba. A dos ni les subió, y a la que sí se quedó a dormir en casa del colega. ¿Es eso un puto argumento válido, khram? ¿Quieres que te ponga estadísticas de los MILLONES DE PERSONAS QUE MUEREN POR CULPA DEL ALCOHOL Y QUE SE PASAN POR EL FORRO DE LOS COJONES QUE TÚ SEAS RESPONSABLE? o pides que legalicen la maría o pides que prohíban también el alcohol, lo que no puedes es hacer lo que haces.

Esta sí que es buena. Hay que estar en contra de todo o a favor de todo. Es todo blanco o negro. Pero de la evidencia, nos olvidamos. Porque además, tú estás dispuesto a conceder a los fumadores de marihuana una responsabilidad que no le concedes a los bebedores. Responsabilidad que sí pueden ejercer estos últimos siempre que se encuentren en el "margen de seguridad" y que no existe para los primeros. ¿Entiendes por qué puedes legalizar uno y no legalizar el otro?

No es demagogia ninguna. Jamás he negado que haya bebedores irresponsables. Pero tú sí que me estás diciendo que los fumadores de marihuana son todos responsables. Además, vamos a lo que te decía antes del carné por puntos. Tanto los accidentes causados por el alcohol como los positivos por alcoholemia han descendido. Ahora me dirás que esto no es porque la gente sea más consciente y más responsable a la hora de conducir, sino porque hay mejores carreteras y los accidentes no se notan tanto... No, Psyro, no. Del mismo modo, ¿cuántos accidentes provocan los fumadores de marihuana? Los análisis y métodos para saberlo ahora mismo ni son fiables ni son inmediatos, como con el alcohol, así que es algo que no sabemos nunca. Sí, serán muchos menos porque también habrá muchos menos fumadores, eso te lo voy a conceder.

Pero es que nos vamos a los millones de muertes que provoca el alcohol no sólo en las carreteras, sino también en los hospitales. ¿Cuántas provoca la marihuana? Pues no se sabe, porque no se ha establecido aún relación directa, como entre la cirrosis y el alcoholismo. Y para muestra, un botón. Hace cuarenta años se pensaba que sólo había un tipo de enfermedad de Parkinson. Es más, se pensaba que estaba directamente relacionado con el uso de cierto tipo de insecticidas. Hoy día se sabe que hay muchos tipos de parkinsonismo y que al menos dos de ellos están directamente relacionados con el abuso de la cocaína y la marihuana. Si en algún momento se establece la relación directa entre el cáncer de riñón, por ejemplo, y la marihuana, ¿también vamos a decir que es culpa del alcohol?

4 Claro coño, si se hace. Pero no lo hace todo el mundo, y a las pruebas me remito. Lo del carnet por puntos no viene al caso; se puede meter sanciones por consumir habiendo fumado maría si se legaliza y tendría el mismo castigo. Pero mira cómo al suprimir la ley seca en EEUU descendió el número de altercados causados por el alcohol, la mafia, el tráfico, sobornos, etc. Si es que no haces más que tirar piedras sobre tu tejado.

Repito: lo que pasara en EEUU, ¿tiene que pasar igual aquí? ¿Es que todo lo que pasa en un sitio pasa igual en otro?

Además, ¿has pensado que al traficante le da igual vender maría que vender coca? Sólo tiene que cambiar de sustancia. Y en muchos casos ni eso, porque se dedican a vender de todo. ¿Legalizamos también la coca, para que desaparezcan los traficantes? Ah, no espera, que había que distinguir entre drogas duras y drogas blandas, pero no entre drogas blandas entre sí... como son todas iguales...

[Psyro]

Tienes toda la razón.

[Aserercoff]

[Khram Cuervo Errante]

Tienes toda la razón.

Qué gran demostración de madurez la tuya.