Ideología política

[Mskina]

Casi me salgo del gráfico por abajo a la izquierda

[Faerindel]

¡ESTALINISTA!

[Aserercoff]

Stalin estaba arriba a la izquierda .

[Bill]

Pues se habrá caído por abajo a la izquierda en el gráfico de la vida real... en internet es un fascista de mierda, al más puro estilo Hastings 

A Dios rogando y con el mazo dando, que dicen.

[Rubén]

Me ha dado por leer como hacen el análisis estos tíos, y tienen cada perlita, que es para darles de ostras...

The chart also makes clear that, despite popular perceptions, the opposite of fascism is not communism but anarchism (ie liberal socialism), and that the opposite of communism ( i.e. an entirely state-planned economy) is neo-liberalism (i.e. extreme deregulated economy)

Ahora resulta que la economía comunista se caracteriza por ser economía planificada. Ahhhh. Pues no sé como harán, porque en la sociedad comunista no hay estado. Y alguien debería explicarles también que el fascismo es un reaccionarismo que se basa en el corporativismo, es decir, crea una estructura de control para dominar todos los aspectos de la vida social, económica y política. O sea, que los fachas son comunistas. A Paquito le va a dar un ataque cuando se entere.

In our home page we demolished the myth that authoritarianism is necessarily "right wing", with the examples of Robert Mugabe, Pol Pot and Stalin. Similarly Hitler, on an economic scale, was not an extreme right-winger. His economic policies were broadly Keynesian, and to the left of some of today's Labour parties. If you could get Hitler and Stalin to sit down together and avoid economics, the two diehard authoritarians would find plenty of common ground.

Ah, pues menos mal que llegáis más de medio siglo tarde a desmentirlo. Porque no sabéis distinguir entre una dictadura sublimante, que es una dictadura de izquierdas que busca una sociedad igualitaria sin importar su procedencia, y sacrifica la pluralidad política en busca del progreso social(por eso se llama dictadura "de izquierdas"), y una dictadura de derechas que lo que busca es compartimentar la sociedad en grupos estancos de tipo gremial... Además en la Alemania Nazi había control de precios, en el keynesianismo nunca se habla de eso. Y los laboristas jamás defenderían que la economía está al servicio de la nación sino de las personas.

Datos mal presentados, analogías incorrectas, mentiras encubiertas... ¿Qué pasa aquí? Si rebuscamos un poco resulta que estos lumbreras son libertarianos, intentando arrimar el ascua a su sardina. Aish, que penita dan.

[cadavre_exquis]

Creo que en comunismo se refiere más a formas políticas como la URSS, que era un estado socialista, y una economía planificada (lo que ya querrían muchos en el "mundo libre"). Y no estoy de acuerdo en lo que dices del fascismo, eso de dominar todos los aspectos de la vida del individuo es totalitarismo, el fascismo lo que busca es mantener el orden. En lo que dice que lo contrario al comunismo es el neoliberalismo estoy de acuerdo, porque se refieren al ámbito económico y no a la ideología, lo que me revienta es que mezclen el anarquismo con el liberalismo radical, o llamen al anarquismo liberal-socialismo, que así es como tildaba Marx a Proudhon en la guerra ideológica del XIX para desacreditarle. Ellos asumen ese rol tan contentos, insultando a los libertarios y autodeclarándose anarquistas. Tal vez sea que en inglés las palabras no se interpretan así, pero el barullo viene de que mezclen ideologías con formas políticas.

[Rubén]

Creo que en comunismo se refiere más a formas políticas como la URSS, que era un estado socialista, y una economía planificada (lo que ya querrían muchos en el "mundo libre"). Y no estoy de acuerdo en lo que dices del fascismo, eso de dominar todos los aspectos de la vida del individuo es totalitarismo, el fascismo lo que busca es mantener el orden. En lo que dice que lo contrario al comunismo es el neoliberalismo estoy de acuerdo, porque se refieren al ámbito económico y no a la ideología, lo que me revienta es que mezclen el anarquismo con el liberalismo radical, o llamen al anarquismo liberal-socialismo, que así es como tildaba Marx a Proudhon en la guerra ideológica del XIX para desacreditarle. Ellos asumen ese rol tan contentos, insultando a los libertarios y autodeclarándose anarquistas. Tal vez sea que en inglés las palabras no se interpretan así, pero el barullo viene de que mezclen ideologías con formas políticas.

El fascismo es una ideología de corte reaccionario. No busca mantener el sistema sino reimplantar el antiguo sistema. Es una reedición del sistema feudal medieval. Para ello se vale de la compartimentación de la sociedad en un sindicato vertical corporativo, que tiene en la cúspide a la corporación política,que concentra los derechos de participación de todas las demás corporaciones, a imitación moderna del sistema estamental feudal.

El neoliberalismo no puede ser el contrario del comunismo por una razón muy sencilla. El comunismo es una ideología política, mientras que el neoliberalismo es una teoría económica pseudocientífica. Ellos dicen que el comunismo es lo contrario del neoliberalismo en tanto en cuanto supone el máximo control estatal de la economía, y dicen que el grado de control estatal de la economía es la diferencia entre izquierda y derecha. Sin embargo tanto una dictadura de izquierdas como de derechas, ambas totalitarias, puede actuar  como directora de la economía o todo lo contrario, como la dictadura de Pinochet. Al mismo tiempo, en Yugoslavia no existía un sistema de dirección centralizado de la economía y en la URSS la propia dirección del partido inició un cambio de política económica, y eran todos comunistas y bien comunistas. Así que no es válido su argumento ni aunque hablen del sistema soviético, que no llegó a la fase comunista.  No saben de lo que hablan, no tienen ni idea de ciencia política ni de sociología y van haciendo el ridi intentando sostener su ideología que hace aguas por todas partes...

[Psyro]

Generaliza un poco más, anda

[cadavre_exquis]

El liberalismo ha sido ideología, pero estamos hablando de la política económica y no de la ideología, los polos de la ideología son los otros dos si no entiendo mal. Según como yo lo entiendo es una línea sobre la planificación económica, y tradicionalmente los regímenes comunistas se han caracterizado por una economía centralizada. Ahora que eso sea comunismo o no... podríamos tirarnos años discutiendo. Lo que no se puede discutir es que los comunistas no sean autoritarios, llevan reventando asambleas desde antes que tú y yo naciéramos y todavía lo veo a diario xD

[Rubén]

Según como yo lo entiendo es una línea sobre la planificación económica, y tradicionalmente los regímenes comunistas se han caracterizado por una economía centralizada.

Y la economía italiana de los años 20 también estaba centralizada aún conservando la propiedad privada, pero el estado controlaba los precios y la producción. Y es el paradigma de estado fascista. En la Alemania Nazi ídem. Además, se pasan de listos cuando dicen que los nazis eran keynesianos, porque los nazis consideraban la economía un simple medio para llevar a cabo los objetivos nacionales, que al caso era la remilitarización de Alemania. O sea, que según su gráfica, los fachas son de izquierdas...

Ahora que eso sea comunismo o no... podríamos tirarnos años discutiendo.

Nunca se consiguió llevar a la sociedad al comunismo, porque se quedaron en el proceso revolucionario... En el comunismo no hay estado, y sin estado no hay ni planificación económica ni autoritarismo posible. Ellos le llaman comunismo al régimen de Stalin, que era una autocracia totalitaria, un mero régimen personalista... De izquierdas claro, ergo una dictadura sublimante, pero no comunista, porque el comunismo es una utopía. Hay que separar teoría y práctica. La diferencia entre mi esquema (el que se emplea en las ciencias sociales de toda la vida, que no lo he inventado yo) y el suyo es que encaja, porque es descriptivo y no uno hecho forzando conceptos para que encaje con lo que ellos intentan hacer pensar, por ejemplo, metiendo como variable política un concepto económico, como cuando dicen que el intervencionismo es de izquierdas y el laissez faire de derechas, cuando la economía no es de izquierdas o de derechas, porque los ideales están muy bien, pero resulta que no se comen.