CientoSeis

Tengo un Asus Eee PC 1005PE con memoria ampliada a 2GB. Va lento como él solo. Me gustaría instalar el sistema operativo más ligero posible para que no tarde tres horas en arrancar y veinte minutos en abrir una página del navegador. He probado sin éxito:

• Windows 7 (x86)
• Eeexubuntu 9.04
• Ubuntu 10.10 Netbook
• Ubuntu 12.04.2 Desktop
• Android (ni me acuerdo, probablemente 2.2)
• Android x86 4.0 RC2 eeepc
• Chromium OS (basado en linux)

Todos han resultado decepcionantemente lentos, a excepción de los Android, que iban como un tiro pero eran como un teléfono. El Android x86 4.0 está presuntamente enfocado a netbooks EeePC. No tiene teléfono y tal, pero la configuración del teclado es para echarse a llorar, te carga las páginas del navegador en formato móvil y abre cada link en una nueva pestaña, entre otras cosas. Ya no tengo ni idea de hacia donde tirar.

Yo quiero una cosa MUY ligera para navegar por internet. Además de eso, me interesaría tener Dropbox, algún procesador de texto con formato (no bloc de notas) y algunos juegos de mierda de recursos mínimos. Pero es que esas tres cosas las tengo en la nube, así que necesito un sistema operativo rápido, con un navegador y que me permita descargar archivos al ordenador. Ya.

¿Alguna idea? :/

¿Windows 7 starter? Es el SO que yo he visto en los netbooks, es tan ligero que no deja ni cambiar el fondo de pantalla.

O en el windows 7 poner todas las opciones gráficas al mínimo (vamos, tema windows 98, etc.), eliminar la ejecución al iniciar de programas que no necesites, no tener instalada mierda, etc.

Cita de: Logan en 10 de Julio de 2013, 23:42
¿Windows 7 starter? Es el SO que yo he visto en los netbooks, es tan ligero que no deja ni cambiar el fondo de pantalla.

O en el windows 7 poner todas las opciones gráficas al mínimo (vamos, tema windows 98, etc.), eliminar la ejecución al iniciar de programas que no necesites, no tener instalada mierda, etc.

El starter lo quité como al segundo día después de comprármelo. Instalé el 7 normal, deshabilité el 80% de las características predeterminadas de Windows y tenía instalado: chrome, skype, open office, foxit reader y vlc. El resto eran drivers, actualizaciones, etcétera.

¿Por qué quitaste el starter?

Cita de: Logan en 10 de Julio de 2013, 23:51
¿Por qué quitaste el starter?

Porque no permitía tener más de 5 pestañas abiertas o algo así... :huh:

Yo he estado usando un netbook con windows starter y he tenido abiertas chorrocientas pestañas en chrome.

Cita de: Logan en 11 de Julio de 2013, 00:00
Yo he estado usando un netbook con windows starter y he tenido abiertas chorrocientas pestañas en chrome.

Cierto. No tenía mucho sentido cuando lo he puesto y lo he buscado. El límite eran 3 aplicaciones simultáneas.

Google dice que mientes, perra:

https://www.google.es/search?q=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&oq=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&aqs=chrome.0.69i57j69i62.5410j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.es/search?q=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&oq=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&aqs=chrome.0.69i57j69i62.5410j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8)


Y microsoft también: http://windows.microsoft.com/es-ES/windows7/products/windows-7-starter-top-questions (http://windows.microsoft.com/es-ES/windows7/products/windows-7-starter-top-questions)

Citar¿Hay una cantidad máxima de programas que puedo abrir?


No hay límite para la cantidad de programas que Windows 7 Starter puede abrir al mismo tiempo. No obstante, tenga en cuenta que Starter sólo admite hasta 2 gigabytes (GB) de RAM. Por lo tanto, ejecutar muchos programas al mismo tiempo puede afectar el rendimiento de su equipo. Una edición más avanzada de Windows 7 que puede usar más RAM ayudará a su equipo a ejecutar varios programas sin dificultades.

Cita de: Logan en 11 de Julio de 2013, 00:06
Google dice que mientes, perra:

https://www.google.es/search?q=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&oq=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&aqs=chrome.0.69i57j69i62.5410j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.es/search?q=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&oq=windows+starter+aplicaciones+simult%C3%A1neas&aqs=chrome.0.69i57j69i62.5410j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8)

Yo que sé. Yo creo que leí eso no me moló y lo borré o vete tú a saber por qué. Si es que hace mucho de eso. Me estoy inventando las respuestas. Deja de someterme al 3er grado y dame soluciones. :O

La solución es que pongas windows 7 starter :m_m:

:lol: :lol:

Me he instalado Jolicloud que es un poco raro pero parece ir bastante guachi. :O

Yo aprovecho el hilo y pregunto para mi PC de sobremesa.

Es un pentium IV a, creo recordar, 1.6GHz, tiene 2 GB de RAM DDR y una gráfica media-baja-baja.

Ahora mismo lleva W7, y tira con él decentemente (teniendo en cuenta lo que es), y llevo un tiempo pensando meterle linux, ya que para cosas que necesiten Windows imperativamente tengo el portátil, que es bastante más bruto, pero así puedo tener un ordenador fluido y además me meto un poquito en tema linux.

So, ¿qué distribución me recomendáis? ¿Algún ubuntu?

Si no ha tocado Linux nunca, entra con Ubuntu, una de las últimas ediciones Desktop. Hace un par de años que no estoy muy puesto en el tema, pero, la última vez que lo miré, lo que me dio la sensación fue que las distribuciones para netbook estaban más orientadas a un buen aprovechamiento del espacio que a otra cosa en comparación al resto de distros, así que tira con una Desktop y no te preocupes mucho.

A ver, mi sobremesa es viejo, pero aún mejor que un netbook, quiero meterle linux pero no algo totalmente capado, por lo que te he entendido, ese ubuntu desktop que dices está más orientado a netbooks, ¿no?

A ver, he visto el hilo tarde por lo que ya no llego a tiempo para recomendar al penguin, pero aun así lo digo por si puede ayudar a alguien en el futuro.
Hay que tener en cuenta que el Linux no es un producto cerrado como un Windows. Puedes sustituir software pesado por otro más ligero. Con eso quiero decir que si el Ubuntu Netbook usa Gnome para escritorio lo puedes cambiar por otro más ligero que tal vez no tenga tantas opciones pero te rinda mucho más.

Dicho eso para Logan lo mismo. Usar Ubuntu es buena idea ya que está basado en una buena distribución (Debian) y se supone que es "fácil" de usar, dentro de la complejidad de cambiar de SO y de usar un sistema que nunca estuvo pensado para usuario doméstico.

Yo siempre que puedo uso Debian y algunas veces me he peleado con Redhats y Ubuntus y otras distribuciones. Prefiero Debian pero mi segunda preferencia es Ubuntu.

Eso sí, el único escritorio instalado en Linux es el de mi sobremesa que tengo en KDE4 y le sobra gráfica, ram y procesador por todos lados ya que es un pepinaco.

Por eso te digo que si quieres conseguir un ordenador funcional y eficiente la respuesta es que meter Ubuntu con una selección concreta de software puede ser la mejor opción.

Bueno, haz la prueba. Puedes instalarte Ubuntu como liveCD incluso sin tener que quemarlo en disco (se instala como una especie de programa).

A ver, algunas cosillas:

1º Fae, ¿te refieres a instalar linux directamente desde windows o cómo?

2º Tema drivers, imagino que voy a tener problemas, ya que aunque tuviera los CD's originales de drivers serían para windows, cuando he formateado uso el programa DriverGenius, que me consigue todos, pero no sé cómo tendría que hacerlo en linux.

3º Paradox, yo lo quiero para el sobremesa, para trabajo ligero y tal, ahora mismo estoy tirando todo el tiempo con el portátil, y sólo estoy viendo/descargando series, y si pudiera usar el sobremesa para eso, pues mira, eso que se ahorra el portátil.

4º ¿Linux reconoce el formato NTFS? Porque me suena que he tenido problemas de compatibilidades de esas, pero no sé si era porque linux no me reconocía mi disco o porque no me dejaba modificar nada en él o qué pasaba.


Gracias a todos.

Sí. Hace nada lo hice. Date un garbeo por la web de Ubuntu.

Y creo que desde hace unos años Linux es capaz de leer/escribir NTFS. Pero eso no te debería afectar a menos que quieras leer cosas de Windows desde Linux. Pendrives y discos portátiles no usan NTFS por norma general.

Mi disco duro externo de 2TB sí :lol:

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 19:04
1º Fae, ¿te refieres a instalar linux directamente desde windows o cómo?

Las LiveCD que menciona Fae sirven para evaluar Linux sin instalarlo. Sin embargo su funcionalidad no es real ya que no escriben a disco y guardan gran parte del software en un RAMdisk, que es mucho más rápido. Por contra te ocupan mucha más RAM de la que ocuparía el Linux instalado.

Resumiendo. Va bien para evaluar la funcionalidad, nunca la rapidez ni las prestaciones en rendimiento.

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 19:04
2º Tema drivers, imagino que voy a tener problemas, ya que aunque tuviera los CD's originales de drivers serían para windows, cuando he formateado uso el programa DriverGenius, que me consigue todos, pero no sé cómo tendría que hacerlo en linux.

Puedes dar por supuesto que todo el hardware será reconocido siempre que sea hardware "habitual". Hay excepciones y tendrás que pelearte con ellas en cada caso.
Por ejemplo, la gráfica te será reconocida casi con total seguridad pero dependiendo del fabricante y de sus capacidades puede ser que tengas que instalar un driver extra (tal vez el del fabricante) para tener... por poner un ejemplo, aceleración 3D.
A diferencia del Windows los drivers van "por defecto" en todo SO, ya que forman parte del núcleo del Linux. Sin embargo como es normal hay hardware muy específico o cambiante o con restricciones de "libertad" en sus licencias que no se empaquetan con el kernel (núcleo del sistema).

Por regla general una distribución actual de Linux te soportará el hardware de tu PC, sobre todo si no está a la última.

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 19:04
3º Paradox, yo lo quiero para el sobremesa, para trabajo ligero y tal, ahora mismo estoy tirando todo el tiempo con el portátil, y sólo estoy viendo/descargando series, y si pudiera usar el sobremesa para eso, pues mira, eso que se ahorra el portátil.

Yo creo que te servirá, haz la prueba como mínimo ;)

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 19:04
4º ¿Linux reconoce el formato NTFS? Porque me suena que he tenido problemas de compatibilidades de esas, pero no sé si era porque linux no me reconocía mi disco o porque no me dejaba modificar nada en él o qué pasaba.

Lo soporta, pero para poder escribir/modificar ficheros usa un driver muy lento. Por lo tanto no es lo óptimo, pero no tendrás problemas.
Eso sí, si vas a modificar muchos los ficheros te recomiendo que formatees a un sistema de "ficheros de verdad" ( :lol: ) y dejes solamente en NTFS lo indispensable (lo menos cambiante, si puede ser).

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 19:04
Gracias a todos.

A mandar  :gñe:


EDIT: por cierto, el disco externo lo puedes formatear a cualquier otro formato, aunque entiendo que te interesa, por interoperabilidad, mantenerlo en NTFS. Simplemente quiero hacer notar que cualquier disco, sea interno o externo, puedes formatearlo en cualquier sistema de ficheros que mejor te convenga.

Ya, bueno, formatear mi disco duro externo ahora es totalmente inviable, dado que tengo ocupados 1'24 TB :lol:

Por otra parte, en FAT 32 según recuerdo no se pueden copiar archivos de más de 4 GB, por lo que tampoco me valía, y el formato propio de linux, sólo me lo reconoce linux, y yo en general utilizo windows, por eso tengo todo en NTFS excepto los pinchos USB.

Sin embargo, lo que te he entendido es, que si uso el disco en NTFS con linux y, por ejemplo, me bajo un rar (y encuentro el programa apropiado para linux para abrirlo) y quiero descomprimirlo, va a tardarme la vida en meterlo al disco externo, ¿no?


Respecto a lo demás:

- Para instalarlo tengo que grabar un CD sí o también, ¿vale con un CD o necesito varios DVD's? Porque creo recordar que ocupaban bastante.

- El hardware que tengo, el problema, es que es viejo y que era un ordenador HP, por lo que, por ejemplo, la tarjeta de sonido va integrada, y de hecho, hasta que encontré el programa ese que dije, tenía que formatear con los discos de HP. Pero bueno, si le instalo ubuntu y me da problemas, ya preguntaré, a ver cómo hacerlo.

Si no recuerdo mal, había un formato de FAT basado en FAT 32 pero que no tenía la limitción a 4GB por archivo...

La iso de la 12.04 pesa 700mb, con un CD te vale. Si quieres la 13.04 son 800mb y será un dvd muy desaprovechado. :lol:

Yo utilizo Unetbootin, que hace un LiveUSB con cualquier ISO que bajes (algunas hasta te las descarga). A mí siempre me ha funcionado estupendamente y no me obliga a gastar cd ninguno.

Cita de: Faerindel en 22 de Julio de 2013, 21:01
La iso de la 12.04 pesa 700mb, con un CD te vale. Si quieres la 13.04 son 800mb y será un dvd muy desaprovechado. :lol:

Eso era otra cosa que iba a preguntar, si bajarme la 12.04 o la 13.04, porque no entiendo muy bien la diferencia :S


Ah, ¿y no será mejor hacerme un USB de arranque o algo así? En vez de instalarlo desde el CD, desde un USB, que creo que se puede.

Que puede que sea lo que dice pingu.

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 21:08

Cita de: Faerindel en 22 de Julio de 2013, 21:01
La iso de la 12.04 pesa 700mb, con un CD te vale. Si quieres la 13.04 son 800mb y será un dvd muy desaprovechado. :lol:

Eso era otra cosa que iba a preguntar, si bajarme la 12.04 o la 13.04, porque no entiendo muy bien la diferencia :S


Ah, ¿y no será mejor hacerme un USB de arranque o algo así? En vez de instalarlo desde el CD, desde un USB, que creo que se puede.

Que puede que sea lo que dice pingu.

Sí, lo es. X(

No es TAN malo pero para nada es bueno. Podrás usar NTFS.

Descarga la versión netinstall y si no tienes problemas para instalar la red el resto se lo pilla de internet. Si no recuerdo mal son 150Mb de ISO, una risa.
En unos minutos edito el post y te paso el link.

Para el hardware no te preocupes por anticipado. La mayoría está soportado y las tarjetas de sonido no son una excepción. Seguramente será una AC97 o similar. Nada nuevo bajo el sol.
Si te dan problemas ya te preocuparás luego.

EDIT: El link prometido: https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD#A64-bit_PC_.28amd64.2C_x86_64.29

La instalación mínima te permite instalar la red y los paquetes básicos y el resto pillarlo de internet. O sea, que instalas las últimas versiones de todo (no tienes que actualizar al finalizar) y además te ahorras quemar CDs que no usarás nunca más.

Usar un USB boot es una opción si tu placa lo soporta, pero suele ser más fácil usar el CD.

En cuanto a la versión, la 13. No tiene sentido usar la del año pasado a menos que necesites el Long Term Support (LTS) y para un PC de escritorio sería bastante tontería, la verdad.

Edit2: 150Mb era Debian, en Ubuntu 35 míseras megas.

Mmm, ¿pero para mi ordenador no debería coger la versión de 32 bits? Tenía entendido que las versiones de 64 iban bien para >4 GB de RAM, pero ni idea :$

Ah, y me interesa la opción del USB boot, sobre todo para no gastar CD's, si veo que me da algún problema, pues la grabo y fuera, ¿me podríais explicar cómo se hace? :$

He visto algo en la página de ubuntu, pero no sé si es eso:

http://www.ubuntu.com/download/desktop/create-a-usb-stick-on-windows (http://www.ubuntu.com/download/desktop/create-a-usb-stick-on-windows)

Nunca he usado el usb pero supongo que tiene que funcionar el enlace.

En cuanto a tu arquitectura si soporta 64bits usa ese. Da igual la ram. Aunque lo que dices es cierto. O sea, si tienes más de 4GB lo necesitas, pero igualmente es buena idea.
Si tienes dudas dime el procesador.

Hay que ver la de cosas útiles que he aprendido en dos míseras páginas de hilo. Mola.

Yo utilizo un programa ejecutable para windows que se llama Unetbootin. Te crea un USB de arranque desde una imagen ISO descargada. Yo lo he usado con múltiples distros de Linux y siempre me ha funcionado bien, salvo con Elive ( :llori: ).  Es muy intuitivo y simple, no tiene ningún misterio.

http://unetbootin.sourceforge.net/ (http://unetbootin.sourceforge.net/)

A ver, Paradox, éste es mi sobremesa:




¿Me bajo la de 32 o la de 64 bits?

Gracias.


Pinju, cuando me digan los sabios qué bajarme, miro a ver cómo hago lo del usb :)

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 23:44
A ver, Paradox, éste es mi sobremesa:

[...]

¿Me bajo la de 32 o la de 64 bits?

¡Oh, un Prescott! :llori: Es 32bits, no te funcionaría la imagen de 64.

Cita de: Logan en 22 de Julio de 2013, 23:44
Pinju, cuando me digan los sabios qué bajarme, miro a ver cómo hago lo del usb :)

Yo usaría el que enlazaste tú, Logan, por ser el que recomienda Ubuntu. Si bien seguro que el de penguin te funcionaría también.

Edit: a todo eso, mirando por encima, un Linux actual (Ubuntu 13.04, aunque seguro que la 12.10/04 también) debería soportar todo tu hardware, sin ningún problema. A todo esto, las "versiones" de Ubuntu son fechas (año.mes, ya que sacan una versión estable cada semestre, en abril [04] y en octubre [10]), por el número ya se ve cuál es la más nueva, pero lo digo porque si vas a instalar un ubuntu a finales de marzo casi que sale a cuenta esperar la nueva versión :lol:

Ubuntu, igual que Debian, usan el driver nativo para NVidia: https://help.ubuntu.com/community/BinaryDriverHowto/Nvidia (https://help.ubuntu.com/community/BinaryDriverHowto/Nvidia) (nouveau (http://nouveau.freedesktop.org/wiki/)). Si quieres el propietario de nvidia.com también se puede instalar fácilmente, pero no siendo un PC para jugar a saco yo no lo haría, el nouveau tiene muchas ventajas sobre el "oficial".
La única pega es que algunas funciones como aceleración 3D no funcionan al 100% en todas las tarjetas (feature matrix (http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix/)) y que no se soportan las ultimísimas tarjetas, aunque no será tu problema :)

Peeerfecto, pues ya tengo bajada la ISO de la 13.04 de 32-bit, a ver si salvo lo que tengo en el disco y me pongo al lío :)


Muchas gracias :)

Suerte, no la necesitarás :lol:

Pues primera instalación fallida, primero se ha quedado pillado instalando cosas y le he tenido que dar a skip (no sé qué he skippeado, pero vamos) y se ha terminado de poner, pero al reiniciar se ha vuelto loco y la pantalla hacía cosas raras, vamos, que arrancaba pero al pinchar con el ratón se volvía loquísimo y me hacía un poquito de pop-art :lol:

Al iniciar de nuevo desde el usb, al arrancar había dos opciones que podías elegir: instalar actualizaciones durante la instalación  y otra, instalar este software de terceros (que nos é lo que sería), el caso es, que si elegía las dos, se cuajaba, y si elegía el software de terceros, también esto me ha costado varios reinicios).

Ahora estoy re-instalando a ver si todo va bien de una vez.


Lo peor es que también estoy metiendo una ROM en el móvil que no me había dado ningún problema la primera vez y ahora no funciona :llori:

Yyyy premio con la segunda también, me pasa lo mismo.

Esta vez algo mejor que antes, pero en cuanto arranca se queda cuajado, al iniciar me ha salido una especie de pantalla de comandos donde ponía "Mode page not found" o algo así, pero en un segundo reinicio no me ha puesto nada, y es que no puedo usarlo, es como si mi ordenador no pudiera con ello, pero me extrañaría :S

¿Por qué me odia? :llori:


La versión que me he bajado es esta:

http://www.ubuntu.com/download/desktop/questions?distro=desktop&bits=32&release=latest (http://www.ubuntu.com/download/desktop/questions?distro=desktop&bits=32&release=latest)

Porque con la que me pusiste tú no me creaba bien el USB bootable.

Si te sirve de consuelo, en mi ordenador la 12 y la 13 tampoco me han servido. Para meterlo en una máquina virtual he tenido que ir a la 11.10. No me preguntes por qué, si en teoría debería funcionar.

Yo usaría la netinst y quemaría un cd que vale casi nada. En todo caso dime las pantallas que salen y qué escoges. Que no la instalo desde hace siglos y seguro que ha cambiado. Así la meto en una VM y te voy diciendo.

El problema es la gráfica, según mi tío (el cual está aquí ahora de vacaciones y por eso no quiero andar liándole), dice que mañana si eso me echa una mano, pero vamos, es alguna incompatibilidad extraña, enganchado por DVI me funciona todo bien hasta la pantalla de inicio de sesión (que me dio por ponérsela en la tercera instalación), pero una vez entro al sistema en sí, se queda pipa y no rula. Si puedo solucionarlo con mi tío bien, si no, pues ya sigo dando la tabarra.

Gracias :)

Genial, buscando por internet he conseguido arreglar el problema conla gráfica (puslando Ctrl+Alt+F5 al iniciar sesión cuando se me veía mal me entraba en terminal, y ahí he seguido estos pasos http://www.howopensource.com/2012/10/install-nvidia-geforce-driver-in-ubuntu-12-10-12-04-using-ppa/ (http://www.howopensource.com/2012/10/install-nvidia-geforce-driver-in-ubuntu-12-10-12-04-using-ppa/)), pero ahora me va lento como él solo.

No sé si es normal o he tocado algo, algo he tocado seguro porque al arrancar me sale distinto a antes, no sale limpio, sino como si fuera un terminal extraño. Así que no sé :S

Yo sí sé. Por eso te dije que el driver "nouveau" tenía sus ventajas.

Entre otras soporta KMS (Kernel Mode Setting). Eso lo que permite es que sea el kernel quién establezca los modos gráficos, la profundidad de bits, la resolución... Y el kernel es muy rápido. Una de las principales ventajas es que la consola gráfica va brutalmente rápida.

Instalar el driver de NVIDIA desactiva totalmente nouveau y el KMS ya que el driver de NVIDIA no soporta nada de eso así que la consola te irá como el culo.
Hay soluciones, pero yo te recomendaría usar nouveau e intentar arreglar eso, si es posible, ya que el driver propietario de NVIDIA, a menos que quieras jugar y lo necesites, no es muy recomendable.

Eso sí, si aun así quieres mantenerlo podrás tener una consola (con una resolución asquerosa, eso sí) funcional sin demasiado problema, yo lo tengo así en casa ya que sí me interesa aprovechar características de mi gráfica.

En todo caso el entorno gráfico no te debería ir lento con la configuración actual, sólo la consola.

A ver, yo ahora mismo tengo instalados los drivers de nvidia, supongo, y la pantalla me arranca, puedo "usarlo", va terriblemente como el ojete, pero va; antes de instalarlos no podía usarlo, ni mal ni bien ni regulero.

Si me dices que isntalando ese driver puedo usarlo y va mejor y me explicas cómo hacerlo o dónde leer cómo se hace, lo hago, ahora mismo estoy actualizando muchos paquetes, y creo que se ha quedado pillado actualizando uno :S



Sabes que las máquinas te odian cuando no eres capaz de instalar linux bien :(

EDITO: He hecho un sudo apt-get upgrade (que es donde digo que se me ha quedado cuajado actualizando un paquete del firefox) y parece que va mejor, lo mismo es que había algo que no tiraba bien por no estar actualizado... Aún así, no tiene la fluidez que me esperaba, sigo interesado en lo del otro controlador :)

EDITO 2: lo retiro, tenía abierto el chrome, he dado para abrir un terminal y se ha reiniciado solo, no entiendo nada. Parece que va algo mejor, pero aún así va mal, y no creo que mi ordenador sea taaaan malo como para no poder correr ubuntu fluido :$

Definitivamente, de repente empieza a ir mal y se reinicia o me tira a la pantalla de inicio de sesión :S

EDITO: Genial, todo el mundo hablando bien de ubuntu 13.04 http://www.ubuntu-es.org/node/178802#.Ue_9KI1M9sk (http://www.ubuntu-es.org/node/178802#.Ue_9KI1M9sk)

:llori:

En fin, llevo un rato con él, y si funcionara bien me gustaría, pero me va como el culo y no sé por qué. Mañana me voy de vacaciones hasta el jueves siguiente, así que no te preocupes. Si eso, cuando vuelva, busco para instalarme alguna versión anterior o algo, a ver si consigo arreglarlo.


Gracias de todos modos :)

Si te va el sexo duro cuando vuelvas le metemos una debian :)

Jajaja, si tienes tiempo para enseñarme... :P

Según la esperanza de vida actual dispongo, estadísticamente hablando, de unos 44 años.

Debian? Te va a faltar.

Cita de: Paradox en 24 de Julio de 2013, 21:51
Según la esperanza de vida actual dispongo, estadísticamente hablando, de unos 44 años.

Ahora réstale 10 años por cada vez que hable alguien del PP, creo que vamos con prisa :O


¿Debian es similar a Ubuntu? Me refiero en el aspecto gráfico y la interfaz, que sea más parecida a windows que a base de comandos.

Ubuntu me ha gustado bastante gráficamente, el rollo de la barra a la izquierda y que se pudiera ocultar y tal, aunque supongo que el "launcher" (o como se llame aquí) se podrá modificar.

Aún así, la funcionalidad primaria que quiero que funcione bien es la reproducción de vídeo de 720p, archivos mkv en general.

Que en ubuntu me funcionaba muy muy muy mal, reproductor ya sé que tendré que usar el VLC, que no es que me guste demasiado, pero ni el BSPlayer ni el KMPlayer están para linux, y necesito poder incorporar y sincronizar subtítulos, so...

Ubuntu es Debian. Tal vez no tengas algún tema pero el software es el mismo.

El VLC es el mejor del mundo. Pero hay alternativas.

No creo que llegue a los 80 que estoy muy jodido XD. Mejor nos ponemos rápido a la vuelta :P

Pues ya he volvido, aunque el 13 vuelvo a irme, ¿tendremos tiempo en estos días? :P


De momento, a ver, qué me descargo que en la página de debian no me aclaro del todo :$

http://cdimage.debian.org/debian-cd/7.1.0/i386/iso-cd/debian-7.1.0-i386-netinst.iso (http://cdimage.debian.org/debian-cd/7.1.0/i386/iso-cd/debian-7.1.0-i386-netinst.iso)

Es una netinst, como la de Ubuntu, por lo que ocupa relativamente poco y lo instalará todo desde internet una vez configurada la red.

¿Con esa puedo hacerme el USB bootable?

Con la otra ISO pequeñita que me pasaste, "no pude", pero en realidad sí se podía, al inciar me salía un terminal, y releyendo vi que tenía que haber escrito unos comandos para que funcionara, pero no lo sabía y pensé que estaba mal, ¿si lo hago con esta irá normal o tendré comandos?

Gracias :)

Es una buena pregunta. Ignoro lo que hacen estos programas que te crean el USB bootable.
Debian (y creo que Ubuntu igual) usan ISOLinux que es un sistema de boot pensado para CDs y otros dispositivos similares. En principio ya tienen una opción por defecto o un menú y no tienes que escribir nada, pero puede que el programa que te crea el USB no use ISOLinux o use otra cosa, o lo configuran distinto.

Lo curioso es que desde linux (http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch04s03.html.en) es tan fácil como ejecutar un par de comandos, pero en windows es bastante más difícil y no sé si modifican algo.

En todo caso prueba a ver qué pasa, yo siempre he usado el mismo fichero de iso si era una máquina virtual o he quemado un CD.
O en el curro uso un sistema de boot por red, pero eso es muy overkill para tu caso :)

Pues tras un par de intentos lo he conseguido instalar, y parece ir más o menos bien, aunque me molaba más la interfaz gráfica de ubuntu.

Todo parece funcionar correctamente, y va bastante más fluido de lo que me iba ubuntu, pero los vídeos de 720p no los lleva del todo bien. Tiene saltos y hace cosas raras, sobre todo cuando pasas para delante o para atrás el vídeo, se queda sin sonido de repente y eso no me mola un pelo. La verdad, no sé qué voy a hacer, de momento se lo he dejado puesto, pero lo mismo en un tiempo me lo re-pienso y le instalo un XP y fuera, pero vamos, una vez me he acostumbrado al portátil, veo complicado que lo que haga con el otro me parezca fluido.

Es posible tener un escritorio muy parecido al de Ubuntu, al fin y al cabo usan la misma exacta tecnología.
Yo personalmente soy de KDE, aunque parece que últimamente tanto Ubuntu como Debian tiran más por Gnome, que creo que es lo que se te habrá instalado.

Como tienes un ordenador algo viejo yo te recomendaría que probaras con un entorno de escritorio más ligero, como son:
- XFCE
- LXDE
https://wiki.debian.org/DesktopEnvironment

En Linux hay dos componentes que puede parecer lo mismo. Uno es el gestor de ventanas (Window manager) y el otro es el entorno de escritorio (Desktop environment).
Un Desktop necesita de un Window manager, pero no al revés, ya que hay algunos window manager que son autosuficientes.

La mayoría de Desktops usan un window manager "propio" aunque lo puedes cambiar. Por ejemplo usando compiz o similar tienes efectos opengl en las ventanas. (No recomendable en tu PC :lol: )

KDE usa por defecto KWin y Gnome usa Sawfish.

El lxde lo he probado y no me ha molado nada, y sí, ahora mismo rula con Gnome, pero lo que te digo, no sé si lo de los vídeos de 720p es cosa de mi ordenador en sí o qué, supongo que intentaré meterle un XP y si me rula igual pues yo que sé.


Lo que no he sido capaz de hacer ha sido añadir mi impresora, que es wifi, no la detecta, y el CD de drivers de la impresora es para windows.

Dime modelo y fabricante.

Edit: por cierto. Usas vlc? Has probado otra cosa?

Sí, he usado el VLC, pero aún así, el VLC me daba esos problemas de siempre, por eso nunca me ha terminado de gustar, porque siempre me ha hecho cosas raras al pasar para delante o para atrás los vídeos, y lo uso mucho. He probado también el reproductor por defecto, y lo mismo digo de él.


La impresora es Lexmark z1400, y por lo que he leído por ahí no es de las que se llevan bien con Linux :$

Prueba el mplayer:
aptitude install mplayer

Tienes razón, Lexmark no parece soportar esta impresora, de hecho ni sale en la lista con un "NO".

Puedes probar esta guía, no parece la tuya pero puede ser que funcione con un driver genérico:
https://help.ubuntu.com/community/HardwareSupportComponentsPrinters/LexmarkPrinters

Edit: yo tengo una Lexmark s505 que se supone que está soportada pero no sale el driver para descargar uhm

El mplayer es el que viene por defecto :$

Mplayer es dios.

Me ha reproducido hasta vídeos que solo estaban un 30% descargados.

No he dicho que sea malo, sino que no tira bien con los vídeos de 720p en mi sobremesa :$