El consultorio biomédico de Khram Cuervo Errante

[Aserercoff]

A petición de Clave pongo esto en un sitio donde haya más sabiduría médica:

¿Qué beneficios/perjuicios hay de tomar una bebida isotónica como si fuese un vulgar refresco? Hablo de acompañar a las comidas, mientras se ve una película con palomitas...

[TitoHarris]

Supongo que habrá que discriminar las que llevan azúcares de las que solo llevan sales.

Así a grosso modo, las primeras te van a engordar más y las segundas haran trabajar más a tus riñones.

[Aserercoff]

En ambas categorías el resultado es malo. Aún así me gustaría leer la opinión de Khram Cuervo Errante.

[TitoHarris]

Aún así me gustaría leer la opinión de Khram Cuervo Errante.

[Khram Cuervo Errante]

Bueno, eso es evidente. Depende de lo que a uno se dedique. Pero imagínate que en la ruta metabólica que estudias o investigas está involucrado un metabolito determinado que crees que puede tener peso importante en el desarrollo de la enfermedad. Luego confirmas esa hipótesis. Siguiendo con el ejemplo, ¿acaso no existe ahí un punto interesante sobre el que generar riqueza?

No. Los metabolitos no se pueden patentar.

Utilizarlo como diana terapéutica puede venir bien. Pero hay un problema: de nuevo, el dinero. Hacer un screening de productos con potencialidad terapéutica es posible para la empresa, pero no para la investigación pública. En primer lugar, porque no tenemos capacidad para sintetizar X productos y en segundo porque los experimentos de screening son enormemente caros.

Bloquear posibles interacciones del metabolito, o de la enzima que lo sintetiza, o cualquier mecanismo involucrado en el mismo.

¿Con qué? ¿Mediante qué? ¿De qué forma? Olvidas lo principal: la molécula para hacerlo. Esta sólo la puede suministrar una empresa. ¿Resultado? Tú haces el trabajo y la empresa se lleva el mérito y el dinero.

Ojo, no voy a ser yo quien le diga a nadie cómo debe trabajar, que yo no estoy ni licenciado y hay muchos que llevan años y años investigando como doctores. Pero oye, quizás por llevar años y años en lo mismo no se ha caído en la cuenta que hay "otras alternativas".

¿Qué alternativas, Watta? ¿Cuáles son las alternativas? ¿Irte a hacer controles de calidad? ¿Irte a Patentes? No me hagas reir. Para patentar algo hay que tener MEDIOS. Y en la pública es precisamente lo que nos hace falta.

Si me voy a quedar de brazos cruzados esperando a que el inversor que invierte en proyectos americanos, británicos, suecos, holandeses o alemanes me venga a ver a mí, cuando hay miles como yo pululando ahí fuera... no, no encontrarás nada.

El problema reside en que NO NOS QUEDAMOS DE BRAZOS CRUZADOS. Pero las empresas invierten en laboratorios con medios. No en los pobres laboratorios de las universidades españolas.

En España a día de hoy hay Capital Riesgo dispuesto a apostar por el sector biotecnológico. Muy poco, pero existe y si buscas un poquito lo encuentras. Y destaca uno, que es Ysios Capital Partners, exclusivo del sector.

Que no entiende que este trabajo lleva tiempo, y quiere resultados en menos de un año. Ya he trabajado con ellos.

¿Pero fuera? Fuera hay miles de ellos. En USA, en Europa y en otras regiones, existen. El "esta inversión no se hace en nuestro país" es como el que en lugar de ponerse a estudiar se queda jugando a la PS3 porque "igualmente no aprobaré".

Repito: he buscado gente en Japón, Italia, Alemania, Francia, USA y Canadá, por ponerte un ejemplo. Y ninguno ha querido invertir en un laboratorio "principiante" como es el mío. ¿Qué hago? ¿Les pongo una pistola en la cabeza para que inviertan aquí?

Bueno, sobrepoblación de biólogos a un lado, que es cierta y que suscribo en el sentido de que, de cada 4, te vale 1, te hablo de lo que conozco que es la biotech: representa que somos licenciados polivalentes y con formación multidisciplinar.

A esas que has comentado, están también las de trabajar en Regulatoria y Control de calidad, así como en Patentes, que hasta donde yo sé se ganan bien la vida (aunque me parece aburrido). Añado las que tienen más perfil de Gestión y Empresa y que la gente suele desconocer: un biotec/biólogo formados adecuadamente pueden trabajar, tranquilamente, en Marketing y Ventas, en el departamento de Gestión de Proyectos o en el de Desarrollo de Negocio.

Ah, calla. Que tú te has preparado para ganar dinero.

Verás, yo tengo preparación para ser CRA. Incluso tengo mi laboratorio puesto a punto para ser CRO. He ofrecido mis servicios a diversas empresas como Roche, Pfizer, GE Pharmaceuticals (antes Amersham)... ¿Respuesta? No, gracias.

Antes de doctorarme me presenté a entrevistas para Marketing y ventas de aparatos de RT-PCR a tiempo real, robots de multiensayo, kits de ELISA de valoración de enfermedades e incluso biochips para diagnóstico de enfermedades hereditarias. Hice entrevistas en Pescanova, como control de calidad e incluso para su división de Pharmamar. Ninguna quiso aceptar mi perfil. La única salida que me dejaron fue la investigación privada.

Pero claro, eso no te lo explican en la uni y por tanto "no existe".

No te lo explicarían a tí. Yo sí que sabía dónde dirigirme.

Ahora mismo estoy haciendo prácticas en Gestión de Proyectos y me gusta, pero creo que al fin y al cabo lo que más me va a gustar será Desarrollo de Negocio. Veremos.

Suerte. La vas a necesitar. Cuando termines ahí y no te cojan en ningún sitio como Desarrollador de Negocio, tampoco vas a valer para investigar, porque habrás perdido el tiempo. Y te lo digo porque he rechazado ya a tres candidatas que vienen desde la empresa, pero que no estaban dispuestas a (y cito a la última) "rebajarse a ensuciarse las manos, cuando en una empresa tienen un técnico que les haga el trabajo". Pues bueno, vete a la empresa, a ver si alguien te coge.

Buena y necesaria puntualización, lo olvidé y es cierto. Igualmente, darle 9 meses a un cáncer de páncreas es condenarse a una más que posible metástasis. Y el cáncer de páncreas no es de los más mortíferos por casualidad. Actuó negligentemente.

Cualquiera que se ponga en manos de la homeopatía o similares actúa negligentemente.

@Aserercoff: ninguno. Es una bebida con sales iguales a las de tu organismo. Seguramente no te quite la sed, pero te saciará antes.

[Watta]

No. Los metabolitos no se pueden patentar.

Utilizarlo como diana terapéutica puede venir bien. Pero hay un problema: de nuevo, el dinero. Hacer un screening de productos con potencialidad terapéutica es posible para la empresa, pero no para la investigación pública. En primer lugar, porque no tenemos capacidad para sintetizar X productos y en segundo porque los experimentos de screening son enormemente caros.

Bueno, era un mero ejemplo. Imagino que hay procedimientos caros e inaccesibles, como en todo. Pero eso no quita que no vayan a existir otras posibilidades (que las desconozco).

¿Con qué? ¿Mediante qué? ¿De qué forma? Olvidas lo principal: la molécula para hacerlo. Esta sólo la puede suministrar una empresa. ¿Resultado? Tú haces el trabajo y la empresa se lleva el mérito y el dinero.

¿Cómo se financia tu investigación? ¿Anualmente, explicando qué harás y qué dejarás de hacer y el dinero que necesitarás para hacer lo que quieres hacer, o te asignan una cuantía fija, o en función de la cantidad y calidad de tus publicaciones, decidiendo tú cómo invertirás el dinero del que dispones?

No entiendo muy bien cuál es el rol de "la empresa que se lleva el mérito en este caso".

¿Qué alternativas, Watta? ¿Cuáles son las alternativas? ¿Irte a hacer controles de calidad? ¿Irte a Patentes? No me hagas reir. Para patentar algo hay que tener MEDIOS. Y en la pública es precisamente lo que nos hace falta.

Claro que os hacen falta los medios. Mi punto de vista es que en España la relación empresa-institución pública en cuanto a colaboración se refiere es nula o casi nula. En todo caso, solo a nivel de servicios y eso es muy pobre.

Cuando hablo de alternativas quiero decir que hay vida más allá de la publicación. Que sí, que uno necesita medios... ¿pero es que acaso no los necesita para hacer investigación básica?

El problema reside en que NO NOS QUEDAMOS DE BRAZOS CRUZADOS. Pero las empresas invierten en laboratorios con medios. No en los pobres laboratorios de las universidades españolas.

No es que inviertan o no en laboratorios pobres. Es que quizás un laboratorio público español no es la mejor forma de presentarse ante un inversor privado, entre otras cosas, porque el inversor privado suele buscar experiencia en gestión y dirección y en un laboratorio público gran parte de los investigadores no han trabajado JAMÁS en una empresa privada.

Ya, lo que voy a decir suena fácil y no lo es, pero crea una spin-off. Una empresa pequeñita con un proyecto que tenga por base tus investigaciones (si es que pueden generar valor, claro). Evidentemente, depende de muchos factores el poder llevarlo a cabo o no, pero es que considero que en mi entorno universitario no hay mucho conocimiento de lo que se puede llegar a hacer.

Que te pasas por mi facultad a preguntar qué es una spin-off y la mitad o más de los estudiantes no te sabrán responder. Claro, luego no pretendas que se planteen montar una tras acabar la tesis doctoral, cuando siguen sin saber qué es.

Repito: he buscado gente en Japón, Italia, Alemania, Francia, USA y Canadá, por ponerte un ejemplo. Y ninguno ha querido invertir en un laboratorio "principiante" como es el mío. ¿Qué hago? ¿Les pongo una pistola en la cabeza para que inviertan aquí?

Plantearte si era el tipo de inversor que necesitaba tu proyecto.

Ah, calla. Que tú te has preparado para ganar dinero.

VOILÀ! Touché, Aleluya, Eureka! No esperaba una respuesta distinta y aquí la tengo.

Es decir: tú, al hacer el doctorado y dedicarte a la investigación pública, te has preparado para ayudar al mundo con tu generosidad y solidaridad. Yo, que me aburro en el laboratorio y he encontrado en la gestión mi vocación, soy un vendido al dinero.

Justamente, es esto a lo que me refiero. Así vamos.

Verás, yo tengo preparación para ser CRA. Incluso tengo mi laboratorio puesto a punto para ser CRO. He ofrecido mis servicios a diversas empresas como Roche, Pfizer, GE Pharmaceuticals (antes Amersham)... ¿Respuesta? No, gracias.

No puedo juzgar sobre ello. Ni sé cuáles son sus necesidades, ni los servicios que ofrecías, ni si el servicio era de calidad, ni si tenías capacidad para cubrir sus necesidades, ni nada. Simplemente, plantéate que quizás no cubrías lo que pedían. No es malo ni bueno: quizás deberías haberte dirigido a otro tipo de empresa.

Las grandes empresas suelen contratar grandes/reputadas CRO.

Antes de doctorarme me presenté a entrevistas para Marketing y ventas de aparatos de RT-PCR a tiempo real, robots de multiensayo, kits de ELISA de valoración de enfermedades e incluso biochips para diagnóstico de enfermedades hereditarias. Hice entrevistas en Pescanova, como control de calidad e incluso para su división de Pharmamar. Ninguna quiso aceptar mi perfil. La única salida que me dejaron fue la investigación privada.

No dabas con el perfil. No hay mucho más que comentar: si no eres lo que buscan, no te cogen. Aquí, en Berlín y en Pekín.

¿Habías trabajado nunca en una empresa privada y en Marketing/Ventas?

Suerte. La vas a necesitar. Cuando termines ahí y no te cojan en ningún sitio como Desarrollador de Negocio, tampoco vas a valer para investigar, porque habrás perdido el tiempo. Y te lo digo porque he rechazado ya a tres candidatas que vienen desde la empresa, pero que no estaban dispuestas a (y cito a la última) "rebajarse a ensuciarse las manos, cuando en una empresa tienen un técnico que les haga el trabajo". Pues bueno, vete a la empresa, a ver si alguien te coge.

La mala suerte es el consuelo de los mediocres.

[Khram Cuervo Errante]

Bueno, era un mero ejemplo. Imagino que hay procedimientos caros e inaccesibles, como en todo. Pero eso no quita que no vayan a existir otras posibilidades (que las desconozco).

Es decir, que criticamos pero no sabemos las soluciones. Está bien eso.

¿Cómo se financia tu investigación? ¿Anualmente, explicando qué harás y qué dejarás de hacer y el dinero que necesitarás para hacer lo que quieres hacer, o te asignan una cuantía fija, o en función de la cantidad y calidad de tus publicaciones, decidiendo tú cómo invertirás el dinero del que dispones?

Actualmente, tengo financiación de los dos tipos. ¿Y qué?

No entiendo muy bien cuál es el rol de "la empresa que se lleva el mérito en este caso".

Pues ninguno. Porque ellos te dan una molécula y tú tienes que buscar el dinero y los medios para hacer los estudios necesarios que ellos se quedarán, no podrás publicar con tu nombre. Así ellos no gastan un duro, sólo generan riqueza para sí y encima se quedan el mérito.

Claro que os hacen falta los medios. Mi punto de vista es que en España la relación empresa-institución pública en cuanto a colaboración se refiere es nula o casi nula. En todo caso, solo a nivel de servicios y eso es muy pobre.

Y la culpa de eso la tenemos los investigadores, claro. Y no las empresas que no sueltan un duro.

Cuando hablo de alternativas quiero decir que hay vida más allá de la publicación. Que sí, que uno necesita medios... ¿pero es que acaso no los necesita para hacer investigación básica?

¿Cuál es esa vida? Porque nosotros somos profesionales para generar conocimiento. Y esto se hace mediante publicación. Todo lo demás es desperdiciar tu formación.

No es que inviertan o no en laboratorios pobres. Es que quizás un laboratorio público español no es la mejor forma de presentarse ante un inversor privado, entre otras cosas, porque el inversor privado suele buscar experiencia en gestión y dirección y en un laboratorio público gran parte de los investigadores no han trabajado JAMÁS en una empresa privada.

Claro. La calidad de la investigación no importa. Ni vale la capacidad investigadora.

Vamos que lo que menos importa en investgación privada es la investigación. Curioso.

Ya, lo que voy a decir suena fácil y no lo es, pero crea una spin-off. Una empresa pequeñita con un proyecto que tenga por base tus investigaciones (si es que pueden generar valor, claro). Evidentemente, depende de muchos factores el poder llevarlo a cabo o no, pero es que considero que en mi entorno universitario no hay mucho conocimiento de lo que se puede llegar a hacer.

La pasta, ¿la pones tú? Porque yo no tengo el dinero y tal como están las cosas, tampoco me lo da nadie.

Que te pasas por mi facultad a preguntar qué es una spin-off y la mitad o más de los estudiantes no te sabrán responder. Claro, luego no pretendas que se planteen montar una tras acabar la tesis doctoral, cuando siguen sin saber qué es.

Pues me vas a perdonar, pero tu Universidad es una mierda.

Plantearte si era el tipo de inversor que necesitaba tu proyecto.

Jajajajajaja... Vamos, que no me vale un inversor que me dé dinero, tiene que ser uno que no me lo dé. ¿Es esa la gestión tan buena que hacéis las empresas?

VOILÀ! Touché, Aleluya, Eureka! No esperaba una respuesta distinta y aquí la tengo.

Es decir: tú, al hacer el doctorado y dedicarte a la investigación pública, te has preparado para ayudar al mundo con tu generosidad y solidaridad. Yo, que me aburro en el laboratorio y he encontrado en la gestión mi vocación, soy un vendido al dinero.

Justamente, es esto a lo que me refiero. Así vamos.

Y esta es la que yo esperaba de ti.

Yo me formé para investigar, dar respuesta a interrogantes que no la tienen. Lo que no quiere decir que lo vaya a hacer gratis. Pero tu camino es el mismo que el del médico que abre una clínica privada. No quiere curar, sino enriquecerse. Y a mí me parece que se preparó para curar. Tú, ¿por qué estudiaste biotecnología? Pregúntatelo y mírate a ti mismo. Y después dime si no te has confundido de carrera.

O bien no sabes lo que es la vocación.

No puedo juzgar sobre ello. Ni sé cuáles son sus necesidades, ni los servicios que ofrecías, ni si el servicio era de calidad, ni si tenías capacidad para cubrir sus necesidades, ni nada. Simplemente, plantéate que quizás no cubrías lo que pedían. No es malo ni bueno: quizás deberías haberte dirigido a otro tipo de empresa.

Las grandes empresas suelen contratar grandes/reputadas CRO.

Vamos, que en tu mundo son las empresas las que no tienen gente a quien dar su dinero, que están dispuestas a liberar con gusto y a manos llenas. 

Yo también era así de inocente hace diez años.

No dabas con el perfil. No hay mucho más que comentar: si no eres lo que buscan, no te cogen. Aquí, en Berlín y en Pekín.

¿Habías trabajado nunca en una empresa privada y en Marketing/Ventas?

Jajajajajajaja... ¿Recién terminada la carrera?

El perfil... Me hace gracia que cuando buscan un laboratorio con perfil de investigación neuropatológica rechacen el mío porque no da el perfil.

La mala suerte es el consuelo de los mediocres.

Entonces es el único consuelo que te ha de quedar.

[Watta]

Primero te pediría, por favor, que rebajes un poco el tono de soberbia.

Es decir, que criticamos pero no sabemos las soluciones. Está bien eso.

Pues sí, acepto mi desconocimiento. No lo sé todo y menos en lo que tú haces. Pero el mero hecho que en otros países hagan cosas que aquí no se hacen me indica que esas cosas se pueden hacer. Que somos científicos españoles, pero no somos tontos. Antes al contrario, somos de los buenos.

Por ponerte un ejemplo, imagínate que publicas un artículo que explica el mecanismo de acción de un metabolito determinado que puede influir en una enfermedad concreta. Si eso queda ahí, en el aire, y no patentas una POSIBLE y PLAUSIBLE vía de bloqueo/activación/lo-que-necesites de ese metabolito (diana terapéutica), vendrá un americano y patentará ese conocimiento.

La investigación básica la habrá hecho el español, sí. Pero el siguiente paso, el ejercicio de propiedad intelectual, estará en manos del americano. La primera da de comer a un grupo de investigación; la segunda puede dar de comer a toda una sociedad.

¿Culpa sólo del investigador público? Ni mucho menos. Falta inversión pública, falta inversión privada y falta empenta, que decimos en Catalunya, para lanzarse a la aventura. Paso a paso. Pero si nadie da el primer paso, aquí nos quedaremos: publicando mucho, pero sin transferir ese conocimiento a la sociedad.

Porque Khram, en una cosa estarás de acuerdo conmigo. Si no TRANSFIERES el conocimiento, la ciencia no es útil: la cadena no se para en "investigar para saber". Investigamos para saber cómo solucionar problemas.

Actualmente, tengo financiación de los dos tipos. ¿Y qué?

Por saber si hacia dónde va el dinero lo escoges tú o te viene determinado de arriba.

Pues ninguno. Porque ellos te dan una molécula y tú tienes que buscar el dinero y los medios para hacer los estudios necesarios que ellos se quedarán, no podrás publicar con tu nombre. Así ellos no gastan un duro, sólo generan riqueza para sí y encima se quedan el mérito.

¿Perdón? Si una empresa subcontrata a una institución pública para que le lleve a cabo X procedimientos, la empresa paga.

Y la culpa de eso la tenemos los investigadores, claro. Y no las empresas que no sueltan un duro.

¿Y cuándo he dicho yo que la culpa sea vuestra? La situación de la ciencia biotecnológica/biomédica/biológica hoy en día no es culpa de nadie en concreto, sino un poco de todos. De la empresa por no abrirse a la institución pública, a la par que de la institución pública por no abrirse a la empresa, así como del inversor que no invierte en el sector, como también del gobierno, que no se decide a apostar por un sector que podría dinamizar nuestra economía.

¿Cuál es esa vida? Porque nosotros somos profesionales para generar conocimiento. Y esto se hace mediante publicación. Todo lo demás es desperdiciar tu formación.

Bien, estoy de acuerdo contigo: tú eres un profesional para generar conocimiento. Pero una vez generado ese conocimiento, y aquí es donde fallamos todos, tenemos que intentar aprovecharlo nosotros y no "el americano". Así que ese conocimiento generado hay que transferirlo.

Claro. La calidad de la investigación no importa. Ni vale la capacidad investigadora.

Vamos que lo que menos importa en investgación privada es la investigación. Curioso.

Si algún día te interesas por montar una empresa y hablas con gente curtida sobre la creación de empresas del sector, te explicarán una cosa que es fundamental: una gran idea con un mal equipo nunca llega a buen puerto, mientras que una idea "normal" con un gran equipo sí puede llegar a buen puerto.

No es que la calidad de la investigación no importe. Es que si tus investigaciones son la polla y vas a pedir ayudas al MICINN y no entregas una buena memoria y convincente a la gente que se lo lee, que pueden no tener ni puta idea del tema, por muy genial y revolucionaria que sea tu idea y tu investigación, no te financiarán.

Es un equilibrio entre el equipo científico y el equipo gestor. Y en este sentido, el equipo gestor suelen ser científicos formados en gestión (MBA, por poner el ejemplo más clásico y común).

La pasta, ¿la pones tú? Porque yo no tengo el dinero y tal como están las cosas, tampoco me lo da nadie.

Para crear una empresa en España necesitas, estrictamente, 3.000€ de capital (si no ando mal). Luego haces crecer tu empresa económicamente añadiendo dinero de tu bolsillo. Imagina que sois 4 socios, pues ponéis 15.000€ cada uno. Capital total: 60.000€. Valor de la empresa: 60.000€ + idea. Después te vas a la Triple F, los "Friends, Family and Fools", que también ponen dinero en una empresa que no sólo vale 60.000€, sino 60.000€ + idea (allá tú con el valor). Ya tienes más dinero.

Ahora haces el plan de negocio. Qué haces, cómo lo haces, dónde lo haces, con quién lo haces y porqué lo haces. Claro, también cuánto te va a costar hacerlo y qué valor le das a lo que vas a hacer.

Evidentemente, detrás de todo esto tiene que haber trabajo detrás: molécula y/o moléculas patentadas y protegidas intelectualmente y cierta investigación que deje entrever indicios de que puede servir para lo que queremos usarlas.

Y luego pides ayudas públicas, que si te son concedidas, suelen inspirar confianza a un posible inversor privado. O directamente a los Business Angels. Irse directamente al Capital Riesgo suele ser sinónimo de fracaso, porque generalmente invierten mucho dinero (el rango es exageradamente amplio, depende de cada Capital Riesgo: desde los 500,000€ hasta los 30M... y los hay que mucho más) y exigen que les inspires confianza. ¿Cómo? Bueno, que hayas recibido ayudas públicas y el apoyo de un inversor privado o BA siempre ayuda.

Buscar y encontrar dinero no es cosa de 2 semanas, 1 mes o 3 meses. Te puedes llegar a pasar 1 año entero... o más.

Pues me vas a perdonar, pero tu Universidad es una mierda.

Vaya si lo es. Pero imagínate la mierda que son el resto de Universidades del país, que no se encuentran ni en el ranking de las mejores 300 del planeta. La UAB el año pasado era la primera española, si no me equivoco

Jajajajajaja... Vamos, que no me vale un inversor que me dé dinero, tiene que ser uno que no me lo dé. ¿Es esa la gestión tan buena que hacéis las empresas?

No, no me has entendido. Hay inversores que invierten en empresas que ofrecen Medical Devices (en términos generales), otros que se van a empresas que ofrecen Diagnóstico, otros que centran sus inversiones en Biofarmacéuticas. Los hay que invierten en seed capital, otros en early-stage, otros que se dedican a late-stage y fases de expansión.

Algunos invertirán de 500,000€ a 2M€ y otros invertirán mínimos de 10M € y máximos de 50M €. Si tu proyecto necesita 1M€ y te vas al que invierte de 10M € a 50M €, te dirá que no cumples con el perfil. Si te vas al que invierte de 500,000€ a 2M € pero no le convence tu propuesta, tampoco cumplirás con el perfil. Y te puedes tirar la vida buscando un inversor que cumpla con el perfil, sí: nadie dijo que fuera fácil.

Pero la ecuación es sencilla: sólo 1 de cada 1.000 moléculas inicialmente testadas como potencial fármaco llegan al mercado, y eso no significa que vaya a ser vendida y/o comercializada rentabilizando la inversión. Si de cada 1000 proyectos que le llegan al inversor, rechaza 999, lo más probable es que acierte rechazando. Y aquí se juega con eso.

Y esta es la que yo esperaba de ti.

Yo me formé para investigar, dar respuesta a interrogantes que no la tienen. Lo que no quiere decir que lo vaya a hacer gratis. Pero tu camino es el mismo que el del médico que abre una clínica privada. No quiere curar, sino enriquecerse.

Cuando tenía 18 años, tomé una decisión. Según lo que en ese momento conocía, yo quería hacer investigación. Claro, apenas había pisado un laboratorio y nunca había hecho investigación, pero me llamaba la atención. Los tests psicotécnicos, que siempre te hacen, señalaban dos picos: "ciencias naturales" y "comercio y gestión". Nunca me planteé estudiar comercio y gestión, porque lo que siempre me había apasionado era la ciencia.

Así que me meto en la carrera y me gusta. Pero sólo eso. Sólo me gustaba. Como me podía gustar debatir sobre política. No me apasionaba. A medida que haces la carrera, entiendes qué es la biotecnología y qué comprende. Aprendes que es multidisciplinar, que envuelve muchos campos que incluyen las ciencias, las ciencias naturales, la ingeniería y la gestión. Y alguno me dejaré.

Los fui probando poco a poco más profundamente. Y un buen día me presenté a un curso de emprendeduría: científicos, licenciados, doctores... que transfirieron el conocimiento que habían generado en el laboratorio para intentar desarrollar un tangible que repercutiera en la sociedad. Empecé a ver una rama de la biotecnología que a mí nadie en la Universidad me había explicado. Qué era un CEO, un CFO, un CSO... cuáles son las piezas clave de una empresa biotecnológica que empieza, cómo empezar, a quién tienes que ir a buscar para encontrar dinero, cuánto cuesta...

Eran gente normal. Tú, yo, o cualquiera de nosotros que un buen día se lanzaron a la aventura con el poco dinero que tenían. No sé si conocerás AB-BIOTICS. La historia es interesante: fueron a pedir dinero al banco para emprender el proyecto, pero el banco requería avales. ¿Los padres? Los respectivos padres no querían avalar. Así que Bonachera le dijo a sus padres que los padres del otro socio avalaban al hijo, y el otro socio les dijo a sus padres que los padres de Bonachera avalaban a Bonachera. Así es como juntaron 45.000€ entre los dos y empezaron el viaje. Estuvieron al borde de la quiebra y tuvieron que reorientar el negocio.

Hoy día AB-BIOTICS cotiza en el MAB y dispone de un negocio diversificado en 4 áreas. Han empezado a comercializar productos propios.

Yo no quiero enriquecerme. Si hubiese querido enriquecerme, Khram, habría estudiado economía y finanzas: habría sido de los primeros de la clase, se habrían fijado en mí y a día de hoy quizás ya tendría una entidad financiera esperándome para prestarle mis servicios a cambio de un buen sueldo. Quién sabe.

Me metí en esto porque tengo la esperanza de ayudar a la sociedad a través del desarrollo científico. Hay muchas formas de desarrollar la ciencia y una de ellas es siendo investigador en la pública. Otra, siendo investigador en la privada. Otra distinta, gestionando la investigación. Cuadrando presupuestos y tiempos con el avance científico de tu idea. Haciendo estudios de mercado para ver cuáles es el potencial real del producto y si vale la pena desarrollarlo. Y, sobre todo, intentando que una buena idea no se quede "en la nada" y la sociedad no pueda sacarle provecho.

Si con esto, llega el dinero, bienvenido sea. Mi esfuerzo sea recompensado, como lo sea el tuyo o el de un barrendero. Pero si el dinero fuese mi meta, no me estaría dedicando a esto. Amén de que, además, no sería feliz.

Y a mí me parece que se preparó para curar. Tú, ¿por qué estudiaste biotecnología? Pregúntatelo y mírate a ti mismo. Y después dime si no te has confundido de carrera.

Es curioso. En mi carrera a día de hoy (4º) hay gente que ha decidido que no es su vocación. El 80% no saben qué hacer con sus vidas una vez terminen. No saben si dedicarse a la investigación más biológica, a la investigación en bioprocesos o a la gestión. No saben si harán máster académico o profesional, ni si quieren hacer máster, y de hecho muchos no saben ni qué máster quieren hacer. Otros muchos harán un máster sin saber si realmente es lo que quieren. Los hay que no saben si quieren ponerse a trabajar ya o quieren hacer el doctorado. Los habrá que sí tendrán claro qué hacer luego: una minoría. De hecho, el 80% no quiere que "esto se acabe" porque "no sé qué vendrá luego".

Fíjate tú, yo tampoco sé qué vendrá luego. Ni me importa. Yo sé qué es lo que quiero hacer y a qué quiero dedicarme. Sé que quiero potenciarme como un perfil híbrido (científico que gestiona la ciencia) y sé muy bien cuáles son mis opciones a corto plazo.

Y tengo la gran suerte de ser de los pocos que pueden decir, alto y claro, que escoger la carrera de biotecnología en su momento fue la mejor decisión que he tomado en toda mi vida académica y profesional.

¿Me he confundido de carrera? ¿O es que eres tú quién no tiene muy claro qué es la Biotecnología? http://www.biocat.cat/es/perfiles-profesionales

O bien no sabes lo que es la vocación.

¿Es aquello de trabajar con pasión? ¿De sentir cómo una sensación reconfortante te recorre todo el cuerpo cuando terminas una jornada de trabajo? ¿Aquello de resolver los retos que se te plantean, no con la cara de "joder, otro marrón más", sino con el gusanillo en el estómago y pensando cómo encontrar la solución?

Si es eso, sé muy bien qué es la vocación.

Quizás lo que tú no sabes es qué es la Biotecnología. Porque esa es otra.

Vamos, que en tu mundo son las empresas las que no tienen gente a quien dar su dinero, que están dispuestas a liberar con gusto y a manos llenas. 

Yo también era así de inocente hace diez años.

No te he entendido.

Jajajajajajaja... ¿Recién terminada la carrera?

El perfil... Me hace gracia que cuando buscan un laboratorio con perfil de investigación neuropatológica rechacen el mío porque no da el perfil.

Tú ríete. Pero yo me levanto cada mañana con una sonrisa porque hago lo que me gusta y eso no se paga ni con todo el dinero del mundo. Veremos qué me depara el futuro.

Entonces es el único consuelo que te ha de quedar.

¿Me estoy confundiendo o me has tachado de mediocre?

[FelixCefiro]

Vengo con una duda de parte de mi tía:

Ella tiene atrofia del cuádriceps como secuela de un síndrome de Sudeck. Mediante calambres y rehabilitación similar logra recuperar parcialmente la actividad del músculo, pero en cuanto termina la rehabilitación, todo lo ganado lo pierde y según los médicos a los que ha ido no es normal. Khram, tienes alguna idea al respecto? Porque lo único que se me ocurre a mí es que para recuperar la capacidad del cuádriceps las fibras musculares restantes se hipertrofien y al dejar el ejercicio y tratamiento de la rehabilitación regresen a su condición normal, pero si ya me dicen que eso no es normal...

[Aserercoff]

Desde hace un par de días me sangra una muela si me la froto con la lengua. No es mucha cantidad, pero suficiente como para que se note en la yema de un dedo que ha ido a curiosear ese sabor cobre. Tras unos minutos deja de sangrar. ¿Qué puede ser esto? ¿Merece la pena ir al dentista o se curará solo?