Pato Donald Nazi

[Leinster]

no, en la guerra no, pero no digas que en un golpe de estado contra la democracia, no hay buenos y malos ^^

[Vandemar]

no, en la guerra no, pero no digas que en un golpe de estado contra la democracia, no hay buenos y malos ^^

Mira la pelotita Maky, mira como rebota 

[Leinster]

no, en la guerra no, pero no digas que en un golpe de estado contra la democracia, no hay buenos y malos ^^

Mira la pelotita Maky, mira como rebota 

felicidades

- Sí, ya se que los dos bandos mataron. Peeeeeeeero los malos son los nacionales, los republicanos eran los buenos...-

Al margen de que ambos bandos hicieran salvajadas durante la guerra los nacionales dieron un golpe de estado contra un regimen democratico y si, eso de por si los convierte en malos a la fuerza.

Que sí, que ese argumento ya me lo se, pero eso no les convierte en "los malos".
¿He comentado ya la situación política en España antes del alzamiento, verdad?
No lo justifico, pero la mitad de España hizo lo que creia mejor, y eso no convierte a nadie en los malos.
Pero es lo mismo que con Cadavre. No voy a discutir, vosotros ya habeis juzgado y condenado a uno sólo de los bandos.
¿Para qué voy a molestarme?

Pero es que no vale.
Tenian la opcion de representar sus ideales democraticamente pero se cabrearon y dieron un golpe de estado. Es decir, prefirieron matar a sus opositores antes que derrotarlos democraticamente. Y que mucha gente haga o piense algo no significa que ese algo sea algo bueno o respetable.

Pero es que los republicanos estaban puteando al ejército y este reaccionó en nombre de media España.

[bax]

Pero es que los republicanos estaban puteando al ejército y este reaccionó en nombre de media España.

Y la unica manera de resolver conflictos es declarar la guerra.


Vande, es evidente que los dos tenemos opiniones que no vamos a cambiar y por eso quiero acabar la discusion esta. Yo solo quiero insistir en que aunque estoy en contra de la ideologia de los nacionales, no los critico por su forma de pensar ni por sus actos durante la guerra, los critico por haber dado un golpe de estado e iniciado una guerra civil sin lo que yo considero justificacion alguna, si es que alguna guerra tiene justificacion. Punto pelota.

[cadavre_exquis]

Vamos a ver, puedes decir que tenían mil razones, pero sigue siendo un golpe de estado contra una democracia, es ilegítimo, si se hubiera declarado comunismo, pues sí sería legítima la sublevación, porque se les habría coartado su libertad, pero lo que rompieron fué una democracia, y justo cuando subieron al poder las izquierdas, sin embargo apoyaron a la república en toda su época anterior, es decir, se sublevaron cuando les interesaba.
El que a mí me parezca que la democracia es una mierda, no justifica que entre en el parlamento y dé un golpe, tu dices tenían sus razones y te quedas tan pancho.

Que alegues que hay causas históricas no quita la responsabilidad de quienes rompieron con la democracia y el acuerdo para conservar sus intereses personales.

En segundo lugar, he aportado pruebas que demuestran las atrocidades cometidas por el bando sublevado, y que distan mucho de ser igualadas por el republicano, que cometió asesinatos, pero no genocidios de pueblos.

La represión posterior del bando vencedor es cruenta e injustificable, y es contra todo el pueblo, no sólo contra los opositores políticos, sino en contra de todos los que creían en la democracia. El que los repúblicanos hubieran hecho lo mismo si hubieran ganado no justifica de ninguna de las maneras la represión durante esta época.

Sigue sobrentendiendo que soy un rojo y un inepto que no sabe de historia, se nota que no has leído lo que he dicho, yo odio al gobierno de la república y a lo que hizo, pero la barbarie del bando sublevado dista mucho de ser igual a la del otro bando.

No aportas pruebas, si tanto dices que fueron iguales porqué no me demuestras masacres por parte del bando republicano? Paracuellos dista mucho de acercarse a lo que sucedió en Málaga o en Guernika.

Yo sé muy bien lo que significó la guerra para miles de familias, y tu no eres quien para decir lo que sé o no sé. Pero tu sigue con tu pelotita.


PD.: y Pío Moa es un sinvergüenza.

[Vandemar]

A mi tú no me engañas que yo sé muy bien quienes son los malos 

Pio Moa es tan sinvergüenza como la mayor parte de las fuentes partidarias que me puedas citar tú. Por eso lo puse de ejemplo ¿era necesaria esta explicación? ¿o lo has mentado para evitar que citase algún artículo suyo? 

Porque como él los hay a patadas... en ambos bandos.

Sólo que a diferencia tuya yo no los utilizo para sostener mis argumentos, primero porque no estoy de ningún bando y segundo porque no son objetivos.

Venga Cadavre que sí, ya te lo dije, para ti la perra gorda.

Ergo como paso de seguir dándo vueltas al molino dejo la discusión, te doy la razón, malditos fachas y viva el Che.

[cadavre_exquis]

Que la masacre de Málaga sucedió está demostrado, que los maquis dejaron de existir porque no tenían razón de ser...

Y yo no soy partidario de ninguno de los dos bandos.

Pero como pasas de comparar situaciones y darte cuenta de que distan mucho de ser iguales, pues malditos fachas y viva el che.

[Leinster]

Que la masacre de Málaga sucedió está demostrado, que los maquis dejaron de existir porque no tenían razón de ser...

Y yo no soy partidario de ninguno de los dos bandos.

Pero como pasas de comparar situaciones y darte cuenta de que distan mucho de ser iguales, pues malditos fachas y viva el che.

mentira, aun quedamos xD

[Faerindel]

Que la masacre de Málaga sucedió está demostrado, que los maquis dejaron de existir porque no tenían razón de ser...

Y yo no soy partidario de ninguno de los dos bandos.

Pero como pasas de comparar situaciones y darte cuenta de que distan mucho de ser iguales, pues malditos fachas y viva el che.

mentira, aun quedamos xD

¡APUNTEEEEEEEEEEEEEEEN!