El público vibra de emoción, la super conservadora Inglesia del Vaticano contra los no menos conservadores "musulmanes" (editado por contenido radicalmente bueno). El Vaticano ha anunciado que ya hay más moros que cristiano católicos, sacandose de la manga unas cifras que sólo debe saber de su fuente Dios, ya que la población no censa su religión, y si cuentan por personas bautizadas y no cuentan con las que han abandonado sus creencias más adelante siguen siendo unos números mágicos.
La Iglesia católica cada vez más debilitada ante la gran religión musulmana que gana poder en Europa y voz en el mundo sólo puede ladrar y patear como perro colgado.
Con los ideales que se venden actualmente en paises de Europa, como es el nuestro, de tolerancia, respeto a otras culturas, igualdad y varias utopías más las cuales están muy bien teóricamente, pero no para nosotros, sino para los moritos, que total, pueden casarse con una cría de 14 años, ya que en su "cultura" (Muy conservadora, antigua.) no está mal visto, al igual que maltratar a su mujer, o tener varias esposas.
Pero respetémosles, hay que ser tolerantes con otras culturas, aunque nos estén meando en la boca y reibindicanto que "Al-Andalus" es suya, como ya ha dicho la Liga Musulmana, y además citan que se usará la violencia para limpiar la tierra de infieles.
Siguen un libro (Corán) que defiende ideas de exterminio al que no piense como ellos, educan a los niños desde jóvenes a odiar a todo aquel que no crea en su religión, promueve la ablación del clítoris, la falta de igualdad de la mujer ante el hombre, el consentimiento de utilizar la violencia para implantar su ideología, y un largo dilema de características que chocan radicalmente con nuestras leyes. Sin duda es una religión mucho más fuerte que la Católica que defiende la paz, la unidad familiar, el derecho a la vida... Esta debilidad sumada con la ayuda de los gobiernos laicos que atacan a la Iglesia están haciendo que cada vez haya menos representación católica en Europa en pro de la musulmana.
No hay que salir de las fronteras de España para encontrar alguna localidad autónoma como Ceuta o Melilla cuya población musulmana supera la española, esto en un futuro será un problema, ya que pueden pedir la independencia como lo han hecho en Kosovo. (Que por cierto, se han hecho comparaciones con Cataluña y el País Vasco, pero nada que ver, Kosovo ahora es un estado musulmán, que por desfortuna, la mayoría terroristas)
Y bueno, que viva la tolerancia y el respeto a otras culturas que chocan con nuestras leyes y costumbres, y además implantan las suyas, pidiéndoles nosotros perdón por no haberlo hecho antes.
Plantea el tema de forma mas objetiva, vamos.
Tonteria 1: El coran promueve la violencia hacia los infieles. El coran no predica esas cosas, es como decir que en el nuevo testamento Jesus mando a quemar a los romanos por herejes.
Tonteria 2: El coran promueve la ablacion. Leete el antiguo testamente, para que veas todas las "directrices" que seguian en jerusalen por aquellos años que vejaban a la mujer.
Cita de: raul_isl en 25 de Mayo de 2008, 23:50
Tonteria 1: El coran promueve la violencia hacia los infieles. El coran no predica esas cosas, es como decir que en el nuevo testamento Jesus mando a quemar a los romanos por herejes.
"Humillen a los no musulmanes hasta tal punto que se rindan y paguen tributo."
—Corán, "Arrepentimiento", 29
Eso lo estas sacando de contexto uhm
El Corán llama a la guerra santa contra los infieles, la Jihad, no obstante, la Jihad es una guerra espriritual y no física.
Cita de: raul_isl en 26 de Mayo de 2008, 00:25
Eso lo estas sacando de contexto uhm
"El Sura 9 aparece al principio del Corán, sin embargo, fue uno de los últimos Suras (libros) escritos. Este Sura declara que todos los infieles deben ser aniquilados o completamente sometidos. En otras palabras, aunque se inicia con los versos de paz, si se interpreta el Corán conforme al estilo nasikh, los últimos versos invalidan o anulan completamente los más antiguos, los que sí son pacíficos. Esta orden que alienta la violencia invalida los 114 versos anteriores que instan a la paz. ESTO ES LO QUE PROPORCIONA EL COMBUSTIBLE QUE JUSTIFICA EL JIHAD EN LAS MENTES MUSULMANAS.
"Habla en nombre Alá y Su Enviado (Mahoma), dirígete a los hombres el día de la peregrinación mayor. «Alá no es responsable de los asociadores (Cristianos y Judíos), y Su Enviado tampoco. Si se arrepienten será mejor para ustedes. Pero, si no obedecen y toman la espalda, sepan que no escaparán de Alá». ¡Anuncia a los infieles (Cristianos y Judíos) un castigo doloroso!" (Corán. Sura 9:3)"
No me pastees articulos sacados de paginas neonazis y copia ese texto completo.
A Hitler le gustaba la ideología musulmana. :lol:
Raul, que el musulman es una religión totalmente violenta lo sabe hasta Chanquete, por mucho que nos vendan los políticos por ganar votos y parecer más tolerantes.
Tocate los webos
"Oh hija de Babilonia
la despojadora:
¡Bienaventurado el que te dé la paga por lo que Tú nos hiciste!
¡Bienaventurado el que tome a tus pequeños y los estrelle contra la roca!".
Salmo 137, libro de isais.
NN, pero tú sabes que en la cultura musulmana a Jesús lo consideran un enviado más de dios??
Si partes de esa base, todo tu argumento propagandístico se va a la mierda.
¿Lo de hija de Babilonia se refiere a pecadora, no?
Es que en la cultura rasta Babilonia representa el "pecado" por llamarlo de alguna forma y quería saber si en el Corán es lo mismo.
Chico, me lo defiendes con una tontería, La Biblia no se toma al pie de la letra, y no me cites el AT, porque es cierto que hay barbaridades, pero el cristianismo se basa más en el NT, y Jesús era un maldito Jipy, joder, no me compares con Mahoma que conquistó todo el norte de áfrica para implantar el musulmán.
La diferencia entre el cristianismo y el musulman, es que el cristianismo a evolucionado al compás que lo ha hecho el mundo, la cultura y la ciencia, el musulmán sigue tan puro como en su principio, y con sus ideales totalmente conservadores.
Cita de: Nanny en 26 de Mayo de 2008, 00:52
NN, pero tú sabes que en la cultura musulmana a Jesús lo consideran un enviado más de dios??
Si partes de esa base, todo tu argumento propagandístico se va a la mierda.
Sí, lo sé, y cuando conquistaron España ellos también lo debían de saber.
es que aquí si escupes hacia arriba te va a caer todo encima. Como si el cristianismo no hubiera derrochado sangre, o no hubiera sido impuesto a otras culturas...
Cita de: Blanquito en 26 de Mayo de 2008, 00:52
¿Lo de hija de Babilonia se refiere a pecadora, no?
Es que en la cultura rasta Babilonia representa el "pecado" por llamarlo de alguna forma y quería saber si en el Corán es lo mismo.
Era un texto de la biblia, no del coran, y hace referencia a matanzas que realizaban esos bestias a niños, vete a saber tu porque.
@ NN: Explicame segun tu punto de vista entonces que son las cruzadas. Creo que fue mahatma gandhy quien dijo que el cristianismo y el islam serian dos religiones perfectas si hicieran lo que profesan.
Por cierto, una duda: ¿el tema es cristianismo vs islam o Mahoma vs Jesús?
En un pasado sí, pero yo estoy hablando del presente, de ahí que hable de la debilidad del cristianismo, en un pasado la Iglesia era quién gobernaba en Europa indirectamente, ahora es sólo un símbolo.
Por Dios, no me cambieis de tema, que esto no se convierta en sacar trapos sucios de la Iglesia Católica, que sí los tiene cojones, pero que en el siglo XXI ya no es lo que era, ni es tan radical, sin embargo los musulmanes sí son totalmente radicales.
Cita de: Blanquito en 26 de Mayo de 2008, 00:56
Por cierto, una duda: ¿el tema es cristianismo vs islam o Mahoma vs Jesús?
Quería aludir al maltrato que se le hace a la Iglesia Católica por parte de la mayoría de la población mientras la musulmana corta brazos a los niños que roban una barra de pan y no es criticada.
Dale 500 años para que tenga los mismos que el cristianismo y puede que evolucione. El cristianismo hace 500 años era tan bueno como lo es ahora la creencia musulman.
Antes no había musulmanes radicales xk tp los había no radicales. Eso quiere decir por mal que nos sepa que la religión está evolucionando. Los radicales han salido al ver que había gente que no seguía ahora todas las normas a rajatabla. Son 4 gatos los que hacen ruido comparado con toda la sociedad musulmana.
En el tiempo que lleva no ha evolucionado absolutamente nada, ni en sus costumbres siquiera, ni se ha suavizado.
Te vuelvo a decir lo mismo, si ahora hay radicales es por el riesgo a que dejen de seguir los propios creyentes a rajatabla las cosas. La sociedad sí está evolucionando. Mira Turquía... Tiempo al tiempo en serio.
Turquía está retrocediendo, y hace poco se ha vuelto a implantar el burca, creo, no sé si al final se confirmó esa ley, pero tenía todas las de salir hacia delante, ya que el actual gobierno es ultra conservador y ultra radical.
Y polonia en su momento tb retrocedió, qué me quieres decir con eso?
Que avanzan 2 pasos para retroceder 8. Y el tema se está alejando de dónde lo quería encaminar.
La propuesta es convencerme de lo democrática y tolerante que es esta cultura, del por qué hay que respetarla cuando vienen a España y maltratan a sus mujeres, del por qué encima les estamos defendiendo mientras por el otro lado se critica a la Iglesia Católica, y del por qué de defender esta tolerancia tan especial de dejar que nos pisen la cabeza.
Eran mis dudas.
Cita de: NadieNunca en 26 de Mayo de 2008, 01:06
Turquía está retrocediendo, y hace poco se ha vuelto a implantar el burca, creo, no sé si al final se confirmó esa ley, pero tenía todas las de salir hacia delante, ya que el actual gobierno es ultra conservador y ultra radical.
¿Sabes lo que es el burka o sólo oyes campanas? Burka es el traje completo con el que no se sabe si es una mujer, hombre u orco, lo que montaba revuelo en Turquía era el levantamiento de la prohibición de llevar el pañuelo que cubre la cabeza (como el que llevan las monjas) en edificios públicos como universidades y tal. Y tranquilo que si en Turquía se metiera un gobierno que intentase cargarse del todo el Estado laico turco se encuentra con un golpe militar que los eche a patadas.
Eso es lo que va a ocurrir, pero no lo he expuesto porque creí que sólo era yo el que lo veía de esa forma. El ejército es más bien poco conservador, por no decir nada conservador, frente al actual gobierno que tienen que están retrocediendo hacia costumbres musulmanas, y al ejército se les están hinchando los huevos.
Pues una guerra civil en Turquía hunde a Europa, que está aquí al lado y con los millones de desplazados que habría montaríamos una fiesta del copón Alá no quiera que pase. :wiiiiii:
Gñé, esa prohibición es la misma que se intentó poner en Francia hace unos años (/invoca Gilles ¿Se introdujo al final?). De levantar una prohibición a llevar un símbolo religioso a obligar a llevarlo hay un trecho.
Perdón, me perdí, ¿qué prohibición?
raul_isl
Hace pocos días termine de leer por 2da vez todo el corán (e hice bastante más que solo leerlo, por que revise las posibles traducciones y los significados de los contextos de varias partes ayudado por un par de personas que hablan arabe).
Luego de darme el trabajo (para poder discutir bien en el foro de ogame), encontre 4 cosas importantisimas
a) El corán dice (el mismo libro asegura), que es la palabra de Ala, tal cual... osea, fue escrito con inspiración divina (aunque fue predicado por mahoma supuestamente fue transcrito textualmente)
b) El corán dice que al ser la palabra de Ala, debe de ser seguido al pie de la letra
c) El corán efectivamente dice, tal cual, y en el contexto que asegura Nadienunca de matar, destruir, abusar del resto
d) Pero tambien, el corán dice TODO lo contrario, es decir, posiblemente en la misma página dice "mata a los infieles" y poquito despues dice "respeta a los infieles"
Tambien encontre otras cosas muy importantes como:
a) No existe la paz fuera del islam... es decir, mientras hayan no islamicos, la yihad será permanente y necesaria
b) La yihad NO es una guerra meramente espiritual, es física
c) Se debe estar en paz con los no islamicos
d) Por lo tanto es totalmente contradictorio.
Lo fundamental que encontre en el corán es que:
a) es un manual de instrucciones (no es un texto histórico)
b) debe ser seguido al pie de la letra
c) Tiene más bien un fundamento político, y sienta las bases del imperio que mahoma quería lograr (y logró)
entonces eso lo hace diferente de la biblia por que:
a) El AT tiene 5 cosas saltantes:
a1) Son las leyes que deben seguir LOS JUDIOS no los no judios, es decir, nadie no judio debe de seguirlas si no quiere, asi que todos los castigos son para los mismos judios... en cambio el coran exige que las leyes sean seguidas por TODOS LOS HUMANOS y los castigos SON PARA TODOS LOS HUMANOS
a2) El judío debe respetar la vida humana sobre todas las cosas, excepto cuando un judío viole las leyes de D-os o cuando un no judío dañe profundamente (y pretenda seguir dañando) a un judío, si esto no sucede, el judío no puede dañarlo... mientras que en el Coran, la vida no es prioritaria... primero esta hacer que se cumpla en TODOS LADOS Y PARA TODOS la ley de Ala, es preferible respetar la vida, pero si no se logra por las buenas hacer cumplir las leyes de Ala, la muerte es preferible.
a3) El judío solo reaccionará frente a una agresión externa, mas NUNCA deberá empezar... si los judíos necesitan deshacerse de otros, ese es trabajo de D-os, y deben dejar que D-os se encargue de eso... En el coran, el musulman DEBE tomar la palabra divina como dictamenes para sus acciones. No importa que haya inacción o falta de contacto con terceros no islamicos... si esta como parte del plan superior de convertir a todos, el islamico debe actuar como sea para hacer que los infieles cumplan las leyes de Ala.
a4) El judaismo NO es proselitista, aunque acoje a quien quiera convertirse (dificil pero posible), el Corán EXIGE que todos se conviertan.
a5) El AT es un texto historico (en las partes donde no habla de las leyes que solo los judios deben cumplir ... ver a1), no dice que debas matar... cuenta como sucedio y punto, el coran te dice COMO, CUANDO y PORQUE debes de matar, forzar, exigir u obligar.
b) El nuevo testamento es un texto dirigido SOLO a cristianos, no al resto dice:
b1) Es bueno llevar la palabra de D-os a los que no la conozcan, pero siempre de buena manera... el coran dice claramente (y varias veces), llevala por las buenas, si no por las malas y sino, MATALOS.
b2) Promueve la paz, el amor, la comprensión y el perdon... el coran cree en la venganza, la revancha y no solo eso, sino activamente provocar el caos en los no fieles.
Pero!!!! repito, es taaaan contradictorio, que en unas partes dice eso y en otras dice "ama a todos y perdonalos"
Me olvide de algo... dice clarisimo que "no hay paz fuera del islam pero no debes hacer la guerra si no puedes ganar"
Como texto es interesantisimo, como filosofía de vida, es bastante confusa y bien desgraciada.
Yo hablé de tolerancia con la cultura musulmana y sus tradiciones coránicas. Y sigo haciéndolo. Me parece estupendo que la cultura musulmana permita la poligamia en Nigeria, Marruecos o Egipto, pero si un árabe se planta en España con su señora esposa y cinco años más tarde pretende desposar otra señora esposa en nuestro país, ante los tribunales, como todo hijo de españolito, porque la bigamia en España es un delito tipificado. No se debe confundir la tolerancia de sus leyes y costumbres [siempre que respeten los derechos fundamentales como señal básica e inequivoca de su respeto hacia los demás] con permitir que se salten las leyes de otros paises basandose en que es su cultura.
En cuanto a la iglesia, ha evolucionado tanto que ahora se obliga al voto de castidad a los religiosos "porque no pueden atender a sus funciones como ministros de la iglesia", porque en el nuevo testamento hay consejos para buscar una buena mujer y son de algún apostol, escritos en alguna de las cartas, pero no recuerdo donde porque hace muchos muchos años que lo estudié. También ha evolucionado mucho en cuanto a la preservación de la vida humana cuando prohibe expresamente el uso de condones en las relaciones sexuales porque eliminan la única función, la reproductiva, que tienen estas actividades, incluyendo paises en los que más de la mitad de la población padece SIDA. Otra prueba irrefutable de lo mucho que ha avanzado la iglesia es que no permite las uniones civiles de personas del mismo sexo bajo en contrato civil del matrimonio (mucho pero mucho más antiguo que el sacramento cristiano) y que se forma como grupo de presión para imponer sus mínimos éticos en toda aquella legislación que pueden hacerlo. Al final de los mandamientos, si alguien lo recuerda, los diez se resumen en dos: amar a dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Si amas a Dios sobre todas las cosas y se supone que Dios es bondad, y si amas al prójimo sobre todas las cosas, lo único que necesitas para ser un buen cristiano es ser una buena persona, solidaria, tolerante y comprensiva. Pero todo eso que no se lo vayan a explicar al señor papa de Roma, porque no va a hacer nada por rebajar su nivel de vida, a pesar de su voto de pobreza, y destinar parte de lo que se ahorre en combustible del papamovil para paliar el hambre en el mundo.
Vaya por delante que yo soy católica, apostólica y romana, que creo en Dios, porque mi sistema de valores se fundamenta, en gran parte, en el ideario católico, que trato de seguir al pie de la letra lo de ser una buena persona y tratar de ayudar a los demás, pero que me paso por el arco del triunfo el ideario actual de curas y curillas, porque en su inmensa mayoría son unos parásitos sociales que más que ayudar destruyen y más que unir enfrentan al tejido social católico.
Si, se prohibió el uso de simbolos religiosos de cualquier tipo en el sistema escolar público Frances.
Pero el hyjab es más una costumbre social de pueblos de clima cálido, por lo tanto, se puede usar.
NN, chico, lee libros de verdad, no pasquines, que mezclar churras con merinas puede valer para que te coman el tarro, pero no para tratar de convencer a personas que tienen neuronas y piensan por si mismas...
Lo que hay que leer.
Por cierto, la Jihad, etimologicamente, significa "Esfuerzo en pro de la comunidad". Y punto.
Y hay 5 tipos de Jihad, en ninguno de los cuales se encuentra el uso de la fuerza armada. Eso ya son cosa de los hadit, que seria algo asi como las cartas de San pablo en el nuevo testamento, siendo estos hadit compendios de sabiduria popular inspirada en principios coranicos, pero ateniendose a las circunstancias del tiempo en que fueron escritos.
Asi es como nace el Jihad de la espada, en pleno siglo XII (Y es en ese siglo cuando tenemos a unos cuantos Francos en oriente medio armando la de Dios)...
Pero bueno, mola mas meterse con lo que no conoces, que conocerlo, esta visto.
Cita de: NadieNunca en 26 de Mayo de 2008, 01:06
Turquía está retrocediendo, y hace poco se ha vuelto a implantar el burca, creo, no sé si al final se confirmó esa ley, pero tenía todas las de salir hacia delante, ya que el actual gobierno es ultra conservador y ultra radical.
Si Turquía no tiene religión oficial...
Y +1 a Minerva. Parad con los insultitos, anda...
Cita de: Psyro en 26 de Mayo de 2008, 16:38
Cita de: NadieNunca en 26 de Mayo de 2008, 01:06
Turquía está retrocediendo, y hace poco se ha vuelto a implantar el burca, creo, no sé si al final se confirmó esa ley, pero tenía todas las de salir hacia delante, ya que el actual gobierno es ultra conservador y ultra radical.
Si Turquía no tiene religión oficial...
Lo sé, pero el actual gobierno quiere volver al musulmán y el ejército no lo apoya.
Ya que la movida ha sido trasladada al pateticorium, sigo con el tema inicial del hilo.
Desde mi punto de vista, todas las religiones tenian, en un principio, una buena intencion. Por esa razon, yo siempre he intentado buscar la pureza del mensaje mas importante y primitivo, que me parece claro para musulmanes y cristianos; "portate bien y seras recompesado". Puedes llamarlo cielo e infierno, puedes llamarlo kharma o puedes llamarlo pepito grillo, pero en esencia es lo mismo. A partir de ahi, las religiones toman matices, constantemente contradictorios y corruptos, que a mi parecer, no hacen mas que daño al mensaje basico propagado por los profetas; el de paz y amor.
Por ello, siempre he rechazado lo que dicen el vaticano y la biblia, y tambien lo que dicen el coran o el dalai lama. Las autoridades religiosas no deberian existir, ya que la fe es algo espiritual y no fisico, que se lleva dentro y es personal para cada uno. Por lo tanto, creo que las interpretaciones que las entidades religiosas hacen del mensaje de los profetas esta corrupto y malintencionado, y me parece una desgracia que sea ese mensaje el que llega a los devotos y no el verdadero mensaje de la religion.
Por tanto, creo que no podemos atacar al islam o al cristianismo, ni tampoco a los devotos de ambas religiones, cuyo unico pecado es la ingenuidad. Debemos culpar a las autoridades que envenenan la palabra de dios, en la religion que sea, y la utilizan con su propio fin.
Cita de: bax en 26 de Mayo de 2008, 16:56
Por ello, siempre he rechazado lo que dicen el vaticano y la biblia, y tambien lo que dicen el coran o el dalai lama. Las autoridades religiosas no deberian existir, ya que la fe es algo espiritual y no fisico
El dalai lama no es del tibet? '-'
Bueno, ya que hablamos de ello, a mi siempre me ha parecido muchisimo mas puro (por asi decirlo) o mas fieles a sus creencias, tanto en la teoría como en la practica, el budismo que el resto de religiones.
Cita de: Maky en 26 de Mayo de 2008, 17:02
Cita de: bax en 26 de Mayo de 2008, 16:56
Por ello, siempre he rechazado lo que dicen el vaticano y la biblia, y tambien lo que dicen el coran o el dalai lama. Las autoridades religiosas no deberian existir, ya que la fe es algo espiritual y no fisico
El dalai lama no es del tibet? '-'
Claro que lo es, no estoy diciendo que el dalai lama sea musulman, sino que rechazo las autoridades de cada religion, en este caso budismo.
En cuanto a la pureza del budismo frente a otras religiones, la verdad, no sabria que decirte. Creo que la cultura occidental ha pasado de ignorar la cultura oriental a admirarla demasiado y que sobrevaloramos una filosofia que en realidad no difiere tanto de la nuestra, pero que mola por ser exotica.
Aun asi, como de budismo no se un pijo, me callo.
No tienes mas que ver los casos de pederastia de monjes budistas que sacan en la tele o los asesinatos que cometen xD
Simplemente (en mi opinión) van a su bola por así decirlo, el resto de religiones se han empeñado en convertir y convertir, en cambio si eres budista es por que quieres.
No todas las religiones se han dedicado a convertir y convertir. Si no recuerdo mal, el judaísmo sólo admite a los nacidos judíos.
Cita de: Psyro en 26 de Mayo de 2008, 17:12
No todas las religiones se han dedicado a convertir y convertir. Si no recuerdo mal, el judaísmo sólo admite a los nacidos judíos.
LOL?
No era que los judíos debian cumplir una burrada de mandamientos y los no judíos justamente solo unos pocos?
Lo que digo es que si yo ahora quiero ser judío, no puedo. Hosties.
De todas formas los "mandamientos" (que no se si lo son) para no judios son en plan "no mates gente". Muy obvios y tal.
Cita de: Maky en 26 de Mayo de 2008, 17:09
No tienes mas que ver los casos de pederastia de monjes budistas que sacan en la tele o los asesinatos que cometen xD
Simplemente (en mi opinión) van a su bola por así decirlo, el resto de religiones se han empeñado en convertir y convertir, en cambio si eres budista es por que quieres.
Eso es relativo, sobretodo en el caso de los budistas tibetanos, que han sido adoctrinados por su tradicion para ser budistas (al igual que aqui para ser cristiano o en iran para ser musulman).
Supongo que tu te referiras a los europeos que han abrazado el budismo cuando hablas sobre elegir tu propia religion, pero tambien opino que los medios influyen y ejercen mucha presion sobre nuestras preferencias religiosas, ya sea mediante predicadores o culto al oriente, o mediante modas, como la de practicar yoga, organizar todo en plan feng shui, luchar estilo kung fu, seguir nuestro propio bushido etc.
De todas maneras, yo creo que todas las religiones llevan al mismo dios, y por eso prefiero no decir que una es mejor o peor que otra.
Cita de: bax en 26 de Mayo de 2008, 16:56
Ya que la movida ha sido trasladada al pateticorium, sigo con el tema inicial del hilo.
Desde mi punto de vista, todas las religiones tenian, en un principio, una buena intencion. Por esa razon, yo siempre he intentado buscar la pureza del mensaje mas importante y primitivo, que me parece claro para musulmanes y cristianos; "portate bien y seras recompesado". Puedes llamarlo cielo e infierno, puedes llamarlo kharma o puedes llamarlo pepito grillo, pero en esencia es lo mismo. A partir de ahi, las religiones toman matices, constantemente contradictorios y corruptos, que a mi parecer, no hacen mas que daño al mensaje basico propagado por los profetas; el de paz y amor.
Por ello, siempre he rechazado lo que dicen el vaticano y la biblia, y tambien lo que dicen el coran o el dalai lama. Las autoridades religiosas no deberian existir, ya que la fe es algo espiritual y no fisico, que se lleva dentro y es personal para cada uno. Por lo tanto, creo que las interpretaciones que las entidades religiosas hacen del mensaje de los profetas esta corrupto y malintencionado, y me parece una desgracia que sea ese mensaje el que llega a los devotos y no el verdadero mensaje de la religion.
Por tanto, creo que no podemos atacar al islam o al cristianismo, ni tampoco a los devotos de ambas religiones, cuyo unico pecado es la ingenuidad. Debemos culpar a las autoridades que envenenan la palabra de dios, en la religion que sea, y la utilizan con su propio fin.
Totalmente de acuerdo, es más, aplaudo tu lógica.
Pero mientras no se cumpla lo que estás proponiendo, vamos a seguir atacando despectivamente a todas las religiones, lo que yo pregunto es por qué más a la Iglesia Católica si actualmente es totalmente suave en comparación con la musulmana.
Cita de: NadieNunca en 26 de Mayo de 2008, 18:12
Pero mientras no se cumpla lo que estás proponiendo, vamos a seguir atacando despectivamente a todas las religiones, lo que yo pregunto es por qué más a la Iglesia Católica si actualmente es totalmente suave en comparación con la musulmana.
Yo creo que eso ocurre porque en occidente gozamos de una etica que no es tan comun en el mundo islamico. Por ello, rechazamos a la iglesia catolica, que forma parte desde siempre del mundo occidental, y creemos que la sociedad occidental ha avanzado mientras que la iglesia catolica, que pertenece a la cultura occidental, sigue defendiendo posturas un tanto retrogradas que se oponen en muchas formas a nuestra etica.
Sin embargo, damos por hecho que el mundo islamico, al ser mas pobre, esta menos desarrollado cultural y socialmente, y creemos que con el tiempo, las posturas tan radicales que defienden se suavizaran, mediante la educacion y la integracion social.
Esto, desde mi punto de vista, ha hecho que "tolerancia" y "respeto" se hayan convertido en "sumision" a las costumbres y actitudes provenientes del mundo islamico y que nuestra etica se este viendo sumergida por el impulso de una cultura que al no ser de aqui, "debemos respetar".
Siempre he pensado que SI hay una manera correcta de hacer las cosas, una etica universal, y que lo que va en su contra no debe ser ni respetado ni permitido. Claro que no digo que nuestra etica sea la universal y la que hay que aplicar en todo el mundo, pero tengo claro que algunas posturas que defienden las autoridades islamicas (y por supuesto, las cristianas) no son en absoluto correctas, y que por ello, no se deben respetar.
Cita de: bax en 26 de Mayo de 2008, 16:56
Ya que la movida ha sido trasladada al pateticorium, sigo con el tema inicial del hilo.
Desde mi punto de vista, todas las religiones tenian, en un principio, una buena intencion. Por esa razon, yo siempre he intentado buscar la pureza del mensaje mas importante y primitivo, que me parece claro para musulmanes y cristianos; "portate bien y seras recompesado". Puedes llamarlo cielo e infierno, puedes llamarlo kharma o puedes llamarlo pepito grillo, pero en esencia es lo mismo. A partir de ahi, las religiones toman matices, constantemente contradictorios y corruptos, que a mi parecer, no hacen mas que daño al mensaje basico propagado por los profetas; el de paz y amor.
Por ello, siempre he rechazado lo que dicen el vaticano y la biblia, y tambien lo que dicen el coran o el dalai lama. Las autoridades religiosas no deberian existir, ya que la fe es algo espiritual y no fisico, que se lleva dentro y es personal para cada uno. Por lo tanto, creo que las interpretaciones que las entidades religiosas hacen del mensaje de los profetas esta corrupto y malintencionado, y me parece una desgracia que sea ese mensaje el que llega a los devotos y no el verdadero mensaje de la religion.
Por tanto, creo que no podemos atacar al islam o al cristianismo, ni tampoco a los devotos de ambas religiones, cuyo unico pecado es la ingenuidad. Debemos culpar a las autoridades que envenenan la palabra de dios, en la religion que sea, y la utilizan con su propio fin.
bax, las religiones no necesariamente en su origen tenian buena o mala intención.
El judaismo simplemente se crea para mejorar la calidad de vida de los judios, normar sus actividades, protegerlos o castigarlos.
El cristianismo se crea para alabar a un judio que quiso ser judio y que murio judio... pero bueno, esa sí tenía en su base buena voluntad.
El Islam se crea como una doctrina política y expansionista.
Es decir, mahoma crea su religión para poder formar su propio imperio.
Como ves, cada religión tiene un motivo inicial de fundación.
En el Islam OBLIGATORIAMENTE debe de haber un iman o alguien que te diga que es mejor para ti.
En el judaismo, es preferible que exista un rabino... a diferencia del islam, el rabino no tiene ningun poder real. Pero es una persona que la comunidad mantiene, por que es un estudioso que luego le transmite la tradición y guarda todo el conocimiento cultural de la comunidad a las generaciones venideras.
Cita de: bax en 26 de Mayo de 2008, 16:56
Ya que la movida ha sido trasladada al pateticorium, sigo con el tema inicial del hilo.
Desde mi punto de vista, todas las religiones tenian, en un principio, una buena intencion. Por esa razon, yo siempre he intentado buscar la pureza del mensaje mas importante y primitivo, que me parece claro para musulmanes y cristianos; "portate bien y seras recompesado". Puedes llamarlo cielo e infierno, puedes llamarlo kharma o puedes llamarlo pepito grillo, pero en esencia es lo mismo. A partir de ahi, las religiones toman matices, constantemente contradictorios y corruptos, que a mi parecer, no hacen mas que daño al mensaje basico propagado por los profetas; el de paz y amor.
Por ello, siempre he rechazado lo que dicen el vaticano y la biblia, y tambien lo que dicen el coran o el dalai lama. Las autoridades religiosas no deberian existir, ya que la fe es algo espiritual y no fisico, que se lleva dentro y es personal para cada uno. Por lo tanto, creo que las interpretaciones que las entidades religiosas hacen del mensaje de los profetas esta corrupto y malintencionado, y me parece una desgracia que sea ese mensaje el que llega a los devotos y no el verdadero mensaje de la religion.
Por tanto, creo que no podemos atacar al islam o al cristianismo, ni tampoco a los devotos de ambas religiones, cuyo unico pecado es la ingenuidad. Debemos culpar a las autoridades que envenenan la palabra de dios, en la religion que sea, y la utilizan con su propio fin.
Clap Clap Clap.
Ya hacía falta alguien que pensara asin, que ya me estaba enfermando de velos a trodos neonazis, fascistas y extremistas.
Aunque para mi no era todo paz y amor, de hecho todas, o casi todas las religiones son una farsa... la paz y el amor son conceptos ideales a seguir, y son sóo utilizados para ganar más fieles y por lo tanto un control sobre las masas.
en fin todo depende de uno.
La verdad es que no he leído todos los post, simplemente me remito a dar mi opinión de forma imparcial, yo soy católico, mormon, cristiano, protestante ni judío, pero, la verdad, sea lo que diga el coran, si por alguna razón ellos entienden que deben matar a los que no son como ellos, corte comunistas (obviamente no debe ser tomado textual), es malo, y si tengo que elegir, me tiro al cristianismo, prefiero la no-violencia.
EL PROBLEMA NO ES EL CORÁN NI LA BIBLIA, el problema son las gentes q los interpretan, de veras alguien puede creer q en el Corán ya estaban recogidas las penas a los delitos informáticos? vamos.... para mearse de risa.
pd: espeor no faltar al respeto a nadie, porque no es esa la intención, son las personas extremistas las q establecen q Jesús es mejor o más verdadero q el Profeta Musulmán, hay una película q se titula "EL HOMBRE DE LA TIERRA" da una explicación del origen de las religiones..... y aunque pueda parecer una locura, bendita locura.
SúGaR
En todos los hilos de este tema digo lo mismo (y lo he dicho tambien en este hilo)
Dense el trabajo de leer el coran para saber si realmente el islam es una religión que profesa la paz y amor por sobre todas las cosas o si ordena una guerra permanente de expansión y conquista donde solo debe ganar ala por las buenas o las malas y el comando de todo islamico es hacer cumplir eso.
Releeme un poco y luego lee el coran... no es una religión pacífica.
Cita de: alexcasti en 10 de Junio de 2008, 01:37
SúGaR
En todos los hilos de este tema digo lo mismo (y lo he dicho tambien en este hilo)
Dense el trabajo de leer el coran para saber si realmente el islam es una religión que profesa la paz y amor por sobre todas las cosas o si ordena una guerra permanente de expansión y conquista donde solo debe ganar ala por las buenas o las malas y el comando de todo islamico es hacer cumplir eso.
Releeme un poco y luego lee el coran... no es una religión pacífica.
Yo lo que digo es que, si por alguna razón, motivo o circunstancia ellos consideran que hay que inmolarse, ya es una cagada, enzima si fuera suicidio, valla y pase, pero es suicidio y homicidio al mismo tiempo
Cita de: hbg123 en 10 de Junio de 2008, 05:35
Cita de: alexcasti en 10 de Junio de 2008, 01:37
SúGaR
En todos los hilos de este tema digo lo mismo (y lo he dicho tambien en este hilo)
Dense el trabajo de leer el coran para saber si realmente el islam es una religión que profesa la paz y amor por sobre todas las cosas o si ordena una guerra permanente de expansión y conquista donde solo debe ganar ala por las buenas o las malas y el comando de todo islamico es hacer cumplir eso.
Releeme un poco y luego lee el coran... no es una religión pacífica.
Yo lo que digo es que, si por alguna razón, motivo o circunstancia ellos consideran que hay que inmolarse, ya es una cagada, enzima si fuera suicidio, valla y pase, pero es suicidio y homicidio al mismo tiempo
Eso de inmolarse no esta explicito en el coran, esa sí es una interpretacióon.
Es un honor y reciben premio divino si mueren luchando por Ala (y mientras hayan infieles, la guerra no debe de terminar), pero no hablan de suicidarse matando, sino morir luchando, que son cosas diferentes.
Pues personalmente, y aludiendo a lo dicho por bax, no estoy de acuerdo con que sea buena idea fomentar eso de "si te portas bien, premio". Aparte de primitivo, no creo que se deba impulsar a la gente a "hacer el bien" para obtener una recompensa. Bullshit.
De nuevo personalmente hago lo que considero correcto, pero no pretendo obtener nada a cambio, ni una palmadita en la espalda, eso es mierda. Y más aún cuando te lo imponen con unos razonamientos absurdos. No hace falta que me cuentes un cuento y te inventes nada para que intentar modificar mi comportamiento desde la ignorancia. Ejemplo simple: prefiero robar y luego arrepentirme, y no volver a hacerlo pensando en a quien he robado, o bien razonar esto antes (o que alguien me ayude a ello), que vivir bajo amenaza de que si robo iré al infierno, lo comprenda o no.
Ahora bien! Dejando las religiones en general a un lado, está claro que no me gusta ninguna, pero es absurdo discutir sobre quién es más auténtico xD. Y sí, muchísimos problemas parten de las interpretaciones, pero al fin y al cabo es seguir a rajatabla lo que dicen seres humanos que tienen sus movidas y sus defectos tanto como tú y como yo. Nadie puede vivir tu vida por ti ni debería intentar que te comportases de una forma o de otra. Educación, cojones, a base de palos (sentido figurado) o de libros, pero nada más, cada uno al final pensará y hará lo que le salga de los huevos, oculto y pensando que está mal porque lo dice la gente, o al descubierto.
Bah, al final siempre termino hablando de lo mismo en estos temas. Qué ateo soy. ¿Religión? La mía. Al fin y al cabo todos somos Jay. ^^
El problema Alex, es la "INTERPRETACIÓN" DEL CORÁN y la capacidad humnana de interpretar, el raciocinio etc, por mucho q pued aponer un libro..... tal cosa, una persona normal.... sin "lobotmización made in ideología X" no cumpliría los mandatos de un libro "sagrado" en cuanto a extremismos se refiere.
Justamente, pero si los seguidores del coran, interpretan que deben inmolar gente, o son idiotas, o el libro algo lo amerita, igualmente, me parece inadecuado.
eL PROBLEMA NO ES EL LIBRO EN SÍ, SON las personas, LOS "IMANES" .... Y TODO AQUEL Q ESTÁ DISPUESTO A VOLARSE PARA GANAR EL PARAÍSO.... por sentido común..... por raciocinio, ningún libro puede poner eso, si bien es cierto q no tengo ni idea del Corán.... como bien dijo alexcasti, me niego a pensar q un libro sagrado propone eso..... en fin....salu2.
Cita de: hbg123 en 12 de Junio de 2008, 04:26
Justamente, pero si los seguidores del coran, interpretan que deben inmolar gente, o son idiotas, o el libro algo lo amerita, igualmente, me parece inadecuado.
A ver, la Biblia pone en su Antiguo Testamento que Dios arrasó Sodoma y Gomorra porque eran un pozo de vicio. Si alguien te explicara que, como Dios actuó así, está bien asesinar a todo vicioso, y tu fueras un fanático inculto, igual te dedicabas a poner bombas por ahí.
Y sin embargo, eso no quiere decir que sea lo que dicta la Biblia.
El cristianismo se basa en su mayor parte en el Nuevo Testamento, por lo que es más dificil que se fanatice usando el antiguo testamente. No obstante, coincido con súgar e Ythur, es la interpretación fanático y guerrera del corán la que da alas a los extremismo radicales, el Corán en sí, podría ser (y es)interpretado conforme avanzan los tiempos y de una manera más racional.
Ya lo dije yo antes, no es el coran, son los Hadit...
De hecho, ya se estan pensando una renovacion de la doctrina de los Hadit para adaptarla a los nuevos tiempos, ya que en origen eran costumbres de pueblos preislamicos que se arabizaron y se codificaron para hacerlas aceptables a ojos del califato.
Por ejemplo, uno de los hadit aconseja (ojo, aconseja, que no obliga) no dejar a las mujeres ir solas por la calle.
esa era una costumbre Romana (Bizantina en este caso. Los Arabes conquistaron las zonas romanizadas de Siria, Palestina, y Egipto en torno al siglo VII) ya que en esa época las mujeres eran blanco fácil para ladrones y demas...
Hoy en dia se interpreta como que las mujeres no pueden ir solar por la calle (Y punto).
Muchos de los preceptos del viejo testamento, del nuevo, y de las cartas de San pablo, se usaron durante muchos siglos del mismo modo. Pero esque Europa sufrio una revolucion mental, la ilustracion, y desde ese entonces no se seguia al pie de la letra lo que se decia en la biblia.
Los musulmanes deben hacer lo mismo. Y Turquia es el mejor ejemplo de que puede lograrse una sociedad laica musulmana. A fin de cuentas, si una religion monoteista como el cristianismo lo ha permitido (con postulados muchisimo más restrictivos en cuanto a la vida politica de los hombres), el islam puede hacerlo.
Cita de: SúGaR en 12 de Junio de 2008, 10:38
eL PROBLEMA NO ES EL LIBRO EN SÍ, SON las personas, LOS "IMANES" .... Y TODO AQUEL Q ESTÁ DISPUESTO A VOLARSE PARA GANAR EL PARAÍSO.... por sentido común..... por raciocinio, ningún libro puede poner eso, si bien es cierto q no tengo ni idea del Corán.... como bien dijo alexcasti, me niego a pensar q un libro sagrado propone eso..... en fin....salu2.
Te sorprendería el corán... y Gilles, leete el corán por favor, es un libro de "promoción imperial", no solo un libro sagrado como base religiosa.
Es un libro de doctrinas políticas para lograr una expansión político-religiosa
Cita de: YTHuR en 12 de Junio de 2008, 14:09
Cita de: hbg123 en 12 de Junio de 2008, 04:26
Justamente, pero si los seguidores del coran, interpretan que deben inmolar gente, o son idiotas, o el libro algo lo amerita, igualmente, me parece inadecuado.
A ver, la Biblia pone en su Antiguo Testamento que Dios arrasó Sodoma y Gomorra porque eran un pozo de vicio. Si alguien te explicara que, como Dios actuó así, está bien asesinar a todo vicioso, y tu fueras un fanático inculto, igual te dedicabas a poner bombas por ahí.
Y sin embargo, eso no quiere decir que sea lo que dicta la Biblia.
Si lees bien dice "D-os mato a todos los malos de Sodoma y Gomorra" y no dice "ustedes seguidores de mi fe, salgan y maten"... más bien es "si te portas mal, YO D-os me encargo, NO se les ocurra hacer eso por su propia mano"
En el Corán dice "Si alguien es infiel CONVIERTELO que es TU obligación... ALA LO ORDENA. NO existe la paz fuera del Islam y es TU obligación como islamico llevar el ISLAM de cualquier manera al resto por que ALA LO ORDENA"
Esta diferencia me sorprende que no la puedan notar.
Todas las religiones tratan de convertir a aquellos infieles, no me puedes decir que eso fomente la violencia por sí mismo. Hace falta una interpretación maliciosa de las palabras tanto del Corán como de la Biblia para actuar de mala forma porque el ser supremo lo ordena.
Te recuerdo que los cristianos masacraron media América porque eran infieles, y quemaron a todo aquel con un mínimo de pensamiento crítico en Europa. Y todo por culpa de la interpretación absurda de lo que decía la Biblia.
Cita de: YTHuR en 12 de Junio de 2008, 20:08
Todas las religiones tratan de convertir a aquellos infieles, no me puedes decir que eso fomente la violencia por sí mismo. Hace falta una interpretación maliciosa de las palabras tanto del Corán como de la Biblia para actuar de mala forma porque el ser supremo lo ordena.
Te recuerdo que los cristianos masacraron media América porque eran infieles, y quemaron a todo aquel con un mínimo de pensamiento crítico en Europa. Y todo por culpa de la interpretación absurda de lo que decía la Biblia.
YThuR,
El judaismo NO es proselitista por definición.
El cristianismo, bueno CRISTO, quería convertir CON PAZ Y AMOR a todos los hombres que quieran voluntariamente.
El Islam, basado OBLIGATORIAMENTE en el CORAN, es una religión política, parecida en muchas cosas a la iglesia católica.
Es decir, si sigues al pie de la letra la biblia o el tanaj, te prohiben el uso de la violencia.
La biblia te la prohibe a cualquier costo
El tanaj te la prohibe salvo en caso de defensa propia
En cambio
el Coran, OBLIGA al proselitismo y a tener un mundo islámico, y cualquiera que no quiera ser islámico por las buenas, debe ser muerto.
la diferencia es bastante clara como para que puedas siquiera comparar en ese punto a las 3 religiones.
Judaismo: No convertir
Cristianismo: Llevar el mensaje de amor de D-os a quien quiera escucharlo y acojerlo
Islam: Convertir a cualquier costo
Alexcasti, en la biblia pone burradas enormes si se toma al pie de la letra, por más que quieras defenderla frente al islam. El problema de los islamistas es que se toman demasiado en serio su religión, como nosotros hace unos cuantos siglos. Están en una fase aún primitiva en su moralidad y tienen que evolucionar. Se resisten sí, pero al final acabarán civilizándose.
Cita de: alexcasti en 12 de Junio de 2008, 21:50
Judaismo: No convertir
Cristianismo: Llevar el mensaje de amor de D-os a quien quiera escucharlo y acojerlo
Islam: Convertir a cualquier costo
Pues qué raro, con la cantidad que he hablado del Corán y de las religiones con mis amigos Musulmanes y nunca han tratado de convertirme, y eso que he tenido charlas de esas de horas sentados delante de una taza de té, y conversación y conversación...
Y el caso es que todos han coincidido en que creen en Jesús/Isa ibn Maryam (Isa hijo de María) como en sus demás profetas, que Jesús fue un profeta más de la única religión, especialmente querido por Dios/Alá, y que debe ser respetado y creído.
Me parece que te estás inventando la conducta Musulmana a ver si cuela o algo, ehh, con todo mi respeto, por que vale, serán homófobos, serán machistas (unos más y otros menos ehh, que también he conocido a algunos calzonazos Musulmanes de aúpa), pero decir que van por ahí intentando convertir violentamente a la gente es una mentira como una catedral.
Cita de: alexcasti en 12 de Junio de 2008, 21:50
YThuR,
El judaismo NO es proselitista por definición.
El cristianismo, bueno CRISTO, quería convertir CON PAZ Y AMOR a todos los hombres que quieran voluntariamente.
El Islam, basado OBLIGATORIAMENTE en el CORAN, es una religión política, parecida en muchas cosas a la iglesia católica.
Es decir, si sigues al pie de la letra la biblia o el tanaj, te prohiben el uso de la violencia.
La biblia te la prohibe a cualquier costo
El tanaj te la prohibe salvo en caso de defensa propia
En cambio
el Coran, OBLIGA al proselitismo y a tener un mundo islámico, y cualquiera que no quiera ser islámico por las buenas, debe ser muerto.
la diferencia es bastante clara como para que puedas siquiera comparar en ese punto a las 3 religiones.
Judaismo: No convertir
Cristianismo: Llevar el mensaje de amor de D-os a quien quiera escucharlo y acojerlo
Islam: Convertir a cualquier costo
Lo primero es que hay que diferenciar a Cristo del Cristianismo. Para mí, de lo que hizo uno a lo que aplican los otros hay cien mundos.
Para seguir, el Islam está basado en el Corán en la misma medida que el Cristianismo en la Biblia o el Judaísmo en la Torá. Que los primeros apliquen de forma más estricta las alegorías que se narran en su cuento particular no es culpa del libro en sí, sino de las interpretaciones que hacen de él.
Además, tanto la Biblia como la Torá han sido la fuente de la legalidad de los pueblos que profesaban las religiones derivadas durante muchos siglos, más de hecho que los que tiene el propio Islam.
Y si no recuerdo mal, la ley del Talión, Dios pidiendo a Abraham que se cargara a su hijo, haciéndole putadas a Job, o puliéndose a todos los primogénitos de Egipto (ahí es nada) salen en la Biblia. Si quieres te lo malinterpreto yo, pero con mirar un poco lo que hizo la Inquisición te va a valer.
Para terminar, el proselitismo es la base de todas las religiones actuales. No eres de España, pero si buscas por internet seguro que encuentras las mil manifestaciones que organizó la Iglesia en contra de los matrimonios homosexuales porque se oponían a su ideología, o en contra del aborto, o en contra del divorcio, o... Podría seguir todo el día.
Y si luego te sobra tiempo, mira a ver como convertían los conquistadores de América o los Cruzados.
Cita de: Sandman en 13 de Junio de 2008, 00:58
Alexcasti, en la biblia pone burradas enormes si se toma al pie de la letra, por más que quieras defenderla frente al islam. El problema de los islamistas es que se toman demasiado en serio su religión, como nosotros hace unos cuantos siglos. Están en una fase aún primitiva en su moralidad y tienen que evolucionar. Se resisten sí, pero al final acabarán civilizándose.
El ANTIGUO testamento (o el tanaj) dice burradas, pero NINGUNA de ellas es una orden de repetirla o si son leyes NINGUNA es para aplicarla a NO JUDIOS.
De hecho, esa ley es SOLO para judios.
Memnoch , yo tambien tengo amigos futbolistas y no me quieren hacer futbolistas.
Lee el coran antes de discutir lo que dice el coran.
No he hablado de como la aplican los islamicos modernos, hablo de las ordenes de ALA que estan explicitas en el CORAN
Ythur, lee el coran primero.
El coran es un libro de comandos para TODOS los islamicos
Tu me dices "en la biblia te cuentan que job tuvo que, Abraham hizo tal cosa" ... HISTORIA
Y la ley del talion es "Si tu me haces algo, yo respondo"
En cambio el coran dice "TIENES QUE HACER ASI NO TE HAGAN"
Bueno, estan cerrados de una forma que no tiene sentido y deciden ignorar todo lo que digo... esta conversación es una perdida de tiempo, que yo sí los leo a ustedes y ustedes no me leen ni a mi ni al corán.
Cita de: alexcasti en 14 de Junio de 2008, 01:56
Memnoch , yo tambien tengo amigos futbolistas y no me quieren hacer futbolistas.
Lee el coran antes de discutir lo que dice el coran.
No he hablado de como la aplican los islamicos modernos, hablo de las ordenes de ALA que estan explicitas en el CORAN
Bueno, yo en la Biblia he leído mazo de chorradas y no veo a la gente por la calle convirtiéndose en estatua de sal, sacrificando a sus hijos, abriendo el mar para buscar conchas o invocando plagas ni nada similar.
A mí lo que ponga el Corán, que ya lo he intentado leer alguna vez, me tira de los cojones, al igual que la Biblia o cualquier libro de esos, lo que me importa es el comportamiento de sus fieles, y de ello no tengo queja.
Es que vamos, cualquier Musculmán que se lea la Biblia va a flipar con tanto sacrificio y tanta tontería, que si Moisés convierte su vara en una serpiente, que si Noé se monta un barco superchulo y mete ahí ni más ni menos que DOS ANIMALES DE CADA CLASE, joder, y digo yo, ¿las dos termitas no le joderían el barco?, en fin, que si vas a juzgar una religión por su libro, la llevas clara, es como juzgar un libro por la portada, y nunca mejor dicho.
Cita de: alexcasti en 14 de Junio de 2008, 01:56
El ANTIGUO testamento (o el tanaj) dice burradas, pero NINGUNA de ellas es una orden de repetirla o si son leyes NINGUNA es para aplicarla a NO JUDIOS.
De hecho, esa ley es SOLO para judios.
Memnoch , yo tambien tengo amigos futbolistas y no me quieren hacer futbolistas.
Lee el coran antes de discutir lo que dice el coran.
No he hablado de como la aplican los islamicos modernos, hablo de las ordenes de ALA que estan explicitas en el CORAN
Ythur, lee el coran primero.
El coran es un libro de comandos para TODOS los islamicos
Tu me dices "en la biblia te cuentan que job tuvo que, Abraham hizo tal cosa" ... HISTORIA
Y la ley del talion es "Si tu me haces algo, yo respondo"
En cambio el coran dice "TIENES QUE HACER ASI NO TE HAGAN"
Bueno, estan cerrados de una forma que no tiene sentido y deciden ignorar todo lo que digo... esta conversación es una perdida de tiempo, que yo sí los leo a ustedes y ustedes no me leen ni a mi ni al corán.
Es que en la Biblia también se establece el comportamiento que ha de tener una persona según Dios. No dice directamente que está prohibido utilizar el condón, pero Dios le prohibe a Onán derramar sus semilla y de eso viene que la Iglesia siempre ponga trabas al acceso de anticonceptivos por parte de cualquier persona, sea o no un creyente. Y así con todo.
La única diferencia reseñable es que el cristianismo o el judaísmo tienen una penetración mayor en las sociedades desarrolladas, que son precisamente las más laicas, por lo que su influencia es bastante menor, mientras que el Islam gobierna países enteros en las que todo existe en torno a la religión. Pero retrocede tres o cuatro siglos y fíjate en la cantidad de barbaridades que se hicieron en nombre de la Biblia. Probablemente te dés cuenta de que son mucho peores que las que hacen ahora los musulmanes.
La conclusión es que todos los libros en los que se basan las religiones son alegóricos, y como tal deben ser interpretados. Si el que se dedica a eso es una persona razonable, obtenemos unos fieles razonables, pero si el que lo hace es un fanático, habrá muchos fanáticos que le sigan. No hace falta leer el Corán, sólo echar la vista atrás en la historia.
Mnemoch, yo en ningun momento he hablado de como los fieles se comportan, yo solo he hablado de lo que dicen los 3 libros que son la ley y fundamento de las 3 religiones.
Si mezclas papas con camotes, metes la pata y peor aun, si nisiquera has leido ni quieres leer los 3 libros.
En cuanto a como se portan o se han portado los fieles, no te quito razon, pero esa es otra discusion que no estas teniendo ahora conmigo.
Yo hablo simplemente de lo que ordenan los libros sagrados y la base religiosa de estas religiones.
Cristo (Biblia) proselitista con amor y paz y siempre dar la mejilla, no insistir pero si enseniar. Todas las leyes solo son para los creyentes y no para el resto y quien castiga es D-os, el hombre NUNCA debe castigar.
Judaismo (tanaj) no proselitista, no meterse con nadie, salvo si son atacados primero y responder con la misma fuerza que fueron atacados, solo defensa propia. Las leyes son EXCLUSIVAMENTE para judios, si un no judio viola las leyes, no importa, es libre de hacer lo que quiera, siempre y cuando no danie a judios
Islamicos (coran), proselitistas a cualquier costo, no importa que no quieran, no educar sino imponer, las leyes son para islamicos y para los demas, nadie esta libre de las leyes del coran y de Ala, el que no las cumple debe ser castigado por el hombre, es decir, los fieles son RESPONSABLES de castigar a cualquiera que incumpla la ley de Ala, sea fiel o sea de otra religion.
YThuR
Si quieres sigue sin leerme, o sin leer la biblia o el coran.
La biblia y el tanaj te dicen que las leyes son SOLO para creyentes, no para no creyentes. El Coran exige que TODO ser humano debe seguir las leyes asi no sea creyente en el Islam o Ala, y si no cumple, el fiel DEBE castigar.
EL CORAN NO DEBE SER INTERPRETADO, DEBE SER SEGUIDO AL PIE DE LA LETRA (Segun el coran y lo dice explicitamente), ya que es texto textual de Ala.
Si no notas una diferencia astronomica entre las 3 religiones luego de esto es que no te interesa.
Alex, el Coran es exactamente igual que la Torah o la biblia. Son libros alegoricos.
Escritos supuestamente bajo intervencion divina.
Quitate de la cabeza la puñetera idea de Islam=maldad y veras que no es tan diferente un libro del otro, y que los musulmanes de ahora son como los judios de hace 1500 años, o los cristianos de hace 600.
En serio, tanto prejuicio (aunque te hayas leido el libro mil veces, si no eres capaz de verlo desde una perspectiva neutral, sin entrar a prejuzgar buscando solo el fin de conocerlo) es asqueroso.
Gilles, mas bien tu estas siendo prejuicioso.
Yo empece a leer el coran por que realmente estaba interesado y luego descubri que no era lo que buscaba.
Prejuzgas por que te olvidas y tu bien sabes, que yo pienso que el bien y el mal son cosas totalmente relativas, y desde la perspectiva del islam, lo que ordena el coran es el mas puro y completo bien.
Si no te das cuenta, no doy una valoracion sobre el coran. Solo digo que mientras que el nuevo testamento es un libro historico, escrito por hombres por hechos que vivieron y el tanaj es un texto historico, escrito por hombres, interpretando la palabra de D-os, el coran es un texto que (segun el coran), textualmente representa lo que Ala dijo (es decir, cada palabra es la misma que Ala utilizo y en el mismo orden y cantidad) y que mientras que toda norma del nuevo testamento o del tanaj, solo se aplican para fieles cristianos o judios, en el coran, TODAS las ordenes son para todos y cada uno de los seres humanos.
Leeme por favor, que asi nos ahorramos palabras.
Otra cosa, tu comparacion de hace 1700 o 600 anios, es comparar a CATOLICOS con islamicos y no hay forma de comparar a judios con islamicos de la misma manera.
En la practica, el coran fue "hablado" por mahoma, para organizar a su gente para armar un imperio (imperio mahomanico por llamarlo de alguna manera) y por supuesto, eso logra un texto diferente entre el coran y el tanaj o la biblia.
Tanaj y biblia : comandos para fieles y texto historico
Coran: Manual de expansion de imperio politico+religioso
Me parece que cuando has leido el coran, no lo has leido interesado como yo en evaluar ser islamico, sino pensando que estabas leyendo la biblia (es decir, desde tu perspectiva de la moral, del bien, del mal y de tu religion)
No seas tan prejuicioso cuando leas cosas de culturas diferentes a la tuya.
Es que no estoy prejuzgando.
ESTOY COMPARANDOLOS.
Puedo comprender que no seas capaz de ver mas alla de lo que tu crees, y crees que la biblia es un libro historico. Por dios, la unica parte historica de la biblia, y con muchisimas reservas, es el libro de los Reyes. El resto es pura alegoria. Los evangelios estan llenos de mensajes ocultos de la iglesia sobre la doctrina de la fe, las cartas de San pedro son escritos sobre la doctrina de la fe de la iglesia, el exodo no es historico en tanto en cuanto se tiran 40 años en el desierto, por supuesto, el genesis no es historico. Los Salmos tampoco. El deuteronomio no es historico. El libro de los profetas es pseudo-historico (como los evangelios)
En serio, dices que te has leido el coran, pero lo que es la biblia y la torah como que no. Si realmente lo hubieras hecho, no hablarias en los terminos en que lo haces.
joder, si hasta el Papa de Roma ha reconocido que la biblia no es historica por favor...
Gilles, eres cerrado y terco pero con ganas.
Yo no he hablado que esos textos sean HISTORICOS como libro historico que usas para estudiar formalmente.
Lo que digo es (y aprende a leer completo)
Estos libros PRETENDEN (tal vez la palabra pretenden debi ponerla explicita para que logres comprender una idea bastante simple) ser historicos. Son libros que se escribieron como TRADICIÓN (te gusta tradición más que historico?).
El nuevo testamento y el tanaj son libros
a) Normas para fieles
b) TRADICIÓN (o historia)
En ninguna parte yo he dicho que el coran haya sido escrito por Ala (eso no lo creo pero ni de chiste), pero digo (y repito) que EL CORAN MISMO DICE QUE ES LA PALABRA TEXTUAL DE ALA.
Deja de decir que yo digo, cuando lo que digo es que "los libros dicen".
En ninguna parte he dicho que yo crea lo que dicen el tanaj, el coran o el NT, yo solo he dicho "esos libros dicen tal o cual cosa"
Si no sabes diferenciar eso tan simple, vamos mal.
Como sigais calentando el ambiente y dando vueltas al mismo tema pongo un candado que se autodestruya en 24 horas
Cita de: alexcasti en 15 de Junio de 2008, 16:05
Tanaj y biblia : comandos para fieles y texto historico
Coran: Manual de expansion de imperio politico+religioso
No, si escribes esto y luego te desdices, entonces termina esta pantomima y di que eres mas papista que el papa.
Yo no cambio mi discurso a cada post alex...
Partes desde una perspectiva prejuiciosa, y se nota. Quitate toda la basura que te han metido en la cabeza, es el mejor modo de entender.
En absolutos, no en
"pero es que aqui es una doctrina expansionista, pero aqui donde en la biblia pone lo mismo no porque la biblia es tal y pascual y el coran no porque lo digo yo"Soy Terco. Porque tengo razón. Los que suelen tener razon ante los que no la tienen y no la reconocen cuando la ven, son vistos como tercos.
tampoco me extraña.
Si dices que la biblia es alegorica, luego dices que es historica, y luego dices que no, y la comparas todo el rato con el coran cambiando los terminos para que te case con la idea precondebida que tienes, pues vas muy mal, que quieres que te diga.
Lo que no puedes hacer es matizar la biblia donde te interesa y luego, en un alarde de cinismo increible, señalar exactamente lo mismo en el coran y decir que es malo.
Tienes en mente que Cristianismo=Bueno y luego que Islam= malo, y punto. Se ve a la legua ya que todo lo que pretendes es, partiendo de una base identica, decir que si es biblica es buena, y si es coranica es mala. Aun cuando se ve a kilometros que ambos textos predican lo mismo.
Pero bueno....
Gilles, lo que pasa es que te has perdido el inicio de la conversación donde dejo clarisimo que estoy transcribiendo lo que los libros dicen textualmente.
No estoy matizando nada.
No soy ni cristiano y menos católico y de hecho, no me gusta el catolicismo.
Leete los 3 libros Gilles y trata de entender.
Tu estas diciendo "alex, estas interpretando" y yo te digo "no estoy interpretando, estoy transcribiendo lo que dicen los libros"
La biblia asegura ser un libro HISTORICO de tradición
El Tanaj asegura ser un libro HISTORICO de tradición
De allí tu vienes y dices "pero el mundo dice que no son libros historicos"
En ningun momento he dicho "el mundo cree tal cosa o yo creo tal cosa" yo he dicho "los libros dicen TAL O CUAL COSA"
De alli a que tu con prejuicios confundas las cosas e interpretes lo que yo digo como te plazca, es otra historia.
Yo no he dicho que el coran sea bueno o malo, he dicho "el coran asegura ser la palabra textual de Ala y ordena ser proselitista a toda costa"
Como sabes tu que yo no creo que ser proselitista a toda costa no es lo bueno?
Derepente soy una persona que cree que hay que matar infieles por que es lo bueno!
Estas sacando un debate bastante centrado en un tema a un terreno personal y como no puedes ganarlo, atacas a la persona que lo esgrime.
Intentemos de nuevo y te voy a volver a exponer el ámbito y parametros en donde esta mi debate.
ESTOY HABLANDO DE LO QUE LOS LIBROS DICEN.
Creo que eso debería aclarar cualquier malainterpretación que puedas tener.
Ahora, Gilles, cuentame donde la biblia ordena a sus fieles ser expansionistas de manera violenta o forzando a las personas a convertirse a cualquier costo y a MANO del fiel?
Y Minerva, si te parece que discutir en cultura es calentar el ambiente, es que no quieres un foro de cultura.
vale alex vale, toooodo lo que dices no es lo que dices.
En fin.
Mola esto de soltar globos sonda, es la mar de divertido por lo que parece
Cita de: Gilles en 15 de Junio de 2008, 18:50
vale alex vale, toooodo lo que dices no es lo que dices.
En fin.
Mola esto de soltar globos sonda, es la mar de divertido por lo que parece
Que tonteria hablas
Toda mi discusión ha sido "los libros dicen tales cosas" y hasta ahora no argumentas nada, ni demuestras que lo que sostengo es falso (salvo cuando dices que yo creo que el coran es pura maldad, cosa que no viene al caso).
Refuta lo siguiente:
- El coran dice que es la palabra textual y completa de Ala
- El coran dice y exige que todos sean islamicos y que es el fiel el responsable de lograr esto, por las buenas y si no funciona, por las malas
- El coran dice que lkas leyes del coran se deben aplicar a TODOS los humanos y no solo a los islamicos
- El coran dice que no hay paz fuera del mundo islámico y que no pueden descansar los islámicos hasta que todos los hombres sean islámicos
- La biblia cristiana, dice tiene leyes solo para cristianos, los no cristianos no tienen por que seguirlas
- La biblia cristiana dice que hay que ser proselitista pero solo via la enseñanza
- La biblia cristiana dice y ordena dar la otra mejilla, la venganza y el odio son malas, el perdon es la ley
- La biblia cristiana dice y ordena respetar los credos del resto, que si los puedes convencer con la palabra esta bien, pero si no, que D-os se encargue
- La biblia cristiana dice que el único que puede castigar es D-os y no el hombre
- La biblia dice y asegura ser un texto histórico
- El tanaj dice que son leyes para JUDIOS y nadie más que JUDIOS
- El tanaj dice que la religión es SOLO para judios de nacimiento (el proselitismo no existe, aunque si permite la conversión voluntaria)
- El tanaj dice que hay que volver agredir a otros SIEMPRE Y CUANDO sea en RETRIBUCIÓN, más nunca deben iniciar
- El tanaj dice y asegura ser un texto histórico y/(o de tradición)
Te reto a que me refutes una sola de esas aseveraciones.
Cita de: alexcasti en 15 de Junio de 2008, 18:49
Y Minerva, si te parece que discutir en cultura es calentar el ambiente, es que no quieres un foro de cultura.
Tienes razón, no quiero un foro de cultura en el que se den vueltas y vueltas al mismo asunto y se repitan una y otra vez las mismas palabras. Te contradices. No, tú te contradices. No, tú te contradices y además no lees. No, tú te contradices y además de no leer no entiendes. Pues no es mi idea de un foro de cultura, que quieres que te diga. Y menos si las frases empiezan con "estás diciendo tonterias" "eres un terco" "tengo razón y tú no"
Cita de: Minerva en 15 de Junio de 2008, 20:02
Cita de: alexcasti en 15 de Junio de 2008, 18:49
Y Minerva, si te parece que discutir en cultura es calentar el ambiente, es que no quieres un foro de cultura.
Tienes razón, no quiero un foro de cultura en el que se den vueltas y vueltas al mismo asunto y se repitan una y otra vez las mismas palabras. Te contradices. No, tú te contradices. No, tú te contradices y además no lees. No, tú te contradices y además de no leer no entiendes. Pues no es mi idea de un foro de cultura, que quieres que te diga. Y menos si las frases empiezan con "estás diciendo tonterias" "eres un terco" "tengo razón y tú no"
Minerva, tienes razón, voy a procurar no caer en eso.
Espero que mi último post haya aclarado mi argumento de debate.
Alexcasti leeté el eclesiastés anda :P
"juega con él y te pesará" 30, 9 Referido a los hijos
"Túndele los lomos mientras es pequeño, no sea que se endurezca y te desobedezca" 30, 12
El que toma mujer estrena posesión" (36, 29).
Y creo que todo esto no es para nada historia como has ido diciendo....
Seldon
Pero todas esas cosas se aplican a judios si no te das cuenta, no a no fieles.
Intenta leerme completo.
Los cristianos también siguen el AT, mira si no los del diseño inteligente.
Cita de: Seldon en 16 de Junio de 2008, 22:04
Los cristianos también siguen el AT, mira si no los del diseño inteligente.
Eh, y eso tiene algo que ver con lo que estoy hablando y sosteniendo?
Que entonces no es sólo una norma para judios :huh:
No es norma para Cristianos. Solo para judios o para personas que sigan especificamente las normas del tanaj.
Jesús reformulo la religión totalmente.
El hecho de que la tradición judaica sea por herencia la misma tradición cristiana (y parcialmente la islamica), no significa que se sigan las mismas leyes.
Es decir, si yo soy del imperio otomano en 1880, la prehistoria va a ser la misma que si soy un sovietico de 1960 o si soy un romano del 300 DC.
El hecho de como se creo el mundo y esas cosas, son TRADICIÓN, no leyes.
Cita de: alexcasti en 15 de Junio de 2008, 18:57
Que tonteria hablas
Toda mi discusión ha sido "los libros dicen tales cosas" y hasta ahora no argumentas nada, ni demuestras que lo que sostengo es falso (salvo cuando dices que yo creo que el coran es pura maldad, cosa que no viene al caso).
Refuta lo siguiente:
- El coran dice que es la palabra textual y completa de Ala
- El coran dice y exige que todos sean islamicos y que es el fiel el responsable de lograr esto, por las buenas y si no funciona, por las malas
- El coran dice que lkas leyes del coran se deben aplicar a TODOS los humanos y no solo a los islamicos
- El coran dice que no hay paz fuera del mundo islámico y que no pueden descansar los islámicos hasta que todos los hombres sean islámicos
- La biblia cristiana, dice tiene leyes solo para cristianos, los no cristianos no tienen por que seguirlas
- La biblia cristiana dice que hay que ser proselitista pero solo via la enseñanza
- La biblia cristiana dice y ordena dar la otra mejilla, la venganza y el odio son malas, el perdon es la ley
- La biblia cristiana dice y ordena respetar los credos del resto, que si los puedes convencer con la palabra esta bien, pero si no, que D-os se encargue
- La biblia cristiana dice que el único que puede castigar es D-os y no el hombre
- La biblia dice y asegura ser un texto histórico
- El tanaj dice que son leyes para JUDIOS y nadie más que JUDIOS
- El tanaj dice que la religión es SOLO para judios de nacimiento (el proselitismo no existe, aunque si permite la conversión voluntaria)
- El tanaj dice que hay que volver agredir a otros SIEMPRE Y CUANDO sea en RETRIBUCIÓN, más nunca deben iniciar
- El tanaj dice y asegura ser un texto histórico y/(o de tradición)
Te reto a que me refutes una sola de esas aseveraciones.
- El Corán es la palabra textual de Alá, correcto, mientras que la Biblia está inspirada por Dios a través de la mano de los Evangelistas. Sin embargo, como en la misma Biblia se afirma que Dios es todopoderoso, el hecho de inspirar a alguien en su caso significa lo mismo que si lo hubiera escrito de su puño y letra. Al menos para aquellos que creen en lo que dice el libro sagrado.
- Es probable que el Corán exija que todos sean fieles al Islam. La Biblia tiene el mismo objetivo, convertir a todo el mundo.
- El Corán extiende sus leyes para todos los seres humanos. La Biblia no necesita hacerlo, porque establece que todo aquel que no tenga fe en Dios está directamente condenado.
- El Corán dice que no hay paz fuera del Islam. La Biblia dice exactamente lo mismo, pero con otras palabras.
- La Biblia establece el proselitismo, sin más. Luego, depende de quien lo interprete, puedes llegar a la conclusión de que sólo hay que lavarle el cerebro a los críos, o de que hay que conquistar todo América e imponer el cristianismo a ostias. Casualmente lo mismo que el Islam.
- La Biblia afirma ser un libro histórico, pero reconoce hablar constantemente mediante parábolas y alegorías, de cuya interpretación puedes sacar que si estás libre de pecado (algo facilmente malinterpretable) puedes lapidar a quien quieras o que si te dan una ostia tienes que poner la otra mejilla. Lo mismo para el castigo divino o el humano: "Al César lo que es del César".
- De la Torá (o el Tanaj o como se llame) no tengo ni idea, pero eso de la retribución me suena bastante ambiguo. ¿Quién va a ser la Némesis que aplique la justa venganza?
- El Corán es la palabra textual de Alá, correcto, mientras que la Biblia está inspirada por Dios a través de la mano de los Evangelistas. Sin embargo, como en la misma Biblia se afirma que Dios es todopoderoso, el hecho de inspirar a alguien en su caso significa lo mismo que si lo hubiera escrito de su puño y letra. Al menos para aquellos que creen en lo que dice el libro sagrado.
AJA! has interpretado a la biblia! y no has seguido unas instrucciones al pie de la letra.
Con razón sigues dandome la contra, si en vez de leer lo que se te dice textual, buscas interpretar e interpretar.
En la biblia no se dice que sea la palabra textual en NINGUNA parte. Además podemos entrar a decir que los evengelios son total paz y amor si fuera como tu dices, asi que ni por una ni por otra te sale bien tu refutación.
- Es probable que el Corán exija que todos sean fieles al Islam. La Biblia tiene el mismo objetivo, convertir a todo el mundo.
Es parcialmente cierto, aquí sí hay un punto en el que tienes en parte razón... solo que es exactamente lo que yo ya te repeti al menos 4 veces.
La biblia es PROSELITISTA, pero obliga que sea con la palabra! y la conversión debe ser voluntaria en TODOS los casos y pacífica que es más importante, sino es inválida.
Gracias por darme la razón al fin en algo.
- El Corán extiende sus leyes para todos los seres humanos. La Biblia no necesita hacerlo, porque establece que todo aquel que no tenga fe en Dios está directamente condenado.
Gracias otra vez por repetir lo que he venido diciendo hace rato.
El castigo viene de D-os directamente para la Biblia, el hombre NUNCA debe de castigar por su mano (en el caso de los cristianos)
- El Corán dice que no hay paz fuera del Islam. La Biblia dice exactamente lo mismo, pero con otras palabras.
Esta buena tu manga, pasamela para sacar cosas de allí yo tambien.
Si encuentras donde dice eso, te ganas una pepsicola.
- La Biblia establece el proselitismo, sin más. Luego, depende de quien lo interprete, puedes llegar a la conclusión de que sólo hay que lavarle el cerebro a los críos, o de que hay que conquistar todo América e imponer el cristianismo a ostias. Casualmente lo mismo que el Islam.
INTERPRETACIÓN! OTRA VEZ la palabra mágica y la palabra en la que se basa gran parte de mi sustentación, a la que han atacado atacandome a mi, o con argumentos que no tienen nada que ver con lo que dicen los libros.
Regresemos a la base de todo esto.
ESTAMOS HABLANDO DE LO QUE LOS LIBROS DICEN TEXTUALMENTE.
- La Biblia afirma ser un libro histórico, pero reconoce hablar constantemente mediante parábolas y alegorías, de cuya interpretación puedes sacar que si estás libre de pecado (algo facilmente malinterpretable) puedes lapidar a quien quieras o que si te dan una ostia tienes que poner la otra mejilla. Lo mismo para el castigo divino o el humano: "Al César lo que es del César".
INTERPRETACIÓN. Como me gusta cuando dices esa palabra.
En la parábola y en la biblia el único libre de pecado es Jesús y NADIE más. Y eso lo aclara desde el principio. Si no leiste la biblia, serás como varios de este foro que me refutan sin leerme, o leyendo solo algunas líneas o no toda las ideas completas.
Además, si mal no recuerdas, a la persona que iban a lapidar era JUDIA! Por lo tanto, las leyes era de aplicación SOLO a los judios.
- De la Torá (o el Tanaj o como se llame) no tengo ni idea, pero eso de la retribución me suena bastante ambiguo. ¿Quién va a ser la Némesis que aplique la justa venganza?
El tanaj son los 3 libros de la tradición judia: Torah, Nevim y Ketuvim.
La vengaza para los judíos debe ser aplicada por el agraviado o por la comunidad y es depende de la decisión del hombre, no es una orden divina sino un código humano de conducta.
YThuR, parece que al fin estas acercandote a mi posición, aunque no te das cuenta (todavía).
A ver si lo he entendido, que para algo me he leido las ocho paginas y media.
Según dices, Alex, el Corán dice que hay que convertir a todos a hostias, o ahostiarlos hasta que no haga falta convertirlos porque están fiambres.
Pero en tus primeros posts tambien dices que luego el Corán se contradice y explica que a los no fieles hay que hacerles poco menos que el amor.
Entonces...¿porque te quedas solo con la parte de las hostias?¿y si yo me quedara con la del amor? Estaría basandome en lo que dice el libro, por lo que tendría tanta razón como tu...¿no?
Cita de: alexcasti en 15 de Junio de 2008, 18:57
- La biblia cristiana, dice tiene leyes solo para cristianos, los no cristianos no tienen por que seguirlas
- La biblia cristiana dice y ordena dar la otra mejilla, la venganza y el odio son malas, el perdon es la ley
- La biblia cristiana dice que el único que puede castigar es D-os y no el hombre
En cuanto a esto, si esto es cierto, acabo de darme cuenta de que la Iglesia no solo no evoluciona, sino que nunca lo ha hecho (un poquillo cuando dejó de matar gente y tal, pero lo justito), involuciona desde el mismo momento de su creación.
No solo desde un principio no hizo caso de lo que decía la Biblia. Es que además hizo lo contrario (de hecho, el primer punto lo sigue haciendo). No dio la otra mejilla, mandó ejércitos de cruzados. No dejó los castigos para Dios, deforestó media Europa para tener leña suficiente para hacer unas buenas barbacoas de infieles.
Y hoy en día no solo prohibe cosas a sus fieles, también intenta jodernos a los que la "santísima" (notese el sarcasmo) institución y todo lo que diga se nos da un ardite: intenta evitar uniones de personas homosexuales, desprestigia y obstruye la distribución de anticonceptivos (cuando salvarían miles de vidas), en España se mete en política hasta las trancas...
En fin, que complicado es esto de las religiones. Con lo fácil y sencillo que es ser agnóstico o ateo...