VII CRAC - Normas, inscripciones, dudas.

[Faerindel]

No veo bien que se revisen las normas una y otra vez en cada convocatoria. ¡Seriedad, por favor!
Hay que estabilizar el concurso, a ver si conseguimos darle un poco más de prestigio. ¡Que es ya la séptima edición!

Mejora continua, oiga.


Aunque no puede aplicarse en este caso.

[Sandman]

No veo bien que se revisen las normas una y otra vez en cada convocatoria. ¡Seriedad, por favor!
Hay que estabilizar el concurso, a ver si conseguimos darle un poco más de prestigio. ¡Que es ya la séptima edición!

Oh, vamos, parte del encanto del certamen es que cada nueva edición se discute la votación. También pasaba en el CIRCO, según recuerdo.

[Lord Malak]

Y siento pensar de forma tan triste pero es lo que hay, la imparcialidad no es fácil de conseguir una vez que sabes de quién es cada relato. Es imposible abstraerse totalmente de quién es el autor a la hora de votar y si intentas ser imparcial es posible que acabes dando menos votación a quien te cae mejor para compensar, lo cual tampoco es imparcialidad.

Yo, como ha ya matizo Z, me refería a después del concurso, y ya me has respondido xD

Pero refiriendome a esto, no te digo que sin anonimato se consiguiera imparcialidad, pero de ahí a que siempre ganaran los mismos me parece que hay un abismo.

Y Lómeron, eso de no discutir siempre las normas... yo no estoy de acuerdo contigo. Si se pueden mejorar y hacer que sean más coherentes, ¡pues hagámoslo! ¿por qué dejar de hacerlo para tener una "seriedad"? ¿Por qué no consideras serio cambiar alguna cosa que es absurda (o que al menos algunos así lo consideramos)?

[Lomeron]

Y Lómeron, eso de no discutir siempre las normas... yo no estoy de acuerdo contigo. Si se pueden mejorar y hacer que sean más coherentes, ¡pues hagámoslo! ¿por qué dejar de hacerlo para tener una "seriedad"? ¿Por qué no consideras serio cambiar alguna cosa que es absurda (o que al menos algunos así lo consideramos)?

Mejorar una norma es incluir una regla para decidir qué se hace en caso de empate. Cambiar el sistema de votación que ha funcionado más o menos bien en seis ediciones y que es parte de la personalidad del concurso, si es mejor votar sobre 50 o sobre 100, son ganas de marear la perdiz eternamente.

[Tincho]

Entonces quedamos en que se pueden entregar 2 relatos, ¿no? Quiero saberlo con tiempo para no descartar esa posibilidad.

[Lomeron]

Creo que esta edición va a ser mucho menos exitosa que la pasada. Veo poco movimiento, así que tal vez no fuese mala idea mantener la norma de los dos relatos.
Me parece recordar que en la pasada edición nadie hizo uso del derecho de entregar un segundo relato.

[Calabria]

Nadie ha dicho nada en contra de los dos relatos, que yo recuerde, así que adelante el que quiera mandar dos.

[Faerindel]

No entiendo la regla de los dos relatos. Sólo ha habido un caso en el que alguien presentara 3, y no hubo ningún problema.
A fin de cuentas, cada relato se puntúa aparte y el autor es anónimo a priori, por lo que hasta el final no sabréis si alguien ha enviado más de uno (o directamente no lo sabréis).

El único problema que se me ocurre es que un autor se salga y cope el podio con sus relatos, pero ese caso también se puede dar con dos.

Edit: Caso de empate: Misma puntuación, misma posición.

[Calabria]

Lo de los tres relatos es más que nada por no saturar, creo, pero si queréis se quita.

[Lomeron]

Creo que las reticencias de algunos proceden del pasado CIRCO, donde se podían presentar hasta dos relatos y nos encontramos con 24 al final, creo recordar. Fue un trabajo durísimo leer y comentar todos, máxime teniendo en cuenta que alguno de los segundos relatos era de muy baja calidad.

Pero no creo que sea el caso en esta edición del CRAC.