Evolucionismo Vs Creacionismo

[Ogloc]

Antes de nada, saludar a mi madre, que me estará viendo.

Supongo que en este foro (aunque sería un hecho extrapolable a la sociedad en general) sólo una minoría de los usuarios apoyará las teorías creacionistas. Ojalá sean muchos. Ojalá alguien consiga explicarme sin recurrir al comodín de la fe cómo en el s. XXI aún hay personas que creen que todos los seres vivos aparecieron a la vez sobre nuestro planeta.

La mera datación de registros fósiles debería echar por tierra estas teorías obsoletas, cuyo sentido sólo te entiende contextualizándolo en una sociedad científicamente inmadura.

Ala, opinad, que es gratis.

Edit: Ónix, te dedico el hilo 

[Christian]

Tampoco me pondría muy del lado del evolucionismo, no esta todo explicado, existen agujeros similares a los del creacionismo.

[Ogloc]

Agujeros que supongo vas a exponer... Por favor, argumentad vuestras respuestas; que estamos en Cultura xD

[Ynteror]

Si9n duda el evolucionismo es algo un poco mas complejo, al menos existen argumentos y pruebas de modificaciones fisicas en ciertas especies

[Christian]

Ya, perdon ^^, andaba viendo caricaturas, que es mi hora feliz.

El principal agujero esta en las osamentas de lo que supuestamente fueron los antepasados del hombre, de una a otra fase hay grandes diferencias pero no esqueletos de una fase media entre estas dos, por ejemplo del Australopithecus al Homo habilis.

EDIT: No soy del creacionismo tampoco, pero no me convence mucho que digamos el evolucionismo.

[Sandman]

Teniendo en cuenta la reducida cantidad de fósiles es lógico que no se encuentren demasiados de los animales en transición. La distancia en el tiempo de un fósil a otro es de millones de años a veces.

[Christian]

Aun así es un agujero y no esta explicado, solo lo supones por lógica.

Pero para defender al creacionismo ya vendrá Onix , así que me preparo a favor del evolucionismo xD.

[Sandman]

Es un agujero en determinados casos; en otros se ha encontrado prueba fósil del nexo entre especies.

En cualquier caso es la teoría que mejor sustentada científicamente está.

[Ogloc]

Ya, perdon ^^, andaba viendo caricaturas, que es mi hora feliz.

El principal agujero esta en las osamentas de lo que supuestamente fueron los antepasados del hombre, de una a otra fase hay grandes diferencias pero no esqueletos de una fase media entre estas dos, por ejemplo del Australopithecus al Homo habilis.

EDIT: No soy del creacionismo tampoco, pero no me convence mucho que digamos el evolucionismo.

Bueh, antes de nada, aclarar que el proceso de hominización no es mi fuerte; así que partiré de la base de que eso que has dicho es algo constatado. Entiendo que el hecho de que no se conserven restos fósiles (algo lógico dada su datación) no implica que no existiesen.

Por otra parte, no hace mucho leí que un descendiente, para con sus familiares de primer grado, tiene una similitud genética del 99.8%, y de un 99.5% para con cualquier otro ser humano. Lo curioso es que para con un "Australopithecus affarensis" se tiene un 98.8% de homología... No habrá esqueletos, pero por pruebas no será.

[Dracon73]

De solo pensar en la idea de que un ser todopoderoso dijo ¡hagase la luz! y la luz se hizo y luego creo el cielo y la tierra, es decir que pudo crear la luz antes de el sol, me llava a apoyar la teoria del creacionismo.

http://www.youtube.com/watch?v=-F202iEC7Z4&feature=related