Educación [proyecto 106]

[Psyro]

Creo que este debería ser el primer tema de debate  de la serie que tengo previstos para encauzar las propuestas que lancemos entre todos, más que nada porque es el más urgente (dejando a un lado el plano económico).

Os doy algunos puntos para comentar, simplemente de forma orientativa. Responded a uno, a varios, a todos o proponed nuevos puntos, lo que queráis, eso es solo por lanzar sugerencias de temas de discusión.

1 ¿Qué pasa en la ESO? ¿Por qué hay tan malos resultados? ¿Problema del sistema, de la sociedad, ambas?
2 ¿Es realmente necesario hacer el bachiller e ir a la universidad para ser alguien? ¿No caben vías alternativas (módulos, FP, etc.). Y si esas vías existen, ¿cómo potenciarlas
3 ¿La universidad debe renunciar a impartir contenidos muy concretos pero poco rentables, o se debe intentar dar el mayor número de posibilidades? ¿Debe el gobierno proteger esa diversidad y garantizar su supervivencia?
4 ¿Qué pasa con los chavales que deciden no estudiar, pero tampoco trabajan? ¿Tiene sentido hablar de una educación secundaria OBLIGATORIA cuando en la práctica no lo es tanto?
5 Los contenidos que se imparten en la educación primaria, secundaria y bachiller... ¿son los apropiados? ¿habría que añadir o quitar materias?
6 ¿Cuál debe ser el papel de las autonomiás y provincias en este proceso?

[Maik]

Lo de ser alguien, es algo que me llevo planteando durante años. Y es lo que menos tengo seguro de todo en mi vida.

¿Realmente seré alguien si acabo la carrera? Qué pasa ¿Que no lo puedo ser ahora? Ya tengo unos estudios, podría ponerme a trabajar ya como programador y acceder dentro de unos años como analista, es tiempo lo que hace falta para todo y experiencia laboral si no tienes las titulaciones necesarias.

En el antiguo lugar de trabajo de mi padre, los "Maestros" de taller o los jefes, por así decirlo, son abueletes que llevan trabajando ahí 40 años y tienen acabado lo que vendría a ser FP. Cobran más que los ingenieros de planta y saben mucho más de cualquier tema que ellos. Ahora si por cualquier motivo los sacas de ahí y los llevas a otra empresa, no duran ni dos días.

Yo sin embargo decidí cambiar de tercio porque una Ingeniería Industrial suena bien el marco de actuación es mas amplio que un informático de gestión, lo que veo no es del todo extraño, difícil o desagradable, ahora bien se podrían ahorrar ciertas cosas, que en la práctica son totalmente inútiles. Lo único en mayor o menor medida que pueda afectarme a largo plazo de lo estudiado el primer año como Eléctrico es el tema de campo eléctrico de Física y las nociones Químicas de conductividad. Lo demás, ¿Para qué? Con Bolonia, puestos a mercantilizar carreras o lo haces o no lo haces, pero no lo dejes a medias porque ahora resulta que tengo que aprobar asignaturas que no tienen nada que ver con lo mio en un máximo de convocatorias en un plazo no superior a 6 años desde el comienzo de la carrera. Será facil todo lo que queráis, ahora resulta que vamos a ser newfags, pero estoy de trabajos y presentaciones hasta la polla y el examen tengo que aprobarlo igual. Es más en Cálculo en mi facultad hasta hace un año se aprobaba sacando un 3 en el final, ahora o un 5 o no hay tu tía.

[AlDiRo]

1. El problema de la ESO es que muchos chavales saben que si con 2 asignaturas pasan de curso y no repiten pues es una manera de tocarse las narices, y no pasa nada en 1º o 2º de eso, pero llegas a 3º o 4º y a esos que en 2º les quedaban 2 pues les quedan 4 o 5 repitiendo, y ese chaval acaba repitiendo.

Para mí ese es el problema educativo, si a eso le sumas a chavales que sus padres no están ni siquiera un poco encima de ellos o que pasan de ellos, pues tampoco ayuda, pero me imagino que esto pasará en todos los países.

La solución debe pasar por un sistema en el que haya que pasar limpio cada curso y que sea OBLIGATORIO sacarse la E.S.O, no que se pueda dejar con 16 años como hacen algunos.

2. No hace tener una carrera para ser alguien, pero quizás si que sea necesario el bachillerato, por qué, quien no conoce gente que no se sacó el bachiller, se sacó un módulo medio y luego se arrepiente de no haber hecho una carrera.

Quizás la solución pase por ser el bachiller obligatorio o semi-obligatorio, así los jóvenes con 18 años tendrían más oportunidades donde elegir, además de estar más preparados, si con 18 años piensan que no quieren seguir estudiando, y se sacan un módulo de "X", pero con 21 años se arrepienten, saben que pueden ir a la universad u otros módulos.

6. La educación, el modelo base debería ser centralizado, con un nivel de educación consensuado y del cual no se pudiera bajar, porque si ves el nivel de exámenes de selectividad entre diferentes CCAA te das cuenta que hay bastantes diferencias entre éstas. Luego, partiéndo de ese modelo base, que cada CCAA fuera desarrollandola a su manera.

[Superjorge]

El problema de la universidad yo creo que es su fácil acceso, hoy en día la inmensa mayoría de las personas (que pueden) tienen como algo casi obligatorio hacer la universidad.

Y claro, si todos son universitarios, alguien que no tenga esa preparación no tendrá las mismas oportunidades laborales

[Psyro]

1. El problema de la ESO es que muchos chavales saben que si con 2 asignaturas pasan de curso y no repiten pues es una manera de tocarse las narices, y no pasa nada en 1º o 2º de eso, pero llegas a 3º o 4º y a esos que en 2º les quedaban 2 pues les quedan 4 o 5 repitiendo, y ese chaval acaba repitiendo.

Para mí ese es el problema educativo, si a eso le sumas a chavales que sus padres no están ni siquiera un poco encima de ellos o que pasan de ellos, pues tampoco ayuda, pero me imagino que esto pasará en todos los países.

La solución debe pasar por un sistema en el que haya que pasar limpio cada curso y que sea OBLIGATORIO sacarse la E.S.O, no que se pueda dejar con 16 años como hacen algunos.

2. No hace tener una carrera para ser alguien, pero quizás si que sea necesario el bachillerato, por qué, quien no conoce gente que no se sacó el bachiller, se sacó un módulo medio y luego se arrepiente de no haber hecho una carrera.

Quizás la solución pase por ser el bachiller obligatorio o semi-obligatorio, así los jóvenes con 18 años tendrían más oportunidades donde elegir, además de estar más preparados, si con 18 años piensan que no quieren seguir estudiando, y se sacan un módulo de "X", pero con 21 años se arrepienten, saben que pueden ir a la universad u otros módulos.

6. La educación, el modelo base debería ser centralizado, con un nivel de educación consensuado y del cual no se pudiera bajar, porque si ves el nivel de exámenes de selectividad entre diferentes CCAA te das cuenta que hay bastantes diferencias entre éstas. Luego, partiéndo de ese modelo base, que cada CCAA fuera desarrollandola a su manera.

Lo de repetir es un buen punto. Creo que ahora mismo te pueden quedar hasta 3, con 4 repites. Habría que pensarse seriamente si eso de repetir vale para algo, porque alumnos que se esfuerzan pero no llegan, lo mismo con un año más lo sacan y tan ricamente. Tengo colegas repetidores que ahora están en 3º de carrera. Pero un chaval que suspende 8, no recupera y al año siguiente debe pasar de curso pro ley y lleva las 11 de un año y las 8 del anterior... ¿para qué?

En lo que dices de bachiller obligatorio no puedo estar menos de acuerdo. Yo ahría todo lo contrario, fomentar los módulos en vez de tratarlos como si fueran para retrasados. Una amiga estaba fatal porque no abía qué hacer. Le molaba la cocina, pero no quería hacer el módulo porque si no iba a la uni era como tonta o algo así. Y lo peor es que hay mucha gente que piensa así...

[Khram Cuervo Errante]

1 ¿Qué pasa en la ESO? ¿Por qué hay tan malos resultados? ¿Problema del sistema, de la sociedad, ambas?

Es muy fácil lo que pasa en la ESO.

Los que hemos vivido otro sistema educativo nos damos cuenta de que lo que pasa es que los estudiantes que vienen de este sistema tienen un nivel bajísimo . Los resultados no son malos, es el nivel de exigencia el que es pobre. Un mayor nivel de exigencia redundaría en un mayor esfuerzo por parte de los alumnos. Esfuerzo que no están dispuestos a realizar.

El cambio social que ha sufrido España en los últimos 35 años es lo que ha conseguido este fracaso. Hemos pasado de la figura del profesor todopoderoso, vengativo y violento a la figura del mindundi pintamonas. Y, en cierto modo, es normal. Los que crecieron con aquellos profesores despóticos de los años 60-70 son hoy los diputados, senadores, consejeros... Y, sin miedo a equivocarme, más de uno saldría escaldado del aula día sí y día también. Así, como venganza, se ha dejado al profesor sin autoridad, siendo un pelele que está puesto ahí.
Para ello cuentan con la complicidad de los padres de esos alumnos, para los que sus hijos son poco menos que dioses y que no consienten un suspenso. Seguramente ellos también sufrieran algún trauma por suspender y ahora no quieren que sus hijos tengan que hacer deberes, pasar exámenes o repetir cursos por zoquetes. Para ello no dudarán en ejercer la violencia contra quien piensan que tiene manía a sus hijos y vástagos. Niños que vean esto, ¿qué van a hacer? Pues descargar también sus iras y frustración contra los profesores, con lo que tenemos un montón de alumnos sin ganas de estudiar que tienen que ser sufridos por un profesor que no tiene medios para meterlos en vereda.

Y no sólo eso: contemos también con la manía de los 24 alumnos por aula. Miren ustedes, cuando yo estudiaba éramos hasta 40 y 42 alumnos por aula. ¡Y aquí estamos! Ni nos traumamos ni fracasamos. Para dar salida a esa propuesta, se contrataron infinidad de profesores ineptos que no tenían los conocimientos suficientes como para permitir la no masificación. Creándose así un pozo de ignorancia que se acentúa al llegar a la universidad.

Añadamos al cóctel la pobreza social e intelectual que vivimos. Cuando gentuza como Belén Esteban, triunfitos varios, grandes hermanos, etc., cobran más que gobiernos de países enteros, a los que en ese momento son alumnos lo que se les ocurre es: 'coño, ese disfrutando y gana una pasta y yo aquí, con el culo pelao estudiando para suspender... ¡Anda y que le den! Yo mañana hago un montaje con el fotochó, lo mando al Hola y me voy de plató en plató y que me cojan de tertuliano'.

De esto tenemos la culpa todos, por hacer de dichos personajes ídolos.

2 ¿Es realmente necesario hacer el bachiller e ir a la universidad para ser alguien? ¿No caben vías alternativas (módulos, FP, etc.). Y si esas vías existen, ¿cómo potenciarlas?

No es realmente necesario, pero es evidente que los trabajos de mayor responsabilidad y cualificación son también los mejor pagados y más cómodos y para eso se necesitan unos conocimientos que sólo se imparten en la Universidad. ¿Por qué no caben vías alternativas? Porque en ese momento el conocimiento se desvirtúa. Un ejemplo muy claro es lo que hacen los periodistas con las noticias de ciencia. Como no saben de qué va la cosa, cuentan la fiesta según les parece, aunque lo que digan no se corresponda para nada con la realidad. Y esto, en FP pasa. Lo veo continuamente con los técnicos de laboratorio. Muchos no saben cómo ajustar un pH porque piensan que el pHmetro es una máquina en la que tú metes el buffer y te lo ajusta sólo. De FP salen monos de repetición que lo único que saben es seguir una receta sin mirar más allá. Y la base para esos conocimientos, la base profunda y real sólo se imparte en la universidad.

¿Existen vías alternativas a esto, capaces de extraer miembros eficaces y productivos? Sí: eliminar los putos grados y volver a las licenciaturas con dos ciclos, a las diplomaturas y los doctorados en condiciones. ¿Por qué? En primer lugar porque consigues profesionales formados que saben no sólo qué tienen que hacer, sino cómo y por qué. Pongo el ejemplo de biología. Cualquier gañán que haya aprobado los dos primeros años de carrera podría servir de técnico de laboratorio y sería aún más eficaz que estos. ¿Por qué? Por el hecho de no conocer sólo la técnica y el método, sino de conocer también la base sobre la que se fundamentan.

Y si no lo sabe, debería saberlo.

Por tanto, la división en ciclos debería servir para dar miembros productivos con una profesión válida, en lugar de tanto módulo y FP desvirtuados.

3 ¿La universidad debe renunciar a impartir contenidos muy concretos pero poco rentables, o se debe intentar dar el mayor número de posibilidades? ¿Debe el gobierno proteger esa diversidad y garantizar su supervivencia?

Esta es una buena pregunta. Lo que no es rentable no se imparte. Mentira. Vamos a una carrera como Biología. Biología no es rentable. ¿Por qué? Porque siempre se acaba gastando más dinero del que se recibe. Y amplío a todas las carreras experimentales. Esto es así por el hecho de que las prácticas son carísimas. Y cualquier carrera como química, farmacia, biología, etc., que tienen más horas de laboratorio que yo mismo, no resultan rentables porque las matrículas no cubren los gastos de prácticas.

A lo que se debe renunciar es a un gasto de recursos humanos inaceptable. Y me explico. No puedes mantener una filología swahili en la que necesites pagar sueldos de X profesores para impartirla cuando el número de alumnos no llega a un mínimo. Mantener a esos X profesores supone un gasto no para la universidad, sino para el estado que no procede, porque son sueldos pagados sin rentabilidad. Imaginad dicha filología. Imaginad que cada clase tiene 10 alumnos (el mínimo exigido para impartir una asignatura). Si suspenden 6 (yo tuve un 60% de suspensos en mis clases el año pasado, por eso pongo ese número), quedan sólo 4 que aprueban. ¿Número de licenciados por año? 1 (el 25% termina la carrera en los años estipulados; al menos donde yo trabajo). ¿Cómo puede justificar 1 único licenciado el gasto en personal que requiere una licenciatura? Esto es inaceptable.

4 ¿Qué pasa con los chavales que deciden no estudiar, pero tampoco trabajan? ¿Tiene sentido hablar de una educación secundaria OBLIGATORIA cuando en la práctica no lo es tanto?

No. Esto es un fallo muy gordo. Si no quieren estudiar, que no estudien. En el sistema educativo que yo cursé sólo era obligatorio hasta los 14 años. Después allá te las compusieras. Veo bien un retorno a este sistema. Porque así, los críos que quieran dar por culo en clase, se lo darán a sus madres y no molestarán a los que realmente quieren estudiar.

5 Los contenidos que se imparten en la educación primaria, secundaria y bachiller... ¿son los apropiados? ¿habría que añadir o quitar materias?

Yo creo que las materias no están mal. Los contenidos deberían ajustarse. No es de recibo que un niño de 16 años sepa qué es lo que hace el factor de transcripción NFkB y no sepa cómo funciona una sinapsis. Yo conocí al primero en mi doctorado...

6 ¿Cuál debe ser el papel de las autonomiás y provincias en este proceso?

Aquí no puedo contestarte, porque no tengo idea.

[Divarascka]

Vale, voy a explicar el sistema inglés. Ergo, tochopost, quizá varios, si veo que la cosa se hace muy larga.

AVISO: Hay cosas que son únicamente relativas a mi colegio, que iré avisando por el camino, otras son generales, que se refieren al sistema entero.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

AVISO: De aquí para alante, doy un ejemplo de como es Bachiller, es decir, explico lo que yo hice.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El sistema de acceso a la univesidad, en otro post, si me lo pedís o me da por pasarme otra hora escribiendo. Espero haber sido de utilida y pilleis ideas.

[Gagula]

Diva, ¿cuáles crees que son los puntos fuertes del sistema inglés? ¿Realmente ayuda a los alumnos a salir mejor preparados?

Voy a comentar algunas cosas poco a poco. Los últimos 3-4 años me he descolgado un poco de este enfoque y me he dedicado más a los problemas que hay en el día a día de mi trabajo, pero algo interesante me saldrá.

1 ¿Qué pasa en la ESO? ¿Por qué hay tan malos resultados? ¿Problema del sistema, de la sociedad, ambas?

No voy a cuotearle, pero coincido en algunas cosas con Khram, como el nivel bajo y las actitudes desfavorecedoras de personas que influyen en la educación.
No creo que hayamos pasado del profesor despótico al pusilánime, siempre ha habido y habrá de todo, porque no hay test de actitud o moral cuando te contratan. Hay tantos estilos de profesores como tipos en el mundo, y eso es bueno, en realidad, porque tenemos que aprender a tratar con todos. Lo que sí ha cambiado, y mucho, es la idea que tiene la gente de lo que es un profesor. Realmente, hay cada vez menos personas que piensan que un maestro o un profesor es un profesional, que se ha preparado para conseguir que los niños aprendan, y que sigue preparándose durante toda la vida.
¿Qué supone eso? Que creen que pueden decirle al profesor lo que tiene que hacer y de qué modo, como si los años de estudios y esfuerzos y de experiencia no valiesen más que el "ser padre" o ver "supernany".
Esto está fomentado por algunos maestros y profesores, que se sienten inseguros y lo transmiten, y en lugar de llevar sus aulas culpan a los padres y se lavan las manos. Está fomentado por la administración, que nunca escucha a los docentes, sino que toma decisiones en función del qué dirán los medios de comunicación. Está fomentado por los algunos padres, que por distintos motivos impiden a sus niños crecer y asumir responsabilidades, con lo que, por supuesto, nunca son culpables de nada y ellos menos.
El que te escuchen como a un profesional, es una pelea del día a día en la que estamos solos. Creo que esto pasa en más profesiones, se discrepa de médicos, de abogados... porque en la tele dijeron que tal o a mi cuñado le pasó cual, como si no fuesen especialistas en su campo.

También creo que el sistema falla. En su día se promovió un cambio en los objetivos educativos, con el fin de ajustarlo a los nuevos tiempos, pero no en el nivel. En realidad, el sistema no ha cambiado, así que no puedes pretender resultados distintos. Son peores, porque ni se consigue lo de antes, ni lo que se pretende ahora. No hay ni medios, ni cambios de actitud, ni facilitar iniciativas, ni posibilidades de salirse del tiesto. Sí creo que hay planteamientos y experiencias que se mueven en nuevas líneas, pero son a nivel personal, no desde el sistema.


Luego doy el peñazo con otras cosas

[Mskina]

1 ¿Qué pasa en la ESO? ¿Por qué hay tan malos resultados? ¿Problema del sistema, de la sociedad, ambas?

Pasa básicamente lo que ha dicho Khram, especialmente lo de la nueva tandada de profesores, que o no tienen nivel, o no tienen motiviación... algo falla, pero tanto ellos como por extensión sus alumnos no acaban con el nivel adecuado. Y para no "quedar mal", pues se va bajando poco a poco el nivel, los profesores todavía se desmotivan más, los alumnos se van haciendo más tontos, y ahí tienes un precioso bucle. Y si le sumas que los niños son semidioses para los padres pues todavía peor

2 ¿Es realmente necesario hacer el bachiller e ir a la universidad para ser alguien? ¿No caben vías alternativas (módulos, FP, etc.). Y si esas vías existen, ¿cómo potenciarlas

No debería serlo, pero lo es. El nivel es tan asequible que hoy cualquiera puede acceder a la universidad; todo aquel que se esfuerce un poquito consigue plaza universitaria, pero todo viene motivado por lo de la ESO.

3 ¿La universidad debe renunciar a impartir contenidos muy concretos pero poco rentables, o se debe intentar dar el mayor número de posibilidades? ¿Debe el gobierno proteger esa diversidad y garantizar su supervivencia?

La universidad debe impartir de todo (dentro de unos límites, claro). Lo que no se puede es tener una universidad en cada pueblo. Eso sí, tampoco soy partidario de que se eliminen campus en otras ciudades y tal. Todos deberíamos tener derecho a tener X carreras en cada capital de provincia (si a algunos económicamente les es dificil, sumarle residencia y transporte a X km, pues...), pero obviamente evitar la duplicidad de estas incluso en una misma comunidad autónoma y en provincias cercanas.

Otro tema es que jamás entenderé por qué son públicas pero al mismo tiempo funcionan tan... a lo privado, con contrataciones de profesores que a veces dan auténtica risa (y que te preguntas qué hace dándote informática un tío que sabe menos que tú del tema; true story que me pasó a mí en informática aplicada a la traducción, que uno de los profesores daba auténtica pena)

4 ¿Qué pasa con los chavales que deciden no estudiar, pero tampoco trabajan? ¿Tiene sentido hablar de una educación secundaria OBLIGATORIA cuando en la práctica no lo es tanto?

O es obligatoria o no lo es, pero lo de ir pasando a la peña de curso, que a X años te puedas pirar y ese tipo de medidas convierte la educación obligatoria en algo pseudo-obligatoria.

5 Los contenidos que se imparten en la educación primaria, secundaria y bachiller... ¿son los apropiados? ¿habría que añadir o quitar materias?

Quitar o añadir ni idea, pero que los contenidos no son los apropiados creo que lo sabemos todos y cada uno de nosotros. Creo que lo de las ramas se debería potenciar desde mucho antes, y si se te dan mal las letras, evitar por todo lo posible asignaturas "fuertes" de letras. ¿Se te dan bien las ciencias? Pues que las asignaturas de letras que des sean distintas a las que dan los propios de la rama de humanidades. Pero lo mismo para uno que para otros, que los de letras dejan de dar todo lo relacionado con los números en 4º de ESO, y eso tampoco puede ser así...

6 ¿Cuál debe ser el papel de las autonomiás y provincias en este proceso?

Normas generales para todos, pero que cada autonomía adapte ciertos aspectos a la cultura del lugar (vamos, un ejemplo sería algo tan básico como en cada comunidad dar historia de esa propia comunidad)


PD: que me encantaría que en más colegios hubiese la opción de 3er idioma y que este no fuese casi siempre francés o alemán, sino que haya la posibilidad de aprender idiomas que hasta nos pueden servir en el día a día, como en zonas fronterizas con portugués dar dicho idioma, que a veces vemos a ese país como algo que no está a unos km de nosotros...

[Psyro]

A ver, rescato cosas:

-Parece que el tema del profesorado es una sensación común. Quizá habría que pensar en endurecer los requisitos para entrar de profesor a partir de la ESO, o incluso reformar Magisterio o eliminarla. Me explico;  si lo que se necesita es un tío que sepa de química para dar clases de química, coge a un licenciado en química que quiera dedicarse a la enseñanza y que haga un master de un año para aprender a llevar clases. No sé si ya existe algo como eso.

-El método inglés de diva se parece en muchos aspectos al alemán. Allí también hay una división de dos clases de instituto según el nivel, aunque cualquiera de los dos puede acceder luego a la universidad. Francia ni idea, habrá que ojear. Los países nórdicos idem. Habrá que mirarse en Europa.

-Otra cosa en la que parece que estamos todos de acuerdo es que no se debe obligar al que no quiere, ralentiza al resto. Lanzo tres ideas: una, un método similar al plan inglés/alemán. Otra, crear unos módulos EN CONDICIONES, que no tiene que hacer falta ir a la uni para ganarse la vida y muy bien (muchos electricistas ganan más que profesores universitarios, y el sector hostelero en España maneja bastante dinero). Otra, quizá más polémica: si un menos de 24 años no estudia ni realiza ningún tipo de curso formativo y tampoco trabaja, que tenga que hacer servicio militar o trabajos sociales remunerados hasta que la situación cambie.

-En cuanto a los contenidos, yo veo IMPRESCINDIBLE una asignatura de metodología de trabajo. Una cosa es que se de clase de lengua castellana, sintaxis, gramática y literatura, pero aparte de eso habría que independizar otra en la que se trabaje la redacción de textos, ortografía, cómo buscar bibliografías, cómo presentar trabajos...