¿ Que pasaria si la teoria de la evolución no es cierta?

[Billion]

  Sabiendo que la vida media dal carbono 14 es de 4500 años , pero continuán usandola para datar fechas de millones ( existen otros metodos mas baratos y aún menos confiables que se contradicen unos a otros) ,   y deben estar en 0 lo cual nadie sabe, es decir la base de por sí ya  es especulatoria. Los propios geólogos tienen dificultad en responder ¿ cuando se sabe sobre cristales zircons, aminoácidos, plomo, dendrología y así por el estilo?. Ya se sabe que el propio planeta tierra tenía una cantidad de oxígeno diferente en otra época (por las burbujas preservadas en ámbar en fósiles de árboles) y el gigantismo no solo de dinosaurios sino desde la época de trilobites ya indica que los paleontólogos no saben un ****** de geología de la misma forma que no todos los geólogos saben de las diferentes teorías que se adaptan más a la realidad (como la tierra expandida), nuestro planeta Tierra era diferente totalmente en tamaño (era menor) y forma, su rotación era diferente así como la translación alrededor del Sol. Así pues todas las explicaciones geológicas se van al tacho de basura cuando esos mismos geólogos son obligados a saber de astronomía en la cual nadie está seguro de nada, para comenzar el propio orígen de la Tierra o la Luna en el espacio-tiempo o ¿qué son gravitones? si es que existen , la naturaleza del espacio "vacío' y energía negra. . No hay un solo genetista que pueda poner la mano al fuego sobre el darwinismo porque la mutación jamás creó una nueva especie y los llamados "fósiles" siempre tienen sus partes completas y no a medio formar .  Se ha confundido adaptabilidad dentro de planes genéticos de DNA con pseudo-evolución.
  La ciencia médica justamente por el concepto de "evolución" casi me arranca las amígdalas. Se pensaba que era un estorbo a la evolución. El argumento de por sí ya era equivocado porque el darwinismo no debe "demostrar" el desuso de órganos sino la aparición lenta de nuevos órganos según Darwin. El apéndice sería como el timo un tiro por la culata o prueba de involución y no de evolución. Pero ni siquiera eso fue el caso. Años de petulancia y zafarrancho médico les hizo notar que un gran  porcentaje de gente a quienes les habían eliminado el apéndice comenzaban a desarrollar cáncer. Decidieron cubrir esas áreas a la hora de irradiar pacientes con cáncer y éstos tenían más chances de vivir. Después, con los años, llegaron a saber que tales áreas lejos de ser un descarte evolutivo son el EMPORIO de células defensivas del cuerpo humano que solo pueden ser extraídas cuando hay una  infección que denota otros problemas subyacentes que nuestra mediocre medicina occidental solo "resuelve" extirpando. El timo tiene su importancia también .
Los vacios que deja la evolución son demasiados y me gustaria a compartir con ustedes e intercambiar ideas

[Sandman]

La vida media del carbono 14 es de 4500 años. Eso quiere decir, que en 4500 años se habrá degradado la mitad del carbono 14. Por tanto, aún queda la otra mitad por degradar. Si en una muestra se aprecia que la cantidad de carbono 14 que se ha degradado es el 95% podemos dar una fecha de varias decenas de miles de años de antigüedad. El cosmos nos da la respuesta de la antigüedad del universo, comprobando que podemos ver galaxias a millones de años luz, y si podemos verlas es que llevan millones de años existiendo (o que existían hace millones de años)

[MiGUi]

¿Qué vacíos deja la teoría de la evolución por cubrir?

Me hace gracia lo de "los paleontólogos no sabían un carajo", "los geólogos no sabían"... ¿Tú sí?

[freezs]

¿Qué vacíos deja la teoría de la evolución por cubrir?

Me hace gracia lo de "los paleontólogos no sabían un carajo", "los geólogos no sabían"... ¿Tú sí?

Si lo supiese no hubiese puesto el títulos del hilo con un interrogante. Plantea sus dudas sobre una teoría científica que aunqeu ampliamente aceptada y respaldada por la inmensa mayoría de científicos; todavía no está demostrada y terminada 100%. Habla de un supuesto

[Gilles]

Las evidencias son tantas, que negarlo solo es un acto de fé ciega como cualquier otro más.

No le pidais Peras a un Olmo, el pobre solo a escupido lo que le han dicho en el mitin...

[master ageof]

y el gigantismo no solo de dinosaurios sino desde la época de trilobites ya indica que los paleontólogos no saben un ****** de geología de la misma forma que no todos los geólogos saben de las diferentes teorías que se adaptan más a la realidad (como la tierra expandida), nuestro planeta Tierra era diferente totalmente en tamaño (era menor) y forma, su rotación era diferente así como la translación alrededor del Sol.

¡Qué teoría más simpática!

Ahora en serio. Sobre la edad del Carbono 14, Sandman ya te ha explicado en qué consiste la vida media.

Sobre el apéndice, ¿acaso no lo tenemos aún?
Los vestigios (como los ojos vestigiales de los animales que llevan muchos millones de años en la oscuridad, y que no les sirven para nada) sobreviven precisamente porque son vestigios. Cuando el órgano aún es grande y funciona, consume muchos recursos. De tal forma que si no es útil, sobreviven los especímenes que lo tienen menos desarrollado. Pero cuando el órgano ya es un simple vestigio, no hay apenas ventaja evolutiva en tenerlo que en que desaparezca.

Sobre cómo surgen las nuevas especies. No es sólo por mutación (no va la cosa al azar), aunque los cambios aparecen al azar, se seleccionan sólo los individuos cuyos cambios les son favorables.
Te pongo un ejemplo. ¿Eres capaz de imaginar que mediante la mutación y la selección natural, se hayan desarrollado las distintas razas de perros en cinco mil años? Pues, sólo tienes que extrapolarlo a miles de millones de años y, voi là.

[Billion]

  En cuanto a mutaciones Ernst Chain quien escribió WAS DARWIN WRONG?, Dr. Lee Spetner y profesores de la Univ John Hopkins. Dijeron: en todas las lecturas que he hecho en biología científica NUNCA HE ENCONTRADO una simple mutación que añadiese información y Pierre-Paul-Grasse pensaba la misma cosa. Errores en copias no aumentan información y resulta que toda la vida han hecho creer que mutación explica la evolución.
  La profesora emérita de la Univ. de Massachusetts, Lynn Margulis, respetada por su teoría de que las mitocondrias otrora fueron células diferenciadas, pide en sus conferencias a biólogos moleculares un ejemplo inequívoco de nuevas especies por acúmulo de mutaciones y hay silencio sepulcral absoluto en los auditorios.
  Según el biólogo George Gaylord en condiciones favorables de evolución, la probabilidad de 5 mutaciones en un mismo núcleo es de 1 en 1022. En 100 millones de humanos y un promedio de 1 mutación por día para cada generación, tal evento favorable se esperaría una vez cada 247 billones de años o 100 veces más la supuesta edad de la Tierra. Tal proceso jamás existió en la naturaleza.

[Gilles]

Un cambio en un sistema añade informacion, merluzo.

[Sandman]

  En cuanto a mutaciones Ernst Chain quien escribió WAS DARWIN WRONG?, Dr. Lee Spetner y profesores de la Univ John Hopkins. Dijeron: en todas las lecturas que he hecho en biología científica NUNCA HE ENCONTRADO una simple mutación que añadiese información y Pierre-Paul-Grasse pensaba la misma cosa. Errores en copias no aumentan información y resulta que toda la vida han hecho creer que mutación explica la evolución.
  La profesora emérita de la Univ. de Massachusetts, Lynn Margulis, respetada por su teoría de que las mitocondrias otrora fueron células diferenciadas, pide en sus conferencias a biólogos moleculares un ejemplo inequívoco de nuevas especies por acúmulo de mutaciones y hay silencio sepulcral absoluto en los auditorios.
  Según el biólogo George Gaylord en condiciones favorables de evolución, la probabilidad de 5 mutaciones en un mismo núcleo es de 1 en 1022. En 100 millones de humanos y un promedio de 1 mutación por día para cada generación, tal evento favorable se esperaría una vez cada 247 billones de años o 100 veces más la supuesta edad de la Tierra. Tal proceso jamás existió en la naturaleza.

Pues entonces explícame cómo leches es que el planeta tierra lleva existiendo 4000 millones de años y por qué hay fósiles de bacterias de hace 2000 millones de años, de trilobites de hace 600, de peces de hace 350, de anfibios de hace 250, de dinosaurios de hace 100, de mamíferos pequeños de hace 60, de mamíferos evolucionados de hace 30, de primates de hace 5, de hombres de otras especies de hace 2, etcétera...

Si no han mutado los unos en los otros por evolución ¿Cómo leches ha ocurrido esa diferenciación? Si no es mutación ¿Qué nombre le pones a que cambien aspectos físicos del individuo de una especie a otra?

[MiGUi]

De verdad, negar la teoría de la evolución a estas alturas es patético.

Como vea Khram este hilo xD xD xD