Creacionismo Vs Evolucionismo, ahora también versión Economía.

[Sandman]

Sí, eso en el mundo chupiguay del neoliberalismo, (tan utópico como el anarquismo, y de hecho es anarquismo monetario, aunque aquí el que habla de ponis rosas se lo calla, bien por necedad o conveniencia. Ahora regresemos al mundo real. A ver, el empresariado español son pymes, atomizadas y que contratan trabajadores y en este país la ética empresarial (ya os daréis cuenta cuando trabajéis) es que si puedes tener a 10 tíos trabajando 12 horas al día no tengas a 20 trabajando 8. Y las horas extra, ya se pagaran ad calendas graecas, no vaya a ser.  Dicen que esta reforma es para imitar a Europa, pero así a quien imitamos es a China, a la India, y así nos va a ir de puta madre.

España se levanta con más política social, intervencionismo, inversión estatal y menos neoliberalismo. Si conseguimos dejar de reírle las gracias a los que nos metieron donde estamos y encima quieren meternos más cosas por el culo, haya lubricante o no lo haya.

Ponerle el apelativo de "chupiguay" a lo que yo digo no es un argumento demasiado científico. Lo que parezco extraer de tu post es que existe una especie de "homo hispanicus" que funciona de una forma especial y por eso no se le aplican las leyes de la economía. Para el "homo hispanicus" que llega a empresario no sería evidente que existe un número de trabajadores que maximizan la producción (reducirlo o ampliarlo causa pérdidas de eficiencia) que la capacidad de poder despedir a un trabajador ofrece garantías de que lo puedes contratar sin riesgo, y que el hecho de disponer de flexibilidad a la hora de despedir y contratar supone un menor compromiso de cara a expandirse en un nuevo territorio.

España no puede levantarse con intervencionismo, política social ni inversión estatal porque presenta un déficit excesivo. Esto significa que cualquier incremento del gasto como los que propones elevaría los tipos de interés de la deuda hasta hacer imposible la financiación y llevar al país a la quiebra. El PSOE intentó un programa de política fiscal expansiva con el que despilfarró mogollón de euros, nos endeudó hasta las cejas y no logró recuperar el crecimiento. Después de aquello no nos quedan recursos para intentar lo que propones. Lo siento, pero esto ni siquiera es mi opinión, es algo que sólo puede negar alguien que no ha entendido nada de lo que está ocurriendo con la crisis de la deuda.

Tú dices que ya lo entenderé cuando trabaje, yo te digo que ya lo entenderás cuando estudies economía. Como trabajador no eres desde luego nada objetivo, y sin entender ni un ápice cómo funciona la economía sólo puedes agitar el puño.

[cadavre_exquis]

Es que la economía no es una ciencia 

[Sandman]

Por favor los piques e insultos por MP

Por lo que he leido en estas paginas ¿le saldria economicamente rentable a españa salir de la UE?
Tengo entendido que ya no se reciben ayudas de la UE y si se dan para los paises mas pobres y tener una moneda mas debil en principio aumentara las ventas aparte de no tener un objetivo tan asfixiante

Fundamentalmente porque dejar el euro nos haría afrontar la deuda con una moneda propia y sin respaldo. La única forma que habría de hacer eso sería devaluando la peseta a mogollón y aún así obtener financiación sería casi imposible. Supondría la quiebra.

Perder las ayudas y demás es un problema pero nada comparado con eso. También habría que revertir toda la serie de leyes y mecanismos de integración que constituyen el mercado común. Nuestro comercio se vería muy afectado.

Y la economía no es una ciencia exacta como las matemáticas pero sí es una ciencia.

[Rubén]

Ponerle el apelativo de "chupiguay" a lo que yo digo no es un argumento demasiado científico. Lo que parezco extraer de tu post es que existe una especie de "homo hispanicus"

Pero ponerle el apelativo de neoliberal, y dejar caer las carencias del mismo sí lo es... A ver, que lo explico más y de paso te contesto:

las leyes de la economía

¿Las leyes de la economía?

No, si aún me vas a empezar a hablar de la oferta y la demanda...

Para el "homo hispanicus" que llega a empresario no sería evidente que existe un número de trabajadores que maximizan la producción (reducirlo o ampliarlo causa pérdidas de eficiencia) que la capacidad de poder despedir a un trabajador ofrece garantías de que lo puedes contratar sin riesgo, y que el hecho de disponer de flexibilidad a la hora de despedir y contratar supone un menor compromiso de cara a expandirse en un nuevo territorio.

[/quote]

Claro, la capacidad de despedir a un trabajador cuando te salga de las gónadas ofrece garantías al empresario, que eso no implica que después te pueda chantajear a placer, y tengas que tragar velis nolis.

Lo dije antes, pero no me importa (en exceso) repetirme. Cuando el mercado de trabajo es rígido, y la movilidad interempresarial es muy baja, y sobretodo en un período de crisis como éste con un 25% de paro, no puedes llegar y poner medidas para favorecer los despidos, porque no teniendo el trabajador al ser despedido ninguna alternativa de trabajo, lo que creas es dependencia. Con la reforma, el trabajador tendrá que asumir cualquier decisión de su jefe, sea legal o no, sin posibilidad de rebelarse porque depende de él y sabe que detrás de sí mismo hay un montón de gente en una situación muy precaria deseando trabajar.

Dicho de otro modo, la reforma no sólo es detestable económicamente hablando en cuanto que genera más paro y el poco empleo que genere será precario e insuficiente, sino que significa poner en manos del empresario el control social, lo que se conoce por tener la sartén por el mango. Además, al ser eliminada la negociación colectiva, los empresarios gozan de libertad para imponerse.  Es decir, la reforma, dejando de lado su nula utilidad económica, es profundamente antidemocrática.

España no puede levantarse con intervencionismo, política social ni inversión estatal porque presenta un déficit excesivo. Esto significa que cualquier incremento del gasto como los que propones elevaría los tipos de interés de la deuda hasta hacer imposible la financiación y llevar al país a la quiebra. El PSOE intentó un programa de política fiscal expansiva con el que despilfarró mogollón de euros, nos endeudó hasta las cejas y no logró recuperar el crecimiento. Después de aquello no nos quedan recursos para intentar lo que propones. Lo siento, pero esto ni siquiera es mi opinión, es algo que sólo puede negar alguien que no ha entendido nada de lo que está ocurriendo con la crisis de la deuda.

Que dices Sandman, aterriza, por todos los dioses,  aterriza. La deuda pública de España es de las más bajas de la UE: Las cuentas públicas españolas están en un estado magnífico. La crisis de deuda no se debe a la mala situación de nuestras cuentas, sino a la especulación,  El problema en España es la deuda privada, que es muy, muy alta, y eso impide que la economía se active porque tanto los consumidores como las empresas están hasta arriba de deudas y no pueden obtener más financiación. Esto significa que el sector privado no podrá levantarse por sí mismo, y dada la intención del PP (auspiciada por Bruselas con su control del déficit) de reducir la inversión pública en la economía la caso se pondrá todaǘia peor. Y fíjate, la culpa de este problema es precisamente por ser demasiado liberales, que me hables de que recuerde que ha pasado, cuando obvias la etiología de la crisis que está precisamente en los desmanes del capitalismo salvaje.

Tú dices que ya lo entenderé cuando trabaje, yo te digo que ya lo entenderás cuando estudies economía. Como trabajador no eres desde luego nada objetivo, y sin entender ni un ápice cómo funciona la economía sólo puedes agitar el puño.

Yo ya he estudiado economía, y permíteme decirte que tú tampoco eres nada objetivo, sobretodo si trasladamos las consecuencias de tus ideas económicas al campo político y social. Consecuencias, por las que por cierto, merece la pena alzarse y agitar el puño.

[NiemandNie]

Si alguien le vuelve a contestar, cierro el hilo.

[Sandman]

Como quieras tron, pero que sepas que es una de las cosas más difíciles que he tenido que hacer por este foro.

[Logan]

Pues yo no entiendo por qué impide el debate cuando ninguno de los participantes está insultando (o, por lo menos, a un nivel muchísimo menor que en el resto del foro), no sé, yo lo estaba viendo como una discusión sana con dos puntos de vista y argumentos por ambas partes.

[Psyro]

Pues yo no entiendo por qué impide el debate cuando ninguno de los participantes está insultando (o, por lo menos, a un nivel muchísimo menor que en el resto del foro), no sé, yo lo estaba viendo como una discusión sana con dos puntos de vista y argumentos por ambas partes.

Yo estaba viendo un evolucionismo vs creacionismo.

[Sandman]

Da igual, ya le he contestado en privado.

Si a alguien le interesa alguna cosa concreta del debate, que la pregunte y ya está.

[NiemandNie]

Pues yo no entiendo por qué impide el debate cuando ninguno de los participantes está insultando (o, por lo menos, a un nivel muchísimo menor que en el resto del foro), no sé, yo lo estaba viendo como una discusión sana con dos puntos de vista y argumentos por ambas partes.

Yo estaba viendo un evolucionismo vs creacionismo.

Exactamente por esto lo impido.