¿Cuál es la última película que has visto?

[Ningüino CDR-lar]

La invención de Hugo. Me ha gustado mucho. No tenía ni la más remota idea sobre qué iba y he ido chocheando más y más por momentos. Que le hayan dado el Oscar a The Artist es solo la demostración de un gafapastismo snob que me toca la moral hasta límites insospechados.

De momento está en Youtube con una calidad más que aceptable (al menos visto desde mi 15"). Aquí tenéis: La.Inv.De.Hu

[Jessi]

Esa la tengo bajada pero CREO que voy a ir a verla el mes que viene al cine (esa o Los juegos del hambre). Me habían dicho que la trama era muy simple y que el final previsible, mejor iba a ver Los juegos del hambre aunque no haya leído los libros?

[Ningüino CDR-lar]

Esa la tengo bajada pero CREO que voy a ir a verla el mes que viene al cine (esa o Los juegos del hambre). Me habían dicho que la trama era muy simple y que el final previsible, mejor iba a ver Los juegos del hambre aunque no haya leído los libros?

No sabía nada de ella. Sabía lo que iba a pasar, pero hace un homenaje enorme al cine que no me esperaba (a ti eso no te importará un carajo ). Pero vaya, también se sabe lo que va a pasar en The Artist y dos millones de películas más, pero no por eso dejan de gustarme. Es como un cuento con muchos engranajes, trenes, libros y cine. Y sale un contrabajo. Yo no necesito más.

[Jessi]

Pues seguramente acabaré viendo esa, que es la que más le interesaba a la persona con la que voy y de la otra no sé más que lo que vi en el trailer

[Psyro]

La invención de Hugo. Me ha gustado mucho. No tenía ni la más remota idea sobre qué iba y he ido chocheando más y más por momentos. Que le hayan dado el Oscar a The Artist es solo la demostración de un gafapastismo snob que me toca la moral hasta límites insospechados.

De momento está en Youtube con una calidad más que aceptable (al menos visto desde mi 15"). Aquí tenéis: La.Inv.De.Hu

¿Peeeeeerdón? a mí me parece todo lo contrario. Scorsese se ha inventado una peli para niños con un par de referencias para que los cinéfilos tengamos sueños húmedos y un 3d totalmente superfluo. Tenía de todo para que me gustara (Scorsese, Sacha Baron-Cohen, Hit girl, Melies, la trama girando alrededor del autómata...) y me ha parecido entretenida como muchísimo. The Artist es básicamente lo mismo (homenaje al cine, estructura hollywood, etc) pero con actores desconocidos, un guión más inteligente y menos infantil, mucho mejor vestuario y ambientación... y en blanco y negro y muda, en vez de tanto 3D de los cojones que me tiene ya frito porque no aporta nada al 90% de las pelis.

[Ningüino CDR-lar]

Yo no lo he visto con ningún 3D, como podrás comprender. De hecho no he visto nada en 3D, por lo que ese punto me lo salto.

Lo de la ambientación y el vestuario, discrepo totalmente: yo prefiero con mucho la ambientación de la de Scorsese. Es una simple cuestión de gustos, vaya.

Lo de los actores, b/n y mudo me lo paso por el forro de los cojones. En los dos últimos puntos se basa mi queja sobre el gafapastismo snob: las películas se graban con equipos. Elegir si la haces en color o en blanco y negro, con sonido o sin él es una simple decisión formalista y que se valore más la película simplemente por eso me parece vergonzoso. Es algo que va inscrito en el estilo de la película y a cada historia y contexto le viene mejor una cosa u otra. ¿Que luego hay gente que si es en B/N (y ya ni te digo muda) va a poner mala cara a la idea? Pues vale. Pero para mí eso es irrelevante y valorar más una película frente a otras porque a la gente le ha molado pese a ser muda me parece un claro ejemplo de discriminación positiva, lo que me resulta aberrante.
Con los actores diría un poco de lo mismo. Pero hay auténticas basuras con actorazos y hay actores archiconocidos de los que estoy hasta los cojones (véase Johnny Depp en los últimos 8 años). Que yo vaya a ver una película porque me gustan sus actores no significa que la película me vaya a gustar, son puntos totalmente diferentes.

Lo único que te concedo es el guión: sí, Hugo es un guión más infantil. Pero yo disfruto mucho de los cuentos arquetípicos y de este palo. Ambas son totalmente predecibles en su arco narrativo, pero los géneros vivieron más de 20 años basándose de estructuras idénticas y por eso la gente iba a verlos. Hugo me ha emocionado más que The Artist, que me pareció un refrito de Cantando bajo la lluvia y El crepúsculo de los dioses y prefiero mil veces antes volver a ver cualquiera de esas dos que The Artist.

[Psyro]

Hacer una peli en 3d o no es una cuestión formalista. Usar tal o cual tecnología en general también. Pero cuando hablamos de tecnologías tan obsoletas como el ByN o el hacer la película muda ya no es sólo algo formal, es una elección artística. Elección, como dices, muy arriesgada, porque incluso cuando  The artist no es la única peli en los últimos años que se ha rodado en ByN (ahí tienes clerks, Ed Wood, y mil más) y ni siquiera es la única muda (se me ocurre la de la llamada de Cthulhu, que por cierto está muy bien), está claro que no es lo mainstream y que el público va a responder con escepticismo. Pero aun dejando eso de lado, la elección en este caso es muy acertada y le da una atmósfera a la película fantástica, además de servir como recurso narrativo al final. En color habría perdido, y esto no es gafapastismo, es estética pura.

En lo del guión me has dado la razón y no voy a profundizar, aunque de por sí me parece suficiente para decantar claramente la elección sobre The artist. Mezcla comedia y drama de una forma muy inteligente y efectiva. Hugo es bastante simplona. Que no es un defecto ser simplona, ojo, me gustan los cuentos y dentro del género está muy bien, pero al comparar una con otra no hay color (ha! lo coges? color!). A ti the artist te parece un refrito del crepúsculo de los dioses y cantando bajo la lluvia (un poco cogido por los pelos lo primero, pero vale). Pues a mí Hugo me parece un refrito de clásicos disney embutidos en una peli del Zemeckis post años 90.

Y precisamente lo que criticas de The Artist es de lo que cojea Hugo. Como es un homenaje a Melies y e smuy bonita, la peli mola mucho. Oh, y la dirige Scorsese. Qué bien todo. Una maravilla. Pues no. Es una muy buena peli de entretenimiento, tiene detalles muy chulos, referencias fantásticas (lo del reloj, lo del tren...) al origen del cine y formalmente es impecable, pero me habría parecido vergonzso que ganara el oscar porque a) no es mejor que the Artist y b) no es mejor que la inmensa mayoría de trabajos de Sorsese. Por mucho que a Hollywood le mole mucho el nuevo Scorsese super mainstream y le premien cosas como Infiltrados (una de las mayores mentiras del cine moderno) cuando no le premiaron otras como Taxi driver.

Y lo de los actores lo decía sencillamente porque la pareja de the Artist es genial, y de los de Hugo no sobresale nadie. Están correctos, quitando a Chloe Moretz que sobreactúa una burrada y que al que hace de Hugo a veces lo estrangulaba. Melies y esposa lo hacen bien, Cohen mola y el cameo de mi ídolo el señor Christopher Lee está guay, pero vamos...

[sweet_killer]

luces rojas, un bodrio. De Niro lo parte por eso.

[YoYo]

Sweeney Todd

bastante cansina. Sí, el argumento está bien, pero hay muy poca chicha pa tanta película.

[Mskina]

Sweeney Todd

bastante cansina. Sí, el argumento está bien, pero hay muy poca chicha pa tanta película.

Hereje

@Psyro: fue rodada en B&N? O rodada en color y después editada?