Y aunque suene un titulo bastante alarmista, es basicamente eso lo que quieren hacer. Para quien no conozca la medida, es como lo que propuso sarkozy en francia, negar el acceso a internet a quien se descargue material con copyright (medios audiovisuales, se entiende)
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276330332
Pero si nos quitan internet... no nos niegan el acceso a la informacion? no nos impiden el derecho de libertad de opinion? (no hay lugar donde sea mas libre la opinion que internet, donde puedes crearte un blog y empezar a despotricar hasta de cristo si te apetece).
Quoteo la noticia
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Minerva en 15 de Mayo de 2008, 20:25
Lo que no mencionan en esa noticia es que un disco cuesta lo mismo en españa que en alemania a pesar de que el nivel de vida en los dos paises es bastante diferente. Los músicos deberían empezar a darse cuenta de que el negocio está en los conciertos y no en la venta de discos. Pero queda más bonito llorar porque el millon y medio de intermediarios no puede chupar del bote. Andayatomarporculo estafadores! ¬¬
tal vez no se trate tanto de los musicos como de las compañias discograficas.
Idílico sueño de un borracho empedernido.
Simplemente, no pueden, porque no sólo están en internet la gente que se descarga cosas con copyright, ya hay miles de personas que se ganan la vida con la inet.
Imagínate que se lo proponen al Sr. Google.
Si te lees la noticia veras que basicamente es, si tu te descargas una cancion y te pillan, te dan un aviso para que no lo hagas mas, y si lo vuelven a hacer, te cortan la conexion a internet de por vida.
Cita de: raul_isl en 15 de Mayo de 2008, 20:40
Si te lees la noticia veras que basicamente es, si tu te descargas una cancion y te pillan, te dan un aviso para que no lo hagas mas, y si lo vuelven a hacer, te cortan la conexion a internet de por vida.
Qué fácil es hacer un resumen eh, cago en la hostia.
Millones de pérdidas para empresas dedicadas a la net.
Cita de: raul_isl en 15 de Mayo de 2008, 20:19
Y aunque suene un titulo bastante alarmista, es basicamente eso lo que quieren hacer. Para quien no conozca la medida, es como lo que propuso sarkozy en francia, negar el acceso a internet a quien se descargue material con copyright (medios audiovisuales, se entiende)
Que dificil es leerse el primer post, kwen la ostia.
Y si, lo primero a pensar es que a los isp no interesa perder clientes de forma masiva, pero quien se arriesga a quedarse sin internet por descargarse una cancion?
Cita de: raul_isl en 15 de Mayo de 2008, 20:46
Que dificil es leerse el primer post, kwen la ostia.
Y si, lo primero a pensar es que a los isp no interesa perder clientes de forma masiva, pero quien se arriesga a quedarse sin internet por descargarse una cancion?
Yo, obviamente. Lucha contra el sistema, no tienes que decir no a la cultura porque otros te lo digan.
Y que no pueden hacer eso cuando casi nadie está de acuerdo.
Cada vez somos más tontos, coño... Esto es problema de que los de Promusicae tienen demasiado tiempo libre. ¡¡Que se pongan a picar piedra, a ver si les quedan ganas de idear gilipolleces!! Chupando del frasco, sangrando a los de siempre, tienen demasiado tiempo para pensar en estupideces. ¡¡Que alguien les de un libro de sudokus, no sea que piensen en algo más!!
eso eso, a picar les ponía yo!
Cita de: Minerva en 15 de Mayo de 2008, 20:25
Manda cojones. Si quieren que compremos discos que hagan música buena y no se limiten a la misma mierda siempre.
Yo tengo más discos originales que piratas, pero si no sé que el disco me va a gustar, simplemente paso de comprarlo.
Lo que no mencionan en esa noticia es que un disco cuesta lo mismo en españa que en alemania a pesar de que el nivel de vida en los dos paises es bastante diferente. Los músicos deberían empezar a darse cuenta de que el negocio está en los conciertos y no en la venta de discos. Pero queda más bonito llorar porque el millon y medio de intermediarios no puede chupar del bote. Andayatomarporculo estafadores! ¬¬
eso lo has sacao de un correo que lo se yo xD
Comentario a pie de pagina: Promusicae es una entidad dependiente de SGAE :lol:
asco
http://es.youtube.com/watch?v=4_NjrpHl6aA
blablabla descargas ilegales blablabla
Eso, que acaben con ella. Por ahora, todas mis descargas son 100% privadas, esto es: copias privadas de series y películas.
Cuando descargue algo ilegal (fotos de pornografía infantil o algo asi), entonces sí, que me detengan y tal, pero hasta entonces...
PD: descargar una canción puede que te resulte inmoral, pero es completamente legal siempre y cuando no haya ánimo de lucro ;)
lo único que quieren los artistas es meterse en un estudio de grabación, grabar un disco, y vivir del cuento dos o tres años con las ventas hasta que sacan el siguiente, a ese tipo de vida tambien me apuntaba yo...
si quieren ganar dinero qeu se lo curren, peor no a base de hacer gilipolleces como hacen, que hagan mas conciertos, entervistas privadas, actuaciones en cumpleaños que los contrate la gente, o que se yo...
pero es de vivir del cuento...
por no mencionar como dice minerva del nivel de vida de unos paises y otro y los precios que hay... en fin...
Cita de: Rivera en 16 de Mayo de 2008, 12:59
lo único que quieren los artistas es meterse en un estudio de grabación, grabar un disco, y vivir del cuento dos o tres años con las ventas hasta que sacan el siguiente, a ese tipo de vida tambien me apuntaba yo...
si quieren ganar dinero qeu se lo curren, peor no a base de hacer gilipolleces como hacen, que hagan mas conciertos, entervistas privadas, actuaciones en cumpleaños que los contrate la gente, o que se yo...
pero es de vivir del cuento...
por no mencionar como dice minerva del nivel de vida de unos paises y otro y los precios que hay... en fin...
Yo no entiendo que tiene de malo hacer un disco y vivir de el 100 años si se me da la gana?
Es MI producción y si la gente quiere pagar por ella, bien por mi.
Ahora, sobre el tema del hilo, esto de la promusicae es una estupidez bàrbara, castigarte sacandote de internet, violación total a la libertad de expresión entre otras cosas, igual que la propuesta francesa.
No puedes mezclar 2 cosas.
Idemo
Yo estoy totalmente de acuerdo con proteger los derechos de autor por un tiempo prudente (20 o 40 años), luego que sea de dominio público y durante ese plazo, que la copia sea realmente criminal y que te metan a la carcel (carcel efectiva) o te den multas realmente gigantes que incluyan embargos si no las pagas.
Si no protegemos los derechos de autor, los artistas dejarán tarde o temprano de producir siendo una pérdida enorme para la cultura, tecnología (tambien) y el desarrollo.
En realidad morirá la cultura como negocio, pero no la cultura en sí. No ha habido ningún escritor (ni siquiera los grandes genios) que pudiera vivir holgado gracias a las ventas de sus libros y sin embargo ha habido literatura espectacularmente buena en todos los siglos.
¿Por qué con la música es diferente? ¿Qué tiene un músico que no tenga un escritor para que tengamos que garantizar que el primero se forra y que al segundo le den por culo?
No morirá la cultura, sino una cultura, la dominante.
Que dejen de producir, no les necesitamos.
Cita de: alexcasti en 16 de Mayo de 2008, 15:44
Si no protegemos los derechos de autor, los artistas dejarán tarde o temprano de producir siendo una pérdida enorme para la cultura, tecnología (tambien) y el desarrollo.
Esto es una tonteria, siempre habra cultura. Puede que los grandes mimados hijos de la gran musica decidan usar sus ahorros multimillonarios para ya ni grabar discos porque no le salen rentables, pero solo hay que salir a una calle transitada para ver gente tocando, navegar por internet para ver a grupos pequeños y grandes repartiendo gratuitamente su musica, o a veces cobrando tan solo lo que el usuario quiera pagar (veridico).
La musica no terminara, terminaran los gorrones que quieren hacerse ricos a costa de trabajar 2 meses (trabajar? Ja! ya quisiera yo un trabajo como ese) y vivir despues 3 años con lo obtenido, y eso quitando posesiones, rentas, y beneficios del dinero que meten en bancos. Y si tenemos en cuenta que al artista llega menos de un 10% del volumen total de venta de los cds, que no se llevan las discograficas?
Cita de: alexcasti en 16 de Mayo de 2008, 15:44
Si no protegemos los derechos de autor, los artistas dejarán tarde o temprano de producir siendo una pérdida enorme para la cultura, tecnología (tambien) y el desarrollo.
Mentira. Los artistas han estado tradicionalmente mal vistos desde siempre, hasta el siglo pasado. La cantidad de músicos, escultores, pintores o escritores que se han muerto de hambre es impresionante, y aún así hay cultura.
De todas formas, yo suelo comprar cd´s originales. No fumo, así que el dinero de los vicios me lo gasto en eso. Pero siempre que el cd no cueste más de 8 euros, cosa facilísima si uno sabe buscar.
Cita de: Sandman en 16 de Mayo de 2008, 15:52
En realidad morirá la cultura como negocio, pero no la cultura en sí. No ha habido ningún escritor (ni siquiera los grandes genios) que pudiera vivir holgado gracias a las ventas de sus libros y sin embargo ha habido literatura espectacularmente buena en todos los siglos.
¿Por qué con la música es diferente? ¿Qué tiene un músico que no tenga un escritor para que tengamos que garantizar que el primero se forra y que al segundo le den por culo?
Mientras mejores condiciones, mayor producción Sandman.
Si en el renacimiento se dió el renacimiento, es por que empezaron a haber personas que podían financiar a los artistas.
Ahora, este momento es mucho más productivo en cuanto a arte y cultura que cualquier otro momento de la historia humana. Realmente estamos en una edad de oro como nunca antes vista. Y eso se debe a que el trabajo de los artistas, inventores y otros, son respetados.
Si quieren, podemos volver a como estabamos en la edad media o en el renacimiento.
Elijan. Si no ven la diferencia y lo que se ha logrado gracias a los derechos de autor y propiedad intelectual, es que lo único que tienen es que son ciegamente reaccionarios y poco pensantes.
En realidad, eso que es muy bien aplicable a otros menesteres, no lo es al cine, a la música o a la literatura. De hecho, suele ser al contrario. Los grandes artistas muchas veces se ven obligados a reducir la calidad de sus obras y a tratar temas más bien bajos para llegar a más cantidad de público y de esa forma forrarse. Es lo malo de convertir un arte en un negocio, que al final el único arte es "captar todo el dinero posible" No digo que esto esté mal, pero no es desde luego positivo para la cultura. Y si crees que no, pásate por un cine y dime cuantas obras maestras ves. Siempre se ven obligados a meter tetas, chistes verdes, gente vomitando, y cosas así para poder ganar más dinero... Lo mismo con la música, los artistas se ven obligados a hacer reggaeton y ya nadie se dedica a hacer preciosas sinfonías como en siglos anteriores. Sin duda, el comercializar el arte lo está matando. Por suerte, la literatura todavía no es un gran negocio y aún no hay gente dedicada a forrarse escribiendo libros. De esa forma todavía hay quien escribe libros que merece la pena leer.
Cita de: alexcasti en 16 de Mayo de 2008, 18:43
Mientras mejores condiciones, mayor producción Sandman.
Si en el renacimiento se dió el renacimiento, es por que empezaron a haber personas que podían financiar a los artistas.
Ahora, este momento es mucho más productivo en cuanto a arte y cultura que cualquier otro momento de la historia humana. Realmente estamos en una edad de oro como nunca antes vista. Y eso se debe a que el trabajo de los artistas, inventores y otros, son respetados.
Si quieren, podemos volver a como estabamos en la edad media o en el renacimiento.
Elijan. Si no ven la diferencia y lo que se ha logrado gracias a los derechos de autor y propiedad intelectual, es que lo único que tienen es que son ciegamente reaccionarios y poco pensantes.
Alex, lo que hace este siglo una "edad de oro" no es el dinero, sino las comunicaciones. Si te fijas, la música actual está restringida prácticamente a emisoras y discotecas, mientras que música anterior suena todos los dias mil veces en anuncios (creo que allí los llamáis comerciales), películas, y hasta eventos sociales como bodas.
La edad de oro esta que dices se debe a toda la música que venimos arrastrando, y que gracias a los emdios actuales puede llegar a ams gente y conservarse. En el renacimiento necesitabas al tío delante para oír cualquier cosa.
Así que imagínate lo estúpido que resulta prohibir internet, que es el emdio de comunicación por excelencia de nuestros días, en vez de buscar soluciones económicas como bajar el precio de los cd´s.
Ahí entra el post anterior de Sandman, con el que estoy de acuerdo.
La cultura no es capital, la producción cultural no puede llevar el ritmo del capitalismo, porque pierde calidad, si no tendremos un montón de obras basura.
Joder, tenemos un ejemplo claro de que grupos como Nine Inch Nails colgó su último trabajo en internet para que sus seguidores se lo pudieran descargar gratis, ¿no? Sé que no fueron los únicos, que hubo un par más. A este tipo de comercio se están empezando a apuntar también otros grupos para luego cobrar en directo. No sé como les fue, pero está visto que todo es debido a que necesita un cambio, la gente ya no puede comprar tantos discos porque cada vez son más caros.
Bah, en realidad no son tan caros.
Simplemente, es mas facil y barato descargartelos de inet.
Cita de: Der Metzgermeister en 16 de Mayo de 2008, 23:17
Joder, tenemos un ejemplo claro de que grupos como Nine Inch Nails colgó su último trabajo en internet para que sus seguidores se lo pudieran descargar gratis, ¿no? Sé que no fueron los únicos, que hubo un par más. A este tipo de comercio se están empezando a apuntar también otros grupos para luego cobrar en directo. No sé como les fue, pero está visto que todo es debido a que necesita un cambio, la gente ya no puede comprar tantos discos porque cada vez son más caros.
De hecho creo que fue ese mismo grupo quien repitio experiencia y colgo su segundo cd tambien de forma gratuita.
alexcasti lo de las multas me parece ridiculo. De la misma manera que me parece ridiculo que haya gente que quiera cobrar por algo que debería ser gratis.
La cultura no va a extinguirse porque Alejandro Sanz deje de llevar gafas de sol montadas en oro o no pueda ampliar su piscina de miami. Me parece perfecto que se protejan los derechos de autor y que se garantice que a esos señores no les roban, pero primero que me garanticen a mí que no me están robando. Pago un porcentaje de mi ipod y de mis 160gigas de disco duro, de cada cd y dvd que compro, porque dan por hecho que voy a descargarme contenidos de la red y voy a almacenarlos en esos soportes. Pero cuando abro el word y escribo un relato también les pago a ellos mi producción intelectual, cuando hago un viaje y fotografío monumentos arquitectónicos, a mis amigos subidos en esos monumentos, a mi pareja haciendo el payaso, y luego grabo esas imagenes en cds para regalarselos también estoy pagando a los señores imbéciles esos, y si mando las fotos por correo electrónico o las comparto desde el emule no estoy violando ninguna ley, pero ellos me hacen parecer una ladrona.
Si hago una copia de un cd que he pagado religiosamente y la subo a mi gmail usado como disco duro y luego me la bajo de nuevo para meterla al ipod estoy cometiendo un delito según ellos, porque descargo música.
En españa la pirateria es ilegal, comerciar con cosas que no son nuestras es ilegal, lucrarse del trabajo de otros es ilegal, pero descargarte un disco del emule no supone ningún lucro hasta que no lo quemes y lo vendas, y bajarte una película para grabarla en un dvd no es ilegal. Lo ilegal es meterte al cine con una camara de video y colgar después esa peli para que la baje quien quiera, pero de la misma manera que no es ilegal que yo le deje el último disco de los tres tenores a mi primo para que lo escuche y me lo devuelva tampoco es ilegal que se lo deje colgado en el megaupload para no tener que gastarme 10 euros en enviarselo por correo o coger el autobus para ir a su casa a prestarselo.
Tu argumentación, además, no tiene base, porque los programas que más mejoras y avances están incoroporando en sus lenguajes de programación son, en su mayoría, software libre. Linux es uno de los sistemas operativos mejor desarrollados del mundo, en cualquiera de sus distros, y es gratuito y de código abierto. No necesitas mayor prueba que esa para comprobar que lo que hace que los avances intelectuales sigan siéndolo no dependen de lo muchimillonario que se haga el elemento pensante que lo crea.
Cita de: Minerva en 17 de Mayo de 2008, 00:31
En españa la pirateria es ilegal, comerciar con cosas que no son nuestras es ilegal, lucrarse del trabajo de otros es ilegal, pero descargarte un disco del emule no supone ningún lucro hasta que no lo quemes y lo vendas, y bajarte una película para grabarla en un dvd no es ilegal.
eso es precisamente....
técnicamente cualquier persona puede hacer las copias que le de la gana de cualquier disco que posea e irse a las puertas del corte ingles y ponerse a REGALAR esos cd's... no pueden decirte nada mientras no te lucres por ello...
Minerva, primero que nada, el linux nace del unix y eso de gratis nada tiene.
Por cuestiones de estrategia abren la fuente.
Si el linux sigue mejorando es por que hay gente que LUCRA con ello, tu te crees que los principales actores en linux lo hacen por que son buenitos?
Es un negocio ENORME, solo que con un esquema diferente que microsoft.
Como el esquema no lo comprendes o no lo conoces, empiezas a decir que no lucran con eso. Lucran y horrores.
Sobre si te bajas música del emule, para mi es un DELITO, por que no estas simplemente bajando música que mágicamente apareció, sino que alguien llamado (digamos) alejandro sanz la creo para LUCRAR con ella. No la hizo para regalartela. Si Alejandro Sanz dice "mi música es para que todos los humanos la usen por mi propia bondad", ok, descargatela. Pero mientras el objetivo de Sanz es lucrar con ella, la crea con esa finalidad, es un robo bajartela por donde lo mires.
Es como que me digas "me gusta ese mercedes, me lo voy a llevar por que mercedes ya lo fabrico y es de dominio público".
La riqueza cultural de este siglo no es solo porquería, si fuera asi, no estaríamos siquiera discutiendo, seriamos campesinos o algo por el estilo.
Sobre que el "capitalismo" que no se que cosa de la cultura y eso hace que sea una porquería, es una cosa sin fundamento ni sentido.
El arte y la cultura, no se crean por que el dinero la compra y luego ZUACK mágicamente apareció y eso yo no le he dicho en ningun momento.
Lo que he dicho y espero que dejen de tergiversar y a ver si aprenden algo, es que EN CONDICIONES FAVORABLE, MÁS PERSONAS SE DEDICAN AL ARTE, Y LO HACEN CON MEJORES RECURSOS, TENIENDO AL FINAL MUCHIIIIIIIIISIMA PRODUCCIÓN, DONDE MUCHA DE LA CUAL VA A SER EXCELENTE (AUNQUE OTRAS PORQUERÍA).
Mientras más gente se dedique al arte, mayor cantidad de producción excelente habrá, mientras mejores condiciones hayan y más competencia (especialmente esto, LA COMPETENCIA), más se esforzarán los artistas y los científicos de todos los rubros, por tener la mejor producción final.
Si empezamos a boicotearlos creyendo que esa música salió mágicamente de algún arbol, y ROBANDONOSLA sin pagar lo que ellos quieren que se les pague, pues vamos a estar sembrando la semilla de nuestro propia destrucción cultural.
Siempre habrán personas que quieran hacer arte o ciencia, no importando las condiciones, pero seran menos y estarán en PEORES condiciones con peores resultados.
Si no quieres pagar por la música de alguien, pues NO LA ESCUCHES o escuchala en las discos o radios, que allí es gratis e inclusive en las rockolas virtuales que pululan en internet, pero descargartelas para oirla en tu ipod sin pagarlas via emule (o similares), me parece tan gran crimen, como robarte un caramelo o un par de lentes de una tienda.
Los argumentos que oigo siempre son los mismos "eso es libre por que yo tengo derecho a ello". Y asi no son las cosas.
La próxima vez que me vaya a tu casa, me voy a robar tu portátil, y no vamos a poder decir que es robo, sino que alli estaba para "descargarmela"
Ahora, YO NO ESTOY DE ACUERDO CON EL SGAE, PARA MI ES UN DELITO, UN CRIMEN, DEMUESTRA QUE EN ESPAÑA LA LEY DICE "ERES CULPABLE HASTA QUE DEMUESTRES LO CONTRARIO" Y ESO ME PARECE BÁRBARO, PRIMITIVO Y AVERGONZANTE.
PD: El linux no es de lejos el mejor ni el más desarrollado y siempre esta un paso atrás que los software propietarios de los que suele copiar funcionalidades.
En España la presunción de inocencia es un derecho constitucional protegido por el derecho hasta el punto de que se pueden iniciar acciones legales contra quien lo vulnere.
Segundo punto, ha habido demandas contra algún disco de alejandro sanz, recuerdo que cuando salió el "no es lo mismo" hubo muchos problemas porque el dispositivo anticopia evitaba que pudieras escuchar el disco en reproductores que leyeran mp3, en mi caso particular lo compré original en la tienda y no lo he podido escuchar ni una vez en un reproductor de cds porque, simplemente se bloquean y rayan el disco pero no lo leen. También me parece una estafa que tenga que comprimir el archivo a mp3 de la manera que se me ocurra o descargarmelo del emule porque no puedo escucharlo en mi reproductor de cds. Y nadie se queja.
El dispositivo anticopia de determinadas obras en soporte digital es ilegal, puesto que me impide mi derecho a tener una copia de seguridad de articulos que HE PAGADO y de los cuales no puedo disfrutar libremente.
Que otra persona componga con ánimo de lucrarse no quiere decir que tu por el mero hecho de bajarte su composición de internet estés cometiendo un delito. Para que haya delito tiene que haber ley que así lo especifique y hasta donde yo conozco la ley española no existe un artículo que diga que compartir música sin ánimo de lucro sea un delito. El delito aparece cuando aparece el ánimo de lucro, la intención de beneficiarse del trabajo de otras personas. Te puede parecer moralmente reprobable o lo que desees, pero moralmente, sólo moralmente, porque no existe una ley que diga que es penalmente delictivo, al menos no en España.
Y conste que yo compro los discos y los dvds, y alquilo las pelis en vez de bajármelas, pero porque me da la gana, no porque piense que estoy cometiendo un delito cuando sí me bajo un disco, una canción o una película. Es más, si me bajo un disco y me gusta lo más probable es que me compre el original y borre el que me he bajado para comprimir a mp3 el propio y pasarlo a mi ipod. Y viniendo al hilo del ipod, no has dicho nada de la fantabulosa idea que ha tenido el ejecutivo español grabando con un canon la simple adquisición de un soporte digital independientemente de que lo vayamos a usar para almacenar musica bajada del emule o para almacenar porno casero grabado en la intimidad del dormitorio con su pareja, muñeca hinchable o mano derecha (o izquierda, al gusto).
Creo que nos estamos pasando de la raya con tanta criminalización, y ésta es una de las muestras más claras que existen.
Como muy bien dicen atrás
Yo ya estoy pagando con el canon que cobran por comprar cds, así que me bajaré lo que me dé la gana y legalmente, el emule y demás lo que hacen es globalizar el intercambio que antes hacías con los vecinos o los colegas de tu barrio, no es lucrativo y por tanto es legal.
Hay muchos artistas que no son favorecidos por la industria musical, en muchos casos son mejores que los artistas famosos, el gran logro de internet es que lo hace todo libre, y claro los que antes tenían el monopolio ahora lo pierden, ¿quién va a dejar de producir con todo esto?¿se va a perder la cultura? no, simplemente se pone al alcance de todos, es la gente la que decide cuál es la mejor música, y no la industria.
Hay gente que tiene menor poder adquisitivo, y no precisamente porque sean unos vagos, elitizar la cultura es reducirla a los que puedan permitírsela, es convertirla en privilegio de clase, pero está más que demostrado las desigualdades sociales que genera el liberalismo, ¿por qué tienen tanto miedo que la cultura sea de todos? a ver si dejan de vivir del cuento
Si no te has dado cuenta Minerva, la SGAE es una presuncion de culpabilidad.
Eres culpable y si quieres limpiarte, tienes que demandar al estado y la SGAE.
Parece que tu constitucion no es muy respetada. Si eso viola la constitucion, no me imagino que otras cosas la violan o la pueden violar y ser "legalmente aceptadas"
Y tienes razon minerva, no es un delito por que no esta tipificado, pero deberia y deberia tener la misma pena que robarte el CD de la tienda o robarte un mercedes.
Pero si bien no es delito tipificado por ley, es un robo por donde lo mires, asi que legalmente no es un crimen, pero moralmente si eres un ladron.
cadavre_exquisit tienes toda la razon, la SGAE ya te castigo y te cobro y te trato como un ladron antes de que cometas un crimen, asi que eres libre de descargarte la musica por que ya pagaste por el crimen por adelantado.
Es decir, eres culpable a menos que demuestres lo contrario.
Cita de: alexcasti en 18 de Mayo de 2008, 06:04
deberia tener la misma pena que robarte el CD de la tienda
Guay. Por cada 400 euros de cds pirateados, solo habra que pagar una multa ya que se considera falta leve al no haber violencia ni amenaza, solo hurto simple y llano. Y eso si te pillan. Mooola.
De hecho Alexcasti, en España tiene más pena piratear un cd que robarlo en la tienda.
Cita de: alexcasti en 18 de Mayo de 2008, 06:04
Si no te has dado cuenta Minerva, la SGAE es una presuncion de culpabilidad.
Eres culpable y si quieres limpiarte, tienes que demandar al estado y la SGAE.
Parece que tu constitucion no es muy respetada. Si eso viola la constitucion, no me imagino que otras cosas la violan o la pueden violar y ser "legalmente aceptadas"
Y tienes razon minerva, no es un delito por que no esta tipificado, pero deberia y deberia tener la misma pena que robarte el CD de la tienda o robarte un mercedes.
Pero si bien no es delito tipificado por ley, es un robo por donde lo mires, asi que legalmente no es un crimen, pero moralmente si eres un ladron.
cadavre_exquisit tienes toda la razon, la SGAE ya te castigo y te cobro y te trato como un ladron antes de que cometas un crimen, asi que eres libre de descargarte la musica por que ya pagaste por el crimen por adelantado.
Es decir, eres culpable a menos que demuestres lo contrario.
Ay, alexcasti, que ganas de discutir. El Tribunal Constitucional sentenció que el cánon de los cd's no vulneraba el derecho fundamental a la presunción de inocencia allá cuando se impuso por primera vez alrededor del año 2000, así que no eres culpable de nada, simplemente pagas un canon para compensar las pérdidas que puedan sufrir los autores a causa de la pirateria. En segundo lugar, yo me compro un cd y hago con él lo que me sale de la punta del dedo gordo del pie izquierdo. Es decir, puedo prestarselo a mi vecino, y puedo hacerlo de las siguientes maneras:
- paso a su casa y le presto mi cd original para que lo escuche y me lo devuelva
- paso a su casa y le presto mi copia de seguridad legal de mi cd para que lo escuche y me lo devuelva, a sabiendas de que quizás se le olvide devolvermelo, y por eso le presto la copia de seguridad y no el cd original
- le envio por correo postal mi copia de seguridad para que la escuche
- le envio por correo electronico mi copia de seguridad para que la escuche
- le subo a megaupload mi copia de seguridad para que se la descargue y la escuche, solo que necesitaremos varios archivos
- le comparto la carpeta de mi copia de seguridad en el emule para que se la descargue tranquilamente mientras los dos estemos conectados al programa.
¿Dónde ves la ilegalidad? Yo no veo ánimo de lucrarse ni de robar, implícito ni explícito. Es más, ni siquiera veo ningún tipo de consciencia criminal, simplemente le estoy prestando mi copia de seguridad absolutamente legal. Para que un delito sea tal tiene que cumplir unos requisitos determinados, y el primero de todos es estar tipificado. La pirateria está tipificada, porque supone conocimiento de la ilegalidad y ánimo de lucro, en cambio prestarle algo a alguien sin contraprestación a cambio esta tipificado como contrato civil, así que si nos ponemos estrictos en realidad lo que yo estoy haciendo con raul_isl cuando le comparto mi copia de seguridad legal del último disco de Ramoncín (que de hecho debería ser ya de dominio público porque está a punto de fosilizarse mientras él sigue viviendo del cuento) es un contrato de precario que puedo rescindir voluntariamente en cualquier momento descompartiendo dicha carpeta de copia de seguridad absolutamente legal.
La diferencia fundamental entre el sistema de derecho positivo o tipificado y derecho natural o basado en la ética es que el segundo está interiorizado de diferente manera en cada individuo, de tal modo que lo que es inmoral para tí puede no serlo para mí y por eso se crea el primero, para acordar entre todos los individuos de la sociedad lo que cada uno está dispuesto a transigir cediendole esa parcela de libertad al estado para que la regule, así que es incorrecto que moralmente sea un robo, deberías decir que para tu sistema moral de valores es un robo, puesto que para el mío no lo es ;)
Cita de: Psyro en 18 de Mayo de 2008, 12:27
De hecho Alexcasti, en España tiene más pena piratear un cd que robarlo en la tienda.
Por wos, que lol. :lol:
Qué grande es David Bravo.