Dudas informáticas

[Paradox]

Te digo yo que no, pero como eres ceporro...

Blau blau blau...

Podríamos estar discutiendo hasta el fin de los días sobre qué es más rápido, cosa que no haré porque no quiero perder el tiempo.

Ante todo me gustaría dejar constancia de que yo no pienso que SCP/SFTP sean protocolos rápidos de transferencia.
Si a mi me preguntan como transferir algo entre dos máquinas, una Linux y una Windows, se me ocurrirán mil maneras pero las más simples son samba y ssh (usando scp/sftp) ya que suelen ser protocolos más simples de utilizar.

Yo habría usado FTP pero como implica instalar y configurar un servicio potencialmente inseguro y que probablemente tengas que configurar para que acepte usuarios del sistema no lo indiqué. En cambio todos los servidores Linux suelen soportar SSH out-of-the-box por lo que es más fácil usarlo.

Es lo que ocurre en mi empresa, todos los servidores tienen ssh, sin excepción, por lo que es la elección habitual. Sin embargo eso no quiere decir que lo usemos por comodidad, lo usamos por velocidad ya que SMB/CIFS, por mucho que te emperres, es lento y pesado.

CIFS no necesita NetBIOS, se puede usar directamente sobre TCP/IP (te lo digo xq veo que no lo sabías), pero aun así es un protocolo lento por naturaleza.
Su comportamiento para ficheros grandes y para mover gran cantidad de ficheros pequeños es terriblemente ineficiente y no voy a matarme en demostrar nada teóricamente ya que no tienes más que probarlo, que te demostrará que estás totalmente equivocado.

Los pantallazos que te puse son hechos al momento y sin preparar nada. Es evidente que es más rápido SCP que SMB/CIFS.

Por otro lado, y como bien ya sabes porque lo hablamos ayer por Skype, ya te dije que el primer montaje de Samba lo hizo alguien muy experto en redes y Linux y que el actual montaje basado en Windows Server 2008R2 lo ha hecho alguien muy experto en networking de Windows Server.
Por lo tanto el argumento "lo tienes mal montado" perdería su fuerza.

Me parece fantástico que no te lo creas. En serio. De hecho voy a dormir muy bien igualmente =)

[Bill]

Sí lo sabía, por eso puse "puede que haya", pero luego no tuve en cuenta para el cálculo el gasto del protocolo NetBios.

El tema es así: tienes un canal por el que caben x bytes por segundo teóricos. Tienes un fichero que ocupa L bytes. Y tienes un protocolo para enviar ficheros,  que parete el fichero en trozos, y para cada trozo envía los bytes de este trozo y unos bytes más propios del protocolo. Si uno de los protocolos usa 32 bytes por trozo, y el otro 56, en el segundo estás enviando más datos que en el primero. Si tenemos en cuenta la misma red, los mismos discos duros, y la misma configuración para el buffer, al final se reduce a enviar tantos o cuantos bytes a través de un canuto de red. Si resulta que el segundo protocolo, que es el SSH FTP, produce más bytes que el primero para enviar el mismo fichero, y partiendo de la premisa de que el primer protocolo además tiene menor complejidad ciclomática, entonces el segundo protocolo siempre va a tardar más que el primero.

Y esto es así, y punto. Es así en la teoría, es así en mi propia experiencia, es así en la experiencia de mucha gente, y es así en las experiencias de casi todos menos de ti. Por lo tanto la única explicación posible es: habéis hecho algo mal. Un ejemplo de hacer algo mal, hacer que el buffer del SMB sea de 1024 y el buffer del SFTP sea de 65536.

[Paradox]

hacer que el buffer del SMB sea de 1024 y el buffer del SFTP sea de 65536.

Está bien configurado, gracias. No tendría tampoco mucho sentido ponerlo grande porqué sí, hay que configurarlo dependiendo de los valores del sistema.

Adicionalmente toda la red soporta jumbo frames, por si querías ir por allí

En todo caso no hace falta que me ayudes a diagnosticar la red. Estoy muy convencido de lo que digo.

Por otro lado no me preocupa lo más mínimo cambiar de opinión si hay razones. La gente que me conoce sabe que soy muy abierto de miras y si me demuestran algo lo aceptaré. Tus razones no me parecen suficientes so far.

Y ya para finalizar ese bonito flame, decirte que las pruebas de benchmarks realizados incluyendo los pantallazos de "starwars" no usan la modificación para usar un cifrado rápido, como es el arcfour.
Dicho sea de paso, aunque SMB/CIFS fuera "algo" más lento que SCP usando ARCfour, preferiría el SCP ya que el cifrado me parece algo importante en la transferencia de archivos. Y no por ser una red local tienes que descuidar la seguridad ya que la mayoría de "ataques" en empresas vienen de dentro.

[Shadark]

P.D.: ¿Sabes francés? Si la respuesta es sí, estás contratado, directamente, sin más papeleo... solamente envíame el CV y te aseguro 100% que el mismo día que termines la carrera, ya tienes un puesto de trabajo.

Saber ahora mismo no, pero como mínimo me quedan 2 añitos para acabar la carrera aún tengo tiempo Me vendría bien aprender algún idioma, la verdad, o tener algún título del nivel de inglés que valga para decir "Conocimientos de inglés: alto" con pruebas fehacientes xD

[Bill]

Como nota:
Si miras el mensaje de raul_isl respecto a las tasas de transferencia SMB y winscp, verás que para SMB marca 2.6MB/s, suponiendo que tiene una Wifi 802.11g, por tanto a 54Mbps teóricos, que se convierten en 22Mbps de media ("It operates at a maximum physical layer bit rate of 54 Mbit/s exclusive of forward error correction codes, or about 22 Mbit/s average throughput."). Resulta que 22Mbps son 2.75MB/s, que son casi exactamente lo que le estaba dando con SMB. Es decir, que el SMB le estaba copando a full tutiplén.

[Paradox]

Bueno, no me convence el argumento ya que sería casi lo mismo que decir que con un pseudocoche-ciclomotor de esos ya vas bien para ir por ciudad, ya que no puedes superar los 50km/s. Yo prefiero ir bien calzado.
Pero acepto totalmente que le estaba funcionando al máximo. Es más, seguro que el factor limitante era la WIFI. Estoy totalmente seguro.

Yo le dije que usara el método más rápido le fuera a él. Y está claro que era SMB/CIFS. Ya que usando WinSCP le iba muy lento.
Si bien también le dije que yo estaba consiguiendo una transferencia más rápida a través de una mísera ADSL 3M. Seguramente en ese caso sí había un problema de configuración ya que no tiene mucho sentido que rinda por debajo de una red WAN.

[Genki]

yo es bastante probable que me vaya por computación(aunque aun me queda xDDD) e ingenieria de computadores descartado 100% xDDD

[Nuly]

Pelu, duda, eres graduado en qué carrera?

[Mskina]

En la de la vida

[Nuly]

En la de la vida