El origen de los recortes

[Watta]

Creas el pánico. La gente no se para a distinguir si un banco es solvente o no porque no se fían, así que si ven que has dejado quebrar uno (con la consecuente ruina de los que tuvieran sus ahorros ahí) van a retirar sus ahorros del banco en el que los tengan, por si acaso, y ahí es cuando los que se suponían solventes dejan de serlo.

No pasó eso en USA, que es el ejemplo que me venden. Además, los ahorros no se pierden si son inferiores a 100.000€ en la cuenta de un solo banco.

Lo que es inmoral es no dejar caer bancos, porque entonces se legitima su mala gestión. Total, "ya nos salvarán".

[Aserercoff]

Lo mejor en estos casos es rescatar al banco y llevar al banquero ante el juez por mala gestión (además de corrupción, si se da el caso).

[Superjorge]

Creas el pánico. La gente no se para a distinguir si un banco es solvente o no porque no se fían, así que si ven que has dejado quebrar uno (con la consecuente ruina de los que tuvieran sus ahorros ahí) van a retirar sus ahorros del banco en el que los tengan, por si acaso, y ahí es cuando los que se suponían solventes dejan de serlo.

No pasó eso en USA, que es el ejemplo que me venden. Además, los ahorros no se pierden si son inferiores a 100.000€ en la cuenta de un solo banco.

Lo que es inmoral es no dejar caer bancos, porque entonces se legitima su mala gestión. Total, "ya nos salvarán".

Los ahorros no se pierden si son menores de 100.000€ en caso de que quiebre un banco, pero la gente no va a quedarse quieta, y como ha dicho Calabria, al ver que un banco quiebra todo el mundo correrá a quitar sus ahorros del resto de bancos, y los que no hayan sido lo suficientemente rápidos se quedarán sin ahorros y sin compensación porque el servicio estará saturado y seguramente sin suficiente dinero para devolverle los ahorros a todos.

EDIT: Una peli muy buena que explica todo el inicio de la crisis es Too Big To Fail