I Certamen de relato de Terror y Suspense 106 __Arena__Podio (p.10)__

[Calabria]

Comentario breve del primero:
Ortográficamente no le veo fallos más allá de un loísmo no especialmente bestia (a Walter lo molestó) y una minúscula que se ha colado detrás de un punto hacia el final del relato. Por lo demás, nivel medio: ni regular ni buenísimo, sin fallos grandes pero sí mejorable en general.
Dos consejos: cuidado con las repeticiones de palabras y verbos, hay demasiadas; y a nivel más subjetivo creo que la historia hubiese mejorado narrándola en primera persona.

[Lomeron]

He leído el segundo y me ha gustado mucho más. Está mejor escrito, mantiene mayor tensión y tiene profundidad. Pero tengo que releerlo, porque no estoy seguro de qué pasa al final, tengo una teoría, pero es terrible... de mente enferma xD.

Me temo que el plazo para entregar el X CIRCO termina el sábado y que va a ser difícil que haga unas críticas extensas hasta la semana que viene. Además, el poco movimiento de esta Arena, tampoco llama mucho.

[Lance]

Ya me los he leído todos y ahora comienzo una segunda lectura para analizarlos mejor.

Sin Salida
A ver la primera lectura me dejó indiferente ni bien, ni mal. El lenguaje es muy bueno, pero la historia no me acababa de llamar.
Con esta segunda lectura me he quedado igual.

Sobre la calidad literaria no me voy a meter, no entiendo mucho del tema y al leer realmente no me fijo mucho a no ser que sea algo garrafal, pero está claro que la forma de escribir y la expresión que utiliza está bien. De hecho me gusta esa manera de "recargar" el texto pero que no se te llega a hacer pesado (por lo menos a mí no me lo ha parecido).

Sobre la historia, la primera vez me pareció muy repetitiva. (inconsciente, le amordazan, se libera, inconsciente, le amordazan, se libera, pilla una trampa de osos, muere). No sé fue algo que no me terminó de convencer.
Además en la segunda lectura (y ya sabiendo como va acabar), no le encuentro mucho sentidos a los amordazamientos y el hecho de que al final le mate. Me explico: desde el momento en el que cae inconsciente la primera vez en la casa y le amordazan, Walter intenta huir, luego le vuelven a atrapar y al final le matan. Lo que no entiendo es que tenía pensado hacer el "secuestrador/asesino", porque realmente la información la saca de la mochila que le roba, así que si ni le iba a hacer interrogatorio ni nada, porque no le mató la primera vez (aquí he pensado, bueno claro si no encontraba los archivos y tal se lo podía preguntar). Pero y la segunda?? Además como dejas a un hombre que se te acaba de escapar solo?? Y encima atado a un árbol, creo que mejor se lo hubiese llevado.
No se si me explico pero el hecho de que amordaces a una persona para al final matarla (sin haberle interrogado o sacado más información) no le veo mucho sentido y eso me tiene un poco confuso.

Finalmente, creo que el suspense aquí es un poco raro. Desde el principio el lector ya sabe que si es un científico y le amordazan, será para obtener información. Y de hecho yo esperaba algo "inesperado", no sé lo que me continuaba a seguir leyendo era esperar algo distinto, de hecho a mi durante varias ocasiones me hizo pensar cosas raras (por ejemplo, cuando está inconsciente y me las dos lunas y varias casas ardiendo, he llegado a pensar que eran extraterrestres atacando a la tierra para obtener nuevas formas de energía, o cuando aparece el cazador, yo estaba prácticamente seguro que era él el malo y que en vez de liberarle le volvería a atrapar o a matar). De hecho el final "Walter lo comprendió todo", es algo que ya hemos comprendido desde, prácticamente, el principio.

Me parece una historia bastante sencilla de resolver que se desarrolla muy repetitivamente, pero bastante elaborada literalmente.

[Lomeron]

Pienso de manera similar, Lance.
El relato tiene un gran fallo argumental: si ya lo iban a matar... ¿para qué lo amordazan? ¿por qué no matarlo directamente?
La única explicación es que lo hacen por si no encuentran los papeles sobre su investigación que buscan... para hacerle hablar. Aunque en ningún sitio del relato se dice que estuviesen ocultos. Es un poco inconsistente.

[Lance]

La verdad es que queda raro, pero realmente suele pasar, que cuando tú lo lees parece que todo cuadra y luego salen pequeños errores o cosas que no encajan y pierde un poco el sentido.

Pero vamos tampoco me voy a cebar en un pequeño error, que a todos nos pasa

[Der Metzgermeister]

Bueno, iba a comentar sólo una cosa, pero al final me he liado y he escrito mi análisis sobre el primer relato, así que ahí va:

- Sin salida -

En cuanto al fallo argumental, he de decir que sólamente conocemos los hechos desde el punto de vista del protagonista. En este tipo de relatos, todo lo que no ocurra a ojos del protagonista es libre de interpretación mientras mantenga la coherencia con la historia.

Puede que no sea muy satisfactorio; de hecho tenéis razón en que puede resultar bastante confuso en ese sentido, pero por ejemplo, a mí no me repercutió en absoluto ni caí en ello. ¿Por qué? Pues simplemente porque por ejemplo, en ningún momento sé las verdaderas intenciones del "antagonista", por llamarlo de algún modo. De la misma forma, remitiéndome a lo que he dicho antes, tampoco sabemos qué sucede más allá del momento croqueta por la ladera, los rápidos del río y la trampita para ratones en medio del coto. En resumen, desconocemos en absoluto cómo se han sucedido los sucesos para el resto de personajes que intervienen en escena y cómo llegan ahí, a ese momento. Ya sea intencionadamente o por descuido, aquí no ha quedado tan mal. Si ha sido por despiste, ha sido un fallo menor. Siendo como es la naturaleza del relato (de terror) y la verdadera historia (que le intentan secuestrar, trata de escapar y al final muere; no los motivos y todo el trasfondo que hay sobre el nuevo tipo de energía), esos aspectos carecen de importancia y supongo que el autor no se habrá centrado tanto en ellos; que por ello ha salido un poco chocante según qué lectura se haga. Eso sí, si fuera un relato más detallado y perfeccionista, sí que podría haber resultado un fallo gordo.

Para mí el fallo radica en que no termina de enganchar. Me explico, no es una historia original, siendo sinceros. Aún a pesar de que siendo de terror, la historia puede pasar a un segundo plano, no se crea la atmósfera de tensión que se requiere. La primera impresión que me dio cuando lo leí era más bien de un relato de intriga. Y como relato de intriga le falta chicha. He de darle la razón a Lance en que quizá se hace un poco repititivo el proceso de "estar preso-liberarse-caer preso-liberarse-caer preso-morir", aunque siendo un texto corto, yo no lo he notado casi; no en exceso.

En cuanto al apartado estilístico, se lee bien y rápido. No he notado muchas faltas de ortografía, alguna sí que me ha parecido que era llamativa, pero ahora no la encuentro. Tampoco he percibido la repitición de verbos, sustantivos, etc. que hace mención Lance, pero conviene estar alerta, que esas cosas pasan factura y muy elevada de cara a retos serios.

Me ha dejado indiferente, no me ha gustado. No es que sea un mal relato; diría más bien que es uno del montón, que no logra destacar. Y en este certamen además, de lo que se trata de valorar más es de transmitir sensaciones mediante el entorno en que se desenvuelven los personajes. Autor, quizás hubiera sido recomendable darle otro enfoque con menos... ¿acción?, menos momentos trepidantes, rápidos y confusos en los que tan pronto estaba en su casita de la montaña como en el río helado colina abajo. En lo que concierne a este concurso, creo que ese ha sido tu mayor fallo.

Sea como fuere, enhorabuena por haber escrito una historia y haberla entregado. Suerte con las puntuaciones.

[Lance]

Tampoco he percibido la repitición de verbos, sustantivos, etc. que hace mención Lance

Yo no mencioné la de la repetición de verbos y sustantivos, eso fue Calabria 
Igualmente tampoco lo noté mucho, como ya dije la lectura no se me hizo pesada.

Ya que estoy hago el análisis del segundo

Macabro
A ver la primera vez que vi el relato, antes de leerlo me pregunté ¿por qué está dividido en tres actos?. Después de haberlo leído dos veces sigo preguntándomelo (xD) No le llegó a ver la finalidad.

Bueno a nivel de calidad literaria, muy bueno, no tan bueno como el primero, pero si muy aceptable. He encontrado un pequeño error en el primer acto: "pero su voz era más rápido" (en el tercer párrafo empezando por el final), no sé si es el único pero me ha hecho pararme a pensar haber si me había colado yo. Pero vamos que por la parte literaria no creo que quite puntos.

La historia la he leído dos veces y me ha dado dos puntos de vista distintos:
-La primera vez pensé, que pena que el hombre no se diera cuenta de que secuestraba a la mujer, y encima estaba loco, suerte que al final se da cuenta y pueden acabar juntos (ardiendo). No sé me pareció más dramático que terrorífico.
-Esta segunda vez creo que me he montado mi propia paranoia, pero creo que he acertado con lo que quería transmitir el autor. A ver, en mi opinión lo que sucede es que el hombre ya había matado a su mujer (y por eso se vuelve loco y secuestra prostitutas). Esa locura es la que vemos en el segundo acto (la voz que tiene hambre). Y finalmente en el último acto la locura convierte a la mujer que tenía secuestrada en la "ilusión" de su esposa y el hombre se mata con la mujer. De hecho la frase final "mientras se apresuraba a alimentarse por última vez antes de que el fuego la consumiera por completo", creo que se refiere a que la locura se sigue alimentando del hombre antes de ser consumida en el fuego. Es decir, que como la locura "habita" en la mente del hombre le crea una ilusión de la que se va alimentando, o algo así.

Bueno no sé si me he explicado bien, pero me parece que el autor se refería a lo segundo que he puesto. Esa idea me ha hecho pensar y me ha acabando gustando más que la primera vez y causandome la sensación "macabra" de la locura consumiendo el cuerpo que posee para alimentarse.
Sinceramente tengo un momento bastante tenso en el final cuando el hombre ve a su mujer ardiendo.

Buena elaboración literaria, con una historia buena según el punto de vista, igualmente la nota creo que la voy a tener que meditar bastante.

[Der Metzgermeister]

Tampoco he percibido la repitición de verbos, sustantivos, etc. que hace mención Lance

Yo no mencioné la de la repetición de verbos y sustantivos, eso fue Calabria 

Bien, como habrás notado, no me fijé mucho en quién lo comentó

[ayrendor]

Yo voy a ser un poco parco en palabras en comparación con vosotros. Una vez releídos puedo decir:

Sin salida.

Me ha parecido digno de una típica película de asesinatos/raptos. Pero no me ha conseguido transmitir ningún miedo. Esta bien narrado, tiene una buena estructura (cae un poco en la repetición de captura-salvación-captura) y esta bien escrita.

Macabra.

Me encanta. No puedo decir nada más. En todos los sentidos, tanto por como la ha escrito como por la historia. La he tenido que leer varias veces para sacar matices y me ha conseguido transmitir una sensación de ligero temor.

La última pieza.

La premisa de la historia es buena pero según avanzaba tenía la sensación de que faltaban partes, o que como mínimo se precipitaban (un fallo en el ritmo supongo). También ciertos puntos me han parecido forzados (la parte de la aparición en el hotel).

Me ha recordado a 'N' de Stephen King por tratar el tema de la obsesión. Y al igual que ese libro, este relato me ha transmitido mucho miedo. Supongo que en esta parte estoy condicionado porque tengo un ligero problema de TOC.

Noche dogona.

La trama, el ritmo y la ambientación son perfectas. He de decir que no ha logrado conquistarme la historia del todo, pero ha cumplido su cometido como historia de terror. Se me hicieron pesadas algunas partes, pero considero que esta bien medido para no aburrir.

Basado en un hecho real.

No me ha gustado como ha representado a los personajes, pero lo que viene a ser el planteamiento es cojonudo. El final no me lo esperaba, consigue totalmente desconcertar.

[Mime]

Tras una primera lectura, me han llamado la atención "Macabra" y "Basado en un hecho real"
La primera por el ambiente, la última porque me ha sorprendido.
Realmente de miedo, ninguna, algo intrigantes algunas.

Las releeré con atención y comentaré.

De todas formas, enhorabuena a los autores, que se han atrevido a hacer un relato de este estilo.