CientoSeis

La inmolación de un joven hace algo más de dos semanas en una pequeña ciudad de Túnez ha incendiado al país del norte de África supuestamente más estable y el más mimado por la Unión Europea después de Marruecos. Túnez vive su mayor crisis desde que hace 23 años Ben Alí accedió a la jefatura del Estado. Es además el primer país del mundo cuyas webs oficiales han quedado inoperativas después de un masivo ataque de los hackers de Anonymous.


http://www.elpais.com/articulo/internacional/ciberataques/colapsan/todas/webs/regimen/tunecino/elpepuint/20110105elpepuint_11/Tes

No soy seguidor de 4chan, pero la verdad es que me impresiona lo que pueden montarse los cabritos

¡Ánimo, la lucha clasista llevado a otro nivel!

Oh dios... esta gente...

Y el post de cadavre?

Se me pone la piel de gallina :prey:

era un post efímero y pasó lo que pasó

Cita de: raul_isl en 06 de Enero de 2011, 20:51
Se me pone la piel de gallina :prey:

ídem.

Pues a mí eso no me mola tanto

Depende, a mí me mola porque me parece bien que luchen por libertades, pero claro, si en un asunto hicieran algo contrario a mi opinión, tampoco me molaría. Es el riesgo de estas cosas.

Cita de: Logan en 06 de Enero de 2011, 21:14
Depende, a mí me mola porque me parece bien que luchen por libertades, pero claro, si en un asunto hicieran algo contrario a mi opinión, tampoco me molaría. Es el riesgo de estas cosas.

Osea, mola que luchen contra el régimen en Túnez, pero no mola el poder que pueden alcanzar

Es el asunto, al fin se está empezando a utilizar un elemento de presión muy importante que hasta ahora no se había movilizado. El problema es para qué se use, porque cuando estás de acuerdo con la finalidad, qué bien, qué guay, que rejorguete; ahora, cuando lo usen para algo con lo que no estás de acuerdo, ¿qué? Malditos terroristas, llorones, etc., etc.

Cita de: Sertori0 en 06 de Enero de 2011, 21:15

Cita de: Logan en 06 de Enero de 2011, 21:14
Depende, a mí me mola porque me parece bien que luchen por libertades, pero claro, si en un asunto hicieran algo contrario a mi opinión, tampoco me molaría. Es el riesgo de estas cosas.

Osea, mola que luchen contra el régimen en Túnez, pero no mola el poder que pueden alcanzar

Pero tanto como no mola ese pdoer a la gente normal también es un punto muy grande de presión, es un: -Y si haciendo X les provocamos?

Cita de: Mystik en 06 de Enero de 2011, 21:20

Cita de: Sertori0 en 06 de Enero de 2011, 21:15

Cita de: Logan en 06 de Enero de 2011, 21:14
Depende, a mí me mola porque me parece bien que luchen por libertades, pero claro, si en un asunto hicieran algo contrario a mi opinión, tampoco me molaría. Es el riesgo de estas cosas.

Osea, mola que luchen contra el régimen en Túnez, pero no mola el poder que pueden alcanzar

Pero tanto como no mola ese pdoer a la gente normal también es un punto muy grande de presión, es un: -Y si haciendo X les provocamos?

WTF?

Hasta donde yo se, los ataques de anonymous necesita de mucha gente para poder ser efectivo. Si hacen algo que va en contra de la mayoria, no dispondrian de esa gente para poder hacerlo. Es un metodo bastante bien autocontrolado.

Claro, ¿pero y si tú no eres parte de la mayoría?

Haces lo mismo que en democracia, te jodes, o intentas que tu minoría se convierta en mayoría.

Claro, la movida es que con elementos de presión de este tipo, no suele ser como la democracia. Aquí se junta un grupo de gente y dice "esto nos parece mal, vamos a hacer algo", y a ti, si no te gusta lo que hacen, sólo puedes joderte. Lo que dice sertori0 es que si cobran fuerza y consiguen cosas, el tema se puede desmadrar, porque mientras estás de acuerdo con lo que hacen, son los jefes, qué bien, qué contentos todos, pero cuando no...

Este elemento de presión sirve para que los que "no tienen fuerza", que normalmente es la gente de a pie, tenga un medio para luchar por lo que cree justo, que está muy bien, pero se les puede ir de las manos.

Estos ataques dan pena. Ahora los payasos del failchan hacen DDOSa webs como la sgae o a los tunecinos estos y son los héroes, pero esto no es más que una mierda pinchada en un palo. Primero, porque "los anonymous" no son más que idiotas sugestionables que quieren pertenecer a un grupo o subcultura y para hacerlo se abanderan con la causa del momento. En cualquier otro contexto podrían ser nazis o cualquier otro tipo de extremista sin dos dedos de frente. De hecho, hasta ahora se dedicaban a meter porno en youtube, intentar que Joseph frietzler tuviera más followers en twitter que nadie o hacer raids en webs de epilepsicos for teh lulz. Segundo, porque tumbar una web no sirve para nada. Por ejemplo, cuando tumbaron la web de la sgae yo me quedé flipado con la repercusión que tuvo aquello, cuando nadie utilizaba esa web nunca. Como si hacer algo así fuera a dolerle a los de la sgae o algo. Tercero, porque su poder es ridículo. Claro, si quisieran podrían echarnos cientoseis abajo, pero realmente creéis que estos tíos tienen poder para hacer algún cambio? Los cambios se hacen protestando en la calle, y estos no serían capaz de juntar ni a 200 personas en una manifestación.

No, bax. Los cambios no se logran protestando. Los cambios se logran cortando la cabeza de los corruptos y clavándolas en estacas delante del Senado para que el resto sepan lo que les espera si no cumplen la voluntad del pueblo. El Gobierno debe temer al pueblo, no el pueblo al Gobierno. Y el Gobierno no teme al pueblo, aquí en España se la suda totalmente el pueblo, ellos están ahí, ganan su pasta, evaden lo que pueden a paraísos fiscales, y saben que lo peor que les puede pasar es que vayan 2 añitos a una cárcel en la que tendrán tele de plasma y alejados de los delincuentes comunes, paseando en bata y siendo los amos del cotarro, para salir y tener todo el dinero que robaron.

En cuanto a lo de 4chan, sentimientos enfrentados. Por una parte es una victoria, por otra parte imagino lo que pasaría si hiciesen lo mismo en España. Al PSOE se la pela que le bloqueen su web, al PP también, el problema son el resto de webs y sistemas gubernamentales. Adiós a que los ciudadanos puedan realizar trámites por internet como conseguir su vida laboral, realizar la declaración de la renta, pedir la vez para renovar el DNI, pedir vez para el médico... Algunos de esos trámites se podrán hacer por teléfono, como pedir vez para el médico, a la hora de pedir vez para renovar el DNI el teléfono es un 902 (algo que me parece inaudito, porque es un servicio que debería ser gratuito), y otros como conseguir la vida laboral ya no se pueden hacer en ventanilla, como mucho la solicitas por teléfono y rezas para que te llegue, cosa que no suele ocurrir. Perjudicados: los ciudadanos.

La misma mierda de siempre. Así terminas encontrándote con declaraciones como las de Alejandro Sanz llamando a los políticos "cobardes e hipócritas" por no aprobar una "ley impopular" o, "sólo porque a la gente no le gusta". El colmo del absurdo, vaya.

Alejandro Sanz no tiene capacidad intelectual suficiente como para entender que esa ley no hablaba de descargas, sino de lubricar el recto del poder judicial.

Me suda la polla de qué hable la ley. La democracia se basa en que el pueblo decida, y si el pueblo está en contra de algo, lo lógico es que no se haga. Decir que son cobardes por no aprobar una ley por impopular es lo mismo que decirles que son unos cobardes por no ser unos dictadores.

Y a él le suda la polla porque no es habitante de España, sino de Miami, y evade los impuestos que da gusto. A él España no le importa, solamente la pasta. Es lo que hay.  :gñe:

Pues eso, la misma mierda de siempre. Absurdo.

Cita de: Logan en 06 de Enero de 2011, 22:08
Me suda la polla de qué hable la ley. La democracia se basa en que el pueblo decida, y si el pueblo está en contra de algo, lo lógico es que no se haga. Decir que son cobardes por no aprobar una ley por impopular es lo mismo que decirles que son unos cobardes por no ser unos dictadores.

Hostias, nunca me había parado a pensarlo así. Cierto es que el porcentaje de "pueblo" que está en contra podría llegar a sorprendernos, pero lo que has dicho tiene todo el sentido.

Cita de: Logan en 06 de Enero de 2011, 22:08
Me suda la polla de qué hable la ley. La democracia se basa en que el pueblo decida, y si el pueblo está en contra de algo, lo lógico es que no se haga. Decir que son cobardes por no aprobar una ley por impopular es lo mismo que decirles que son unos cobardes por no ser unos dictadores.

Pues no, porque, siguiendo esta línea, ¿para qué queremos gente preparada en el gobierno pudiendo poner un pamplinas que haga lo que el pueblo le pida? ¿Para que queremos estudios de mercado, etc. ...? Si se ve que se ha de subir X impuesto para que el país se mantenga pero la gente no quiere qué hacemos, seguimos igual? No, no y no. Dentro de lo impopular también tenemos que tener en cuenta el "conocimiento popular" lo que la gente de a pie sabe o conoce. Explicale 200 veces a un fumador que cuando entre en un bar si hay niños no fume y sudará bastante, así que, como los niños no se van a revelar, lo único que queda es cojer el burro por las orejas (porke en este caso son burros, no toros) y prohibirlo.

Cita de: Logan en 06 de Enero de 2011, 22:08
Me suda la polla de qué hable la ley. La democracia se basa en que el pueblo decida, y si el pueblo está en contra de algo, lo lógico es que no se haga.

La democracia directa quizá sea como tu dices, pero la democracia parlamentaria se basa en que el pueblo decida quien va a gobernar en los próximos cuatro años y ese gobernante haga lo que el vea que tiene que hacer, esté o no esté en el hilo de lo que prometió cuando lo escogieron o desee el pueblo en ese momento. En otras palabras, si no querías que se aprobara esta ley, haber votado a alguien que no fuera a ratificarla.

"Vótanos, que haremos lo que nos salga de los cojones, y si no te gusta te jodes y vota a los otros, que harán lo que les salga de los cojones, y si no te gusta te jodes y vótanos, que haremos..."

De libertadora del pueblo nada. Puede que algún que otro anon se tome estas cosas en serio, pero la grandísima mayoría lo hace for the lulz.

La democracia neoliberal se fundamenta en la libertad del individuo, no en la dictadura de la mayoría, ya decía Stuart Mill algo así como que la libertad social no debe suprimir la del individuo.

A mi todo esto no me convence, primero porque puede llegar a ser populista y carece de organización, cualquiera puede aprovecharse de ello generando confusión, y luego porque todos estos nuevos movimientos sociales son demasiado buenrollistas y pecan de ingenuidad, no tienen ni puta idea de la tradición de los movimientos sociales ni de la teoría anterior y se creen de lo más innovadores (como Naomi Klein).

Hoy salen en El País, un repor largo aunque con mucho relleno.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Somos/Anonymous/elpepusocdmg/20110116elpdmgrep_1/Tes

Esos tíos son unos tolays. Los que hablan y los periodistas. Nunca dicen nada de cuando troleaban epilepticos ni nada de la parafernalia nazi/gore/etc... :lol:

Es que según el texto, ya se desentienden totalmente de 4chan.

Cita de: Lady GeMa en 16 de Enero de 2011, 13:19
Es que según el texto, ya se desentienden totalmente de 4chan.

Eso es lo que iba a poner, que 4chan no pinta nada. Fue el origen, ahora van por separado (normal, por otra parte, si alguien quería que los tomasen en serio...)

Cita de: Mskina en 16 de Enero de 2011, 15:28

Cita de: Lady GeMa en 16 de Enero de 2011, 13:19
Es que según el texto, ya se desentienden totalmente de 4chan.

Eso es lo que iba a poner, que 4chan no pinta nada. Fue el origen, ahora van por separado (normal, por otra parte, si alguien quería que los tomasen en serio...)

Ya, pero la pregunta es... ¿se les puede tomar en serio teniendo ese origen aunque ahora se desentiendan?

¿Y por qué no?

"Ah, que eras pobre y ahora eres rico; lo siento, nuestros clubs de ricos solo son para ricos de nacimiento..."