Pues eso, que parece que hay cierta escalada de violencia allí y odio hacia los occidentales lo cual sumado al derribo del drone americano hoy y al hecho de que probablemente estén desarrollando armas nucleares por su poder intimidatorio hace pensar que podría darse una intervención militar en Irán en un futuro.
¿Veis el escenario como algo posible?
¿Guerra del golfo 3.0 (4.0 según qué fuente)? Absolutamente factible. La guerra da dinero, y cuando se acaba un conflicto, hay que meterse en otro.
Es una idea un poco Orwelliana, pero casi siento como si se pactaran este tipo de guerras, y me da (esperemos que no) que son el precedente a un conflicto constante que, o nunca acaba, o acaba mal para todos.
La guerra da dinero a cierto tipo de empresas, pero ese mismo dinero es el que cuesta a los Estados que las mantienen. En el escenario actual en que los Estados que podrían actuar tienen problemas gordos de deuda y déficit, no veo yo muy rentable meterse en esa guerra. De hecho, mantener las actuales ocupaciones ya está siendo altamente complicado.
Otra cosa extra es el coste en apoyo electoral. Dado que son las potencias occidentales (más bien Israel + EEUU, con improbable ligero apoyo europeo) las que actuarían, esto importa.
Veamos, tenemos Israel, cuya población tiene los huevos por corbata en cualquier escenario. Están amenazados cada dos por tres por el loco iraní, lo cual acojona en general si no se interviene, y a su vez hasta el perro es militar en activo o reservista, lo cual acojona a nivel particular. Igualmente están hasta los huevos, y gobernados por gente nada pacifista a la que igual se le va la pinza y mandar todo a tomar por culo. Recemos porque esto no pase y nos veamos arrastrados.
Por otro lado tenemos EEUU, que se ha dejado los cuartos y las venas en Irak y Afganistán. El fervor patriótico para enrolarse se ha reducido mucho. Y aunque en Irak/Afganistán las cosas no están sentadas ni arregladas, van a tener que salir de allí igualmente aunque ambos países se vayan a ir al carajo otra vez simplemente porque la ocupación está costando demasiada pasta. Definitivamente esta posible guerra ya no apetece.
Y en Europa los años 30-40 nos han dejado un saludable (y a veces excesivo) antibelicismo a ultranza. Y bastantes problemas tenemos en casa.
Irán no es Irak, ni Afganistán. Es más país, con población menos predispuesta, más preparado, con mejor equipo y más pasta. Irán, dentro de lo que cabe, es serious business. Y el objetivo público a perseguir requiere intervención militar completa, con un par de bombardeos no se conseguiría una mierda. Eso significa un coste seguramente directamente inasumible.
El apoyo electoral es lo de menos, eso se elimina a base de lavados de cerebro. Si no mira como se aplaudió lo de Libia.
El problema real es que Irán tiene aliados muy potentes como son Rusia y China, además de otros países que no son "aliados" oficialmente pero que en caso de conflicto se le sumarían con toda probabilidad al verse afectados por la cercanía con Israel, a la que por razones obvias todos le tienen ganas y sería arrasada en lo que canta un gallo (paradójicamente Israel es quien más alza la voz pidiendo la invasión a Irán desde hace tiempo, pero todos sabemos que no son muy listos). Además, por allí cerca pasa obligatoriamente como la mitad del petróleo mundial, con lo cual un bloqueo en los tiempos en los que estamos (ya sería muy dañino en otros mejores) sería un suicidio mundial. Y una vez entrado en el propio país, Irán además de estar muy fuertemente armado, con tecnología completamente actualizada y habiendo estudiado casos como los de Irak para una posible defensa necesaria también se trata de una gran extensión de territorio montañoso ideal para la guerrilla, con lo cual se trataría de una guerra de desgaste muuuy largo.
Esto no quiere decir que no se vaya a realizar, pues tanto EEUU como Israel llevan tiempo anunciandolo no muy discretamente y todos sabemos que desde europa se bajan los pantalones cada vez que un presidente americano les dice que baile, pero seguramente veamos primero los típicos avisos y sanciones para debilitar al país antes de su invasión y todo dependerá de la postura de China y compañía al respecto.
De todas formas y aunque la hipocresía de las "guerras de liberación" me da arcadas, gane uno u otro la realidad es que a los judíos se los van a cepillar a lo bestia, lo cual no le viene mal al mundo.
Si declaran una guerra a Irán ahora ya no habrá dios que pueda coger el coche para ir ni siquiera a por el pan.
Cita de: Sandman en 04 de Diciembre de 2011, 23:42
Pues eso, que parece que hay cierta escalada de violencia allí y odio hacia los occidentales lo cual sumado al derribo del drone americano hoy y al hecho de que probablemente estén desarrollando armas nucleares por su poder intimidatorio hace pensar que podría darse una intervención militar en Irán en un futuro.
¿Veis el escenario como algo posible?
Por parte de Irán, el actual Líder Supremo emitió un dictamen por el cual cualquier tipo de arma nuclear es declarada religiosamente "prohibida" (no recuerdo las palabras exactas, pero si lo encuentro lo pongo). Y aunque el Ahmadineyad sea un loco (o eso nos vendan), el Lider Supremo está por encima de él. Almenos mientras siga ese en el poder, ahmadineyad tiene en ese aspecto las manos atadas.
edito: lo encontré; emitió una fetua según la cual producir, almacenar o usar armamento nuclear está jodidamente prohibido.
Por parte de EEUU como hizo con Irak, pues no sé.
A Israel como no sea con armamento nuclear no se la cepilla nadie, y menos mientras siga contando con el apoyo estadounidense
A Israel se la cepillaron en seis días en el '67. Oh wait. Y ahora a Israel no le tose ninguno de sus vecinos. Egipto se quedó suavito suavito después del 67 y ahora son más del rollo pacifista, Jordania apenas cuenta, Líbano ni te cuento. Siria sería el único a tener en cuenta, y están ocupados reprimiendo a su población (aunque como a Israel se le vaya la pinza las revueltas se acaban en dos horas y ya protestarán más tarde).
Rusia y China no moverían ni voluntarios para apoyar a Irán. Preferirán las medidas económicas sin aspavientos, que no es poco.
Dudo mucho que China se metiese en una guerra por Irán, económicamente o militarmente. No sólo no tienen nada que ganar sino que tienen mucho que perder.
Cita de: Faerindel en 05 de Diciembre de 2011, 15:18
Rusia y China no moverían ni voluntarios para apoyar a Irán. Preferirán las medidas económicas sin aspavientos, que no es poco.
Error , Rusia tiene negocios con Iran y muchos, tanto en gas como en construcción (especialmente hablando de centrales nucleares)
Yo personalmente creo que el proximo conflicto mundial se generara a partir de Iran, si Iran hace o le hacen algo moveran a la OTAN de un lado y a los paises Arabes + Rusia + China del otro.
No creáis, la interdependencia económica mundial es enorme hoy día, mucho más que cuando estos escenarios de guerra mundial se daban de hecho. Rusia está creciendo mogollón ¿Quién es su cliente? Los países occidentales. China ídem. ¿Van a minar estos dos países aquello que les está haciendo crecer y que les proporcionaría una posición más fuerte de cara al futuro? Lo dudo mucho. No creo que se llegue a tanto, en mi opinión puede no darse conflicto o darse un conflicto en el que China y Rusia pondrían el grito en el cielo sin hacer nada en realidad.
Cita de: canon en 13 de Diciembre de 2011, 01:01
Cita de: Faerindel en 05 de Diciembre de 2011, 15:18
Rusia y China no moverían ni voluntarios para apoyar a Irán. Preferirán las medidas económicas sin aspavientos, que no es poco.
Error , Rusia tiene negocios con Iran y muchos, tanto en gas como en construcción (especialmente hablando de centrales nucleares)
Y tiene mucho más en Europa. ¿Se va a meter en un fregado contra la OTAN para perder además de lo de Irán un cachazo más?
Rusia es principal proveedor de uranio y gas para Europa, por ahí puede retorcernos los huevos metafóricamente hasta el punto de sentirlo físicamente. Y del pencazo que nos mete llega de rebote a EEUU.
Básicamente, tiene mejores y más seguras armas en el plano económico que militar.
PD: Bismarck pronosticó que se armaría un pifostio tremendo (lo que luego sería la I Guerra Mundial) a raíz de Bulgaria. Falló (no por tanto, en verdad), la chispá salió de Serbia. :lol:
Si bueno, pero salió de Serbia porque fueron los primeros en ponerlo a huevo :lol:
En cuanto a lo de Rusia, aunque pudiera retorcer los huevos durante un tiempo, las pérdidas serían milmillonarias para ellas, mientras que los países occidentales podrían sobrevivir gracias a los gaseoductos que han extendido desde Italia y España por culpa de la última crisis energética y que les hizo darse cuenta que o se buscan un plan b) o Rusia, si quiere, los jode pero bien
Que vienen de países en los que se ha puesto de moda eso de revolucionarse, que dudo que tengan como para cubrir todo lo que da Rusia y que probablemente tengan una participación interesante de empresas rusas. :lol:
Ah, y te dejas el uranio, que en Francia acabarían por tener que acostumbrarse a alumbrarse con velas.
Cita de: Sandman en 13 de Diciembre de 2011, 01:38
No creáis, la interdependencia económica mundial es enorme hoy día, mucho más que cuando estos escenarios de guerra mundial se daban de hecho. Rusia está creciendo mogollón ¿Quién es su cliente? Los países occidentales. China ídem. ¿Van a minar estos dos países aquello que les está haciendo crecer y que les proporcionaría una posición más fuerte de cara al futuro? Lo dudo mucho. No creo que se llegue a tanto, en mi opinión puede no darse conflicto o darse un conflicto en el que China y Rusia pondrían el grito en el cielo sin hacer nada en realidad.
Cita de: Faerindel en 13 de Diciembre de 2011, 04:53
Y tiene mucho más en Europa. ¿Se va a meter en un fregado contra la OTAN para perder además de lo de Irán un cachazo más?
Rusia es principal proveedor de uranio y gas para Europa, por ahí puede retorcernos los huevos metafóricamente hasta el punto de sentirlo físicamente. Y del pencazo que nos mete llega de rebote a EEUU.
Básicamente, tiene mejores y más seguras armas en el plano económico que militar.
Entonces dices que no irian a una guerra por no minar los tratados economicos? bah si estos mismos se determinaran de nuevo con los ganadores de la guerra... El poder no solo debe ser economico sino tambien politico, el bloque China-Rusia incluye tambien a paises que estan en contra de OTAN (por simplificar) esto se debe a que ellos son el otro lado del balance y no piensan ceder ese poder, cualquier acto que pueda afectar eso lo tomaran como un acto de guerra, el caso mas cercano es el escudo antimisiles, hay que tener encuenta el bloque "Shanghai Cooperation Organisation" Al cual ya aplico Iran y es un bloque que se centra en la colaboracion de vigilancia e inteligencia contra el terrorismo pero que en la ultima decada se ha demostrado cooperacion, militar, social y economica.
Cita de: Faerindel en 13 de Diciembre de 2011, 19:38
Que vienen de países en los que se ha puesto de moda eso de revolucionarse, que dudo que tengan como para cubrir todo lo que da Rusia y que probablemente tengan una participación interesante de empresas rusas. :lol:
Ah, y te dejas el uranio, que en Francia acabarían por tener que acostumbrarse a alumbrarse con velas.
El uranio lo podría sacar de Níger, como España.
Irán es un país como España, Estados Unidos no puede actualmente invadir un país de esas dimensiones, y mucho menos a esa distancia.
En tiempos de crisis económica global no hay guerras.
Por eso digo "en el futuro"
Si esos fanáticos deciden amenazar a Israel de forma más bestia, ¿qué pasará?
¿En el futuro?
Yo no viviré para verlo. Y no soy vidente, ni analista político, y tampoco veo yo que haya expertos en la situación de Irán cuando Irán es cerradísima en temas políticos. Así que no sé, lógicamente en un futuro volverá a haber una gran guerra, porque es lo que toca, pero dudo que sea desencadenada por Irán.
Cita de: NiemandNie en 20 de Diciembre de 2011, 15:56
pero dudo que sea desencadenada por Irán.
Te comeras tus palabras.
Una Guerra Mundial en un contexto como el actual, en el que no ganaría ninguno de los contendientes no la veo posible.
Leon Edward Panetta, secretario de defensa estadounidenses, ha declarado en un programa de CBS (http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57345322/panetta-iran-will-not-be-allowed-nukes/) que a Irán le queda un año para terminar su programa de armamento nuclear. Ha añadido que de obtener dicha arma EEUU declarará la guerra a Irán.
Cita de: Superjorge en 20 de Diciembre de 2011, 22:43
Una Guerra Mundial en un contexto como el actual, en el que no ganaría ninguno de los contendientes no la veo posible.
Ganarían las empresas.
Cita de: Mskina en 27 de Diciembre de 2011, 18:16
Cita de: Superjorge en 20 de Diciembre de 2011, 22:43
Una Guerra Mundial en un contexto como el actual, en el que no ganaría ninguno de los contendientes no la veo posible.
(http://i.imgur.com/VKR9M.jpg)
fix'd
No coño, es que quién crees que se benefició de la guerra de Irak?
Los irakíes, que fueron bendecidos con el don de la democracia.
La guerra de Irak no fue una guerra mundial :lol:
Una cosa es aplastar un ejército totalmente obsoleto con tecnología punta sin grandes problemas y otra meterte en guerra con potencias nucleares.
Cita de: Sandman en 28 de Diciembre de 2011, 01:55
La guerra de Irak no fue una guerra mundial :lol:
Una cosa es aplastar un ejército totalmente obsoleto con tecnología punta sin grandes problemas y otra meterte en guerra con potencias nucleares.
Ya hombre, pero es un ejemplo de quién gana hoy en día en una guerra.
Importa una mierda la colonización, los derechos y polleces varias. Dinero, dinero, dinero.
Cita de: Faerindel en 05 de Diciembre de 2011, 04:59
La guerra da dinero a cierto tipo de empresas,
Ahora mismo tengo los símbolos del dólar en los ojos, baby.
Pero quiero preguntar, ¿en el futuro? ¿A día de hoy lo sacas? Todavía no estaba Obama en el cargo cuando las tropas iraníes se movilizaron hacia Azerbaiyan, la OTAN preparaba un plan de contingencia, y USA, que selapelatodona, movilizaba buques por el Golfo. Y hasta el día de hoy, ha continuado la guerra fría, el politiqueo, y la búsqueda de apoyos OTAN por parte de USA, que ve en Cameron ahora al nuevo coleguita. A ver si pensabais que Obama iba a ser Santa Teresa de Calcuta.
A.- Las guerras son una fuente de ingresos, con lo cual un interés especial para USA, que sabe "apadrinar" todo este tipo de modernas Cruzadas de "In God we Trust" y si no creemos en Dios creemos en lo malos que son los moros que ponen bombas.
B.- Las guerras son la perfecta cortina de humo de este milenio. Mientras el público mira hacia dónde el mago quiere, ocurre el truco de magia.
C.- Las guerras son la única manera que existe de que los estadounidenses aprendan de una puta vez geografía. (Insertar un turrún-chis aquí mismo).
¿Pero Azerbayán no está en el patio trasero de Rusia?
Rusia es enormemente grande y tiene frontera con varios países "tan" De hecho, si no fuera por Kazakstán Rusia haría frontera con todos los pequeñicos esos que nadie se aprende nunca del todo el nombre o la capital. Pero Kazakstán está lleno de rusos así que viene a ser un poco lo mismo.
http://money.cnn.com/2011/12/27/markets/oil_iran/index.htm?hpt=hp_t2 (http://money.cnn.com/2011/12/27/markets/oil_iran/index.htm?hpt=hp_t2)
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2011/Dec-27/158061-iran-warns-could-stop-oil-flow-if-sanctions-irna.ashx#axzz1hqO99L6x (http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2011/Dec-27/158061-iran-warns-could-stop-oil-flow-if-sanctions-irna.ashx#axzz1hqO99L6x)
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16344102 (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16344102)
http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57349087/iran-threatens-strait-of-hormuz-vital-oil-route/ (http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57349087/iran-threatens-strait-of-hormuz-vital-oil-route/)
Euh... Esto no pinta bien.
Los saudíes se están pajeando a saco ahora mismo, por lo que leo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328294423_385133.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328294423_385133.html)
Pues nada, ya veremos pero la cosa no pinta genial. Y me parece muuuuuuuuuuuuuuuy raro que Rusia no se meta nunca en los fregaos de EEUU en oriente medio (que le pilla en su "zona de influencia", especialmente Irán. Si hizo movimientos amenazantes con llevar esas bombas nucleares a prusia oriental (kaliningrado es ahora?) por el escudo antimisiles, no sé si hará algo porque le invadan el país de al lado. Parece como si hubiese una guerra templada, aún más cuando ha dado su apoyo al régimen de Teherán en la ONU.
Como Irán se haya agenciado ya armamento nuclear contra toda expectativa o algún país se las haya cedido, la respuesta será un hongo en tel-aviv
yo leí no se dónde, que Rusia no estaba de acuerdo con Irán en el tema de que no siguen los protocolos y lo hacen a su bola
De todos modos, lo cierto es que lo que oí el otro día en la tele me llamó la atención. Resulta que Irán firmó el TNPN, y lo único que (al parecer) está haciendo es desarrollar tecnología nuclear civil, cosa que se permite en el tratado. Israel, por su parte, llevaba años con armas nucleares pero no lo hizo público hasta hace nada (antes de eso era un "Aaaaaah, quien sabe..."), y no ha firmado el tratado, por lo que técnicamente a quien deberían presionar con el tema de las armas nucleares, es a Israel xD
Si no fuese por las numerosas ocasiones en las que los técnicos de IAEA han dicho que Irán esta desarrollando tecnología más allá de lo meramente civil todavía podría creerme que fuese a ser un Iraq 2, pero vamos que si esta haciendo armas nucleares, que la invadan ya y se quiten de problemas en el futuro :O
Cita de: Leinster en 04 de Febrero de 2012, 17:50De todos modos, lo cierto es que lo que oí el otro día en la tele me llamó la atención. Resulta que Irán firmó el TNPN, y lo único que (al parecer) está haciendo es desarrollar tecnología nuclear civil, cosa que se permite en el tratado. Israel, por su parte, llevaba años con armas nucleares pero no lo hizo público hasta hace nada (antes de eso era un "Aaaaaah, quien sabe..."), y no ha firmado el tratado, por lo que técnicamente a quien deberían presionar con el tema de las armas nucleares, es a Israel xD
Pero en Israel no hay petróleo (http://i.imgur.com/lHuys.gif).
Cita de: Leinster en 04 de Febrero de 2012, 17:50
De todos modos, lo cierto es que lo que oí el otro día en la tele me llamó la atención. Resulta que Irán firmó el TNPN, y lo único que (al parecer) está haciendo es desarrollar tecnología nuclear civil, cosa que se permite en el tratado. Israel, por su parte, llevaba años con armas nucleares pero no lo hizo público hasta hace nada (antes de eso era un "Aaaaaah, quien sabe..."), y no ha firmado el tratado, por lo que técnicamente a quien deberían presionar con el tema de las armas nucleares, es a Israel xD
pero pueden firmar lo qeu quieran... si luego no cumplen(como dejar a agentes de la ONU o de donde sea ver las instalacciones y verificar eso)
La diferencia es que Israel tiene armamento nuclear gracias a EEUU, Irán lo quiere para amenazar a EEUU