CientoSeis

UN PUTO RETRATO DE KRAMER!!! ESA TÍA ES DIOS!

:prey: :prey: :prey:

jajaja, es verdad xD

Asdf, calla, estoy de esta gentuza hasta los... imposible dialogar con ellos a menos que asientas como becerros

Calla, blanco cishetero!  :O

Perpetuador del sistema falocrático patriarcal!!!!

Qué es eso de cis?

Que tu sexo físico coincida con tu sexo psicológico. Y si le confundes es un insulto. De hecho, tratarles con algún artículo de género masculino o femenino es un insulto que te convierte e escoria privi que no merece ser escuchada

Pues sí :lol: Mi amigo transgénero entiende y comprende que la gente se equivoque, tampoco ses lo toma como un insulto.

Me loleo entero:

https://twitter.com/PaulTobin/status/535559878182322177

Como bastante old, no?

Cita de: Poison Gilr en 24 de Noviembre de 2014, 10:59
Pues sí :lol: Mi amigo transgénero entiende y comprende que la gente se equivoque, tampoco ses lo toma como un insulto.

Me alegra comprobar que generalizar es malo. Es que yo tengo la desgracia de tratar con esta clase de gente:

https://twitter.com/ElverdaderoJK3/status/536604326073212929

La puta corrección política va a matarme del disgusto un día de estos.

Gilipolleces todas, que se preocupen más de que les llamen con una palabra inventada que ni dios conoce y menos sabe usar bien, de que les maten a palos en una plaza por raritos.


Eso sí, lo de las pollas negras es un LOL enorme XD

A ver si nos queda claro: cis y trans es sólo para posiciones en química.

Y no hay más. Todo lo demás son gilipolleces.

Yo sigo sin entender el uso de la palabra "cis". Creo que me iré a leer sobre química para quedarme tranquilo y a tomar por culo.

Si no recuerdo mal cis era para enlaces en el mismo plano y trans uno superior...? Ni idea, pero aquí usan cis como que el sexo físico = sexo psicológico


Khram, si vieses todas las palabras que se han inventado sólo para justificarse... :lol:

"construccion social decimononica", ni sé porque dónde empezar...

A mí las teorías de género me gustan, y me parece que hay a gente a la que le han ayudado a definirse. Lo que no me gusta es la gente que se indigna. EJ: "Estás siendo tránsfobo" en vez de decir "quizá deberías preguntarle a esa persona si se identifica como hombre o como mujer, luego preguntarle si se considera masculino o femenina, y, si aún así te empeñas en apuñalar todos sus tendones hasta que sea incapaz de moverse sólo porque no entiendes a lo que se refiere, estás siendo tránsfobo".

Luego está el tema de mezclar biología con realidades culturales. Si a lo que esta persona se refiere cuando dice que "biológicamente es no sé qué no sé cuántos" es que la biología, cuando surgió, decidió definir como "varones" a un tipo de cuerpos y "hembras" a otro tipo de cuerpos, y que el mero hecho de hacer que hombre se asocie a varón y hembra a mujer es decimonónico, sí, ok, vale, de acuerdo. Si me está intentando vender que si me siento mujer se me va a caer el pito, no, mira, lo siento. Lo que es decimonónico es seguir aceptando la realidad cultural de que hombre y mujer = varón y hembra y que hay que definirse de una manera u otra. Qué coño, el mero hecho de querer definirse dualmente no es decimonónico, sino incluso anterior  :O

Y le pone tilde a "sip" uhm.

No se puede decir que "hombre" y "mujer" son constructos sociales y quedarse tan ancho. Me molesta mucho que la gente coja palabras que existen desde hace siglos en nuestra lengua y que tienen una decena de significados y elimine nueve porque fulanito tenga un trauma. La palabra sexo se refiere, en primer lugar, a la condición orgánica de un individuo: si una persona nace con pito, es un hombre desde el punto de vista biológico, y eso no es un constructo ni hostias en vinagre. Otra cosa es que hablemos de roles masculinos y femeninos, que eso sí que es social, y si fulanito me dice que se siente fulanita, yo me refiero a ella en femenino y no hay ningún problema. Pero tener que decir "realidad corporal masculina" por no decir "sexo masculino" o hasta "varón" para no ofender, es de paguita gorda.

Y escribo esto en las imágenes chorrilongas para que un mod lo mueva a cultura y empecemos un chupidebate, que así trabajan algo.

Iba a escribir un post más largo, pero es que +1 a todo, de hecho  :lol:

Vale vale, pero y los que son hombres, se sienten hombres, pero tienen "aquellos días"... rollo Tía Irma (http://www.imdb.com/title/tt0609848/)

Es que una cosa es sexo (de nacimiento, más o menos estable durante toda la vida) y otra es el género (adquirido durante la vida y dinámico). Luego es que el idiota del Twitter se está autofobizando porque entiende que hay únicamente una dualidad tanto en sexo como en género, cuando en realidad hay un abanico de posibilidades (hermafroditas, personas genéticamente de un sexo, pero que físicamente se ha desarrollado con otro, personas que se identifican con ambos géneros, con ninguno, ...).

Vamos, es como decir que ó eres hetero o eres homo (#nohomo), sin tener en cuenta lo que hay enmedio o más allá.

TL;DR es imbécil, victimista y poser de pelotas.

Gilipollas todos y tumblr es cáncer.

Eh, con tumblr no te metas, que me alegra las mañanas en el curro.
+1 fuerte al tl;dr de Pois.

Ah, que lo de hombre y mujer es un constructo social.

Ahora vuelvo, voy a cortarme las venas con mi título.

Algún día os tengo que traer una recopilación de las tonteces de este estilo que he encontrado por tumblr :lol:

Apoyo totalmente las afirmaciones de Psyro y Fae.

Las mías no?  :/ :llori: uhm X(  >_<

Y que problema tenian con la palabra maricones?

Que es una palabra del patriarcado cishetero para oprimir a aquellos neurodivergentes. Y te lo dirán con  estas palabras.


Mira, a mi todo lo que dcen me parece muy bonito, peropara mí existe:
-Sexo gonadal: lo que produce células reproductoras
-Sexo genital-biológico: lo que tienes entre las piernas
-Sexo psicológico: cómo te sientes
-Sexo cromosómico: si eres XX o XY
-Género: relativo a palabras.

Y el resto son tonterías. Cada uno puede sentirse como quiera, pero yo no entiendo la manía de etiquetar a todo el jodido mundo y decir a los cuatros vientos si es cishetero o es nosecuál variante posible, porque a nadie le importa eso a menos que sea tu pareja (y a veces ni eso). Me jode porque no saben vivir aceptándose así que buscan la aceptación de los demás y si no les aceptan son escoria opresora que merecen morir (y que cada día tienen mensajes que rozan los terroristas o los nazis).

Edit: Siento un poco el tono del mensaje, pero no os imagináis cuán quemado estoy con todo este tema.

Cita de: Calabria en 24 de Noviembre de 2014, 20:03
Eh, con tumblr no te metas, que me alegra las mañanas en el curro.
+1 fuerte al tl;dr de Pois.

¿Te dejan ver tetas en el trabajo? :(

A mí me fascinan todos estos palabros que se inventan.

Cita de: Nuly en 24 de Noviembre de 2014, 22:22

Cita de: Calabria en 24 de Noviembre de 2014, 20:03
Eh, con tumblr no te metas, que me alegra las mañanas en el curro.
+1 fuerte al tl;dr de Pois.

¿Te dejan ver tetas en el trabajo? :(

Mientras cumpla las fechas de entrega y no pete la banda no-tan-ancha de internet, puedo ver lo que me apetezca. Creo. Todavía no nos han llamado la atención a ninguno.

Oye, para hablar de feminismos molaría que supieseis distinguir entre sexo biológico y género. Los términos trans y cis se usan en la teoría transfeminista para distinguir entre hombres cis (hombre biológico de género hombre) y hombres trans (mujer biológica de género hombre)
El género es un constructo (¿?)social, efectivamente. (y aquí podríamos entrar en análisis mil al respecto, si hay que deconstruirlo o no, para qué, como se "reconstruye"...
Yo no soy el más formado respecto al tema, pero si os interesa el tema -de verdad- os recomiendo la revista Pikara, que tiene unos artículos bastante pedagógicos al respecto.

Cita de: Whorses en 25 de Noviembre de 2014, 00:26
Oye, para hablar de feminismos molaría que supieseis distinguir entre sexo biológico y género. Los términos trans y cis se usan en la teoría transfeminista para distinguir entre hombres cis (hombre biológico de género hombre) y hombres trans (mujer biológica de género hombre)
El género es un constructo (¿?)social, efectivamente. (y aquí podríamos entrar en análisis mil al respecto, si hay que deconstruirlo o no, para qué, como se "reconstruye"...
Yo no soy el más formado respecto al tema, pero si os interesa el tema -de verdad- os recomiendo la revista Pikara, que tiene unos artículos bastante pedagógicos al respecto.

Pero el del twitter hablaba de sexo, no de género. Y el que se inventó lo de hombres/mujeres cis, trans y demás yo creo que muchos dedos de frente no tendría, porque son términos que están gritando "¡soy muy feoooo, no me incorporéis al lenguaje estándaaaaaaar!".

Yo con tanta transgilipollez y tanto cisidiotismo no puedo.

De alguna manera hay que llamarlo :lol:

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 13:05
De alguna manera hay que llamarlo :lol:

Estupidez, imbecilidad, retrasito, idiotez, trisomía, gilipollez, tarugada, payasada, tontería, soplapollez...

Ser transexual es todo eso?

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 13:05
De alguna manera hay que llamarlo :lol:

Eh! tú!, bicho!

El problema de esa gente es que utilizan el hecho de ser X (ser mujer, ser homosexual, ser negro, ser transexual, ser lo que sea) para decidir que la gente lo está atacando por ese motivo. Es como si yo ahora digo que la homeopatía es lo mejor, viene khram y me llama gilipollas por decir una gilipollez y yo me defiendo dicendo que me está atacando porque soy mujer/negra/bajita/atea/médico/ cishetero/friki/lo que sea.

Y eso me quema porque dudo que todos los transexuales sean como esa tía/tio que es gilipollas, no por ser transexual, sino por ser gilipollas. Que parece algo obvio pero este elemento de sp homo (no sabemos si sapiens sapiens) no parece entenderlo.

La firma de Eri vuelve a estar en el mejor sitio :lol:

:lol: :lol: jamás pensé que sería un acierto tan grande esta firma.

Eso, es cierto, Eri. Lo dije antes: el único trans que conozco no es así. Es más pedagógico. De hecho da una clase de la asignatura transversal de igualdad de género.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 13:33
Ser transexual es todo eso?

No, me refiero al tarado que utiliza el cis y el trans fuera de su contexto estereoquímico.

No, es que se llama así. No es algo del idiota de twitter, es global.

"Al tarado" como gran generalización de todos los tarados que lo usan.

Sigo sin ver qué tiene de malo.

Que trans y cis son términos usados en bioquímica para definir una configuración espacial de una mole!cula (khram corrigeme si me equivoco)

Y entiendo que trans es la abreviatura de transexual, pero lo de cis sólo se explica porque algún idiota cogió la terminología bioquímica y la usó para denominar a la gente que no es transexual.

Y sigo sin ver dónde está el crimen.

Tenéis idea de la cantidad de términos jurídicos que se malutilizan o significan otra cosa en el lenguaje común? Ningún abogado ha mordido a nadie por ello hasta la fecha.

La cantidad de homicidios que se califican como asesinatos...

Edit de la wikipedia: Cisgender has its origin in the Latin-derived prefix cis-, meaning "on this side of," which is an antonym for the Latin-derived prefix trans-, meaning "across from" or "on the other side of".

No es un término químico únicamente es un prefijo latino.

Si yo tuviera que ponerme en modo berseker cada vez que alguien usa mal el término "dureza" según su significado ingenieril tendría ya tres úlceras.

Pero tú no cuentas porque sí muerdes :llori:

Qué dura eres.

Hablemos del uso del término "Restaurador", venga...

Cita de: Orestes en 25 de Noviembre de 2014, 17:32
"Al tarado" como gran generalización de todos los tarados que lo usan.

Yo sólo he oído hablar de este en concreto.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 17:02
No, es que se llama así. No es algo del idiota de twitter, es global.

Pues perdóneseme la ignorancia, pero entonces es la globalidad quien es gilipollas.

Cita de: Eritea en 25 de Noviembre de 2014, 17:48
Y entiendo que trans es la abreviatura de transexual, pero lo de cis sólo se explica porque algún idiota cogió la terminología bioquímica y la usó para denominar a la gente que no es transexual.

Totalmente. No sólo bioquímica, sino química en general. Hay química orgánica que no es bio... :P

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 17:53
Y sigo sin ver dónde está el crimen.

Nadie ha dicho que sea un crimen, sino una gilipollez. Como un piano. Es por buscarle los tres pies al gato para diferenciarse del resto y hacer distinciones que, en la realidad, no existen.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 17:53Tenéis idea de la cantidad de términos jurídicos que se malutilizan o significan otra cosa en el lenguaje común? Ningún abogado ha mordido a nadie por ello hasta la fecha.

Pues mordéis poco. Porque luego por eso la gente confunde las cosas, las malentiende y pasa lo que pasa. No sé si existe una pseudojusticia. Pero las pseudociencias nacen de chorradas como esta y luego hacen mucho daño.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 17:53La cantidad de homicidios que se califican como asesinatos...

Sin duda. Y en vuestra mano está educarnos a los demás para que los empecemos a usar bien. Y yo quiero usarlos bien.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 17:53Edit de la wikipedia: Cisgender has its origin in the Latin-derived prefix cis-, meaning "on this side of," which is an antonym for the Latin-derived prefix trans-, meaning "across from" or "on the other side of".

Adivina por qué se usa en química. Un transexual es alguien que cambia de sexo. Un Cisgénero es una persona que no ha cambiado. ¿Hacía falta un término para definirlo? No. Pero a algún lumbreras le debió parecer bien hacerlo para distinguir a unos de otros sin darse cuenta de que el que se sea transexual o no, no cambia el hecho de que se es persona igual.

Cita de: Calabria en 25 de Noviembre de 2014, 19:21
Si yo tuviera que ponerme en modo berseker cada vez que alguien usa mal el término "dureza" según su significado ingenieril tendría ya tres úlceras.

"Dureza" no es un término que no exista fuera de la ingeniería, ¿no?

Cita de: Mime en 25 de Noviembre de 2014, 20:05
Hablemos del uso del término "Restaurador", venga...

Hablemos. Me parece que llamar a un dueño de un Restaurante como restaurador es un fallo como un piano.

Pero claro, yo soy cisléxico...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 25 de Noviembre de 2014, 20:15
Adivina por qué se usa en química. Un transexual es alguien que cambia de sexo. Un Cisgénero es una persona que no ha cambiado. ¿Hacía falta un término para definirlo? No. Pero a algún lumbreras le debió parecer bien hacerlo para distinguir a unos de otros sin darse cuenta de que el que se sea transexual o no, no cambia el hecho de que se es persona igual.

Pero es que no es lo mismo un transexual que un transgénero. Transexual es el que físicamente cambia de sexo. El transgénero, no se quita/se pone almeja/pito (operación súper bestia y que no suele quedar bien). Símplemente no siente acorde su género con su sexo físico.

Sigue siendo la confusión de género y sexo.

Y una vez que calificas una persona en la que no concuerda sexo y genero, tendrás que calificar a los que sí. O qué alternativa hay? Llamarlo persona normal? Porque los otros son anormales?

Cis-/trans- no es un prefijo únicamente utilizado que química. También hay una parafilia llamada cisvestismo (y, como no, transvestismo). Y aunque lo fuese, el lenguaje no es una cosa muerta e inamovible, evoluciona junto a la realidad social a la que sirve. A pesar de cosas como toballa, almóndiga, amigovio, etc.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 20:26
Pero es que no es lo mismo un transexual que un transgénero. Transexual es el que físicamente cambia de sexo. El transgénero, no se quita/se pone almeja/pito (operación súper bestia y que no suele quedar bien). Símplemente no siente acorde su género con su sexo físico.

¿Y hace falta el término cisgénero o sigue siendo una pollada para justificar las fobias de algunos? Pregunto. Para aquel que sí se siente acorde con su sexo físico.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 20:26
Sigue siendo la confusión de género y sexo.

Ni mucho menos.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 20:26Y una vez que calificas una persona en la que no concuerda sexo y genero, tendrás que calificar a los que sí. O qué alternativa hay? Llamarlo persona normal? Porque los otros son anormales?

¿Quién ha dicho que sea persona normal? ¿Quién ha dicho que nadie sea anormal? Es tan fácil como transgénero y no transgénero. Me sigue pareciendo hacer distinciones ridículas para justificar las fobias de algún imbécil.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 20:26También hay una parafilia llamada cisvestismo (y, como no, transvestismo). Y aunque lo fuese, el lenguaje no es una cosa muerta e inamovible, evoluciona junto a la realidad social a la que sirve. A pesar de cosas como toballa, almóndiga, amigovio, etc.

Cisvestismo. Hombres que se visten como hombres. Mujeres que se visten como mujeres. Me vas a perdonar que me siga pareciendo una gilipollez que exista dicha denominación.

Toballa, almóndiga y amigovio también son absurdas. Las dos primeras porque premia la ignorancia y la incultura. El hecho de que mucha gente lo diga así no quiere decir que sea correcto ni mucho menos. La última porque teníamos follamigo XD

Cisvestimos es quien se viste según su género pero no acorde con su edad/situación económica/laboral/social como fetiche.

Lo contrario de trans- es cis-, por lo que decir no-trans- es lo mismo que decir cis-.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 20:56
Cisvestimos es quien se viste según su género pero no acorde con su edad/situación económica/laboral/social como fetiche.

/facepalm. Ahora me parece aún peor.

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 20:56
Lo contrario de trans- es cis-, por lo que decir no-trans- es lo mismo que decir cis-.

No creas. En el primer caso no discriminas, no dándole importancia. En el segundo le das una importancia a la discriminación que no tiene.

Pero es que me estoy dando cuenta de que estamos tratando el género como un sistema binario, cuando en realidad no lo es, está el tercer género o incluso el género dinámico (unos días uno, otros días otro).

Vamos, que decir que cisgénero es una imbecilidad, es como decir que heterosexual es una imbecilidad cuando se puede decir no-homosexual. Te estás dejando en el tintero muchas otras sexualidades (bisexualidad, pansexualidad, demisexualidad, ...).

Con lo fácil que era cuando todos esos eran "raritos" y ya...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 25 de Noviembre de 2014, 20:15

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 17:53La cantidad de homicidios que se califican como asesinatos...

Sin duda. Y en vuestra mano está educarnos a los demás para que los empecemos a usar bien. Y yo quiero usarlos bien.

Pero si en esa ignorancia se basa el negocio de los abogaos y consultores legales... :lol:

Qué va, está aquí, al alcance de la mano de todo el mundo.

Cita de: Código PenalArtículo 139

Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.

Cita de: Memnoch en 14 de Agosto de 2008, 13:50
Hale, aquí postearéis todas vuestras imágenes de mierda para no inundar el foro de hilos de una página.

Que mola que tengamos hilos de muchos mensajes, parece que seamos guays o algo así.

Ea, ahora a desfasar.

Cita de: Orestes en 25 de Noviembre de 2014, 21:33
Con lo fácil que era cuando todos esos eran "raritos" y ya...

+10000000

Acaso no somos todos ratitos? :O

Pues eso, eramos felices siendo todos raros y ya.

Todos somos raros. Y si te gusta follar con peces, eres "rarito". Y si te sientes una mujer lesbiana en el cuerpo de un hombre y además solo te gustan los peces macho, eres "rarito rarito".

Conclusión: a Orestes le van los peces :wiiiiii:

Yo no soy raro. Soy la única persona en el mundo totalmente estándar y normal :O

Cita de: Poison Gilr en 25 de Noviembre de 2014, 23:57
Conclusión: a Orestes le van los peces :wiiiiii:

Ese es Troy McClure :O

Pues yo creo que me voy a sacar la chorra :O .

¿Alguien podría poner una guía de todos esos nombres y clasificaciones? Porque si algún día me encuentro con uno decirle a la cara que me parece una chorrada está feo.

Alguien podría cambiar el tema a Identidad de GÉNERO?

Cita de: Mime en 26 de Noviembre de 2014, 21:23
¿Alguien podría poner una guía de todos esos nombres y clasificaciones? Porque si algún día me encuentro con uno decirle a la cara que me parece una chorrada está feo.

Es un poco complicado... Porque es difícil definir el sexo biológico (el cromosómico o el físico, porque no siempre coinciden) pero vamos a contar con que sólo hay dos:

Cisgénero: El género coincide con el sexo.
Transgénero: El género es opuesto al sexo.
Tercer género: No hay género. Estas personas no se identifican en ningún otro grupo, aunque pueden preferir que se las trate como él o ella.
Bigénero: Unos días una cosa, otros días otras.
Pangénero: Todo a la vez
Genderfluid: unos días una cosa, otros días la otra, otros días todas, otros días ninguna.

Mmmm no me acuerdo de más categorías.

Gracias, Pois.

Aparte de eso también hay diferentes identidades sexuales, no?

Eso que dice pois son las "identidades", el sexo es el que tiene uno y ya está. Puedes ser hombre, mujer, asexuado o hermafrodita, pero no creerte que tiene pene cuando no lo tienes :lol:

Salvo que por identidad sexual te refieras a por quién te sientes atraído. Entonces sí, hay otras mil categorías a cada cual más bizarra.

A eso me refiero, Psyro, que no sé ni como mencionarlo, como para saber los 1500 tipos.

Por ahora conozco heteros, homo, bi, asexual y heterorromántico XD

Te había entendido yo mal porque me he liado con lo que discutíamos el otro día, menos mal que había editado.

Por cierto, yo había oído eso de heteroflexible :lol:

Cita de: Psyro en 26 de Noviembre de 2014, 23:14
Eso que dice pois son las "identidades", el sexo es el que tiene uno y ya está. Puedes ser hombre, mujer, asexuado o hermafrodita, pero no creerte que tiene pene cuando no lo tienes :lol:

Salvo que por identidad sexual te refieras a por quién te sientes atraído. Entonces sí, hay otras mil categorías a cada cual más bizarra.

Y los genéticamente hombres o mujeres pero que luego desarrollan lo contrario? Son hombres? Son mujeres?

Cita de: Mime en 26 de Noviembre de 2014, 23:17
A eso me refiero, Psyro, que no sé ni como mencionarlo, como para saber los 1500 tipos.

Por ahora conozco heteros, homo, bi, asexual y heterorromántico XD

Pansexual, demisexual,... Y luego no tienes que ser una cosa a muerte, puedes ser hetero con tendencias bi, bi con predisposición para hetero, hay mil configuraciones.

Hombre, salvo casos excepcionales, pene equivale a hombre y vagina a mujer, ¿no? ¿O eso también ha cambiado?

Son casos raros, pero quizás no tanto como te piensas... Y aunque lo sea, debe haber algo para esas personas. Y los hermafroditas, lo tienen todo, cómo los categorizas.

Y las personas XXX tampoco son mujeres al uso.

Tenéis que dejar de pensar que sólo hay dos sexos.

Las identidades no han cambiado, o más bien, nunca paran de cambiar, incluso dentro de la misma persona. Otra cosa es que se reconozcan o no. Fue en la modernidad cuando se comenzó a categorizar los géneros en dos, por un proceso en el que el género se imbricó a distintas dinámicas de poder, y por una psicologización de la sociedad en la que el individuo comienza a ejercer una represión sobre sí mismo. O no recordáis spartacus que cada uno follaba con quien quería sin más

Pero cadavre, eso que dices va más encaminado a los gustos sexuales de cada uno

Pero lo de Spartacus no sería sexualidad?

Ya claro, el sexo es el que es, aunque hay casos y casos, y también se pueden tomar hormonas. Bueno creo que lo de que sexo no es lo mismo que género ya estaba claro páginas atrás así que dejo de dar la brasa.

En spartacus creo que trataban también la identidad sexual y el amor transgénero, pero a lo mejor me estoy liando. No sé, el valor y la habilidad en combate no dependían del género.

Cita de: Poison Gilr en 27 de Noviembre de 2014, 00:52Y los genéticamente hombres o mujeres pero que luego desarrollan lo contrario? Son hombres? Son mujeres?

Defectuosos.

Puedo estar más o menos de acuerdo con la tendencia humana a categorizar absolutamente todo, pero, ¿alguien puede explicarme la diferencia entre heteroflexible/homoflexible y bicurioso? Porque eso ya es algo que me pierde.

No lo sé, porque no estoy puesta tanto en este tema.

Supongo que hereroflexible es hetero, pero no se cierra en banda a la homo. Pero no se considera bi porque hay una predominancia de hetero. Homoflexible lo mismo pero del otro lado. Bicurious es un hetero/homo que tiene curiosidad por lo contrario. Son distintas tonalidades del mismo fenómeno.

Cita de: Faerindel en 27 de Noviembre de 2014, 02:01

Cita de: Poison Gilr en 27 de Noviembre de 2014, 00:52Y los genéticamente hombres o mujeres pero que luego desarrollan lo contrario? Son hombres? Son mujeres?

Defectuosos.

Dijo el negro :lol:

¿Si no hay una palabra para cada grado de intensidad de la lluvia o de las formas de las gotas cuando caen tiene que haber una palabra para cada ligero matiz sobre la sexualidad?
Esto parecerá ya los géneros musicales de las últimas décadas, que cada grupo tiene uno propio :O

Genotipo: Dotación genética de un individuo (sexo cromosómico)
Fenotipo: Expresión de esa genética (es lo que ves)
Creo que las diferencias entre uno y otro son raras, y generalmente fenotípicamente lo que aparece es una mujer (se genera "por defecto")

Esto viene por algo que dijeron más arriba, sigan tranqoilamente con lo demás :P

Cita de: Paradox en 27 de Noviembre de 2014, 10:17
¿Si no hay una palabra para cada grado de intensidad de la lluvia o de las formas de las gotas cuando caen tiene que haber una palabra para cada ligero matiz sobre la sexualidad?
Esto parecerá ya los géneros musicales de las últimas décadas, que cada grupo tiene uno propio :O

No las hay? Calabobos, llovizna, aguacero, monzón, tromba, ... Por qué hay tantos nombres para trastornos psicológicos cuando se puede distinguir entre locos y cuerdos?

Básicamente porque la patología es distinta, afecta a áreas distintas y tiene mecanismos distintos. Decir que la gripe y el Alzheimer son iguales porque son enfermedades es absurdo.

Cita de: Paradox en 27 de Noviembre de 2014, 10:17
¿Si no hay una palabra para cada grado de intensidad de la lluvia o de las formas de las gotas cuando caen tiene que haber una palabra para cada ligero matiz sobre la sexualidad?
Esto parecerá ya los géneros musicales de las últimas décadas, que cada grupo tiene uno propio :O

Anda que no las hay :lol:

( Edit: https://www.meneame.net/story/gallegos-70-palabras-designar-lluvia/best-comments (https://www.meneame.net/story/gallegos-70-palabras-designar-lluvia/best-comments) )

Que haya varias palabras para un mismo elemento depende de la importancia cultural... tengo entendido que los esquimales tienen 7 nombres para distintos blancos y los griegos nosecuantos para "destino". Me parece muy triste que se dé tanta importancia a etiquetarse el yo para, más que aceptarse, poder defenderse y reivindicarse.

Cita de: FelixCefiro en 27 de Noviembre de 2014, 15:14Me parece muy triste que se dé tanta importancia a etiquetarse el yo para, más que aceptarse, poder defenderse y reivindicarse.

Es un efecto secundario de la homofobia. Lleva a la binariedad: incluso entre la gente que tolera la homosexualidad, cuando un tío tiene el menor episodio de interés por su propio sexo ya pasa a formar parte de los «otros». La realidad —confirmado por sexólogos— es que hay distintos grados de bisexualidad, pero cualquier cosa que pase del 0,0 ya es arriesgarse a sufrir discriminación. Así que es positivo recordar a la gente que hay muchas realidades distintas, para apoyar a la gente que tiene una naturaleza que no encaja con lo «hetero» ni con lo «homo» (porque lo «bi» todavía es un gran interrogante).

La mayoría de la gente LGBT que yo conozco no se identifica con esas subetiquetas: suelen resumirlo en hetero, homo, bi, o el que me parece más elocuente, «yo-qué-se qué-más-da». Las usan más bien cuando intentan definir a otros, pero cuando éstos están presentes suelen contestar «no, yo prefiero no ponerme una etiqueta». La gente que usa esas etiquetas como modas me parece minoritaria.

FelixCefiro, ¿tú no habías posteado alguna vez alguna opinión en contra de los homosexuales? ¿O me equivoco de forero?

También hay gente que no sabe lo que es.

Como por ejemplo gente que sólo tiene atracción sexual por personas con las que tienen una relación emocional (demisexual), pero lo achacan a que son hetero, homo o bi. Porque no se dan cuenta de la condición que necesitan para la atracción fisica.

O, como dice Deke, gente que no es hetero puramente es incapaz de aceptarse por miedo a ser encasillado en una categoría a la que tampoco pertenecen ni por asomo.

Esta compartimentación sería innecesaria si la sociedad no encasillara a grandes rasgos a las personas en función de quién se pincha (como los griegos). Si a nadie le importa quién se tire a quién (salvo infidelidades, of course), como debería ser, no habría necesidad de estos términos.

Te equivocas de forero... creo. No sé, antes creía que la homosexualidad, si bien la aceptaba, no era una relación natural y que era fruto de que el ser humano no es sólo sexualidad física si no tb mental. Actuamente paso un poco. Pero ir en contra de la homosexualidad creo que nunca lo he hecho.


De todos modos, la cosa es que la mayoría de la terminología que están desarrollando no es homo/hetero/bi/algo intermedio, si no "mi sexo físico corresponde al psicológico/es opuesto/cualquier cosa intermedia/rechazar lo anterior/me siento una nevera".

[offtopic] Calabria es una taza[/offtopic]

Está claro que la lluvia no era un buen ejemplo :lol:

Cita de: Eritea en 27 de Noviembre de 2014, 16:15
[offtopic] Calabria es una taza[/offtopic]

Hostias, esto a qué venía? Que sé que es una coña vieja y no la recuerdo

Con lo fácil que es llamarles a todos maricones

Cita de: Poison Gilr en 27 de Noviembre de 2014, 15:54
Esta compartimentación sería innecesaria si la sociedad no encasillara a grandes rasgos a las personas en función de quién se pincha (como los griegos). Si a nadie le importa quién se tire a quién (salvo infidelidades, of course), como debería ser, no habría necesidad de estos términos.

Cita de: YoYo en 27 de Noviembre de 2014, 16:21
Con lo fácil que es llamarles a todos maricones

Añado marimachos.


Y eso es todo lo que tengo que aportar.

Voy a editar, que no quiero ser tan bestia: que me da igual quien se folle a quien, pero ponerse un nombre y una bandera defendiéndote contra ataques que muchas veces son imaginarios me parece ridículo. Sobre todo en un tema que debería ser íntimo.

Cita de: FelixCefiro en 27 de Noviembre de 2014, 15:57
De todos modos, la cosa es que la mayoría de la terminología que están desarrollando no es homo/hetero/bi/algo intermedio, si no "mi sexo físico corresponde al psicológico/es opuesto/cualquier cosa intermedia/rechazar lo anterior/me siento una nevera".

Es que ahora estamos hablando de sexualidad, otra cosa es la identidad de género.

Cita de: Paradox en 27 de Noviembre de 2014, 16:20
Está claro que la lluvia no era un buen ejemplo :lol:

Está claro :lol:

Cita de: Mime en 27 de Noviembre de 2014, 16:25
que me da igual quien se folle a quien, pero ponerse un nombre y una bandera defendiéndote contra ataques que muchas veces son imaginarios me parece ridículo. Sobre todo en un tema que debería ser íntimo.

Eso es lo que diferencia a los idiotas del resto. Es como si Fae/Risl/Eri dice que le gusta ser negro/a, si se quiere inventar su propia realidad ficticia en la que ser negro/a es chachi, bien por ellos. Pero dices que te gusta ser blanca y ya eres una racista.

Cita de: Mime en 27 de Noviembre de 2014, 16:25

Voy a editar, que no quiero ser tan bestia: que me da igual quien se folle a quien, pero ponerse un nombre y una bandera defendiéndote contra ataques que muchas veces son imaginarios me parece ridículo. Sobre todo en un tema que debería ser íntimo.

Venga, no. La sexualidad, la definición de género, blablalba es personal pero no tiene por qué ser íntima si a la persona en cuestión no le da la gana (siempre respetando un mínimo de decencia, por supuesto). Decir que tiene que ser íntimo es como decir que no puedo besar a mi novia en la calle, que haga lo que quiera pero en mi casa, donde el homófobo de turno no me vea y pueda seguir viviendo en su mundo de piruleta a costa de mi felicidad personal.
Y lo mismo tú querías decir personal y lo has usado como sinónimo, porque no creo que seas de los de "a mí me da igual lo que hagan, pero delante de los niños no", pero puntualizo por si acaso, porque es una opinión bastante extendida que se ve como aceptable y me toca mucho las narices.

Yo me lo he tomado como íntimo de la persona, en el sentido de que corresponde a su fuero interno. :(

Yo entiendo que personal = depende de ti pero puedes publicarlo e íntimo = guárdatelo pa ti, bonita.
Por ejemplo, tu corte de pelo es personal (porque decides tú lo que te haces) pero no íntimo (porque te lo ve todo el mundo). Lo mismo me estoy equivocando, perdón en ese caso, pero supongo que se entiende a lo que me refería.

No, si tienes razón. Pero que yo lo había entendido de la otra manera, por lo que es posible que Mime se haya malexpresado.

Cita de: Poison Gilr en 27 de Noviembre de 2014, 16:33

Cita de: FelixCefiro en 27 de Noviembre de 2014, 15:57
De todos modos, la cosa es que la mayoría de la terminología que están desarrollando no es homo/hetero/bi/algo intermedio, si no "mi sexo físico corresponde al psicológico/es opuesto/cualquier cosa intermedia/rechazar lo anterior/me siento una nevera".

Es que ahora estamos hablando de sexualidad, otra cosa es la identidad de género.

Ups. Desconecté del tema porque no vi los mensajes hasta que me salió el tema nuevo y al reenganchar... ^^U

Cita de: Mime en 27 de Noviembre de 2014, 16:25

Cita de: Poison Gilr en 27 de Noviembre de 2014, 15:54
Esta compartimentación sería innecesaria si la sociedad no encasillara a grandes rasgos a las personas en función de quién se pincha (como los griegos). Si a nadie le importa quién se tire a quién (salvo infidelidades, of course), como debería ser, no habría necesidad de estos términos.

Cita de: YoYo en 27 de Noviembre de 2014, 16:21
Con lo fácil que es llamarles a todos maricones

Añado marimachos.


Y eso es todo lo que tengo que aportar.

Voy a editar, que no quiero ser tan bestia: que me da igual quien se folle a quien, pero ponerse un nombre y una bandera defendiéndote contra ataques que muchas veces son imaginarios me parece ridículo. Sobre todo en un tema que debería ser íntimo.

"Muchas veces son imaginarios"?
Venga iros a Polonia

O a cualquier pueblo...o a un entorno de derechas.

Un respeto, con Polonia eh... que las polacas están muy buenas.

Cuando digo íntimo me refiero no a hacerlo en la intimidad, sino a que es algo de la vida privada de cada uno, es ese sector de cada uno en el que nadie tiene que meterse ni decidir lo que yo quiero hacer y mucho menos juzgarlo.
Quizá sea más apropiado decir personal, pero por vida íntima yo entiendo lo que sólo me incumbe a mi y no debe recibir opinión de nadie de fuera. Concibo la intimidad como una parte de la vida, no un espacio.

Y con "muchas veces son imaginarios" me refiero a esas personas que te encuentras que son tela de raras y si les preguntas cómo dirigirtes a ellos o te equivocas te echan la bronca.
Recuerdo a una pareja de lesbianas que iban comiéndose la boca por la vida en todas partes en plan "míranos, somos lesbianas, somos valientes y estamos orgullosas" como si todo dios les atacara por serlo.
A mí esas chavalas me cayeron mal porque en cuanto me las presentaros se dieron la vuelta y se metieron la lengua hasta el higadillo a medio metro de mi cara, me habría caído igual de mal que lo hicieran unos heteros.

Cuando voy por la calle veo muchísimas parejas homosexuales que miran a los demás como si les estuvieras atacando, van siempre a la defensiva. Quizá es que eso sólo ocurra en Sevilla.

Hay muchos más ataques de género de lo que la gente se suele dar cuenta. Desde los clásicos "los hombres no lloran" hasta "los bisexuales es que no saben lo que quieren". Literatura que afianza la heteronormatividad hay a patadas, películas, series, etc. Si bien es cierto que hay gente loca por el mundo, también los hay que sienten que su heterosexualidad está siendo atacada. En mi familia hay personas que me ha dicho que la ideología de género debería estar directamente prohibida, "porque p'a qué". Anuncios que fuerzan a las mujeres a ser más "mujeres", hombres más "hombres", que un anuncio en el que dos hombres se besan se vea como transgresor... Cosas que para una persona cishetero no le llaman tanto la atención, a otra persona sí le pueden afectar. Simplemente pensad que hay a gente a la que les afectan unas cosas y a gente a las que les afectan otras. Que algunos miran su nivel de estudios como prioridad a la hora de catalogar a la gente y otros la sexualidad, que algunos no catalogan y se enfadan con los que sí lo hacen y al revés.

Me tengo que ir y quizá no me he expresado con mucha claridad. Luego lo releo, que estoy de resaca.

Pero por qué seguís confundido género con sexualidad? :llori:

Bisexualidad no es un género.

Totalmente cierto. Corríjome pues:

Cita de: Idunne en 29 de Noviembre de 2014, 17:28
Hay muchos más ataques de género de lo que la gente se suele dar cuenta. Desde los clásicos "los hombres no lloran" hasta "Una chica que se piensa chico es una marimacho (así, dicho en plan despectivo)". Literatura que afianza la heteronormatividad hay a patadas, películas, series, etc. Si bien es cierto que hay gente loca por el mundo, también los hay que sienten que su heterosexualidad e identidad de género (que ellos entienden intrínseca a su sexualidad) está siendo atacada. En mi familia hay personas que me ha dicho que la ideología de género debería estar directamente prohibida, "porque p'a qué". Anuncios que fuerzan a las mujeres a ser más "mujeres", hombres más "hombres", que un anuncio en el que dos hombres se besan se vea como transgresor porque atenta a la identidad de género como hombre =/= femenino... Cosas que para una persona cishetero no le llaman tanto la atención, a otra persona sí le pueden afectar. Simplemente pensad que hay a gente a la que les afectan unas cosas y a gente a las que les afectan otras. Que algunos miran su nivel de estudios como prioridad a la hora de catalogar a la gente y otros la sexualidad, que algunos no catalogan y se enfadan con los que sí lo hacen y al revés.

Me tengo que ir y quizá no me he expresado con mucha claridad. Luego lo releo, que estoy de resaca.

Cita de: Poison Gilr en 29 de Noviembre de 2014, 18:20
Pero por qué seguís confundido género con sexualidad? :llori:

Bisexualidad no es un género.

Por una parte esta el sexo, que puede ser hombre o mujer, y por otra la opción sexual. A parte esta el mal uso de la palabra género que
es culpa del parlamento, la prensa y sus anglicismos. Lo que los ingleses llaman "gender" para nosotros es "sexo" pero como somos muy guais, tenemos ley de violencia de género en vez de violencia sexista, y hablamos de problemas de género en vez de problemas de sexo (o de sexismo para no confundir). En castellano problemas de género son los que tiene el frutero, el carnicero, el mayorista de muebles...

Cita de: Rubén en 01 de Diciembre de 2014, 12:31

Cita de: Poison Gilr en 29 de Noviembre de 2014, 18:20
Pero por qué seguís confundido género con sexualidad? :llori:

Bisexualidad no es un género.

Por una parte esta el sexo, que puede ser hombre o mujer, y por otra la opción sexual. A parte esta el mal uso de la palabra género que
es culpa del parlamento, la prensa y sus anglicismos. Lo que los ingleses llaman "gender" para nosotros es "sexo" pero como somos muy guais, tenemos ley de violencia de género en vez de violencia sexista, y hablamos de problemas de género en vez de problemas de sexo (o de sexismo para no confundir). En castellano problemas de género son los que tiene el frutero, el carnicero, el mayorista de muebles...

POR FIN ALGUIEN QUE DICE LO MISMO QUE YO! Ostras, que pensé esto el otro día y todos echándome mierda que si todos lo usan así y tal

La palabra Género tiene en castellano 9 acepciones por sí misma al margen de otras palabras, eh.

"Violencia de género" no tiene sentido lo mires por donde lo mires

 Pero es que violencia genérica no suena tan descriptivo :lol:

Cita de: Idunne en 01 de Diciembre de 2014, 14:29
La palabra Género tiene en castellano 9 acepciones por sí misma al margen de otras palabras, eh.

Sí, pero ninguna es sexo. Lo suyo es violencia sexista, o machista.

Te remitiría al otro debate que salió a la vez que éste, el de "Lenguaje: degeneración o evolución". Al margen de ello, no es lo mismo la violencia de género con ninguna de las dos que has mencionado. Lo suyo yo creo que debería ser violencia de "gender" si no existe la palabra en castellano. Pero como eso suena raro, prefirieron calcarlo. Sexo y género no son lo mismo. Y el mero hecho de que al traducir artículos del inglés al castellano sobre el tema se haya tenido que utilizar ésa distinción para no construir frases como "hay que diferenciar sexo de sexo" o "sexo biológico de sexo social" me parecen argumento suficiente.

Idunne, la explicación de "como queda mal mejor calcamos aunque no tenga sentido idiomático" como que no tiene mucho sentido, valga la redundancia

Agree, pero se ha usado más de una y mas de dos veces. Y lo sabes. Como la construcción "qué tan X" que usan los latinos y que ya está, si no aceptada, bastante expandida.

Cita de: Orestes en 24 de Noviembre de 2014, 03:57
Qué es eso de cis?

Todo el rollo CIS si se me hace una "chorrada" como dicen ustedes los españoles! En serio no tiene sentido!!! Para mí no es una "enfermedad" o un tipo de cosa rara sentirte a gusto con tu género! Ahí si se les fue un poco a los estudios de género. :facepalm:

Cita de: Dany en 18 de Mayo de 2015, 08:48
Para mí no es una "enfermedad" o un tipo de cosa rara sentirte a gusto con tu género!

¿Y sí lo es todo lo demás que sí tiene una denominación :lol: ?

Lo dije antes. Cel prefijo cis- indica lo contrario del prefijo trans-, el género no es binario.

Cada vez que alguien dice género sin referirse a palabras, dios mata a un gatito y lanza un error 500.

Cita de: FelixCefiro en 18 de Mayo de 2015, 12:09
Cada vez que alguien dice género sin referirse a palabras, dios mata a un gatito y lanza un error 500.

Es ese género de afirmaciones son las que provocan la muerte de gatitos. Sería una buena premisa para una película, aunque no me queda muy claro de qué género sería. Sin duda, "El genocidio generalizado del género gatuno a manos del General Grant" sería un buen título para una película de género. Se podría rescatar la imagen heroica del cine clásico. O quizás generaría una buena obra dramática, la enmarcaría en el género chico. Mi ropa está hecha con un género bastante mediocre.

Sigue dándome urticaria que se use género como sinónimo de sexo psicológico. Pero sí, tienes razón que artículos, género especie, género literario y etc son géneros válidos.

Psicológicamente también está el género bobo.

género.
(Del lat. genus, genĕris).
1. m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes.
2. m. Clase o tipo a que pertenecen personas o cosas. Ese género de bromas no me gusta
(...)
7. m. Gram. Clase a la que pertenece un nombre sustantivo o un pronombre por el hecho de concertar con él una forma y, generalmente solo una, de la flexión del adjetivo y del pronombre. En las lenguas indoeuropeas estas formas son tres en determinados adjetivos y pronombres: masculina, femenina y neutra.

Como empecéis a usar las mierdas de "les adultes", "les neidres" y demás, juro que os busco, voy a vuestras casas y decapito a vuestra madre y me follo a vuestro perro.

¿Y en caso de ausencia de perro?

Algo tendrás que pueda follarme.

Si usas la madre que sea antes de la decapitación, que si no luego se queda todo perdido de sangre :O

Qué es les neidres?

El neutro equivalente a parent.

Cita de: FelixCefiro en 18 de Mayo de 2015, 15:19
Sigue dándome urticaria que se use género como sinónimo de sexo psicológico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Identidad_de_g%C3%A9nero#Diferencias_entre_identidad_de_g.C3.A9nero_o_identidad_sexual (http://es.wikipedia.org/wiki/Identidad_de_g%C3%A9nero#Diferencias_entre_identidad_de_g.C3.A9nero_o_identidad_sexual)

La forma imbécil de decir madre. Para padre había otra si no recuerdo mal...

EDIT: recordaba mal.

Disfrutad: http://archivo-mogai.tumblr.com/post/107748382998/formas-neutras-de-padre-y-madre (http://archivo-mogai.tumblr.com/post/107748382998/formas-neutras-de-padre-y-madre)

¿Por qué es imbécil?

Básicamente porque la usan imbéciles que son incapaces de entender que madre y padre tienen un significado muy claro y padres es neutro ya de por sí.

¿Podrías leer un poco más del mismo tumblr que has sacado, por favor? los motivos quedan bastante claros si lees alguna entrada más (como la última, por ejemplo).

Yo entiendo que para ti, hombre blanco occidental de clase media, heterosexual y tal te parezca una chorrada. Lo entiendo perfectamente porque yo también lo he pensado.

Y luego te das cuenta de que a lo mejor no es tan así. que cuando en el cole decían "chicos" se ha podido oír más de una vez "y chicas" de alguna muchacha que no se sentía conforme con el neutro "chicos", que le hacía sentirse invisible. O quizá incluso de algún chico que no quisiera que hubiera lugar para malentendidos y quisiera que las chicas se sintiera incluida.

Quizá a ti no te ha pasado, porque, en el fondo, tienes una serie de privilegios de los que quizá no eres consciente, pero los has tenido. Quizá decir que la palabra "moro" es una generalización adecuada, porque al final la mayoría de los que están en España lo son, haga que un árabe no moro se sienta incómodo, igual que si a ti te llaman catalán por vivir en Valencia. Quizá alguna vez te ha llegado alguien y te ha llamado Otaku, y le has tenido que corregir, diciendo que a ti el Anime te la repampinfla, que a ti lo que te gusta es un ReV. Quizá te haya ofendido que alguien haya dicho que hacía ReVs cuando lo que hacía eran Recreaciones Históricas, y le has tenido que corregir, porque para ti eso es importante.

O peor aún, te han dicho aquello de: "Recreaciones, ReVs... ¿qué más da? Al final los dos hacéis lo mismo: os disfrazáis y jugáis a ser gente que no sois". Y se quedan tan anchxs.

Hay una serie de personas en este mundo que consideran su identidad de género algo que no han dado por supuesto, que se han planteado durante mucho tiempo. E igual que tú cuando le das al coco y escribes artículos, proyectos y tal quieres que la gente vea que tu trabajo existe y no se hagan generalizaciones sobre eterminados elementos específicos que tú consideras clave, ellxs hacen exactamente lo mismo.

Parafraseando un poco al padre de Nick Carraway, "Cuando te sientas en la necesidad de llamar imbécil a alguien, acuérdate de que no todo el mundo tuvo los privilegios que tú tuviste".

http://imgur.com/a/KjVm9 (http://imgur.com/a/KjVm9)

Enjoy your internets.

¿Digigender tiene que ver con Digimon? Eso mola.

Ah, que ahora es que soy un privilegiado... Igual también tengo que pedir perdón por ser hombre blanco, heterosexual, omnívoro y alto. Con el grado de idiotez al que estamos llegando, cualquier día.

No, en serio. Algún día me encantaría conocer los procesos mentales que os llevan a tal conclusión.

Por cierto, escribir los géneros gramaticales con x, además de imbécil, es una falta de respeto. Hay personas ciegas que no podrán entender tu escrito gracias a la estupidez que hoy campa a sus anchas en todo el planeta.

Superadlo de una vez: utilizar gilipolleces como la de neidre no ayuda a la igualdad. Somos humanos, no humanes ni humanxs ni human@s. Cambiarlo por un neutro inexistente no os hace más humanos ni más empáticos, sino todo lo contrario, gente que necesita señalarse porque sí.

Joder Khram, con este nick que llevas puesto no te había reconocido.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 18:16
Ah, que ahora es que soy un privilegiado... Igual también tengo que pedir perdón por ser hombre blanco, heterosexual, omnívoro y alto. Con el grado de idiotez al que estamos llegando, cualquier día.

Ser consciente de que tienes unos privilegios y pedir perdón por ellos son cosas distintas. No me siento culpable por ser quien soy, pero siento (y he comprobado) que dispongo de una serie de ventajas sobre gente que vive en otras circunstancias (nunca he sufrido odio racial, nunca me han pegado por ser blanco - que no significa que no haya agresiones raciales, sino que en mi experiencia vital nunca ha pasado -, nunca me han marginado por ser gay, ni me han atacado la identidad sexual - "¡buuh, heterosexual asqueroso!" -, nunca me han acosado sexualmente ni me he sentido impotente ante una situación similar, especialmente con la aprobación del resto de la sociedad, nunca me he visto acosado por mis creencias religiosas, nunca me he visto en una situación de odio de alguna otra clase social - desprecio quizá, pero odio nunca -, etc.). No creo que sea tan difícil de entender una situación de discriminación universalizada, vamos. Y sólo te he puesto unos pequeños ejemplos.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 18:16
No, en serio. Algún día me encantaría conocer los procesos mentales que os llevan a tal conclusión.

¿A cuál, exactamente?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 18:16
Por cierto, escribir los géneros gramaticales con x, además de imbécil, es una falta de respeto. Hay personas ciegas que no podrán entender tu escrito gracias a la estupidez que hoy campa a sus anchas en todo el planeta.

Argumentos ad hominem no, por favor, que me enamoro. Y, sobre todo, asumir que un ciego no va a ser capaz de entender una x... tela marinera, colega. Si te refieres a los programas que te hacen oír lo escrito, creo que un ciego sería capaz de entender "todes".

Es más, si estuviera escribiendo para un ciego habría puesto o todes o todos, todas y personas de género neutro, pero resulta que te he escrito a ti. Si tu afán por la divulgación científica es tal como para comentárselo a alguna persona ciega, coméntale también eso, por favor. Y si hay alguna ahora leyendo esto que por favor me avise.

Respecto a los géneros gramaticales... hablas del lenguaje como si no fuera una invención.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 18:16
Superadlo de una vez: utilizar gilipolleces como la de neidre no ayuda a la igualdad. Somos humanos, no humanes ni humanxs ni human@s. Cambiarlo por un neutro inexistente no os hace más humanos ni más empáticos, sino todo lo contrario, gente que necesita señalarse porque sí.

No es tanto una cuestión de igualdad como de identidad. "Somos humanos" es una secuencia lingüística que refleja una realidad cultural (si te interesa, puedes echarle un ojo a la filosofía social Searleana), no una realidad universal. No es gente que necesita señalarse porque sí, sino, precisamente, porque lo necesitan. Porque a ti te vale con decir que eres biólogo, o Bortai, o Khram, pero a otros no. Precisamente porque no encuentran una palabra que los identifique. Por eso se crean palabras nuevas, para atender a realidades desconocidas hasta el momento.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
Ser consciente de que tienes unos privilegios y pedir perdón por ellos son cosas distintas.

Repito, ¿qué privilegios? Porque yo no veo privilegio ninguno ¿No ser agredido es un privilegio? ¿No será que lo estáis tomando por donde no es? ¿No será más bien que ser agredido es una desgracia?

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52No me siento culpable por ser quien soy, pero siento (y he comprobado) que dispongo de una serie de ventajas sobre gente que vive en otras circunstancias (nunca he sufrido odio racial, nunca me han pegado por ser blanco - que no significa que no haya agresiones raciales, sino que en mi experiencia vital nunca ha pasado -, nunca me han marginado por ser gay, ni me han atacado la identidad sexual - "¡buuh, heterosexual asqueroso!" -, nunca me han acosado sexualmente ni me he sentido impotente ante una situación similar, especialmente con la aprobación del resto de la sociedad, nunca me he visto acosado por mis creencias religiosas, nunca me he visto en una situación de odio de alguna otra clase social - desprecio quizá, pero odio nunca -, etc.). No creo que sea tan difícil de entender una situación de discriminación universalizada, vamos. Y sólo te he puesto unos pequeños ejemplos.

Repito, ¿no ser discriminado es un privilegio? Cágate lorito. Igual es que yo pedí nacer blanco, español, hetero, alto y segoviano. O que me hicieron así aposta. De ahí al diseño inteligente hay un paso.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
¿A cuál, exactamente?

A considerar un privilegio no ser acosado, por ejemplo.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
Argumentos ad hominem no, por favor, que me enamoro.

Pues aprede a leer que no te he llamado imbécil a ti. Y no será ni por falta de oportunidades ni por falta de ganas.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
Y, sobre todo, asumir que un ciego no va a ser capaz de entender una x... tela marinera, colega. Si te refieres a los programas que te hacen oír lo escrito, creo que un ciego sería capaz de entender "todes".

Solo que no has escrito todes sino todxs. Los programas de lectura no saben leer esa gilipollez.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
Es más, si estuviera escribiendo para un ciego habría puesto o todes o todos, todas y personas de género neutro, pero resulta que te he escrito a ti. Si tu afán por la divulgación científica es tal como para comentárselo a alguna persona ciega, coméntale también eso, por favor. Y si hay alguna ahora leyendo esto que por favor me avise.

Hombre, claro... la culpa es del ciego por no ver. ¿Privilegios, decías? Es curioso que los privilegios los veas donde te apetece y donde te apetece no... Me encanta.

¿Esto está en alguna parte cerrada del foro? ¿Puede leerlo cualquiera o sólo lo leemos nosotros?

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
Respecto a los géneros gramaticales... hablas del lenguaje como si no fuera una invención.

¿Y qué que lo sea? Ah, calla, es cierto... se me olvidaba que sólo por eso hay que dar lugar a cualquier memez que se nos ocurra.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
No es tanto una cuestión de igualdad como de identidad. "Somos humanos" es una secuencia lingüística que refleja una realidad cultural (si te interesa, puedes echarle un ojo a la filosofía social Searleana), no una realidad universal.

Ah, que entonces es que pertenecemos a especies distintas. Porque lo de "humanos" se refiere a la especie, que es una realidad universal. Ahora puedes acudir a la filosofía si quieres, pero eso no va a cambiar que seas humano y no seas humane.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 20:52
No es gente que necesita señalarse porque sí, sino, precisamente, porque lo necesitan. Porque a ti te vale con decir que eres biólogo, o Bortai, o Khram, pero a otros no. Precisamente porque no encuentran una palabra que los identifique. Por eso se crean palabras nuevas, para atender a realidades desconocidas hasta el momento.

Acabáramos. Porque con "persona" no se sienten definidos, porque es lo que son. Y por eso dicen "persone". Porque con "humanos" no se sienten definidos, porque es lo que son. Y por eso dicen "humane".

Quien necesite definirse por su identidad sexual tiene un problema grave. Y quien necesite que los demás lo hagan, más grave aún.

Apoyo a Khram.

Y de todo esto lo que nunca he entendido es que que quieran sentirse iguales diferenciándose. La verdadera igualdad sería cuando nos importara un carajo quién se acuesta con quién o cómo se siente con su sexualidad.

Aparte, lo que dice Idunne que no te han marginado, me alegro mucho por ti, porque ya es raro.
A mi me han marginado por blanca, también por ser muy blanca de piel, me han despreciado en la cara por ser hetero, también por mis creencias religiosas y por clase social.

Lo que no se debe, como veo en muchos casos (no todos, por supuesto) es buscar acoso donde no lo hay, por ejemplo que una persona no concozca esos términos y no los maneje no significa que te desprecie.
El respeto no se da con palabras.

A mí me han acosado en el colegio por tener orejas de soplillo. Todos los días eran insultos, vejaciones, agresiones físicas... Por ser católico también he recibido bastantes hostias; por friki...

Como digo, el privilegio no es no ser acosado. Es ser acosado lo que es una desgracia.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Repito, ¿qué privilegios? Porque yo no veo privilegio ninguno ¿No ser agredido es un privilegio? ¿No será que lo estáis tomando por donde no es? ¿No será más bien que ser agredido es una desgracia?

Es un privilegio en el momento en el que el acoso es una norma. Si quieres, jugamos a los diccionarios. Si no, me da igual. Es un privilegio estar exento de pensar que es muy probable que me vayan a cascar por ser negro, por ejemplo, porque no me tengo que preocupar.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Repito, ¿no ser discriminado es un privilegio? Cágate lorito. Igual es que yo pedí nacer blanco, español, hetero, alto y segoviano. O que me hicieron así aposta. De ahí al diseño inteligente hay un paso.

Insisto: es un privilegio estar exento de la obligación de tener cuidado.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Pues aprede a leer que no te he llamado imbécil a ti. Y no será ni por falta de oportunidades ni por falta de ganas.

Me has llamado imbécil hace un rato. Y me estás llamando imbécil si te consideras lo suficientemente agudo como para esconder las interpretaciones de la segunda frase. Pero bueno, que me airea la entrepierna, francamente.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Solo que no has escrito todes sino todxs. Los programas de lectura no saben leer esa gilipollez.

Si hubieras leído un poco más del tumblr que has compartido, te darías cuenta de que ya hacen mención de eso en el mismo, y que abogan por todes. Si he escrito todxs es porque, efectivamente, no he tenido en cuenta que un ciego pudiera estar navegando por el foro. O peor, porque se me ha ocurrido que una persona ciega tiene la inteligencia suficiente para que cuando el programa diga Todxs (sí, está comprobado, lo dice) + el contexto, comprenda a qué nos referimos. 

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Hombre, claro... la culpa es del ciego por no ver. ¿Privilegios, decías? Es curioso que los privilegios los veas donde te apetece y donde te apetece no... Me encanta.

¿Qué? Si te acabo de decir que cambiaría mi discurso si una persona me dijera que no lo entiende con esas palabras... ¿de qué estás hablando?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
¿Y qué que lo sea? Ah, calla, es cierto... se me olvidaba que sólo por eso hay que dar lugar a cualquier memez que se nos ocurra.

Te lo digo por cosas como "un pronombre inexistente", como si los pronombres existieran desde el comienzo del lenguaje o algo así, y no fueran surgiendo a medida del deseo (o necesidad, quizá aquí Psyro me tire de las orejas) de representar una realidad cultural, como es la distinción entre el yo y el tú, el tú y el él, el él y el ella...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Ah, que entonces es que pertenecemos a especies distintas. Porque lo de "humanos" se refiere a la especie, que es una realidad universal. Ahora puedes acudir a la filosofía si quieres, pero eso no va a cambiar que seas humano y no seas humane.

No he dicho eso. Si en vez de liarte la manta a la cabeza y contestar en caliente hubieras echado un ojo a lo que te he sugerido, entenderías a lo que me refiero. La cuestión no es si somos especies distintas, sino por qué se dice humano y no humane.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Acabáramos. Porque con "persona" no se sienten definidos, porque es lo que son. Y por eso dicen "persone". Porque con "humanos" no se sienten definidos, porque es lo que son. Y por eso dicen "humane".

De hecho "persona" se utiliza bastante, no persone. El razonamiento es simple: si existiera "persono" como sustantivo y "persona" como otro sustantivo, y el plural fuera "Personos/as", al utilizar cualquiera de los dos de manera generalizada y a lo largo de años y años, al final lo que haces es invisibilizar el que no uses. Así en analogía simplona: si yo tengo un conjunto de  :500: :106:, el plural no tendría por qué ser  :106: :106: o  :500: :500:, y, como escribir  :500: :106: es un engorro, ahorramos usando  :wiiiiii:.
Es más, si afirmamos que solo existen  :106: :106: y  :500: :500:, cualquier persona que se sienta fuera de ese binarismo también va a abogar más por el uso del  :wiiiiii:

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Quien necesite definirse por su identidad sexual tiene un problema grave. Y quien necesite que los demás lo hagan, más grave aún.

Identidad sexual no, identidad de género.

Cita de: Mime en 19 de Mayo de 2015, 21:20
Y de todo esto lo que nunca he entendido es que que quieran sentirse iguales diferenciándose. La verdadera igualdad sería cuando nos importara un carajo quién se acuesta con quién o cómo se siente con su sexualidad.

Insisto, identidad de género, no sexual. No es tanto con quién se acuesta cada uno como cómo me veo y cómo me ven cuando me enfrento a la sociedad.

Cita de: Mime en 19 de Mayo de 2015, 21:20
A mi me han marginado por blanca, también por ser muy blanca de piel, me han despreciado en la cara por ser hetero, también por mis creencias religiosas y por clase social.

Antes he dejado claro que no es algo que yo haya vivido en mi experiencia vital, no que no exista.

Cita de: Mime en 19 de Mayo de 2015, 21:20
Lo que no se debe, como veo en muchos casos (no todos, por supuesto) es buscar acoso donde no lo hay, por ejemplo que una persona no concozca esos términos y no los maneje no significa que te desprecie.

Estoy convencido de que el noventa por ciento de las personas que utiliza esos términos te explica sin ningún problema cómo prefiere que te refieras hacia ellas [http://www.robot-hugs.com/pronoun-etiquette/].

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:24
A mí me han acosado en el colegio por tener orejas de soplillo. Todos los días eran insultos, vejaciones, agresiones físicas... Por ser católico también he recibido bastantes hostias; por friki...

Pues siendo así me sorprende aún más que tengas las ideas tan encasilladas en este tipo de asuntos, la verdad.

Que a mí también me han pegado, ¿eh? y me han llamado gordo, maricón, gafotas, friki, pobretón, me han aislado en el cole y un largo etcétera... pero yo sé que no corro el riesgo de que me apuñalen por tener la piel morena, ni me han hospitalizado, ni me han forzado a una vergüenza extrema que me haya incitado al suicidio, ni me han violado... y todas esas cosas han pasado a menos de dos kilómetros de mi casa.

Edit: Tira añadida

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 22:02
Es un privilegio en el momento en el que el acoso es una norma. Si quieres, jugamos a los diccionarios. Si no, me da igual. Es un privilegio estar exento de pensar que es muy probable que me vayan a cascar por ser negro, por ejemplo, porque no me tengo que preocupar.

Pero entonces partimos de un privilegio relativo. Llamas privilegio ser hombre, blanco, hetero. Dime qué privilegio es ese en, yo qué sé, un barrio radical negro.

Con lo cual no es propiamente un privilegio eso si no una violación de los derechos de lo contrario, que no se te respete. ¿Eres privilegiado por no ser zurrado? Perdona, pero no te hacen una distinción por tu cara bonita si no acosan al otro por su diferencia. Hablar de privilegios en esta lucha habla de que estos que están por encima deberían ser equiparados al desgraciado que no, cuando debería ser al revés, el desgraciado igualado a la persona "privilegiada".

Al menos como yo lo veo. Esto de los privilegios es buscar demonios donde no los hay, acusar de tus desgracias a un "mal mayor contra el que combatir". Que el mal existe, pero es intentar enfrentarlo de una manera inútil.

Cita de: FelixCefiro en 19 de Mayo de 2015, 22:11
Pero entonces partimos de un privilegio relativo. Llamas privilegio ser hombre, blanco, hetero. Dime qué privilegio es ese en, yo qué sé, un barrio radical negro.

Es un privilegio a nivel cultural. El ejemplo más claro de esto lo tienes en Kansas, donde negros se matan día sí día también (barrio radical negro) sin que la policía haga nada, pero ay de ellos si tocan a un blanco.

Cita de: FelixCefiro en 19 de Mayo de 2015, 22:11
Con lo cual no es propiamente un privilegio eso si no una violación de los derechos de lo contrario, que no se te respete. ¿Eres privilegiado por no ser zurrado? Perdona, pero no te hacen una distinción por tu cara bonita si no acosan al otro por su diferencia. Hablar de privilegios en esta lucha habla de que estos que están por encima deberían ser equiparados al desgraciado que no, cuando debería ser al revés, el desgraciado igualado a la persona "privilegiada".

Eres privilegiado por no tener la obligación de vivir con miedo a que te casquen.

Pregunta: ¿si privilegias a todo el mundo no se convierten todos en lo mismo? es decir, ¿al final no resulta que no hay gente con privilegios? Pregunto, ¿eh? que es que creo que no he entendido bien a lo que te refieres, especialmente con lo que viene después.

Porque los LGTB se han añadido dos siglas (IQ) al nombre?

Según ese razonamiento, vivir al lado de gitanos te libra de ser privilegiado. :gñe:


Y secundo con otro argumento falaz, pero vamos, que son cosas como ésta las que dan la razón al enviar toda esta tontería al cajón de... vaya, tonterías:
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/goldsmiths-students-union-diversity-officer-says-she-cannot-be-racist-or-sexist-to-white-men-because-she-is-an-ethnic-minority-woman-10244520.html (http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/goldsmiths-students-union-diversity-officer-says-she-cannot-be-racist-or-sexist-to-white-men-because-she-is-an-ethnic-minority-woman-10244520.html)

Cita de: raul_isl en 19 de Mayo de 2015, 22:22
Porque los LGTB se han añadido dos siglas (IQ) al nombre?

Intersex & Queer

Y esto de los privilegios a mi me da que es como lo de "¿Debería sentirme mal por comprarme un videojuego de 50 ñapos cuando podría donarlos a una ONG para los niños de África?" A cada cual con lo suyo.

Igual que no me da la gana de sentirme mal por gastar dinero/medios/lo que sea en mis propios intereses en lugar de los ajenos (porque no me siento una hermanita de la caridad) tampoco me da la gana de sentirme privilegiado por algo que considero que es intrínseco en mí y no tan "raro" como para que me sienta "especial" por poseer ese supuesto privilegio.

Y obviamente con este punto de vista pues soy el último que va a echar en cara supuestos "privilegios" que tenga la gente, me parece igual que los veganos/vegetarianos que van del rollo de convencer al resto con "comer carne es malo, eres como Hitler" (quitando la exageración, claro). Pues si yo no me quiero sentir mal comiendo un buen bistec pues tendré mis motivos igual que tú tienes los tuyos, así que a cada cual lo suyo y nos dejamos de gilipolleces unos con otros.

Añado una reflexión para saber opiniones:

Si el trastorno dismórfico corporal (https://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_dism%C3%B3rfico_corporal) se considera un trastorno y como tal se trata (como dice en el artículo, con terapia y/o fármacos, ¿por qué la disforia de género (https://es.wikipedia.org/wiki/Disforia_de_g%C3%A9nero) (que por lo que yo entiendo, es lo que posee la gente transexual) se "fomenta" y no se trata?

Es decir, por qué un trastorno se considera como eso, un trastorno (una "desviación" por así decirlo) y se intenta solucionar pero otro trastorno se soluciona en base a "operar" el cuerpo para tratar de contentar al paciente (en el primer caso, pasaría por, no sé, cortar un brazo o una mano o algo así).

Es que he leído un artículo de opinión que más o menos hablaba de eso, y me gustaría tener alguna opinión más.

Cita de: Idunne en 19 de Mayo de 2015, 22:37

Cita de: raul_isl en 19 de Mayo de 2015, 22:22
Porque los LGTB se han añadido dos siglas (IQ) al nombre?

Intersex & Queer

Sisi, pero que diablos es eso.

Entremedio, aka "tengo 15 años y quiero ser MUY especial". Y queer creo que se refiere a ser una reinona del copón, vamos, lo que abunda tanto por tu isla y que ya cubre la G. :gñe:

Es un privilegio estar exento de pensar que es muy probable que blablabla...

En serio, me encantaría saber por qué proceso mental retorcido es un privilegio no ser agredido.

Todo lo que parta del razonamiento de que tu integridad física es un privilegio es basura. Básicamente porque partes de una premisa errónea.

Ser agredido es una desgracia. No serlo no es un privilegio.

Y considerar el acoso una norma es ya de traca. El acoso no debe ser la norma y nunca debe serlo.

Ya me explicarás qué mente retorcida considera que "estar exento de tener cuidado" es un privilegio y no es un crimen que te agredan.

Acojonante.

Sobre lo de llamarte imbécil, vuelve a leer. Porque yo no te he llamado imbécil, a pesar de las oportunidades de hacerlo o las ganas que tenga. El ejercicio de contención es enorme. Pero vamos, que viendo cómo entiendes lo que es un privilegio, no me extraña nada.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 00:04
En serio, me encantaría saber por qué proceso mental retorcido es un privilegio no ser agredido.

Es fácil. Si tú no te tienes que preocupar por tu integridad física y una persona que comparta exactamente el mismo trasfondo que tú salvo una diferencia característica (pertenecer a otra etnia que se distinga físicamente, tener o no tener pechos, tener una identidad de género y/o una identidad sexual que difieran de "la norma") sí, tú eres una persona privilegiada. Cuando se dice que "solo por haber nacido en España en vez de en [inserte aquí nombre de un país en guerra] tienes una serie de privilegios" no estás descriminalizando nada, sino siendo consciente de que estás en una situación más favorecida que otra.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 00:04
Todo lo que parta del razonamiento de que tu integridad física es un privilegio es basura. Básicamente porque partes de una premisa errónea.

Tu integridad física no. Lee bien. El privilegio es no tener que preocuparte. Y esto es un privilegio porque parte de la sociedad TIENE que preocuparse de no ir a según qué zonas en según qué horarios, no vaya a ser que les pase algo sólo por una característica física suya.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 00:04
Ser agredido es una desgracia. No serlo no es un privilegio.

Una cosa no excluye la otra. De nuevo, mira arriba.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 00:04
Y considerar el acoso una norma es ya de traca. El acoso no debe ser la norma y nunca debe serlo.

De nuevo, cuéntale eso a las estadísticas, a las cientos de agresiones (verbales o físicas) que se cometen día a día por el mero hecho de pertenecer a un colectivo. Que sea norma no significa que esté de acuerdo con ello ni que considere que es lo "adecuado". Lo normal en España es que los políticos sean corruptos.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 00:04
Ya me explicarás qué mente retorcida considera que "estar exento de tener cuidado" es un privilegio y no es un crimen que te agredan.

De nuevo, revisa lo que he escrito. Que una cosa sea un crimen (con lo que estoy totalmente de acuerdo), no excluye que el mero hecho de no tener que preocuparte por ello no sea un privilegio.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 00:04
Sobre lo de llamarte imbécil, vuelve a leer. Porque yo no te he llamado imbécil, a pesar de las oportunidades de hacerlo o las ganas que tenga. El ejercicio de contención es enorme. Pero vamos, que viendo cómo entiendes lo que es un privilegio, no me extraña nada.

En serio, me gustaría recomendarte que leyeras algo sobre pragmática y sobre el lenguaje.

Hola, soy Carrero Blanco y esto es Jackass.
Khram, los (bio)hombres blancos heterosexuales somos privilegiados. Y si encima son de clase dominante más.
Primero: que es un privilegio? Es una palabra que en su origen latín significa "el derecho de unos pocos".
Que extraemos de esta definición tan academicista? que todo derecho del que no goce toda la sociedad, pasa a ser un privilegio.
No toda la sociedad puede tener un plato caliente en su mesa cada día, debería ser un derecho? Sí. Lo és? No. Ergo es un privilegio. Eso hace que toooodos los que gozamos de este privilegio seamos culpables de que haya gente muriendo por inanición? En absoluto, pero la definición de privilegio no dice eso tampoco.
En el tema del género (igual que en el de la raza) es diferente, ya que el sistema que sustenta la ideología imperante actualmente, el patriarcado, (hay que ser muy reaccionario, muy imbécil o muy postmoderno para no aceptar este análisis, y creo que no es el caso) se sustenta no tanto en un sistema económico, si no una serie de ideas, patrones de comportamiento y prejuicios que reproducimos todos (y todas, aunque eso es otro tema) en mayor o menor grado. Este acérrimo ataque que estás/estáis teniendo a la libertad de identidad de género, forma parte de estos patrones de comportamiento que digo. No es lo mismo que el que agrede a un homosexual por ser antinatural o el empresario que no contrata a mujeres de entre 25 y 45 años porque pueden quedarse embarazadas (en este caso empresaria, que es Mónica de Oriol, la presidenta del Círculo de Empresarios, valiente desgraciada), no es lo mismo, pero viene dado por las mismas ideas, implantadas en nuestro más interno comportamiento desde pequeñitos, igual que la identidad de género. Por lo tanto, a toda esta gente que ha hecho el esfuerzo de cuestionar su identidad de género (que por cierto, tú también tienes una eh, y bien definida) y de visibilizarla (ahora hablamos de lo que significa visualizar tu identidad de género/tu orientación sexual) ya se merece como mínimo el respeto. Porque Khram (y cía) peores que vosotras (jejé) hay a patadas. Lo que vosotros opináis en círculos de confianza (y no lo hacéis extensivo a otros círculos por respeto y educación, que no es vuestra/nuestra culpa la homofobia en el mundo tampoco).
Porqué es importante visibilizar las diferentes identidades de género/orientaciones sexuales? Para que la gente deje de verlo cómo algo malo. Cuantos hombres gays se saludan con un beso cuando, por poner un ejemplo, uno va a buscar al otro a la puerta del trabajo? Pocos, en comparación de las parejas heterosexuales. Cuantas lesbianas son vistas cómo a mujeres que hacen cosas (gñé) y no cómo mujeres comecoños? En otras palabras, podríamos contar cuantas artistas han salido del armario DESPUÉS de terminar su carrera artística (y no durante, o antes?) TIP: con los hombres gays es diferente, esta más socializado/visibilizado (después de las revueltas de Stonewall sobretodo)
Por eso, y por muchas cosas más, es importante trabajarse el género. Como míunimo, para no caer en discursos reaccionarios y prefabricados. Y para acabar, una frase de Papa Ernesto que creo que va cómo anillo al dedo:
Si no hay café para todos, no lo habrá para nadie

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 00:34
Es fácil. Si tú no te tienes que preocupar por tu integridad física y una persona que comparta exactamente el mismo trasfondo que tú salvo una diferencia característica (pertenecer a otra etnia que se distinga físicamente, tener o no tener pechos, tener una identidad de género y/o una identidad sexual que difieran de "la norma") sí, tú eres una persona privilegiada. Cuando se dice que "solo por haber nacido en España en vez de en [inserte aquí nombre de un país en guerra] tienes una serie de privilegios" no estás descriminalizando nada, sino siendo consciente de que estás en una situación más favorecida que otra.

Vamos, que todo lo que no sea ser oprimido, agredido y demás es un privilegio. ¿En serio os leéis antes de decir estas gilipolleces o qué? Y vuelvo a decir: que no es un privilegio nacer en un sitio o en otro. Que lo que hay que entender es que es una desgracia nacer en un país en guerra y ver qué se puede hacer para que ese país deje de estar en guerra, coño. En este caso lo mismo: que no hay ningún privilegio en no ser agredido y no preocuparse por serlo, que es un crimen que te agredan por la razón que sea. Que el que no te violen por ser una tía e ir por una zona oscura a medianoche no es un privilegio, que el que te violen por eso es un crimen.

A ver si nos vamos bajando ya del burro giliprogre, que vamos teniendo ya una edad para decir memeces.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 00:34
Tu integridad física no. Lee bien. El privilegio es no tener que preocuparte. Y esto es un privilegio porque parte de la sociedad TIENE que preocuparse de no ir a según qué zonas en según qué horarios, no vaya a ser que les pase algo sólo por una característica física suya.

Que me viene sudando la polla si es integridad física o preocupación, que viene siendo la misma mierda con diferente olor. Que lo que hay que ir es a la raíz del problema y eliminarlo, no considerar un privilegio no tener un problema. Cuando uno tiene una enfermedad la trata y la cura, no se queja de lo privilegiados que son los demás por no tenerla. En este caso, lo mismo. Si se agrede a gente y ocurre que esa gente tenga que preocuparse de no ser agredida, hay que atajar las agresiones y no considerar privilegiados a quienes no son agredidos.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 00:34
Una cosa no excluye la otra. De nuevo, mira arriba.

Ah, espera... así que ahora tener miedo a ser agredido es un privilegio y no es un privilegio a la vez. Privilegios cuánticos, señores. Los vendo a kilo...

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 00:34
De nuevo, cuéntale eso a las estadísticas, a las cientos de agresiones (verbales o físicas) que se cometen día a día por el mero hecho de pertenecer a un colectivo. Que sea norma no significa que esté de acuerdo con ello ni que considere que es lo "adecuado". Lo normal en España es que los políticos sean corruptos.

Claro que sí, hombre. Nos olvidamos de todos los políticos municipales, autonómicos y demás que sí son honestos y leales. ¿A que son mayoría estos y no los corruptos? Que me digas que los políticos de más altas esferas son corruptos, de acuerdo. Pero que sea normal, ni de coña. Y de nuevo, no ser corrupto no es un privilegio. No ser condenado por corrupción, siendo corrupto, sí que lo es.

La norma es no ser agredido ni física ni verbalmente, así tal cual. ¿Que hay un colectivo que lo es? De acuerdo, vamos a solucionar el problema. ¿Cómo lo hacemos? Diciendo que quien no lo está es un privilegiado, un miembro de una casta superior que hay que cercenar y todos deberíamos ser agredidos para que nadie tenga privilegios. Y mostrando incomodidad por las palabras que acaban en a o en o, porque son sexistas. Uy, no... "generistas".

¿Me estas diciendo esto en serio? Y yo que creía que los creacionistas retorcían la realidad al máximo...

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 00:34
De nuevo, revisa lo que he escrito. Que una cosa sea un crimen (con lo que estoy totalmente de acuerdo), no excluye que el mero hecho de no tener que preocuparte por ello no sea un privilegio.

Y así, amiguitos, es como se abusa del lenguaje para defender una memez.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 00:34
En serio, me gustaría recomendarte que leyeras algo sobre pragmática y sobre el lenguaje.

Y a mí que vivieras en el mundo, no en el sofá de casa de tus padres.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25
Khram, los (bio)hombres blancos heterosexuales somos privilegiados. Y si encima son de clase dominante más.

Ah, sí claro... yo soy un privilegiado por ser hombre blanco heterosexual y con gafas, claro.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25
Primero: que es un privilegio? Es una palabra que en su origen latín significa "el derecho de unos pocos".
Que extraemos de esta definición tan academicista? que todo derecho del que no goce toda la sociedad, pasa a ser un privilegio.

Para aquí. Así que todo derecho del que no goce toda la sociedad pasa a ser un privilegio. Bien. ¿Tiene toda la sociedad el derecho a no preocuparse por ser agredido por ciertas circunstancias? ¿Lo tiene? La respuesta es sí. ¿Se vulnera dicho derecho? La respuesta sigue siendo sí. Luego si no gozan de un derecho, no porque no se les garantice, sino porque ese derecho se vulnera, no es que no gocen de un privilegio, es que se vulnera su derecho. ¿Y cómo se llama cuando se vulnera un derecho?

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25
No toda la sociedad puede tener un plato caliente en su mesa cada día, debería ser un derecho? Sí. Lo és? No.

Para aquí otra vez. ¿Tener un plato caliente de comida en la mesa cada día debería ser un derecho? Sí. ¿Lo es? Sí. ¿Está garantizado dicho derecho? No. Y éste es el problema: garantizarlo. Pero derecho sí es. Y el que lo tenga garantizado no es un privilegiado por gozar del uso a ese derecho. Es el que no lo tiene garantizado el que sufre una violación de ese derecho y al que hay que proteger y garantizarle ese derecho.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25Ergo es un privilegio. Eso hace que toooodos los que gozamos de este privilegio seamos culpables de que haya gente muriendo por inanición? En absoluto, pero la definición de privilegio no dice eso tampoco.

Repito: no, no es un privilegio. Privilegio es si comes caviar todos los días. Que la gente muera de inanición no es porque los demás somos privilegiados y tengamos más derechos que ellos. Es porque no hacemos nada para que dejen de morir de inanición.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25Este acérrimo ataque que estás/estáis teniendo a la libertad de identidad de género

Echa el freno. ¿Estoy yo atacando la libertad de identidad de género de nadie? ¿Lo he hecho? Señálamelo. Porque lo que yo he hecho es quejarme de lo gilipollas que resulta el cambiar una a o una o por una e. No me he quejado de la identidad de género de nadie, ni he atacado a la identidad de género de nadie, sino a su estupidez. A ver si va quedando claro. Y se puede ser igual de gilipollas siendo cishetero, mutogénero o transneutro.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25No es lo mismo que el que agrede a un homosexual por ser antinatural o el empresario que no contrata a mujeres de entre 25 y 45 años porque pueden quedarse embarazadas (en este caso empresaria, que es Mónica de Oriol, la presidenta del Círculo de Empresarios, valiente desgraciada), no es lo mismo, pero viene dado por las mismas ideas, implantadas en nuestro más interno comportamiento desde pequeñitos, igual que la identidad de género.

Y en lugar de identificar esos patrones y cambiarlos, que es lo que hay que hacer, llamamos privilegiados a unos y cambiamos letritas. Creía que éramos lo suficientemente adultos, pero veo que hay quien prefiere la rabieta de niño de tres años y decir que la profe me tiene manía.

En serio: tenéis mal identificado el problema y lo ponéis donde no está. Y así, es como se perpetúan estos patrones. Exactamente igual que con los corruptos que decíamos antes.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25Por lo tanto, a toda esta gente que ha hecho el esfuerzo de cuestionar su identidad de género (que por cierto, tú también tienes una eh, y bien definida) y de visibilizarla (ahora hablamos de lo que significa visualizar tu identidad de género/tu orientación sexual) ya se merece como mínimo el respeto.

Y eso se hace teniendo fobia a las oes y las aes, y cambiándolas por es. Qué maduro todo.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25Lo que vosotros opináis en círculos de confianza (y no lo hacéis extensivo a otros círculos por respeto y educación, que no es vuestra/nuestra culpa la homofobia en el mundo tampoco).

Termina la frase.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25Porqué es importante visibilizar las diferentes identidades de género/orientaciones sexuales? Para que la gente deje de verlo cómo algo malo.

Acabáramos... así que en lugar de educar a la gente que lo ve como algo malo, hay que señalar a quienes nos suda la polla a quién te lleves a la cama o de qué forma. Por privilegiados. Y eso se hace con polladas como "neidre". O "hadre", que es peor aún.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25
Cuantos hombres gays se saludan con un beso cuando, por poner un ejemplo, uno va a buscar al otro a la puerta del trabajo? Pocos, en comparación de las parejas heterosexuales. Cuantas lesbianas son vistas cómo a mujeres que hacen cosas (gñé) y no cómo mujeres comecoños? En otras palabras, podríamos contar cuantas artistas han salido del armario DESPUÉS de terminar su carrera artística (y no durante, o antes?) TIP: con los hombres gays es diferente, esta más socializado/visibilizado (después de las revueltas de Stonewall sobretodo)

Y pregunto. El problema, ¿quien lo tiene? ¿Quien lo hace o quien lo ve como algo que no es normal? Porque si en lugar de ir haciendo el imbécil con letritas se encargaran de buscar programas educativos integrativos que cambiaran esta visión, no estaríamos teniendo esta discusión. Porque aquí nadie critica con quién te acuestes o de qué genero te sientas o si ni siquiera te sientes de ningún género. Que lo que se está diciendo es que es una gilipollez como un piano cambiar las oes y las aes por es porque eres tan inmaduro como para pensar que el mundo debería estar hecho para ti y todos los demás deberían hacerlo porque si no son unos opresores privilegiados.

Porque si nos vamos a eso, los que medís menos de 1,90 sois unos privilegiados y deberíais arder en piras por discriminarnos a los que medimos más, que no cogemos en los autobuses, por ejemplo.

Cita de: Whorses en 20 de Mayo de 2015, 01:25Por eso, y por muchas cosas más, es importante trabajarse el género. Como míunimo, para no caer en discursos reaccionarios y prefabricados. Y para acabar, una frase de Papa Ernesto que creo que va cómo anillo al dedo:
Si no hay café para todos, no lo habrá para nadie

El problema es que para que el café sea para todos, hay que pedir que se nos reparta a todos por igual, no decir "es que yo no tengo cafó".

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Vamos, que todo lo que no sea ser oprimido, agredido y demás es un privilegio.

Si hay un colectivo que por sistema tiene que hacerlo, sí. Y si no, te vas a la RAE y te inventas una palabra. Wait...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Que me viene sudando la polla si es integridad física o preocupación, que viene siendo la misma mierda con diferente olor. Que lo que hay que ir es a la raíz del problema y eliminarlo, no considerar un privilegio no tener un problema. Cuando uno tiene una enfermedad la trata y la cura, no se queja de lo privilegiados que son los demás por no tenerla. En este caso, lo mismo. Si se agrede a gente y ocurre que esa gente tenga que preocuparse de no ser agredida, hay que atajar las agresiones y no considerar privilegiados a quienes no son agredidos.

Me encantaría oír tu solución al problema. De verdad. Y, sobre todo, que me explicaras tu planteamiento de que criminalizar un acto y considerar privilegiado al que no le sucede son ideas totalmente incompatibles.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Ah, espera... así que ahora tener miedo a ser agredido es un privilegio y no es un privilegio a la vez. Privilegios cuánticos, señores. Los vendo a kilo...

K.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30

Claro que sí, hombre. Nos olvidamos de todos los políticos municipales, autonómicos y demás que sí son honestos y leales. ¿A que son mayoría estos y no los corruptos? Que me digas que los políticos de más altas esferas son corruptos, de acuerdo. Pero que sea normal, ni de coña. Y de nuevo, no ser corrupto no es un privilegio. No ser condenado por corrupción, siendo corrupto, sí que lo es.

De esto no voy a hacer siquiera mención. Si quieres abrimos otro debate, pero seguir por aquí es desviarse demasiado.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
La norma es no ser agredido ni física ni verbalmente, así tal cual. ¿Que hay un colectivo que lo es? De acuerdo, vamos a solucionar el problema. ¿Cómo lo hacemos? Diciendo que quien no lo está es un privilegiado, un miembro de una casta superior que hay que cercenar y todos deberíamos ser agredidos para que nadie tenga privilegios. Y mostrando incomodidad por las palabras que acaban en a o en o, porque son sexistas. Uy, no... "generistas".

Aquí has hecho un remix que no te lo crees ni tú. Has dicho tres cosas: Que la norma es que la gente no es agredida, que te tienes que sentir mal si no usas el género adecuado y que eliminar los privilegios significa, literalmente, downgradear a la "casta superior". Separa conceptos:

1. La norma Para ti (es decir, lo NORMAL) es que la gente no se casque o sea agredida verbalmente o físicamente. Hace menos de tres posts que has llamado a la gente que utiliza esos términos imbécil. A ti a lo mejor te suena a habitual ("joder, es que dónde vamos a ir a parar si no puedo ni llamar imbécil a alguien porque se va a ofender"), no lo sé. A mí no tanto.
2. No te tienes que sentir mal si no usas el género adecuado, pero igual que si te llamo antonio y me pides que te llame Khram yo te voy a llamar Khram, si una persona que no se identifica como hombre o como mujer te pide que le llames "él", "ella" o "Maria Antonieta", me parece una cuestión de respeto básico decirle "ah, ok, no sabía", y seguir con la conversación tan tranquilamente. Si además te preocupa la invisibilidad de algunos colectivos puedes intentar esforzarte en cambiar tu discurso. Si no te preocupa, al menos respetar el campo de estudio cultural sería un paso que a mí personalmente me agradaría.
3. Los privilegios también se eliminan "upgradeando" a toda la sociedad, ya que pierden su estatus de privilegio.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Y así, amiguitos, es como se abusa del lenguaje para defender una memez.
Y a mí que vivieras en el mundo, no en el sofá de casa de tus padres.

K.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Ah, sí claro... yo soy un privilegiado por ser hombre blanco heterosexual y con gafas, claro.

Lo eres a nivel cultural, quieras o no. No se te ha discriminado a nivel institucional ni por raza ni por sexualidad, según has comentado.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Para aquí. Así que todo derecho del que no goce toda la sociedad pasa a ser un privilegio. Bien. ¿Tiene toda la sociedad el derecho a no preocuparse por ser agredido por ciertas circunstancias? ¿Lo tiene? La respuesta es sí. ¿Se vulnera dicho derecho? La respuesta sigue siendo sí. Luego si no gozan de un derecho, no porque no se les garantice, sino porque ese derecho se vulnera, no es que no gocen de un privilegio, es que se vulnera su derecho. ¿Y cómo se llama cuando se vulnera un derecho?

Cuando un derecho se vulnera de manera sistemática, a efectos ese derecho no existe.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Echa el freno. ¿Estoy yo atacando la libertad de identidad de género de nadie? ¿Lo he hecho? Señálamelo. Porque lo que yo he hecho es quejarme de lo gilipollas que resulta el cambiar una a o una o por una e. No me he quejado de la identidad de género de nadie, ni he atacado a la identidad de género de nadie, sino a su estupidez. A ver si va quedando claro. Y se puede ser igual de gilipollas siendo cishetero, mutogénero o transneutro.

Estás negando su invisibilidad cultural, pero por lo demás, es cierto que no has criticado que tengan esa identidad de género.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Y en lugar de identificar esos patrones y cambiarlos, que es lo que hay que hacer, llamamos privilegiados a unos y cambiamos letritas. Creía que éramos lo suficientemente adultos, pero veo que hay quien prefiere la rabieta de niño de tres años y decir que la profe me tiene manía.

Identificar los privilegios y modificar terminologías es parte del cambio, no es lo único que se hace.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Y eso se hace teniendo fobia a las oes y las aes, y cambiándolas por es. Qué maduro todo.

No es una cuestión de fobia, Khram. Es una cuestión de lógica: Utilizamos los géneros gramaticales y decidimos que hay dos. Mi lenguaje dicta que la -o para el masculino y la -a para el femenino. Bien, esto para las cosas y para la "norma" tiene sentido. ¿Qué ocurre cuando no me siento parte de ese binarismo? ¿Qué ocurre si no me identifico ni con la realidad cultural "chico" (que va más allá de tener pene) ni "chica"? Que no existe una palabra para reflejar mi identidad cultural. Mi Yo. Por más que insista en afirmar que no me identifico ni como chico ni como chica, cuando hablo tengo que utilizar una terminación de género gramatical ("me siento honrad- espera, ¿honrado u honrada? Es que no es ninguna de las dos"). Si no ha quedado claro dímelo, que te lo intento explicar de otra manera. 

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Acabáramos... así que en lugar de educar a la gente que lo ve como algo malo, hay que señalar a quienes nos suda la polla a quién te lleves a la cama o de qué forma. Por privilegiados. Y eso se hace con polladas como "neidre". O "hadre", que es peor aún.

De nuevo seguimos con los planteamientos que no comprendo. 1. ¿Por qué una cosa excluye a la otra? 2. ¿Por qué relacionas identidad de género con tendencia sexual? 3. ¿Por qué ser identificado como privilegiado te pone a la defensiva? La idea no es que digas "Joder, qué putada, soy privilegiado", sino "vamos a intentar que todos lleguemos a tener las mismas oportunidades que tengo yo".

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 08:30
Que lo que se está diciendo es que es una gilipollez como un piano cambiar las oes y las aes por es porque eres tan inmaduro como para pensar que el mundo debería estar hecho para ti y todos los demás deberían hacerlo porque si no son unos opresores privilegiados.

A lo primero (que he omitido), ya hay cursos de concienciación, intentos de reforma educativa y demás. Otra cosa es que sean invisibles porque se desestimen a nivel institucional.

A esto... la verdad es que no sé por dónde empezar, porque creo que tenemos ideas bastante opuestas en cuanto a la concepción del mundo (en cuanto a epistemología, no otra cosa), en las que nunca nos vamos a poner de acuerdo. Simplemente hacer notar que mucha gente no encaja en el mundo cultural en el que vive y trata de encontrar su hueco.

En esto estoy con Khram al 100%

Y que quede claro que algunos de mis mejores amig卐s gays son negr卐s.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Si hay un colectivo que por sistema tiene que hacerlo, sí. Y si no, te vas a la RAE y te inventas una palabra. Wait...

Pues mejor entonces. No hagamos nada contra las distintas formas de opresión. Mucho mejor aún, vamos a ir en contra de los privilegiados con soplapolleces, para que sean oprimidos también. ¿Eliminar las cosas que se hacen mal? ¿Para qué, si podemos hacerlas peor?

A ver si empezamos a identificar el problema real y a no desplazarlo para que sean otros los que carguen con él. Que así no solucionamos nada, sólo trasladamos la mierda de un sitio a otro.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Me encantaría oír tu solución al problema. De verdad. Y, sobre todo, que me explicaras tu planteamiento de que criminalizar un acto y considerar privilegiado al que no le sucede son ideas totalmente incompatibles.

¿Qué hay que explicar? ¿Que nadie es privilegiado por vivir y hacer las cosas como le conviene? ¿Es un privilegio vivir? Joder, pues sí que está mal la cosa.

La solución está, precisamente, en castigar al que agrede. Pero castigarle de verdad. E intensificar los programas de integración. Te lo he dicho en mi post anterior, pero se ve que no he sido lo suficientemente neutre como para que te interese.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
K.

L.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
De esto no voy a hacer siquiera mención. Si quieres abrimos otro debate, pero seguir por aquí es desviarse demasiado.

Entiendo. Tranquilo, no tienes que pasar por el trance.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Aquí has hecho un remix que no te lo crees ni tú. Has dicho tres cosas: Que la norma es que la gente no es agredida, que te tienes que sentir mal si no usas el género adecuado y que eliminar los privilegios significa, literalmente, downgradear a la "casta superior".

Comprensión lectora, cero. Y manejo del sarcasmo, negativo.

Efectivamente, la norma no es ser agredido. ¿A todo el mundo le agreden todos los días? Entonces no es la norma. ¿Existe una gran mayoría de gente que es agredida todos los días? Entonces no es la norma.

El resto, como digo, se lo dejo a tu incapacidad para entender el sarcasmo.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
1. La norma Para ti (es decir, lo NORMAL) es que la gente no se casque o sea agredida verbalmente o físicamente. Hace menos de tres posts que has llamado a la gente que utiliza esos términos imbécil. A ti a lo mejor te suena a habitual ("joder, es que dónde vamos a ir a parar si no puedo ni llamar imbécil a alguien porque se va a ofender"), no lo sé. A mí no tanto.

Sí. Y ahora añado gilipollas. Porque no se puede ser tan gilipollas por una letra de mierda. A ver si ahora no voy a poder decir que las ranas son verdes y voy a tener que dar la longitud de onda concreta.

Repito: sería la norma si a todo el mundo le agredieran todos los días. ¿Lo es? No, ¿verdad? Pues eso.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:402. No te tienes que sentir mal si no usas el género adecuado

¿Y quién ha dicho que debas? ¿Me lo señalas, por favor? Lo que digo es que hay que ser muy imbécil para sentirte mal si lo haces. Pero eh, que tú en tu mundo, que debe ser el único que existe, puedes sentirte imbécil si quieres, eres totalmente libre.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40pero igual que si te llamo antonio y me pides que te llame Khram yo te voy a llamar Khram, si una persona que no se identifica como hombre o como mujer te pide que le llames "él", "ella" o "Maria Antonieta", me parece una cuestión de respeto básico decirle "ah, ok, no sabía", y seguir con la conversación tan tranquilamente.

Si me llamas Antonio, llamándome Antonio, no te voy a decir nada. Si me llamas Khram, porque me conoces por tal nombre, tampoco. ¿Dónde está el problema? No, en serio. ¿Dónde está el problema? Ah, espera, claro... que si tienes dos cromosomas X no se te puede llamar ella si tú no te sientes ella.

De traca.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Si además te preocupa la invisibilidad de algunos colectivos puedes intentar esforzarte en cambiar tu discurso. Si no te preocupa, al menos respetar el campo de estudio cultural sería un paso que a mí personalmente me agradaría.

Puesto a hacer el idiota, ponte neones en la cabeza. Verás como eres visible.

Y no, no me preocupa ninguna visibilidad ni invisibilidad. Básicamente porque yo no veo gays, lesbianas, cisheteros o transgéneros. Veo personas. Punto. Y todo lo demás es accesorio y sobra. El que se queda en lo accesorio es un imbécil y tiene un problema gordo. Porque las personas no se definen por cómo se las denomina o cómo se denominan ellos.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
3. Los privilegios también se eliminan "upgradeando" a toda la sociedad, ya que pierden su estatus de privilegio.

Y eso se hace cambiando letritas. Ya. Como el que se cambia de zapatos porque el que tiene enfrente lleva los mismos que él.

¿Ves la gilipollez ya?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
K, proletario.

Y a mucha honra. Y con el sueldo suspendido desde hace un año y pico. Dando clases gratis. Y aquí me tienes, sin considerar privilegiado a quien sí cobra, sino luchando por cobrar yo. Que es como se hacen las cosas. Que quien cobra por su trabajo no es un privilegiado, sino yo un desgraciado por no cobrarlo.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Lo eres a nivel cultural, quieras o no. No se te ha discriminado a nivel institucional ni por raza ni por sexualidad, según has comentado.

Ah, espera... que lo de recibir insultos y vejaciones desde el colegio hasta el último día de COU por tener orejas de soplillo no es discriminación... Es que los demás son privilegiados por no recibir insultos.

Claro.

En serio, espabila.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Cuando un derecho se vulnera de manera sistemática, a efectos ese derecho no existe.

Y lo que hay que hacer es recuperar ese derecho, no considerar privilegiados a los demás. Pero con el culo sentado en el sofá se está muy bien.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Estás negando su invisibilidad cultural, pero por lo demás, es cierto que no has criticado que tengan esa identidad de género.

¿Que estoy negando qué? Deja de inventarte paridas, que no te pega. Decir que tener fobia a las terminaciones gramaticales de género es de imbéciles no es negar nada. Pero el buenismo es lo que tiene.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Identificar los privilegios y modificar terminologías es parte del cambio, no es lo único que se hace.

Pues lo estáis haciendo mal. Estáis tratando la gripe con antibióticos.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
No es una cuestión de fobia, Khram. Es una cuestión de lógica: Utilizamos los géneros gramaticales y decidimos que hay dos. Mi lenguaje dicta que la -o para el masculino y la -a para el femenino.

Y en castellano la o para el neutro. ¿Ves qué fácil?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Bien, esto para las cosas y para la "norma" tiene sentido. ¿Qué ocurre cuando no me siento parte de ese binarismo? ¿Qué ocurre si no me identifico ni con la realidad cultural "chico" (que va más allá de tener pene) ni "chica"? Que no existe una palabra para reflejar mi identidad cultural. Mi Yo. Por más que insista en afirmar que no me identifico ni como chico ni como chica, cuando hablo tengo que utilizar una terminación de género gramatical ("me siento honrad- espera, ¿honrado u honrada? Es que no es ninguna de las dos"). Si no ha quedado claro dímelo, que te lo intento explicar de otra manera. 

¿Claro de qué? ¿Que eres incapaz de asumir que ya tienes un neutro terminado en o y que tú, invariablemente, achacas al masculino? Sí, eso lo tengo muy claro.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
De nuevo seguimos con los planteamientos que no comprendo. 1. ¿Por qué una cosa excluye a la otra? 2. ¿Por qué relacionas identidad de género con tendencia sexual? 3. ¿Por qué ser identificado como privilegiado te pone a la defensiva? La idea no es que digas "Joder, qué putada, soy privilegiado", sino "vamos a intentar que todos lleguemos a tener las mismas oportunidades que tengo yo".

Pues si la idea es esa, no se consigue diciendo que los hombres blancos heterosexuales son privilegiados, sino poniendo el foco en que los que no lo son tienen problemas que no deberían. ¿Lo entiendes ya? Identificas mal el problema, poniendo el foco donde no está.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
A lo primero (que he omitido), ya hay cursos de concienciación, intentos de reforma educativa y demás. Otra cosa es que sean invisibles porque se desestimen a nivel institucional.

¿Que se desestiman? ¿De qué manera? ¿Que no tienen un estatus especial y ellos quieren ser especiales? Privilegios, decíamos...

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
A esto... la verdad es que no sé por dónde empezar, porque creo que tenemos ideas bastante opuestas en cuanto a la concepción del mundo (en cuanto a epistemología, no otra cosa)

Normal. A algunos las etiquetitas estúpidas nos importan media mierda. A otros se ve que les importa mucho más eso que solucionar el problema por el que necesitan dichas etiquetitas.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 10:40
Simplemente hacer notar que mucha gente no encaja en el mundo cultural en el que vive y trata de encontrar su hueco.

Y eso se hace desde la estupidez y no desde el racionalismo. Genial todo.

Cita de: Vandemar en 20 de Mayo de 2015, 10:59
En esto estoy con Khram al 100%

Y que quede claro que algunos de mis mejores amig卐s gays son negr卐s.

Juajua. Qué gracioso.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Pues mejor entonces. No hagamos nada contra las distintas formas de opresión. Mucho mejor aún, vamos a ir en contra de los privilegiados con soplapolleces, para que sean oprimidos también. ¿Eliminar las cosas que se hacen mal? ¿Para qué, si podemos hacerlas peor?

Khram, no me hables de comprensión lingüística cuando luego me esgrimes argumentos como éste, por favor. ¿En qué vulnera tus privilegios el uso del pronombre neutro? ¿Cómo te oprime? ¿Por qué consideras peor que se proponga un cambio pronominal?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
La solución está, precisamente, en castigar al que agrede. Pero castigarle de verdad. E intensificar los programas de integración. Te lo he dicho en mi post anterior, pero se ve que no he sido lo suficientemente neutre como para que te interese.

Estás diciendo dos cosas contrarias: Por un lado, que se castigue al agresor; por otro, llamas gilipollas e imbéciles a los que consideran que el cambio pronominal puede ayudar a determinadas personas a tener una relación satisfactoria con su realidad cultural. No sé yo, pero juraría que la agresión verbal también es un tipo de agresión.

Por otro lado, ¿a qué te refieres con programas de integración? Ya hay cursos de feminismo, identidad de género, identidad sexual...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Entiendo. Tranquilo, no tienes que pasar por el trance.

No, si quieres hablamos de corruptela, pero vamos, España es la número 37 en el índice de corrupción mundial...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Comprensión lectora, cero. Y manejo del sarcasmo, negativo.

Efectivamente, la norma no es ser agredido. ¿A todo el mundo le agreden todos los días? Entonces no es la norma. ¿Existe una gran mayoría de gente que es agredida todos los días? Entonces no es la norma.

El resto, como digo, se lo dejo a tu incapacidad para entender el sarcasmo.

Lo que me preocupa no es el sarcasmo sino lo que hay detrás. Ha calado muy hondo todo este tema de la culpabilidad desde hace muchos años, y más en un país como España. La sensación de imposición de culpa puede generar, como es el caso, un rechazo. El problema viene cuando eres tú mismo el que te guisas y te comes todo lo que tiene que ver con la culpa.

En cuanto a lo de que "la norma es no ser agredido", me gustaría que pensaras en la cantidad de agresiones verbales que existen en tu día a día.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Sí. Y ahora añado gilipollas. Porque no se puede ser tan gilipollas por una letra de mierda. A ver si ahora no voy a poder decir que las ranas son verdes y voy a tener que dar la longitud de onda concreta.

Repito: sería la norma si a todo el mundo le agredieran todos los días. ¿Lo es? No, ¿verdad? Pues eso.

Oye, que el que se está indignando con el cambio no soy yo, eres tú. E insisto, tú vas a poder seguir diciendo lo que te salga de las narices, pero si un día te llega una rana y te pide que por favor cuando hagas esas generalizaciones te des cuenta de que son generalizaciones, y que por definición provocan que cuando me miren a la cara como rana naranja que soy piensen "uy, qué bicho más raro, no es normal", y que por favor cuando estés cerca de ella te abstengas de decir que todas las ranas son verdes, o que lo normal es que sean verdes, piensa que quizá esa rana sólo te está pidiendo que no la llames rarita.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
¿Y quién ha dicho que debas? ¿Me lo señalas, por favor? Lo que digo es que hay que ser muy imbécil para sentirte mal si lo haces. Pero eh, que tú en tu mundo, que debe ser el único que existe, puedes sentirte imbécil si quieres, eres totalmente libre.

Has dejado bastantes veces claro (demasiadas como para considerarlas un running gag) que te molesta que te impongan que te siente mal una cosa, cuando nadie ha dicho eso.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Si me llamas Antonio, llamándome Antonio, no te voy a decir nada. Si me llamas Khram, porque me conoces por tal nombre, tampoco. ¿Dónde está el problema? No, en serio. ¿Dónde está el problema? Ah, espera, claro... que si tienes dos cromosomas X no se te puede llamar ella si tú no te sientes ella.

Estaba esperando el argumento de los cromosomas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Jos%C3%A9_Mart%C3%ADnez-Pati%C3%B1o (http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Jos%C3%A9_Mart%C3%ADnez-Pati%C3%B1o)

Esta señora tiene XY como cromosomas. ¿La llamamos él?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Puesto a hacer el idiota, ponte neones en la cabeza. Verás como eres visible.
Y no, no me preocupa ninguna visibilidad ni invisibilidad. Básicamente porque yo no veo gays, lesbianas, cisheteros o transgéneros. Veo personas. Punto. Y todo lo demás es accesorio y sobra. El que se queda en lo accesorio es un imbécil y tiene un problema gordo. Porque las personas no se definen por cómo se las denomina o cómo se denominan ellos.

Esto es tan extraño que no me lo explico. ¿Llamas a todo el muno persona? ¿Utilizas el mismo pronombre para todos o haces una identificación por el sexo biológico? ¿Qué ocurre si te encuentras con una mujer con pene? ¿O un hombre con vagina? ¿Qué ocurre cuando te encuentras con una persona andrógina? De nuevo, vuelves a mezclar tendencias sexuales con identidad de género.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Y eso se hace cambiando letritas. Ya. Como el que se cambia de zapatos porque el que tiene enfrente lleva los mismos que él.

Puedes intentar reducirlo al absurdo, pero todos los pronombres tienen una carga cultural detrás que a veces no se corresponde con la manera que tiene una persona de identificarse.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Y a mucha honra. Y con el sueldo suspendido desde hace un año y pico. Dando clases gratis. Y aquí me tienes, sin considerar privilegiado a quien sí cobra, sino luchando por cobrar yo. Que es como se hacen las cosas. Que quien cobra por su trabajo no es un privilegiado, sino yo un desgraciado por no cobrarlo.

Khram, de verdad que es que no sé cómo más explicártelo. Si es que me ofreces tú mismo las analogías, pero no las quieres entender en clave de género. Dices que luchas por cobrar tú, y esta gente lucha por ser identificados. Estás ahora mismo poniéndote en el puesto del tío que dice "y todavía te quejarás, si estás haciendo currículum".

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Ah, espera... que lo de recibir insultos y vejaciones desde el colegio hasta el último día de COU por tener orejas de soplillo no es discriminación... Es que los demás son privilegiados por no recibir insultos.

Lee otra vez, por favor. Hay una serie de privilegios institucionalizados y reflejados en el lenguaje. La sociedad construye identidades de género y opiniones que se convierten en axiomas poco a poco, y el que no encaje en ese patrón sufre una serie de discriminaciones. Claro que que se metieran contigo por tener las orejas de soplillo es discriminación, pero la clasificación de las personas a nivel institucional no tiene una casilla para "orejas de soplillo" y "orejas no de soplillo". Si perteneces al binarismo hombre/mujer tienes una serie de privilegios que otra gente no tiene, igual que toda la polémica sobre el matrimonio homosexual (en este caso la cuestión no es de género sino de identidad sexual) y demás.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
¿Que estoy negando qué? Deja de inventarte paridas, que no te pega. Decir que tener fobia a las terminaciones gramaticales de género es de imbéciles no es negar nada. Pero el buenismo es lo que tiene.

Decir que la palabra neidre es una gilipollez porque ya existe el neutro padre es negar la carga cultural de las palabras. Si yo digo padre, la imagen que me viene a la cabeza es de un hombre. Si yo digo padres, quizá podría venirme a la cabeza una pareja de hombres homosexuales. Si yo digo Madres lo mismo. En ningún caso, salvo que haga un esfuerzo consciente, me vendría de buenas a primeras la imagen de una pareja andrógina físicamente.

Eso por no hablar de gente no binaria, o que no asumen una distinción de roles entre padre y madre, y un largo etcétera.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Pues lo estáis haciendo mal. Estáis tratando la gripe con antibióticos.

Aparte de los pronombres, ¿qué más sabes de esto?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Y en castellano la o para el neutro. ¿Ves qué fácil?

Deberíamos haberla dejado en -um, ya puestos.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
¿Claro de qué? ¿Que eres incapaz de asumir que ya tienes un neutro terminado en o y que tú, invariablemente, achacas al masculino? Sí, eso lo tengo muy claro.

No se lo achaco al masculino, no te equivoques. He dicho que invisibiliza al femenino, no que no tenga un valor neutro.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16Pues si la idea es esa, no se consigue diciendo que los hombres blancos heterosexuales son privilegiados, sino poniendo el foco en que los que no lo son tienen problemas que no deberían. ¿Lo entiendes ya? Identificas mal el problema, poniendo el foco donde no está.

En realidad también se hace. De nuevo, piensas que el considerarte un privilegiado es un ataque, y no la constatación de un hecho.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
¿Que se desestiman? ¿De qué manera? ¿Que no tienen un estatus especial y ellos quieren ser especiales? Privilegios, decíamos...

Se desestiman las peticiones. Desde hace muchos años se han planteado proyectos más inclusivos, menos normativos que se han visto desestimados "porque p'a qué". Hasta que no es flagrante (como lo del cuadernillo este de SM de CCNN que tenía contenido homófobo) se pasa mucho del tema.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 11:16
Normal. A algunos las etiquetitas estúpidas nos importan media mierda. A otros se ve que les importa mucho más eso que solucionar el problema por el que necesitan dichas etiquetitas.

Eso está muy bien decirlo desde la clase normativa. Y ahí es donde yo creo que radica el problema. Tú no necesitas etiquetas porque a fin de cuentas eres aceptado sin más. Tu definición ya existe.

Está susceptible el cuervo hoy, eh?
No lo hago, lo explico: estoy de acuerdo con tu argumento. Segunda parte: una coña para intentar distendir la discusión porque se te está yendo de las manos y es cierto que estás atacando a idunne en lo personal fuera del debate, por muy retórico que hayas sido.
Y esa no es la manera de mantener un argumento, y más cuando, en mi opinión, llevas razón.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Khram, no me hables de comprensión lingüística cuando luego me esgrimes argumentos como éste, por favor. ¿En qué vulnera tus privilegios el uso del pronombre neutro?

Insisto, ¿qué privilegios?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
¿Por qué consideras peor que se proponga un cambio pronominal?

Porque es innecesario, absurdo y estúpido.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Estás diciendo dos cosas contrarias: Por un lado, que se castigue al agresor; por otro, llamas gilipollas e imbéciles a los que consideran que el cambio pronominal puede ayudar a determinadas personas a tener una relación satisfactoria con su realidad cultural. No sé yo, pero juraría que la agresión verbal también es un tipo de agresión.

Existe una diferencia entre agredir y definir, que es lo que intentaba con el ejemplo de la rana. Mal, por lo que se ve.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Por otro lado, ¿a qué te refieres con programas de integración? Ya hay cursos de feminismo, identidad de género, identidad sexual...

¿Y funcionan? Tal como están, ¿solucionan algo? Si es que sí, ¿dónde está el problema? Si es que no, ¿dónde está el problema?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
No, si quieres hablamos de corruptela, pero vamos, España es la número 37 en el índice de corrupción mundial...

Ah, ok. ¿Y qué?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Lo que me preocupa no es el sarcasmo sino lo que hay detrás. Ha calado muy hondo todo este tema de la culpabilidad desde hace muchos años, y más en un país como España. La sensación de imposición de culpa puede generar, como es el caso, un rechazo. El problema viene cuando eres tú mismo el que te guisas y te comes todo lo que tiene que ver con la culpa.

Porque se me culpa (llámalo responsabiliza si te sientes más cómode) de tener unos privilegios que no son reales, sino inventados, para justificar chorradas y memeces.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
En cuanto a lo de que "la norma es no ser agredido", me gustaría que pensaras en la cantidad de agresiones verbales que existen en tu día a día.

Sigue sin ser la norma, por muches gilipolles que me encuentre.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Oye, que el que se está indignando con el cambio no soy yo, eres tú. E insisto, tú vas a poder seguir diciendo lo que te salga de las narices, pero si un día te llega una rana y te pide que por favor cuando hagas esas generalizaciones te des cuenta de que son generalizaciones, y que por definición provocan que cuando me miren a la cara como rana naranja que soy piensen "uy, qué bicho más raro, no es normal", y que por favor cuando estés cerca de ella te abstengas de decir que todas las ranas son verdes, o que lo normal es que sean verdes, piensa que quizá esa rana sólo te está pidiendo que no la llames rarita.

Curioso, porque nadie está llamando rarita a esa rana. Si me pide que la llame rane es cuando le digo que es gilipollas. Hay una diferencia enorme.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Has dejado bastantes veces claro (demasiadas como para considerarlas un running gag) que te molesta que te impongan que te siente mal una cosa, cuando nadie ha dicho eso.

¿Ah, no? ¿Y cómo llamas a "eres un heteropatriarcal opresor"? Es curioso.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Estaba esperando el argumento de los cromosomas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Jos%C3%A9_Mart%C3%ADnez-Pati%C3%B1o (http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Jos%C3%A9_Mart%C3%ADnez-Pati%C3%B1o)

Esta señora tiene XY como cromosomas. ¿La llamamos él?

Y yo estaba esperando este caso, de una mutación, lo más probable en alguno de los genes de la compensación masculina o de los receptores de andrógenos. ¿Es una mujer? Sí. Y si quieres también hablamos del caso de Semenya, que es una quimera con semiexpresiones. ¿Es una mujer? Sí.

Refugiarte en mutantes y hacer de la excepción la norma... muy mal.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Esto es tan extraño que no me lo explico. ¿Llamas a todo el muno persona?

Sí.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
¿Utilizas el mismo pronombre para todos o haces una identificación por el sexo biológico?

Identifico por lo que veo.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
¿Qué ocurre si te encuentras con una mujer con pene? ¿O un hombre con vagina? ¿Qué ocurre cuando te encuentras con una persona andrógina? De nuevo, vuelves a mezclar tendencias sexuales con identidad de género.

¿Les obligo a enseñármelo para poder referirme a ellos? Perdón, a elles.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Puedes intentar reducirlo al absurdo, pero todos los pronombres tienen una carga cultural detrás que a veces no se corresponde con la manera que tiene una persona de identificarse.

No hace falta reducir algo a lo que ya es.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Khram, de verdad que es que no sé cómo más explicártelo. Si es que me ofreces tú mismo las analogías, pero no las quieres entender en clave de género. Dices que luchas por cobrar tú, y esta gente lucha por ser identificados.

Y lo hacen poniéndose un cartelito en la puerta del despacho que dice "no cobro", en lugar de ir a denunciar a la Generalitat y al Ministerio la situación de indefensión en la que se encuentran. Muy lógico, sí señor.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Estás ahora mismo poniéndote en el puesto del tío que dice "y todavía te quejarás, si estás haciendo currículum".

Oh, sí claro... porque es lo mismo. Lo mismito. Fíjate que si hubieras dicho "no te quejes que vas a cobrar igual", te lo habría aceptado. Pero no está tan claro que vaya a cobrar, mira tú. Que me paguen es un deber del pagador.

Pero no es deber mío el usar un pronombre ridículo e inexistente porque tienes fobia a las oes. Siendo así, por favor, que exterminen todas las especies de avispas del planeta, que me dan fobia.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Lee otra vez, por favor. Hay una serie de privilegios institucionalizados y reflejados en el lenguaje.

¿Dónde?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
La sociedad construye identidades de género y opiniones que se convierten en axiomas poco a poco, y el que no encaje en ese patrón sufre una serie de discriminaciones. Claro que que se metieran contigo por tener las orejas de soplillo es discriminación, pero la clasificación de las personas a nivel institucional no tiene una casilla para "orejas de soplillo" y "orejas no de soplillo".

Espera, que todo esto es porque en los formularios no viene una casilla para marcar una cosa u otra... Me parto, en serio.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Si perteneces al binarismo hombre/mujer tienes una serie de privilegios que otra gente no tiene, igual que toda la polémica sobre el matrimonio homosexual (en este caso la cuestión no es de género sino de identidad sexual) y demás.

Insisto: ¿qué privilegios?

Deja de buscar e inventarte privilegios en todas partes. O háztelo mirar, porque se ve que tienes privilegiofobia o privilegiofobie. Como se diga.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Decir que la palabra neidre es una gilipollez porque ya existe el neutro padre es negar la carga cultural de las palabras.

Claro hombre, porque padre siempre se refiere a un hombre. ¿Cómo era eso que dices después? Ahora lo vemos.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Si yo digo padre, la imagen que me viene a la cabeza es de un hombre. Si yo digo padres, quizá podría venirme a la cabeza una pareja de hombres homosexuales. Si yo digo Madres lo mismo. En ningún caso, salvo que haga un esfuerzo consciente, me vendría de buenas a primeras la imagen de una pareja andrógina físicamente.

Entonces el problema lo tienes TÚ, que eres incapaz de identificar las distintas identidades de género, sexuales o whatever con la normalidad.

Por otro lado, el neutro no es padre, sino padres. Lo de neidre es más gilipollas todavía porque es para evitar decir padre o madre. La razón yo la coloco en algún exceso o defecto de cromosomas, porque no existe explicación racional para ello.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Eso por no hablar de gente no binaria, o que no asumen una distinción de roles entre padre y madre, y un largo etcétera.

¿Qué es un rol de padre o madre? ¿No será que sigues anclado hace dos siglos y eres de los de la mujer en casa y con la pata rota? Padre es el progenitor (o no progenitor, adoptante o whatever) que es un hombre; Madre es el progenitor (o no progenitor, adoptante o whatever) que es una mujer. Y si eres una mujer y le dices a tu hijo "a mí llámame papá, porque quiero que me llames papá, porque soy incapaz de asumir lo que soy", el problema lo tienes tú.

Puedes no sentirte una mujer, que me parece perfecto. Pero cuanto antes empieces a asumir que lo eres, antes te librarás de tu problema. Y que te llamen mujer, siendo una mujer, por mucho que tú no te sientas como tal no es un insulto, ni una falta de respeto ni nada por el estilo.

Y ojo que no estoy diciendo que tener una identidad de género sea un problema, que nos encanta lo de cogérnosla con papel de fumar. Estoy diciendo que tienes un problema con asumir lo que eres.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Aparte de los pronombres, ¿qué más sabes de esto?

¿Qué hace falta saber? ¿De qué estamos hablando? ¿De lenguaje imbécil o de identidades de género? Porque te repito que las identidades de género me la traen floja y me dan exactamente igual. Que lo que a mí me repatea el hígado el es lenguaje gilipollas.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Deberíamos haberla dejado en -um, ya puestos.

Pues si habláramos latín estaría muy de acuerdo. Pero resulta que hablamos castellano y no latín. Y el neutro en castellano acaba en o.

Lo curioso es que se critica sólo el que acaba en o y no el que acaba en a. Con lo que además de gilipollez hay que añadir la hipocresía al tema.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
No se lo achaco al masculino, no te equivoques. He dicho que invisibiliza al femenino, no que no tenga un valor neutro.

A ver si lo entiendo... no se lo achacas al masculino, pero invisibiliza al femenino. Y pregunto, si tiene un valor neutro, ¿cómo cojones va a invisibilizar nada si es NEUTRO? ¿Me lo explicas? Si invisibiliza al femenino es que le achacas valor masculino y por tanto, no estás reconociendo su valor neutro. Y si es neutro, no puede invisibilizar al femenino.

¿Ves como todo este rollo es por el uso de una letra y no de otra?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
En realidad también se hace. De nuevo, piensas que el considerarte un privilegiado es un ataque, y no la constatación de un hecho.

Insisto: ¿en qué sentido soy un privilegiado?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18
Se desestiman las peticiones. Desde hace muchos años se han planteado proyectos más inclusivos, menos normativos que se han visto desestimados "porque p'a qué". Hasta que no es flagrante (como lo del cuadernillo este de SM de CCNN que tenía contenido homófobo) se pasa mucho del tema.

Pues habrá que insistir más. Cuando a mí me desestiman un proyecto, pido otro. Hasta que consiga que me den uno. Y me quejo de que no me lo han dado. Y patalearé y me cabrearé por ello. Pero no voy por ahí diciéndoles a los demás: "eh, tú, privilegiado con trabajo, dame dinero para investigar, que estoy oprimido". Pido otro proyecto.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 14:18Eso está muy bien decirlo desde la clase normativa. Y ahí es donde yo creo que radica el problema. Tú no necesitas etiquetas porque a fin de cuentas eres aceptado sin más. Tu definición ya existe.

Sí. Aceptado sin más. Más quisieras. La diferencia radica en que yo asumo lo que soy sin problemas.

Cita de: Vandemar en 20 de Mayo de 2015, 15:11
Está susceptible el cuervo hoy, eh?

Pues sí, tienes razón.

Cita de: Vandemar en 20 de Mayo de 2015, 15:11No lo hago, lo explico: estoy de acuerdo con tu argumento. Segunda parte: una coña para intentar distendir la discusión porque se te está yendo de las manos y es cierto que estás atacando a idunne en lo personal fuera del debate, por muy retórico que hayas sido.
Y esa no es la manera de mantener un argumento, y más cuando, en mi opinión, llevas razón.

Pues perdóneme usted. No entendí bien lo que querías decir.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Insisto, ¿qué privilegios?

http://www.robot-hugs.com/privilege/ (http://www.robot-hugs.com/privilege/)

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Porque es innecesario, absurdo y estúpido.

¿Por qué es innecesario? Si te estoy diciendo que hay gente que lo necesita, ¿cuál es la cualidad que hace que no lo sea? Es parte de la consecuencia de un trabajo cultural con mucha importancia para mucha gente.
¿Por qué es absurdo? Es una construcción basada en las premisas del lenguaje en el que nos movemos.
¿Por qué es estúpida? Tiene un razonamiento detrás.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Existe una diferencia entre agredir y definir, que es lo que intentaba con el ejemplo de la rana. Mal, por lo que se ve.

Puedes definir a un negro llamándole "negrata de mierda", y va a seguir siendo una definición. De nuevo, "definir" y "agredir" no son excluyentes el uno del otro.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
¿Y funcionan? Tal como están, ¿solucionan algo? Si es que sí, ¿dónde está el problema? Si es que no, ¿dónde está el problema?

Van poco a poco, pero se encuentran gente que se niega a aceptar que la sociedad no es binaria, y que un lenguaje binario no ayuda a que esa misma sociedad se dé cuenta de ello.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Ah, ok. ¿Y qué?

Que, aunque haya excepciones, España presenta casos de corruptela no sólo en las altas esferas. El caciquismo también es una forma de corrupción, el enchufismo otra.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Porque se me culpa (llámalo responsabiliza si te sientes más cómode) de tener unos privilegios que no son reales, sino inventados, para justificar chorradas y memeces.

No se te culpa ni se te responsabiliza. No es tu culpa tener esos privilegios. Es más, en todo lo que llevamos de conversación, si te fijas, el que más ha atacado no he sido yo, ni una persona trans, ni queer. No se te ha atacado. Has saltado.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Sigue sin ser la norma, por muches gilipolles que me encuentre.

Lo normal, lo habitual si lo prefieres, es que una persona de determinado colectivo sea agredida (física o verbalmente) por no adherirse a los cánones habituales.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Curioso, porque nadie está llamando rarita a esa rana. Si me pide que la llame rane es cuando le digo que es gilipollas. Hay una diferencia enorme.

Vamos a ver, Khram. Que cuando quieres eres literal y cuando no, no. Si afirmas que todas las ranas son verdes durante un tiempo y todo el mundo te cree, en el sintagma "Rana Verde", "verde" pasa a ser un "epíteto constante", como en "nieve blanca", y por tanto, innecesario a nivel funcional (bonito, quizá, pero obvio). Con lo cual, "Rana" se convierte en lo único lingüísticamente necesario. Si te llega una rana que resulta que es naranja pero tú te empeñas en llamarla rana te va a decir "Oiga, no. Es que no soy una rana per se, soy una rana naranja. Y como Rana ya implica verde, pues prefiero que me llames Ranaranja, porque comparto características con las Ranas, menos el color".

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
¿Ah, no? ¿Y cómo llamas a "eres un heteropatriarcal opresor"? Es curioso.

¿Quién te ha llamado así? Yo no, desde luego.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Y yo estaba esperando este caso, de una mutación, lo más probable en alguno de los genes de la compensación masculina o de los receptores de andrógenos. ¿Es una mujer? Sí. Y si quieres también hablamos del caso de Semenya, que es una quimera con semiexpresiones. ¿Es una mujer? Sí.

Refugiarte en mutantes y hacer de la excepción la norma... muy mal.

Pues es curioso que afirmes que sea una mujer cuando el COI dijo que se peinara, que era un hombre y que por tanto no podía competir. Igual que Semenya.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Identifico por lo que veo.

¿Y cuando te encuentras con alguien andrógino?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
No hace falta reducir algo a lo que ya es.

Calificar de zapatos la identidad de alguien me parece reducir al absurdo algo que no lo es.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Y lo hacen poniéndose un cartelito en la puerta del despacho que dice "no cobro", en lugar de ir a denunciar a la Generalitat y al Ministerio la situación de indefensión en la que se encuentran. Muy lógico, sí señor.

Insisto: No es lo único que hacen, pero informan de que no cobran. ¿Tan raro es?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Oh, sí claro... porque es lo mismo. Lo mismito. Fíjate que si hubieras dicho "no te quejes que vas a cobrar igual", te lo habría aceptado. Pero no está tan claro que vaya a cobrar, mira tú. Que me paguen es un deber del pagador.

Pero no es deber mío el usar un pronombre ridículo e inexistente porque tienes fobia a las oes. Siendo así, por favor, que exterminen todas las especies de avispas del planeta, que me dan fobia.

Claro que no es tu deber. Haz lo que te dé la gana, pero no te mosquees si alguien te pide que le dejes ejercer su derecho a hacer lo que le dé la gana con su identidad y con pedirte que si hablas con él/ella/otros te refieras a esa persona como te pide.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
¿Dónde?

Un ejemplo: . Tu vida reprodutiva, sexual y familiar no viene dictada por legisladores del sexo opuesto.

En España, las leyes son dictadas por el poder legislativo, representado en el Congreso y en el Senado. Entre otro tipo de leyes, se discuten allí todas aquellas relacionadas con salud y moral reproductiva, con conciliación familiar y otros asuntos directamente relacionados o de gran importancia para las mujeres. Sin embargo, el porcentaje de mujeres en la ambas cámaras apenas llega a la tercera parte. Siendo extremadamente curioso que en nuestro amado país existe una discutidísima Ley de Igualdad que promueve la equidad representativa, pero que carece por completo de valor cuando los principales partidos se empeñan a colocar sólo a hombres en los primeros puestos de las listas, minimizando, por tanto, las posibilidades de las mujeres de salir elegidas.

Imagina ahora que la situación fuese la inversa. Que una apabullante mayoría de mujeres, que lleva ahí desde siglos inmemoriables y que no se va a mover se su sillón, se tomase la libertad de decidir sobre tus hábitos sexuales, tu capacidad de cuidar a tus hijos o incluso de tenerlos. ¿Cómo de acertados serían sus juicios? Claramente, muy poco.

(fuente: http://martes-de-carnaval.blogspot.com.es/2013/10/10-ejemplos-de-privilegio-masculino.html (http://martes-de-carnaval.blogspot.com.es/2013/10/10-ejemplos-de-privilegio-masculino.html) --> Y ahora no me vengas con otros trozos del artículo, porque te he remitido a uno exactamente porque otros podrían resultar algo más dudosos)

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Espera, que todo esto es porque en los formularios no viene una casilla para marcar una cosa u otra... Me parto, en serio.

No viene sólo por eso, pero mientras que en España, por ejemplo, me preguntan mi sexo y asumen mi género por defecto, en EEUU te preguntan tu sexo (M/F) y luego con qué título prefieres que se refieran a ti (Miss, Mrs, Mr...). No es más que una pequeña muestra de deferencia, pero se agradece, igual que el "I'd rather not specify my gender".

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Claro hombre, porque padre siempre se refiere a un hombre. ¿Cómo era eso que dices después? Ahora lo vemos.

Padre se refiere a una serie de asunciones por defecto. Es decir, tiene una carga cultural con la que yo me puedo sentir más o menos conforme. No define sólo al progenitor con pene.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Entonces el problema lo tienes TÚ, que eres incapaz de identificar las distintas identidades de género, sexuales o whatever con la normalidad.

No me refería a un YO personal. Y no entiendo a qué te refieres con "identificar las distintas identidades de género, sexuales o whatever con la normalidad." ¿Diferenciar las identidades y contrastarlas con la normalidad?

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Por otro lado, el neutro no es padre, sino padres. Lo de neidre es más gilipollas todavía porque es para evitar decir padre o madre. La razón yo la coloco en algún exceso o defecto de cromosomas, porque no existe explicación racional para ello.

¿Y cuál es el neutro entre el binarismo padre/madre? No es para evitar decir padre. Es para ofrecer una alternativa al que no quiera usar padre o madre.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
¿Qué es un rol de padre o madre? ¿No será que sigues anclado hace dos siglos y eres de los de la mujer en casa y con la pata rota? Padre es el progenitor (o no progenitor, adoptante o whatever) que es un hombre; Madre es el progenitor (o no progenitor, adoptante o whatever) que es una mujer. Y si eres una mujer y le dices a tu hijo "a mí llámame papá, porque quiero que me llames papá, porque soy incapaz de asumir lo que soy", el problema lo tienes tú.
Puedes no sentirte una mujer, que me parece perfecto. Pero cuanto antes empieces a asumir que lo eres, antes te librarás de tu problema. Y que te llamen mujer, siendo una mujer, por mucho que tú no te sientas como tal no es un insulto, ni una falta de respeto ni nada por el estilo.

Y ojo que no estoy diciendo que tener una identidad de género sea un problema, que nos encanta lo de cogérnosla con papel de fumar. Estoy diciendo que tienes un problema con asumir lo que eres.

¿Y qué ocurre si eres intersex? (http://en.wikipedia.org/wiki/Intersex (http://en.wikipedia.org/wiki/Intersex)) ¿También tienes que encajar entre padre-hombre o madre-mujer?

No todo es "Binarismo o mutación".

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
¿Qué hace falta saber? ¿De qué estamos hablando? ¿De lenguaje imbécil o de identidades de género? Porque te repito que las identidades de género me la traen floja y me dan exactamente igual. Que lo que a mí me repatea el hígado el es lenguaje gilipollas.

Del reconocimiento social, del movimiento, de actividades, de charlas formrativas, de iniciativas no-binaristas...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Pues si habláramos latín estaría muy de acuerdo. Pero resulta que hablamos castellano y no latín. Y el neutro en castellano acaba en o.

"Género  ~ neutro.

1. m. Gram. En algunas lenguas indoeuropeas, el de los sustantivos no clasificados como masculinos ni femeninos y el de los pronombres que los representan o que designan conjuntos sin noción de persona. En español no existen sustantivos neutros, ni hay formas neutras especiales en la flexión del adjetivo; solo el artículo, el pronombre personal de tercera persona, los demostrativos y algunos otros pronombres tienen formas neutras diferenciadas en singular.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Lo curioso es que se critica sólo el que acaba en o y no el que acaba en a. Con lo que además de gilipollez hay que añadir la hipocresía al tema.

Error. Se observan los que son binarios, y se ofrece una alternativa que los hace más flexivos.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
A ver si lo entiendo... no se lo achacas al masculino, pero invisibiliza al femenino. Y pregunto, si tiene un valor neutro, ¿cómo cojones va a invisibilizar nada si es NEUTRO? ¿Me lo explicas? Si invisibiliza al femenino es que le achacas valor masculino y por tanto, no estás reconociendo su valor neutro. Y si es neutro, no puede invisibilizar al femenino.

/\
l
l

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Pues habrá que insistir más. Cuando a mí me desestiman un proyecto, pido otro. Hasta que consiga que me den uno. Y me quejo de que no me lo han dado. Y patalearé y me cabrearé por ello. Pero no voy por ahí diciéndoles a los demás: "eh, tú, privilegiado con trabajo, dame dinero para investigar, que estoy oprimido". Pido otro proyecto.

Ya se hace.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 20 de Mayo de 2015, 17:18
Sí. Aceptado sin más. Más quisieras. La diferencia radica en que yo asumo lo que soy sin problemas.

¿Y qué eres?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
http://www.robot-hugs.com/privilege/ (http://www.robot-hugs.com/privilege/)

Insisto, ¿qué privilegios? Eso no muestra más que la necesidad de algunos por culpar a otros de sus propios problemas.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Por qué es innecesario? Si te estoy diciendo que hay gente que lo necesita, ¿cuál es la cualidad que hace que no lo sea? Es parte de la consecuencia de un trabajo cultural con mucha importancia para mucha gente.

No, lo siento no es necesario. Que haya gente que necesite sentirse especial porque se sienten diferentes no lo hace necesario.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Por qué es absurdo? Es una construcción basada en las premisas del lenguaje en el que nos movemos.

Falso. En el lenguaje en el que nos movemos, el género neutro es el masculino. No acepta esta premisa.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Por qué es estúpida? Tiene un razonamiento detrás.

Partiendo de una premisa falsa. Por lo que la conclusión será errónea.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Puedes definir a un negro llamándole "negrata de mierda", y va a seguir siendo una definición. De nuevo, "definir" y "agredir" no son excluyentes el uno del otro.

Error. El que dice gilipolleces es gilipollas. O se hace el gilipollas. El negro puede ser un negrata. Pero evidentemente no tiene por qué ser de mierda. He ahí la diferencia.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Van poco a poco, pero se encuentran gente que se niega a aceptar que la sociedad no es binaria, y que un lenguaje binario no ayuda a que esa misma sociedad se dé cuenta de ello.

Entonces es una suerte que tengamos un género neutro, ¿verdad? O al menos un uso neutro del masculino.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Que, aunque haya excepciones, España presenta casos de corruptela no sólo en las altas esferas. El caciquismo también es una forma de corrupción, el enchufismo otra.

¿Y es la norma o más bien son las excepciones? ¿O que estas excepciones hacen mucho más ruido que la norma que no es corrupta? ¿Cómo se mide el índice?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
No se te culpa ni se te responsabiliza. No es tu culpa tener esos privilegios. Es más, en todo lo que llevamos de conversación, si te fijas, el que más ha atacado no he sido yo, ni una persona trans, ni queer. No se te ha atacado. Has saltado.

Ah, no claro... no se me culpa ni responsabiliza. Pero tengo que hablar como si fuera retrasado porque hay gente que es incapaz de asumir lo que es. Porque tengo unos supuestos privilegios, que alguien se ha sacado de la manga. Y es porque tengo esos privilegios. De los que no soy culpable. Pero los tengo, así que soy el enemigo.

Pues aprended de una puta vez que no hay privilegio ninguno en vivir.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Lo normal, lo habitual si lo prefieres, es que una persona de determinado colectivo sea agredida (física o verbalmente) por no adherirse a los cánones habituales.

Mal otra vez. Eso NO es normal. Ni siquiera lo habitual. Una persona de determinado colectivo NO tiene ni debe de ser agredida por no adherirse a los cánones habituales. El que no es normal es el que agrede física o verbalmente a esa persona. Así de claro. Repito que si tú consideras que eso es lo normal, tienes un problema muy gordo.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Vamos a ver, Khram. Que cuando quieres eres literal y cuando no, no. Si afirmas que todas las ranas son verdes durante un tiempo y todo el mundo te cree, en el sintagma "Rana Verde", "verde" pasa a ser un "epíteto constante", como en "nieve blanca", y por tanto, innecesario a nivel funcional (bonito, quizá, pero obvio). Con lo cual, "Rana" se convierte en lo único lingüísticamente necesario. Si te llega una rana que resulta que es naranja pero tú te empeñas en llamarla rana te va a decir "Oiga, no. Es que no soy una rana per se, soy una rana naranja. Y como Rana ya implica verde, pues prefiero que me llames Ranaranja, porque comparto características con las Ranas, menos el color".

Entonces es una suerte que las ranas no se definan por el color, sino por ser anfibios anuros ranoides, ¿verdad? Será una rana naranja, pero sigue siendo una rana. Si la llamo sapo se podría ofender, de acuerdo. Pero no por llamarla rana. Si me dice que la llame ranaranja, lo más probable es que busque cigüeña.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Quién te ha llamado así? Yo no, desde luego.

No, necesariamente tú no.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Pues es curioso que afirmes que sea una mujer cuando el COI dijo que se peinara, que era un hombre y que por tanto no podía competir. Igual que Semenya.

Entonces es una lástima que el COI sea gilipollas.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Y cuando te encuentras con alguien andrógino?

Me fijo en su arco ciliar.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Calificar de zapatos la identidad de alguien me parece reducir al absurdo algo que no lo es.

Porque no hablo de la identidad de alguien, sino del lenguaje usado para denominarlo. Que es lo que estás confundiendo todo este tiempo.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Insisto: No es lo único que hacen, pero informan de que no cobran. ¿Tan raro es?

Lo que me parece genial. "Oigan, estamos aquí, lo estamos pasando mal porque nuestra identidad de género no se corresponde con nuestra identidad sexual y necesitamos ayuda". Esto, bien. "Oigan, estamos aquí, le estamos pasando mal porque nuestre identidad de génere no se corresponde con nuestre identidad sexual", mal.

El neutro ya existe. Úsalo.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Claro que no es tu deber. Haz lo que te dé la gana, pero no te mosquees si alguien te pide que le dejes ejercer su derecho a hacer lo que le dé la gana con su identidad y con pedirte que si hablas con él/ella/otros te refieras a esa persona como te pide.

Pues lo más probable es que deje de hablar con esa persona. Porque yo con gilipollas no hablo. Así de claro.

Tiene todo el derecho de hacér lo que le dé la gana con su identidad, pero no tiene ningún derecho a obligarme a que hable como a él le dé la gana porque él tenga un problema para aceptarse. Él, no yo. Que yo no tengo ningún problema con que tenga una identidad propia. Con lo que tengo un problema es con que hable como si fuera imbécil.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Un ejemplo: . Tu vida reprodutiva, sexual y familiar no viene dictada por legisladores del sexo opuesto.

Esto no es un privilegio. Que lo esté es un problema y es lo que hay que corregir.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
En España, las leyes son dictadas por el poder legislativo, representado en el Congreso y en el Senado. Entre otro tipo de leyes, se discuten allí todas aquellas relacionadas con salud y moral reproductiva, con conciliación familiar y otros asuntos directamente relacionados o de gran importancia para las mujeres. Sin embargo, el porcentaje de mujeres en la ambas cámaras apenas llega a la tercera parte. Siendo extremadamente curioso que en nuestro amado país existe una discutidísima Ley de Igualdad que promueve la equidad representativa, pero que carece por completo de valor cuando los principales partidos se empeñan a colocar sólo a hombres en los primeros puestos de las listas, minimizando, por tanto, las posibilidades de las mujeres de salir elegidas.

Y esto es un problema a corregir. Pero esto no quiere decir que yo tenga privilegio alguno porque tengamos unos gobernantes que son incapaces de cumplir sus propias leyes. No es tan complicado de entender.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Imagina ahora que la situación fuese la inversa. Que una apabullante mayoría de mujeres, que lleva ahí desde siglos inmemoriables y que no se va a mover se su sillón, se tomase la libertad de decidir sobre tus hábitos sexuales, tu capacidad de cuidar a tus hijos o incluso de tenerlos. ¿Cómo de acertados serían sus juicios? Claramente, muy poco.

Voy a poner guiones, a ver si así...

- Problema: los hombres estarían discriminados. Solución: eliminar la discriminación de los hombres <-- OK.
- Problema: las mujeres tienen privilegios <--- MAL; Solución: eliminar los privilegios de las mujeres <-- MAL. ¿Por qué? Porque se identificó mal el problema.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
(fuente: http://martes-de-carnaval.blogspot.com.es/2013/10/10-ejemplos-de-privilegio-masculino.html (http://martes-de-carnaval.blogspot.com.es/2013/10/10-ejemplos-de-privilegio-masculino.html) --> Y ahora no me vengas con otros trozos del artículo, porque te he remitido a uno exactamente porque otros podrían resultar algo más dudosos)

Volvemos a lo mismo. Esos no son privilegios de los hombres. Sino desprecios hacia las mujeres. Y cambiando la mierda de sitio no se soluciona el problema, sólo se traslada el problema para que lo solucione otro.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
No viene sólo por eso, pero mientras que en España, por ejemplo, me preguntan mi sexo y asumen mi género por defecto, en EEUU te preguntan tu sexo (M/F) y luego con qué título prefieres que se refieran a ti (Miss, Mrs, Mr...). No es más que una pequeña muestra de deferencia, pero se agradece, igual que el "I'd rather not specify my gender".

Curioso, pero cada vez más preguntan por el tratamiento (Sr., Srta., Sra.).

Y sigue siendo por la inclusión de una casillita en los formularios.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Padre se refiere a una serie de asunciones por defecto. Es decir, tiene una carga cultural con la que yo me puedo sentir más o menos conforme. No define sólo al progenitor con pene.

Ahí te voy a dar la razón. También define a los curas, que no son progenitores (o no deberían serlo) pero todo el mundo los llama padres.

Al que cría a un hijo y tiene su patria potestad y tiene pene se le llama padre. Y luego siéntase como él quiera. Pero es hora de que vaya asumiendo que es padre y no neidre.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
No me refería a un YO personal. Y no entiendo a qué te refieres con "identificar las distintas identidades de género, sexuales o whatever con la normalidad." ¿Diferenciar las identidades y contrastarlas con la normalidad?

Cámbialo por "denominarlas", si te parece mejor.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Y cuál es el neutro entre el binarismo padre/madre? No es para evitar decir padre. Es para ofrecer una alternativa al que no quiera usar padre o madre.

Padre o madre se refiere a un hombre o una mujer. ¿Qué es? ¿Mujer u hombre? Que use el que convenga.

Yo no quiero ser segoviano y ser bortai, pero fíjate por donde, Bort no existe. Como no existe un sexo neutro.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Y qué ocurre si eres intersex? (http://en.wikipedia.org/wiki/Intersex (http://en.wikipedia.org/wiki/Intersex)) ¿También tienes que encajar entre padre-hombre o madre-mujer?

Escoge. ¿Qué te sientes?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
No todo es "Binarismo o mutación".

Y sin embargo, sigue siendo una anomalía en el desarrollo.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Del reconocimiento social, del movimiento, de actividades, de charlas formrativas, de iniciativas no-binaristas...

Insisto, ¿qué tiene que ver esto con el lenguaje gilipollas?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
"Género  ~ neutro.

1. m. Gram. En algunas lenguas indoeuropeas, el de los sustantivos no clasificados como masculinos ni femeninos y el de los pronombres que los representan o que designan conjuntos sin noción de persona. En español no existen sustantivos neutros, ni hay formas neutras especiales en la flexión del adjetivo; solo el artículo, el pronombre personal de tercera persona, los demostrativos y algunos otros pronombres tienen formas neutras diferenciadas en singular.

Y por eso, amiguitos, se usa el masculino como neutro. En cuyo caso, se convierte efectivamente en neutro y no en masculino.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Error. Se observan los que son binarios, y se ofrece una alternativa que los hace más flexivos.

Ya. Díselo a quien en lugar de gatos dice gates, pero no dice ranes en lugar de ranas. ¿Sólo es flexivo cuando es el primer caso y no el segundo? Lo dicho: fobia de o.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28

/\
l
l

Prueba otra vez.

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
Ya se hace.

Entonces, ¿dónde está el problema?

Cita de: Idunne en 20 de Mayo de 2015, 19:28
¿Y qué eres?

Yo.

Yo igual no hablaría de que los varones blancos heterosexuales seamos unos "privilegiados" (porque Khram tiene parte de razón; eso no debería considerarse un privilegio a erradicar, como los de la nobleza en la Edad Media, sino el mínimo aceptable para todo ser humano), pero lo que me parece innegable es que sí partimos con mucha ventaja y a muchos niveles. Patriarcado, etc etc.

Dicho esto, con lo del lenguaje: entiendo los motivos que pueden llevar a alguien a tratar de crear construcciones alternativas a la norma actual con las que se sienta incluido/a, pero me parece que el resultado es contraproducente. Primero porque en vez de aceptación lo que crean es extrañeza, y segundo porque la visibilidad está muy bien como herramienta para luchar por la igualdad, pero por el camino también puede convertirse en un agente alienizador y conseguir el efecto contrario. El ejemplo que siempre pongo: el árabe (o al menos alguno de sus dialectos, porque no es una lengua que domine) posee género gramatical en el verbo (es decir, que si eres tío dices "yo hablo" y si eres tía "yi habli", o algo así. ¡Qué bien, cuánta visibilidad, seguro que las mujeres árabes lo gozan en tema de derechos y respeto! No como las pobres noruegas, que están en la mierda. Resulta que el noruego tiene tres géneros (masculino, femenino y neutro), pero por economía lingüística existe desde hace años la tendencia a usar el masculino para referirse al femenino, por lo que puedes hablar noruego perfectamente usando solo el masculino y el neutro. ¡Malditos noruegos machirulos!

Cita de: Khram Cuervo Errante en 19 de Mayo de 2015, 21:12
Repito, ¿no ser discriminado es un privilegio? Cágate lorito. Igual es que yo pedí nacer blanco, español, hetero, alto y segoviano. O que me hicieron así aposta. De ahí al diseño inteligente hay un paso.

jajaj pero tú estás convencido. +10 puntos de autoestima  :cool:

Cita de: Psyro en 20 de Mayo de 2015, 20:58
Yo igual no hablaría de que los varones blancos heterosexuales seamos unos "privilegiados" (porque Khram tiene parte de razón; eso no debería considerarse un privilegio a erradicar, como los de la nobleza en la Edad Media, sino el mínimo aceptable para todo ser humano), pero lo que me parece innegable es que sí partimos con mucha ventaja y a muchos niveles. Patriarcado, etc etc.

Dicho esto, con lo del lenguaje: entiendo los motivos que pueden llevar a alguien a tratar de crear construcciones alternativas a la norma actual con las que se sienta incluido/a, pero me parece que el resultado es contraproducente. Primero porque en vez de aceptación lo que crean es extrañeza, y segundo porque la visibilidad está muy bien como herramienta para luchar por la igualdad, pero por el camino también puede convertirse en un agente alienizador y conseguir el efecto contrario. El ejemplo que siempre pongo: el árabe (o al menos alguno de sus dialectos, porque no es una lengua que domine) posee género gramatical en el verbo (es decir, que si eres tío dices "yo hablo" y si eres tía "yi habli", o algo así. ¡Qué bien, cuánta visibilidad, seguro que las mujeres árabes lo gozan en tema de derechos y respeto! No como las pobres noruegas, que están en la mierda. Resulta que el noruego tiene tres géneros (masculino, femenino y neutro), pero por economía lingüística existe desde hace años la tendencia a usar el masculino para referirse al femenino, por lo que puedes hablar noruego perfectamente usando solo el masculino y el neutro. ¡Malditos noruegos machirulos!

+100000


No me he leído los últimos tochacos enteros porque si no me moriría de viejo, pero entiendo que género gramatical y sexo no tienen nada que ver.

El español ha evolucionado hasta hoy teniendo sólo el género masculino y el femenino, y utiliza el masculino como genérico inclusivo. Cuando dices "la mesa", no le veo vagina por ninguna parte, por mucho que se la he buscado. Cuando dices "padres", no se está haciendo de menos a la madre, es simplemente la forma que existe en castellano y ya está.

Además del ejemplo dado por Psyro, tenéis el turco, donde no se marca el género. ¿Os parece una sociedad donde la mujer tenga mayor número de derechos? Para mí, un lenguaje no es sexista. Sexista es el hablante, y el uso que haga de la lengua.

No entiendo la manía que tienen ciertos colectivos de hacer ingeniería genética con el idioma.