Atentado - 11 DE SEPTIEMBRE 2001

[Sandman]

No lo va a leer ni dios de esta forma, con un enlace incluso algunos leerían lo que pone en tu post.

Nadie lee una lista infinita de nombres por más que sea una causa justa o injusta.

[metralla]

No espero que nadie se lea la lista al completo, pero si almenos unos cuantos y se den cuenta de la magnitud del asunto y despues si quiere que se informe por su cuenta, que investigue por su cuenta esos nombres o que pase totalmente de todo si le apetece.

solo digo; los malos ganan si los buenos no hacen nada.

[Canon]

Lo primero es revisar que tan buenas son las fuentes, son tan certeras las conjeturas(porque eso es lo único que hay) de una persona que no obstenta titulos en ninguna de las carreras especializadas para realizar tales informes?

Cojamos por ejemplo información de la que lanza en su documental textualmente y sin error alguno en su traducción, hablando de los ejemplos de el empire state con su accidente:
"El 28 de Julio de 1945 un B-52 choca contra el Empire State"
Que es un B-52?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Se dice uno, claro si algo como esto choca contra el Empire State y no le tumba porque demonios unos unos Boing como estos tumbarian las torres gemelas:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pues la respuesta es tan fácil como que un B-52 nunca ha tocado el Empire State, el que se estrelló fue un B-25 algo como esto:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

No es por nada pero yo noto una pequeña diferencia, espero que los demás la noten.

(imagenes de edificios incendiados y no se desplomaron)
Me digo yo, ellos también tenían como combustible el kerosene? Sabes la diferencia de temperatura que se produce  entre un incendio e un incendio por kerosene? La respuesta es sí, él dijo la temperatura al principio del video, aun así utiliza estos ejemplos para intentar darle un acierto a su teoría sabiendo que bajo sus propios argumentos y datos se desmontan todos esos ejemplos, es cuestión de ser crítico.

Por lo del acero etc...
"
No necesitabas fundir el acero.

La gasolina, en esas condiciones, llega a temperaturas que superan los 1100 ºC
Con 650 o 750ºC tienes suficiente temperatura para cambiar la estructura molecular del acero y hacerlo blando (se llama tratamiento térmico.
A la hora de "ablandar" el acero por el calor, este se convierte en maleable y flexible y pierde todas las propiedades de flexibilidad unidas a la rigidez quedando solo flexible y demaciado flexible.
El peso de los pisos superiores, hace que las varillas se doblen y "ZUACK", edificio al piso.

Las torres no se caen por el impacto, ni se caen por que el acero se fundiese.
Se caen por que el acero perdió propiedades mecánicas, y ese acero, era acero MUY especial (que se funde como a 1650ºC). "
"
Ishikawa diseñó las torres de forma que pudiesen resistir el impacto de un avión (ya habían tenido lugar varios choques accidentales en Manhattan, así que es obligatorio). sin embargo, los cálculos no preveían la posibilidad de que el avión tuviese como origen USA, de modo que sus tanques de combustible estuviesen llenos.

Los tanques de un avión no contienen gasolina sino queroseno. La temperatura de ignición del queroseno es de 800ºC aproximadamente. Según os podría decir  y según informa el profesor de Estructuras Mixtas y Materiales de Constucción de la Universidad de Berkeley Aboolhassan Astaneh-Asl en su informe acerca del colapso de las Torres, al estar el acero sometido a esa temperatura durante este tiempo se inició un proceso de revenido (las impurezas y discontinuidades del acero empezaron a desplazarse dentro de la matriz del mismo), proceso durante el cual su resistencia mecánica disminuye en gran medida. El edificio constaba de un núcleo de hormigón armado que no tenía mucha resistencia y del cual colgaban las plantas mediante celosías de acero. El hormigón armado convencional pierde sus propiedades a 600ºC, por lo que el núcleo quedó aún eor que lo que debía sostener. De modo que se produce el colapso de las plantas incendiadas. En cuanto al metal fundido, el aluminio alcanza el punto de fusión a menos de 800ºC y las fachadas del NYWTC estaban recubiertas de aluminio.

El impacto de las plantas sobre las inferiores produce una sobrecarga brusca de estas últimas, que se colapsan por penetración, y de este modo el edificio se desploma.

En cuanto a la rotura según un ángulo de 45º, cualquier material que fracture por compresión lo hace según una línea de fractura de 45º, como podéis comprobar en cualquier libro de Resistencia de Materiales (si queréis os recomiendo el Mc Allister de la Universidad de Utah, traducido por Mc Graw- Hill). Compresión producida por la caída de los pisos superiores es lo que pasó allí."

De lo otro no hablo, la razon es que desconosco los temas y las investigaciones, lo mismo deberian hacer ustedes ante situaciones parecidas. 

[Sandman]

Lo raro es que hubo explosiones durante la caida del edificio y pudo verse cómo salían montones de chispas en algunos puntos. Vi un documental sobre esto hace tiempo y la verdad es que te dejaba dudoso xD

[metralla]

Cannon, lo que tu dices, es otra conjetura, realmente nadie sabe muy bein lo que paso, pero la teoria que tu expones no explica la caida de las torres en orden de unos 10pisos por segundo. y segun la teoria oficial debio ser efecto domino, chocar un piso contra otro, pero...10pisos por segundo?...cuando como mucho el fuego solo habria afectado a 10plantas....raro, esto es por lo que falla tu exposicion cannon.

[Dracon73]

¿Y el otro edificio del WTC que no fue chocado por ningun avion y tambien "implosiono" como en una demolicion controlada? cuantas casualidades, edificios que se caen a una velocidad sorprendente no se parten y se hacen añicos, ya es raro en uno ¿pero en tres? otras teorias dicen que no hubo aviones chocando contra las torres, fueron misiles.
¿Realmente les parece tan absurdo que se haya hecho esto intencionalmente, viendo los resultados positivos que tuvo para bush y su gobierno y los grandes negocios que se hicieron a partir de eso? a mi me parece que es lo que en los negocios se llama "perdidas razonables" estos tipos no tienen limites ni conciencia ni nada...

[Canon]

Cannon, lo que tu dices, es otra conjetura, realmente nadie sabe muy bein lo que paso,

Lo mio es más o menos la verción oficial, ahora bien compara, lo que te explico por medios racionales y cientificos a tu teoria de toda una conspiración que afirman como total verdad y que como has visto allí arriba se desmantelan algunos puntos facilmente.
No quiere decir que todo lo de la verción oficial sea cierto, hay que poner varias cosas en duda y que muchos datos por uno u otro motivo no saldran hasta dentro de un buen rato, pero esa otra teoria es bastante ridicula en ese aspecto.

pero la teoria que tu expones no explica la caida de las torres en orden de unos 10pisos por segundo.

Tranquilo, la tuya tampoco. 

y segun la teoria oficial debio ser efecto domino, chocar un piso contra otro, pero...10pisos por segundo?...cuando como mucho el fuego solo habria afectado a 10plantas....raro, esto es por lo que falla tu exposicion cannon.

Tu has oido hablar de aquello de la conductividad de los metales? Sería bueno.

¿Y el otro edificio del WTC que no fue chocado por ningun avion y tambien "implosiono" como en una demolicion controlada? cuantas casualidades, edificios que se caen a una velocidad sorprendente no se parten y se hacen añicos, ya es raro en uno ¿pero en tres? otras teorias dicen que no hubo aviones chocando contra las torres, fueron misiles.

Dracon, compra gafas.

¿Realmente les parece tan absurdo que se haya hecho esto intencionalmente, viendo los resultados positivos que tuvo para bush y su gobierno y los grandes negocios que se hicieron a partir de eso? a mi me parece que es lo que en los negocios se llama "perdidas razonables" estos tipos no tienen limites ni conciencia ni nada...

Sí, me parece bastante absurdo que sea intencionamente empezando por la caida de la seguridad de la bolsa y nación, uno de los principales problemas que ha tenido que enfrentar USA en su economía.

[Charlosp]

el 11 S fue un accidente lamentable

[metralla]

¿Realmente les parece tan absurdo que se haya hecho esto intencionalmente, viendo los resultados positivos que tuvo para bush y su gobierno y los grandes negocios que se hicieron a partir de eso? a mi me parece que es lo que en los negocios se llama "perdidas razonables" estos tipos no tienen limites ni conciencia ni nada...

Sí, me parece bastante absurdo que sea intencionamente empezando por la caida de la seguridad de la bolsa y nación, uno de los principales problemas que ha tenido que enfrentar USA en su economía.

La crisis economica actual no tiene nada que ver con aquello, al menos a simple vista, todos sabemos muy bien que la guerra es un negocio, por un lado el complejo industrial militar ( quizas el  que mas ha ganado sea el grupo carlyle, el cual esta relacionado con la familia Bush perteneciendo a su directiva y en la cual invirtio la familia Bin laden mas de 2 millones de dolares) los que manejan el Carlyle Group es gente que cortaba el bacalao en el pasado, desde el secretario de Defensa de Ronald Reagan, Frank Carlucci, hasta el secretario de Estado de su padre, James Baker, pasando por el ex primer ministro británico John Major. Carlucci, el director general de Carlyle, también pertenece a la junta directiva del Middle East Policy Council, junto con un representante de la empresa familiar de los Bin Laden.

Despues Bancos, mas concretamente la FED(reserva federal) y bueno.....los beneficiados por el 11-s y despues la guerra son innumerables y todos tienen relacion con las esferas de poder mundiales.
Depues, base militares en Irak permanentes, porque seamos justos, que se aclare la situacion en irak  es lo que no se quiere, se quiere que haya descontrol y mientras sacan todo lo que se pueda(petroleo) y encima tenemos un punto estrategico si queremos atacar Iran tb para robarles el petroleo, o mira...quien sabe...tb a china o rusia si se ponen tontas....
Y ni hablar del estado policial impuesto en estados unidos.

Y sigamos siendo justos,en estados unidos no manda el gobierno, ni siquiera el presidente, los que mandan son las corporaciones, y esas ya sabemos de que pie cogean, si las trataramos como personas(porcierto la ley las trata como personas) y les hicieramos un analisis de personalidad el resultado seria que son psicopatas, persona sin etica, escrupulos etc....

Un dato, para que os deis cuenta de quien manda.
"el parlamento europeo decidio investigar la red echelon  por la sospecha de que la NSA lo utilizaba con fines economicos, en 1994 cuando la cia francesa thompson estaba en conversaciones con el gobierno de brasil para la concesion de un contrato tecnologico, la NSA filtro las conversaciones y la gran beneficiada de esto fue la empresa raytheon (de USA), lo mismo sucedio con las conversaciones entre airbus y arabia saudi, la NSA hizo lo necesario para que la adquisicion del contrato lo tuviera boeing, por eso tras una investigacion la UE reconocio la ilegalidad de echelon y cerro una de sus sedes en alemania acusada de espionaje economico, de todas maneras todo esto cambio tras el 11-s (vaya por dios otra vez el imperio sale beneficiado por los atentados), y la union europea paso de considerar echelon como ilegal, a considerar echelon como algo que ellos tambien deberian de utlizar y de ahi nacio la fantastica idea de ENFOPOL"

el 11 S fue un accidente lamentable

Lamentable, si, pero no un accidente. creo que ya es hora de que veais la realidad.
Creis lo que ven vuestros ojos? o lo que veis y os dicen en la tele?

[metralla]

El 11-s fue una lamentable operacion de bandera falsa ,http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag, la zona zero, la punto zero de inicio de la completa implantacion de un nuevo orden mundial que ya anuncio Bush padre el 11 de septiembre de 1991 (vaya casualidad de fecha)

http://uk.youtube.com/watch?v=TuHdndbfR-I

Si este video no os da miedo..no creo que haya nada que pueda hacerlo.
http://uk.youtube.com/watch?v=7a9Syi12RJo