Canción de hielo y fuego [ Danza inside ]

[Khram Cuervo Errante]

Por eso, ayr, no juego este tipo de vivos. Para mí es decepcionante que la línea del ReV le dé una patada a la línea del libro. Realmente lo pienso y si Rhaegar hubiera ganado en el Tridente, ¿qué habría sido de Juego de Tronos? Algo totalmente distinto. Por eso no me parece divertido. El final está escrito y los máster son muy dueños de decir: "señores, esto no cuadra y esto no ha pasado" (Bodas de Dolira, por ejemplo). Y no estoy dispuesto a que me vuelva a pasar.

Así que una partida que acabe al revés de como lo planean los máster es muy divertida; pero una que acaba al revés que la obra en que se basa, no lo es.

Yo he sido master de vivos y te puedo decir que jamás me lo pasé tan bien como máster como cuando los piratas se cargaron al Gobernador de Tortuga y nos dejaron con el culo al aire durante casi cuatro horas. Y los jugadores igual. Pero no me lo pasé bien en irmandinhos cuando ganaron estos y perdieron los nobles. Es así y lo siento, pero me parece que, acabe o no acabe la crónica, acabe o no acabe la serie de partidas, tienes que jugar con lo que hay escrito, sabiendo que la partida debe desembocar en una situación que dé pie a lo escrito. Si no, la siguiente partida que juegues deberás jugarla en una situación distinta. Y eso es imposible.

[Mr Winters]

Yo de esto ni idea, ¿eh? pero digo yo que dependerá de cada uno, de cuán en serio se lo tome. Tú te lo tomas mazo de en serio y por eso te parece herejía que se hagan cosas que van contra la historia escrita. Para Sally es más un juego para pasárselo bien y por eso le da igual hacer tal o cual aunque te cargues toda la historia. Pero ya está. No big deal.

[Sally Cinnamon]

No lo entiendo muy bien, si jugamos una partida de la que sabemos el final y hacemos lo que tú dices, Khram, ¡nadie querría estar en el bando perdedor! O los que pierden tendrían que perder aposta, e imagínate que los que se supone que ganan no están muy en forma y tienen que obligarse a perder y a aburrirse...

En fin, yo también prefiero que reviviamos la historia que ya existe, pero desde luego no me molesta para nada si la cosa no sale así. Es más, me jodería tener que forzarlo todo para que saliese "como tiene que ser".

Y lo que dice Winters... es que es eso, no me parece que "nos estemos cargando nada". No-ha-pasado. Ni lo que ha escrito Martin, ni mucho menos lo que hemos hecho nosotros en el vivo. Nos han dado ingredientes para hacer un caldo gallego, y lo hemos intentado, pero al final nos ha salido un potaje. En vez de patalear porque no nos gusta el potaje, pues lo comemos o lo dejamos o nos reímos.

[Calabria]

No quiero malmeter, pero ¿no eras tú el que se quejaba de que no se qué rev no era un rev sino una recreación histórica porque los masters ponían trabas a cualquiera que intentase cambiar lo que en realidad pasó?

[Khram Cuervo Errante]

No lo entiendo muy bien, si jugamos una partida de la que sabemos el final y hacemos lo que tú dices, Khram, ¡nadie querría estar en el bando perdedor!

Por eso mismo no me gustan este tipo de partidas.

O los que pierden tendrían que perder aposta, e imagínate que los que se supone que ganan no están muy en forma y tienen que obligarse a perder y a aburrirse...

¿Qué tendrá que ver la forma? Yo no soy un deportista de élite, pero si me meto en batallas tengo que acudir a mi entrenamiento, no a la forma que tenga. He vencido a gente más ágil y rápida que yo por el mero hecho de haber entrenado esgrima.

En fin, yo también prefiero que reviviamos la historia que ya existe, pero desde luego no me molesta para nada si la cosa no sale así. Es más, me jodería tener que forzarlo todo para que saliese "como tiene que ser".

El problema es que, cuando algo está ya predeterminado, hay que forzarlo. Otra cosa es totalmente artificial y no pega con la trama ni con nada.

Y lo que dice Winters... es que es eso, no me parece que "nos estemos cargando nada". No-ha-pasado. Ni lo que ha escrito Martin, ni mucho menos lo que hemos hecho nosotros en el vivo. Nos han dado ingredientes para hacer un caldo gallego, y lo hemos intentado, pero al final nos ha salido un potaje. En vez de patalear porque no nos gusta el potaje, pues lo comemos o lo dejamos o nos reímos.

Yo lo dejaría. Así de claro. Si yo hago caldo gallego, es para que salga caldo gallego. Otra cosa es que me des patatas, zanahorias y carne y tú hagas estofado y a mí me salga ternera a la jardinera.

@Calabria: exacto, Irmandinhos. No es un ReV, es recreacionismo. Pues lo mismo para el ReV que dice Sally. Será recreación literaria.

De todos modos, no confundir con Las Bodas de Dolira, que fue una partida que los máster se cargaron porque no les cuadraba...

[Calabria]

Ok, tonces si no me equivoco tú lo que defiendes es que si se hace una partida muy ligada a determinados hechos (ya sean reales o de ficción) tiene que ajustarse a estos, aunque no te gusta jugar ese tipo de partidas. ¿No? Por curiosidad

[Sally Cinnamon]

¿Qué tendrá que ver la forma? Yo no soy un deportista de élite, pero si me meto en batallas tengo que acudir a mi entrenamiento, no a la forma que tenga. He vencido a gente más ágil y rápida que yo por el mero hecho de haber entrenado esgrima.

No me refería a la forma física concretamente, sino más en general; a que si en el bando históricamente ganador hay un montón de newbies (o que se cansen enseguida, o no tienen ni idea de softcombat -aunque estén en forma, etc.) y en el otro hay gente o más experta o más en forma o más ágil o más entrenada, éstos tendrían que perder a propósito y les jodes la diversión. No quería usar tantas palabras y por eso puse "en forma", porque me parecía que podía englobar todo, pero no me refería a lo que tú dices (aunque ante dos n00bs que jamás han cogido una espada, seguramente gane el más ágil y rápido que el obeso mórbido que pierde el resuello al segundo espadazo, a eso me refería. Si uno no ha tenido entrenamiento y el otro sí, por muy ágil y atlético que sea, nanai, ya lo sé).

[Khram Cuervo Errante]

Ok, tonces si no me equivoco tú lo que defiendes es que si se hace una partida muy ligada a determinados hechos (ya sean reales o de ficción) tiene que ajustarse a estos, aunque no te gusta jugar ese tipo de partidas. ¿No? Por curiosidad

Lo que defiendo es, precisamente, que si quieres jugar el Tridente, tendrás que resignarte a que gane Robert; si quieres jugar Trafalgar, tendrás que resignarte a que gane Nelson. Pero si quieres jugar en un barco concreto, en Trafalgar, durante lo que sea, que no tiene incidencia en el devenir histórico, me parece bien.

Un ejemplo. Piratas III. Se jugó en el auge de Tortuga, con los franceses, los españoles, los ingleses y los portugueses luchando por el control de la isla. Primer anacronismo: mujeres pirata. No existían. Los piratas eran muy supersticiosos y pensaban que las mujeres traían mal fario a bordo. Pero nosotros permitimos mujeres piratas porque no iban a hacer todas de putas. Segundo anacronismo: el gobernador de Tortuga. La sociedad anárquica de los piratas impedía que hubiera un gobernador. Pero por trama, uno de los jugadores tuvo que meterse en ese papel y los piratas aceptarlo. Esto no afecta a la historia en general, aunque se juegue en un momento histórico.

Otro ejemplo. Reliquias del pasado. Años 30, Argentina. Los nazis empiezan a tener su auge y su influencia en Argentina. Los españoles llegaron de pasotas y los ingleses a controlarlo todo. Primer anacronismo: nazis en Argentina antes de la IIGM. Probablemente los hubiera. Pero antes de la contienda es improbable. Por trama, un escuadrón de la Luftwaffe podría estar allí investigando unas ruinas. Tampoco afecta al devenir de la IIGM. Segundo anacronismo: un discípulo de Pío del Río Hortega, investigando allí. del Río no tuvo discípulos porque se llevaba fatal con cualquiera que trabajaba con él. Pero, de nuevo, no afecta a la Historia.

Y un tercer ejemplo. Erebo. Mediados del siglo XVIII, un manicomio. Primer anacronismo: una sociedad de los locos, que estaban más cuerdos que los celadores. Si hubiera sido de verdad un manicomio, habríamos estado todos al borde de la inanición. Pero, de nuevo, eso no influye nada en la Historia de España. Segundo anacronismo: locos que no están encadenados y confinados. Esto sí fue en pro de la jugabilidad y se buscó una explicación. Pero tras las experiencias de Salpetrière, se hace verosimil. Seguramente no llegaron a España hasta veinte años más tarde de la partida, pero no afecta en nada a la Historia que llegaran antes.

A estas cosas me refiero. No me gusta jugar partidas de Stormbringer durante el Imperio, ni, desde luego, las masterizo. No me gusta jugar D&D dentro de la ambientación Dragonlance y meterme en la Guerra de la Lanza. No me gusta jugar Juego de Tronos y encontrarme con abuelos, tíos y parientes muertos que nada pintan en el Tridente.

Como dije antes, prefiero pasarme catorce meses preparando una partida en la que la trama me lleve a enfrentar a los Stark con los Umber por el control de unas tierras, entrelazarla con la Guerra y conseguir, a partir de ahí, una partida interpretativa que no afectará al resultado de la guerra que jugar el Tridente y resulte que Robert, en lugar de un martillo llevara una boa de plumas y se lo cepillara Rhaegar.

Que a mi no me guste jugar ese tipo de partidas no quiere decir que no haya gente que las juegue o a quienes les guste. Sally comentó que han cambiado la historia y a mí me pareció una cagada, como es lógico. ¿Que la organización se lo curró? Vale, pero siguen habiéndola cagado.

[ayrendor]

Creo que ahora entiendo mejor la posición de Khram. Aunque personalmente veo aceptables ambos tipos de partidas.

[Gilles]

Lo que ha hecho Sally es un contrafactual. Para fines recreativos lo veo bastante bien, y es un género historico-literario propio.

Obviamente, se tiene que tomar como tal, una ida de pelota para hacer algo divertido. Si se quiere jugar la historia tal y como esta planteada (sea de verdad o sea de ficción) entonces no se puede hacer, porque rompes el continuum de ese universo en concreto.