Creacionismo Vs Evolucionismo, ahora también versión Economía.

[Sandman]

Hilo nacido del consultorio de NN sobre economía. Puede haber alguna incoherencia en las primeras páginas o ausencia de mensajes.

Ya, el tema es que si obedeces a Bruselas tienes que sacar esos 600 millones de alguna parte. ¿Se los quitas a sanidad? ¿a educación? Ese es el tema. Lo que es una locura es hacernos reducir el déficit en tan corto plazo porque nos obliga precisamente a eso, a recortar en partidas importantes no sólo para el bienestar sino para garantizar que el país funciona en el futuro ganando en competitividad.

[Rubén]

Si te contesto me mojo, porque vais a decir "político influenciado". Pero haciendo caso omiso a cualquier ideología, ética, moralidad o defensa de derechos, te diré que la reforma laboral es mejor que mantener el anterior sistema en cuanto a creación de empleo se refiere.

Una cosa debemos diferenciar, los derechos del trabajador, recogidos mundialmente, y que no respetarlos inflingirían los derechos humanos, y y los derechos del trabajador ADQUIRIDOS. Que no son más que beneficios, mejorías, y comodidas "a mayores" que se les garantiza dependiendo del Estado.

En España digamos que esos derechos adquiridos son demasiados, y no está mal, yo algún día trabajaré y qué mejor que tener el culo bien protegido. Pero el problema es que estamos en un mercado global, y otro, más importante para nosotros, el mercado único europeo, donde tenemos que competir de una forma sana, eso sí. Para poder competir, lógicamente, y con esto me refiero a que las empresas se instalen en España, igual que se instalarían en Francia, o en Alemania, lo que no puede es que el gobierno Alemán dé unas ventajas empresariales y flexibilidad, que, sin embargo, en España no existen, más bien al contrario.

En España, como en el resto de paises de ideal mediterráneo, apenas existía flexibilidad en el trabajo, es decir, tenemos la concepción de la vida cómoda, por así decirlo, y claro, esto consistía en entrar a trabajar, pasar el tiempo de prueba, y cuanto antes me hagan fijo, mejor.

¿Qué problema tiene esto?

¿Os imagináis que, vosotros teniendo una empresa, contratáis a 3 trabajadores? Bien, los 3, en el periodo de prueba, son excelentes, y dan un rendimiento más que satisfactorio. Piensas, es genial, les tengo que contratar, gente así de eficiente rara vez se encuentra. Una vez les haces fijo, derrepente 2 pasan a trabajar como medio trabajador, aunque uno se mantenga trabajando al mismo rendimiento. La empresa, que es de 3 trabajadores y vosotros el empresario, entra en pérdidas, al ser una microempresa el capital no os sobra, y no podéis despedir a esos trabajadores que están haciendo poquito. Les decís el problema, pero la verdad, ellos saben que no les puedes despedir, y que si les despides, se llevan un dinero y el paro que no está nada mal. Lógicamente no hablo de ir a la empresa a hacer el vago a lo bestia y tocar los cojones, que entonces eso sería despido procedente y estariamos hablando de otra cosa.

La empresa soportará las pérdidas hasta que pueda, y cuando no pueda, cerrará, irán 2 que no trabajaban a su 100% a la calle, y el tercero también.

Flexibilizando el mercado, evitas esto, despidiendo a los dos que no trabajan, minimizas gastos y equilibras ingresos. Una vez te recuperes, a la primera que le interesa crecer y generar mayores beneficios es a la empresa, que, teóricamente siempre irá a la optimización de beneficios, por lo que una vez les obtenga, intentará generar más, y para ello aumentará su plantilla.

En el modelo anterior, la empresa cerraba, y se iban a la calle, en este modelo, se van 2 a la calle, y la empresa sobrevive con las puestas de visión en un futuro.

Quien genera empleo, son las empresas, el Estado puede generarlo, pero necesita dinero, ahora no lo tiene. El Estado no es un motor suficientemente grande como para poder generar empleo suficiente. Lo digo por si alguien me dice EL ESTADO TAMBIÉN GENERA EMPLEO, QUE CONTRATEN MÁS. El problema del Estado, cuando es una economía Mixta, es que sus puestos de trabajo no son productivos, sino serviciales, es decir, dan servicios públicos, pero no generan en sí riqueza. Por lo tanto sólo serviría para endeudarse a escalas no imaginables.

Opinión personal, a corto plazo, con esta reforma, las empresas se depurarán, es decir, aquellas que tengan pérdidas y no puedan seguir existiendo en el mercado, despedirán a los trabajadores que no necesiten. Gracias a esto, la empresa en vez de cerrar, se mantendrá en el mercado a una producción mucho más baja. También disminuirá el dinero de las personas, y bajará el consumo, algo que se utiliza mucho para discrepar. No obstante, con esta medida también se dan más facilidades a la contratación, que de eso nadie ha hablado, sobre todo a jóvenes, en especial mujeres (Debéis ser más inútiles o algo) y a mayores de 45 años. Por lo que en medio plazo, de aquí a un año aproximadamente, creará empleo. Antes sólo generará paro.

La reforma laboral no creará empleo porque lo que hace es abaratar el despido, lo que se ha hecho grosso modo es un 2x1 en trabajadores. Despida a uno y échele la patada al otro. Para que la reforma condujese a la creación de empleo, y sobretodo, a la creación de empleos de calidad, es decir, no precarios ni temporales, lo que debería es abaratar la contratación.
Suena muy bien eso de que en España y los países mediterráneos "nos va la vida cómoda" y no tenemos flexibilidad laboral y eso hay que atajarlo para ser competitivos. Pero hay un problema. No es que en España no seamos flexibles porque la ley no lo permita, sino que en España, siendo el mercado laboral más rígido que en otros países (Alemania, EEUU) se adaptó la ley a las circunstancias para evitar que dada la poca flexibilidad laboral, los trabajadores estuviesen sometidos a un régimen de empleo precario. El resultado es que esta nueva ley desprotege al trabajador, que recordemos, es la parte más débil y por eso debe contar con una fuerte protección legal. Porque eso de la competitividad está bien, pero lo que se busca es empleo de calidad, para trabajar como en el siglo XIX no  merece la pena. Y de todos modos, no siempre el modelo más flexible es necesariamente el mejor, nótese Japón, donde el mercado laboral es bastante rígido, pero dadas las convenciones y leyes que rodean ese modelo, funciona perfectamente.  Por otra parte, es un tópico muy basto el que el trabajador que tiene un contrato indefinido se rasca los huevos a más no poder. Eso no es cierto, y si el problema fuese ese, habrían modificado la ley incorporando medidas destinadas a identificar y permitir a las empresas sancionar adecuadamente a esos trabajadores, y no abaratar el despido y flexibilizar (eufemismo de dejar que el empresario haga lo que le salga de los cojones) el sueldo o el lugar de trabajo del asalariado a capricho.

Tú dirás que es una reforma histórica, pero yo diría que en todo caso, de la Edad Media.

Se castiga de todas formas demasiado la imagen del empresario cuando el 90% de las empresas son PYMES y son las que dan el mayor abanico de trabajo en España. La mayoría de los empresarios de España son trabajadores de sus empresas, y con salarios normalitos, personas que viven acomodados, y que actualmente con la crisis, que viven muy justitos y mantienen a sus trabajadores porque son ya casi amigo, en empresas de 10 personas, dime cómo no te haces amigo de tus trabajadores.

Hombre, yo no sé en cuantas pymes has trabajado tú, pero desde luego dudo que fuese en España, aquí si te pueden hacer trabajar 10 horas no trabajas 8, y no creas que te pagan las horas extra. En las PYMES te explotan tanto o más que en una gran empresa, todo el mundo empresarial se mueve por la codicia.

[Sandman]

La reforma creará empleo a largo plazo, aunque puede destruirlo a corto. Mayor flexibilidad laboral induce a una mayor confianza empresarial y eso lleva a una mayor contratación. Ahora bien, esto solamente empezará a tener efecto cuando la demanda se recupere. Mientras tanto las empresas no tienen incentivos para contratar si van a seguir vendiendo lo mismo. Es un mecanismo útil de cara a la salida de la crisis, aunque de momento no se va a notar en absoluto.

[Rubén]

La reforma creará empleo a largo plazo, aunque puede destruirlo a corto. Mayor flexibilidad laboral induce a una mayor confianza empresarial y eso lleva a una mayor contratación. Ahora bien, esto solamente empezará a tener efecto cuando la demanda se recupere. Mientras tanto las empresas no tienen incentivos para contratar si van a seguir vendiendo lo mismo. Es un mecanismo útil de cara a la salida de la crisis, aunque de momento no se va a notar en absoluto.

Mayor flexibilidad laboral induce a que el empresario haga lo que le salga de las pelotas con el trabajador, porque eso es lo que significa flexibilizar: Darle rienda suelta al empresario para putearte.  ¿Creará empleo a largo plazo? Lo dudo.  Yo diría más bien que creará contratos de trabajo, pero no empleo. Es decir, los empresarios contratarán trabajadores temporales o con el nuevo contrato de prueba de un año con el que el trabajador no tiene derecho a indemnización. O lo que es lo mismo, la seguridad laboral del trabajador es 0.  La base de la economía es que los trabajadores tengan un trabajo decente y dinero para consumir. Esta reforma ataca precisamente a las bases.

[Sandman]

Una reforma laboral permite más flexibilidad a las empresas para manejar su contratación lo cual estimula tanto la contratación como la creación de nuevas empresas y la instalación de otras en el país. El resultado es una reducción del desempleo a medio plazo. Pero esto sólo puede ocurrir cuando la demanda se recupere porque hasta entonces no existe incentivo a producir más si la gente va a comprar lo mismo.

Las condiciones de ese empleo pueden empeorar, o no empeorar, dependiendo de si tiene más fuerza la pérdida de poder de negociación de los empleados o el impulso económico que supone la reforma. No hay motivos para pensar que el primer efecto pueda sobre el segundo, y con un 25% de paro no creo que sea como para arriesgarse. En Burkina Faso podrían crear un sistema de empleo con cientos de garantías para el trabajador y que les asegure un salario mínimo de 600 euros y el paro sería del 99,9% Guste o no guste la situación que venga después, la reforma contribuirá a que el empleo se recupere cuando la demanda se recupere también. Los salarios bajarán, pero la idea es que después suban cuando la economía se recupere. Veremos qué pasa.

[Rubén]

Que pesados con que todos los empresarios son unos hijosdeputa, pregúntale al frutero de la esquina, que es un empresario, que donde ha metido su ferrari pagado por explotar a sus trabajadores

Unos hijos de puta no, o depende. Pero desde luego un empresario por lo que va a mirar es por cuanta más pasta le llegue, mejor, y el es quien manda. Si no introduces una legislación que proteja los derechos de los trabajadores, éstos son explotados por los empresarios. Mucho habláis de Alemania y Francia, sin embargo, allí tienen más protección laboral que aquí incluso antes de la reforma, y si no buscad la legislación laboral francesa y la española y comparad. Comparad cómo funciona un mercado laboral y otro.

Una reforma laboral permite más flexibilidad a las empresas para manejar su contratación lo cual estimula tanto la contratación como la creación de nuevas empresas y la instalación de otras en el país. El resultado es una reducción del desempleo a medio plazo. Pero esto sólo puede ocurrir cuando la demanda se recupere porque hasta entonces no existe incentivo a producir más si la gente va a comprar lo mismo.

Una reforma laboral creará empleo cuando implique abaratar la contratación, no el despido. No hay reducción de desempleo a medio plazo por efecto de la misma porque no produce ningún incentivo para contratar.  ¿Cómo se favorece la creación de empresas y la contratación de empleados abaratando el despido? Es absurdo. Además, en un pa.is deprimido no se instala ni Dios, y si lo que buscan es mano de obra barata no vendrán a España, irán a China, la India, o otros países donde los trabajadores que están de mierda hasta arriba porque son del tercer mundo, aceptan trabajar por medio bocadillo de mortadela al día, cosa que no va a hacer un español, así que no me seas iluso.

Las condiciones de ese empleo pueden empeorar, o no empeorar, dependiendo de si tiene más fuerza la pérdida de poder de negociación de los empleados o el impulso económico que supone la reforma.

Una reforma laboral que favorezca  el despido no producirá ningún impulso económico, más bien al contrario porque reduce el consumo, lo que provoca un descenso de la actividad empresarial. Por otra parte, ya se han encargado de darle puerta a la negociación colectiva dejando a los trabajadores desprotegidos, además de que la reforma incluye que el empresario tenga derecho a bajar unilateralmente el sueldo del trabajador.  Así pues, tenemos dos efectos de la reforma:

1: Al incentivar el despido, la gente que vaya al paro bajará su nivel de consumo.
2: Como la gente que continúe trabajando cobraŕa menos, el consumo bajaŕa todavía más.

Como resultado, el nivel de actividad empresarial descenderá, porque la gente consume menos, así que las empresas tendrán pérdidas.
Como tienen pérdidas, y es tan barato despedir, harán ajustes drásticos de plantilla, que además, si los hacen, lo haŕan con contratos temporales y lo más precarios posibles. Esto a su vez, provocará mayor descenso del consumo y más paro.

Yo la verdad, es que la reforma la veo redonda, oye.

No hay motivos para pensar que el primer efecto pueda sobre el segundo, y con un 25% de paro no creo que sea como para arriesgarse.

Lo que no tiene ningún sentido es que hagas una reforma laboral que favorezca el despido cuando tienes un 25% de paro. No tiene ni pies ni cabeza, porque aunque produjese empleo a largo plazo, estás arruinando el mercado de trabajo a corto plazo justo en el momento en el que es más delicado, y la situación de los trabajadores es la más débil. Con esas consecuencias, la creación de empleo a largo plazo no vale, no puedes vender tu casa para pagarte una reforma del baño, porque cuando tengas el dinero para reformar el baño, ya no tienes casa, y te comes los mocos.

Los salarios bajarán, pero la idea es que después suban cuando la economía se recupere. Veremos qué pasa.

El problema es que la economía se recupera subiendo salarios, no bajándolos. La idea no puede ser lastras la economía esperando a que se recupere, la idea tiene que ser incentivarla para que así lo haga. Keynes lo sabía muy bien.

[Sandman]

Rubén, lo que te dicta el sentido común no siempre es lo cierto. Parece de sentido común que el sol sale y se pone pero sin embargo es la tierra la que gira alrededor del sol.

Abaratar el despido favorece la contratación porque el empresario que va a contratar no tiene miedo de hacerlo y después tener que pagar una indemnización alta en caso de despido. Esto permite a las empresas una mayor confianza en llevar a cabo contratos a más largo plazo, reduciendo la temporalidad y reduciendo el desempleo. También invita a la creación de empresas que encontrarán el panorama laboral más atractivo (sí, sólo cuando se recupere la demanda, ya lo he dicho tres veces)

En cuanto a lo de que la economía se recupera subiendo salarios es una chorrada. ¿De dónde te has sacado eso? Mayores salarios implican mayores precios y menor competitividad, deprimiendo aún más la economía por el lado de las exportaciones. Y eso es sólo por mencionar la consecuencia más en contraste con lo que se pretende alcanzar para salir de la crisis.

[NiemandNie]

Princepsrupens, dédica al arte, a la música, o a la pintura. La economía déjasela a quienes entienden. La filosofía también puedes dedicarte, y hablar de cosas así, utópicas, como ponis rosas, el comunismo, mariposas que hablan, y así.


Lo del I+D, NADIE duda que deba invertirse más, pero la pregunta era clara, y contesté que en corto plazo, no interesa.

Por favor, si buscáis debatir, haced un hilo paralelo, como dije, iba a contestar las cosas como son, la reforma laboral en largo plazo crea empleo, y en corto lo destruirá, lo dije bien claro, si tienes algún problema Princeps, puedes ir a una universidad, estudiar economía, hacer un master, y luego haces un doctorado en reformas laborales y nos explicas por qué no va a crear empleo. De todos modos, no pienso discutir contigo, ya te he visto opinar otras veces sobre temas de economía, y no hablas en términos económicos, sino ideológicos, por lo que no me interesa ya que no pienso enjabonar la cabeza a un burro.

Respecto a esta frase de Mskina:

"El frutero de la esquina no tiene empleados. Y si los tiene, intentará que trabajen todas las horas posibles por el menor sueldo posible. Y eso es así en todas partes, porque nosotros al comprar hacemos exactamente lo mismo"


Como os dije, si tan fácil lo véis, y creeis que todos los empresarios viven bien a base de explotar a los trabajadores, adelante, montad una empresa. Nosotros al comprar tenemos el poder de elegir si comprar un pantalón fabricado en España cuyo coste son 100 euros pero sus trabajadores tienen todas las condiciones apropiadas para ejercer con bienstar su trabajo, o comprar uno de Zara, que sabemos bien todos de dónde y de quién viene. No todos tenemos una misma ética o moral, habrá gente que eso no le importe, y hay gente que sí le importa.

La mayoría de PYMES el empresario es amigo de sus trabajadores. Y lo que dice Princepsrupens sólo me demuestra que lo que más cerca has estado de trabajar ha sido hacer la cama por las mañanas.

Buenas noches.

[Superjorge]

De nuevo Princeps, tienes que tener en cuenta que casi el 98% del tejido empresarial español está formado por PyMEs que dudo que tengan capacidad para deslocalizarse a china o india.

[Rubén]

Princepsrupens, dédica al arte, a la música, o a la pintura. La economía déjasela a quienes entienden. La filosofía también puedes dedicarte, y hablar de cosas así, utópicas, como ponis rosas, el comunismo, mariposas que hablan, y así.

Le dijo la sartén al cazo.

Rubén, lo que te dicta el sentido común no siempre es lo cierto. Parece de sentido común que el sol sale y se pone pero sin embargo es la tierra la que gira alrededor del sol.

Eso no es de sentido común, es una ilusión óptica.

Abaratar el despido favorece la contratación porque el empresario que va a contratar no tiene miedo de hacerlo y después tener que pagar una indemnización alta en caso de despido. Esto permite a las empresas una mayor confianza en llevar a cabo contratos a más largo plazo, reduciendo la temporalidad y reduciendo el desempleo. También invita a la creación de empresas que encontrarán el panorama laboral más atractivo (sí, sólo cuando se recupere la demanda, ya lo he dicho tres veces)

Sí, eso en el mundo chupiguay del neoliberalismo, (tan utópico como el anarquismo, y de hecho es anarquismo monetario, aunque aquí el que habla de ponis rosas se lo calla, bien por necedad o conveniencia. Ahora regresemos al mundo real. A ver, el empresariado español son pymes, atomizadas y que contratan trabajadores y en este país la ética empresarial (ya os daréis cuenta cuando trabajéis) es que si puedes tener a 10 tíos trabajando 12 horas al día no tengas a 20 trabajando 8. Y las horas extra, ya se pagaran ad calendas graecas, no vaya a ser.  Dicen que esta reforma es para imitar a Europa, pero así a quien imitamos es a China, a la India, y así nos va a ir de puta madre.

España se levanta con más política social, intervencionismo, inversión estatal y menos neoliberalismo. Si conseguimos dejar de reírle las gracias a los que nos metieron donde estamos y encima quieren meternos más cosas por el culo, haya lubricante o no lo haya.

De nuevo Princeps, tienes que tener en cuenta que casi el 98% del tejido empresarial español está formado por PyMEs que dudo que tengan capacidad para deslocalizarse a china o india.

Eso es verdad, por eso quieren convertir esto en China o India. Anda y lee bien antes de contestar.

Como os dije, si tan fácil lo véis, y creeis que todos los empresarios viven bien a base de explotar a los trabajadores, adelante, montad una empresa. Nosotros al comprar tenemos el poder de elegir si comprar un pantalón fabricado en España cuyo coste son 100 euros pero sus trabajadores tienen todas las condiciones apropiadas para ejercer con bienstar su trabajo, o comprar uno de Zara, que sabemos bien todos de dónde y de quién viene. No todos tenemos una misma ética o moral, habrá gente que eso no le importe, y hay gente que sí le importa.

La mayoría de PYMES el empresario es amigo de sus trabajadores. Y lo que dice Princepsrupens sólo me demuestra que lo que más cerca has estado de trabajar ha sido hacer la cama por las mañanas.

Buenas noches.

Pues yo he trabajado en el sector privado de marinero, peón de obra, camarero, vendimiador y recepcionista de hotel, siempre en pymes y el jefe, tu amigo los cojones, de hecho no sé si te has fijado que en el sector privado más de la mitad de los trabajadores son temporales. Fíjate si le gustan los amigos al jefe que los cambia cada seis meses para que no le den problemas, y si puede tenerlos trabajando 12 horas no los tiene 8, claro. Por eso en España hay tan baja productividad, la gente tiene la fea costumbre de cansarse. Y ahora vete a pedirle pasta a papá, no sea que tengas que pagarte tú la carrera haciéndote amigote de alguno. Si es que...