Game of Thrones (Ritmo USA)

[ayrendor]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El cambio es desde el respeto total. Ambos personajes están más expandidos y son más profundos que en el libro, que están prácticamente de facilitadores de escenas de Daenerys y prácticamente sin "fondo". Los cambios en los personajes han ido a mejor, aunque la trama no ha sido así. Si tenemos que considerar que todo cambio es irrespetuoso, nos quedamos sin pelea de Brienne y Sandor. También nos quedaríamos sin Margaery. ¿Qué pasa si que el cambio no te gusta es irrespetuoso y si te gusta sí? Todo cambio que no altere el material original de forma tranversal, como decía Paradox, es desde el respeto al material. Todo cambio que amplíe es respetuoso. Todo cambio que acorte, si es por necesidad pura y dura, también lo és. Que guste o no, no puede servir para medir eso. El respeto no es TAN subjetivo como el gusto. Hay que mirar la intención de la gente que hace la serie para ver si existe. Si todo cambio te va a parecer irrespetuoso (o todo lo que no te guste de lo cambiado) es que tienes un problema de cogertela con papel de fumar grande.

El ejemplo es malo de cojones, porque me estás comparando algo que sólo disfruto yo (polvo) con algo que puede disfrutar mucha gente (serie). Es decir, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Y ya con la parte donde me comparas un polvo con la xbox creo que has conseguido al opuesto a lo que pretendías ejemplificarme. Si me dicen que voy a hacer algo que me gusta mucho, y al final hago algo que me gusta bastante, si me quejo es que soy gilipollas y tengo un problema con no saber disfrutar las cosas.

Khram, a mi no me gusta todo lo que hagan y lo he expresado más de una vez. Pero tengo dos ojos en la cara para poder distinguir cuando se opina y cuando se carga injustamente contra la serie alegando "falta de respeto al material" o "no me gusta, buaaaa, buaaaa, que lo hagan como yo quiero". Nadie dice ceñirse a datos objetivos de adaptación, hablo de ser objetivo con la serie y darse cuenta cuando te la estás cogiendo con papel de fumar. 

A mi no me ha gustado todo lo que hagan, lo he dicho más de una vez. También lo ha dicho Psyro. Ambos hemos defendido que hay que diferenciar cuando algo no te gusta de cuando algo está hecho mal. Deja de leer lo que te sale del nardo. ¿Estoy siendo más objetivo que tú cuando no hago todo lo que te destaco que haces tú desde tu subjetividad para defenestrar la serie o las intenciones de sus creadores respecto a la obra original? Pues sí Khram, lo estoy siendo. Y también más justo con sus creadores que tú, porque no me la estoy cogiendo con papel de fumar dentro de mi subjetividad. Y porque estoy presumiendo su bona fides, que siempre es más objetivo que presumir la mala fe. Ah, y sí, soy más objetivo que tú no montandome historias de "me han ofrecido X y me han dado Y" porque más que nada eso no ha pasado nunca, eso te lo has montado tú en la cabeza.

Y esto te lo cito aparte porque es una muestra de que lees lo que te sale del nardo:

Es sólo que los demás no podemos opinar sobre lo que se ha hecho con la serie porque es infantil quejarse. Qué madurez la tuya, oye.

Revisa todos mis post. Vete al tercero de la página 288 donde especialmente digo que me encanta que os quejeis y expreseís vuestra opinión sobre que escenas no os gustan porque eso es bueno. Saboréalo. Desgustalo. Analiza ese punto y seguido donde diferencio eso mismo de lo que te estoy criticando que es totalmente diferente. Luego vuelve a leer lo que te he quoteado a tí separado. Mira el sinsentido que acabas de poner que es lo opuesto a lo que dije. Vuelve a revisar mi post para darte cuenta mejor, digo más, te lo cito directamente:

Yo respeto la opinión de todo el mundo sobre lo que os gusta y lo que no, y los motivos que teneís cuando son razonados, ya que me parecen enriquecedoras. Pero cuando os poneís a esgrimir comentarios como: "que no hubieran hecho la serie [porque a mi no me gusta]" / "para eso no la llames así"; me pareceís críos de teta (sin acritud) y ya os pierdo el hilo.

¿No es precioso el escribir? Que por mucho que digas que yo he dicho algo si no lo he puesto es que te lo estás inventando y es TAN fácil de ver.

Khram, tienes que ser consciente de que la serie se está acabando. Que nos quedan tres temporadas que se nos van a ir en nada. No te pueden mandar a los personajes como tú quieres, a donde tú quieres y al ritmo que tú quieres. Te voy a dar varios motivos: no tienen tiempo en tan pocos capítulos, no pueden diversificar las tramas más en la recta final de la serie y no pueden esperar a que Martin te enseñe como lo va a hacer él en diez veces el espacio que ellos tienen. Si Sansa muere, eso significa que va a morir en el libro también seguramente. Mínimo que no tiene una relevancia notoria si sobrevive. Pero dudo de que la maten, alteraran algo la historia, como se hizo con la otra Jeyne del libro. Donde, visto lo visto, el efecto mariposa ha sido 0.

Han matado a Grenn porque no tiene relevancia ninguna que sobreviva o no. Es un secundario. Los secundarios te permiten jugar con eso. Si muere Hobb le importa un bledo a los que ven la serie, que nos guste o no, mayoritariamente probablemente no son lectores. Y hablo de los que la ven pagando que son los que pesan a la HBO, que a la que le deben todo los showrunners. Es lo diametralmente opuesto al caso de Gusano Gris. Puedes desarrollar a uno y hacerlo mejor que en el libro, como el caso de Gusano Gris, y puedes matar a otro en vez de mandarlo a tomar por el culo y mejorar su "final" respecto al libro (seamos sinceros, muerte más épica que la de Grenn en la serie es muy difícil que se la den en el libro).

Y de verdad, leéme, que las opiniones las respeto. Las pataletas te las respondo como lo que son, no con opiniones argumentadas. Y ya que preguntas por Michael Jordan, me parece cojonudo si la película y el interprete lo peta. Para algo marvel tiene un multiverso con tropecientas mil tierras que da cabido a eso. ¿Preferiría otra cosa en general? Sí. ¿Eso significa que por ello tenga que renegar de una buena obra que nos puede dar Trank? No. ¿Sería estúpido por criticar algo así si lo peta porque no es lo que yo quería? Sí y bastante.

PD1. Es totalmente absurdo que os quejeis de que os han vendido "Juego de Tronos" en vez de "Poniente manda y no tu banda" por lo que ha dicho Paradox. La serie no se llama como la saga. Qué no os convenza el nombre tampoco es cojerosla con papel de fumar.
PD2. Si de verdad os preocupa que sea la misma historia y quereís disfrutarla como os gusta, que evidentemente no es como está en la serie, no entiendo el motivo por el que seguís viendo la serie. Parad ya, os la vais a joder y luego intentareís echarle la culpa a los creadores cuando es sólo vuestra por no tener autocontrol.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Maik]

¿Tysha es la puti del 3er capítulo?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Faerindel]

Aaaaah, la primera de la que se enchocha, vaaale. Siempre se me olvida el nombre. Gracias.

[Khram Cuervo Errante]

A ver si lo entiendo...

Ambos personajes están más expandidos y son más profundos que en el libro, que están prácticamente de facilitadores de escenas de Daenerys y prácticamente sin "fondo". Los cambios en los personajes han ido a mejor, aunque la trama no ha sido así.

Dos personajes secundarios a los que se amplía la trama. Irrelevantes. Absurdos. No tienen nada más allá de, como dices, facilitadores de escenas de Daenerys.

Y luego dices esto:

Han matado a Grenn porque no tiene relevancia ninguna que sobreviva o no. Es un secundario. Los secundarios te permiten jugar con eso.

Un secundario. Que tiene muchísima más relevancia en el devenir de los libros que los dos anteriores. Y se lo cargan. Debo ser el único que ve la estupidez de conservar y expandir a los dos primeros y eliminar al último.

Y, habiendo leído los libros, no sé cómo tienes el cuajo de decir lo que has dicho. Si son secundarios y permiten el juego, permiten el juego todos. Y como permiten el juego todos, lo preferible y lo deseable, es que en el juego conserven la importancia que tienen tanto en un lado como en otro. Porque quitar a uno de los pilares del arco de Jon y dar más cuerda a dos postes en el arco de Daenerys no tiene sentido ninguno.

Será que cuando me dicen "vamos a contar la historia de Canción de Hielo y Fuego" espero que al menos respeten las cosas que son importantes en la historia. Que ni Missandei ni Gusano Gris tienen importancia alguna más allá de ser dos zurullos. Grenn tiene bastante más importancia. Y lo sabes tú igual que lo sé yo. ¿Que nos hubiéramos quedado sin pelea entre Sandor y Brienne? Pues bueno. ¿Qué hubiéramos ganado a cambio? ¿Alguna escena mejorable? ¿Alguna escena que hayamos echado en falta? ¿Alguna escena que tiene más peso en el libro? Estoy más que dispuesto a perderme esa escena o la de la charla de Meñique en su burdel en la primera temporada; o las de Margaery con Cersei; o las de Tyrion con Varys... si con eso tenemos las cosas que nos hemos perdido y tienen su peso en la historia.

Está claro que no tenemos el mismo concepto de disfrutar las cosas. En primer lugar porque yo no he dicho que no disfrute la serie. Y en segundo lugar, porque no, no disfruto igual de una cosa que de la otra. Si el libro me ha hecho vibrar con las escenas que describe, espero que la serie me haga vibrar con las mismas escenas, no que se las invente y me deje con las ganas de algunas y me regale otras como premio de consolación. Y si la serie se está acabando, mucha más razón para no haber metido las escenas de relleno que no aportan nada ni mejoran el personaje (porque Gusano Gris no deja de ser un peón en la historia y el que se encoñe con Missandei no aporta nada ni a la trama principal ni al personaje) o escenas que sobraban (como darle una muerte épica a Grenn en la batalla con los salvajes porque no van a encontrar otro sitio donde darle final) y haber puesto las escenas que sí que tienen importancia, como es la elección de Jon (porque va a jugar un papel muy importante en cómo acaba).

Tampoco he acusado de mala fe a los productores. Ni mucho menos. Ni he hablado de su buena fe siquiera. Porque en ningún momento he dicho que hayan jodido nada aposta. De hecho, lo he llamado error. ¿Que no va a acabar distinto? Vale. ¿Que no va a cambiar nada la historia? Bueno. ¿Que si matan a Sansa es porque la van a matar en los libros? Ya. Pero no es lo mismo que la mate Meñique en Nido de Águilas que el que la mate la puta de Ramsay. A ti te parecerá lo mismo. A mí no.

Lo curioso de decir que respetas las opiniones y que te pones tan digno y tan "degústalo", "repásalo" y demás, es que cuando los demás opinamos con respecto a los libros y a lo que esperamos de la serie, es que inmediatamente después pasas a calificarlo de infantil, absurdo e injustificado. Y eso está bien, según tú, porque sí. Porque no hay ninguna razón para considerar infantil, absurdo e injustificado que critique a la serie por no darme lo que espero de ella y no considerar estúpido, falto de coherencia e injustificado que se alabe la serie por hacer piruetas con tirabuzón alrededor de la trama. ¿Te parece una falta de respeto a la serie decir que no están respetando el material? Pues no lo está respetando. Se está cargando partes que son indispensables y está añadiendo otras que son accesorias e innecesarias. ¿Esto es respetar el material? Pues entonces tenemos una idea bien distinta de lo que es respetar el material. Pero esto debe ser eso que llamas cogérsela con papel de fumar, así que acabarás cargando de nuevo contra mí por no tener la misma opinión que tú.

Porque lo que a mí me parece una pataleta es la que estás armando tú por haber dicho que la han cagado con expandir algunas cosas y cortar otras. Porque si respetas las opiniones de los demás, algo de lo que presumes, no vas diciendo por ahí que es una pataleta y un llanto y un argumento infantil. Pero esto también es una pataleta.

La diferencia básica entre Marvel y Martin es que no hay un multiverso. ¿A Marvel le permiten tener una antorcha humana negra por tener un multiverso? Genial. Martin no lo tiene. A otra cosa.

PD1: sí nos han vendido Canción de Hielo y Fuego aunque luego le hayan llamado a toda la serie como el primer libro. Pero debo ser yo, que no entiendo las cosas.
PD2: sí me preocupa que sea la misma historia y sí quiero disfrutar la misma historia. Y la sigo viendo porque la serie no me disgusta, todo lo contrario. Pero se ve que si hay algo que criticar, ya no tienes derecho a verla. Además, ¿no que va a acabar igual? ¿En qué me voy a joder la historia entonces?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Poison Gilr]

De hecho, que casen a Sansa con Ramsay sí que tiene cierta relevancia. La forma de anular el matrimonio con Tyrion es probar que no se ha consumado. Ramsay no va a ser tan majo como para esperar a que Sansa esté preparada, lo que va a resultar en: a) Violación de Sansa con pérdida de virginidad y ya se por en duda si Tyrion consumó también, b) Asesinato de Ramsay antes de que haga nada contra Stannis. En ambos casos, se pierde mucho hilo argumental.

Y no sé qué le veis a Sansa de espabilada y badass cuando Meñique se la está metiendo doblada otra vez. Sabéis que otra cosa no tiene sentido? Que esté tan cerca del Muro y no vaya con la única persona que la va a mantener a salvo desinteresadamente, Jon. Reaccionará igual Jon cuando se entere de que Ramsay se casa con Sansa en lugar de con "Arya"? Jon y Arya se tienen mucho cariño, Sansa se creía mejor que él.

[Leinster]

¿Tysha es la puti del 3er capítulo?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Aaaaanda. Yo seguía creyendo que era una puta. Thanks.

[ayrendor]

Cual es mejor expandir y cual mejor eliminar es opinable. Mira el caso de Podrick, que está mucho más completo y es un gusto verlo en la serie. No creo que haya ninguno personaje enriquecido que haya ido a peor. Lo que si ha pasado es que han metido tramas malas, que no es lo mismo y eso lo comparto contigo. Tampoco creo que los personajes "muertos antes de tiempo" hayan capado a la serie de momento. ¿Que relevancia tiene Grenn después de que le mande Jon al otro punto del muro? Qué sepamos ninguna. Y para el papel que podría hacer bien lo pueden cumplir otros. como por ejemplo Edd el Penas si fuera necesario.
Y expandir y acortar sentido tiene, no el sentido que a ti te gusta, pero si el sentido que ellos le quieren dar. Y en muchos casos es de lenguaje televisivo y aprovechamieto de grupos. ¿No te das cuenta de la función emotiva de la muerte de Grenn? ¿No te das cuenta de que tienen tropecientos personajes en el muro da el mismo problema que tenerlos en Mereen? Si no explotas algo más las tramas de Mereen se te queda coja la serie. La han cagado con la trama a expandir, pero algo tenían que hacer y me parece que hacerlo tiene todo el sentido hablando de televisión.

Yo ya lo he dicho alguna vez, para verme un calco del libro, me leo libro que me va a ser más satisfactorio. Sacrificar grandísimas escenas, algunas de ellas incluso dicho por Martin que podrían pasar en el libro, me parece perder la riqueza que tiene la serie. Ya se que tú si te dan una serie que tardas cuatro meses en verla te la tragas, pero no es el caso del público mayoritario de la misma. Tampoco es lo que quieren los que la hacen.

El problema que veo con todas las escenas de "relleno" (más bien son escenas que no te gustan, porque la muerte de Grenn dificilmente puede ser relleno), de nuevo, es de lenguaje televisivo. Los showrunners quieren transmitirle algo al público con esas escenas. Y la mayoría de veces, como la muerte de Grenn, lo consiguen perfectamente. Hay que tener en cuenta que el hecho de que no nos guste una escena, o no nos llegue, no quiere decir que no tenga algo de sentido para ellos. Igual hay no lectores encantados con esa trama como si fuera una más. Y soy el primero que viví sin emoción la escena de las elecciones, pero no creo que haya alterado nada lo que acabará pasando. En este último punto estoy con Paradox.

Voy a dejar claro una cosa, que pensaba que teniamos todos clara. No es un error matar a dos personajes en dos sitios distintos o de distintas maneras. No es lo mismo, evidentemente, pero la serie es una adaptación. Son dos productos distintos. Estar comparando uno con otro está bien, pero pensar "no tendrían que haberla matado así porque en el libro no muere así y es más mejor por regla general", cuando estás tratando con dos personajes con distinta evolución y una historia parcialmente distinta, creo carece de sentido.

Respeto tu opinión como dije anteriormente, de otro modo los párrafos anteriores a este no serían posibles. Y no me he puesto más chulo que tú en mi forma de hablar (y además ha sido cuando me has atribuido algo que no he dicho con todo tu morro tres veces). Puedo respetar tu opinión respecto de los cambios y considerar cargante o infantil que erijas los libros como si fueran la biblia. No son cosas inoponibles. En una es todo discutible, en otra me da la risa. Las partes que se están cargando y son indispensables son por falta de tiempo. Si de verdad te crees que por 20 (o 30 más adelante) minutos entre dos temporadas (escenas Gusano Gris y Missandei) te va a dar tiempo a colar material realmente esencial que ha sido cortado es que no lo estás pensando bien. Media hora no nos da para los Greyjoy, y soy de los que piensan que son esenciales, pero soy consciente del reloj.

Yo lo que he discutido es que se diga "como no me gusta, es que está mal", o, "como no está como en el libro está mal". Porque sois cargantes, porque no tiene sentido. La trama está mal porque no está bien construida en la serie. Que te guste o no, es irrelevante para ver si algo está mal hecho. Cómo esté en el libro también lo es, porque no son la misma cosa. Diferencia Khram, que he especifico ya cuatro veces los comentarios que me parecen que no van a ningún sitio. Los de "no sopla el viento por donde yo quiero y eso está mal".

A Martin le encanta que sean productos distintos porque le permite acabar sus libros como quiera él. El tema del nombre parece ser que sí que es problema tuyo, porque eres de los pocos de los aquí presentes que no se ha dado cuenta de que te vendían una adaptación aunque te han puesto señales luminosas para ello. Por cierto, el "PD2" era para Pois, no para tí (por eso lo metí en un PD).

[Leinster]

Yo, si os soy sincero, sería feliz si cada temporada de juego de tronos, o muchas otras series, durase 7-10 meses. A mí (y por lo que veo en los comentarios en facebook y demases) me revienta tener que esperar 9 meses para poder ver qué ocurre más adelante en la serie.


edito: aunque es comprensible que sería demasiado gasto y trabajo para los actores y demases, pero vaya, yo hablo de cómo sería para mí en un mundo ideal. Y lo digo por lo que ha comentado ayr de "Ya se que tú si te dan una serie que tardas cuatro meses en verla te la tragas, pero no es el caso del público mayoritario de la misma."

[Khram Cuervo Errante]

El caso de Podrick, el caso de de Varys, el caso de Brienne... son casos que han funcionado. ¿Por qué? Porque en ningún caso han metido chorradas ridículas que no tienen que ver con la historia y sí les han dado profundidad y mejorado. ¿Funciona siempre? No. Pero para eso está el rodaje y la edición, para dejar lo que vale y quitar lo que no. ¿Que ellos han considerado que las babas de más entre Missandei y Gusano Grís tienen más carga emotiva? Pues se han equivocado claramente. Lo de la tensión sexual no resuelta es un problema. Por muy showrunner que seas, la tensión sexual no resuelta (y sospecho que irresoluble), no siempre funciona. Y este es un caso. ¿Que empatizan por haber sido esclavos los dos? Genial, da para una escena. Y ya. Y en treinta minutos que se quiten de estos dos, habría dado tiempo a meter más tensión en la elección de Jon (renuncio a los Greyjoy, por mucho que tengan un papel primordial en el desarrollo de la historia). Aunque lo hubieran hecho en una única sesión de votación. Con sus votos, sus revotos y Sam andando entre las mesas para convencer a unos y a otros. Que recuerdo que Jon ni siquiera se presenta hasta que Sam empieza a moverlo entre los candidatos. Y si para eso tengo que sacrificar a Podrick, a Brienne o a Varys, prefiero sacrificarlos y ver, como digo, las cosas que tienen importancia en el libro.

Porque el que Gendry, por mencionar otro, sea, en la serie, la fusión de dos bastardos de Robert, funciona y queda bien. Pero la importancia que tiene uno de ellos en la historia es muy pequeña y puedes hacerlo. Otras cosas, como es lo que estamos mencionando de la elección de Jon o que Sansa no caiga en Invernalia tienen un recorrido que nos vamos a perder porque se está dando importancia en la serie a cosas que en la historia no la tienen.

¿Qué más da la carga emotiva de Grenn, cuando tiene mucho más sentido colocarlo como cabeza de una fortaleza del Muro, colocándose así en una posición de mucho más poder, tanto Jon como él? Estás creando, o más bien, retomando, una posición en el Muro que hace muchísimo tiempo que no se daba, por falta de personal. ¿Por qué enviar a una fortaleza a alguien en quien no confías? ¿Para que envenene a la gente que se lleva con él y debilitar tu posición? Es mejor enviar a gente en quien sí confías, para evitarte problemas. Digo más, casi habría tenido muchísimo más sentido que Grenn se quedara en el Castillo Negro. Fíjate que si lo hubieran dejado al lado de Jon, creo que habría salido mucho mejor que habérselo cargado.

Precisamente porque no hay tiempo y precisamente porque la serie no puede durar cuatro meses (aunque estaría bien), hay que evitar las escenas irrelevantes. Que Martin haya dicho que podrían haber pasado en el libro no quiere decir que hayan ocurrido. Porque, si hubieran ocurrido, ¿por qué no están? Es más, me consta que Martin eliminó de los libros escenas que luego han ocurrido en la serie (como algunas de Meñique). ¿Para qué las eliminó, entonces? ¿No quedaban bien en el libro? Entonces, ¿por qué recuperarlas para la serie? Lo siento, pero a mí no me cuadra.

La escena de las elecciones crea alianzas y tensiones que acaban desembocando en la difícil comandancia de Jon en el Muro y lleva al punto en el que Martin lo dejó. ¿Que puedes inventarte las mismas tensiones y alianzas por el camino? Quizá. Pero el sentido que tengan no será el mismo. Que para los showrunners tenga más sentido hacerlo así, no quiere decir que lo tenga o que sea coherente. Ni mucho menos que los showrunners lo hayan hecho bien. Y yo sí creo que alterará lo que va a pasar. No el final en sí. Pero sí el camino que lleva a ese final. Y esto sí es importante.

Cuando hablo de escenas de relleno no hablo de escenas que no me gustan únicamente. También hablo de escenas que me han encantado y que estaría dispuesto a sacrificar para obtener una escena más fiel a lo que se cuenta en el libro y darle más importancia a lo ya narrado en lugar de dársela a algo que sí que no tiene relevancia ninguna en el desarrollo de personajes e historia.

Cuando matas dos personajes distintos en dos sitios distintos, te compro lo que dices. Pero resulta que hablamos del mismo personaje muriendo en dos sitios distintos. El mismo personaje. Es una adaptación, pero no puedes llevarte a Ned Stark a morir en Roca Casterly, porque Ned Stark no tiene por qué estar en Roca Casterly. ¿Podrían haberlo hecho? Perfectamente. ¿Es un sinsentido? Totalmente. ¿Le quita el sentido a la serie? Sin duda. Ya no sería la lucha por Poniente, sino entre dos casas.

Y no, la Sansa del libro y la Sansa de la serie, no son dos personajes con distinta evolución. Es el mismo personaje, la hija mayor y atolondrada, empanada y embaucada por el romanticismo de Ned Stark a la que todo el mundo maneja como un títere que aprende a manejarse en el Nido de Águilas, no inspirada por una frase de Meñique camino a Invernalia.

Puedes considerar todo lo cargante o infantil que quieras que erija los libros en la Biblia, pero es que resulta que me deberían estar contando la Biblia, no el Corán. Que dijeron que en lugar de contarme la Reina Valera me iban a contar la Vulgata de San Jerónimo; pero resulta que lo que me están contando son trozos de la Biblia mezclados con trozos del Corán y el Bhagavad Gita. Y la falta de tiempo no es sino un argumento más para no enrollarte en escenas accesorias y no son sólo las de Gusano Gris y Missandei, pero sí son el ejemplo más claro que se me ocurre ahora mismo. Y, entre todas, igual sí daban tiempo a meter, no ya a los Greyjoy, que como he dicho antes, renuncio a verlos, sino las partes cortadas de otras escenas que deberían haber tenido mucha más profundidad y se quedaron a medias.

Que aquí nadie ha dicho que "está mal porque no me gusta". Que se ha dicho que "está mal porque no encaja", que "está mal porque esto no ocurrió nunca". Que se ha dicho que "está mal porque se carga arcos argumentales completos". Que se ha dicho que "está mal porque elimina escenas relevantes e introduce tramas irrelevantes". Y no, no es indiferente cómo esté en los libros. Lo que sí es irrelevante es que sean dos formatos distintos. Que deberían contar la misma historia. Y no uno una historia y otro otra totalmente diferente.

Martin va a acabar los libros como a él le dé la gana haya serie o no haya serie y eso me parece cojonudo. Los showrunners van a desarrollar lo que falta de la historia en la serie como les dé la gana haya libro o no haya libro y eso me parece cojonudo. Pero lo que no me parece cojonudo para nada es que de lo que ya haya escrito se lo salten porque "no tiene carga emotiva", "no hay tiempo" o whatever.

Y sí, sabía perfectamente que era una adaptación. Pero como te he dicho antes, una adaptación es coger la Biblia y hacer una versión Reina Valera en lugar de la versión Rey Jacob. No coger la Biblia y meterle trozos del Corán o el Bhagavad Gita porque quedan fetén.

[Mskina]

Si el libro me ha hecho vibrar con las escenas que describe, espero que la serie me haga vibrar con las mismas escenas, no que se las invente y me deje con las ganas de algunas y me regale otras como premio de consolación.

Creo que tu mayor problema es este, Khram. Esperas ver plasmado los libros en imágenes, que pase exactamente lo mismo exactamente de la misma forma, y eso es imposible.

Ahora te voy a contar un caso personal: yo no he leído los libros, por lo que no sé qué pasa. En la primera temporada me dan dragones, recién nacidos. Vosotros, en el foro, habéis comentado muchas veces que hay poquísimo escrito sobre sus tramas, pero yo, que no sé nada de eso, lo que quiero es ver dragones. Sí, hay gigantes de hielo, hay monstruos al lado del muro, sombras que asesinan y la hostia en verso, pero DRAGONES es la palabra clave, porque yo quiero ver dragones pero el gordo cabrón no ha escrito una mierda sobre ellos en dos libros.

(Nota: cuando digo dragones me refiero a toda la trama de los targaryen)

Según tú, que quieres ver los libros plasmados, tendríamos como 10 minutos de dragones cada temporada, y eso con suerte. Sin embargo, al consumidor de la serie le has vendido a la hija de un antiguo rey que gobernó con puño de fuego, fuego de dragón, y no hay cosa que deseemos más que ver a esas lagartijas crecer y convertirse en escupellamas enormes y arrasar con todo y con todos. Y como eso es imposible, pues nos cuentan que el pueblo se revela, que los inmaculados no tienen pene pero sí sentimientos amoros/afectivos y que ser reina no es tan fácil como parece, pues no puedes contentar a todos. No saldrán los dragones como tal, pero su trama avanza y yo seguiré pensando "bueno, a lo mejor en el próximo episodio salen dragones quemando cosas". Y así enganchan.

¿Han matado a un tío que iba a morir 300 páginas después en un poblado que no conozco rodeado de gente que no conozco y que no va a tener mayores consecuencias más allá de que tienen que enviar a un sustituto? Pues lo mandan ahora, se ahorran un sueldo y me ahorran preocuparme por alguien que me la suda muy mucho.

Es lo que tienen hacer una serie de televisión y no un audiolibro con actores haciendo playback.

Edito: tras tu última respuesta, khram: ¿has leído el hobbit? No te veas las películas o te suicidas, de verdad te lo digo