CientoSeis

http://es.youtube.com/watch?v=u1rk-xEuKaA&feature=related
[http://es.youtube.com/watch?v=u1rk-xEuKaA&feature=related]

Anda que manda cojones que también le comiesen la cabeza a los niños usando a personajes de Disney.

Hitler era muy aficionado a Donald sobre todo, pero como Disney se mofaba de él, lo prohibió  :lol:

Hostia, pero si tiene gracia  :lol: :lol: :lol:

Me he partido en la cadena de montaje con las fotos xDDDD

Chico, es Disney. :lol:

Pobres niños, pobre NN.

Esta clase de videos son los que los perturban  :\

Que graciosos que eran los dibujos de esa epoca, mucha imaginación, dibujos muy dinamicos, claro que dejando de lado un poco el poco disimulado mensaje pro yanki que seria vomitivo ver ahora...

Ahora digo yo... NN ¿te la pasas buscando cosas nazis o que?

No, joder, lo encontré por casualidad. :lol:

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 00:41
No, joder, lo encontré por casualidad. :lol:

No me lo creo.

El reloj de cuco que dice heil hitler es cojonudo jajaja

pikahitler mola 10 veces más...

HEIL MEIN ENTE¡¡

En el video de noseque imperial, que puso memnoch pude leer " jai hitler" a un facha.... ya no saben ni lo que son, "jai"... le faltó ponerle J a hitler

Chico, son jóvenes como tú, que esperas, sois todos retras.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:16
Chico, son jóvenes como tú, que esperas, sois todos retras.

tu tienes la misma edad que yo, pero eres facha e imbecil :$

Insisto, ser facha no es un defecto, se puede defender a Franco porque lo que hizo es lo mejor que pudo haber hecho después de una guerra civil. Los rojos, que por cierto, no eran del Psoe, sino rojos comunistas, mataron a familiares de mi abuela, así que no vayais de "que malos eran los nacionalistas que mataban rojos" que los dos se mataban entre ellos.

Oiga, no me compare el Psoe neoliberal de centro que pretende ir de chupi progre y de "modelno" con el de antes de la guera civil eh.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:19
Insisto, ser facha no es un defecto, se puede defender a Franco porque lo que hizo es lo mejor que pudo haber hecho después de una guerra civil. Los rojos, que por cierto, no eran del Psoe, sino rojos comunistas, mataron a familiares de mi abuela, así que no vayais de "que malos eran los nacionalistas que mataban rojos" que los dos se mataban entre ellos.

Lo primero es que no tendría que haber habido guerra civil, si hasta hitler renegaba de franco joder!!
Dijo que tendría que haber apollado a los socialistas, aunque su fin hubiese sido otro mas alejado de la bondad y la caridad ^^
Y para mis pensamientos si, ser facha es un problema, mas que serlo, actuar como tal, "españa para los españoles", racismo y nosecuantas mierdas mas, me pone enfermo...
Tu puedes ser facha si te da la gana, allá cada cual con lo que piense, pero creo que es mas razonable pensar allá cada cual lo que haga mientras que no me molesten a "maricones de mierda", "negros de mierda", "sudacas de mierda", "rojos de mierda", " mierda de mierda y mas mierda"

Los rojos no eran socialistas, los rojos eran comunistas, retra.

Hitler renegaba de Franco, añado aquí un retrasado a maky, porque Franco no hizo lo que Hitler pidió y es apoyarle en su segunda guerrita mundial, añado aquí otro retra. Franco owneo duramente a Hitler mandándolo sutilmente a la mierda, ya que, Franco, no creó un régimen totalitario como Hitler quería, Franco se apoyó en la religión católica, Hitler en su propia persona, y un último retra de mierda.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:37
Franco owneo duramente a Hitler mandándolo sutilmente a la mierda

A la mierda precisamente creo yo que no ehh... (http://es.wikipedia.org/wiki/Divisi%C3%B3n_Azul)

Vale, y que?
yo no he dicho por que , retra, simplemente tus dos idolos eran unos mierdas que se odiaban entre ellos.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:19
Insisto, ser facha no es un defecto, se puede defender a Franco porque lo que hizo es lo mejor que pudo haber hecho después de una guerra civil.

Venga ya.
Tras una guerra civil se pueden entender la represion y la censura para estabilizar la nacion y aumentar la seguridad, pero no alargar una dictadura durante 30 y muchos años.
El franquismo fue malo para españa, negarlo es estupido.
Puedes hacer apologia de la ideologia fascista o de la ideologia de la falange, pero afirmar que franco hizo lo mejor para españa es mentir e insultar a tu propio pais.

Y NN, lo de que franco owneo a hitler es una parida, ojala hubiera entrado españa en la segunda guerra mundial en cualquiera de los dos bandos, porque el plan marshall hubiera incluido a la peninsula y la economia hubiera recuperado la situacion que tenia antes de la guerra civil mucho antes, al igual que los demas paises europeos.
(Eso sin considerar que España hubiera sido liberada, aunque eso a ti no te hubiera hecho mucha gracia).

Que estuvo mucho tiempo sí es criticable, creo que ya lo he dicho en otras ocasiones.

Y eso que acabas de soltar de que España entrase a la segunda guerra mundial es una estupidez, acabamos de salir de la guerra civil, como no mandásemos a los toros de soldados no sé de dónde los ibamos a sacar.

Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y eso que acabas de soltar de que España entrase a la segunda guerra mundial es una estupidez, acabamos de salir de la guerra civil, como no mandásemos a los toros de soldados no sé de dónde los ibamos a sacar.

Mejor todavia, asi no hubiera muerto casi nadie. Con tal de que se hubieran postrado claramente a favor de aliados o nazis hubiera sido suficiente para ser invadidos por alguno de los dos bandos.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

La mitad de España estaba en contra de la politica de la segunda republica, que no es lo mismo que apoyar a franco.

Las "invasiones pacíficas" no existen. Se cambió la anchura de las vías del tren por miedo a que nos invadiesen los nazis.

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 20:47
ojala hubiera entrado españa en la segunda guerra mundial en cualquiera de los dos bandos, porque el plan marshall hubiera incluido a la peninsula y la economia hubiera recuperado la situacion que tenia antes de la guerra civil mucho antes, al igual que los demas paises europeos.

WTF????

¿Te haces una la idea de la situación en España durante la posguerra???

Para guerras estaba el país, que se joda el plan Marshall, la gente muriendose de hambre y debería habernos metido en una guerra por unas putas subvenciones...

No me quiero ni imaginar el desastre al que nos hubiese llevado entrar en la II G.M. según acababa de terminar la Guerra Civil, con el país destrozado, el hambre y la pobreza...

De las mejores decisiones que tomó, que tampoco hay que criticar todo lo que hizo sólo porque sea Franco.

Por mucho plan Marshall que hubiese... cuando empezó la II G.M., los demás países europeos no habían sufrido una guerra civil.

Y yo NO soy franquista.

Vandemar es un facha, buuu.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:15
Vandemar es un facha, buuu.

Viniendo de quien viene eso es casi un piropo  :$

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:08

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 20:47
ojala hubiera entrado españa en la segunda guerra mundial en cualquiera de los dos bandos, porque el plan marshall hubiera incluido a la peninsula y la economia hubiera recuperado la situacion que tenia antes de la guerra civil mucho antes, al igual que los demas paises europeos.

WTF????
¿Te haces una la idea de la situación en España durante la posguerra???
Para guerras estaba el país, que se joda el plan Marshall, la gente muriendose de hambre y debería habernos metido en una guerra por unas putas subvenciones...
No me quiero ni imaginar el desastre al que nos hubiese llevado entrar en la II G.M. según acababa de terminar la Guerra Civil, con el país destrozado, el hambre y la pobreza...
De las mejores decisiones que tomó, que tampoco hay que criticar todo lo que hizo sólo porque sea Franco.
Por mucho plan Marshall que hubiese... cuando empezó la II G.M., los demás países europeos no habían sufrido una guerra civil.
Y yo NO soy franquista.

España tardo 20 años en recuperar la economia que tenia antes de la guerra civil y los paises europeos en cinco años sobrepasaron el nivel que tenian antes de la guerra y vivieron dos decadas de un crecimiento economico sin precedentes.
Si la guerra civil hubiera durado unos meses mas, es probable que hubiera sido arrastrada por el conflicto entre nazis y aliados y que asi, al acabar la guerra, españa fuera reconstruida rapidamente.
Ademas, de esa manera españa no hubiera sufrido el aislamiento del resto de paises europeos de las decadas posteriores, y se hubiera integrado mucho antes a la onu y a la union europea (o los inicios de esta).

El vidente Bax ha hablado, adorémosle.

Claro, y quizás si Hitler hubiese ganado la guerra ahora todos seríamos rubios y de ojos azules.  :wiiiiii:

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 21:21

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:08

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 20:47
ojala hubiera entrado españa en la segunda guerra mundial en cualquiera de los dos bandos, porque el plan marshall hubiera incluido a la peninsula y la economia hubiera recuperado la situacion que tenia antes de la guerra civil mucho antes, al igual que los demas paises europeos.

WTF????
¿Te haces una la idea de la situación en España durante la posguerra???
Para guerras estaba el país, que se joda el plan Marshall, la gente muriendose de hambre y debería habernos metido en una guerra por unas putas subvenciones...
No me quiero ni imaginar el desastre al que nos hubiese llevado entrar en la II G.M. según acababa de terminar la Guerra Civil, con el país destrozado, el hambre y la pobreza...
De las mejores decisiones que tomó, que tampoco hay que criticar todo lo que hizo sólo porque sea Franco.
Por mucho plan Marshall que hubiese... cuando empezó la II G.M., los demás países europeos no habían sufrido una guerra civil.
Y yo NO soy franquista.

España tardo 20 años en recuperar la economia que tenia antes de la guerra civil y los paises europeos en cinco años sobrepasaron el nivel que tenian antes de la guerra y vivieron dos decadas de un crecimiento economico sin precedentes.
Si la guerra civil hubiera durado unos meses mas, es probable que hubiera sido arrastrada por el conflicto entre nazis y aliados y que asi, al acabar la guerra, españa fuera reconstruida rapidamente.
Ademas, de esa manera españa no hubiera sufrido el aislamiento del resto de paises europeos de las decadas posteriores, y se hubiera integrado mucho antes a la onu y a la union europea (o los inicios de esta).

Me estás vacilando, no te crees eso que pones...

España si hubiera entrado en la Guerra Mundial con la miseria reinante en el país no habría tardado ni 20, ni 5 años en recuperarse. No se habría recuperado. Creo de verdad que no eres consciente de lo que fue la posguerra en este país.

Pero el tema es criticar a Franco... supongo que si hubiese entrado en la II Guerra Mundial ahora estarías alabando su decisión...

no se si sabeis que a los paises del bando "aliado " se le obligó a alemania a indemnizarlos, por ejemplo los territorios que dio a francia, las colonias en general que se repartieron entre reino unido y ee.uu casi todas, etc..

Lo de la cadena de montaje, una copia descarada de Chaplin.

No creo que los niños entendieran la mitad del mensaje.

El patriotismo apesta, es otra forma de dominar mentes, y evitar un espíritu crítico.

Que cómo estaríamos si hubiera ganado la república, o si hubiéramos participado o no en la segunda guerra mundial, eso nunca lo sabremos.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

Claro, a la otra mitad la habían fusilado, o no podía hablar.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:37
Los rojos no eran socialistas, los rojos eran comunistas, retra.

Hitler renegaba de Franco, añado aquí un retrasado a maky, porque Franco no hizo lo que Hitler pidió y es apoyarle en su segunda guerrita mundial, añado aquí otro retra. Franco owneo duramente a Hitler mandándolo sutilmente a la mierda, ya que, Franco, no creó un régimen totalitario como Hitler quería, Franco se apoyó en la religión católica, Hitler en su propia persona, y un último retra de mierda.

Exacto, no es lo mismo un totalitarismo que un régimen militar. La ideología del nazismo era pagana.

Cita de: Maky en 08 de Mayo de 2008, 21:45
no se si sabeis que a los paises del bando "aliado " se le obligó a alemania a indemnizarlos, por ejemplo los territorios que dio a francia, las colonias en general que se repartieron entre reino unido y ee.uu casi todas, etc..

¡¡No!! ¿En serio?

Me dejas a cuadros...

Yo es que no dí historia en el colegio... ni en el instituto... ni dos asignaturas de Historia económica (una española y otra contemporánea de Europa) en la Universidad (nes)

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 21:47

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

Claro, a la otra mitad la habían fusilado, o no podía hablar.

Claro, en cambio el bando republicano es reconocido mundialmente por sus buenas maneras y su savoir faire.

Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿Cuando vamos a entender lo que es una guerra civil?

¿O un buen día el amigo Francisco se levantó de la cama y dijo, hoy me voy a fusilar a media España?

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:28

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 21:21

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:08

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 20:47
ojala hubiera entrado españa en la segunda guerra mundial en cualquiera de los dos bandos, porque el plan marshall hubiera incluido a la peninsula y la economia hubiera recuperado la situacion que tenia antes de la guerra civil mucho antes, al igual que los demas paises europeos.

WTF????
¿Te haces una la idea de la situación en España durante la posguerra???
Para guerras estaba el país, que se joda el plan Marshall, la gente muriendose de hambre y debería habernos metido en una guerra por unas putas subvenciones...
No me quiero ni imaginar el desastre al que nos hubiese llevado entrar en la II G.M. según acababa de terminar la Guerra Civil, con el país destrozado, el hambre y la pobreza...
De las mejores decisiones que tomó, que tampoco hay que criticar todo lo que hizo sólo porque sea Franco.
Por mucho plan Marshall que hubiese... cuando empezó la II G.M., los demás países europeos no habían sufrido una guerra civil.
Y yo NO soy franquista.

España tardo 20 años en recuperar la economia que tenia antes de la guerra civil y los paises europeos en cinco años sobrepasaron el nivel que tenian antes de la guerra y vivieron dos decadas de un crecimiento economico sin precedentes.
Si la guerra civil hubiera durado unos meses mas, es probable que hubiera sido arrastrada por el conflicto entre nazis y aliados y que asi, al acabar la guerra, españa fuera reconstruida rapidamente.
Ademas, de esa manera españa no hubiera sufrido el aislamiento del resto de paises europeos de las decadas posteriores, y se hubiera integrado mucho antes a la onu y a la union europea (o los inicios de esta).

Me estás vacilando, no te crees eso que pones...

España si hubiera entrado en la Guerra Mundial con la miseria reinante en el país no habría tardado ni 20, ni 5 años en recuperarse. No se habría recuperado. Creo de verdad que no eres consciente de lo que fue la posguerra en este país.

Pero el tema es criticar a Franco... supongo que si hubiese entrado en la II Guerra Mundial ahora estarías alabando su decisión...

El tema no es criticar a franco porque ni siquiera critico el que franco no entrara en la segunda guerra mundial, yo veo lo que ocurrio en otros paises y valoro.
El pais estaba trijodido, ya lo se. Lo unico que digo es que si la guerra civil se hubiera alargado un poco mas o la segunda guerra mundial hubiera empezado un poco antes españa quiza hubiera podido salir bien parada, y no lo digo de coña. Ademas, no hablo de un papel activo en la segunda guerra mundial, no hablo de coger las tropas que quedaban y mandarlas a atacar francia o algo asi. Hablo de ser invadidios, como holanda por ejemplo, que practicamente no opuso resistencia pero que luego fue liberada y cuya economia crecio mucho, al igual que otros paises en una situacion parecida.

Si españa hubiera participado en la guerra yo criticaria esa decision porque por aquel entonces no se sabia que iba a ocurrir despues. Solo digo que si hubiera participado quiza españa podria haber salido relativamente "beneficiada".

De todas maneras, discutir este asunto no tiene sentido, porque no podemos saber a ciencia cierta que hubiera ocurrido. Quien sabe, es posible que si españa hubiera participado en la guerra los nazis hubieran ganado (aunque lo dudo mucho).
Y lo vuelvo a repetir, no critico por criticar y creo que Franco hizo bien al no entrar en la guerra porque con la situacion que habia entonces, no tenia mucho sentido.

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:58

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 21:47

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

Claro, a la otra mitad la habían fusilado, o no podía hablar.

Claro, en cambio el bando republicano es reconocido mundialmente por sus buenas maneras y su savoir faire.

Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿Cuando vamos a entender lo que es una guerra civil?

¿O un buen día el amigo Francisco se levantó de la cama y dijo, hoy me voy a fusilar a media España?

¿Cuando he dicho lo contrario? claro que mataron los dos bandos, lo que no es justificable de ninguna de las maneras es la represión posterior a la guerra, además que el bando sublevado realizó matanzas de poblaciones civiles, y asesinó a todos los enemigos de cada territorio que conquistaba, cosa que no se hizo en el bando republicano, tras el descontrol inicial.

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 22:07

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:58

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 21:47

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

Claro, a la otra mitad la habían fusilado, o no podía hablar.

Claro, en cambio el bando republicano es reconocido mundialmente por sus buenas maneras y su savoir faire.

Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿Cuando vamos a entender lo que es una guerra civil?

¿O un buen día el amigo Francisco se levantó de la cama y dijo, hoy me voy a fusilar a media España?

¿Cuando he dicho lo contrario? claro que mataron los dos bandos, lo que no es justificable de ninguna de las maneras es la represión posterior a la guerra, además que el bando sublevado realizó matanzas de poblaciones civiles, y asesinó a todos los enemigos de cada territorio que conquistaba, cosa que no se hizo en el bando republicano, tras el descontrol inicial.

¿Entonces a que viene lo de media España estaba con los nacionales y la otra media fusilada?

En cuanto a lo otro debemos estar hablando de guerras civiles españolas diferentes, en la que yo te digo hubo asesinatos a mansalva durante toda la guerra por parte de ambos bandos.

Y si hubieran ganado los republicanos habrían dejado libres a los enemigos y al año siguiente elecciones democráticas para todos.

Y lo repito, no soy franquista, pero me toca los huevos tener que oir siempre lo de "porque el bando nacional hizo...", "porque los pobres republicanos sufrieron..."

Una guerra, dos Españas, igual de asesinas e igual de víctimas.

Bueno bueno bueno, ya estamos demostrando lo desinformado que estamos, de verdad, NN, cada día me pareces más mono. :$

Veamos lo primero, el inicio de la Guerra Civil, para empezar Franco ni fue el que inició la movida ni buscaba la Guerra Civil, fue cosa del General Mola que lo que quería era un golpe de estado ¿Que pasó? Que ese golpe de estado no fue posible en la mayor parte de España ¿Que ocurrió? Que los rojos se cabrearon y montaron un señor pifostio... Dime NN ¿Quién mató a la familia de tu abuela? ¿Solo los rojos o los que le tocaron los huevos a los rojos? Ya sabes, aquellos que se podían haber conformado con frenar a los rojos desde la oposición política en vez de haberles dejado quemar iglesias tan tranquilamente durante 3 años.

Aparte ¿Ownear a Hitler? La madre que te parió, Hitler ya uso España como campo de entrenamiento y de pruebas armamentisticas y le sirvió para saber la inferioridad militar y el desgaste que habían sufrido posteriormente, por lo que, sino contamos con que Hitler era un tarado, se conformaría con lo de la División Azul, la panda de niñatos con rifles que mando al frente ruso ¿Para luchar contra el Comunismo? La verdad es que las tropas Nazis no opinaban así... Ah, sí, los retiró cuando la cosa se puso fea, eso fue muy inteligente, sí.

Aparte, muy cierto, Franco se apoyó en la defensa de la Religión Católica cuando vio que eso de los Nacionalismo no cuajó, y mucho que se apoyó, tanto como eso que decían de "Francisco Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios"... El chico estaba en todo, no se olvidó de darse cierto mérito religioso...

Esa panda de niñatos le tocó bastante los cojones a los rusos en su sector, sobre todo en Krasny Bor. :lol:

Carmesí, ni de entrar bajo palio en las iglesias tampoco.

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 22:14

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 22:07

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:58

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 21:47

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

Claro, a la otra mitad la habían fusilado, o no podía hablar.

Claro, en cambio el bando republicano es reconocido mundialmente por sus buenas maneras y su savoir faire.

Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿Cuando vamos a entender lo que es una guerra civil?

¿O un buen día el amigo Francisco se levantó de la cama y dijo, hoy me voy a fusilar a media España?

¿Cuando he dicho lo contrario? claro que mataron los dos bandos, lo que no es justificable de ninguna de las maneras es la represión posterior a la guerra, además que el bando sublevado realizó matanzas de poblaciones civiles, y asesinó a todos los enemigos de cada territorio que conquistaba, cosa que no se hizo en el bando republicano, tras el descontrol inicial.

¿Entonces a que viene lo de media España estaba con los nacionales y la otra media fusilada?

Viene a lo que sucedió después, a que no había libertad de expresión, ni derechos, porque era una dictadura.

En cuanto a lo otro debemos estar hablando de guerras civiles españolas diferentes, en la que yo te digo hubo asesinatos a mansalva durante toda la guerra por parte de ambos bandos.

De acuerdo, no he dicho lo contrario.

Y si hubieran ganado los republicanos habrían dejado libres a los enemigos y al año siguiente elecciones democráticas para todos.

Seguramente no, pero seguramente no se habría dado la represión del franquismo, y la mayoría de asesinatos republicanos fué porque era lo último que podían hacer, después de perder la guerra, ya que nos habéis jodido, vosotros no viviréis para disfrutarlo, aún así tienes razón son asesinatos, unos por la democracia y otros por una dictadura militar.

Y lo repito, no soy franquista, pero me toca los huevos tener que oir siempre lo de "porque el bando nacional hizo...", "porque los pobres republicanos sufrieron..."

Una guerra, dos Españas, igual de asesinas e igual de víctimas.

Yo no soy republicano, y me asquea bastante el victimismo, pero lo que sí digo es que la república era legítima, y estaba respaldada por la mayoría de los ciudadanos, y la república no cometió los crímenes que cometió el franquismo, y las causas ideológicas son diferentes, o me vas a decir ahora que matar por tener criados va a ser igual que matar por tu propia libertad.

Cita de: Carmesí en 08 de Mayo de 2008, 22:17
Aparte, muy cierto, Franco se apoyó en la defensa de la Religión Católica cuando vio que eso de los Nacionalismo no cuajó, y mucho que se apoyó, tanto como eso que decían de "Francisco Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios"... El chico estaba en todo, no se olvidó de darse cierto mérito religioso...

Tiene cojones, que después de todo lo que pasó diga que es por la gracia de Dios.

Lee lo que opinaba Hitler de España y de Franco y verás que en un principio Franco owneo duramente a Hitler. Hitler ayudó a España para tener una salida al atlántico durante la guerra que ya había preparado.

Y lo que no entiendo es a que viene lo de Mola y company, si yo no he dicho nada de eso.

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 22:36
Muchas cosas

Naturalmente lo que se ignora siempre en estas discusiones es la situación que había en España y los motivos que hubo para el alzamiento, y los motivos por los que luchaban la mayoría de republicanos (libertad ¿no? y los otros por tener criados ¿no?) permíteme la aclaración, eso tiene mucho que ver con el origen de la guerra. Y es que los criados querían que los patrones fueran criados y ellos los patrones (la influencia del comunismo ruso en España, la ignorancia de la gente, las libres interpretaciones que se le daba a la revolución socialista para adaptarla a lo que cada uno le interesaba -cuando llegue el comunismo usté me va a comé la poya patrón, y me limpiará el culo con la lengua- tararí tararí a los caballos que vienen los indios...)

La situación en España era una puta olla a presión antes de la guerra... pero esto son todo mentiras que me invento.

Por esto no me gusta postear en estos temas, yo no te voy a convencer a ti y tú a mi mucho menos.

Todos los que discuten creen saber cómo habrían sido las cosas, seguro que no habría habido tanta represión, seguro que habrían sido un ejemplo de progresismo, seguro que ahora seríamos la primera potencia mundial.

Deja de culpar a un bando. Yo no lo hago, conozco la culpa de ambos, las atrocidades de ambos y las victimas que hubo en los dos bandos.

En cambio tú dices -lo sé. Peeeeeeeero los fachas eran más peores porque [insértese argumento trillado en mil y una discusiones]-

Ergo como paso de seguir dándo vueltas al molino dejo la discusión, te doy la razón, malditos fachas y viva el Che.

Joder, que ganas de soltar falacias, que no, que no estoy diciendo que en el bando Republicano fuera todo de color de rosa, lo que estoy diciendo es que en el bando republicano hay diferencias de fondo, en cuanto a formas de actuar, y eres tú el que se centra en lo que le interesa, en la guerra civil hubo una cosa que se llama la revolución española, y no eran comunistas, precisamente.

No que va, Madrid se estaba convirtiendo en un reducto comun¡sta.

España es el unico pais en el que el anarquismo cuajo mas que el comunismo, creo yo.
A pesar de ello es cierto lo que dice NN, cuando el gobierno abandono madrid la ciudad se quedo en las manos de socialistas y comunistas, aunque no creo que representaran la ideologia general del ejercito republicano que si era socialista, pero no necesariamente comunista.

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:58
Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿la misma represión, dices?

http://www.malaga1937.es/primera.html

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 23:48

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:58
Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿la misma represión, dices?

http://www.malaga1937.es/primera.html

Es un documento totalmente objetivo y verosímil. :lol: Anda que tú también.

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 23:48

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:58
Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿la misma represión, dices?

http://www.malaga1937.es/primera.html

:lol:

Te has pegado una buena paliza en Google desde tu anterior post. Es ridículo. Es que ni me lo voy a leer.

¿Quieres que empiece a buscar yo páginas iguales del otro bando? ¿quieres que busque, por poner un ejemplo, artículos de Pio Moa (no es que sea de los autores más objetivos)? ¿quieres sitios en los que hablen de la represión y los asesinatos del bando republicano? ¿quieres seguir siendo un partidista cerrado que se cree lo que según él le conviene creerse y se cierra en banda a la realidad?

Los buenos y los malos, los héroes y los villanos... no te voy a sacar de ahí. Así que mejor me quedo con esto:

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 22:52

Ergo como paso de seguir dándo vueltas al molino dejo la discusión, te doy la razón, malditos fachas y viva el Che.

¡VIVA ESPAÑA!

Cita de: NadieNunca en 09 de Mayo de 2008, 00:05
¡VIVA ESPAÑA!

Cuanta sangre derramada
siempre por esta nación,
cuanto anónimo guerrero
peleando con ardor,
cuantas madres sollozando
por un hijo que murió,
cuantas guerras, cuanta sangre,
por buscar siempre esta unión.

Si la voz de tus ancestros,
hoy pudieras escuchar.
¡ verguenza sentirias !
si es que sientes algo ya,
te dirian los colores a los que debes honrar
rojo y oro los colores
de tu enseña nacional.

Rojo y oro los colores
de la enseña nacional,
que aglutina a estos pueblos
de coraje sin igual,
hoy oscuros intereses
nos pretenden enfrentar,
rojo y oro los colores
de la enseña nacional.

Estos pueblos hermanados
por la historia y la razón,
hoy se sacan a subasta
buscando al mejor postor,
rebeláos contra ellos
no rompamos la unidad,
rojo y oro los colores
de la enseña nacional.

Si la voz de tus ancestros,
hoy pudieras escuchar.
¡ verguenza sentirias !
si es que sientes algo ya,
te dirian los colores a los que debes honrar
rojo y oro los colores
de tu enseña nacional.

Rojo y oro los colores
de la enseña nacional,
que aglutina a estos pueblos
de coraje sin igual,
hoy oscuros intereses
nos pretenden enfrentar,
rojo y oro los colores
de la enseña nacional.




:pelotita: <--- El emoticono de la pelotita aprueba este post.

Mira que sois cansinos, que no soy rojo, y no sabéis argumentar, ni criticar

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 00:17
no sabéis argumentar, ni criticar

¿?¿?

¿En que te basas para hacer tal afirmación?

Me voy a dormir, que tengo que madrugar... ya, si eso, mañana nos leemos.

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 23:15
España es el unico pais en el que el anarquismo cuajo mas que el comunismo, creo yo.
A pesar de ello es cierto lo que dice NN, cuando el gobierno abandono madrid la ciudad se quedo en las manos de socialistas y comunistas, aunque no creo que representaran la ideologia general del ejercito republicano que si era socialista, pero no necesariamente comunista.

El anarquismo cuajó más en países más bien agrarios, con poca industria, como España o, oh casualidad, Rusia (aunque luego la Revolución se pusiesen los bolcheviques a la cabeza), cosa normal, a un labriego lo que le pasase al obrero de la fábrica le importaba menos que el meo del burro.

Para empezar, no voy a entrar en suposiciones sobre lo que pudo o no pudo pasar si la situación se hubiera resuelto de forma diferente.

Cita de: Dracon73 en 08 de Mayo de 2008, 00:38
Que graciosos que eran los dibujos de esa epoca, mucha imaginación, dibujos muy dinamicos, claro que dejando de lado un poco el poco disimulado mensaje pro yanki que seria vomitivo ver ahora...

Bastante asqueroso, sobretodo teniendo en cuenta la segregación étnica que se ha producido en Estados Unidos con sus minorías.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:19
Insisto, ser facha no es un defecto, se puede defender a Franco porque lo que hizo es lo mejor que pudo haber hecho después de una guerra civil. Los rojos, que por cierto, no eran del Psoe, sino rojos comunistas, mataron a familiares de mi abuela, así que no vayais de "que malos eran los nacionalistas que mataban rojos" que los dos se mataban entre ellos.

Cita de: Maky en 08 de Mayo de 2008, 20:23
Y para mis pensamientos si, ser facha es un problema, mas que serlo, actuar como tal, "españa para los españoles", racismo y nosecuantas mierdas mas, me pone enfermo...
Tu puedes ser facha si te da la gana, allá cada cual con lo que piense, pero creo que es mas razonable pensar allá cada cual lo que haga mientras que no me molesten a "maricones de mierda", "negros de mierda", "sudacas de mierda", "rojos de mierda", " mierda de mierda y mas mierda"

Es lo que tienen los nacionalismos, sentirse identificado con un grupo puede significar el rechazo a lo que no pertenece a ese grupo.

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:37
Los rojos no eran socialistas, los rojos eran comunistas, retra.

La República no era un comunismo, era una democracia legítima, que con la guerra se englobaran en la república las ideologías de izquierdas y apolíticas no quiere decir que fueran comunistas. Había distintas ideologías en la república, existía un elitismo burgués, un anarquismo, republicanismo democrático, comunismo stalinista, comunismo trotskysta, etc, reducirlo todo a eran comunistas sólo muestra tu ignorancia respecto a cómo estaba conformado el bando republicano.

Y hasta ahora no he visto que nadie argumente por qué si la República ganaba la guerra, España habría sido comunista, si los comunistas eran cuatro mataos del pce que iban de progres.

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 20:47

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 20:19
Insisto, ser facha no es un defecto, se puede defender a Franco porque lo que hizo es lo mejor que pudo haber hecho después de una guerra civil.

Venga ya.
Tras una guerra civil se pueden entender la represion y la censura para estabilizar la nacion y aumentar la seguridad, pero no alargar una dictadura durante 30 y muchos años.
El franquismo fue malo para españa, negarlo es estupido.
Puedes hacer apologia de la ideologia fascista o de la ideologia de la falange, pero afirmar que franco hizo lo mejor para españa es mentir e insultar a tu propio pais.

Nada más que añadir, sólo que el mantenerse neutral sí fue bueno, aunque hubiera preferido que participara para que perdiera y no tuviéramos que tragar con 40 años de dictadura militar.

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 21:04

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

La mitad de España estaba en contra de la politica de la segunda republica, que no es lo mismo que apoyar a franco.

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 21:58

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 21:47

Cita de: NadieNunca en 08 de Mayo de 2008, 21:00
Y el término "liberar a España" es gracioso cuando más de media España apoyaba a Franco.

Claro, a la otra mitad la habían fusilado, o no podía hablar.

Claro, en cambio el bando republicano es reconocido mundialmente por sus buenas maneras y su savoir faire.

Matar, mataron lo mismo los dos bandos, represión hubo la misma en los dos bandos...

¿Cuando vamos a entender lo que es una guerra civil?

¿O un buen día el amigo Francisco se levantó de la cama y dijo, hoy me voy a fusilar a media España?

Parece que sólo sabes soltar falacias y exagerar y poner en mi boca cosas que no he dicho, en ningún momento he dicho que los republicanos fueran unos santos, ni mucho menos que no mataran, no cambies de tema, a lo que me refiero cuando digo eso, es a que es lógico que la mayoría apoye a Franco, si los que no le apoyaban o estaban muertos, o se habían exiliado, o no podían hablar.

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 21:58
Si españa hubiera participado en la guerra yo criticaria esa decision porque por aquel entonces no se sabia que iba a ocurrir despues. Solo digo que si hubiera participado quiza españa podria haber salido relativamente "beneficiada".

De todas maneras, discutir este asunto no tiene sentido, porque no podemos saber a ciencia cierta que hubiera ocurrido. Quien sabe, es posible que si españa hubiera participado en la guerra los nazis hubieran ganado (aunque lo dudo mucho).
Y lo vuelvo a repetir, no critico por criticar y creo que Franco hizo bien al no entrar en la guerra porque con la situacion que habia entonces, no tenia mucho sentido.

Se hizo bien en no participar por lo que respecta al régimen que no participó, razón de estado, si hubieran sabido que de haber participado el bando aliado habría liberado España de ellos mismos, lógicamente no habrían participado igual, porque por muy bueno que pudiese haber sido para el país (asunto cuestionable) no lo habría sido para el régimen, que no se hubiera mantenido en el poder.

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 22:52

Cita de: cadavre_exquisit en 08 de Mayo de 2008, 22:36
Muchas cosas

Naturalmente lo que se ignora siempre en estas discusiones es la situación que había en España y los motivos que hubo para el alzamiento, y los motivos por los que luchaban la mayoría de republicanos (libertad ¿no? y los otros por tener criados ¿no?) permíteme la aclaración, eso tiene mucho que ver con el origen de la guerra. Y es que los criados querían que los patrones fueran criados y ellos los patrones (la influencia del comunismo ruso en España, la ignorancia de la gente, las libres interpretaciones que se le daba a la revolución socialista para adaptarla a lo que cada uno le interesaba -cuando llegue el comunismo usté me va a comé la poya patrón, y me limpiará el culo con la lengua- tararí tararí a los caballos que vienen los indios...)

La situación en España era una puta olla a presión antes de la guerra... pero esto son todo mentiras que me invento.

Por esto no me gusta postear en estos temas, yo no te voy a convencer a ti y tú a mi mucho menos.

Todos los que discuten creen saber cómo habrían sido las cosas, seguro que no habría habido tanta represión, seguro que habrían sido un ejemplo de progresismo, seguro que ahora seríamos la primera potencia mundial.

Deja de culpar a un bando. Yo no lo hago, conozco la culpa de ambos, las atrocidades de ambos y las victimas que hubo en los dos bandos.

En cambio tú dices -lo sé. Peeeeeeeero los fachas eran más peores porque [insértese argumento trillado en mil y una discusiones]-

Ergo como paso de seguir dándo vueltas al molino dejo la discusión, te doy la razón, malditos fachas y viva el Che.

Otra vez lo mismo, me acusas de ignorar las causas del alzamiento, cuando no viene a cuento, y lo englobas todo en la ideología socialista.

¿Por qué se produjo el alzamiento? Porque los militares que se sublevaron tenían miedo de perder sus privilegios, entre otras muchas causas.

El alzamiento fue ilegal, y fue contra una república democrática.

Tras fallar el alzamiento, el bando sublevado decidió continuar sin importarle las consecuencias de una guerra civil.

De todas formas, dentro de la ideología socialista, vamos a comparar posturas, una persona que ha sometido y dominado a otras, y quiere seguir haciéndolo, y otra que ve la oportunidad de liberarse, y de vengarse de su amo (no siempre), dentro de esas dos posturas, no me dirás que son iguales...

Se produjeron masacres enteras a poblaciones civiles por parte del bando fascista, cosa que no ha ocurrido en ninguna otra guerra y de ninguna forma a como sucedió aquí, en el ejemplo ya citado esto se muestra claramente, y es completamente objetivo y ha sido ocultado durante mucho tiempo, el que os extrañe u os parezca exagerado no quiere decir que no sucediera.

Ahora me acusas otra vez de cosas que no he dicho, y te justificas como diciendo que te acuso de mentir cuando en ningún momento lo he hecho, yo no he culpado a un bando de todas las desgracias, eres tu el que me acusa de eso, precisamente si estoy siendo crítico con el bando sublevado es por vuestra culpa, si no ahora estaría criticando al pce y al gobierno de la república.

La represión producida en el bando sublebado durante y tras la guerra fue exagerada y brutal, no se cometió sólo contra los enemigos, sino contra cualquiera que les contradijese, porque es lo que ocurre en una dictadura, que no hay libertad de expresión, y por tanto cualquiera que opine contra el régimen o de manera crítica se le silencia.

Decís que no habría sido diferente si hubiera ganado la República, sin embargo creo que hay razones que sí explican que habría sido diferente, en primer lugar, porque la república era un gobierno democrático, lo que indica que tras la guerra se hubiera instaurado otra vez la república, con todos los enemigos en la cárcel por supuesto, pero seguramente no se hubiera producido una dictadura de cuarenta años, ni de la misma forma, aunque no podemos saberlo.

Sin embargo, y después de las razones expuestas, que demuestran claramente que la represión y los crímenes cometidos entre los dos bandos distan mucho de ser iguales, sigues generalizando a partir de que los dos cometieron crímenes, y te quedas tan pancho.

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 00:01
Te has pegado una buena paliza en Google desde tu anterior post. Es ridículo. Es que ni me lo voy a leer.

¿Quieres que empiece a buscar yo páginas iguales del otro bando? ¿quieres que busque, por poner un ejemplo, artículos de Pio Moa (no es que sea de los autores más objetivos)? ¿quieres sitios en los que hablen de la represión y los asesinatos del bando republicano? ¿quieres seguir siendo un partidista cerrado que se cree lo que según él le conviene creerse y se cierra en banda a la realidad?

Los buenos y los malos, los héroes y los villanos... no te voy a sacar de ahí. Así que mejor me quedo con esto:

Cita de: Vandemar en 08 de Mayo de 2008, 22:52

Ergo como paso de seguir dándo vueltas al molino dejo la discusión, te doy la razón, malditos fachas y viva el Che.

No me he pegado ninguna paliza, ya conocía ese acontecimiento histórico de antes, y te he puesto el link que considero más representativo.

Otra vez con las falacias

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

A ver si aprendemos a argumentar.

No me deja editar, creo que me he pasao un poco xD

A lo que me refiero es que en el bando republicano también se produjeron asesinatos, sin justificación alguna por supuesto, pero en el bando sublevado, aparte de los asesinatos a los enemigos se produjeron asesinatos indiscriminados dirigidos a civiles deliberadamente, y eso da una diferencia ética bastante notable, aparte de las causas que movieron a unas y otras personas a luchar.

Que los comunistas han echo lo mismo, eso ya lo sé y por eso les critico, efectivamente en la revolución rusa no sólo hubo una pugna interna entre los bolcheviques por el poder, si no que se aniquiló a cualquier tipo de oposición, a pesar de ser obrera, en vez de optar por acuerdos, como por ejemplo el aplastamiento de la revelión de Kronstadt.

Y concretamente hubo un aplastamiento de la revolución española por parte del gobierno de Valencia, Y Líster se dedicó a reventar comunas por Aragón en vez de luchar contra el bando fascista.

Cita de: Faerindel en 09 de Mayo de 2008, 00:48

Cita de: bax en 08 de Mayo de 2008, 23:15
España es el unico pais en el que el anarquismo cuajo mas que el comunismo, creo yo.
A pesar de ello es cierto lo que dice NN, cuando el gobierno abandono madrid la ciudad se quedo en las manos de socialistas y comunistas, aunque no creo que representaran la ideologia general del ejercito republicano que si era socialista, pero no necesariamente comunista.

El anarquismo cuajó más en países más bien agrarios, con poca industria, como España o, oh casualidad, Rusia (aunque luego la Revolución se pusiesen los bolcheviques a la cabeza), cosa normal, a un labriego lo que le pasase al obrero de la fábrica le importaba menos que el meo del burro.

¿Entonces como explicas que el anarquismo triunfara en una sociedad industrial y cosmopolita como Barcelona?

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 01:20


http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

A ver si aprendemos a argumentar.

Tú sí que sabes como argumentar xD

Eres tonto... y tengo pruebas

http://es.wikipedia.org/wiki/Tonto

:lol:

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 01:20
Cosas cosas

Yo nunca he dicho que el alzamiento fuese justificado, fue un levantamiento contra un gobierno legítimo.

Te he repetido hasta la saciedad que yo no me decanto por ningún bando, pero mejor no lo leas, no vaya a ser que no lleves razón...

Lo que digo es que unos y otros tuvieron lo mismo en la guerra.

Pero a ti te da lo mismo, sigues igual...

- Sí, ya se que los dos bandos mataron. Peeeeeeeero los malos son los nacionales, los republicanos eran los buenos...-

- No voy a decir que si hubiera ganado la república habría sido diferente. Peeeeeeeero hay indicios que apuntan a que habrían repartido chuches a todo el mundo, y de que habría sido muy diferente (ups, vaya, al final sí que lo he dicho)...-

- Los republicanos no mataron indiscriminadamente a civiles!....-

Te lo repito, no entiendes la guerra civil, has tomado partido por un bando, has decidido quienes son las víctimas y quienes los verdugos, cuando fue una guerra de hermanos contra hermanos.

No te iba a contestar, porque tu sigues dandole vueltas a la noria, no te voy a lograr hacer comprender lo que significó la guerra civil para miles de familias. Y tú a mi no me vas a convencer que hay un claro villano en la guerra...

Así que nada, tú mismo, diviértete.


(http://img206.imageshack.us/img206/5496/normalburronorialo1.jpg)

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 14:56
- Sí, ya se que los dos bandos mataron. Peeeeeeeero los malos son los nacionales, los republicanos eran los buenos...-

Al margen de que ambos bandos hicieran salvajadas durante la guerra los nacionales dieron un golpe de estado contra un regimen democratico y si, eso de por si los convierte en malos a la fuerza.

Cita de: bax en 09 de Mayo de 2008, 15:04

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 14:56
- Sí, ya se que los dos bandos mataron. Peeeeeeeero los malos son los nacionales, los republicanos eran los buenos...-

Al margen de que ambos bandos hicieran salvajadas durante la guerra los nacionales dieron un golpe de estado contra un regimen democratico y si, eso de por si los convierte en malos a la fuerza.

Que sí, que ese argumento ya me lo se, pero eso no les convierte en "los malos".

¿He comentado ya la situación política en España antes del alzamiento, verdad?

No lo justifico, pero la mitad de España hizo lo que creia mejor, y eso no convierte a nadie en los malos.

Pero es lo mismo que con Cadavre. No voy a discutir, vosotros ya habeis juzgado y condenado a uno sólo de los bandos.

¿Para qué voy a molestarme?

:pelotita:

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 15:09

Cita de: bax en 09 de Mayo de 2008, 15:04

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 14:56
- Sí, ya se que los dos bandos mataron. Peeeeeeeero los malos son los nacionales, los republicanos eran los buenos...-

Al margen de que ambos bandos hicieran salvajadas durante la guerra los nacionales dieron un golpe de estado contra un regimen democratico y si, eso de por si los convierte en malos a la fuerza.

Que sí, que ese argumento ya me lo se, pero eso no les convierte en "los malos".
¿He comentado ya la situación política en España antes del alzamiento, verdad?
No lo justifico, pero la mitad de España hizo lo que creia mejor, y eso no convierte a nadie en los malos.
Pero es lo mismo que con Cadavre. No voy a discutir, vosotros ya habeis juzgado y condenado a uno sólo de los bandos.
¿Para qué voy a molestarme?

Pero es que no vale.
Tenian la opcion de representar sus ideales democraticamente pero se cabrearon y dieron un golpe de estado. Es decir, prefirieron matar a sus opositores antes que derrotarlos democraticamente. Y que mucha gente haga o piense algo no significa que ese algo sea algo bueno o respetable.

Cita de: bax en 09 de Mayo de 2008, 15:18

Pero es que no vale.
Tenian la opcion de representar sus ideales democraticamente pero se cabrearon y dieron un golpe de estado. Es decir, prefirieron matar a sus opositores antes que derrotarlos democraticamente. Y que mucha gente haga o piense algo no significa que ese algo sea algo bueno o respetable.

¿He dicho acaso que fuese bueno o respetable?

De lo que puedes estar seguro es que la situción en España en la época era muy diferente de la actual, ahora tenemos la seguridad (o casi) de que habrá unas próximas elecciones.

Y te lo repito, le puedes dar mil vueltas, intentar argumentar con lo que quieras, decirme todo el mal que hicieron, pero en una guerra no hay buenos ni malos -y menos en una civil-, sólo personas haciendo lo que creen mejor para su país o sus familias.

Y las maldades de unos jamás justificaron las de otros.

Me vuelvo con mi pelotita.

:pelotita:

no, en la guerra no, pero no digas que en un golpe de estado contra la democracia, no hay buenos y malos ^^

Cita de: Maky en 09 de Mayo de 2008, 15:32
no, en la guerra no, pero no digas que en un golpe de estado contra la democracia, no hay buenos y malos ^^

Mira la pelotita Maky, mira como rebota  :pelotita:

(http://img206.imageshack.us/img206/5496/normalburronorialo1.jpg)

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 15:37

Cita de: Maky en 09 de Mayo de 2008, 15:32
no, en la guerra no, pero no digas que en un golpe de estado contra la democracia, no hay buenos y malos ^^

Mira la pelotita Maky, mira como rebota  :pelotita:

(http://img206.imageshack.us/img206/5496/normalburronorialo1.jpg)

felicidades

Cita de: bax en 09 de Mayo de 2008, 15:18

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 15:09

Cita de: bax en 09 de Mayo de 2008, 15:04

Cita de: Vandemar en 09 de Mayo de 2008, 14:56
- Sí, ya se que los dos bandos mataron. Peeeeeeeero los malos son los nacionales, los republicanos eran los buenos...-

Al margen de que ambos bandos hicieran salvajadas durante la guerra los nacionales dieron un golpe de estado contra un regimen democratico y si, eso de por si los convierte en malos a la fuerza.

Que sí, que ese argumento ya me lo se, pero eso no les convierte en "los malos".
¿He comentado ya la situación política en España antes del alzamiento, verdad?
No lo justifico, pero la mitad de España hizo lo que creia mejor, y eso no convierte a nadie en los malos.
Pero es lo mismo que con Cadavre. No voy a discutir, vosotros ya habeis juzgado y condenado a uno sólo de los bandos.
¿Para qué voy a molestarme?

Pero es que no vale.
Tenian la opcion de representar sus ideales democraticamente pero se cabrearon y dieron un golpe de estado. Es decir, prefirieron matar a sus opositores antes que derrotarlos democraticamente. Y que mucha gente haga o piense algo no significa que ese algo sea algo bueno o respetable.

Pero es que los republicanos estaban puteando al ejército y este reaccionó en nombre de media España.

Cita de: NadieNunca en 09 de Mayo de 2008, 15:43
Pero es que los republicanos estaban puteando al ejército y este reaccionó en nombre de media España.

Y la unica manera de resolver conflictos es declarar la guerra.


Vande, es evidente que los dos tenemos opiniones que no vamos a cambiar y por eso quiero acabar la discusion esta. Yo solo quiero insistir en que aunque estoy en contra de la ideologia de los nacionales, no los critico por su forma de pensar ni por sus actos durante la guerra, los critico por haber dado un golpe de estado e iniciado una guerra civil sin lo que yo considero justificacion alguna, si es que alguna guerra tiene justificacion. Punto pelota.

Vamos a ver, puedes decir que tenían mil razones, pero sigue siendo un golpe de estado contra una democracia, es ilegítimo, si se hubiera declarado comunismo, pues sí sería legítima la sublevación, porque se les habría coartado su libertad, pero lo que rompieron fué una democracia, y justo cuando subieron al poder las izquierdas, sin embargo apoyaron a la república en toda su época anterior, es decir, se sublevaron cuando les interesaba.
El que a mí me parezca que la democracia es una mierda, no justifica que entre en el parlamento y dé un golpe, tu dices tenían sus razones y te quedas tan pancho.

Que alegues que hay causas históricas no quita la responsabilidad de quienes rompieron con la democracia y el acuerdo para conservar sus intereses personales.

En segundo lugar, he aportado pruebas que demuestran las atrocidades cometidas por el bando sublevado, y que distan mucho de ser igualadas por el republicano, que cometió asesinatos, pero no genocidios de pueblos.

La represión posterior del bando vencedor es cruenta e injustificable, y es contra todo el pueblo, no sólo contra los opositores políticos, sino en contra de todos los que creían en la democracia. El que los repúblicanos hubieran hecho lo mismo si hubieran ganado no justifica de ninguna de las maneras la represión durante esta época.

Sigue sobrentendiendo que soy un rojo y un inepto que no sabe de historia, se nota que no has leído lo que he dicho, yo odio al gobierno de la república y a lo que hizo, pero la barbarie del bando sublevado dista mucho de ser igual a la del otro bando.

No aportas pruebas, si tanto dices que fueron iguales porqué no me demuestras masacres por parte del bando republicano? Paracuellos dista mucho de acercarse a lo que sucedió en Málaga o en Guernika.

Yo sé muy bien lo que significó la guerra para miles de familias, y tu no eres quien para decir lo que sé o no sé. Pero tu sigue con tu pelotita.


PD.: y Pío Moa es un sinvergüenza.

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 16:12
A mi tú no me engañas que yo sé muy bien quienes son los malos  uhm


(http://img206.imageshack.us/img206/5496/normalburronorialo1.jpg)

Pio Moa es tan sinvergüenza como la mayor parte de las fuentes partidarias que me puedas citar tú. Por eso lo puse de ejemplo ¿era necesaria esta explicación? ¿o lo has mentado para evitar que citase algún artículo suyo?  :lol:

Porque como él los hay a patadas... en ambos bandos.

Sólo que a diferencia tuya yo no los utilizo para sostener mis argumentos, primero porque no estoy de ningún bando y segundo porque no son objetivos.

Venga Cadavre que sí, ya te lo dije, para ti la perra gorda.

CitarErgo como paso de seguir dándo vueltas al molino dejo la discusión, te doy la razón, malditos fachas y viva el Che.

Que la masacre de Málaga sucedió está demostrado, que los maquis dejaron de existir porque no tenían razón de ser...

Y yo no soy partidario de ninguno de los dos bandos.

Pero como pasas de comparar situaciones y darte cuenta de que distan mucho de ser iguales, pues malditos fachas y viva el che.

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 17:00
Que la masacre de Málaga sucedió está demostrado, que los maquis dejaron de existir porque no tenían razón de ser...

Y yo no soy partidario de ninguno de los dos bandos.

Pero como pasas de comparar situaciones y darte cuenta de que distan mucho de ser iguales, pues malditos fachas y viva el che.

mentira, aun quedamos xD

Cita de: Maky en 09 de Mayo de 2008, 17:06

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 17:00
Que la masacre de Málaga sucedió está demostrado, que los maquis dejaron de existir porque no tenían razón de ser...

Y yo no soy partidario de ninguno de los dos bandos.

Pero como pasas de comparar situaciones y darte cuenta de que distan mucho de ser iguales, pues malditos fachas y viva el che.

mentira, aun quedamos xD

¡APUNTEEEEEEEEEEEEEEEN!

¿Y si movéis esto a Cultura o algo? Es que muy Youtubero no es.

Si queréis pongo algún típico Most Funny Video Ever para decorar o algo así, pero creo que ya se ha desvirtuado el tema.

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 16:12
Blau

A ver, para el que no calla y para Bax, analizais esa situación desde un pensamiento actual del siglo XXI y eso no se puede hacer. Daos cuenta que era la época del surgimiento de los fascismos, y en España ocurrió como en cualquier otra parte del mundo en aquella época. Algunos llegaron a mandar y otros no. Pero claro, si juzgamos desde la ideología actual, joder, que malos eran los españoles cuando llegaron a américa que en vez de enseñarles a autogobernarse y darles una democracia les esclavizamos.

Es bastante diferente a los fascismos en Europa, aquí fué un golpe militar por parte del ejército, en Italia y Alemania se crearon partidos militarizados y paralelos al ejército, es más el ejército alemán miraba con desconfianza a los nazis, los nazis ascendieron al poder de forma democrática.

Que fuera otra época no les exime de lo que hicieron, a nadie por supuesto, y no estoy diciendo que los nacionales sean los malos, había nacionales que creían en sus ideas y morían por ellas.

Yo no recrimino al bando fascista los muchos crímenes que pudiera cometer en guerra y que alomejor son superados por el bando rojo, lo que le echo en cara es los crímenes contra la humanidad, al atacar poblaciones civiles de forma premeditada, que dista mucho de los "daños colaterales" que se puedan causar necesariamente en cualquier guerra. Por parte del bando fascista hubo un ensañamiento con la población en general, población apolítica que no tenía nada que ver, y eso está mas que claro con lo de Málaga. Que los republicanos no hicieran nada para evitarlo y se desentendieran les hace en parte culpables, pero no fueron ellos los que asesinaron a toda esa gente, entre los que se incluían mujeres y niños.

Los rojos mataban monjas por aburrimiento.

Que os peten a todos.

Cita de: cadavre_exquisit en 09 de Mayo de 2008, 21:04
Es bastante diferente a los fascismos en Europa, aquí fué un golpe militar por parte del ejército, en Italia y Alemania se crearon partidos militarizados y paralelos al ejército, es más el ejército alemán miraba con desconfianza a los nazis, los nazis ascendieron al poder de forma democrática.

Que fuera otra época no les exime de lo que hicieron, a nadie por supuesto, y no estoy diciendo que los nacionales sean los malos, había nacionales que creían en sus ideas y morían por ellas.

Yo no recrimino al bando fascista los muchos crímenes que pudiera cometer en guerra y que alomejor son superados por el bando rojo, lo que le echo en cara es los crímenes contra la humanidad, al atacar poblaciones civiles de forma premeditada, que dista mucho de los "daños colaterales" que se puedan causar necesariamente en cualquier guerra. Por parte del bando fascista hubo un ensañamiento con la población en general, población apolítica que no tenía nada que ver, y eso está mas que claro con lo de Málaga. Que los republicanos no hicieran nada para evitarlo y se desentendieran les hace en parte culpables, pero no fueron ellos los que asesinaron a toda esa gente, entre los que se incluían mujeres y niños.

¡Qué lindo...! ¡El pato donald...! :D

 '-'