Pregunta Abierta

[Taikonauta]

mayor bomberada no he visto para la crisis, y mira que se escuchan burradas

asi del mismo modo por que no se crean 1 millon de puestos para investigacion? Estso necesitarain infraestructuras de los obreros parados, y luego material...

[Xellos]

Lo planteo; si se crea 1 millón de puestos en el ejército, esto no sólo atraería a parte de los parados creando más funcionarios y en consecuencia más dinero que gasta el Estado,

Hombre, la teoria es buena, el problema es la practica. Aqui las pasamos pelo putillas para que el personal se apunte al ejercito, sobre todo a tropa, que lo de mandar ya va gustan mas al personal...

sino que también impulsaria la industria textil, ya que los militares van a necesitar uniformes, la industria química y armamentística (Obviamente una granada no se rellena de chocolate) y, en consecuencia de esta última, la industria siderúrgica y metalúrgica. (Los tanques no suelen ser de cartón)

A ver, que yo sepa los españoles somos uno de los principales exportadores de armamento ligero (pistolas, minas antipersona, granadas... vamos, todo lo barato) Nuestro problema viene a la hora de exportar armamento pesado, y el gobierno que se atreva a intentar meter la cabeza ahi, va a pagar un precio bastante alto en numero de votos. Ergo...

Estoy preguntando si sería posible y real, no si la sociedad se tiraría encima.

También se tirarían encima si se crea un proyecto para financiar la construcción de centrales nucleares, sin embargo esto sería la solución a nuestro poblema energético y además nos haría depender menos del extranjero respecto al petróleo.

[Gilles]

Lee un libro de historia Alemana del periodo 1930-1940 y te respondes anda.

Fue primera potencia mundial, pero necesitó prepararse para una guerra, yo pregunto excluyendo la guerra.

Es una pregunta de si es real lo que creo y en qué puntos falla, no estoy diciendo "Eh, mira, es lo que yo digo y así es", pido opinión porque realmente no sé que consecuencias reales puede tener. La teoría siempre es muy bonita, mira el comunismo.

[Gilles]

Un aumento del gasto militar solo está justificado en caso de un conflicto, ya sea como la guerra fría o como el periodo prebelico del 10-14 o del 33-39.

Sin eso, no hay justificación alguna posible. De todos modos, las armas solo sirven para la guerra, sin guerra, no hace falta producir armas en masa.

Es como construir bienes de consumo para enterrarlos justo después. Por poder, puede hacerse, pero es socialmente inaceptable.

Asi que olvidate.

Si ya, pero contaba con exportar al exterior además de armas ligeras como bien ha dicho Xellos, que es lo baratín, tanques, aviones, barcos de guerra, cañones pesados, etc... Todo eso que haría aumentar la industria pesada española, y además nos haría poseer un ejército decente y ser considerados para el magnífico G8 de los cojones.

[Gilles]

Ah, ¿pero España tiene industria pesada propia?

No. Crear un consorcio industrial militar (Santa-Barbara es una subdivision de la alemana Krauss-Maphei) es bastante caro, y dado el panorama internacional, no seria rentable.

El problema de este pais es que habeis llegado muy tarde a muchas partes. Un planteamiento como este a finales del XIX o principios del XX hubiera valido (por ejemplo, la Saint-Ettiene es de finales del XIX) pero hoy por hoy, no podeis competir.
De hecho, vuestras empresas nacionales de armamento se especializaron en aquellos campos en los que podian competir (armas ligeras y equipo de apoyo, ahi tienes a Esperanza-Unceta, seguramente las Astra de 9 mm te suenen) ya que eran las Francesas e Inglesas en el ambito pesado (luego Alemanas y Americanas) y las Checoslovacas y Alemanas en el ambito ligero las que os ganaron por la mano.

Obviamente, cada pais siempre ha tratado de crear empresas estatales de armamento a todos los niveles (La Santa Barbara mencionada antes, para armamento pesado; La Unceta para armamento unipersonal, CASA para el componente aereo, la Naviera para la Armada) pero solo para consumo interno.
Para el consumo exterior hace falta bastante más. Y es prestigio, productividad, y calidad.

Lo dicho, en las condiciones actuales, olvidate, no es una inversión buena.

Pero si entrasemos a competir en armamento pesado no nos sería relativamente fácil vender, pregunto y ahora expongo.

Nosotros si construimos un tanque y lo vendemos sería bastante más barato que si lo construye Alemania y lo vende ya que no lleva la firma de "Eh, tío, que es un tanque alemán, ALEMÁN".

Es lo que está pasando con China y su mano de obra mucho más barata y menos preparada, que los productos son más baratos no sólo para el hacerlos para las empresas, sino el venderlo, ya que no vale lo mismo unas zapatillas hechas en China, que unas hechas en Francia. Ni unas hechas en Francia con otras hechas en España.

¿Es cierto?

[Gilles]

El problema está en que no teneis un equipo de desarrollo capaz de generar un carro de combate competitivo.

Esa es la razón por la que teneis que usar carros de combate de otros paises (el AMX-T Frances, ahora el Leopard Aleman).
Desarrollar un tanque no es solo construirlo, hay que desarrollarlo, probarlo, y que el diseño sea original. Requiere muchisima financiacion, ademas de tener un departamento de investigacion y desarrollo competente.

Y no me compares hacer zapatos con armamento anda, que es como decir que se puede hacer una bomba nuclear con cerillas y papel albal. De todos modos, hazte una pregunta, ¿Compras ropa de los chinos? ¿Cómo consideras la ropa hecha en china?

Ahi tienes las respuestas. En el plano militar que algo sea más barato no es un condicionante tan importante como en otros ambitos. Se busca la mejor relacion calidad/precio, y en ese aspecto, los chinos pierden.