Países menos religiosos

Lo de "sudar sangre" tiene un doble sentido, que como has hecho tú, investiga cual es. 

No me interesa su doble sentido, me interesa lo que dice la ciencia, cual fue el motivo.
Hematohidrosis-Este rarísimo fenómeno llamado "hematohidrosis", se produce sólo en momentos de gran ansieda, estrés y debilidad física. En esas condiciones, los vasos sanguíneos pueden contraerse y dilatarse hasta el punto de ruptura, de forma que se producen hemorragias en la capa de la epidrmis más próxima a las glándulas sudoríparas. Así la sangre se mezcla con el sudor y brota por la piel-

Si nuestro señor sabia que resucitaria e iria con su padre, que la muerte era su destino.
Que sentido tiene sufrir tal nivel de estres, ansiedad y temor? murio feliz?

Que payasada por Dios, siguiendo esa regla de tomar las palabras literalmente de la Biblia, explícame científicamente el arca de noe, o como Moisés partió en dos el río.

Es estúpido, totalmente estúpido, es una manera de expresar el sufrimiento de Jesús para perdonar los pecados de los humanos. No se puede extraer textos de la Biblia y tomar su significado literal o tendremos algo similar a la religión Islámica.

"Veo normal que el Islam protega lo suyo atraves de la violencia, la misma que le dan. Tus palabras suenan a Islamofobia y a nada de conocimiento sobre su historia y su situacion."

Pues yo veo anormal que tú veas normal la violencia que practican los musulmanes contra occidente, que tú ves anormal que EE.UU. responda a esto con una supuesta violencia, en la que voy a concretar la guerra de Irak, en la que una vez acabada esta guerra se ha impuesto un regimen democrático, teniendo antes una dictadura. No sé que coño haces defendiendo una dictadura. Además EE.UU. es primera potencia mundial hace dos días, y en el paso de la historia se han variado las posiciones, ya fue España primera potencia mundial, y también lo fue Francia, eInglaterra, y luego Alemania, y así se ha ido turnando, ahora le toca a los EE.UU. pero les ha surgido por el otro lado la U.E. y China, poco les queda ya como primera potencia para estar pensando en "planes para conquistar el mundo" que es algo de lo que tú defiendes, EE.UU. es el mayor estado de putrefacción en los paises desarrollados que existe, y acabará cayendo.

[Charlosp]

paso de responder a todo.
Metralla, aplicate el dicho ese de "los sabios solo hablan de lo que saben" osease, cierra la boca, que cada vez que la abres no haces mas que expresar tu propia paranoia bailando con falda hawaiana, te aseguro que cuando te pitan los oidos la nasa no esta escuchandote con rayos laser

Por que gente que yo conozca practicante o religiosa... ymira que conozco a gente... en porcentajes son bajisimos.

no es lo mismo que ser ateo...

[Carmesí]

Vale, acabemos con ésta estúpida situación.

Para comprobar si la religión es mala para el desarrollo científico y cultural echemos mano de un ejemplo empírico

La Edad Media en Europa.

Ahora, caballeros, antes de spamear como la escoria que son, mediten, y luego, spameen

[Charlosp]

en españa no estubo tan mal.... y tubimos 3 religiones ahi en un batiburrí

Vale, acabemos con ésta estúpida situación.

Para comprobar si la religión es mala para el desarrollo científico y cultural echemos mano de un ejemplo empírico

La Edad Media en Europa.

Ahora, caballeros, antes de spamear como la escoria que son, mediten, y luego, spameen

Que retra, no puedes juzgar algo de la Edad Media con la mentalidad actual, es más estúpido que ver los telettubbies con 60 años.

Además actualmente el catolicismo es tan libre y suelto que puedes incluso cagar en la boca del Papa, sin embargo mira el islamismo, ¿cuánto se ha modernizado los paises con religión islámica?, ¿cuánto los paises con religión cristiana?, gñe, Carmesí no vuelvas al tema de la religión que acabas perdiendo.

[metralla]

La historia de Noe?
Facil, es un cuento que se recoge directamente de la tradicion.
Vease el poema de Gilgamesh.
Extracto de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Poema_de_Gilgamesh
"La influencia de este poema en algunos de los capítulos de la Biblia (buena parte de la cual, no ha de olvidarse, se redacta en época del cautiverio de los judios en Babilonia, en torno al S. VI adC.) es más que notable, como por otro lado lo fue en general todo lo que aprendieron y descubrieron en aquel tiempo (la Torre de Babel, la meretriz de Babilonia y tantas referencias relacionadas). Dos son los elementos más claramente copiados por el canon hebreo al poema sumerio de Gilgamesh. Uno es el mito del gran diluvio al que escapó un elegido por los dioses, antecedente claro de la historia del Arca de Noé que aparece en la Biblia. El otro tema nada despreciable es el hecho de que una flor que hubiera podido otorgar la juventud (se discute si la vida eterna o sólo la juventud) le es "robada" a la humanidad, mitad por la inconciencia del hombre, mitad por la intervención de una serpiente, lo que guarda un paralelismo claro con el episodio de Adan, Eva y la serpiente del Génesis.

Dado que el mito de Gilgamesh tiene una antigüedad mínima (probablemente mayor siendo esta la fecha de compilación al akkadio) situada al menos en 1300 adC es obvio que la Biblia toma prestados y reelabora los mitos del antiquísimo pueblo sumerio y no al revés, como en ocasiones pretenden algunos autores."


En resumen, cuentos cuentos cuentos...

Y NN, esta claro que la biblia no ahi que cogerla literalmente, pero entonces no podemos coger nada...ni siquiera que Jesus fuera crucificado, lo de sudar sangre no esta escrito como metafora de lo que dices, sino lo relata uno de os esritores de los evangelios que fue supuesto testigo, describiendolo perfectamente.

[noimporta]

Vale, acabemos con ésta estúpida situación.

Para comprobar si la religión es mala para el desarrollo científico y cultural echemos mano de un ejemplo empírico

La Edad Media en Europa.

En la cual la iglesia preservó y protegió el conocimiento de la edad antigua. La edad media fue una época de caos en todos los aspectos.... Si hubieras querido dar validez a tu argumento, deberías haber tomado el ejemplo de Galileo.

De todos modos, sigue siendo anacrónico... no podemos juzgar en un marco moderno por algo que ocurrió hace 500 años

[cadavre_exquis]

Lo de "sudar sangre" tiene un doble sentido, que como has hecho tú, investiga cual es. 

No me interesa su doble sentido, me interesa lo que dice la ciencia, cual fue el motivo.
Hematohidrosis-Este rarísimo fenómeno llamado "hematohidrosis", se produce sólo en momentos de gran ansieda, estrés y debilidad física. En esas condiciones, los vasos sanguíneos pueden contraerse y dilatarse hasta el punto de ruptura, de forma que se producen hemorragias en la capa de la epidrmis más próxima a las glándulas sudoríparas. Así la sangre se mezcla con el sudor y brota por la piel-

Si nuestro señor sabia que resucitaria e iria con su padre, que la muerte era su destino.
Que sentido tiene sufrir tal nivel de estres, ansiedad y temor? murio feliz?

Que payasada por Dios, siguiendo esa regla de tomar las palabras literalmente de la Biblia, explícame científicamente el arca de noe, o como Moisés partió en dos el río.

Es estúpido, totalmente estúpido, es una manera de expresar el sufrimiento de Jesús para perdonar los pecados de los humanos. No se puede extraer textos de la Biblia y tomar su significado literal o tendremos algo similar a la religión Islámica.

"Veo normal que el Islam protega lo suyo atraves de la violencia, la misma que le dan. Tus palabras suenan a Islamofobia y a nada de conocimiento sobre su historia y su situacion."

Pues yo veo anormal que tú veas normal la violencia que practican los musulmanes contra occidente, que tú ves anormal que EE.UU. responda a esto con una supuesta violencia, en la que voy a concretar la guerra de Irak, en la que una vez acabada esta guerra se ha impuesto un regimen democrático, teniendo antes una dictadura. No sé que coño haces defendiendo una dictadura. Además EE.UU. es primera potencia mundial hace dos días, y en el paso de la historia se han variado las posiciones, ya fue España primera potencia mundial, y también lo fue Francia, eInglaterra, y luego Alemania, y así se ha ido turnando, ahora le toca a los EE.UU. pero les ha surgido por el otro lado la U.E. y China, poco les queda ya como primera potencia para estar pensando en "planes para conquistar el mundo" que es algo de lo que tú defiendes, EE.UU. es el mayor estado de putrefacción en los paises desarrollados que existe, y acabará cayendo.

EE.UU. colabora con otras dictaduras, ¿por qué responde invadiendo Irak y no otras? creo que todos lo sabemos. Por otra parte ¿crees que es democracia lo que hay en Irak? ¿No crees que una democracia no debería imponerse por un atacante externo sino elaborarse por los propios ciudadanos? el etnocentrismo, la prepotencia y la desconsideración han provocado esta situación en la que cada día mueren más y más inocentes, miles de muertos que la democracia no justifica, ni uno solo por supuesto.

Lo que EE.UU. debería saber es que cuando invades un país, para mantener una situación estable debes preservar las instituciones anteriores aunque cambies los que las dirigen, el no tener esto en cuenta les ha costado muy caro.

[Carmesí]

Metralla ¿Sigues con la Biblia? Hay que joderse, cualquier hijo de vecino puede molestarse en pensar "¿Y si lo de la Biblia se lo han inventado parcial o incluso totalmente?", por favor... No niego el contenido moral de las parabolas ni cierta importancia historica (Aunque opino que las fuentes romanas son más fidedignas...), pero intentar explicar cientificamente la Biblia es una pérdida de tiempo, lo único que consigues es cabrear a los religiosos, y esto se debe a que también es probable que los hechos sobrenaturales descritos no ocurriesen de ningún modo, nisiquiera de forma cientifica y racional.

Y a los que me han contestado.

NN: ¿Por qué no? ¿No viene mucha de nuestra mentalidad actual de lo que aflojó el grifo cultural de la iglesia de Platón y algo de Aristoteles? ¿Pensadores anteriores a esa época? ¿Libres de Dogmas impuestos por alguna institución no necesariamente religiosa? Ojo, he dicho no necesariamente religiosa, no estoy señalando a nadie...

El verdadero espíritu de la Religión Católica y más cercana al gran San Pedro debería ser la de la Edad Media, no ésta que se ha dejado corromper por aquellos que han puesto en duda los Dogmas...

Noimporta: Sí, el que le interesó ¿Cuantos textos de los Presocráticos y de los Sofistas conservamos? ¿Y los otros estudiantes de la Academia que no eran Aristóteles?

Y por supuesto que no podemos juzgar, en la Edad Media tubieron ¿Que corrientes? Romanticismos y Goticismos diversos, y eso en la Media y Alta ¿Ahora que tenemos? Tropecientos vanguardistas que hace entre siglo y medio siglo expusieron variadas y diversas expresiones en diversos medios, por no hablar de un avance tecnológico casi vertiginoso.

... Lo que me hace gracia es que vosotros hayáis reconocido antes que yo que era una época criticable, en vez de poneros en una tribuna para hablar de las maravillas de esa época, que no son pocas, vais y os cojéis escudo y espada temiendo a los temibles herejes, empiezo a pensar que vosotros tenéis menos fe que yo.

@... No te molestes, cadavre, es hora de ir enmarcando a EEUU como Imperio de los Masones, se que es un disparate, pero oye, entre lo de los simbolos de los billetes del dolar y el asunto de George Washington...

[cadavre_exquis]

Vale, acabemos con ésta estúpida situación.

Para comprobar si la religión es mala para el desarrollo científico y cultural echemos mano de un ejemplo empírico

La Edad Media en Europa.

Ahora, caballeros, antes de spamear como la escoria que son, mediten, y luego, spameen

Un ejemplo concreto no quiere decir nada, otras sociedades que consideramos avanzadas conviven perfectamente con la religión, y esta influye de determinada manera según los contextos, reducir la religión a un contexto concreto y no analizar y comparar a todos los conocidos en su conjunto (o por lo menos a una cantidad significativa y diferenciada) inducirá inevitablemente a error.

Metralla ¿Sigues con la Biblia? Hay que joderse, cualquier hijo de vecino puede molestarse en pensar "¿Y si lo de la Biblia se lo han inventado parcial o incluso totalmente?", por favor... No niego el contenido moral de las parabolas ni cierta importancia historica (Aunque opino que las fuentes romanas son más fidedignas...), pero intentar explicar cientificamente la Biblia es una pérdida de tiempo, lo único que consigues es cabrear a los religiosos, y esto se debe a que también es probable que los hechos sobrenaturales descritos no ocurriesen de ningún modo, nisiquiera de forma cientifica y racional.

Y a los que me han contestado.

NN: ¿Por qué no? ¿No viene mucha de nuestra mentalidad actual de lo que aflojó el grifo cultural de la iglesia de Platón y algo de Aristoteles? ¿Pensadores anteriores a esa época? ¿Libres de Dogmas impuestos por alguna institución no necesariamente religiosa? Ojo, he dicho no necesariamente religiosa, no estoy señalando a nadie...

El verdadero espíritu de la Religión Católica y más cercana al gran San Pedro debería ser la de la Edad Media, no ésta que se ha dejado corromper por aquellos que han puesto en duda los Dogmas...

¿Cómo? ¿Que Platón no era religioso? ¿entonces que es la noción de alma? ¿entonces que es la realidad dual? Platón sólo sistematiza un pensamiento religioso, que es el de la realidad dual, sistematiza las cosas en sagradas y profanas, que lo deforma y desarrolla de manera más enrevesada, sí, pero eso no quita para que siga siendo un planteamiento religioso.

El meterse en la cuestión de cuál es el verdadero espíritu de la religión católica es terreno farragoso y nos puede embarcar a una discusión sin fin xD

A ti también te critico pa que veas que también te quiero :*

Vale, acabemos con ésta estúpida situación.

Para comprobar si la religión es mala para el desarrollo científico y cultural echemos mano de un ejemplo empírico

La Edad Media en Europa.

Ahora, caballeros, antes de spamear como la escoria que son, mediten, y luego, spameen

Que retra, no puedes juzgar algo de la Edad Media con la mentalidad actual, es más estúpido que ver los telettubbies con 60 años.

Además actualmente el catolicismo es tan libre y suelto que puedes incluso cagar en la boca del Papa, sin embargo mira el islamismo, ¿cuánto se ha modernizado los paises con religión islámica?, ¿cuánto los paises con religión cristiana?, gñe, Carmesí no vuelvas al tema de la religión que acabas perdiendo.

Al igual que no puedes juzgar a la edad media desde la visión occidental actual, tampoco puedes juzgar el islamismo por esta, el afirmar o insinuar que los países con religión cristiana han avanzado antes por tener esta religión es un error, mas bien quiero decir la católica, ya que esta induce al conformismo, sin embargo una de las causas del "progreso" en Europa es la reforma protestante, que introduce una mentalidad de predestinación que hace a los creyentes esforzarse de manera incansable para verse favorecidos y creerse como elegidos y salvados. En fin lo que quería decir es que nosotros hemos tenido la suerte de nacer con esta educación pero los integristas islámicos no, si ellos recibieran otro tipo de educación ¿no crees que actuarían de forma diferente?