¿Es malo tener amistades Homosexuales? (http://www.youtube.com/watch?v=luEk0QVhEIM#)
Rayd ¡¡no debes ser homosexual!!
Anda que menudo tio
dios xD
Me parto vamos.
/me escupe al suelo.
Me he enamorado.
"No te creas Wonderwoman"
"Haz lo que te de la regalada gana, pero yo te he avisao de lo que pone aquí"
Épico.
Además de que no sé qué Biblia ha leído él. En la mía, Jesús no dice nada contra los homosexuales jamás, y sí contra el divorcio.
:lol:
:facepalm:
¿Que es un publicano?
Que asco de gente, en serio :facepalm:
Pues claro que es malo tener una amistad homosexual, Jesús dijo que los que tengan amigos homosexuales enfermaran de cáncer, pero no voy a citar dónde porque eso no es importante.
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Cita de: Jesucristo en Lucas 19:27Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí.
Cita de: madison en 11 de Enero de 2012, 21:42
:facepalm:
¿Que es un publicano?
Un
publicano será un
republicano. Ahora los cristianos vienen con propaganda política de regalo.
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Yo creo, gracias; y no voy por ahí matando ateos, de nada. Y no tengo ganas de comenzar un debate religioso que me revolverá la bilis, así que aquí paro.
No he visto el video, pero tengo amigos gays. Y amigas lesbianas ¬¬
Y seguro que le has pedido a las lesbianas que te hagan un show privado :O
Es brooooma
Ahora en serio. Este hombre no hay por donde cogerlo :facepalm:
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 22:46
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Yo creo, gracias; y no voy por ahí matando ateos, de nada. Y no tengo ganas de comenzar un debate religioso que me revolverá la bilis, así que aquí paro.
¿Y crees que Benedicto XVI es la reencarnación/representación de Pedro? Porque a mí es algo que me cuesta entender.
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 11 de Enero de 2012, 22:59
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 22:46
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Yo creo, gracias; y no voy por ahí matando ateos, de nada. Y no tengo ganas de comenzar un debate religioso que me revolverá la bilis, así que aquí paro.
¿Y crees que Benedicto XVI es la reencarnación/representación de Pedro? Porque a mí es algo que me cuesta entender.
:facepalm:
Si los ateos creéis que los creyentes creemos eso, habéis perdido mi respeto. Tiene la función de Pedro en su momento, es decir, de "líder espiritual en la Tierra", eso no tiene complicación,y mira que es bien humano. Ah, que lo hacen más bonito? Bueno,sí,la Biblia dice que Dios creo el universo en 6 días, pero qué 6 días si aún no podía rotar al tierra alrededor del sol una parte de ellos? Alegorías todo :O
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 22:46
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Yo creo, gracias; y no voy por ahí matando ateos, de nada. Y no tengo ganas de comenzar un debate religioso que me revolverá la bilis, así que aquí paro.
No eres el único, ya ha habido algún que otro debate, yo también acabo hasta los huevos de tener que defender la religión que profeso, cuando yo no ataco a nadie por no ser creyente... la verdad es que acaba quemando.
Khram también ha tenido alguna.
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 11 de Enero de 2012, 22:59
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 22:46
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Yo creo, gracias; y no voy por ahí matando ateos, de nada. Y no tengo ganas de comenzar un debate religioso que me revolverá la bilis, así que aquí paro.
¿Y crees que Benedicto XVI es la reencarnación/representación de Pedro? Porque a mí es algo que me cuesta entender.
No, nadie cree que que sea la reencarnación de Pedro.
Que lo representa puede que esté más cerca de la verdad, pero en realidad simplemente es la cabeza de la Iglesia, sin misticismo, ni magia, ni vudú.
Los que creen esas cosas creo que son los budistas, ceporro.
Cita de: Vandemar en 11 de Enero de 2012, 23:04
No, nadie cree que que sea la reencarnación de Pedro.
Que lo representa puede que esté más cerca de la verdad, pero en realidad simplemente es la cabeza de la Iglesia, sin misticismo, ni magia, ni vudú.
Los que creen esas cosas creo que son los budistas, ceporro.
San Agustin o San Tomás de Aquino (no recuerdo cuál de los dos) contemplaba la reencarnación en sus escritos (mera puntualización que me resulta curiosa).
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 23:06
Cita de: Vandemar en 11 de Enero de 2012, 23:04
No, nadie cree que que sea la reencarnación de Pedro.
Que lo representa puede que esté más cerca de la verdad, pero en realidad simplemente es la cabeza de la Iglesia, sin misticismo, ni magia, ni vudú.
Los que creen esas cosas creo que son los budistas, ceporro.
San Agustin o San Tomás de Aquino (no recuerdo cuál de los dos) contemplaba la reencarnación en sus escritos (mera puntualización que me resulta curiosa).
Y también creían en el creacionismo, y hasta hace bien poco, de hecho hay gente que todavía se lo cree. No tiene que ver.
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Cita de: madison en 11 de Enero de 2012, 21:42
:facepalm:
¿Que es un publicano?
Un publicano será un republicano. Ahora los cristianos vienen con propaganda política de regalo.
No tiene nada que ver.
Aserercoff, eres tan sesgado y mala gente como el tipo del vídeo, que lo sepas.
Cita de: Lucas 19, 11-27Oyendo ellos estas cosas, prosiguió Jesús y dijo una parábola, por cuanto estaba cerca de Jerusalén, y ellos pensaban que el reino de Dios se manifestaría inmediatamente. 12 Dijo, pues: Un hombre noble se fue a un país lejano, para recibir un reino y volver. 13 Y llamando a diez siervos suyos, les dio diez minas, y les dijo: Negociad entre tanto que vengo. 14 Pero sus conciudadanos le aborrecían, y enviaron tras él una embajada, diciendo: No queremos que éste reine sobre nosotros. 15 Aconteció que vuelto él, después de recibir el reino, mandó llamar ante él a aquellos siervos a los cuales había dado el dinero, para saber lo que había negociado cada uno. 16 Vino el primero, diciendo: Señor, tu mina ha ganado diez minas. 17 El le dijo: Está bien, buen siervo; por cuanto en lo poco has sido fiel, tendrás autoridad sobre diez ciudades. 18 Vino otro, diciendo: Señor, tu mina ha producido cinco minas. 19 Y también a éste dijo: Tú también sé sobre cinco ciudades. 20 Vino otro, diciendo: Señor, aquí está tu mina, la cual he tenido guardada en un pañuelo; 21 porque tuve miedo de ti, por cuanto eres hombre severo, que tomas lo que no pusiste, y siegas lo que no sembraste. 22 Entonces él le dijo: Mal siervo, por tu propia boca te juzgo. Sabías que yo era hombre severo, que tomo lo que no puse, y que siego lo que no sembré; 23 ¿por qué, pues, no pusiste mi dinero en el banco, para que al volver yo, lo hubiera recibido con los intereses? 24 Y dijo a los que estaban presentes: Quitadle la mina, y dadla al que tiene las diez minas. 25 Ellos le dijeron: Señor, tiene diez minas. 26 Pues yo os digo que a todo el que tiene, se le dará; mas al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. 27 Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí.
No es Jesucristo el que dice esa frase sino el personaje de la historia que está contando.
A sacar de contexto, al parque :O
PD: Y a presumir de incultura con el tema de los publicanos, también :O
Flanderstes.
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Pues claro que es malo tener una amistad homosexual, Jesús dijo que los que tengan amigos homosexuales enfermaran de cáncer, pero no voy a citar dónde porque eso no es importante.
Es dificil citar lo que no existe. Por otra parte en tu mundo imaginario habría que felicitar a Jesús por tales conocimientos de medicina para la época.
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Cita de: Jesucristo en Lucas 19:27Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí.
Esa cita es de una parábola, es decir, una historia. La dice un personaje dentro de la historia, no Jesús. Una mente científica igual se hubiera preocupado de leer la biblia y comprobar lo que se dice dentro de su contexto en lugar de coger la primera gilipollez que se encuentra y copiarla tal cual.
No te preocupes, la fe dogmatica en una ciencia que el individuo profesante no conoce ni de oídas es la nueva moda, estás en la onda.
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Un publicano será un republicano. Ahora los cristianos vienen con propaganda política de regalo.
Y los pseudocientíficos con mucha cara y muy poca vergüenza.
Y Orestes un mamón.
Cita de: Vandemar en 11 de Enero de 2012, 23:09
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 23:06
Cita de: Vandemar en 11 de Enero de 2012, 23:04
No, nadie cree que que sea la reencarnación de Pedro.
Que lo representa puede que esté más cerca de la verdad, pero en realidad simplemente es la cabeza de la Iglesia, sin misticismo, ni magia, ni vudú.
Los que creen esas cosas creo que son los budistas, ceporro.
San Agustin o San Tomás de Aquino (no recuerdo cuál de los dos) contemplaba la reencarnación en sus escritos (mera puntualización que me resulta curiosa).
Y también creían en el creacionismo, y hasta hace bien poco, de hecho hay gente que todavía se lo cree. No tiene que ver.
Sí y no, la reencarnación es un tema que no se puede probar por el tema de que el alma tpc se puede demostrar. De todos modos, lo señalé porque en teoría ambos son de los sabios católicos y tal, no por otra cosa.
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 23:01
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 11 de Enero de 2012, 22:59
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 22:46
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 22:09
Bueno, ya en serio, ¿hoy en día hay alguien que siga creyendo en la verdad que predica cualquier religión? Desde luego yo no voy a desperdiciar mi mente científica con una religión que insta a matar ateos:
Yo creo, gracias; y no voy por ahí matando ateos, de nada. Y no tengo ganas de comenzar un debate religioso que me revolverá la bilis, así que aquí paro.
¿Y crees que Benedicto XVI es la reencarnación/representación de Pedro? Porque a mí es algo que me cuesta entender.
:facepalm:
Si los ateos creéis que los creyentes creemos eso, habéis perdido mi respeto. Tiene la función de Pedro en su momento, es decir, de "líder espiritual en la Tierra", eso no tiene complicación,y mira que es bien humano. Ah, que lo hacen más bonito? Bueno,sí,la Biblia dice que Dios creo el universo en 6 días, pero qué 6 días si aún no podía rotar al tierra alrededor del sol una parte de ellos? Alegorías todo :O
Vale, mal dicho. Pero es que no acabo de entender cómo puede llegar uno y decir "vale, mira, ahora el limbo no existe" y todos tan panchos. Me parece estupendo que cada cual sea religioso y se considere afín a una religión, ya sea porque es con la que más reconocido se siente o por contexto social o por lo que sea. Pero considerarte católico, así a la buena de Dios, me parece una barbaridad, porque el catolicismo esgrime unos principios tales como el celibato, el aborto como asesinato y el rechazo de la homosexualidad. A día de hoy tales principios me parecen absurdos. Ser religioso me parece estupendo, pero con una opinión propia y una visión crítica y no obedeciendo a una estructura de poder arcaica y anquilosada, además de hipócrita (que ya es otro tema porque hipócritas somos todos). Pero vaya, en definitiva, la idea de creyente que siempre defenderé a ultranza es la de aquel que cree en base a su propia fe, la que el construye por medio de lo que siente y lo que, en definitiva, viene a ser un agnóstico. Utilizar una escrituras como eje de tu fe te puede convertir en otra cosa, cristiano, digamos; pero eso viene dado más por el contexto social que por cualquier otra cosa, porque vete tú a saber lo que podrías sacar del Corán o la Torá, así como de muchos otros sitios. En fin, que os concedo cristiano; pero, ser católico, a día de hoy, obedeciendo a la Iglesia Vaticana y su interpretación de la Biblia, me parece una barbaridad. Y es que yo no entiendo que ser católico sea otra cosa.
Yo soy el último que quiere un debate religioso porque no se llega a nada. Es como discutir con un daltónico que si el cielo es azul o naranja con lunares verdes. Pero no empecéis a atacarme que entonces estoy obligado a salir.
Ni en broma me leo semejante texto. Reconozco mi fallo y afirmo que desconocía que en ese momento Jesucristo no hablaba en primera persona sino del hombre de la parábola. Pero antes de nada vamos a dejar las cosas claras: no me compares con ese tipo pues no tengo nada en contra de los homosexuales ni buscaba pelea, pero con tanto insulto descarado me has puesto de mal humor. Toma, a ver que le dices a esto:
Cita de: Jehová (Levítico 20:13)Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.
Cita de: Romanos 1:26-32Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
Religión judía, no cristiana, fíjate qué libros citas y te responderé luego.
Jesús hizo un punto y a parte a la violencia de los libros del Antiguo Testamento.
No te molestes Félix, que al pobre no le da pa más.
De todas fosmas yo soy cristiano, pero con la Iglesia comulgo con unas cosas y con otras no, ahí ya entra mi modo de entender la religión.
Eh, a culturizar a cultura, que a mí los debates religiosos me encantan
Dios es sólo la prohibición del pensamiento.
edit:Ergo, no tiene lugar en cultura >_<
/CLAP
Otro bobo.
Mskina ¡¡No debes ser gay!!
Yo paso de entrar al trapo que no estoy puesta en citas biblícas y no me apetece leerme el tochaco muemo ese ahora.
Que cada uno crea en lo que quiera mientras no fastidie a los demás.
Cita de: Vandemar en 11 de Enero de 2012, 23:44
De todas fosmas yo soy cristiano, pero con la Iglesia comulgo con unas cosas y con otras no, ahí ya entra mi modo de entender la religión.
Por eso, mi tochaco de un solo párrafo wins. :O
Cita de: Aserercoff en 11 de Enero de 2012, 23:39
[montón de tonterías]
En mi pueblo, de pequeño, te enseñan la diferencia entre "antiguo" y "nuevo". Aunque solo sea por el número de letras de cada palabra.
Aplícalo a "Antiguo Testamento" y "Nuevo Testamento".
@Deke: Y no soy cristiano, pero lo he sido, y aun así me ofende más como ser humano que como ex-cristiano :O
Por el titulo pensaba que sería un video de los de NavarraConfidencial, que es lo que lo está petando ahora.
Los que habéis criticado al cristianismo pecáis de incultura, ignorancia y desconocimiento sobre el tema, la verdad. Yo a día de hoy me considero Ateo, pero fui creyente hasta los 16 años, de ir a misa y comulgar. Estudié en un Colegio desde 1 de Infantil hasta 2º de Bachillerato de Frailes, y nos enseñaban religión como una asignatura de estudio, no como un cachondeo.
Tuve que estudiar las tres religiones principales, Judaísmo, Cristianismo e Islamismo, y me sé las aventuras de Mahoma a lomos de su Camello. Pero lo que también sé muy bien es qué significa a día de hoy creer en Dios como cristiano católico. Y significa méramente seguir dos frases:
1. Amar a Dios sobre todas las cosas.
2. Amar al prójimo como a ti mismo.
"Dios" no es un ente al que adorar e idolatrar, la palabra de Jesús nos traía un Dios humano que bajo a la Tierra a vivir entre los hombres y a ser como ellos, que se postró para limpiarle los pies a uno. Jesús en su ideario tiene unos conceptos muy claros de tolerancia, respeto, perdón, paz y amor. ¿Crees que en aquella época se veía peor ser homosexual que ser puta?, ya os digo que no, de hecho, en Roma o en Grecia era algo normal que los tíos se dieran por el culo, una diversión más como otra, sin embargo las putas sí eran aberradas. Y sin embargo Jesús dijo que habrá antes cielo para las prostitutas que para los ricos (No exactamente así, no son palabras textuales, saco la idea) Jesús promulga además, una palabra que va en contra de los ideales actuales de hipercapitalismo y blablabla. Jesús era un comunista de pelo en pecho, igualdad, paz, amor, tolerancia, mariconadas hippies pero que tienen mucha decencia y mucho honor por su parte.
Yo me hice ateo no por considerar algo malo lo que predica, al contrario, si todos lo siguiéramos el mundo sería muy bonito. Me hice ateo porque como sólo una parte lo sigue, no quiero tener una mentalida de "débil". Muy influenciado por Nietzsche me encuentro, no obstante. Aunque yo no creo en la reencarnación, pero Jesús existió como personaje histórico y de él sólo tengo palabras admirables que decir. Fue un gran líder de masas e inculcó ideas muy avanzadas para sus tiempos.
Y ahora no mezcléis la religión con la institución, que sois una panda de hipócritas. La religión y la fe es algo personal, cada uno lo lleva a su manera. El Papa representa una institución eclesiástica, no una fe o una religión, es la cabeza visible, nada más. Pero lo que dice el Papa NO VA A MISA. Incluso dentro de la propia Iglesia hay sacerdotes que te dirán que los homosexuales no es para nada algo malo, que cada uno es libre de vivir feliz como desee con la persona que ama mientras sea tolerante y armonioso con el resto de personas. Eso me lo soltó un cura cuando yo quería quemarles a todos, ahora soy más de gasearles a todos. Sin embargo otro cura me dijo que Dios nos había creado, y que si decían que venimos del mono que vengan del mono ellos, que se les nota que vienen del mono. Hablar de la Iglesia como una única pata, es de ser gilipollas, es como si digo que en Andalucía son todos analfabetos y vagos sólo porque un 97% de la población lo sea. PUES NO.
Y por un lado la Iglesia, por otro muy distinto los creyentes. No conozco a ningún creyente, y conozco mucha gente del Opus Dei, que siga a la Iglesia con todos sus decretos, ni tampoco conozco a nadie del Opus Dei que no tenga una vida normal y corriente con la mujer trabajando, viviendo en igualdad, y ninguna chorrada de esas que predican los más ultraconservadores de ese sector.
Ergo, la ignorancia siempre ha sido prepotente. Yo soy Ateo y considero que las personas que creen son cobardes y necesitan pensar que hay una vida después de esta, y que son incapaces de afrontar la realidad del sin sentido de la vida, que igual que estamos hoy aquí, mañana no estamos en ninguna parte. Y la verdad, hacen bien, es mucho más fácil vivir como ellos.
Tochopost sin insultos no, que me enamoro.
Hombre, ha llamado analfabeta al 97% de la población andaluza :lol:
A follar, a follar,
que el mundo se va a acabar.
El último párrafo: auch. Pero el resto :prey:
Madre, solo el nombre del hilo me ofende xD
Quien piense asi hoy en dia mejor que se suicide, sera mas rapido...
Tu calla y retwiteame cosas.
Si me callo no te puedo hacer RT. Twittea cosas interesantes!
¿Cómo puedes decir que te "hiciste" ateo o que lo "decidiste"? La fe se siente o no, es una convicción. No puedes deshacerte de ella porque no quieres tener una mentalidad "débil".
Y lo de que todos los miembros de la comunidad católica son lo mismo es evidente que es una soplapollez. Nadie ha dicho tal cosa. Yo simplemente digo que ser un católico, de forma ortodoxa, es una barbaridad y que supone mucho más que esos dos puntos que has dicho tú ahí arriba. Que te consideres católico porque es lo que hay en tu entorno es tu problema y no el mío. Es un error conceptual.
Yo lo siento, pero en pleno siglo XXI que haya gente que crea en un ser invisible que todo lo puede y todo lo sabe, pues no entra en mi cabeza
Ay, Dios... :facepalm:
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 00:57
Yo lo siento, pero en pleno siglo XXI que haya gente que crea en un ser invisible que todo lo puede y todo lo sabe, pues no entra en mi cabeza
Ya creerás tú en algo que a los demás nos parezca una gilipollez. No sé, en el amor, o en la bondad de las personas, o en que frotar el boleto de lotería en una calva da buena suerte.
Cita de: Orestes en 12 de Enero de 2012, 01:12
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 00:57
Yo lo siento, pero en pleno siglo XXI que haya gente que crea en un ser invisible que todo lo puede y todo lo sabe, pues no entra en mi cabeza
Ya creerás tú en algo que a los demás nos parezca una gilipollez. No sé, en el amor, o en la bondad de las personas, o en que frotar el boleto de lotería en una calva da buena suerte.
Me vas a comparar el amor con un ser todopoderoso?
:lol:
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 01:14
Cita de: Orestes en 12 de Enero de 2012, 01:12
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 00:57
Yo lo siento, pero en pleno siglo XXI que haya gente que crea en un ser invisible que todo lo puede y todo lo sabe, pues no entra en mi cabeza
Ya creerás tú en algo que a los demás nos parezca una gilipollez. No sé, en el amor, o en la bondad de las personas, o en que frotar el boleto de lotería en una calva da buena suerte.
Me vas a comparar el amor con un ser todopoderoso?
:lol:
Sí. o.o
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 01:14
Cita de: Orestes en 12 de Enero de 2012, 01:12
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 00:57
Yo lo siento, pero en pleno siglo XXI que haya gente que crea en un ser invisible que todo lo puede y todo lo sabe, pues no entra en mi cabeza
Ya creerás tú en algo que a los demás nos parezca una gilipollez. No sé, en el amor, o en la bondad de las personas, o en que frotar el boleto de lotería en una calva da buena suerte.
Me vas a comparar el amor con un ser todopoderoso?
:lol:
A efectos de que es una creencia no demostrable, por supuesto.
Todos los sentimientos son indemostrables
Cita de: Eritea en 11 de Enero de 2012, 22:58
Y seguro que le has pedido a las lesbianas que te hagan un show privado :O
Es brooooma
Ahora en serio. Este hombre no hay por donde cogerlo :facepalm:
Si te refieres a mi, podras imaginarte mi respuesta :lol:
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 02:53
Todos los sentimientos son indemostrables
La fé es un sentimiento.
La fé lo será, Dios no :lol:
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 02:53
Cita de: Eritea en 11 de Enero de 2012, 22:58
Y seguro que le has pedido a las lesbianas que te hagan un show privado :O
Es brooooma
Ahora en serio. Este hombre no hay por donde cogerlo :facepalm:
Si te refieres a mi, podras imaginarte mi respuesta :lol:
Me refería al cura ><
A ti ya sé por donde hay que cogerte xD
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 00:57
Yo lo siento, pero en pleno siglo XXI que haya gente que crea en un ser invisible que todo lo puede y todo lo sabe, pues no entra en mi cabeza
Es la diferencia entre un creyente y un no creyente: a ti no te entra en la cabeza, a un creyente (independientemente de la religión) sí. No tiene mayor problema.
Y creo que sería un poco putada tener a alguien vigilándote a cada segundo impidiéndote hacer cosas "malas" :lol:
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 00:57
Yo lo siento, pero en pleno siglo XXI que haya gente que crea en un ser invisible que todo lo puede y todo lo sabe, pues no entra en mi cabeza
Soplapolleces más grandes te he visto a ti defender en otros hilos :lol:
Cita de: Mskina en 12 de Enero de 2012, 02:53
Todos los sentimientos son indemostrables
Te pones unos electrodos muy monos en la cabeza y miras las zonas del cerebro que se iluminan. Ahí tienes todos los sentimientos. La fe también. De hecho en EEUU ya hay escuelas de neuroteología, que intentan estudiar las manifestaciones de la fe, la meditación profunda, etc en el cerebro humano.
Demostrables son. Otra cosa es explicables. Todo tiene una causa, pero evidentemente a veces es muy complejo determinar por qué se tiene un sentimiento. Hay demasiados factores interviniendo.
Cita de: Index en 11 de Enero de 2012, 23:24Es dificil citar lo que no existe. Por otra parte en tu mundo imaginario habría que felicitar a Jesús por tales conocimientos de medicina para la época.
Ironía: burla fina y disimulada.
Contestaría al resto de tu mensaje, pero has insultado tan a lo loco que te has dejado en evidencia tú mismo.
Cita de: FelixCefiro en 11 de Enero de 2012, 23:42Religión judía, no cristiana, fíjate qué libros citas y te responderé luego.
Jesús hizo un punto y a parte a la violencia de los libros del Antiguo Testamento
Falso. Eso ha sido sacado de la biblia, tu libro sagrado. Además ten en cuenta que Jesucristo era judío, así que Jehová es el dios de tu dios. Y lo del punto a parte te lo has sacado de la manga; mira lo que dice tu dios sobre que lo que ya venía dicho en el antiguo testamento:
Cita de: Jesucristo (Mateo 5:17-19)No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido. De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
No deberías de tratar de negar la verdad, deberías de dar ejemplos de la biblia que respeten a los homosexuales.
Cita de: Vandemar en 11 de Enero de 2012, 23:48/CLAP
Otro bobo.
Si señor, que pedazo de argumento, así vais a ganar una guerra perdida.
Cita de: Orestes en 11 de Enero de 2012, 23:51En mi pueblo, de pequeño, te enseñan la diferencia entre "antiguo" y "nuevo". Aunque solo sea por el número de letras de cada palabra.
Aplícalo a "Antiguo Testamento" y "Nuevo Testamento". [...]
Líneas más arriba he citado a tu dios diciendo que
el antiguo testamento es válido hasta la última jota y tilde.
Cita de: Eritea en 11 de Enero de 2012, 23:49[...] Que cada uno crea en lo que quiera mientras no fastidie a los demás. [...]
Creo exactamente igual. Lamentablemente los cristianos no pillaron la última parte (cruzadas, inquisición, pedófilos en el vaticano...). Yo defiendo el derecho de la gente a creer en su propia mitología. A mi, que de pequeño me ha encantado, no me da por matar inocentes y niños que no creen en el gran Zeus, Cthulhu, Osiris, Odín... Reconozco que se puede disfrutar y aprender mucho con la mitología, pero como empieces a creértelo estás en problemas. Si os vais a poner tontos os digo que igual pruebas hay que vuestro dios existe que de los mios. Así que si que si defendéis su existencia aceptáis cualquier otro dios. Y sólo digo una cosa: vuestro dios murió clavado en un trozo de madera, y Thor usa como arma un martillo.
Aser, me das risa y pena. Tú crees conocer el cristianismo? Te crees que habrían millones de personas que son cristianas si fuese tan intransigente como quieres? Las máximas del cristiano las dijeron antes, te guste o no. Y a mí me han predicado siempre que "vivir y dejar vivir", que lo óptimo es convertirlos y tal, pero que Dios siempre tiene los brazos abiertos para aquel que viva la creencia que tiene siguiendo al menos la moral mínima (aka tema de asesinatos y tal). Que no te gusta y quieres obcecarte con un cristianismo corrupto como lo era el de la Edad Medieval, teñido de intereses políticos más que evidentes? Quédate en ello, yo vivo el ahora, no el hace 500 años.
Cierto, ha sido sacado de la Biblia. Pero aún así no me resta razón. Cristianismo = seguidores de Cristo. Jesus marcó el punto y aparte en el seguimiento de la religión judía, marcó un antes y después en una religión que era más dura y cruda a fin de controlar más firmes a sus practicantes, y es una EVIDENCIA porque tienes judíos y musulmanes que tienen uan religión más estricta y claramente lo muestran. Que no quieras ver ese antes y después no implica que puedas usarlo de arma.
Los cristianos seguis a la iglesia, que os intenteis engañar haciendoos creer a vosotros mismos que seguis a un tio de hace 2000 año es un tema aparte.
Yo creo que más bien viene siendo al revés, eh Clave...
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:42
Los cristianos seguis a la iglesia, que os intenteis engañar haciendoos creer a vosotros mismos que seguis a un tio de hace 2000 año es un tema aparte.
La ortodoxa sigue a la iglesia, la anglicana sigue a la iglesia, las protestantes siguen a la iglesia, los no-practicantes siguen a la iglesia. Muy bien, macho, me has iluminado que todos los grupos cristianos no existen, son los padres.
Por iglesia me refiero a personas que dirigen la iglesia, osease personas. No estoy metido tanto en mitologia para saber los distintos dioses que os inventais.
Clave no todo el mundo que cree en Dios, Jesús o lo que sea cree en la iglesia, y el ejemplo lo tienes en páginas atrás de este post que no sé si fue Vandemar el que dijo que él era cristiano o creyente pero que había cosas de la iglesia que él no toleraba... y como él, mucha gente más.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:48
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Ya, claro, nos pasamos por el forro que eso parte de que sexo sólo bajo el matrimonio, siempre con una misma persona y tal :roll: Todo tiene un por qué, pero si os váis a quedar sólo con el hecho y no la causa, prefiero hablarle a una puerta, al menos sé que no me entiende porque no puede.
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 15:31
Gilipolleces a espuertas
No tienes ni puta idea, cada post te pones más en evidencia, como lo de que no puedo creer lo que me de la gana porque hay curas pedófilos, si es que eres bobo, es como si yo te digo que no puedes ser médico porque hubo un médico violador.
Y ni siquiera, porque ya me relacionas con la iglesia actual y das por hecho que secundo todo lo que dicen o hacen cuando ya he dejado claro que cada persona entiende la religión de una manera personal.
A ver si crees que no hay cristianos homosexuales, por ejemplo.
Si es que eres subnormal, hijo.
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 15:50
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:48
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Ya, claro, nos pasamos por el forro que eso parte de que sexo sólo bajo el matrimonio, siempre con una misma persona y tal :roll: Todo tiene un por qué, pero si os váis a quedar sólo con el hecho y no la causa, prefiero hablarle a una puerta, al menos sé que no me entiende porque no puede.
Pues explicame el porqué, soy una persona abierta que se hace sus propias opiniones escuchando las de los demas, no me trates como si hubieras discutido conmigo desde hace años y yo siga en la misma postura,.
Yo sólo pregunto, ¿por qué coño tengo que justificar mis creencias, fe o religión delante del primer paleto que me encuentro por la red?
¿Os pregunto yo por qué no sois creyentes? ¿ataco el ateísmo como si fuese una lacra? ¿os voy a tocar los cojones cuando decís que no creéis en nada?
Pues entonces.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:56
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 15:50
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:48
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Ya, claro, nos pasamos por el forro que eso parte de que sexo sólo bajo el matrimonio, siempre con una misma persona y tal :roll: Todo tiene un por qué, pero si os váis a quedar sólo con el hecho y no la causa, prefiero hablarle a una puerta, al menos sé que no me entiende porque no puede.
Pues explicame el porqué, soy una persona abierta que se hace sus propias opiniones escuchando las de los demas, no me trates como si hubieras discutido conmigo desde hace años y yo siga en la misma postura,.
Porque según la iglesia, no deberías echar un polvo con la vecina porque está buena y los dos estéis calientes, o con la novia porque os apetece, si no con la esposa y dentro del matrimonio, con lo que no debería posibilidades de pillar una venérea. Y tampoco se permite el preservativo con la idea de no usarlo como medio para abandonarse al placer, no para putear y que tengáis hijos a cada rato, que se supone que es una de las ideas del matrimonio, el tener hijos.
Y perdón por lo de antes, me enciendo más fácil que la gasolina con estos temas.
Te estás columpiando un poco, Aserercoff. Jesús era judío de nacimiento, y es cierto que dice que él no va a contradecir lo que dijeron los profetas y lo que está escrito como palabra de Dios. Sin embargo, sí lo hace en la práctica. Por ejemplo, la ley de David permitía el divorcio, cosa que para Jesús es algo inadmisible. El matrimonio es un compromiso sagrado, y sólo es justificable disolverlo en casos muy puntuales (si, por ejemplo, se descubre que tu mujer es familiar, para evitar el incesto). Es más, aparte de compromiso es deber. Aquí hay una cita al respecto que es muy interesante porque toca de paso el tema de la homosexualidad. Jesús estaba diciendo que el que se casa lo hace para siempre, y que yacer con otra mujer después de un divorcio sería adulterio. Los discípulos le dicen que entonces mejor no te casas nunca y ya está. Pues mirad:
"Los discípulos le dijeron: "Si ésa es la condición del hombre que tiene mujer, es mejor no casarse." Jesús les contestó: "No todos pueden captar lo que acaban de decir, sino aquellos que han recibido este don. Hay hombres que han nacido eúnucos. Hay otros que fueron mutilados por los hombres. Hay otros todavía, que se hicieron tales por el Reino de los Cielos. ¡Entienda el que pueda!" " (Mt 19, 10-12)
Hala, ¿hombres que han nacido eunucos? qué fuerte. ¿Y esos quienes pueden ser?
En todo el nuevo testamento no hay NI UNA referencia abierta de Jesús hacia los homosexuales aparte de esa. Ni para bien ni para mal. Sí las hay en el AT y en las cartas de los apóstoles (http://es.wikiquote.org/wiki/Homosexualidad_y_cristianismo (http://es.wikiquote.org/wiki/Homosexualidad_y_cristianismo)), pero no en boca de Jesús, nunca. Ni siquiera en los apócrifos. Y de todas formas, a algunos se les olvida cuando se habla de este tema que el mandamiento fundamental de Jesús es amar al prójimo y tratarlo como a un igual. La usura, la avaricia, el robo, la prostitución... todo eso son pecados y conductas inmorales. ¿Y qué hace Jesús en la Biblia, alejarse de ellos y señalarlos por la calle para "que una manzana podrida no estropee al resto? no, se mete en sus casas, les habla y les ayuda en lo que pueda cuando lo necesitan. Mateo era usurero antes de seguirle, y a Jesús le da igual. Me parece increíble que una filosofía basada en poner la otra mejilla, amar y perdonar tenga que estar buscando citas para condenar, perseguir y disgregar a cualquier clase de colectivo de personas.
Pero bueno, que el que quiera entender que entienda.
Y no soy creyente, por cierto.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:48
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Pues yo me hincho a follar, con condón, sin condón, dentro del matrimonio o fuera del matrimonio, me la suda.
Y sí, soy cristiano.
¿Alguien tiene algún problema con eso? ¿alguien se cree con la suficiente superioridad moral para venir a decirme si hago bien o hago mal?
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 15:59
Yo sólo pregunto, ¿por qué coño tengo que justificar mis creencias, fe o religión delante del primer paleto que me encuentro por la red?
¿Os pregunto yo por qué no sois creyentes? ¿ataco el ateísmo como si fuese una lacra? ¿os voy a tocar los cojones cuando decís que no creéis en nada?
Pues entonces.
Basicamente para saber el porqué, si no se informa uno sobre lo que hace su vecino antes de quemarle la casa siempre seras un intolerante. Y Yo pregunto para saber la razon de que vosotros creais y yo no, que te molesta contestar pues no lo hagas, no te obligo a ello.
Felix no entiendo eso de usar el preservativo como medio de abandonar el placer, acaso no se siente con el preservativo?
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 16:07
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:48
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Pues yo me hincho a follar, con condón, sin condón, dentro del matrimonio o fuera del matrimonio, me la suda.
Y sí, soy cristiano.
¿Alguien tiene algún problema con eso? ¿alguien se cree con la suficiente superioridad moral para venir a decirme si hago bien o hago mal?
Si, la iglesia.
Cita de: Eritea en 12 de Enero de 2012, 11:39
A ti ya sé por donde hay que cogerte xD
De las orejas.
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 15:31
Líneas más arriba he citado a tu dios diciendo que el antiguo testamento es válido hasta la última jota y tilde.
DUDO MUCHO QUE HAYAS CITADO A
MI DIOS, MISERABLE FLAMMER DE MERCADILLO
A ver si te entra en la cabeza que me la suda que hables del cristianismo, de las técnicas de cosecha de cebollas, de los sistemas de medida internacionales o de la formación de agujeros negros. Que te llamo gilipollas a la cara porque tu forma de argumentar en contra de X tema es pedante, inconsistente, analfabeta y triste lo mires por donde lo mires.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:09
Felix no entiendo eso de usar el preservativo como medio de abandonar el placer, acaso no se siente con el preservativo?
Según la iglesia (o su parte más gilipollas) lo de sentir placer está un poco mal, que en esta vida uno viene a sufrir y a ganarse el gozo eterno de la siguiente y tal y pascual.
El sexo está pensado (según ellos) para procrear, si utilizas preservativo no lo estás usando para procrear sino para sentir placer, lo cual... bueno, mira la linea de arriba.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:09
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 15:59
Yo sólo pregunto, ¿por qué coño tengo que justificar mis creencias, fe o religión delante del primer paleto que me encuentro por la red?
¿Os pregunto yo por qué no sois creyentes? ¿ataco el ateísmo como si fuese una lacra? ¿os voy a tocar los cojones cuando decís que no creéis en nada?
Pues entonces.
Basicamente para saber el porqué, si no se informa uno sobre lo que hace su vecino antes de quemarle la casa siempre seras un intolerante. Y Yo pregunto para saber la razon de que vosotros creais y yo no, que te molesta contestar pues no lo hagas, no te obligo a ello.
Felix no entiendo eso de usar el preservativo como medio de abandonar el placer, acaso no se siente con el preservativo?
¿Ah, que tengo que contestarte para que sepas si tienes o no tienes que quemarme la casa?
¿Y quién coño se supone que eres para decidir una vez que te he contestado (sea lo que sea que te he contestado) si puedes o no puedes quemarme la casa?
Aparte aquí no veo la pregunta:
CitarNo, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia
No. Veo lo de siempre, un ataque gratuito buscando un debate que un no creyente cree tener ganado de antemano, sencillamente porque es tan cerrado que no entiende el concepto de fe.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:10
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 16:07
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:48
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Pues yo me hincho a follar, con condón, sin condón, dentro del matrimonio o fuera del matrimonio, me la suda.
Y sí, soy cristiano.
¿Alguien tiene algún problema con eso? ¿alguien se cree con la suficiente superioridad moral para venir a decirme si hago bien o hago mal?
Si, la iglesia.
Pues que sea la Iglesia la que venga a decírmelo.
Porque como me he cansado de repetir, la Iglesia no me representa (aunque haya cosas que comparto. Obviamente las referidas a la doctrina de Jesucristo. Nada de lo referido al aborto, homosexualidad, sexo, o similares)
Pero es que vuestros ataques no se están centrando en la Iglesia.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:09
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 15:59
Yo sólo pregunto, ¿por qué coño tengo que justificar mis creencias, fe o religión delante del primer paleto que me encuentro por la red?
¿Os pregunto yo por qué no sois creyentes? ¿ataco el ateísmo como si fuese una lacra? ¿os voy a tocar los cojones cuando decís que no creéis en nada?
Pues entonces.
Basicamente para saber el porqué, si no se informa uno sobre lo que hace su vecino antes de quemarle la casa siempre seras un intolerante. Y Yo pregunto para saber la razon de que vosotros creais y yo no, que te molesta contestar pues no lo hagas, no te obligo a ello.
Felix no entiendo eso de usar el preservativo como medio de abandonar el placer, acaso no se siente con el preservativo?
Abandonarse, aka follar porque me apetece cuando me apetece. Es malo? El sexo en sí no, yo considero que el abuso sí, y follar quitando bajo todo concepto la posible consecuencia de quedarse embarazada pues ayuda bastante a ese abandonarse. Al menos yo he llegado a que las conclusiones de que los prohiban son esas, cada cual es libre de aceptarlas o no, Vander ya ha expuesto lo que cree, yo no estoy en contra del sexo con la pareja si hay sentimiento, aunque no haya matrimonio.
Orestes, que sí, que la iglesia quiere que nos mortifiquemos toda la vida y que seamos máquinas de conejos :lol: Ah, y se me olvidaba, que muramos de venéreas varias.
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 16:16
Orestes, que sí, que la iglesia quiere que nos mortifiquemos toda la vida y que seamos máquinas de conejos :lol: Ah, y se me olvidaba, que muramos de venéreas varias.
No, la iglesia en conjunto no, pero varios sectores han deformado la doctrina hasta sacar la conclusión de que el placer es pecado.
Edit: Y el sufrimiento es mortificación y lleva a la purificación del alma y la salvación.
Vande ,mis ataques van hacia las personas que dirigen la religion. No puedo atacar a un Dios por que no entiendo el concepto de Dios del que tu hablas, para mi un Dios es algo que se inventan una persona o un colectivo para controlar a otro colectivo y eso hace años que aprendi que era una estupidez pregonarlo por ahi, ahora si tu te quieres sentir ofendido adelante, que igual que tu puedes elegir contestar mis preguntas yo puedo elegir ignorar las tuyas.
Deformado, esa es la palabra. No tomes la deformación de la doctrina como las bases de la creencia.
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 16:20
Deformado, esa es la palabra. No tomes la deformación de la doctrina como las bases de la creencia.
Solo le explicaba a Clave de forma sencilla de donde viene el estereotipo de "La iglesia está en contra del condón".
Tampoco era un ataque, sólo una puntualización :O
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 16:15
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:09
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 15:59
Yo sólo pregunto, ¿por qué coño tengo que justificar mis creencias, fe o religión delante del primer paleto que me encuentro por la red?
¿Os pregunto yo por qué no sois creyentes? ¿ataco el ateísmo como si fuese una lacra? ¿os voy a tocar los cojones cuando decís que no creéis en nada?
Pues entonces.
Basicamente para saber el porqué, si no se informa uno sobre lo que hace su vecino antes de quemarle la casa siempre seras un intolerante. Y Yo pregunto para saber la razon de que vosotros creais y yo no, que te molesta contestar pues no lo hagas, no te obligo a ello.
Felix no entiendo eso de usar el preservativo como medio de abandonar el placer, acaso no se siente con el preservativo?
¿Ah, que tengo que contestarte para que sepas si tienes o no tienes que quemarme la casa?
¿Y quién coño se supone que eres para decidir una vez que te he contestado (sea lo que sea que te he contestado) si puedes o no puedes quemarme la casa?
No iba a contestarte a eso pero bueno. Lo de quemarte era una metafora para representar mi accion sea la que sea. Y yo soy una persona que respeta a todo el mundo, que no juzga antes de conocer o con intenciones de ofender a alguien. Soy alguien que si ve a una persona sufriendo por los actos de alguien o algo voy a ayudarlo y que antes de actuar se informa todo lo posible y rectifica en caso de haberse equivocado.
Entonces felix, puedo preguntarte en que crees tu? No lo digo en broma, no me he leido el hilo y no me apetece buscar por todo para saber en que crees o dejas de creer.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:25
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 16:15
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:09
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 15:59
Yo sólo pregunto, ¿por qué coño tengo que justificar mis creencias, fe o religión delante del primer paleto que me encuentro por la red?
¿Os pregunto yo por qué no sois creyentes? ¿ataco el ateísmo como si fuese una lacra? ¿os voy a tocar los cojones cuando decís que no creéis en nada?
Pues entonces.
Basicamente para saber el porqué, si no se informa uno sobre lo que hace su vecino antes de quemarle la casa siempre seras un intolerante. Y Yo pregunto para saber la razon de que vosotros creais y yo no, que te molesta contestar pues no lo hagas, no te obligo a ello.
Felix no entiendo eso de usar el preservativo como medio de abandonar el placer, acaso no se siente con el preservativo?
¿Ah, que tengo que contestarte para que sepas si tienes o no tienes que quemarme la casa?
¿Y quién coño se supone que eres para decidir una vez que te he contestado (sea lo que sea que te he contestado) si puedes o no puedes quemarme la casa?
No iba a contestarte a eso pero bueno. Lo de quemarte era una metafora para representar mi accion sea la que sea. Y yo soy una persona que respeta a todo el mundo, que no juzga antes de conocer o con intenciones de ofender a alguien. Soy alguien que si ve a una persona sufriendo por los actos de alguien o algo voy a ayudarlo y que antes de actuar se informa todo lo posible y rectifica en caso de haberse equivocado.
Correcto entonces.
Deberías haber elegido otro símil, pues. Obviamente la interpretación de "antes de quemarle la casa" es la que es. No lo tomé literalmente tampoco, pero de tu post se deduce que si no te gusta lo que oyes te eriges en juez.
Y aunque no te gusten las respuestas que oigas, cada persona es libre de creer o pensar lo que quiera (sin atentar contra la libertad ni los derechos de los demás)
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:28
Entonces felix, puedo preguntarte en que crees tu? No lo digo en broma, no me he leido el hilo y no me apetece buscar por todo para saber en que crees o dejas de creer.
Ni yo mismo lo sé, a veces me sorprendo a mí mismo creyendo más de lo que creía que creía :lol: Pero a grandes rasgos, en los valores sociales de ayudar al resto, no meterte en la vida de los demás porque sí, saber controlarse a uno mismo para no cometer excesos ni abandonarse a sensaciones... no sé, pautas que creo que son mínimas y el cristianismo tiene. Y aún así, son cosas que a veces fallo. A nivel metafísico, en una otra vida de algún modo, en alguien superior que creó todo... soy lo que el cura que conozco llama "cristiano light" xD Algún motivo para la pregunta?
No, no iba a contestarte por que veia que te estabas calentando (o eso me lo ha parecido a mi) y he aprendido con los años que si discutes con alguien sobre su fe y este empieza a cabrearse es mejor que pares la discusion y la retomes con los animos mas calmados. Eso si aprecias la amistad de esa persona.
Felix, yo hace tiempo creia en lo mismo, un dia empece a plantearme lo que me decian y he llegado hasta donde estoy. El motivo de mi pregunta era saber nuestras diferencias, ahora ya sé que no somos tan diferentes, por que aunque no lo parezca yo tengo mis normas sociales, escritas por miles de personas y editadas por mi.
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:43
No, no iba a contestarte por que veia que te estabas calentando (o eso me lo ha parecido a mi) y he aprendido con los años que si discutes con alguien sobre su fe y este empieza a cabrearse es mejor que pares la discusion y la retomes con los animos mas calmados. Eso si aprecias la amistad de esa persona.
Una buena Inquisición te hacía falta a ti, por rojo, por ateo y por masón X(
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 16:50
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 16:43
No, no iba a contestarte por que veia que te estabas calentando (o eso me lo ha parecido a mi) y he aprendido con los años que si discutes con alguien sobre su fe y este empieza a cabrearse es mejor que pares la discusion y la retomes con los animos mas calmados. Eso si aprecias la amistad de esa persona.
Una buena Inquisición te hacía falta a ti, por rojo, por ateo y por masón X(
Al menos no es un jesuita. Malditos jesuitas... :O
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 16:00
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:56
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 15:50
Cita de: Clave en 12 de Enero de 2012, 15:48
No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?
Ya, claro, nos pasamos por el forro que eso parte de que sexo sólo bajo el matrimonio, siempre con una misma persona y tal :roll: Todo tiene un por qué, pero si os váis a quedar sólo con el hecho y no la causa, prefiero hablarle a una puerta, al menos sé que no me entiende porque no puede.
Pues explicame el porqué, soy una persona abierta que se hace sus propias opiniones escuchando las de los demas, no me trates como si hubieras discutido conmigo desde hace años y yo siga en la misma postura,.
Porque según la iglesia, no deberías echar un polvo con la vecina porque está buena y los dos estéis calientes, o con la novia porque os apetece, si no con la esposa y dentro del matrimonio, con lo que no debería posibilidades de pillar una venérea. Y tampoco se permite el preservativo con la idea de no usarlo como medio para abandonarse al placer, no para putear y que tengáis hijos a cada rato, que se supone que es una de las ideas del matrimonio, el tener hijos.
Y perdón por lo de antes, me enciendo más fácil que la gasolina con estos temas.
Lo del sexo dentro del matrimonio exclusivamente me parece una idea caducada hace más de medio siglo.
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 15:31
Cita de: Index en 11 de Enero de 2012, 23:24Es dificil citar lo que no existe. Por otra parte en tu mundo imaginario habría que felicitar a Jesús por tales conocimientos de medicina para la época.
Ironía: burla fina y disimulada.
Contestaría al resto de tu mensaje, pero has insultado tan a lo loco que te has dejado en evidencia tú mismo.
Para pedir respeto antes hay que demostrar tenerlo hacia los demás, y no se encuentra precisamente en la acción de entrar a criticar las creencias de otras personas como un elefante en una cacharrería. Lo decía mi abuelo: "si te molesta que te llamen gilipollas no pidas respeto, deja de comportarte como tal".
Por otra parte y ya que te gustan las definiciones, dejarse a uno mismo en evidencia es comenzar una discusión esgrimiendo argumentos de una matería de la que no tienes ni puta idea basándolos en sacar de contexto citas que ni siquiera conoces de un libro que no te has leido y cuyo ejercicio de comprensión, una vez más, también te es absolutamente ajeno. En cuanto a la ironía solo cabe decir que eres tan refinado e ingenioso como sagaz poniendo excusas.
Pero vayamos al meollo del asunto, que parece que no lo entiendes. Te pongo en situación. Eso que estás criticando no tiene ni todo su origen ni su motivo en una forma de explicar el mundo, va mucho más allá: es una forma de entender la vida para que la gente haga el bien para con su prójimo tanto como para él mismo y así tener una convivencia pacífica donde la gente sea feliz. Una ley más allá de la humana con más peso para amedrentar a los criminales y en general a la gente que le quiere hacer el mal a otra gente, al principio castigados con la ira de Dios y más adelante motivados con una promesa de amor de Jesús (la transición de Judio-Cristiano que ya te han señalado antes, sale en ese libro que no te has leido).
Respecto a tu clavo ardiendo en esta discusión solo diré que una vez más la gran mente científica comete un error descomunal de principiante que nada tiene que ver con lo que pregonas ser: para estudiar o analizar un hecho histórico hay que aproximarse a él desde el punto de vista y el contexto en el que sucedió, no desde el propio de una sociedad y contexto veinte siglos más avanzados, si no simplemente se juzga a ciegas y no se comprende el por qué.
Los padres de la democracia moderna así como los más grandes científicos, artistas o personas de gran relevancia para la humanidad consideraban que los negros eran inferiores a un perro: bestias de tiro, como un burro pero más feos. Y a las mujeres bestias de forniqueo y fregoteo, y tanto de lo uno como de lo otro no hace precisamente mucho. ¿Son la democracia, la ciencia y el arte racistas y misógenos? No, lo son las personas y la sociedad que conforman. Las mismas personas que crean una religión al igual que crean la democracia, la ciencia y el arte.
Y aquí llegamos a lo único verdaderamente irónico que hay en este hilo, que es ni más ni menos que tanto tú como esa inquisición medieval a la que criticas y que generalizas como cristianismo cometéis el mismo error: los libros sagrados no solo se leen, se interpretan. Más claro esto lo tienes en el nuevo testamento mencionado, donde Jesús tiende a hablar en forma de parábolas.
Quizá de pequeño te leyeran o leyeses (y digo quizá porque igual ahora me dices que te llena de orgullo y satisfacción no haber tocado un puto libro en tu vida) esas fábulas sobre animales que hacían diversas cosas no practicables para seres sin capacidad del habla ni pulgares oponibles. Pues bien, no eran textos sobre animales con superpoderes de realidades alternativas, si no metáforas que dan lecciones importantes sobre la vida. Eso mismo y más es la biblia y el cristianismo. Además de leer hay que saber comprender y seleccionar, hay que pensar. La santa inquisición tiene la excusa de pertenecer al medievo (aunque ellos al menos se lo leyeron), ¿cual es la tuya?
Dicho esto resaltaré que como ya se ha señalado en este hilo cristianismo no es igual a iglesia, una forma de vivir y de comportarse la puede asumir cualquiera y una institución no se puede hacer dueña de ella.
En cuanto a la iglesia en si solo cabe resaltar que una institución con una historia y bagaje de 21 siglos es normal que tenga la división entre tradición y renovación que tiene y que con el paso del tiempo eso que criticas irá cambiando, igual que han cambiado muchas otras cosas. Y que así como se trata de una organización muy criticable en muchos aspectos (a mí no me gusta un pelo), también es un ejemplo en otros, como que cuando estalla el conflicto en x país africano entre unos hijos de puta y otros peores aún (ya sean autoridades locales, traficantes o mafias varias) y las ongs de turno ya se han ido con el rabo entre las piernas los que siguen interponiendose entre los hijos de puta y los que simplemente estaban en medio no son otros que los misioneros, que estarán allí hasta que los cojan, los metan en zanjas para defecarles encima y luego les corten la cabeza para ponerla en una pica. Y eso sí que es el auténtico mensaje de Cristo. Digo lo de ayudar al necesitado, no lo de cagarse en zanjas llenas de gente, que ya sé que para ser el amo y señor de la ironía se te da muy mal la interpretación.
Yo no soy creyente, por cierto, y para terminar y como última aportación te dejaré con un consejo, una cita y una apreciación.
El consejo es que al margen de tu opinión, que es libre y de cada uno, no te metas ni mucho menos empieces una discusión sobre la que no tienes ningún conocimiento objetivo, y menos aún vengas aquí como el hombre de ciencia del futuro con críticas gratuitas dignas de un ignorante de la vida (y orgulloso de serlo) porque aquí los hay a patadas sin necesidad de hacer demagogia contra las creencias de nadie para reafirmar las suyas.
La cita es de Arturo Pérez Reverte, y dice "Oponer prejuicios a la Biblia es como oponerlos a una catedral: no hace falta creer en Dios para visitarla y admirar su belleza".
Y la apreciación es que eres subnormal profundo, muchacho. Mucha suerte.
En este momento podría darle un zas en toda la boca a FelixCefiro, Vandermar, Orestes e Index. Cada zas tiene sus motivos, motivos que no hace falta que yo diga porque a la larga alguien se dará cuenta (como que Vandermar me critica porque digo -A cuando dejo bien claro en el mensaje que digo A).
Si hago memoria yo estoy aquí para debatir la existencia de dios o no. Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí. Hasta luego.
:lol: :lol:
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Hasta luego.
Vengaaaa. Que vaya bien.
No te olvides de escribir (http://i.imgur.com/CDi2J.gif)
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
En este momento podría darle un zas en toda la boca a [...] Orestes
Te desafío a ello, malote de opereta :O
Aserercoff: el nuevo Gilles.
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Si hago memoria yo estoy aquí para debatir la existencia de dios o no. Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí. Hasta luego.
:wiiiiii:
Tiene bemoles.
Oh genial, otro hilo donde nuestros amiguitos intentan defender la idea de que su amigo imaginario es real y no tiene nada que ver con un trauma infantil que los padres les inculcaron y todo es verdad porque un libro de hace 2000 años asi lo dice un libro que tiene tanto peso historico como un comic de superman dentro de 2000 años sin tener en cuenta claro que ese libro es una recopilacion realizada en un concilio en el cual los curas de esa epoca decian que era vedad y que no con argumentos tan convincentes como "Porque nos sale de los huevos" sin recordarles tambien que la divinidad de Jesus fue concensuada en un concilio como en el año 300 o algo asi la fecha no es muy exacta, antes de eso nisiquiera se consideraba divino, lo cual claro hace que la divinidad de Jesus, Lo virgen de María y el "papa siempre dice la verdad" sean postulados del mismo peso pues son los concilios los que los avalaron sin más pruebas y ni quiero hablar de la coma Justiniana en la que se dice que es padre, hijo y espiritu santo al mismo tiempo, esto es un bello agregado de la iglesia a la biblia que de echo nisiquiera se encuentra en la primera biblia :lol:
Un poquito de historia.
MITRA.....
La historia de Mitra el Dios Persa, precede al mito cristiano en 600 años, era muy difundido entre las religiones paganas y tiene una gran similitud con Jesús de Nazaret.
Mitra nació de una Virgen en torno al 25 de Diciembre
Fue considerado el Profesor que Viajaba
Tenía 12 compañeros o discípulos
Llevó a cabo multitud de milagros
Fue enterrado en una Tumba y después de tres días se puso nuevamente en pié
Se le llamaba "El buen Pastor"
Su resurrección se celebra todos los Años
Fue considerado "la manera", "La verdad", "El Redentor", "El Mesías"
Mitra fue asociado con el León y el Cordero
Su día sagrado era el Domingo, llamado "Día del Señor", cientos de años antes de la aparición de Cristo.
La Fiesta principal de Mitra es la "Pascua"
Su religión, también tenía una "Cena" o Eucaristía.
Que sí Canon, que el cristianismo moderno es un revoltijo de mitos paganos. Si eso se sabe. A mí más que lo de Mitra en sí lo que me mola es ver cómo elementos de religiones distinta que no han tenido necesariamente un contacto muy marcado se repitan de forma sistemática. Lo que dices es casi también aplicable a Dioniso (nace de una virgen, hijo de Zeus, dios del vino, se le representa a lomos de un burro y con hojas de palma, iba siempre rodeado de un cortejo, viajaba de un lugar a otro...) Osiris (nacimiento de una virgen en la tradición griega, resurrección al tercer día, se celebraba su nacimiento en torno a Navidad y su muerte en Pascua, sus sacerdotes en Grecia predicaban la necesidad de confesar la culpa, tenía una cruz por símbolo...) o Anakin Skywalker (nacimiento de una Virgen, obraba milagros, sobrevive a la muerte, se mueve siempre por el amor al prójimo y alcanza la paz al reconocer su culpa).
El último lo digo medio de coña medio en serio, que los jedi se extienden muy rápido.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 18:23
Oh genial, otro hilo donde nuestros amiguitos intentan defender la idea de que su amigo imaginario es real y no tiene nada que ver con un trauma infantil que los padres les inculcaron y todo es verdad porque un libro de hace 2000 años asi lo dice un libro que tiene tanto peso historico como un comic de superman
¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 18:23
Oh genial, otro hilo donde nuestros amiguitos intentan defender la idea de que su amigo imaginario es real y no tiene nada que ver con un trauma infantil que los padres les inculcaron y todo es verdad porque un libro de hace 2000 años asi lo dice un libro que tiene tanto peso historico como un comic de superman dentro de 2000 años sin tener en cuenta claro que ese libro es una recopilacion realizada en un concilio en el cual los curas de esa epoca decian que era vedad y que no con argumentos tan convincentes como "Porque nos sale de los huevos" sin recordarles tambien que la divinidad de Jesus fue concensuada en un concilio como en el año 300 o algo asi la fecha no es muy exacta, antes de eso nisiquiera se consideraba divino, lo cual claro hace que la divinidad de Jesus, Lo virgen de María y el "papa siempre dice la verdad" sean postulados del mismo peso pues son los concilios los que los avalaron sin más pruebas y ni quiero hablar de la coma Justiniana en la que se dice que es padre, hijo y espiritu santo al mismo tiempo, esto es un bello agregado de la iglesia a la biblia que de echo nisiquiera se encuentra en la primera biblia :lol:
Un poquito de historia.
MITRA.....
La historia de Mitra el Dios Persa, precede al mito cristiano en 600 años, era muy difundido entre las religiones paganas y tiene una gran similitud con Jesús de Nazaret.
Mitra nació de una Virgen en torno al 25 de Diciembre
Fue considerado el Profesor que Viajaba
Tenía 12 compañeros o discípulos
Llevó a cabo multitud de milagros
Fue enterrado en una Tumba y después de tres días se puso nuevamente en pié
Se le llamaba "El buen Pastor"
Su resurrección se celebra todos los Años
Fue considerado "la manera", "La verdad", "El Redentor", "El Mesías"
Mitra fue asociado con el León y el Cordero
Su día sagrado era el Domingo, llamado "Día del Señor", cientos de años antes de la aparición de Cristo.
La Fiesta principal de Mitra es la "Pascua"
Su religión, también tenía una "Cena" o Eucaristía.
¿Acabas de descubrir la historia de las religiones o qué? No te jode el iluminado :lol:
Por cierto, si no recuerdo mal precisamente las similitudes con Jesús no están demostradas y son muy posteriores a la época en que convivieron ambas religiones.
Y respecto a los amigos imaginarios deberías mostrar un poco más de respeto, que a los de tu poblado os enseñaron a leer los misioneros.
Canon tiene razón, de haber existido un Dios como es el del cristianismo a esas cosas tan feas conocidas por sudacas no les hubiera dejado entrar con los otros animales en el arca de Noé, putos monos sin pelo.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 18:23
Oh genial [...]
Otro capullo que ha oído campanas y viene a meter baza sin saber.
Cita de: Psyro en 12 de Enero de 2012, 18:41
Y ya que lo dices sería muy interezante encontrar estudios sobre estas conexiones, aunque puede ser dificil pues se tendria que basar en las rutas comerciantes entre las diferentes culturas a lo largo de la historia para asi darle una oportunidad al intercambio cultural.
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 18:46¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.
Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.
Asi que creer o no creer puede ser un problema dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.
Cita de: Index en 12 de Enero de 2012, 18:47
Por cierto, si no recuerdo mal precisamente las similitudes con Jesús no están demostradas y son muy posteriores a la época en que convivieron ambas religiones.
No entiendo que quieres decir con no demostradas, en fin con respecto a la convivencia de ambas religiones no es necesaria, el folklor solo necesita un ancestro en común que sea incluso muy anterior a la existencia concreta de ambas religiones pues como tal todas empiezan con una tradición oral y en algún punto las sociedades se dividen y como un telefono roto las historias empiezan a cambiar aunque la base permanesca muy parecida.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:20
Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.
Asi que creer o no creer puede ser un problema dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.
Aquí es un
habló de putas la Tacones como un castillo, hijo.
Edit: ¿Un corte y a Cultura?
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:20
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 18:46
¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.
Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.
Asi que creer o no creer puede ser un problema dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.
Se te llena la boca con palabras como tolerancia y respeto. Cuando yo respeto todo tipo de creencias, culturas y religiones, y tú en cambio entras al hilo con un:
CitarOh genial, otro hilo donde nuestros amiguitos intentan defender la idea de que su amigo imaginario es real y no tiene nada que ver con un trauma infantil que los padres les inculcaron y todo es verdad porque un libro de hace 2000 años asi lo dice un libro que tiene tanto peso historico como un comic de superman
Y repito (que si te molestases en leer no habrías entrado soltando paridas) que cada uno es muy libre de creer lo que quiera y tiene derecho a ser respetado por ello si respeta a los demás.
Yo lo hago, mira a ver si tú también.
Menos mal que no he visto esto hasta ahora o hoy no estudiaba nada.
No he leido todo, porque ya con lo que habia leido ayer tengo claro con quien estoy de acuerdo y con quien no.
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.
Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 19:33
Se te llena la boca con palabras como tolerancia y respeto. Cuando yo respeto todo tipo de creencias, culturas y religiones, y tú en cambio entras al hilo con un:
Y repito (que si te molestases en leer no habrías entrado soltando paridas) que cada uno es muy libre de creer lo que quiera y tiene derecho a ser respetado por ello si respeta a los demás.
Yo lo hago, mira a ver si tú también.
Yo nunca dije que fuera una persona tolerante eso sería por una condicion personal más que por una inculcada en masa como es la religión, que extrapolando un poco son como las barras de equipos de futbol si no estan en tu barra y creen otras cosas entonces son unos paganos, terroristas, malas personas. :lol:
Y por si no queda claro, no te estoy atacando a tí sino a tu creencia, no es algo personal.
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:39
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.
Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.
Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:44
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:39
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.
Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.
Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.
A ver subnormal, dime quien de los presentes ha tratado de demostrartelo cientificamente. O ha insinuado siquiera que puede hacerlo.
Edit. Tontosalastres que confunden ciencia con argumentación HAZTE FAN.
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:47
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:44
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:39
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.
Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.
Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.
A ver subnormal, dime quien de los presentes ha tratado de demostrartelo cientificamente. O ha insinuado siquiera que puede hacerlo.
Edit. Tontosalastres que confunden ciencia con argumentación HAZTE FAN.
A ver chico que TÚ eres el que propusiste que demostrara la inexistencia, es tuyo el error, de agumentación de comunicación de estupidez como lo quieras llamar. :lol:
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:52
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:47
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:44
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:39
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.
Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.
Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.
A ver subnormal, dime quien de los presentes ha tratado de demostrartelo cientificamente. O ha insinuado siquiera que puede hacerlo.
Edit. Tontosalastres que confunden ciencia con argumentación HAZTE FAN.
A ver chico que TÚ eres el que propusiste que demostrara la inexistencia, es tuyo el error, de agumentación de comunicación de estupidez como lo quieras llamar. :lol:
Lee a quien hice el quote y degusta con tus tres neuronas activas como pedia que demostraramos la existencia de dios con argumentos. Nadie en el hilo ha pretendido tal cosa en ningún momento a nivel cientifico, ni siquiera Aser ha pedido demostración a nivel cientifico. En respuesta le he pedido que demuestre la inexistencia de Dios a nivel ARGUMENTATIVO.
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
En este momento podría darle un zas en toda la boca a FelixCefiro, Vandermar, Orestes e Index. Cada zas tiene sus motivos, motivos que no hace falta que yo diga porque a la larga alguien se dará cuenta (como que Vandermar me critica porque digo -A cuando dejo bien claro en el mensaje que digo A).
Si hago memoria yo estoy aquí para debatir la existencia de dios o no. Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí. Hasta luego.
Aser, aquí te espero. Hazme los zas que quieras, que el listón no es muy alto para devolvértelos.
Y si eres tan genio para resolver la incógnita de si existe Dios o no, no sé a qué esperas a decírselo al mundo. Un malvado placer y regocijo en ver como personas sacrifican sus vidas en vano o sólo las palabras pronunciadas por un loco que no sabe atarse la lengua?
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:20
Cita de: Index en 12 de Enero de 2012, 18:47
Por cierto, si no recuerdo mal precisamente las similitudes con Jesús no están demostradas y son muy posteriores a la época en que convivieron ambas religiones.
No entiendo que quieres decir con no demostradas, en fin con respecto a la convivencia de ambas religiones no es necesaria, el folklor solo necesita un ancestro en común que sea incluso muy anterior a la existencia concreta de ambas religiones pues como tal todas empiezan con una tradición oral y en algún punto las sociedades se dividen y como un telefono roto las historias empiezan a cambiar aunque la base permanesca muy parecida.
Me refiero a que las características que asemejan a Mitra con Jesús son muy posteriores al Cristianismo tal como lo concebimos ahora, es decir, que no existieron en el Mitraismo si no que se le atribuyeron popularmente mucho después. O al menos eso recordaba de los debates en religión hace años, y una busqueda en google parece confirmar que así es:
CitarBuena parte de lo que ha circulado acerca de este mitraísmo se ha basado en las teorías de un erudito belga llamado Franz Cumont. Su obra titulada Los misterios de Mitra, publicada en 1903 condujo a aseveraciones por parte de la Escuela de la historia de las religiones en el sentido de que el mitraísmo había influenciado algunas prácticas del incipiente cristianismo. Con el tiempo, esto provocó que en ambientes más populares que académicos, y junto con la semilla que Kersey Graves había plantado con su libro (considerado de pseudo-historia, por estudiosos tanto cristianos1 como no cristianos2 ) "The World's Sixteen Crucified Saviors" en 1875, se ha formado una leyenda urbana muy elaborada sobre un presunto nacimiento virginal de Mitra, así como de una supuesta muerte y resurrección de este personaje, y varios puntos más que relacionan íntimamente su vida con la de Jesús de Nazaret. Esta hipótesis no tiene fundamento histórico,3 y no se corresponde con los datos que se tienen sobre el Mitraísmo,4 ni con la historia que se puede extraer de los hallazgos históricos sobre Mitra.5
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:47
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:44
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 19:39
Cita de: Aserercoff en 12 de Enero de 2012, 18:02
Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.
Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.
Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.
A ver subnormal, dime quien de los presentes ha tratado de demostrartelo cientificamente. O ha insinuado siquiera que puede hacerlo.
Edit. Tontosalastres que confunden ciencia con argumentación HAZTE FAN.
No le des cuerda, simplemente se comió el owned y entonces saltó con que lo que proponía era debatir la existencia de Dios cuando a la vista está con leer aunque solo sean las primeras páginas que eso no es así. No ha hecho otra cosa hasta ahora, poner excusas y no responder a lo que no puede argumentando que no, que es que no quiere. Es la misma retórica
Gillesca de siempre solo que ahora la usa un subnormal que se cree superdotado por saber leer.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:20
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 18:46¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.
Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.
Asi que creer o no creer puede ser un problema dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.
Y quién es más tolerante, tú que has entrado aquí a decir "lo que creéis es basura" o nosotros que pensamos que nos da igual que creáis o no? Estoy hasta los huevos de que seáis tan capaces de decir "somos tolerantes" sólo porque existen subnormales creyentes cuando sois iguales o peores a ellos, sarta de hipócritas.
Canon antes de que sueltes una estupidez te explico que a nivel argumentativo puedes defender la inexistencia de algo como premisa inicial. De nada.
Cita de: Index en 12 de Enero de 2012, 20:03
Me refiero a que las características que asemejan a Mitra con Jesús son muy posteriores al Cristianismo tal como lo concebimos ahora, es decir, que no existieron en el Mitraismo si no que se le atribuyeron popularmente mucho después. O al menos eso recordaba de los debates en religión hace años, y una busqueda en google parece confirmar que así es:
Buena parte de lo que ha circulado acerca de este mitraísmo se ha basado en las teorías de un erudito belga llamado Franz Cumont. Su obra titulada Los misterios de Mitra, publicada en 1903 condujo a aseveraciones por parte de la Escuela de la historia de las religiones en el sentido de que el mitraísmo había influenciado algunas prácticas del incipiente cristianismo. Con el tiempo, esto provocó que en ambientes más populares que académicos, y junto con la semilla que Kersey Graves había plantado con su libro (considerado de pseudo-historia, por estudiosos tanto cristianos1 como no cristianos2 ) "The World's Sixteen Crucified Saviors" en 1875, se ha formado una leyenda urbana muy elaborada sobre un presunto nacimiento virginal de Mitra, así como de una supuesta muerte y resurrección de este personaje, y varios puntos más que relacionan íntimamente su vida con la de Jesús de Nazaret. Esta hipótesis no tiene fundamento histórico,3 y no se corresponde con los datos que se tienen sobre el Mitraísmo,4 ni con la historia que se puede extraer de los hallazgos históricos sobre Mitra.5
Y bueno esta claro según esto que algunos de estos aspectos que copie fueron más que un mito (desinformación mia) aún así no quiere decir que todas las coincidencias sean mentiras y que solo mithra tuviera tales coincidencias, hay muchas mitologias muy diversas que comparten muchisimos de estos aspectos no se hay algo muy interezante que podrias leer, que cuanto menos llega a ser curioso y se conoce como la escala de Raglan y relata las coincidencias del heroe tradicional.
http://en.wikipedia.org/wiki/FitzRoy_Somerset,_4th_Baron_Raglan (http://en.wikipedia.org/wiki/FitzRoy_Somerset,_4th_Baron_Raglan)
Cita de: Index en 12 de Enero de 2012, 20:03
No le des cuerda, simplemente se comió el owned y entonces saltó con que lo que proponía era debatir la existencia de Dios cuando a la vista está con leer aunque solo sean las primeras páginas que eso no es así. No ha hecho otra cosa hasta ahora, poner excusas y no responder a lo que no puede argumentando que no, que es que no quiere. Es la misma retórica Gillesca de siempre solo que ahora la usa un subnormal que se cree superdotado por saber leer.
Si eso va para mi, me perdi.
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 20:06
Canon antes de que sueltes una estupidez te explico que a nivel argumentativo puedes defender la inexistencia de algo como premisa inicial. De nada.
Primero yo hablo de lógica no de un proceso de demostración por metodo cientifico, aún así no soy de letras y lo que tu llamas "Nivel argumentativo" puede ser más extenso que mi definición y estar fuera de lo que conosco.
Lo único que conosco que puede asemejarce a lo que dices es que en la comprobación de la existencia se llegue a una contradicción, esto invalida la existencia y valida la inexistencia. Aunque no se parte de la inexistencia como premisa inicial.
Hablo desde el desconocimiento, ahora despues de los insultos dime a que te refieres. :lol:
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 20:06
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:20
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 18:46¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.
Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.
Asi que creer o no creer puede ser un problema dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.
Y quién es más tolerante, tú que has entrado aquí a decir "lo que creéis es basura" o nosotros que pensamos que nos da igual que creáis o no? Estoy hasta los huevos de que seáis tan capaces de decir "somos tolerantes" sólo porque existen subnormales creyentes cuando sois iguales o peores a ellos, sarta de hipócritas.
Ya respondi a esto, pero bueno, no soy tolerante, asi mismo tu religión es un mecanismo para difundir la intolerancia y solo los más liberales o bien los que no siguen a cabalidad esa religión apartan todas las cosas malas que esta difunde, tu religión es un medio de control de masas cosa que no es ningún secreto desde inmemorables tiempos desde que la iglesia (mecanismo de difundir esta religion) han ganado control de la poblacion haciendo lo que quieren tanto es asi que descomulgaban a todo presidente que separara al poder del estado y la iglesia. En resumen una mierda de la cual solo se deberia rescatar su codigo moral (que ni los que lo profesan lo cumplen) y la intgención de realizar buenas acciones con el otro.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 21:21
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 20:06
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 19:20
Cita de: Vandemar en 12 de Enero de 2012, 18:46¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.
Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.
Asi que creer o no creer puede ser un problema dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.
Y quién es más tolerante, tú que has entrado aquí a decir "lo que creéis es basura" o nosotros que pensamos que nos da igual que creáis o no? Estoy hasta los huevos de que seáis tan capaces de decir "somos tolerantes" sólo porque existen subnormales creyentes cuando sois iguales o peores a ellos, sarta de hipócritas.
Ya respondi a esto, pero bueno, no soy tolerante, asi mismo tu religión es un mecanismo para difundir la intolerancia y solo los más liberales o bien los que no siguen a cabalidad esa religión apartan todas las cosas malas que esta difunde, tu religión es un medio de control de masas cosa que no es ningún secreto desde inmemorables tiempos desde que la iglesia (mecanismo de difundir esta religion) han ganado control de la poblacion haciendo lo que quieren tanto es asi que descomulgaban a todo presidente que separara al poder del estado y la iglesia. En resumen una mierda de la cual solo se deberia rescatar su codigo moral (que ni los que lo profesan lo cumplen) y la intgención de realizar buenas acciones con el otro.
La religión son el conjunto de creencias y elcódigo moral, no intentes meter a las personas y cómo lo practican en la definición de qué es religión :lol:
Y bueno cortale entonces el ultimo pedazo y deja solo esto.
"Ya respondi a esto, pero bueno, no soy tolerante, asi mismo tu religión es un mecanismo para difundir la intolerancia y solo los más liberales o bien los que no siguen a cabalidad esa religión apartan todas las cosas malas que esta difunde, tu religión es un medio de control de masas"
Y la democracia no? :lol: Cualquier cosa que dictamine unas normas, sean de conducta o sean de lo que sean, entrarían en la definición de control de masas, no? Ahora bien, es más fácil decírselo a una religión que es el credo de una persona que decirlo a un sistema que aceptamos todos, o a un medio que creemos de pies en juntillas. No sé, control de masas? Sí, mira, influye en unos valores QUE BIEN FALTA LE HACEN a una sociedad que los ha perdido. Me gusta esto de que me controlen así, oye, me hace sentir más humano.
Me meto sólo para apuntillar: la fe es cosa de una persona. La religión, por definición, es comunitaria. Y más el cristianismo, que está ligada esencialmente al concepto de Iglesia.
Por otro lado no sé qué tiene que ver el cristianismo como doctrina con la Iglesia católica (que es sólo una institución de una de las muchas ramas del cristianismo) a la hora de establecer el debate que estabais manteniendo. Tampoco creo que haga falta discutir sobre la Iglesia cuando está más que comprobado que ha sido, desde que empezó a ganar poder, un arma política al servicio de los gobiernos primero y un gobierno en sí mismo después, y que se ha dedicado a subyugar, torturar y robar en nombre de algo en lo que esos altos cargos no creían (o creían muy libremente). Hablo de los altos cargos, eh. Curas y monjas del bajo clero son otra historia.
Y lo de que la sociedad no tiene valores, pos bueno. No tendrá los tuyos.
Lo que pasa es que eres un formalista radical y por eso te he asociado al metodo cientifico por error (mea culpa, en esa parte). Para ti todo es logica e inferencia, lo que demuestra muchas deficiencias basicas en la argumentación. Cualquiera que sea capaz de asimilar elementos materiales y pragmaticos te va a dar una patada argumental en cuanto te salgas del ambito cientifico (el unico donde se puede considerar que la base pura es el logicismo). A dia de hoy existen pocas disciplinas no-cientificas que no hayan superado ese estadio de defensa a ultranza del metodo formal que tu esgrimes.
A tu segundo parrafo te respondo en corto: Si, pero no. Si vas a tirar por el lado puramente formalista es eso que tu describes. Primero haces el esquema logico de "si P entonces Q" y lo completas con "si no P entonces no Q" (es una simplificación). Pero te voy a decir desde ya que fuera del ambito cientifico, como es el caso, la cagas porque te dejas la mitad de por medio.
¿Serias capaz de crear un esquema dentro del logiscismo que defiendes de que dios no existe? Hazlo, pero yo te voy a contradecir con argumentos materiales que hacen insuficiente tu esquema y vas a salir escaldado.
pd. El hecho de que vinieras a dejarnos de tontos por cierto, es precisamente una muestra de falta de argumentos pragmaticos. Es lo que suele pasar cuando en vez de persuadir se quiere imponer Mr. Intolerante.
La doctrina cristiana tanto protestante, ortodoxa o católica se resume en esto:
El mundo es creación de Dios.Hemos venido a este mundo a sufrir. Eso sí, si después de pasarlas putas en el infierno terrenal, resulta que has sido bueno y virtuoso y has seguido a la Verdad de la Iglesia, entonces, liberándote de ese pegote que tienes que es el cuerpo, ascenderás como el Saturno V y vivirás una vida superchachi con todas las comodidades en el Reino Superwonderfull de los Cielos. ¿Pero tienes que ser bueno eh? Así que nada de masturbarse, ni de hacer el mariquita ni ceder a los vicios del cuerpo si no quieres ser un pecador que se pudrirá por toda la eternidad en el infierno.
Después tú puedes interpretar la Biblia como te salga de los cataplines y tomarlo como un código ético personal o como te dé la gana, pero el cristianismo es básicamente es eso.
Hombre las religiones en un principio la gran mayoria son algo asi como el contexto de un codigo etico y/ moral
Me fascina el enorme complejo de inferioridad de la peña que necesita burlarse de algo que sabe que es falso. ¿Tú que haces si una cría de 14 años te dice que Crepúsculo es la mejor peli de la historia? yo me río para mis adentros, le digo "sí, bonita, sí" y a otra cosa. No necesito reírme en su puta cara cuando la cría no hace daño a nadie.
Pues aquí igual. Los ateos que vais de super inteligentes y amos del universo conocido pero que necesitáis entrar en toda discusión religiosa sea al nivel que sea con esa actitud tan paternalista de "pobrecitos míos, que sois tontitos y creéis en estas cosas a vuestros años" me parecéis veinte veces más ridículos e infantiles que los que creen en Dios, en Alá, en el Flying Spaghetti Monster o un reno mágico que caga pepitas de oro.
Primero va el Mythos, luego el Logos, y luego el "vamos a aprender a cerrar la puta boca y que cada uno viva como le dé la gana mientras a mí me dejen en paz".
Claro que si, enterramos a la puta y aqui nadie ha visto nada. Yo creo que discutir sobre estos temas no tiene nada de malo, siempre y cuando ambas partes esten abiertas a nuevas ideas.
No, discutir me parece cojonudo. Discutir en los términos en los que ha entrado PrincepsRuben o el primer mensaje de Canon, psé.
Cita de: FelixCefiro en 12 de Enero de 2012, 21:31
Y la democracia no? :lol: Cualquier cosa que dictamine unas normas, sean de conducta o sean de lo que sean, entrarían en la definición de control de masas, no? Ahora bien, es más fácil decírselo a una religión que es el credo de una persona que decirlo a un sistema que aceptamos todos, o a un medio que creemos de pies en juntillas. No sé, control de masas? Sí, mira, influye en unos valores QUE BIEN FALTA LE HACEN a una sociedad que los ha perdido. Me gusta esto de que me controlen así, oye, me hace sentir más humano.
Como no dices nada de la intolerancia supongo que lo das por sentado.
La diferencia entre democracia y religion es que la primera es participativa en su conformación, es un sistema de organización que no es el unico yo por ejemplo abogo en el mandato del más sabio más que por la democracia, la segunda es absolutista e impone verdades y pone a unas personas contra otras por algo tan simple como a quien le resas (un conflicto de verdades), el solo hecho que tu creas que tienes la verdad en tus manos y alguien te diga que te equivocas te pone furioso no aceptas que las posibilidades y pruebas que tu Dios existe sean del mismo peso de las del Dios de otro y esto es una fuente impresionante de odio.
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 21:31
A tu segundo parrafo te respondo en corto: Si, pero no. Si vas a tirar por el lado puramente formalista es eso que tu describes. Primero haces el esquema logico de "si P entonces Q" y lo completas con "si no P entonces no Q" (es una simplificación). Pero te voy a decir desde ya que fuera del ambito cientifico, como es el caso, la cagas porque te dejas la mitad de por medio.
Y llamame radical pero yo sigo un orden si es lógico lo asimilo, si no es logico no lo asimilo de inmediato (pues la falta de logica se puede deber a ignorancia, lo cual es lo más común) busco informacion, busco fuentes confliables, busco pruebas, tendencias y ya siendo más puristas una demostración (tanto las que estan a favor como las que estan en contra del postulado) bajo el peso de lo anterior lo asimilo como una verdad o no.
Si a mi todo me indica que es mentira, yo no lo declaro como verdad.
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 21:31
¿Serias capaz de crear un esquema dentro del logiscismo que defiendes de que dios no existe? Hazlo, pero yo te voy a contradecir con argumentos materiales que hacen insuficiente tu esquema y vas a salir escaldado
Comprobar la inexistencia por medio de la lógica implicaria que usted pudiera llegar a una contradicción de la existencia, y como la existencia no tiene contradicción entonces la lógica no puede comprobar la inexistencia.
De los otros elementos argumentativos que tu propones ni idea ya me diras tú como se haría.
Cita de: ayrendor en 12 de Enero de 2012, 21:31
pd. El hecho de que vinieras a dejarnos de tontos por cierto, es precisamente una muestra de falta de argumentos pragmaticos. Es lo que suele pasar cuando en vez de persuadir se quiere imponer Mr. Intolerante.
Tanto como imponer imponer no lo diria asi, llamemoslo "mi forma de pensar hacia la religión" aun asi mis acciones y pensamientos no crean prejuicios hacia los que no piensan como yo.
Cita de: Psyro en 12 de Enero de 2012, 21:31
No, discutir me parece cojonudo. Discutir en los términos en los que ha entrado PrincepsRuben o el primer mensaje de Canon, psé.
Llamame ridículo, infantil, sociopata, sadomasoquista etc, pero a mi personalmente me trae
satisfacción que todos salten con insultos y piedras en la mano cuando alguien dice una creencia contraria a lo que se estipula como "normal", de hecho estos temas (religión, politica y patria) son los temas perfectos para eso, pues es bien sabido que nunca se llegara siquiera a un acuerdo y yo con gusto lo promuevo. :lol:
pene! :gñe:
Culo! :gñe:
Me gusta este juego :gñe:
Cita de: Psyro en 12 de Enero de 2012, 22:21
No, discutir me parece cojonudo. Discutir en los términos en los que ha entrado PrincepsRuben o el primer mensaje de Canon, psé.
Yo me he limitado a definir la doctrina cristiana.
Mira, la argumentación cristiana para aceptar la existencia de Dios es muy simple e irrefutable:
La base de que Dios existe es que no puedes demostrar que no existe.
Y a partir de ahí, discutís lo que queráis, pero ni los Ateos podemos demostrar que no existe una deidad, ni los creyentes que sí existe.
Yo puedo decir que creen en Dios por la necesidad de no aceptar la responsabilidad de que todo lo que hagan en su vida nace y muere en ellos mismos, y que ni habrá castigo ni recompensa final, ni vida inmortal, ni siquiera alguien que guarda por su salud o su bien, que es una mera necesidad de intentar entender la vida como algo más que un sin sentido al que estamos condenados a sufrir hasta desaparecer.
Muy bien, todo muy bonito, pero ahora me viene un creyente y me dice que POR ESO MISMO, por el sin sentido de la vida, DEBE EXISTIR ALGO QUE LE DÉ SENTIDO.
Y a tomar por el culo mi argumento y el del nihilismo.
Pero ahora viene otro que dice que la vida no es lógica, ni lo es la naturaleza, ni tampoco lo es siquiera nuestro comportamiento. Y se desmonta ese argumento también.
Y BLABLABLABLABLA ciclo sin fin.
Hay tres posiciones:
1.- Creyente, y dentro de estas un gran abanico, como en todas partes, hay algunos muy subnormales, pero son una minoría.
2.- Agnósticos, aceptan que quizás exista algo, pero no pueden comprenderlo.
3.- Ateos, rechazan la existencia de algo superior al hombre, y van en contra de cualquier creencia mística.
Para ser ateos hace falta primero UN GRAN CONOCIMIENTO RELIGIOSO, porque los ateos, a diferencia de los agnósticos, VAN EN CONTRA DE LA CREENCIA Y SON CRÍTICOS CON LA RELIGIÓN. Y la única forma de ser crítico con alguien es teniendo conocimientos sobre ello primero.
En el segundo grupo, los agnósticos, se encuentra la mayoría de las personas de hoy en día que no quieren complicarse la vida, algunos cristiano no practicantes andan entre el primer y segundo grupo. En general gente pacífica y que pasa.
En el tercer grupo, sin embargo, se encuentra otra gran parte, y de esta parte, la mayoría subnormales con desconocimiento total y absoluto del tema que critican, con un afán de rojismo y progresismo sobredimensionado y con ideales obsoletos acerca de la religión que debieron tomar de algún videojuego como el Age Of Empires. Yo les recomiendo que cuando hablen sobre estos temas, en vez de abrir la boca para quedar mal diga WOLOLO que eso siempre te salva el culo y quedas de puta madre.
Besines.
Cita de: Rubén en 12 de Enero de 2012, 23:52
Cita de: Psyro en 12 de Enero de 2012, 22:21
No, discutir me parece cojonudo. Discutir en los términos en los que ha entrado PrincepsRuben o el primer mensaje de Canon, psé.
Yo me he limitado a definir la doctrina cristiana.
Y una mierda como un piano. Has entrado faltando :O
WOLOLO
:lol:
PD: NN cásate conmigo *.*
Entre Psyro y NN yo ya no sé a quién hacerle el altar *.*
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 23:26
Y llamame radical pero yo sigo un orden si es lógico lo asimilo, si no es logico no lo asimilo de inmediato (pues la falta de logica se puede deber a ignorancia, lo cual es lo más común) busco informacion, busco fuentes confliables, busco pruebas, tendencias y ya siendo más puristas una demostración (tanto las que estan a favor como las que estan en contra del postulado) bajo el peso de lo anterior lo asimilo como una verdad o no.
Si a mi todo me indica que es mentira, yo no lo declaro como verdad.
Eso no es ser logico. Ahi estas tirando de elementos materiales y pensando que sigues dentro del campo de la logica ( :lol:). Y tirando de fuentes, tendencias, o cosas analogas no vas a encontrar pruebas de que existe. Pero tampoco ninguna prueba concluyente de que no existe. Te vas a quedar igual.
Si a mi todo me indica que hay elementos materiales tanto para decir que es verdad como que es mentira, no doy una respuesta. Lo ha explicado muy bien NN en el primer parrafo largo.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 23:26
Comprobar la inexistencia por medio de la lógica implicaria que usted pudiera llegar a una contradicción de la existencia, y como la existencia no tiene contradicción entonces la lógica no puede comprobar la inexistencia.
De los otros elementos argumentativos que tu propones ni idea ya me diras tú como se haría.
Entonces como tu dices, no puedes usar la logica para este tema. Ergo la has cagado desde el principio. Mas que nada porque justo al principio de tu respuesta has demostrado que no sabes donde empieza y donde acaba la logica en la argumentación.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 23:26
Tanto como imponer imponer no lo diria asi, llamemoslo "mi forma de pensar hacia la religión" aun asi mis acciones y pensamientos no crean prejuicios hacia los que no piensan como yo.
Cuando vienes de forma tan tajante, corres el riesgo de quedar en evidencia. Has intentado hacer ver que Dios no existe y no se puede probar desde el punto de vista argumentativo, y has acabado demostrando que no tienes muy claro ni de que se habla.
La proxima vez, intenta saber que haces porque es como si intentaras cruzar un mar pensando que estas escalando una montaña. No tiene sentido lo mires po donde lo mires.
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Eso no es ser logico. Ahi estas tirando de elementos materiales y pensando que sigues dentro del campo de la logica ( :lol:). Y tirando de fuentes, tendencias, o cosas analogas no vas a encontrar pruebas de que existe. Pero tampoco ninguna prueba concluyente de que no existe. Te vas a quedar igual.
Yo no digo que mi forma de entender las cosas como una verdad se limiten a una sola forma de hacer las cosas, esa es normalmente la forma como asimilo las cosas, llamale campo de logica, elementos materiales llamale como quieras (nisiquiera se si encasillar tiene alguna importancia? ) además yo no busco pruebas de que no existe en ninguno de los campos, yo doy por sentado que no existe (fruto de mucho pensamiento pues antes era catolico, si quieres saber mis razones personales con gusto las argumento) hasta que el bando de los creyentes se digne en explicarme porque ellos afirman su existencia y esta explicacion trascienda el "yo rece por julanito y se curo" "Me choque en el carro y sobrevivi" , "Me dieron un balaso me operan durante 6 horas pero fue Dios el que me salvo" Cualquiera de las explicaciones que den sobre la existencia de Dios para explicar la ignorancia del hombre se me hace grotesca. Pero soy todo oidos a cualquiera explicacion que cualquiera me puede dar y hasta ahora de todas la que me eh topado la única que puedo respetar pero no compartir es que me diga "fe" teniendo en cuenta cual es el concepto de "fe"
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Si a mi todo me indica que hay elementos materiales tanto para decir que es verdad como que es mentira, no doy una respuesta. Lo ha explicado muy bien NN en el primer parrafo largo.
Pues si eres creyente si tienes una tendencia, al igual yo siendo ateo tengo otra tendencia.
Me parece que NN comete una atrocidad al decir que esta sea la base de un creyente "La base de que Dios existe es que no puedes demostrar que no existe." pues bajo esa suposición cualquier cosa existe y eso bien quedaria dentro del campo ni material n logico sino estupido, la madre de Dios, el padre, su perro y no veo que ustedes crean en eso, apostaria más bien por enfocarlo por el tema de la "fe" o yo vi que curo a mi abuela que tenia una enfermedad incurable.
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Entonces como tu dices, no puedes usar la logica para este tema. Ergo la has cagado desde el principio. Mas que nada porque justo al principio de tu respuesta has demostrado que no sabes donde empieza y donde acaba la logica en la argumentación.
En lo primero te equivocas, si lees bien te digo que no puedes comprobar por este metodo la inexistencia, que no quiere decir que la existencia este impedida de comprobarce, es por esto que la carga recae sobre la comprobacion de la existencia y no lo contrario.
Sobre lo demás que dices, eso es tan solo la manera de asimilar una verdad para mi y como dije es algo completamente personal y si toma bases de uno o del otro es lo menos importante, porque te estas tirando mucho por lados que no importan, tu me dices que fuera del campo cientifico mis argumentos les das una patada, pues es facil vamos al campo argumentativo con el cual te explicas y estoy dispuesto a escuchar porque crees en dios , dimelo en ese campo, en esa dialectica, en español antiguo si asi lo deseas pero di algo no?
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Cuando vienes de forma tan tajante, corres el riesgo de quedar en evidencia. Has intentado hacer ver que Dios no existe y no se puede probar desde el punto de vista argumentativo, y has acabado demostrando que no tienes muy claro ni de que se habla.
Mira esta claro que no se de que me hablas de tus materiales y tus elementos y todas esas cosas argumentales y cositas de esas pues no es mi campo, tambien es claro que no has dicho nada hasta ahora, "que se puede demostrar argumentalmente" "que tu campo es el cientifico" "que en otros campos te doy una patada que te sale por la boca" y hasta ahi has llegado, y bueno yo solo espero que desde tu campo argumental si me puedas demostrarlo o me des indicios o almenos me argumentes tus razones de creencia en Dios.
Vamos lo que espero es que dejes callado a un iletrado como yo.
Esque en serio macho tu puedes que veas muy interezante sostener que es logica que es materiales o tu supercampo argumental todo cachi del cual me has hablado durante las dos paginas anteriores contandome todo lo que podrias hacer con el pero a mi me aburre si no me dices nada. :lol:
Cita de: NiemandNie en 13 de Enero de 2012, 00:16
Para ser ateos hace falta primero UN GRAN CONOCIMIENTO RELIGIOSO, porque los ateos, a diferencia de los agnósticos, VAN EN CONTRA DE LA CREENCIA Y SON CRÍTICOS CON LA RELIGIÓN. Y la única forma de ser crítico con alguien es teniendo conocimientos sobre ello primero.
Hay otro grupo, los ateos tolerantes e ignorantes de cualquier cosa relacionada con la religión a menos que se la hayan aprendido por un bombardeo masivo.
Paso de la discusión, Canon.
No se puede discutir con un imbécil que de primeras entra faltando al respeto, se declara intolerante hacia lo que yo defiendo y luego encima pretende que le siga el juego.
De hecho para hacer las paces te traigo el "Método Sandman para Panchitos que no Saben Escribir Bien".
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:prey: :prey: :prey:
Cita de: Canon en 13 de Enero de 2012, 01:46
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Eso no es ser logico. Ahi estas tirando de elementos materiales y pensando que sigues dentro del campo de la logica ( :lol:). Y tirando de fuentes, tendencias, o cosas analogas no vas a encontrar pruebas de que existe. Pero tampoco ninguna prueba concluyente de que no existe. Te vas a quedar igual.
WOLOLO
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Si a mi todo me indica que hay elementos materiales tanto para decir que es verdad como que es mentira, no doy una respuesta. Lo ha explicado muy bien NN en el primer parrafo largo.
WOLOLO
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Entonces como tu dices, no puedes usar la logica para este tema. Ergo la has cagado desde el principio. Mas que nada porque justo al principio de tu respuesta has demostrado que no sabes donde empieza y donde acaba la logica en la argumentación.
WOLOLO
Cita de: ayrendor en 13 de Enero de 2012, 00:42
Cuando vienes de forma tan tajante, corres el riesgo de quedar en evidencia. Has intentado hacer ver que Dios no existe y no se puede probar desde el punto de vista argumentativo, y has acabado demostrando que no tienes muy claro ni de que se habla.
WOLOLO
A esto me refería yo, así queda de puta madre.
(http://i.imgur.com/RsWse.png)
Es que el Wololo sirve para todo joder.
dios que risa mas tonta me a dado
Cita de: NiemandNie en 13 de Enero de 2012, 00:16
En el segundo grupo, los agnósticos, se encuentra la mayoría de las personas de hoy en día que no quieren complicarse la vida, algunos cristiano no practicantes andan entre el primer y segundo grupo. En general gente pacífica y que pasa.
Es correcto que la mayoría son así. Por suerte yo me considero de ese... digamos 10% siendo optimistas que en realidad no está simplemente pasando del tema. Es algo que personalmente me inquieta. Me incita a seguir buscando ese
algo que ha funcionado tan bien para muchas personas a mi alrededor (mayormente familiares). Y busco, y busco... Y hasta que encuentre una solución (si es que la hay), seguiré intentando entender sobre este tema, y tal.
Un par de apuntes también:
Canon, la religión católica no profesa la intolerancia, puesto que, como ya te han dicho por ahí, la Nueva Alianza establece que amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo es lo que te llevará a la Vida Eterna (
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
) y en la existencia de un sólo Dios, que en el judaísmo es un Dios Guerrero (El señor es un Guerrero, su nombre es Yavhé - como se dice que cantaron tras ser rescatados de Egipto) y en el cristianismo es un Dios de Amor (ahora no encuentro la cita, pero vamos, al demarcar la Nueva Alianza, Jesús ya establece que los principios de ajusticiar a los enemigos han cambiado a amar al prójimo).
Ah, y decir que la Iglesia y sus fieles son bobitos (implícita - "un amigo invisible" o explícita - "Los religiosos son intolerantes y creen en chorradas") me ofende. Igual que me ofende cuando algunos de mis familiares me tratan de oveja descarriada :$.
Os resumo la conversación en un vídeo para los que andéis perdidos.
Conversaciòn tìpica entre ateo vs creyente. (http://www.youtube.com/watch?v=4eT3ocxw-a0#)
Ateos y religiosos unidos contra los sudacas *.*
Cita de: Canon en 13 de Enero de 2012, 01:46
Pero soy todo oidos a cualquiera explicacion que cualquiera me puede dar y hasta ahora de todas la que me eh topado la única que puedo respetar pero no compartir es que me diga "fe" teniendo en cuenta cual es el concepto de "fe"
Nunca has discutido con un teologo, asumo. Porque me parece que no entiendes lo que es la fe, todas las explicaciones que citas como insuficientes estan fundadas en la fe (me curo, me salvo,...). Y me temo que la fe es un elemento totalmente autosuficiente para explicar la existencia de dios.
CitarMe parece que NN comete una atrocidad al decir que esta sea la base de un creyente "La base de que Dios existe es que no puedes demostrar que no existe." pues bajo esa suposición cualquier cosa existe y eso bien quedaria dentro del campo ni material n logico sino estupido, la madre de Dios, el padre, su perro y no veo que ustedes crean en eso, apostaria más bien por enfocarlo por el tema de la "fe" o yo vi que curo a mi abuela que tenia una enfermedad incurable.
¿Ves? No sabes diferenciar. Pues claro que es es la base de todo creyente. La unica base que tienen contra el movimiento cientifico es que no es posible demostrar que Dios no existe. Y como es imposible, pasan a un campo material donde se encuentra la fe. Y la fe es un concepto indiscutible en su validez.
Y si, cualquier cosa existe bajo esa suposición. Pero por eso hay miles de cosas que dentro de metodos deductivos o logicos puedes demostrar que no existen. Yo no puedo caminar por el aire, eso es algo que puedes demostrarme experimentalmente. En cambio, no puedes demostrar que cuando me muera Zeus no vendrá y me convertira en un rayo de su arsenal. Porque no lo sabes. Es un concepto de fe que se funda en que
yo creo en algo y tu no puedes demostrarme que no existe; por tanto yo puedo defender esa postura.
Citar
Sobre lo demás que dices, eso es tan solo la manera de asimilar una verdad para mi y como dije es algo completamente personal y si toma bases de uno o del otro es lo menos importante, porque te estas tirando mucho por lados que no importan, tu me dices que fuera del campo cientifico mis argumentos les das una patada, pues es facil vamos al campo argumentativo con el cual te explicas y estoy dispuesto a escuchar porque crees en dios , dimelo en ese campo, en esa dialectica, en español antiguo si asi lo deseas pero di algo no?
Primero, yo no creo en dios. Precisamente estoy siendo tan existente con tus tonterias por ese motivo. De todos modos, tienes justo en el parrafo anterior a este la respuesta.
Citar
Mira esta claro que no se de que me hablas de tus materiales y tus elementos y todas esas cosas argumentales y cositas de esas pues no es mi campo, tambien es claro que no has dicho nada hasta ahora, "que se puede demostrar argumentalmente" "que tu campo es el cientifico" "que en otros campos te doy una patada que te sale por la boca" y hasta ahi has llegado, y bueno yo solo espero que desde tu campo argumental si me puedas demostrarlo o me des indicios o almenos me argumentes tus razones de creencia en Dios.
Vamos lo que espero es que dejes callado a un iletrado como yo.
Para poder discutir tienes que saber hablar. Intentaba enseñarte a hablar pero esta claro que WOLOLO.
CitarEsque en serio macho tu puedes que veas muy interezante sostener que es logica que es materiales o tu supercampo argumental todo cachi del cual me has hablado durante las dos paginas anteriores contandome todo lo que podrias hacer con el pero a mi me aburre si no me dices nada. :lol:
Te dije ya hace varios post que no te iba a discutir nada porque ya NN lo habia explicado mi opinion. Pero eres tan sumamente deficiente mental que eres incapaz de mantener una linea de debate clara y concisa. Y cuando te ves acorralado recurres a que no estoy discutiendo lo que a ti te interesa, cuando ya desde el principio dije de que iba a discutir y tu entraste al trapo.
Te lo cito para que sepas a que me refiero:
Cita de: NiemandNie en 13 de Enero de 2012, 00:16
La base de que Dios existe es que no puedes demostrar que no existe.
Y a partir de ahí, discutís lo que queráis, pero ni los Ateos podemos demostrar que no existe una deidad, ni los creyentes que sí existe.
Yo puedo decir que creen en Dios por la necesidad de no aceptar la responsabilidad de que todo lo que hagan en su vida nace y muere en ellos mismos, y que ni habrá castigo ni recompensa final, ni vida inmortal, ni siquiera alguien que guarda por su salud o su bien, que es una mera necesidad de intentar entender la vida como algo más que un sin sentido al que estamos condenados a sufrir hasta desaparecer.
Muy bien, todo muy bonito, pero ahora me viene un creyente y me dice que POR ESO MISMO, por el sin sentido de la vida, DEBE EXISTIR ALGO QUE LE DÉ SENTIDO.
Y a tomar por el culo mi argumento y el del nihilismo.
Cita de: Canon en 12 de Enero de 2012, 23:26
Llamame ridículo, infantil, sociopata, sadomasoquista etc, pero a mi personalmente me trae satisfacción que todos salten con insultos y piedras en la mano cuando alguien dice una creencia contraria a lo que se estipula como "normal", de hecho estos temas (religión, politica y patria) son los temas perfectos para eso, pues es bien sabido que nunca se llegara siquiera a un acuerdo y yo con gusto lo promuevo. :lol:
Estoy de acuerdo en que cuando mantienes una discusión razonada con alguien y ese alguien tiene que recurrir al insulto y no argumenta se siente satisfacción. Es una forma de que te den la razón implícitamente. Pero es que tú no has mantenido una discusión razonada, has entrado faltando al respeto y con prejuicios. Te responden igual, y te da "satisfacción". No sé si es complejo de inferioridad, falsa autosuficiencia, mucha inseguridad o qué. Me sigue dando pena.
Contesto por encima alguno de los temas que ha salido:
La fe es un sentimiento. Como tal, es explicable, pero no justificable. Pasa como con el amor. Un tipo te puedo explicar por qué quiere a su novia. Qué le gusta de ella, qué fue lo que le atrajo en su momento. Tú puedes escuchar, ver una foto y decir "ah, vale, entiendo por qué sientes lo que sientes, es muy guapa" o "pues macho, todo eso lo ves tú pero yo no, vaya cardo". En ninguno de los dos casos te vas a enamorar de la novia de tu colega sólo por escucharle hablar de ella, incluso aunque estés de acuerdo en lo guapa, maja y lista que es.
Tema de demostrar la existencia de Dios: no se puede. Tampoco se puede demostrar su inexistencia, pero es que ninguno de esos dos hechos es una base sólida como para determinar ni justificar que exista o no exista. Además de que el debate desde esa perspectiva queda para mí totalmente invalidado si no se aclara antes de qué dios estamos hablando. Si estamos hablando de Zeus tal cual aparece en la mitología griega: no, no puedo demostrar que no exista, pero hay indicios suficientes como para que lo considere falso. El primero es que he visto la cumbre del Olimpo y ahí no hay nadie. El segundo es que en la mitología griega Zeus es juez directo de los hombres y los castiga o recompensa activamente, pero lleva 2800 años más o menos sin dar señales de vida. El tercero es que se ha demostrado científicamente cómo se forman los rayos. Y podemos seguir así.
Si hablamos de un Dios creador y paternalista como puede ser el cristiano, la cosa se complica. La misma Biblia dice que "los caminos del Señor son inescrutables"; es decir, que él puede actuar sin que se sepa. Realmente la única pega que se le puede poner es que su existencia no está demostrada, pero tampoco se puede negar tan categóricamente como con Zeus. Y si hablamos de una "fuerza" o "principio cósmico" (budismo, etc) o de un dios creador pero no paternalista (crea el mundo pero no interfiere en él), entonces tengo las mismas herramientas lógicas para creer o no en ello que en la materia oscura.