Sólo mayor de 18 años o de 18 años.

[cadavre_exquis]

Yo también.

Pues yo ya no, no vaya a ser que la hayas violado tú antes y me pegue la enfermedad de los ecologistas, esa que atrofia el cerebro racional.

¿Sabes la ruina que supondría a la gastronomía el dejar de comer animales?, ¿los restaurantes de barbacoas se especializan en lechuga a las brasas?, ¿las hamburguesas se hacen de tus pelotas?.

Hijodeputa, usa el sentido común y no lo que te vendan, que tú no quieras comer carne es tu problema, cuando seas adulto y veas que te quedan dos horas de vida pensarás en lo que has hecho y en todo lo que no hiciste y no quedará tiempo para volver atrás.

Sólo se vive una vez, hay que comer, cagar, ganar dinero, muuuuucho dinero, follar y matar negros. 

[cadavre_exquis]

No pretendo imponer nada a nadie, pero he expuesto unas razones que nadie a rebatido seriamente, con lo que tengo razón.

A lo mejor vivo más y de manera más saludable que tu.

La desaparición del uso de los alimentos de origen animal no tiene por qué implicar la desaparición de la gastronomía.

Edit: no soy jipi, odio a los hippies, yo me ducho y apoyo la violencia.

[Carmesí]

Te rebato.

La violencia implica que estás a favor de utílizar medios dañinos contra cualquier ser vivo, y esto implica llegar al asesinato, por lo que no puedes defender el movimiento vegetariano.

Y ya centrándonos en el vegetarianismo: Insisto, es estúpido, negar un alimento es una actitud infantil y caprichosa, convertir a la carne en un alimento maligno es negar nuestra propia naturaleza y suplirlo mediante alimentos artificiales y otros es negar una parte de nuestro yo animal, y el ser humano es tal por ser un animal racional, por lo tanto, negamos una parte de nuestra humanidad, una parte muy primitiva, sí, pero es una parte de nosotros mismos que tenemos que aceptar y controlar, no negar rotundamente.

Por mí te puedes hartar a vegetales, es tu elección, por esta decisión te pierdes una gran variedad de productos alimenticios, que son los lacteos y los diversos tipos de carnes que hay (el grupo de los huevos... ¿Cual era? ), como hay gente que es libre de cerrarse intelectualmente, hay gente que es libre de cerrarse gastronomicamente.

[Vincent]

@NN: joer, qué extremista...

@carmesí: me gusta pensar que detrás de la pantalla, también soy una persona real xd

compro almas

te vendo la mía

por cuanto?

nuse, qué me das?

2 chicles y 4 centimos

[cadavre_exquis]

Te rebato.

La violencia implica que estás a favor de utílizar medios dañinos contra cualquier ser vivo, y esto implica llegar al asesinato, por lo que no puedes defender el movimiento vegetariano.

Y ya centrándonos en el vegetarianismo: Insisto, es estúpido, negar un alimento es una actitud infantil y caprichosa, convertir a la carne en un alimento maligno es negar nuestra propia naturaleza y suplirlo mediante alimentos artificiales y otros es negar una parte de nuestro yo animal, y el ser humano es tal por ser un animal racional, por lo tanto, negamos una parte de nuestra humanidad, una parte muy primitiva, sí, pero es una parte de nosotros mismos que tenemos que aceptar y controlar, no negar rotundamente.

Por mí te puedes hartar a vegetales, es tu elección, por esta decisión te pierdes una gran variedad de productos alimenticios, que son los lacteos y los diversos tipos de carnes que hay (el grupo de los huevos... ¿Cual era? ), como hay gente que es libre de cerrarse intelectualmente, hay gente que es libre de cerrarse gastronomicamente.

Vuelvo a repetirte que no va en contra de nuestra naturaleza no comer animales, si viviéramos de forma primitiva si, ya hemos renegado de muchas cosas de la naturaleza, ¿por qué no íbamos a renegar de la carne si es beneficioso tanto para la especie como para el planeta, y no afecta nuestra salud?

Para producir un filete de ternera de 250 gramos hacen falta 150 quilos de cereales, casi mil litros de agua, pesticidas, fármacos y se libera gran cantidad de metano. Haría falta menos cantidad de vegetales que la que se produce actualmente para la explotación de animales.

El hecho de que yo no coma carne no implica hoy ningún mal para mi especie, ni interfiere en los procesos que desarrollamos como individuos, luego es estúpido justificar el consumo de carne por medio del darwinismo.

No he dicho que apoye la violencia contra seres vivos, y el asesinato me repugna, pero ¿crees que tiene sentido inhibir la violencia en una sociedad violenta?¿si pudieras matar a alguien que sabes que va a ser un dictador y que se va a cargar a miles de personas no lo harías? Existe una ética de la responsabilidad, y en mi opinión el fin justifica los medios en algún caso.

Por ejemplo, quién crees que tiene razón, unas personas que ocupan un espacio que nadie utiliza y sin hacer daño a nadie, o una policía que lo desaloja ilegalmente sin orden del juez, o un hijodeputa que se está forrando a costa de ti y de mi, de la especulación urbanística, y que manda unos sicarios para desalojar este edificio.

O por ejemplo, que opinas de esto:

http://talavera.soy.es/2008/02/26/este-podria-ser-miembro-de-la-alcaldia/

Independientemente de que sea ilegal o no, ¿lo consideras ético?
Personalmente, si pudiera a ese tipo le jodería la casa, el coche, la vida, todo el mundo dice lo mismo de los etarras, pero cuando no vemos el crimen de cerca no lo consideramos.

La condescendencia con los animales de bueno, démosle mayor tamaño a la jaula o dejémosle pastar en el campo no soluciona el problema, sólo reduce la culpabilidad, la especie humana puede evitar hacer daño al resto de seres vivos, ¿por qué no iba a hacerlo?

¿que crees que es más tortura? ¿pasar toda tu vida en un recinto en el que no te puedes ni tumbar, comiendo, comiendo y comiendo o ser criado libre en pastos y morir en una hora?
Para mi ambas son torturas, torturas innecesarias fruto del egoísmo ya que realmente son evitables.
No es cuestión de tratarles mejor o peor, sigue siendo una explotación injustificada.
Natural es una palabra demasiado ambigua, ¿donde empieza y donde acaba lo natural? realmente no creo que sirva para definir nada.

La leche se ha incorporado a nuestra dieta hace relativamente poco, los seres humanos hemos tenido que desarrollar unas toxinas para poder digerirla (hay que tener en cuenta que la leche de vaca está "diseñada" para hacer que un cordero pese 300 kg). La leche hoy todavía tiene un alto porcentaje de intolerancias entre los humanos (alergias a la lactosa y demás) aunque tiene un aporte rico en calcio.

La desaparición del uso de los alimentos de origen animal no tiene por qué implicar la desaparición de la gastronomía.

Eso es lo que tú crees, pero todos los ecologistas sois irracionales y nunca se realizará lo que pedís gracias a Dios y por el bien de la humanidad.

[Poison Gilr]

@NN: joer, qué extremista...

@carmesí: me gusta pensar que detrás de la pantalla, también soy una persona real xd

compro almas

te vendo la mía

por cuanto?

nuse, qué me das?

2 chicles y 4 centimos

añádele un botón azul y es toda tuya

[cadavre_exquis]

La desaparición del uso de los alimentos de origen animal no tiene por qué implicar la desaparición de la gastronomía.

Eso es lo que tú crees, pero todos los ecologistas sois irracionales y nunca se realizará lo que pedís gracias a Dios y por el bien de la humanidad.

¿Irracionales? irracional eres tu, que te cuesta leer lo que no aceptas.
Tildas a la gente de una postura de una forma y vicias el análisis de antemano.

[Dracon73]

Abran un hilo en cultura para hablar de eso.