Sapos, culebras y pitada de oídos a domicilio

[Clave]

Es etarra y además vota a podemos

[Whorses]

Es etarra y además vota a podemos

Ahí te has pasado.
Al cuerpoescombro ni agua 

[Eritea]

 

 



Podemos naturalista

 

Esto demuestra que este país no es capaz de tomar decisiones sobre todo lo que se hace en èl. Suerte que no creo que todo esto salga adelante.

No he podido poner la imagen que retuiteo Calabria.

Me han entrado ganas de llorar. Y si saliera adelante yo me voy.

[Khram Cuervo Errante]

¿Naturalista? ¿Como Darwin, Cousteau o Rodríguez de la Fuente?

¿No será animalista? ¿O de terapias alternativas?

[Poison Gilr]

Terapias alternativas. Vamos a someter a referéndum si la homeopatía funciona.

[cadavre_exquis]

Otra vez el debate del veganismo, en fin mejor que estudiar...

A mi me da igual lo que cada uno coma, como si quiere ser vegano de nivel 7 y no comer nada que produzca sombra.
Lo que me molesta es que me llamen mala, asesina y cosas así y que me intenten convencer con argumentos absurdos de que su opción es la buena. (joe, que parece que estoy hablando de una religión radical)

No empecemos con los topicazos, igual que tu a lo mejor te has encontrado con un gili proselitista, puede haber gente de esa causa o ideología que no lo sea, y no tiene por qué ser representativo. A cualquiera que le interese un debate de verdad buscará los argumentos de esa causa y no idiotas con los que no es posible debatir, porque idiotas los hay en todos lados. Yo por mi parte conozco veganos que razonan el por qué lo son, están abiertos a debate y creen que ellos tienen que ser consecuentes con lo que piensan pero no obligar a otros a hacer lo que ellos creen que es mejor.

Yayayaya... sísisisi... pero ¿y las pobres levaduras esclavizadas para hacer pan o cerveza? ¿O los miles de millones de bacterias que mueren todos los días fabricando yogur? ¿De esas no se acuerda nadie?

Venga ya, no seamos idiotas. El veganismo y el vegetarianismo nacieron porque un capullo al que no le gustaba la carne y estaba harto de que se rieran de él en el burger se justificó diciendo que era porque el sufrimiento animal no le molaba.

Lo siento, pero las luchas imbéciles con argumentos gilipollas me ponen de los nervios. Somos OMNÍVOROS, la evolución nos ha dotado de un sistema digestivo adaptado al consumo de carne y vegetales y una sangre que necesita Fe y B12 (para absorber el Fe, por ejemplo). Pero ellos se inventan no sé qué mierda sobre que los gorilas y los chimpancés son herbívoros (mentira; hasta cazan) y se hacen veganos, frutívoros (que estos tienen tela, son veganos a los que no les gustan las verduras, pero se comen los úteros de las plantas porque consumirlas enteras las hace sufrir; espero que anestesien los perales) y crudívoros (que sí comen verduras, pero crudas, porque cocinarlas las hace sufrir; y masticarlas no, no te jode).

Al veganismo y al vegetarianismo le ha pasado lo mismo que al ecologismo. Se ha pervertido de tal manera, que los que quedan son los veganos y vegetarianos de cuarta generación que, en lugar de llegar a ello con razones y argumentos, lo que han recibido son dogmas religiosos invariables.

Más de lo mismo, eso no son argumentos, es estigmatizar a alguien caricaturizándolo para reducirlo evitando el debate. No conozco fructívoros ni crudívoros, y me parece una estupidez, pero no creo que representen a los veganos ni a su ideología. Está claro que somos omnívoros, pero no creo que esté ahí el debate ni que sirva de nada negarlo o afirmarlo. Me parece absurdo discutir sobre qué es mas natural o no salvo en lo referente a la salud, y está bastante claro que no vivimos en naturaleza, llevamos prótesis, vivimos en ciudades, tenemos agua caliente... si quieres ser lo más cercano a lo que es tu naturaleza vete a vivir en cuevas y cazar en el bosque. Creo que si te haces vegano es porque tomas una decisión al ser consciente de que los animales sufren, y tratas de hacer el menor daño posible. Los humanos podemos tomar esa decisión, y hacer valoraciones respecto a cómo nos puede afectar, podemos ver si ese tipo de dieta afecta a nuestra salud (en mi opinión creo que no) y tomar una decisión consecuente, mientras que el resto de animales no pueden.

Es más como apunte: si un vegano descubre que su cultivo de soja está infectado por pulgones, o roscas o cualquier otro animal que se alimenta de las plantas ¿qué hace? Las opciones, siguiendo su ideología, serían o dejarlas comerse lo sembrado, o moverlas poco a poco al campo del vecino.....

Como decía, se trata de buscar un mal menor, de reducir el sufrimiento. Yo creo que usaría una forma natural de acabar con los pulgones, como las mariquitas, pero si no es posible pues se usa pesticidas. Tampoco tengo claro si las plantas sufren, creo que no está demostrado, pero en caso de saberlo (si fuese vegano) pues me plantearía el comer carne, ya que si el estrés al que se someten las plantas resulta ser un sufrimiento mayor, la mejor solución sería cargarte a un conejo de forma rápida y limpia. Pero claro también hay que pensar en cuántas plantas se utilizan para alimentar al conejo o a una vaca.

¿Naturalista? ¿Como Darwin, Cousteau o Rodríguez de la Fuente?

¿No será animalista? ¿O de terapias alternativas?

Creo que se refiere al "círculo podemos de terapias naturales", espero que se los extermine a tiempo. Cuánto daño han hecho los magufos a los movimientos sociales...

[Orestes]

No empecemos con los topicazos, igual que tu a lo mejor te has encontrado con un gili proselitista, puede haber gente de esa causa o ideología que no lo sea, y no tiene por qué ser representativo.

Aaaah, es lo que tiene formar parte de un club tan grande y tan lleno de pirados. Los cristianos decentes llevan sufriéndolo muchos años, se siente.

[Khram Cuervo Errante]

No empecemos con los topicazos, igual que tu a lo mejor te has encontrado con un gili proselitista, puede haber gente de esa causa o ideología que no lo sea, y no tiene por qué ser representativo. A cualquiera que le interese un debate de verdad buscará los argumentos de esa causa y no idiotas con los que no es posible debatir, porque idiotas los hay en todos lados. Yo por mi parte conozco veganos que razonan el por qué lo son, están abiertos a debate y creen que ellos tienen que ser consecuentes con lo que piensan pero no obligar a otros a hacer lo que ellos creen que es mejor.

Pues enhorabuena, pero no son la mayoría ni mucho menos. El ser vegano tiene sentido cero. Pero hablo desde un punto de vista científico, claro, no de las consideraciones éticas. Pero lo bueno de la ciencia es eso: que es cierta, te la creas o no. Las condiciones éticas importan una mierda cuando los resultados y los hechos son los que son. Y lo cierto es que los veganos tienen una alimentación deficitaria, que enferman más (salió un metaanálisis hace un par de semanas, a ver si me hago con él) y que no son veganos en el mismo momento en que empiezan a tomar suplementos para suplir sus carencias.

Más de lo mismo, eso no son argumentos, es estigmatizar a alguien caricaturizándolo para reducirlo evitando el debate. No conozco fructívoros ni crudívoros, y me parece una estupidez, pero no creo que representen a los veganos ni a su ideología.

Díselo a ellos, que creen que son veganos más puros.

Y de caricatura nada. Se quejan del sufrimiento animal, pero plantas y bacterias también sufren. Y no les veo protestar ni decir tonterías diversas por ello. Pero como el sufrimiento vegetal y bacteriano no es notorio, pues que se jodan.

Alguien debería hablarles a todos estos chiflados de las proteínas de estrés y las hormonas vegetales.

Está claro que somos omnívoros, pero no creo que esté ahí el debate ni que sirva de nada negarlo o afirmarlo. Me parece absurdo discutir sobre qué es mas natural o no salvo en lo referente a la salud, y está bastante claro que no vivimos en naturaleza, llevamos prótesis, vivimos en ciudades, tenemos agua caliente...

Repito, díselo a ellos. El auge de "lo natural" lleva a la estupidez. Y si no, mira los círculos de Podemos.

Y quizá creas que las prótesis o el agua caliente no tienen que ver con la salud. Pero ya que lo mencionas como algo no natural y que mencionas la salud como el epítome de lo natural, me parece un tanto contradictorio. Y si nos vamos ahí, los antibióticos sí son de lo más natural y la mayoría de estos naturaleros new-age los rechazan por antinaturales.

si quieres ser lo más cercano a lo que es tu naturaleza vete a vivir en cuevas y cazar en el bosque. Creo que si te haces vegano es porque tomas una decisión al ser consciente de que los animales sufren, y tratas de hacer el menor daño posible.

¿A tus presas o a ti? Porque no nos olvidemos de que los seres humanos somos depredadores. ¿Natural en la salud? Vamos a ello, vamos a lo natural en la salud.

Los humanos podemos tomar esa decisión, y hacer valoraciones respecto a cómo nos puede afectar, podemos ver si ese tipo de dieta afecta a nuestra salud (en mi opinión creo que no) y tomar una decisión consecuente, mientras que el resto de animales no pueden.

http://www.desdeelexilio.com/2014/03/09/nuevo-estudio-destroza-algunos-mitos-vegano-vegetarianos/

Ahí comentan el estudio que mencionaba antes, con el enlace al estudio original. A la salud, por lo tanto, sí que le afecta la dieta vegana.

En cuanto a consideraciones morales diversas, hablemos. Compro sacrificar animales con menos sufrimiento si quieres. Pero no abandonar la dieta que la evolución nos ha dado.

Y vuelvo a preguntar: el sufrimiento vegetal y bacteriano, como no se expresa de igual forma ni las lechugas te miran con cara de pena, ¿lo obviamos? Todo sufre. Todo. Y todo tiene su vida. Pero, y volviendo al argumento newagero de lo natural que los propios veganos esgrimen, lo natural es vivir. Y si para vivir tengo que matar, lo haré. Somos depredadores, no lo olvidemos.

Como decía, se trata de buscar un mal menor, de reducir el sufrimiento. Yo creo que usaría una forma natural de acabar con los pulgones, como las mariquitas, pero si no es posible pues se usa pesticidas. Tampoco tengo claro si las plantas sufren, creo que no está demostrado, pero en caso de saberlo (si fuese vegano) pues me plantearía el comer carne, ya que si el estrés al que se someten las plantas resulta ser un sufrimiento mayor, la mejor solución sería cargarte a un conejo de forma rápida y limpia. Pero claro también hay que pensar en cuántas plantas se utilizan para alimentar al conejo o a una vaca.

Las vacas ahora mismo se alimentan con piensos que vienen de maíz transgénico, así que tú tranquilo por eso.

Y sí, las plantas sí que sufren. Está más que demostrado que la secreción de etileno y otras hormonas vegetales aumenta cuando se corta una rama, una hoja o un fruto. Un ejemplo es este artículo:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24844563

En él se comenta cómo aumenta la secreción de lípidos en respuesta a estresores (estresante es para otra cosa) como el daño tisular: cortes, arrancamientos, etc. Lo que pasa es que no se quejan, ni se mueven, ni tienen forma (porque tampoco les ha hecho falta evolutivamente) de expresar su sufrimiento, más allá de "llorar", que es como llaman en mi pueblo al hecho de que una planta segregue cierta sustancia al dañarla.  no me refiero a que salga savia, sino a que salgan resinas, ceras y otras secreciones que no tienen que ver con la savia.

El problema del sufrimiento animal, en mi opinión, es que las plantas no tienen ojos. Y no pueden mirarte a la cara cuando las cortas. Y nada más.

Creo que se refiere al "círculo podemos de terapias naturales", espero que se los extermine a tiempo. Cuánto daño han hecho los magufos a los movimientos sociales...

Los movimientos sociales se empeñan en transmitir la información a medias, dejando únicamente aquella que apoya sus tesis, sin importar que haya todo un cuerpo científico de evidencias detrás que los contradiga, sin informarse del todo y así pasa. Muchas maguferías nacen, precisamente, de los movimientos sociales. ¿Por qué? Porque en lugar de basarse en la evidencia recogida y validada científicamente, inventáis conspiraciones en las que los científicos estamos metidos.

En el último mes, por defender la realidad y la evidencia recogida, me han dicho que me paga Monsanto (transgénicos), las operadoras de telefonía (wifi) y Bayer (sensibilidad química múltiple). Y voy a tener que llamarles, porque mis cheques aún no han llegado...

[cadavre_exquis]

Pues enhorabuena, pero no son la mayoría ni mucho menos. El ser vegano tiene sentido cero. Pero hablo desde un punto de vista científico, claro, no de las consideraciones éticas. Pero lo bueno de la ciencia es eso: que es cierta, te la creas o no. Las condiciones éticas importan una mierda cuando los resultados y los hechos son los que son. Y lo cierto es que los veganos tienen una alimentación deficitaria, que enferman más (salió un metaanálisis hace un par de semanas, a ver si me hago con él) y que no son veganos en el mismo momento en que empiezan a tomar suplementos para suplir sus carencias.

¿Y eso cómo lo sabes? No lo sé ni yo que he estado en mil círculos por donde se mueven... Estoy de acuerdo en que es una alimentación deficitaria, pero tenía entendido que los suplementos no proceden de animales, y contando con eso creía que se podía tener una dieta equilibrada, aunque no sea la mejor del mundo. Si dices que no es así entonces te daré la razón, ya me lo leeré con calma. En mi opinión creo que una posición así sólo se adopta cuando no compromete tu salud, si la cosa es entre otro ser vivo o tú y prefieres sufrir tú pues me parece estúpido anteponer un animal a tu propia vida, pero allá cada uno con las decisiones que toma.

Díselo a ellos, que creen que son veganos más puros.

Y de caricatura nada. Se quejan del sufrimiento animal, pero plantas y bacterias también sufren. Y no les veo protestar ni decir tonterías diversas por ello. Pero como el sufrimiento vegetal y bacteriano no es notorio, pues que se jodan.

Alguien debería hablarles a todos estos chiflados de las proteínas de estrés y las hormonas vegetales.

Si estoy de acuerdo en tu opinión hacia ese tipo de gente, aunque también tendría que hablar con ellos para saber porqué han tomado esa decisión, pero a lo que me refiero es a que no puedes condenar a todo un movimiento, ideología o forma de pensar por cuatro tarados. También ha pasado con los científicos y la comunidad científica en muchas ocasiones, la descalificación y humillación le puede pasar a cualquiera.

Repito, díselo a ellos. El auge de "lo natural" lleva a la estupidez. Y si no, mira los círculos de Podemos.

Y quizá creas que las prótesis o el agua caliente no tienen que ver con la salud. Pero ya que lo mencionas como algo no natural y que mencionas la salud como el epítome de lo natural, me parece un tanto contradictorio. Y si nos vamos ahí, los antibióticos sí son de lo más natural y la mayoría de estos naturaleros new-age los rechazan por antinaturales.

Al contrario, no creo que lo natural por ser natural tenga porqué ser bueno o saludable, y pienso que si algo es bueno aunque sea artificial, debe aprovecharse.  Lo que digo es que al igual que ellos defienden que somos herbívoros, al defender otros que somos omnívoros como paradigma de lo natural están haciendo lo mismo. Creo que carece de importancia lo que seamos, en el momento en que ya no vivimos en naturaleza, debemos pensar en qué nos beneficia más y es más ético independientemente de si es natural o no. Si me argumentas que el abandonar la dieta omnívora es dañino pues te daré la razón, pero fuera del veganismo, tenía entendido que la dieta vegetariana es de las más saludables.

Respecto a lo de podemos, uno de sus diputados es científico del CSIC:

http://www.eldiario.es/politica/izquierda-veces-gente-vuelve-anticientifica_0_265623588.html

Creo que hay bastante más gente que opina como él, yo incluido. El problema de los movimientos sociales es que puede entrar todo el mundo y siempre hay gente que va a contaminar y comer el coco, pero para que no se salgan con la suya hay que ir adonde van y rebatir sus tonterías. Y ser o no de podemos tampoco exime a otros de caer en los mismos errores, ahí tienes a Leire Pajín que se puso la pulsera Powerbalance siendo ministra de sanidad, o ministerios en manos del PP que aprueban cosas como ésta:

http://esmateria.com/2012/10/08/el-ministerio-de-agricultura-organiza-un-curso-de-pociones-magicas/

Casi prefiero a podemos, porque aunque haya un círculo new age, son los menos y se les puede combatir desde dentro, aparte que desde podemos no creo que se vaya a recortar en pensiones, sanidad, educación, investigación ni derechos laborales y sociales. Y puede que haya planteamientos demagógicos, pero la verdad que después de lo que han hecho estos, los prefiero mil veces.

http://www.desdeelexilio.com/2014/03/09/nuevo-estudio-destroza-algunos-mitos-vegano-vegetarianos/

Ahí comentan el estudio que mencionaba antes, con el enlace al estudio original. A la salud, por lo tanto, sí que le afecta la dieta vegana.

En cuanto a consideraciones morales diversas, hablemos. Compro sacrificar animales con menos sufrimiento si quieres. Pero no abandonar la dieta que la evolución nos ha dado.

Y vuelvo a preguntar: el sufrimiento vegetal y bacteriano, como no se expresa de igual forma ni las lechugas te miran con cara de pena, ¿lo obviamos? Todo sufre. Todo. Y todo tiene su vida. Pero, y volviendo al argumento newagero de lo natural que los propios veganos esgrimen, lo natural es vivir. Y si para vivir tengo que matar, lo haré. Somos depredadores, no lo olvidemos.

No obvio su sufrimiento, ya viste que lo comenté, precisamente porque lo debatí con un amigo que es biólogo, y precisamente por eso todavía no he tomado una decisión sobre la dieta que quiero adoptar. Lo que creo es que al expresarse de forma diferente no sabemos si sufren, o si sufren mil veces más que nosotros, y no porque te miren con cara triste o no sino porque los animales son más cercanos a nosotros en cuanto a que tienen sistema nervioso y por eso sabemos con más certeza que sufren. Ahora lo que dices, a lo mejor una planta sufre mil veces más pero al ser diferente no podemos saber si de verdad es sufrimiento. Me voy a leer el artículo cuando acabe con los exámenes, aunque no voy a entender una mierda, de todas formas se agradece el esfuerzo.

Los movimientos sociales se empeñan en transmitir la información a medias, dejando únicamente aquella que apoya sus tesis, sin importar que haya todo un cuerpo científico de evidencias detrás que los contradiga, sin informarse del todo y así pasa. Muchas maguferías nacen, precisamente, de los movimientos sociales. ¿Por qué? Porque en lugar de basarse en la evidencia recogida y validada científicamente, inventáis conspiraciones en las que los científicos estamos metidos.

En el último mes, por defender la realidad y la evidencia recogida, me han dicho que me paga Monsanto (transgénicos), las operadoras de telefonía (wifi) y Bayer (sensibilidad química múltiple). Y voy a tener que llamarles, porque mis cheques aún no han llegado...

El problema de los movimientos sociales es que son esencialmente políticos, y como dije puede entrar cualquiera, pero hay que combatirles desde dentro y desde fuera, esta gente se cuela en cualquier lugar y parasitan personas, movimientos, instituciones. Tengo un vecino que cuando venía a casa me hacían apagar el wifi, busqué artículos que demuestran que el wifi no tiene efecto pero me fue imposible rebatir, así que dije esta es mi casa y si no te gusta el wifi te vas, encima el tío es ingeniero. Por eso no es cosa de movimientos sociales, están en cualquier parte 

[Poison Gilr]

O sea, eres vegano prowifi.