CientoSeis

       MADRID, 28 Ene.-

   El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, clausuró ayer la conferencia en la que el PSOE ha aprobado su programa electoral con una promesa de impacto para el bolsillo de muchos españoles: si gana las elecciones devolverá 400 euros del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a todos los trabajadores y pensionistas. Se hará efectiva tan solo tres meses después de la cita con las urnas, el próximo mes de junio. Las devoluciones serán iguales para todos los contribuyentes independientemente de sus ingresos, con lo que serán exiguas para aquellos con mayores sueldos y significativas para quienes ganan muy poco. De esta forma, Zapatero quiere favorecer a mileuristas, pensionistas y familias en apuros.

   Si el viernes pasado el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, anunciaba -en el caso de llegar a la Moncloa- una reforma fiscal, con la reducción a tres tramos de los actuales cuatro y la correspondiente reducción de pagos del contribuyente, apenas 24 horas después, el candidato socialista a la reelección lanza su contraoferta. Fuentes socialistas precisaron que se trata de una deducción en la cuota del IRPF por importe de 400 euros a partir del ejercicio 2008 y que entrará en vigor en junio. La forma precisa en que Hacienda devolverá ese dinero -si será devuelto o restado de las retenciones mensuales por IRPF- será decidida por el primer Consejo de Ministros después de las elecciones. La medida tendrá un coste de 5.000 millones de euros al año y afectará a 13,5 millones de trabajadores y pensionistas.

   La medida se aplicará por igual a todos los ciudadanos. Zapatero defendió, en ese sentido, que es "progresista" porque las personas con sueldos más bajos, que pagan menos IRPF, prácticamente dejarán de pagarlo, mientras que para los que más ingresos tienen la ayuda es muy pequeña, "no va a llegar al 1 por ciento". De esta forma, el presidente del Gobierno aseguró que el objetivo es ayudar "a las familias que tienen más dificultades como consecuencia de la subida de los precios o de las hipotecas".

   "Ayudar a las familias cuando tienen problemas es lo que es capaz de hacer este Gobierno", anunció. El Gobierno devolverá dinero a todos los ciudadanos "porque el ahorro es de todos", proclamó Zapatero, añadiendo que la medida pretende además "estimular la economía", después de que el Gobierno la haya "gestionado bien" y conseguido ahorrar". En su favor juega el caso estadounidense, donde se comenzaron a aplicar reducciones similares en 2002. Un estudio de la agencia financiera Moody's reveló, en este sentido, que por cada dólar de los impuestos devuelto a los ciudadanos se genera a su vez un beneficio de 1,19 dólares.

   AL PP "LA UNIDAD LE DURA POCO"

   El líder socialista, en el cierre de una Conferencia Política en la que el PSOE ha debatido más de 900 enmiendas, también aprovechó para lanzar luces y sombras sobre su partido y la oposición, respectivamente, con mención a la polémica con el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Galardón, incluida. Zapatero alabó que su partido se parece a España en su diversidad y en que los militantes "hablan con libertad". "Esto no lo entienden nuestros adversarios", señaló Zapatero, que destacó que mientras la unidad del PSOE "nace del compromiso de los valores y del interés general puesto por encima de los particulares", en el PP "creen que la unidad puede nacer del interés, o del miedo o de la aversión" y, por eso, "la unidad les dura poco". "Eso se adivina detrás de la sonrisa, de los abrazos y a veces de los besos", incidió.

   También criticó Zapatero la llegada de Rajoy al liderzazo del poder y cómo afecta esto a su gestión. A su juicio, tras la "firmeza" de Rajoy "se oculta una gran debilidad de quien desconfía de todos y de todas porque su liderazgo no salió de las urnas, "sino de un dedo", dijo en referencia al ex presidente del Gobierno, José María Aznar. En la misma línea y en referencia, también, a la derrota electoral del PP el 14-M de 2004, Zapatero dijo que "pasa lo que pasa, que por no haber competido solo se ven competidores y por no haberse atrevido a afrontar la derrota, siempre la encuentra".

--------------------------------------------------

Bien, pues volvemos al juego de quién es mejor a pocos días de las selecciones, ninguno de los dos grandes partidos españoles tiene claro lo que hará durante su tramo político si realmente sale elegido por el pueblo español, sólo están diciendo cosas que alegran nuestros oídos, confunden nuestras mentes y nos inducen a una equivocación en la elección de a donde parará nuestro voto.

Ahora hacen uso de los vídeos para picarse unos a otros, lo que me parece una degradación de la política, algo que debería ser serio y no un burdo circo que es lo que están consiguiendo.

Por cierto, los 400 euros que devolverá no será a gente que realmente lo necesita y ya los ha cobrado antes de devolverlos, es decir, no da nada, sólo devuelve algo que antes quito.

Opinad.

Pft, promesas gordas que de salir reelegido a ver cómo coño harán para cumplirla (me refiero a ésta de ZP y la de Rajoy, que también tiene miga) o para incumplirla sin que la gente les monte un patíbulo improvisado y los ahorque. :lol:

Aprovecho que ayer asistí a una conferencia de un catedrático de Derecho Constitucional de Barcelona que versó sobre este tema (partidos políticos en campaña electoral), para apuntar un par de cosas:

- Los programas políticos NO son contratos. Son propuestas que, como electores inteligentes que somos, hemos de dar por hecho que no van a verse realizadas. A no ser que el partido ganador obtenga mayoría absoluta, raro será que cumpla la mayoría de los puntos de su programa.

- En España (y en Europa en general), las personas votan a Partidos Políticos. ¿Qué significa esto? Que los programas políticos no condicionan su voto. Esta oferta de utópicas promesas está destinada a los tres millones de personas cuyo voto no está aún decidido. Lo que parece que no comprenden es que estas personas aportan el "voto inteligente" (no sé cómo llamarlo x'D), es decir, este sector del electorado es un grupo más escéptico, analítico y realista. Obviamente, estoy generalizando, y no dudo de que habrá muchas honrosas (o deshonrosas) excepciones, pero estos tres millones de españoles tienden a desconfiar de las promesas electorales.

Así que, en resumidas cuentas, los programas políticos no sirven para nada x'D. Van destinados a personas que los leen entre líneas, pues saben que no se van a cumplir en su mayor parte. Dudo que mucha gente vote a ZP por la deducción del IRPF o a Rajoy por su propuesta de "hacernos pagar menos".

Yo me vuelvo a repetir, no ahi que votar, abstencion activa.
No legitimemos esa mierda.
Por cierto, en las pasadas elecciones la mayoria fueron las abstenciones y esta vez volvera a ser asi y sino acordaros de lo que os digo.

Cita de: metralla en 01 de Febrero de 2008, 14:58
Yo me vuelvo a repetir, no ahi que votar, abstencion activa.
No legitimemos esa mierda.
Por cierto, en las pasadas elecciones la mayoria fueron las abstenciones y esta vez volvera a ser asi y sino acordaros de lo que os digo.

Sí que hay que votar, pero en blanco, indiota

Vale, que se dedique a regalar el dinero de las recaudaciones en vez de invertirlo en infraestructuras en España... Pero alguien encuentra eso de logica? Si hay un "sobrante" en las recaudaciones, lo que hay que hacer es invertirlo, no devolvernoslo, por que a nosotros los 400 pavos esos no ayuda un mes, pero todo ese dinero junto puede arreglar la mitad de las putas carreteras españolas que se mata la gente por culpa de que estan en malas condiciones... La otra opcion de Rajoy tampoco es mucho mejor, pero que quereis que os diga? En la epoca PP las cosas ivan un poquito mejor que ahora, que se estan iendo a la real mierda por culpa de este gobierno que no sabe ni que hace... Que intente paliar los problemas economicos en vez de ir regalando pasta, que na mas que promete ayudas, pero no empieza a presionar para la subida de sueldos minimos que es lo que necesitamos los currantes... A cascarla el y su talante... XD

Cita de: Lothar en 01 de Febrero de 2008, 16:26
Vale, que se dedique a regalar el dinero de las recaudaciones en vez de invertirlo en infraestructuras en España... Pero alguien encuentra eso de logica? Si hay un "sobrante" en las recaudaciones, lo que hay que hacer es invertirlo, no devolvernoslo, por que a nosotros los 400 pavos esos no ayuda un mes, pero todo ese dinero junto puede arreglar la mitad de las putas carreteras españolas que se mata la gente por culpa de que estan en malas condiciones... La otra opcion de Rajoy tampoco es mucho mejor, pero que quereis que os diga? En la epoca PP las cosas ivan un poquito mejor que ahora, que se estan iendo a la real mierda por culpa de este gobierno que no sabe ni que hace... Que intente paliar los problemas economicos en vez de ir regalando pasta, que na mas que promete ayudas, pero no empieza a presionar para la subida de sueldos minimos que es lo que necesitamos los currantes... A cascarla el y su talante... XD

La evolución siempre ha sido de izquierda a derecha, el mono peludo se estira, pierde pelo y viste de corbata.

Una pena que hayamos vuelto a la izquierda.

Cita de: NadieNunca en 01 de Febrero de 2008, 16:28
La evolución siempre ha sido de izquierda a derecha, el mono peludo se estira, pierde pelo y viste de corbata.
Una pena que hayamos vuelto a la izquierda.

ya que eres moderador de esta seccion podrias no soltar paridas al azar y argumentar tus opiniones personales, por dar ejemplo.

Ah, y las propuestas electorales son un engañabobos, todo el mundo lo sabe.

Hay goviernos de izquierda que funcionan de puta madre, como el de Dinamarca, que es un pais que funciona de miedo, pero para ello se necesita tener politicos en condiciones y no la panda de panfilos que tenemos en España, tanto de unos como de otros, que yo soy votante del PP pero he de admitir que ahora mismo no hay ni un lider en condiciones y la mitad de los de la lista son unos patanes... Pero en fin, peor que como lo han hecho estos es dificil hacerlo...

a mi lo que me jode es que el pp durante el gobierno del psoe, no ha hecho nada. los politicos son elegidos para representar a los ciudadanos que los han votado, y quejarse de lo que hace el psoe no es suficiente. aunque no hayan tenido el poder, podrian haber propuesto planes y propuestas de todo tipo, y aunque probablemente muchas hubieran sido rechazadas, las buenas ideas siempre se toman en cuenta. se puede proponer y no solo criticar.
y lo mismo para el resto de partidos, como IU, que solo ha hablado en el congreso para defender a hugo y exigir la 3era republica.

no me gusta como ha gobernado el psoe, pero me jode que los votantes del pp o del resto de partidos digan que no ha hecho nada, cuando sus partidos no han movido un dedo. ahora dicen que si llegan al poder van a hacer mil paridas, pero pasan de decir que aunque hayan tenido mayoria en la camara,tambien han tenido un gran poder que no han usado para llevar a cabo muchas de las cosas que ahora dicen que haran. (no se si se me entiende)

Sinceramente yo pienso (o por lo menos a mí me recuerda) a esa etapa del Turnismo entre Cánovas y Sagasta.

Es decir, realmente me parece como si estuviera pactado entre los dos grandes partidos políticos del país y se vayan turnando en el poder con cosas como "Yo hago esta reforma de la educación, que será revolucionaria" y luego sea una bazofia y basura como la que todos los días nos dejamos en el fondo de la taza del váter; cambie el partido gobernante en las siguientes elecciones (quienes, por seguir el ejemplo, han prometido renovarla también la reforma de la educación y hacerla mejor de la mierda que resultó ser la anterior) y hagan una cagada aún mayor.

Quiero decir con este ejemplo (aparte de que me parece decepcionante) que se estén ambos partidos tirando piedras al mismo techo y llegar al poder mediante el hecho de ver quién ha señalado más veces las cagadas del otro, turnándose así como os digo
(y cómo con la educación, con las corrupciones, las negociaciones con E.T.A, etc.. asumiendo que alguno dirá que no es lo mismo/comparable añgunas cagadas de unos con otros, pero no os fijéis en eso e intentad ver y comprender la idea de lo que quiero decir).

Sé que puede sonar a paranoia metrallesca (con humor  :$), pero realmente si le quitamos el hecho de "hacerlo por el turnarse", así es cómo funcionan, sea aposta o no.

Y bueno, perdonad un poco mi extensión.

Para saber como es la personalidad de un político sólo hay que enterarse de los años que lleva en la política, si son más de 10 es un puto rémora, según mi criterio no deberían cobrar por representar al pueblo, deberían tener trabajos propios aparte de las política.

A ver si a estas alturas del partido nos sorprendemos!
Personalmente le echo la culpa al electorado, es decir, a todos nosotros.
Obvio que los políticos son unos aprovechados, que intentan tener un puesto calentito y bien remunerado a costa de ningún sacrificio, ¿pero acaso no es la máxima del país? Sólo hay que ver la reacción ante los que estafan a la SS, en vez de cagarnos en sus muertos por robarnos dinero a todos, salta el ¡qué suerte ha tenido!...

Empiezo a desvariar, voy a intentar centrarme.
Como iba diciendo, la culpa es del electorado, no tenemos espíritu crítico alguno, no analizamos las distintas propuestas, ni exigimos su cumplimiento (exigir no consiste en criticar al gobierno en el bar, mercado, etc), ni siquiera participamos en política como ciudadanos (no hace falta afiliarse a un partido).

Votamos por inercia, porque somos "de izquierdas" o "de derechas", aunque no tengamos ni puta idea de lo que significa o qué implica (¡para qué!), porque nos gustan más las palabras que los hechos. O no votamos (mi segmento de población "favorito"), porque "total son todos iguales", "a mi la política no me interesa", "eso no sirve para nada", etc. Eso sí, son los primeros en quejarse, porque es mucho más fácil criticar sentado que intentar cambiar algo.

Creo que hay un artículo de Pérez Reverte sobre el tema, que afirma que tenemos los políticos que nos merecemos.
Pues sí, por suerte o por desgracia.

Se está hablando mucho del parecido entre lo que está ocurriendo ahora y el liberalismo caciquil de eras pasadas, pero yo no creo que haya que ser tan alarmistas, hay muchas diferencias y todas evidentes.
Tampoco tengo tanta fe como dice Zapatero en que los votantes sean inteligentes, creo que el garrulismo va en aumento considerable por generación pero esto es sólo mi opinión.

Creo que las abstenciones son lo suficientemente interesantes como para abrir otro hilo, sólo diré que una abstención no tiene por qué ser por vagueza o desinterés.

video electoral de ciudadanos, dura critica a todo lo que no son ellos:

http://es.youtube.com/watch?v=eY50GwsKPUo

Pues la verdad, si las cosas siguen como ahora (crisis económica en usa y tal), no se yo si tendría muchas ganas de gobernar xD

Eso si, la promesa de los 400€ es como el ADSL: un máximo teórico alcanzable. Nada más.

No, yo creo que si dicen lo de los 400 euros lo cumplirán, otra cosa es las repercusiones, y que luego busquen la forma de quitarlos por otro lado.

Cita de: raul_isl en 04 de Febrero de 2008, 21:42
Los cojones.

Lo que tu digas, no quiero desvirtuar, si quieres debatir el estructuralismo spenceriano o la "sociedad orgánica" crea otro hilo que a mí no me apetece.

Cita de: bax en 03 de Febrero de 2008, 10:53
video electoral de ciudadanos, dura critica a todo lo que no son ellos:

http://es.youtube.com/watch?v=eY50GwsKPUo

Está bastante bien, es graciosillo y tal, tiene su punto.

No puedo permitir post cuyo único contenido es "los cojones", así que borraré esos post y daré un tiempo para que este se lea, luego también será borrado y que siga el tema principal del hilo, no opiniones sobre el vídeo. :3

Cita de: cadavre_exquisit en 04 de Febrero de 2008, 22:42
No, yo creo que si dicen lo de los 400 euros lo cumplirán, otra cosa es las repercusiones, y que luego busquen la forma de quitarlos por otro lado.

Y una mierda.

Cita de: NadieNunca en 02 de Febrero de 2008, 15:25
Votar al Psoe aclarando que son mejores que el PP es ridículo después de ver su gobierno, aunque las listas del PP sean una mierda y la mayoría estén quemados (Vease Zaplana o Acebes) y Rajoy esté haciendo una oposición en toda su definición hay más partidos tipo Ciudadanos que podrían ser votados antes que el Psoe, que ha obtenido grandes logros como la Alianza de Civilizaciones o de moros, mientras las potencias mundiales Europeas se reúnen entre sí, Zapatero juega con los morucos.

Además Zapatero no se mueve en la "mirada positiva" sino en la "arrogancia consentida", con cosas tales como "Zapatero: Gobierno ha situado a España en Champions League de economías mundo" cuando incluso Alemania las está pasando putas por la crisis de Wall Street.

Y obviamente como ser de derechas creereis que estoy porque sí con el PP cuando realmente el PP también me da por el culo con sus actuales haztos y con la exclusión de Gallardón, aunque actualmente es mejor opción que el Psoe.

Por cierto, lo de los no se cuantos euros por niño llevan 6 meses intentandolo cobrar, pero la letra pequeña es la letra pequeña y nadie cumple los requisitos, lo del carnet por un euro diario es otra estafa similar, os explico el proceso, tú vas allí a presentarte para el carnet con el súper logro de Zapatero, y lo primero que hacen es pedir que traigan a tu padre para que avale firmando un papelito los 900 u 800 euros que cuesta en total el curso, es decir cobran a tu padre y luego ya lo vas pagando tú eurito a eurito.  :lol:

Con lo de los 400 euros pasa algo parecido, en realidad son 400 euros que se dividen entre las comunidades autonómicas, es decir, que al final serán por ejemplo en Madrid 50 euros, en Andalucía 20, en Galicia 16, etc... La letra pequeña es importante.

que yo sepa decían 400 euros por ciudadano


en el liberalismo te regalaban un colchón  :lol:

Que tu sepas has oido lo que sale por la tele y no el lugar donde está escrito junto a la letra pequeña, y ya te he puesto varios ejemplos para que veas que no es así.

Aparte, no regalan nada, es un excedente que no te empanas.

¿cuando he dicho que vayan a regalar algo?

si pones ejemplos pon fuentes, si no es igual que lo que yo hago  :lol:

Las fuentes no son de fiar, y para qué te voy a poner fuentes si hay gente afectada en este foro por las estafas del Psoe al no leer la letra pequeña, además las fuentes de internet no son más fiables que la palabra de Toniche.

Y el Psoe no es una opción de voto bajo ninguna circunstancia después de su gobierno.

¿que letra pequeña si es una promesa electoral? como si dicen que van a recuperar Gibraltar

¿por qué no es una opción de voto?

a mi no me afectan las estafas del Psoe ya te he dicho que soy anarquista y no voy a votar, alomejor voy a tirar unas bolsas de basura, para que no digan que somos unos vagos y nos quedamos en casa

¿Anarquista? Pero que estupidez, ¿y en que te basas?, ¿en la bondad natural del hombre?, sino se penara la muerte no dudaría en matar negros.

haya tu, te matarían a ti

si quieres criticar una ideología da argumentos, a mi también me parece estúpido este sistema y la gente que lo mantiene

Una pena que seas una minoría y que esta no plantee datos para un sistema distinto y mejor. :3

El movimiento libertario aporta muchas propuestas, otra cosa es que sea un movimiento heterogéneo, y que tampoco pretende imponer ni comer la cabeza a nadie, o que la sociedad absorba muchas de sus ideas para convertirlas en propias.

¿Cómo cuales?

¿propuestas o ideas?

Las dos, adelante.

Propuestas hay muchas y muy variadas, ideas también, ya te digo que es un movimiento heterogéneo. Si quieres informarte solo tienes que buscarlas, yo te puedo hablar de algo concreto si me preguntas.

de acuerdo, como funciona la sanidad en un estado sin un gobierno que la regule y que tampoco regula una facultad para formar nuevos médicos y etc.

Igual abro un hilo sobre anarquia, para no desvirtuar y tal

Cita de: cadavre_exquisit en 05 de Febrero de 2008, 15:46
Propuestas hay muchas y muy variadas, ideas también, ya te digo que es un movimiento heterogéneo. Si quieres informarte solo tienes que buscarlas, yo te puedo hablar de algo concreto si me preguntas.

No, hamigüito, tú defendies ese sistema y dices que el actual copia propuestas e ideas de un sistema anarquista, no debo ser yo el interesado, realmente me la sopla, pero te estoy dando tiempo antes de afirmar que todos tus credenciales son una gilipollez, así que demuestra por qué no lo son.

En realidad no hay estado, pero sí formación médica, la diferencia es que la educación no estaría manipulada, supongo que una institución como la médica se autoregularía y podría ser sometida a crítica por la sociedad, y que los médicos lo serían por vocación y no por distintas presiones (familiares, sociales(reconocimiento social)) o por ganar dinero, ya que no habría propiedad.
Así es como yo lo veo, supongo que habrá anarquistas que piensen de distinta forma, pero de eso se trata, de llegar a un verdadero consenso.

Lo que yo defiendo es la libre asociación, que la sociedad en conjunto no sea dirigida por un estado sino la formación espontánea de organizaciones con participación directa que tomen las decisiones por consenso, claro que para que haya una sociedad anarquista primero habría que modificar la educación.

Todo absorbe ideas de todo, la revolución rusa por ejemplo fue en un principio de carácter anarquista, fue del pueblo y sólo pertenece al pueblo, se dieron asociaciones libres y diversas organizaciones sociales como la democracia directa, otra cosa es que luego se la apropiaran los bolcheviques haciéndose con el control de los soviets y aniquilando cualquier oposición (Kronstadt), pero en un principio hasta Lenin tuvo que adaptar sus discursos.
Otro ejemplo es como los gobiernos, partidos políticos y otras organizaciones actuales abogan por el consenso o la libertad, y como en la sociedad actual se apropian de diversos conceptos y los deforman a su gusto.

Yo defiendo una determinada anarquía, que no es un sistema, sino una organización social, y creo que te falta un poco de respeto, ya que creo que puedes criticar mis ideas pero no llamarlas gilipolleces, y menos aún sin saber cuáles son.

Más que la sanidad o la educación, las fallas más grandes que le veo a los sistemas sin Estado son la seguridad (por mucho que elimines muchas causas de delincuencia debido a mala educación y condiciones sociales aún te quedan los que hacen daño por gusto o por envidia (y esto, amigo, no se puede eliminar por educación a menos que sea lobotómica, ya que se pueden envidiar más cosas que las propiedades) y las infraestructuras gordas (no me trago que taaanta gente se asocie libremente para montar una vía férrea, una autopista o un aeropuerto sobre todo siendo que siempre hay perjudicados con esas construcciones).

El daño por gusto o por envidia no se pueden eliminar, pero también existen en la sociedad con estado y creo yo, se toleran mucho más, sin embargo el daño por propiedad o los robos sí que se eliminarían.
Yo si me lo trago lo de las infraestructuras gordas, supongo que las cosas que nadie quiere hacer se determinarían de forma aleatoria o se turnarían.
Yo no digo que el hombre sea bueno por naturaleza como se sobreentiende que pensamos algunos de nosotros, sino que el hombre es un poco de herencia y un mucho de contexto.

La anarquía viene a tomar como gobierno a su propio pueblo, pero no por representaciones, sino con carácter individual. Por eso probablemente funcione mucho mejor a congregaciones de gente a pequeña escala, es decir, pueblos.

Un ejemplo sencillo sería un pueblo en el que viven 10 habitantes y el que no respeta la norma lo linchan los otros 9 y así se aplicaría todo. Cada uno tendría su terreno autosuficiente o en caso de que no siempre podría hacer trueque. Yo hoy te curo y mañana me tú me alimentas con la fruta de tu huerto, etc. Pero no dinero ni nada que lo regule gente que "represente" al pueblo por otros, que siempre puede haber manipulación y demás.

Yo es la mejor manera que veo de que funcionara, pero aún así es muy difícil y teóricamente es la mejor manera pero prácticamente me convence más el comunismo.

Y para volver al tema del hilo

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276322830

Que hijos de puta los del psoe, no?

Pse, se ve que les han calado rápido, habría que ver los comentarios que hicieron.

Cita de: Der Metzgermeister en 05 de Febrero de 2008, 16:34
La anarquía viene a tomar como gobierno a su propio pueblo, pero no por representaciones, sino con carácter individual. Por eso probablemente funcione mucho mejor a congregaciones de gente a pequeña escala, es decir, pueblos.

Un ejemplo sencillo sería un pueblo en el que viven 10 habitantes y el que no respeta la norma lo linchan los otros 9 y así se aplicaría todo. Cada uno tendría su terreno autosuficiente o en caso de que no siempre podría hacer trueque. Yo hoy te curo y mañana me tú me alimentas con la fruta de tu huerto, etc. Pero no dinero ni nada que lo regule gente que "represente" al pueblo por otros, que siempre puede haber manipulación y demás.

Yo es la mejor manera que veo de que funcionara, pero aún así es muy difícil y teóricamente es la mejor manera pero prácticamente me convence más el comunismo.

No se de dónde viene esa visión de que la anarquía nos llevaría al primitivismo o que no se puede llevar a cabo en sociedades "avanzadas".
Creo que hay ejemplos suficientes para demostrar que te equivocas, por ejemplo, Barcelona en la Revolución española, y también que el comunismo no es viable, pero como tampoco has defendido ningún régimen específico, criticaré al comunismo teórico diciendo que es autoritario y que el poder corrompe.

Cita de: cadavre_exquisit en 05 de Febrero de 2008, 17:05
Pse, se ve que les han calado rápido, habría que ver los comentarios que hicieron.

Cita de: Der Metzgermeister en 05 de Febrero de 2008, 16:34
La anarquía viene a tomar como gobierno a su propio pueblo, pero no por representaciones, sino con carácter individual. Por eso probablemente funcione mucho mejor a congregaciones de gente a pequeña escala, es decir, pueblos.

Un ejemplo sencillo sería un pueblo en el que viven 10 habitantes y el que no respeta la norma lo linchan los otros 9 y así se aplicaría todo. Cada uno tendría su terreno autosuficiente o en caso de que no siempre podría hacer trueque. Yo hoy te curo y mañana me tú me alimentas con la fruta de tu huerto, etc. Pero no dinero ni nada que lo regule gente que "represente" al pueblo por otros, que siempre puede haber manipulación y demás.

Yo es la mejor manera que veo de que funcionara, pero aún así es muy difícil y teóricamente es la mejor manera pero prácticamente me convence más el comunismo.

No se de dónde viene esa visión de que la anarquía nos llevaría al primitivismo o que no se puede llevar a cabo en sociedades "avanzadas".
Creo que hay ejemplos suficientes para demostrar que te equivocas, por ejemplo, Barcelona en la Revolución española, y también que el comunismo no es viable, pero como tampoco has defendido ningún régimen específico, criticaré al comunismo teórico diciendo que es autoritario y que el poder corrompe.

No es que nos lleve a lo primitivo, simplemente he dicho que lo veo más asequible en pueblos, muchas personas al final sería un problema de intentar llevarse entre todos a un acuerdo y todo el lío que suondría. Como he dicho podría ser que uno fuera el doctor, otro el profesor y demás, no tienes que asemejarlo a lo primitivo porque diga pueblo. Si quieres te lo cambio por la de pequeña urbanización de última generación.

Si me pones ejemplos, que sean válidos, ponme un ejemplo que dure más de un día por favor. Y ya sé que el comunismo no es viable, no he dicho lo contrario, he dicho que me convence más. De hecho, si algo falla del comunismo es su buena fe en confiar que un dictador haga cumplir todo a rajatabla.

Y sí, el poder corrompe. Por eso yo cuanto más lejos de la política, mejor. Pero aún así, me sigue dando el venazo algunas veces.

¿Por qué te parece que mi ejemplo no es válido?

Porque un día no demuestra que sea viable.

El Comunismo estuvo durante muchos lugares, de varias formas y no precisamente un día sólo.

Dime si en un día eres capaz de comprobar que es capaz de funcionar una cosa sin ningún problema.

Por esa regla, entonces todo tuvo éxito y fue cojonudo: La 2ª República, la dictadura de Franco, la Transición...

¿Comprendes? Las conclusiones se sacan a partir de varios intentos, y en este caso es necesario, que duren un tiempo mínimo para poder decir algo. Yo simplemente te digo que con ese ejemplo no te puedo decir ni que sí ni que no.

La revolución española no duró un día, precisamente, de todas formas ahora no tengo tiempo de andar con ejemplos concretos y sacar conclusiones  :lol: para cuando termine febrero reanudaré el debate

Cita de: NadieNunca en 04 de Febrero de 2008, 23:40
Que tu sepas has oido lo que sale por la tele y no el lugar donde está escrito junto a la letra pequeña, y ya te he puesto varios ejemplos para que veas que no es así.

Aparte, no regalan nada, es un excedente que no te empanas.

Por mucha letra pequeña que pongan la medida es una deducción del IRPF, aplicables a quienes declaren IRPF, que como todos sabemos es un impuesto al que todos estamos sometidos en la misma condición, según nuestra renta.

Esto quiere decir que da igual que residas en Cádiz o en Móstoles, vas a pagar lo mismo por este concepto, y por consiguiente si se establece una deducción en el impuesto afecta a todos los contribuyentes (ahora bien, depende de que el mismo cumpla los requisitos previstos, pero la única salvedad respecto al domicilio es la residencia en Ceuta y Melilla, siempre y cuando cierto % de la renta se haya obtenido allí y en función del tiempo).

Si tienes más información al respecto expónla, porque no me cuadra lo que has dicho no ya con la promesa electoral, sino con el sistema tributario.