Hace poco han matado el ejercito Colombiano a uno de los cabecillas mas grandes de las farc, Raul Reyes quien era el secretariado de esta "Guerrilla" El movimiento contra este personaje fue limpio, aviones directos a el y su cuadrilla, bombardearon la zona y le dieron de baja. Solo existe un problema, el no estaba en Colombia en ese preciso momento, estaba en un pueblo de localización Venezolano y por tanto es tanto invasion territorial, como asesinato a civiles.
Si le llamas pueblo a un campamento ilegal solo de guerrilleros en el amazonas pues vamos bien.
Me explicas lo de asesinato de civiles? Que ellos eran criadores de pollos o que?
Puedes poner la fuente para que todos leamos la noticia?
Asi despues podremos buscar mas informacion y contrastarla.
Y despues, canon, puedes decirme que entiendes tu por civil?
Porque yo entiendo por civil todo aquel que no tenga una relacion especial con la administracion/estado, vamos que hasta un terrorista sigue siendo un civil y porsupuesto la guerrilla las FARC no son terroristas ni mucho menos.
Este es el hombre que han matado
http://www.youtube.com/watch?v=twgfnOV9W7s
Otra cosa Interor, estas equivocado no era territorio venezolano sino ecuatoriano.
Reyes era el principal negociador de la organizacion durante los dialogos de paz entre el 98 y el 2002 que fueron frsutados por Pastrana.
En esos años Raul Reyes viajo por todo el mundo reuniendose con presidentes, primeros ministros e intelectuales para explicar la estrategia y anhelos de la organizacion.
Por la presion de washington y la oligarquia colombiana pastrana finalizo los dialogos dando inicio a una guerra abierta que continuo Alvaro uribe con saña, apoyandose en las fuerzas NARCO-paramilitares creadas por las fuerzas armadas.
Despues del 11-s eeuu declaro a las farc organizacion terrorista y ademas añadiedole el mote de narcotraficantes.
El gobierno colombiano y todos los medios de comunicacion en manos de neoliberalismo dicen que esto ha sido una gran victoria militar pero estan gravemente equivocados, Reyes era solo el vocero de la organizacion, no tenia mando sobre las fuerzas militares de las farc.
Es un grave error que jode el el camino ahcia el dialogo y liberacion de los retenidos.
Reyes murio en territorio ecuatoriano a escasos 2 Km de la frontera con colombia, las farc siempre respetan las fronteras pero debido al acoso militar cruzaron para salvaguardarse.
El ministro de defensa colombiano preciso que las bombas salian de coombia cuidandose de no violar el espacio aereo ecuatoriano.....no solo no es cierto sino que lo hicieron doblemente, para matarlo con las bombas y para recuperar el cadaver del dirigente y de otros guerrilleros.
Esta claro que el presidente colombiano y washington siguen apostando por la guerra, nada de hablar de paz. Triste.
El señor Correa, presidente de ecuador siempre ha querido mantenerse neutral en el conflicot y no autorizo a colombia a entrar en su territorio.
Y que tiene que ver Venezuela?
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, ordenó este domingo el retiro total del personal venezolano de la embajada diplomática en Bogotá y giró instrucciones al ministro de la Defensa para el reforzamiento de la frontera con Colombia, como reacción ante la invasión de la soberanía de Ecuador para cometer la brutal masacre ordenada por el gobierno de Álvaro Uribe en el bombardeo donde mataron a guerrilleros de las FARC.
http://www.youtube.com/watch?v=RJgrOEU4TmI
Sí metralla, menos mal que tenemos a Hugo para defender el derecho a la libertad de la gente.
Sí, Metralla, es un super heroe con barba que lucha por la paz mundial y el la libertad, el fallo es que mata gente.
Te ha faltado una coma o me estas llamando asesino con barba?
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
Y despues, canon, puedes decirme que entiendes tu por civil?
Una persona del común? Osea alguien que sea parte de una población la cual no haga parte militar del conflicto.
Cuando un soldado mata a un soldado, guerrillero, no mata a un civil.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
Porque yo entiendo por civil todo aquel que no tenga una relacion especial con la administracion/estado, vamos que hasta un terrorista sigue siendo un civil y porsupuesto la guerrilla las FARC no son terroristas ni mucho menos.
Me encanta esta afirmación, me podrías tú explicar como, el secuestro, los atentados a población civil (normal etc, ciudadanos sin armas e indefensos como lo quieras llamar), la destrucción de propiedad publica y de servicios, y los genocidios llevados a cabo, no son un acto terrorista?
Gracias.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
Despues del 11-s eeuu declaro a las farc organizacion terrorista y ademas añadiedole el mote de narcotraficantes.
Esto de "añadiendole el mote" significa que no es cierto?
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
El gobierno colombiano y todos los medios de comunicacion en manos de neoliberalismo dicen que esto ha sido una gran victoria militar pero estan gravemente equivocados, Reyes era solo el vocero de la organizacion, no tenia mando sobre las fuerzas militares de las farc.
Además de vocero era considerado uno del "secretariado" o bien en palabras más faciles uno de los principales al mando de las FARC, de hecho el segundo al jefe.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
Es un grave error que jode el el camino ahcia el dialogo y liberacion de los retenidos.
Y el error cual es? Acaso estamos nosotros en acuerdo de paz? O ellos dejaron de delinquir en este tiempo?
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
Reyes murio en territorio ecuatoriano a escasos 2 Km de la frontera con colombia, las farc siempre respetan las fronteras pero debido al acoso militar cruzaron para salvaguardarse.
El 24 de enero de este año el gobierno colombiano mando un informe al gobierno ecuatoriano sobre la ubicación de Reyes dentro del estado ecuatoriano, este ultimo negó la información, mira tú donde vino a morir.
Por cierto, "debido al acoso militar cruzaron para salvaguardarse", a ver, imaginemos un momento la escena, somos muchos guerrilleros corriendo por los acosos militares y cruzamos la frontera, cuando la cruzamos hacemos un campamento con dormitorios, luego instalamos varios computadores y nos ponemos las pijamas, despues de eso los militares nos vuelven a alcanzar y nos bombardean, sí me parece muy lógico.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
El ministro de defensa colombiano preciso que las bombas salian de coombia cuidandose de no violar el espacio aereo ecuatoriano.....no solo no es cierto sino que lo hicieron doblemente, para matarlo con las bombas y para recuperar el cadaver del dirigente y de otros guerrilleros.
El gobierno colombiano sí dijo que entro por ellos, de lo contrario como carajos llegarían a nosotros esos cuerpos?
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
Esta claro que el presidente colombiano y washington siguen apostando por la guerra, nada de hablar de paz. Triste.
Venga esto ya está alcanzando buenos niveles, no te has dado cuenta que ellos no quieren la paz? Nunca han demostrado quererla, cuando se han dado cese al fuego ellos siempre lo han violado, cuando se han despejado zonas ellos siempre las toman bajo control, oportunidades se han dado muchas y si quieren la paz es tan solo que lo digan, dificil no?
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
El señor Correa, presidente de ecuador siempre ha querido mantenerse neutral en el conflicot y no autorizo a colombia a entrar en su territorio.
Sí neutral...Sobre todo por las evidencias de nexos entre el gobierno de ellos y las FARC.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 05:35
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, ordenó este domingo el retiro total del personal venezolano de la embajada diplomática en Bogotá y giró instrucciones al ministro de la Defensa para el reforzamiento de la frontera con Colombia, como reacción ante la invasión de la soberanía de Ecuador para cometer la brutal masacre ordenada por el gobierno de Álvaro Uribe en el bombardeo donde mataron a guerrilleros de las FARC.
Brutal masacre? Tú que fumas? Si todos han sido guerrilleros, se llaman tiempos de guerra.
a ver por partes, es muy facil llamar asesino a Chavez,y oirlo en los teleirarios de cada dia,pero es mas dificil demostrarlo y es aun mas dificil aun oir eso de bush, porque en irak llevan asesinados a 650000 personas, casi nada, en cambio nadie les dice nada.
No se si soy el único que se queda sobrecogido con semejantes negros números. Pero recordar, es por nuestra seguridad y contra el terrorismo ¡Yeah!
(http://www.eurielec.etsit.upm.es/~bisho/blog_files/forges_20061013.gif)
estas equivocado canon, una cosa es un acto terrorista y otro un acto revolcionario contra la opresion, me parece que no has oido lo que te puede decir algun colombiano sobre que piensa de las farc, para que te hagas una idea.
http://es.youtube.com/watch?v=Ew8QRRZttfE
añadiendole el mote no significa que no sea cierto sino que no es demostrable, primeramente porque lo que controlan el trafico de drogas en colombia no son las farc.
sobre si era el vocero a el segundo al mando, bueno acepto barco, ahi informaciones de todos los gustos y colores, coge la que mas te interese.
sobre lo del proces de paz, que es lo q no te ha quedado claro, es facil de entender, esa gente quiere la paz, pero tiene que haber un entendimiento y ceder ambas partes, peo una de ellas no quiere, en este caso el gobierno de colombia, como bien ha demostrado.
sobre lo del campamento puede que tengas razon, esa noticia es de ayer, no tengo nada mas q decir.
El gobierno Colombiano no dijo nada.
Bien metralla, ya no me haces copypastes.
Sí, los colombianos están tan contentos de que se lleven a sus hijos, violen a sus hijas, les hagan pagar por la fuerza bajo amenaza...
Vamos, que deben de estar temblando de puro gozo.
Metralla, es la realidad, te falta escuchar noticias y conocer el conflicto para saberlo, además de secuestrar niños y ponerlos en las filas armadas.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 15:45
a ver por partes, es muy facil llamar asesino a Chavez,y oirlo en los teleirarios de cada dia,pero es mas dificil demostrarlo y es aun mas dificil aun oir eso de bush, porque en irak llevan asesinados a 650000 personas, casi nada, en cambio nadie les dice nada.
Yo llamo asesinos a las FARC, al otro cabrón aún no hago referencia explicita asi que no se a que viene esto.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 15:45
No se si soy el único que se queda sobrecogido con semejantes negros números. Pero recordar, es por nuestra seguridad y contra el terrorismo ¡Yeah!
(http://www.eurielec.etsit.upm.es/~bisho/blog_files/forges_20061013.gif)
Me vale un culo, apegate a lo que estamos hablando o no puedes y te quedas sin argumentos?
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 15:45
estas equivocado canon, una cosa es un acto terrorista y otro un acto revolcionario contra la opresion, me parece que no has oido lo que te puede decir algun colombiano sobre que piensa de las farc, para que te hagas una idea.
Soy colombiano, no te jode? O te parece más imparcial la opinión de un guerrillero? A lo largo que voy viendo el video voy respondiendo.
Es una entrevista a una guerrillera, dada por un guerrillero, bueno más bien es una entrevista de alistamiento, cuanta parcialidad, además admite los secuestros de civiles etc...En cualquier situación tal cosa es un acto terrorista, o eso no se lo criticas a USA tambien?.
"El profundo sentimiento de amor al pueblo" Explicame el genocidio de bojaya, asesinaron a niños y mujeres que se refugiaban en la iglesia, ante la toma de un pueblo por las FARC, creo que en total los refujgados dentro la iglesia eran 142 todos asesinados eso es amor por el pueblo?.
Y ahí se acaba todo lo importante del video.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 15:45
añadiendole el mote no significa que no sea cierto sino que no es demostrable, primeramente porque lo que controlan el trafico de drogas en colombia no son las farc.
Eso mi querido hamigo es una realidad innegable incluso para la izquierda más fuerte de nuestro país, además de ser algo totalmente público, ponerlo en duda solo demuestra tu poco conocimiento de la situación.
Sabias que existen dentro de las mismas filas de las FARC ingenieros que crean sumergibles para su transporte? Bueno ya sabes.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 15:45
sobre si era el vocero a el segundo al mando, bueno acepto barco, ahi informaciones de todos los gustos y colores, coge la que mas te interese.
Informaciones de todos los gustos y colores no existen, es la versión única por lo cual te pediré que me digas de donde sacaste la tuya, cuando las FARC dan esto también como verídico.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 15:45
sobre lo del proces de paz, que es lo q no te ha quedado claro, es facil de entender, esa gente quiere la paz, pero tiene que haber un entendimiento y ceder ambas partes, peo una de ellas no quiere, en este caso el gobierno de colombia, como bien ha demostrado.
Lo que yo aún no me entero es que es lo que quiere la guerrilla, cual es su fin politico? Colombia cedió mucho con el antiguo gobierno, de hecho más de lo necesario y nada se consiguió.
Cita de: metralla en 03 de Marzo de 2008, 15:45
sobre lo del campamento puede que tengas razon, esa noticia es de ayer, no tengo nada mas q decir.
Y la tengo, puedes leerlo en cualquier parte.
PD: Estoy algo agresivo. :$
Recopilando información me dirijo en este nuevo post para identificar ciertos aspectos. Es cierto que el ataque no fue contra Venezuela, pero ciertamente fue contra uno de sus mas grandes aliados.
Segundo. La población ecuatoriana recibió un ataque en el cual hubo heridos civiles y por ende reacciono en la forma en la cual se demostró en noticias.
Tercero. Por mayor problema que sea que un líder guerrillero se encuentre en este país, por ningún motivo se puede atacar esta zona y mucho menos sin consentimiento de los lideres representantes del país.
Cuarto. El ataque frenético por parte de Colombia fue en total conocimiento de haber superado la zona fronteriza.
Quinto. Aunque el imbécil de Chavez este armando un conflicto junto con sus secuaces, en estos momentos tiene todo el derecho a hacerlo por un posible ataque igual en sus tierras en búsqueda de algún otro campamento. (aunque sea o no por encubrir a un guerrillero, el puede alegar que no permitiría un posible ataque a su población civil).
Muchas gracias por su atencion, saludos...
Cita de: Interor en 05 de Marzo de 2008, 05:56
Recopilando información me dirijo en este nuevo post para identificar ciertos aspectos. Es cierto que el ataque no fue contra Venezuela, pero ciertamente fue contra uno de sus mas grandes aliados.
Segundo. La población ecuatoriana recibió un ataque en el cual hubo heridos civiles y por ende reacciono en la forma en la cual se demostró en noticias.
Tercero. Por mayor problema que sea que un líder guerrillero se encuentre en este país, por ningún motivo se puede atacar esta zona y mucho menos sin consentimiento de los lideres representantes del país.
Cuarto. El ataque frenético por parte de Colombia fue en total conocimiento de haber superado la zona fronteriza.
Quinto. Aunque el imbécil de Chavez este armando un conflicto junto con sus secuaces, en estos momentos tiene todo el derecho a hacerlo por un posible ataque igual en sus tierras en búsqueda de algún otro campamento. (aunque sea o no por encubrir a un guerrillero, el puede alegar que no permitiría un posible ataque a su población civil).
Muchas gracias por su atencion, saludos...
De otro pais no, pero el mismo lo ha hecho, o ha enviado militares a hacerlo.
Realmente no considero que Chavez se meta en una situación que es entre Ecuador - Colombia asi sea que haya tenido una carta de Tirofijo.
Por otra parte que el Diputado Nicolas Maduro haya dicho que retiraban del país la embajada de Colombia tomando una decisión que solo le correspondía al presidente. Al parecer tienen rienda suelta.
Cita de: Interor en 05 de Marzo de 2008, 05:56
Segundo. La población ecuatoriana recibió un ataque en el cual hubo heridos civiles y por ende reacciono en la forma en la cual se demostró en noticias.
Sería usted tan amable de mostrarme alguna noticia de internet en la que digan que hubo civiles heridos? Empezando porque no habia ninguno a millas no sé de donde sacas tal argumento.
Ahora bien de las tres guerrilleras heridas la mexicana alegó estar haciendo una investigación académica del grupo y que por eso estaba allí. C`mon :lol:
Cita de: Interor en 05 de Marzo de 2008, 05:56
Tercero. Por mayor problema que sea que un líder guerrillero se encuentre en este país, por ningún motivo se puede atacar esta zona y mucho menos sin consentimiento de los lideres representantes del país.
Concepto de seguridad nacional, dado por la ONU.
Cita de: Interor en 05 de Marzo de 2008, 05:56
Cuarto. El ataque frenético por parte de Colombia fue en total conocimiento de haber superado la zona fronteriza.
Sí.
Cita de: Interor en 05 de Marzo de 2008, 05:56
Quinto. Aunque el imbécil de Chavez este armando un conflicto junto con sus secuaces, en estos momentos tiene todo el derecho a hacerlo por un posible ataque igual en sus tierras en búsqueda de algún otro campamento. (aunque sea o no por encubrir a un guerrillero, el puede alegar que no permitiría un posible ataque a su población civil).
Falso, es tan solo una posición muy tonta la cual ha sido rechazada y criticada desde la punta del cono sur hasta la del polo norte, muchos presidentes también lo han criticado publicamente como en el caso de USA, Perú y lógicamente el gobierno colombiano, es tonto por la sola razón de que ha sido un problema colombo-ecuatoriano en el cual el nunca debería meter cizaña.
No entiendo porque te gusta defragmentar todo. ¬¬
En fin, nunca he estado con Chavez y mucho menos con Uribe, su posición entrometida en esta acción (Chavez) muestra su impetu por generar un incidente internacional, pero lo que es claro es que de una u otra forma sin un juicio valorativo por parte de la ONU el sigue siendo el presidente de Venezuela y cualquier ataque que el considere masivo a su población (un ejemplo es lo que hoy dieron en las noticias; "supuestos campamentos en zona Venezolana {que no dudo que los haya, pero sin no tienen ninguna clase de acceso como lo supieron})" este puede alegar en pro de la defensa territorial.
Sabeis que prometio el gobierno español ( Zapatero y el rey) al gobierno de Colombia(Uribe) ?
Tras la discusion de Chavez y Uribe durante los dias en los que el venezolano gestionaba la liberacion de las retenidas por las FARC, Jose Luis Rodriguez, despues de reunirse con el mandatario colombiano, al cierre de su visita a Madrid. De «manera directa y franca el presidente español, a los medios que siguieron el encuentro de los dos mandatarios en La Moncloa», les dijo que «el Gobierno español esta y estara con el Gobierno de Colombia cuando deba enfrentar un problema de soberania en su frontera y cuando deba determinar que hacer en su relación con las FARC».
Pero claro, se trataba en el caso de que venezuela violara la frontera con colombia, pero a sido al reves y claro el gobierno español ahora llama a la calma.
pero daros cuenta de las incoherencias de este gobierno español, que le preocupa y da su apoyo a colombia en el caso de que venezuela invadiera su territorio para salvar a personas pero ahora no da apoyo y le preocupa menos cuando ha sido colombia el que a violado territorio ecuatoriano para matar a seres humanos.
Eso si, españa sigue vendiendo armas a colombia, es el segundo pais detras de eeuu en vender armas y prestar ayuda militar a colombia.
Amnistía Internacional denunciaba en julio de 2007 el caso de ventas de armamento español a Colombia, «donde no aparecen datos de guerra, sino material de doble uso, que puede ser utilizado como material de Defensa».
Lo que es la vida.
Cita de: metralla en 06 de Marzo de 2008, 03:53
Sabeis que prometio el gobierno español ( Zapatero y el rey) al gobierno de Colombia(Uribe) ?
Tras la discusion de Chavez y Uribe durante los dias en los que el venezolano gestionaba la liberacion de las retenidas por las FARC, Jose Luis Rodriguez, despues de reunirse con el mandatario colombiano, al cierre de su visita a Madrid. De «manera directa y franca el presidente español, a los medios que siguieron el encuentro de los dos mandatarios en La Moncloa», les dijo que «el Gobierno español esta y estara con el Gobierno de Colombia cuando deba enfrentar un problema de soberania en su frontera y cuando deba determinar que hacer en su relación con las FARC».
Pero claro, se trataba en el caso de que venezuela violara la frontera con colombia, pero a sido al reves y claro el gobierno español ahora llama a la calma.
pero daros cuenta de las incoherencias de este gobierno español, que le preocupa y da su apoyo a colombia en el caso de que venezuela invadiera su territorio para salvar a personas pero ahora no da apoyo y le preocupa menos cuando ha sido colombia el que a violado territorio ecuatoriano para matar a seres humanos.
Eso si, españa sigue vendiendo armas a colombia, es el segundo pais detras de eeuu en vender armas y prestar ayuda militar a colombia.
Amnistía Internacional denunciaba en julio de 2007 el caso de ventas de armamento español a Colombia, «donde no aparecen datos de guerra, sino material de doble uso, que puede ser utilizado como material de Defensa».
Lo que es la vida.
Puede que Chavez sea un entrometido, un dictador, un lo que quieran, pero tiene muy en claro lo que significa la soberania en su terreno, lo que hace Colombia junto con esa cantidad de Arpias sobrevolando (otros paises en cojunto) es incitar, provocar y alterar a este idiota presidente de Venezuela y el muy estupido cae en su trampa, para mi todos son faltos de moral.
No estoy muy compenetrado en el tema como para tomar postura pero hay varias cosas que me llaman la atencion.
Fueron las fuerzas armadas de Colombia las que atacaron territorio de otro pais, no porque se trate de Colombia y Ecuador es distinto, imaginen que francia ataque a españa en persecusión de un terrorista de Eta.
Venezuela no me queda muy claro que tiene que ver.
USA se puso del lado del pais agresor y aprovecho para señalar a Chavez diciendo que "encubre terroristas" y otras cosas (me recuerda a las armas de destrucción masiva)
Con los datos que cuento creo que el que tiene que pedir disculpas es el gobierno de colombia, que estados unidos lo apoye no ayuda en nada, al contrario, pero ya sabemos lo que estados unidos quiere cuando mete la nariz, pero seguro me perdi de algo que justifique que Ecuador tiene la culpa de ser atacado por colombia... me gustaria ver cual sería la postura de USA si fuera Venezuela la que atacara con aviones el territorio de otro pais a la caza de terroristas, ya me lo puedo imaginar mandando tropas a invadir venezuela para preservar el orden mundial y etc...
Cita de: metralla en 06 de Marzo de 2008, 03:53
Eso si, españa sigue vendiendo armas a colombia, es el segundo pais detras de eeuu en vender armas y prestar ayuda militar a colombia.
Y gracias a ello entra dinerito en nuestras fronteras. También somos la mayor potencia de venta de armas a algunos paises de África, y eso nos proporciona bastante dinero, y ese dinero no sirve exclusivamente para comprar más armas, sino para pagar tu pensión o tu seguridad social.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
ya me lo puedo imaginar mandando tropas a invadir venezuela para preservar el orden mundial y etc...
Por encima de EEUU está la ONU, enviaría tropas sólo si ninguno de los paises con derecho al beto de la ONU está en contra.
Cosa que es casi imposible, teniendo en cuenta de que una es Rusia y la otra China.
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2008, 15:44
Cita de: metralla en 06 de Marzo de 2008, 03:53
Eso si, españa sigue vendiendo armas a colombia, es el segundo pais detras de eeuu en vender armas y prestar ayuda militar a colombia.
Y gracias a ello entra dinerito en nuestras fronteras. También somos la mayor potencia de venta de armas a algunos paises de África, y eso nos proporciona bastante dinero, y ese dinero no sirve exclusivamente para comprar más armas, sino para pagar tu pensión o tu seguridad social.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
ya me lo puedo imaginar mandando tropas a invadir venezuela para preservar el orden mundial y etc...
Por encima de EEUU está la ONU, enviaría tropas sólo si ninguno de los paises con derecho al beto de la ONU está en contra.
Cosa que es casi imposible, teniendo en cuenta de que una es Rusia y la otra China.
¿Es la misma Onu que le prohibio a Usa invadir Irak?
La ONU no intervino en un principio, y luego lo hizo con tropas de apoyo.
Es decir, que sí fue aprobada al aportar supuestas pruebas de que poseían armas de destrucción masiva.
Te parece etica y moralmente correcto vender armas? y en el caso de africa, sabiendo que luego van aparar a manos de niños que enrolan en guerras?
Es curioso tambien es el caso de las minas antipersona, q matan y mutilan indiscriminadamente y españa es una de las principales productoras....
Lo mas gracioso es que muchos bancos con nuestro dinero invierten en este tipo de industrias, pero claro, es la persona que tiene alli sus ahorros no lo sabe, quizas si lo supiera se lo pensaba dos veces, claro que la banca nunca fue etica.
El vil metal......
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2008, 15:44
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
ya me lo puedo imaginar mandando tropas a invadir venezuela para preservar el orden mundial y etc...
Por encima de EEUU está la ONU, enviaría tropas sólo si ninguno de los paises con derecho al beto de la ONU está en contra.
Cosa que es casi imposible, teniendo en cuenta de que una es Rusia y la otra China.
Cuantas veces no se ha saltado EEUU a la ONU??
Ellos creen que tienen poder absoluto ante esto y solo se justifican con estupideces.
Por eso nacen idiotas como Uribe y Chavez: Uno que lame las botas del emperador estadounidense y otro que le odia y no piensa flaquear ante nada.
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 16:16
Cuantas veces no se ha saltado EEUU a la ONU?
Ninguna, si hubiesen dicho que no a la guerra de Iraq no se hubiese invadido.
Cita de: metralla en 06 de Marzo de 2008, 16:14
Te parece etica y moralmente correcto vender armas? y en el caso de africa, sabiendo que luego van aparar a manos de niños que enrolan en guerras?
Me parece ético eliminar la ética personal para plantear un tema macroeconómico.
Es como la tontería de la paz y el desarme mundial, todo muy bonito, pero la ética que propones no está compartida por todos, de hecho, Marruecos reclama con ansias parte de España, si no hubiese armas, que le costaría armarse y tomar España, para que España tuviese que armar y luchar contra Marruecos.
Es simplemente una utopía que no se puede mostrar como prueba contra un argumento, las armas de venden para la defensa de un país. El vendedor no se compromete a saber si las usan bien o mal, porque eso no nos importa.
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2008, 16:19
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 16:16
Cuantas veces no se ha saltado EEUU a la ONU?
Ninguna, si hubiesen dicho que no a la guerra de Iraq no se hubiese invadido.
Lo dijeron, de hecho por ello se juzgo al País Estadounidense y al ver sus declaraciones de "búsqueda de armas atómicas" que jamas se encontraron fueron multados, pero no pasaron mas que de una pequeña suma monetaria que en nada les afecto.
Pero si la ONU tiene tropas de apoyo en Iraq.
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2008, 16:28
Pero si la ONU tiene tropas de apoyo en Iraq.
Despues de que paso qué?
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
No estoy muy compenetrado en el tema como para tomar postura pero hay varias cosas que me llaman la atencion.
Fueron las fuerzas armadas de Colombia las que atacaron territorio de otro pais, no porque se trate de Colombia y Ecuador es distinto, imaginen que francia ataque a españa en persecusión de un terrorista de Eta.
Pero colombia no ha atacado a Ecuador :/
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
Venezuela no me queda muy claro que tiene que ver.
Nada, está de metido.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
USA se puso del lado del pais agresor y aprovecho para señalar a Chavez diciendo que "encubre terroristas" y otras cosas (me recuerda a las armas de destrucción masiva)
De lo cual ya tenenmos las pruebas.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
Con los datos que cuento creo que el que tiene que pedir disculpas es el gobierno de colombia, que estados unidos lo apoye no ayuda en nada, al contrario, pero ya sabemos lo que estados unidos quiere cuando mete la nariz, pero seguro me perdi de algo que justifique que Ecuador tiene la culpa de ser atacado por colombia... me gustaria ver cual sería la postura de USA si fuera Venezuela la que atacara con aviones el territorio de otro pais a la caza de terroristas, ya me lo puedo imaginar mandando tropas a invadir venezuela para preservar el orden mundial y etc...
Colombia ya dió disculpas, Ecuador no las aceptó.
Cita de: metralla en 06 de Marzo de 2008, 16:14
Te parece etica y moralmente correcto vender armas? y en el caso de africa, sabiendo que luego van aparar a manos de niños que enrolan en guerras?
Sí, se las venden a personas mayores de edad que no las sepan utilizar problema de ellos.
Cita de: metralla en 06 de Marzo de 2008, 16:14
Es curioso tambien es el caso de las minas antipersona, q matan y mutilan indiscriminadamente y españa es una de las principales productoras....
No lo creo, dame información, las minas antipersona están constitucionalmente por la ONU dadas como ilegales y no creo que un país dentro de la unión Europea pueda darse tal permiso y menos tener el titulo de "uno de los principales productores"
[/quote]
Al final va a pasar como con Israel.
Todo quisqui metiéndose con ellos porque sus coleguis de USA los apoyaron, y todo el mundo odia a USA. Dentro de un tiempo estará metralla posteando imágenes sensibleras sobre los miles de muertos que hubo durante los bombardeos de Caracas.
La historia se repite.
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 19:15
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
No estoy muy compenetrado en el tema como para tomar postura pero hay varias cosas que me llaman la atencion.
Fueron las fuerzas armadas de Colombia las que atacaron territorio de otro pais, no porque se trate de Colombia y Ecuador es distinto, imaginen que francia ataque a españa en persecusión de un terrorista de Eta.
Pero colombia no ha atacado a Ecuador :/
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
Venezuela no me queda muy claro que tiene que ver.
Nada, está de metido.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
USA se puso del lado del pais agresor y aprovecho para señalar a Chavez diciendo que "encubre terroristas" y otras cosas (me recuerda a las armas de destrucción masiva)
De lo cual ya tenenmos las pruebas.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
Con los datos que cuento creo que el que tiene que pedir disculpas es el gobierno de colombia, que estados unidos lo apoye no ayuda en nada, al contrario, pero ya sabemos lo que estados unidos quiere cuando mete la nariz, pero seguro me perdi de algo que justifique que Ecuador tiene la culpa de ser atacado por colombia... me gustaria ver cual sería la postura de USA si fuera Venezuela la que atacara con aviones el territorio de otro pais a la caza de terroristas, ya me lo puedo imaginar mandando tropas a invadir venezuela para preservar el orden mundial y etc...
Colombia ya dió disculpas, Ecuador no las aceptó.
Como llamas a una invasion de ataque sin permisos del Pais??
Igual que EEUU.
Y no te quejas porque esta con Uribe.
A lo ultimo te pondre un ejemplo.
Estas en tu casa invitaste a unos amigos del trabajo o la universidad, lo estas pasando bien, hay un invitado al cual no recuerdas haber invitado a tu casa pero igual no esta afectando en nada la fiesta (aunque estuviese hablando por celular con tu novia sin que tu lo supieras), cuando de repente llega un equipo Armado, disparan por tu casa y por ultimo abalean a este invitado desconocido y se van, cuando tu vas a ver que paso ante la corte estos responsables te dicen "Disculpa, es que ibamos tras aquel" acaso tu les disculparias despues de eso??
Colombia se disculpó que era lo que tenía que hacer, Ecuador es una nación soberana y Colombia no puede meter tropas en su territorio, pero se disculpó, y debería ser suficiente. El problema es que Correa está azuzado por Chavez para no aceptar las disculpas, el caso es que, si no acepta las disculpas ¿Que demonios quiere? Porque no creo que ni el idiota de Chavez sea tan gañan como para intervenir en Colombia, sería firmar su sentencia de muerte y no creo que Colombia se baje los pantalones. No creo que esto trascienda mucho más, no sé como han seguido los acontecimientos pero nocreoq ue vaya más allá.
Y es curioso, aquí se ven las diferencias de unos sitios a otros... Cuando hace unos meses parte del ejercto suizo penetró en Liechtensteinpor error, incluso las autoridades del principado hacía bromas diciendo que no se habían enterado porque no atacaron con helicopteros ni nada. (http://www.elpais.com/articulo/gente/Suiza/invade/Liechtenstein/error/elpepugen/20070302elpepuage_6/Tes (http://www.elpais.com/articulo/gente/Suiza/invade/Liechtenstein/error/elpepugen/20070302elpepuage_6/Tes))
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 19:15
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
No estoy muy compenetrado en el tema como para tomar postura pero hay varias cosas que me llaman la atencion.
Fueron las fuerzas armadas de Colombia las que atacaron territorio de otro pais, no porque se trate de Colombia y Ecuador es distinto, imaginen que francia ataque a españa en persecusión de un terrorista de Eta.
Pero colombia no ha atacado a Ecuador :/
¿Cómo que no? yo tenía entendido que violó la frontera para matar a un tipo; eso es un ataque.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
Venezuela no me queda muy claro que tiene que ver.
Nada, está de metido.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
USA se puso del lado del pais agresor y aprovecho para señalar a Chavez diciendo que "encubre terroristas" y otras cosas (me recuerda a las armas de destrucción masiva)
De lo cual ya tenenmos las pruebas.
¿Tienen pruebas?¿seguro? todavía estoy esperando ver las armas de destruccion masiva de las que también tenian pruebas, permitime dudar. Ahora yo me pregunto desde mi ignorancia ¿Las Farc no estan en colombia? ¿No hay también otros grupos paramilitares que están en colombia? ¿Los narcotraficantes mas famosos del mundo y mas ricos, no están en Colombia? ¿Cuanto hace que estos grupos manejan literalmente Colombia? ¿20 años? ¿30? ¿40? eso a mi me parece encubrir terroristas y narcotraficantes, digo, a mi me parece eso, con todo respeto...
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 14:44
Con los datos que cuento creo que el que tiene que pedir disculpas es el gobierno de colombia, que estados unidos lo apoye no ayuda en nada, al contrario, pero ya sabemos lo que estados unidos quiere cuando mete la nariz, pero seguro me perdi de algo que justifique que Ecuador tiene la culpa de ser atacado por colombia... me gustaria ver cual sería la postura de USA si fuera Venezuela la que atacara con aviones el territorio de otro pais a la caza de terroristas, ya me lo puedo imaginar mandando tropas a invadir venezuela para preservar el orden mundial y etc...
Colombia ya dió disculpas, Ecuador no las aceptó.
¿Y por qué pidió disculpas si "no ha atacado Ecuador"?
Cita de: Orleo en 06 de Marzo de 2008, 19:28
Colombia se disculpó que era lo que tenía que hacer, Ecuador es una nación soberana y Colombia no puede meter tropas en su territorio, pero se disculpó, y debería ser suficiente. El problema es que Correa está azuzado por Chavez para no aceptar las disculpas, el caso es que, si no acepta las disculpas ¿Que demonios quiere? Porque no creo que ni el idiota de Chavez sea tan gañan como para intervenir en Colombia, sería firmar su sentencia de muerte y no creo que Colombia se baje los pantalones. No creo que esto trascienda mucho más, no sé como han seguido los acontecimientos pero nocreoq ue vaya más allá.
Y es curioso, aquí se ven las diferencias de unos sitios a otros... Cuando hace unos meses parte del ejercto suizo penetró en Liechtensteinpor error, incluso las autoridades del principado hacía bromas diciendo que no se habían enterado porque no atacaron con helicopteros ni nada. (http://www.elpais.com/articulo/gente/Suiza/invade/Liechtenstein/error/elpepugen/20070302elpepuage_6/Tes (http://www.elpais.com/articulo/gente/Suiza/invade/Liechtenstein/error/elpepugen/20070302elpepuage_6/Tes))
Si el ataque Colombiano hubiese sido por equivocación seria distinto, pero esta claro y ya se ha afirmado que el ejercito y el presidente Colombiano estaban enterados y propiciando el ataque.
Eso también es de terroristas ¬¬
Está claro que los colombianos actuaron mal, pero lo que quiero decir con mi ejemplo, es el tema de cooperación y relaciones internacionales. A España no le haría falta mandar tropas a Francia o Portugal para perseguir a un etarra porque debido a las relaciones internacionales aquellos paises actuarian. Pero allí, allí unos paises salvaguardan la integridad de grupos terroristas que actuan en el pais vecino. En fin...
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 19:24
Como llamas a una invasion de ataque sin permisos del Pais??
Pero el ataque fue contra ellos? Joder, Venga solo cruzamos la frontera sin ninguna intención de provocar un desajuste o atentando contra cualquier organismo, civil, estructura o recurso ecuatoriano, una misión que fue pública y que Uribe se la comunicó en el instante que se dió.
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 19:24
Igual que EEUU.
Venga y USA le cerro comercio a Venezuela o Ecuador? No ves la diferencia?
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 19:24
Y no te quejas porque esta con Uribe.
Creo que no has entendido a que me refería.
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 19:24
A lo ultimo te pondre un ejemplo.
Estas en tu casa invitaste a unos amigos del trabajo o la universidad, lo estas pasando bien, hay un invitado al cual no recuerdas haber invitado a tu casa pero igual no esta afectando en nada la fiesta (aunque estuviese hablando por celular con tu novia sin que tu lo supieras), cuando de repente llega un equipo Armado, disparan por tu casa y por ultimo abalean a este invitado desconocido y se van, cuando tu vas a ver que paso ante la corte estos responsables te dicen "Disculpa, es que ibamos tras aquel" acaso tu les disculparias despues de eso??
1.Aprende a hacer ejemplos, ahí estas afectando a esa persona, cuando el pueblo y recursos ecuatorianos nunca fueron tocados. :gaficas:
2. Un ejemplo de verdad:
Hay un subnormal tirandote piedras desde el jardín de tú vecino, pese a tú queja el vecino no hace nada y el subnormal sigue tirando piedras, que haces? Salta la cerca y dale unos golpes, de lo contrario eres tan solo gilipollas.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 19:24
¿Cómo que no? yo tenía entendido que violó la frontera para matar a un tipo; eso es un ataque.
Ahora ve a ver la resolución de la ONU donde fuera de la soberanía pone la necesidad de la seguridad nacional, con lo otro debatido anteriormente se complementa esta respuesta.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 19:24
¿Tienen pruebas?¿seguro? todavía estoy esperando ver las armas de destruccion masiva de las que también tenian pruebas, permitime dudar.
Gili, las pruebas las tiene el gobierno colombiano no el de USA, la demanda ya se esta redactanto ante la corte internacional.
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 19:24
Ahora yo me pregunto desde mi ignorancia ¿Las Farc no estan en colombia? ¿No hay también otros grupos paramilitares que están en colombia? ¿Los narcotraficantes mas famosos del mundo y mas ricos, no están en Colombia? ¿Cuanto hace que estos grupos manejan literalmente Colombia? ¿20 años? ¿30? ¿40? eso a mi me parece encubrir terroristas y narcotraficantes, digo, a mi me parece eso, con todo respeto...
Esto falta algo para comprender, ok encubrir los otros grupos, pero con que acción que tenga que ver con este debate o con la respuesta dada? :/
Cita de: Dracon73 en 06 de Marzo de 2008, 19:24
¿Y por qué pidió disculpas si "no ha atacado Ecuador"?
Porque Ecuador lo pidió alegando lo de la soberanía.
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 19:24
Si el ataque Colombiano hubiese sido por equivocación seria distinto, pero esta claro y ya se ha afirmado que el ejercito y el presidente Colombiano estaban enterados y propiciando el ataque.
Eso también es de terroristas ¬¬
Venga dejate de tonterias del polo, aprende primero que es terrorismo. :lol:
No Interor, terrorismo es sólo cuando va en contra de lo establecido, lo que establece el orden mundial de USA, eso sirve de justificación a USA para aplicar los mismos metodos terroristas para "supuestamente" luchar contra los terroristas en defensa de "la libertad", la verdad es que la mayoría de las veces lo hacen sin provocación, volteando presidentes intervinivendo en donde se les canta, no para defender la libertad si no sus intereses economicos, politicos o de cualquier tipo, Estados Unidos no lucha contra el terrorismo, genera terrorismo, es el mayor terrorista, vive de sembrar el terror, entrena terroristas.
Exijo que antes de hablar de terrorismo, lean los convenios y las acciones claras dadas por la ONU sobre que es y lo que se debe considerar terrorismo.
Haceme un resumen.
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 20:14
Exijo que antes de hablar de terrorismo, lean los convenios y las acciones claras dadas por la ONU sobre que es y lo que se debe considerar terrorismo.
Yo te exijo que indagues el significado de la palabra "terrorista" antes de hablar de el con ese juicio tan descriptivo erroneo que tienes.
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 20:34
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 20:14
Exijo que antes de hablar de terrorismo, lean los convenios y las acciones claras dadas por la ONU sobre que es y lo que se debe considerar terrorismo.
Yo te exijo que indagues el significado de la palabra "terrorista" antes de hablar de el con ese juicio tan descriptivo erroneo que tienes.
Yo lo he leido de casi 10 tochazos de informes de la ONU (información obtenida por alegar en el tema de israel y palestina)
Tú de donde lo has sacado? :)
Dracon de resumen te jodes, son tochos de medio día de lectura, anda a la pagina de la ONU.
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 20:52
Cita de: Interor en 06 de Marzo de 2008, 20:34
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 20:14
Exijo que antes de hablar de terrorismo, lean los convenios y las acciones claras dadas por la ONU sobre que es y lo que se debe considerar terrorismo.
Yo te exijo que indagues el significado de la palabra "terrorista" antes de hablar de el con ese juicio tan descriptivo erroneo que tienes.
Yo lo he leido de casi 10 tochazos de informes de la ONU (información obtenida por alegar en el tema de israel y palestina)
Tú de donde lo has sacado? :)
Dracon de resumen te jodes, son tochos de medio día de lectura, anda a la pagina de la ONU.
el significado lo saque de aca
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=terrorista
Citarterrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Perfecto, yo me leo los tochazos de la ONU donde se declara, se da invención y se pone los limites del termino y tú me sales con la RAE? Vas de joda no? xDDDD
El significado hace referencia a esa segunda definición pero es mucho más profundo de lo que vas a encontrar en un diccionario.
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 19:15
Cita de: metralla en 06 de Marzo de 2008, 16:14
Es curioso tambien es el caso de las minas antipersona, q matan y mutilan indiscriminadamente y españa es una de las principales productoras....
No lo creo, dame información, las minas antipersona están constitucionalmente por la ONU dadas como ilegales y no creo que un país dentro de la unión Europea pueda darse tal permiso y menos tener el titulo de "uno de los principales productores"
[/quote]
Hay más de 110 millones de minas sembradas, listas para explotar en 64
países, y 100 millones más permanecen almacenadas.
Las minas son fabricadas en varios países europeos, entre ellos España, Portugal, Suecia, Reino Unido y Francia.
Aparece un listado amplio de empresas españolas (según datos del anuario de Industrias Españolas de Defensa: Bressel, Explosivos Alaveses, Explosivos de Burgos, Fabricaciones Extremeñas y Unión Española de Explosivos) implicadas en la fabricación de minas.
Según estimaciones de diversas organizaciones, las minas producen en todo el mundo cerca de 1.400 muertes y 780 mutilaciones al mes. La mayoría de las personas que sobreviven a la explosión de una mina quedan traumáticamente mutiladas, perdiendo brazos y piernas.
Desminar una superficie equivalente a un campo de fútbol, que se siembra de minas en una hora, supone 3 meses de trabajo y en vidas humanas (por cada 5.000 minas neutralizadas 1 persona muere y 2 quedan heridas).
Ya esta bien de hipocresía y tanta imagen de políticas solidarias, que por detrás... dejan que se siembre la desolación en el mundo.
¡Si permitimos esto, no podemos dormir tranquilos...!
¿Que tiene que decir el gobierno español, a todas estas denuncias?
El secretismo oficial que envuelve el comercio de armas en España, impide conocer la situación real...
http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=2170
Y eso sin buscar mucho...
Y una cosa esta clara, ve menos el que no quiere ver que el ciego.
la verdadera informacion no cae del cielo y menos de los medios de des-informacion tradicionales, tu debes buscarla y valorarla.
Creo que ya hemos debatido bastante este tema, yo al menos pienso que las dos partes tienen parte de razon y las dos actuan de forma correcta para proteger sus intereses, sin entrar a valorar cual me parece mas justa.
Solo el tiempo dara y quitara razones, ahora solo esperemos que la sangre no llegue al rio ya que eso solo trae desgracias y afecta siempre al mismo, al mas debil, el pueblo inocente.
Saludos
Cita de: canon en 06 de Marzo de 2008, 22:34
Perfecto, yo me leo los tochazos de la ONU donde se declara, se da invención y se pone los limites del termino y tú me sales con la RAE? Vas de joda no? xDDDD
El significado hace referencia a esa segunda definición pero es mucho más profundo de lo que vas a encontrar en un diccionario.
Yo te dije:
"Yo te exijo que indagues el significado de la palabra "terrorista" antes de hablar de el con ese juicio tan descriptivo erroneo que tienes."
Pues eso, terrorista es aquel que siembra el terror.
Que tenga explicaciones mas profundas y complejas para describir o a forma de modismo, no me importa.
Cita de: Interor en 07 de Marzo de 2008, 00:48
Que tenga explicaciones mas profundas y complejas para describir o a forma de modismo, no me importa.
Son necesarias para dar un juicio sano, no es lo que cree tu madre o tu padre o vos, de lo contrario ustedes serian miembros de la ONU y dejame dudarlo.
@Metralla: Pues sí he investigado algunas de esas empresas y si las fabrican a persar de lo que te dije y tranquilo no me metas en el tocho que es lo que hacen, aquí la guerrilla que apoyas mina todos los campos con estas minas el resultado son soldados y campesinos mutilados, es bastante triste.
Cita de: canon en 07 de Marzo de 2008, 01:30
aquí la guerrilla que apoyas mina todos los campos con estas minas el resultado son soldados y campesinos mutilados, es bastante triste.
Sabes? yo tampoco lo creo, dame mas informacion o enseñame pruebas
Cita de: canon en 07 de Marzo de 2008, 01:30
Cita de: Interor en 07 de Marzo de 2008, 00:48
Que tenga explicaciones mas profundas y complejas para describir o a forma de modismo, no me importa.
Son necesarias para dar un juicio sano, no es lo que cree tu madre o tu padre o vos, de lo contrario ustedes serian miembros de la ONU y dejame dudarlo.
Quisiera leer una breve reseña sobre lo que es el Terrorismo según la ONU en tus brillantes palabras.
Cita de: metralla en 07 de Marzo de 2008, 01:36
Cita de: canon en 07 de Marzo de 2008, 01:30
aquí la guerrilla que apoyas mina todos los campos con estas minas el resultado son soldados y campesinos mutilados, es bastante triste.
Sabes? yo tampoco lo creo, dame mas informacion o enseñame pruebas
Bah son una realidad desconocida por ti como lo eran la fabricación de bombas antipersonas para mi.
http://www.elpais.com.co/historico/sep172006/NAL/concien.html
Nosotros somos muy golpeados por este problema.
@Interor:
Como tú mismo aclaras el terrorismo se basa en la generación de terror, pero como se consigue generar terror? Cuando se puede decir que hay una acción de guerra o una acción terrorista? Cuando son legales las acciones de grupos que luchan por sus derechos o cuando tan solo son actos terroristas?
El tema ha sido debatido infinidad de veces por todos los paises y se han generado grandes convenciones, aunque cabe aclarar que estos se han relativizado a las situaciones, mucho depende de si un estado esta en guerra con otro en el cual se dan ciertas restricciones pero tambien se desbloquean otras, o si el conflicto es interno, ahora bien, hay ciertas cituaciones en lo que mencionaba antes como las "convenciones" en las cuales todos los paises se han puesto deacuerdo acabando como "resoluciones de la ONU" son estas por ejemplo el ataque directo contra civiles, el atentado contra recursos humanos vitales para los civiles, la generación de terror por medio de actos como la destrucción y asesinato directos contra cualquier civil, la privación de la libertad no puede ser definitiva, deben haber garantias de su liberación y estas personas ser tratadas de forma digna incluso si hacen parte del otro bando "no civil".
Eso como para regalarte un punto de lo mucho que es, lo cual difiere mucho de la definición que te sale a vos de las pelotas:
"Si el ataque Colombiano hubiese sido por equivocación seria distinto, pero esta claro y ya se ha afirmado que el ejercito y el presidente Colombiano estaban enterados y propiciando el ataque.
Eso también es de terroristas ¬¬"
Si coges al enemigo cagando, lo coges cagando y punto.
Valen Canon, perdoname por haberme hecho el sueco, ya lo sabia.
pero para la proxima vez no me pongas un enlace a "el Pais bilderberg" que nada mas ver el enlace me ha hechado para tras, y encima no dice nada de las farc.
La proxima me pones alguna pagina vocera de alguna organizacion humanitaria que siemppre sera mas neutral.
http://www.hrw.org/spanish/docs/2007/07/25/colomb16477.htm
Que si ahi lees incluso dice que los grupos paramilitares las usan....
Pero si, es una verdadera desgracia que se usen armas de ataque indiscriminado como son las minas antipersona, las farc las usan porque son faciles y bqaratas de producir por ellos mismos......imaginate si te enteraras que esas minas se fabrican en españa...
Pero que pasa? que es una guerra y al parecer en tiempos de guerra todo esta permitido.
Quizas parece que yo me posicionaba de parte de las farc, lo niego, siempre he odiado la guerra y siempre lo hare, primero porque al fin y alcabo es un negocio y segundo porque siempre terminan pagandolo los mismos, el pobre pueblo, en este caso doblemente, porq ademas de pobre lo sufre.
siempre creere en la via de la salida diplomatica y la negociacion y al fin y al cabo de la paz.
Asi que colombia(gobierno) deberia hacer ver al mundo que esta dispuesto a llegar a esa salida para que si las farc no quisieran viera todo el pueblo que pueda apoyar a las farc como no es el ejercito del pueblo y no quiere la paz, me entiendes?
No se, es un conflicto complejo que ya dura bastante, y me da pena pensar que las farc ya hayan perdido los ideales con el transcurso del tiempo y ensucien el nombre de Bolivar.
Saludos amigo.
Cita de: canon en 07 de Marzo de 2008, 01:30
@Interor:
Como tú mismo aclaras el terrorismo se basa en la generación de terror, pero como se consigue generar terror? Cuando se puede decir que hay una acción de guerra o una acción terrorista? Cuando son legales las acciones de grupos que luchan por sus derechos o cuando tan solo son actos terroristas?
El tema ha sido debatido infinidad de veces por todos los paises y se han generado grandes convenciones, aunque cabe aclarar que estos se han relativizado a las situaciones, mucho depende de si un estado esta en guerra con otro en el cual se dan ciertas restricciones pero tambien se desbloquean otras, o si el conflicto es interno, ahora bien, hay ciertas cituaciones en lo que mencionaba antes como las "convenciones" en las cuales todos los paises se han puesto deacuerdo acabando como "resoluciones de la ONU" son estas por ejemplo el ataque directo contra civiles, el atentado contra recursos humanos vitales para los civiles, la generación de terror por medio de actos como la destrucción y asesinato directos contra cualquier civil, la privación de la libertad no puede ser definitiva, deben haber garantias de su liberación y estas personas ser tratadas de forma digna incluso si hacen parte del otro bando "no civil".
Eso como para regalarte un punto de lo mucho que es, lo cual difiere mucho de la definición que te sale a vos de las pelotas:
"Si el ataque Colombiano hubiese sido por equivocación seria distinto, pero esta claro y ya se ha afirmado que el ejercito y el presidente Colombiano estaban enterados y propiciando el ataque.
Eso también es de terroristas ¬¬"
Si coges al enemigo cagando, lo coges cagando y punto.
Veo que sabes extenderte para decir lo mismo varias veces. Te felicito! Pero bien, hemos llegado al punto de un margen de terror el cual puede ser acusado incluso nuestra bella nacion...
Considerando que un regimen de terror o terrorista, es aquel que se manifiesta de cierta forma brusca o leve, con el fin de incentivar, proclamar u obligar a cierta cantidad de personas a hacer lo que deseen Sin importar los medios que este utilice para lograr su cometido, ahora bien, que a punta de sobornos tambien se genera terror (como ha sucedido los ultimos 5 años en nuestros llanos orientales)o con la tipica forma de disparar a mansalva, explotar alguna arquitectura o amenazar, secuestrar o desaparecer a alguien con o sin motivos lucrativos (Eso de desaparecer me recuerda a un querido amigo que desaparecio de la Nacional justo en la protesta de la privatizacion de la Nacional "que curioso que haya sido en el gobierno de Uribe"), ahora bien si quieres algo mas tactil, darle poder militar u/o mayor a los policias prestando carrera. Eso es darle permiso a que te encarcelen por cualquier estupidez, como estudiante de Grafico cargo un maldito Bisturi (cutter) en la maleta, y por subirme al maldito transmilenio casi me encanan (encarcelan) 12 horas por portar esa mierda, hace 2 años cuando habia una crisis politica (mas que todo en mi ciudad) por cargar un libro de comunismo y socialismo que estaba leyendo para una exposicion en la universidad y que pedí prestado el libro a la entidad, casi me lo decomisan y rompen en la cara.
A eso tambien lo llamo un regimen de Terror, o terrorista, ya que ni su pueblo, se salva de su intento de apoderar y destruir.
El gobierno de Nicaragua rompio relaciones con Colombia.
Y el gobierno de Colombia entrego al gobierno de Venezuela vídeos de mas de 8horas de las FARC.
Cita de: metralla en 07 de Marzo de 2008, 11:05
pero para la proxima vez no me pongas un enlace a "el Pais bilderberg" que nada mas ver el enlace me ha hechado para tras, y encima no dice nada de las farc.
La proxima me pones alguna pagina vocera de alguna organizacion humanitaria que siemppre sera mas neutral.
http://www.hrw.org/spanish/docs/2007/07/25/colomb16477.htm
Que si ahi lees incluso dice que los grupos paramilitares las usan....
Eso para mi es una realidad, entiendo la importancia de dar una fuente "neutral" aunque no te puedes fiar de muchas de las ONG, caso a parte cuando muchas de ellas manejan dineros ilicitos.
Cita de: metralla en 07 de Marzo de 2008, 11:05
Pero si, es una verdadera desgracia que se usen armas de ataque indiscriminado como son las minas antipersona, las farc las usan porque son faciles y bqaratas de producir por ellos mismos......imaginate si te enteraras que esas minas se fabrican en españa...
Pero que pasa? que es una guerra y al parecer en tiempos de guerra todo esta permitido.
"la brutal masacre ordenada por el gobierno de Álvaro Uribe en el bombardeo donde mataron a guerrilleros de las FARC.
"
"Es curioso tambien es el caso de las minas antipersona, q matan y mutilan indiscriminadamente y españa es una de las principales productoras...."
Criticas a quien las produce, pero no a quien las utiliza, llamas que es indiscriminado su uso pero cuando ves que las FARC las USA sacas el cliché de "en el amor y la guerra todo se vale" cuando esa es la mayor falacia del mundo, si en la guerra todo se vale como replicas entonces los 65000 muertos que reclamas a USA tambien los justificas bajo este mismo lema.
Sin hipocrecia por favor. :victory:
Cita de: metralla en 07 de Marzo de 2008, 11:05
Quizas parece que yo me posicionaba de parte de las farc, lo niego, siempre he odiado la guerra y siempre lo hare, primero porque al fin y alcabo es un negocio y segundo porque siempre terminan pagandolo los mismos, el pobre pueblo, en este caso doblemente, porq ademas de pobre lo sufre.
Y dimelo a mi que cabas de justificar el uso de las minas anti-persona cuando los mayores afectados son los campesinos colombianos, aquellos que dicen cuidar.
Cita de: metralla en 07 de Marzo de 2008, 11:05
siempre creere en la via de la salida diplomatica y la negociacion y al fin y al cabo de la paz.
Asi que colombia(gobierno) deberia hacer ver al mundo que esta dispuesto a llegar a esa salida para que si las farc no quisieran viera todo el pueblo que pueda apoyar a las farc como no es el ejercito del pueblo y no quiere la paz, me entiendes?
Para serte sincero no eh entendido nada, aclaralo algo. :lol:
Cita de: metralla en 07 de Marzo de 2008, 11:05
No se, es un conflicto complejo que ya dura bastante, y me da pena pensar que las farc ya hayan perdido los ideales con el transcurso del tiempo y ensucien el nombre de Bolivar.
Pues sí, mi profesor de economía de rama "social democrata" algo como izquierda central con él hemos debatido desde principio del año sobre la historia colombiana y el problema conservador-liberal, los ideales politicos de las FARC de origen socialista y luego el error y el olvido de los mismos.
Es algo muy interezante que se ha llevado a cabo, pero como sabes en ningún país de la historia un movimiento de izquierda radical o bien llamada populista como la de Chaves o Ortega ha sido fructifero en ninguno de los aspectos, bien puedes consultar la historia.
Cita de: Interor en 07 de Marzo de 2008, 11:05
Veo que sabes extenderte para decir lo mismo varias veces. Te felicito! Pero bien, hemos llegado al punto de un margen de terror el cual puede ser acusado incluso nuestra bella nacion...
Lo he vuelto a leer y he llegado a la conclución de que solo son falacias, pero gracias por tocar los bowlings.
Cita de: Interor en 07 de Marzo de 2008, 11:05
Considerando que un regimen de terror o terrorista, es aquel que se manifiesta de cierta forma brusca o leve, con el fin de incentivar, proclamar u obligar a cierta cantidad de personas a hacer lo que deseen Sin importar los medios que este utilice para lograr su cometido, ahora bien, que a punta de sobornos tambien se genera terror (como ha sucedido los ultimos 5 años en nuestros llanos orientales)o con la tipica forma de disparar a mansalva, explotar alguna arquitectura o amenazar, secuestrar o desaparecer a alguien con o sin motivos lucrativos (Eso de desaparecer me recuerda a un querido amigo que desaparecio de la Nacional justo en la protesta de la privatizacion de la Nacional "que curioso que haya sido en el gobierno de Uribe"),
Te equivocas de nuevo, tanto en el concepto como en los ejemplos, terrorismo no es solo "generar terror" esto se hace incluso asustando a un amigo tuyo, no has ni captado la idea y vas muy errado en cuanto al concepto, te he dicho, lo mio es tan solo una reseña como has pedido, si eso que declaras fuera verdad, China sería el país más terrorista, incluso el gobierno sería la organización más terrorista de este planeta, pero vamos, como es la definición que vos te de la gana y no las declaraciones de la ONU, claro dispara a mansalva y amenazar es terrorismo. :lol: es tontería y media.
Desaparecer a alguien sin motivo alguno es un delito, no terrorismo siempre y cuando se garantice su liberación y sea dignamente tratado.
Cita de: Interor en 07 de Marzo de 2008, 11:05
ahora bien si quieres algo mas tactil, darle poder militar u/o mayor a los policias prestando carrera. Eso es darle permiso a que te encarcelen por cualquier estupidez, como estudiante de Grafico cargo un maldito Bisturi (cutter) en la maleta, y por subirme al maldito transmilenio casi me encanan (encarcelan) 12 horas por portar esa mierda, hace 2 años cuando habia una crisis politica (mas que todo en mi ciudad) por cargar un libro de comunismo y socialismo que estaba leyendo para una exposicion en la universidad y que pedí prestado el libro a la entidad, casi me lo decomisan y rompen en la cara.
Ah, ok?
A mi me obligaron a botar la "ebilla" de la correa y la comida para entrar al estadio, pareces a un ogamero llorando porque le petaron, se llama ser infantil.
Cita de: Interor en 07 de Marzo de 2008, 11:05
A eso tambien lo llamo un regimen de Terror, o terrorista, ya que ni su pueblo, se salva de su intento de apoderar y destruir.
Apuesto mi casa a que estudias en una universidad pública y que antes de llegar a ella no pensabas de tal forma.
Antes de seguir con tus ejemplos tontos anda a leer, que incluso una reseña dada por mi puede tener errores.
Desaparecer a alguien por 1 año sin ninguna prueba de supervivencia es un delito no conciderable como terrorismo??
Es muy diferente que te quiten una puta ebilla por ver a un mugroso equipo lleno de ñeros (nacional) jugar football y ver como sus barras se entregolpena solo por un puto gol. Que tener un libro que te genera conocimiento y de una u otra forma te aporta algo para tu vida.
Te equivocas en el 2004 que sali de bachillerato, yo ya tenia pensamientos de este tipo, pero no soy ni izquierdista ni derechista, de hecho estoy en contra de los ideales semi izquierdistas de mi universidad y de la arrogancia interna que maneja mi universidad (la mejor universidad de Colombia), solo soy yo que critico todo un puto sistema jodido.
Ahora, lindo como quedo Uribe hoy en Rio, pense que seria mas elocuente, pero llego a quedar como el simio que es, igual que la bestia de Chavez y de el presidente de Ecuador (entre otros)...
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Desaparecer a alguien por 1 año sin ninguna prueba de supervivencia es un delito no conciderable como terrorismo??
Y en que va la demanda? Que les ha dicho el juez?Espera, dime ahora que hizo el gobierno colombiano.
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Es muy diferente que te quiten una puta ebilla por ver a un mugroso equipo lleno de ñeros (nacional) jugar football y ver como sus barras se entregolpena solo por un puto gol. Que tener un libro que te genera conocimiento y de una u otra forma te aporta algo para tu vida.
La comida me alimentaba y la "ebilla" me sostenia los pantalones no te jode?
Vamos, sabes perfectamente que son lloriqueos.
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Te equivocas en el 2004 que sali de bachillerato, yo ya tenia pensamientos de este tipo, pero no soy ni izquierdista ni derechista, de hecho estoy en contra de los ideales semi izquierdistas de mi universidad y de la arrogancia interna que maneja mi universidad (la mejor universidad de Colombia), solo soy yo que critico todo un puto sistema jodido.
Anarquia? Al menos te concedo que no eres de los borregos que se vuelven socialistas en las universidades públicas porque sus hamigos se lo dicen, lo peor es que no pertenecen a la izquierda culta sino a la populista.
Cual crees que debería ser el sistema que debería aplicarse en este país?
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Ahora, lindo como quedo Uribe hoy en Rio, pense que seria mas elocuente, pero llego a quedar como el simio que es, igual que la bestia de Chavez y de el presidente de Ecuador (entre otros)...
Pues mira tú tanto la primera presentación a la OEA como esta que se acaba de dar, me han parecido magistrales, sobre todo la primera, en la segunda se subieron los animos.
Cita de: canon en 08 de Marzo de 2008, 01:50
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Desaparecer a alguien por 1 año sin ninguna prueba de supervivencia es un delito no conciderable como terrorismo??
Y en que va la demanda? Que les ha dicho el juez?Espera, dime ahora que hizo el gobierno colombiano.
Espera les doy testigos falsos, declaraciones de cada uno de los policias que irrumpio en la sede de la universidad, las placas de cada uno y claro el rango de cada uno con su respectivo apellido (idiota, en una toma a la fuerza no se puede hacer nada, la familia ha llamado la atencion sobre esto pero no hay pruebas feacientes de tal hecho)
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Es muy diferente que te quiten una puta ebilla por ver a un mugroso equipo lleno de ñeros (nacional) jugar football y ver como sus barras se entregolpena solo por un puto gol. Que tener un libro que te genera conocimiento y de una u otra forma te aporta algo para tu vida.
La comida me alimentaba y la "ebilla" me sostenia los pantalones no te jode?
Vamos, sabes perfectamente que son lloriqueos.
No, es cultura.
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Te equivocas en el 2004 que sali de bachillerato, yo ya tenia pensamientos de este tipo, pero no soy ni izquierdista ni derechista, de hecho estoy en contra de los ideales semi izquierdistas de mi universidad y de la arrogancia interna que maneja mi universidad (la mejor universidad de Colombia), solo soy yo que critico todo un puto sistema jodido.
Anarquia? Al menos te concedo que no eres de los borregos que se vuelven socialistas en las universidades públicas porque sus hamigos se lo dicen, lo peor es que no pertenecen a la izquierda culta sino a la populista.
Cual crees que debería ser el sistema que debería aplicarse en este país?
Actualmente no creo en ningun sistema, todos por ende terminan llenos de corruptos y en luchas de clases sociales, y para acabar con el burgo, la burguesia (nostros los pudientes) tendriamos que acabar con todos los hijos de puta delincuentes, indigentes, prostitutas y de mas escoria humana.
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Ahora, lindo como quedo Uribe hoy en Rio, pense que seria mas elocuente, pero llego a quedar como el simio que es, igual que la bestia de Chavez y de el presidente de Ecuador (entre otros)...
Pues mira tú tanto la primera presentación a la OEA como esta que se acaba de dar, me han parecido magistrales, sobre todo la primera, en la segunda se subieron los animos.
Es que eres ciego?? no puedo negar que Hubo cosas que rescato y mucho de las palabras del paraco que tenemos por presidente, pero en total realidad, lo que dice el simio de Ecuador es cierto, como diablos van a bombardear todo un campamento y curiosamente lo unico que queda para salvarse son los putos computadores??
Seria muy de buenas el ejercito, ademas señalaron que estaban mandando bombas al azar en ciertas coordenadas en las cuales "podrian estar dichos campamentos"
No es por nada pero Uribe ha quedado mal solo y frente a la presion latinoamericana le ha tocado estrechar hipocritamente la mano en son de amistad, veamos cuanto le dura esta pacividad, ya que como dijeron: "la soberania de un pais, es
inviolable y bajo ningun pretexto puede ser quebrantada"
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 02:09
Espera les doy testigos falsos, declaraciones de cada uno de los policias que irrumpio en la sede de la universidad, las placas de cada uno y claro el rango de cada uno con su respectivo apellido (idiota, en una toma a la fuerza no se puede hacer nada, la familia ha llamado la atencion sobre esto pero no hay pruebas feacientes de tal hecho)
El testimonio de todos los compañeros que vieron como se llevaron a tu amigo, más el testimonio de su completa desaparición durante todo un año no es suficiente?Vale. :lol:
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Actualmente no creo en ningun sistema, todos por ende terminan llenos de corruptos y en luchas de clases sociales, y para acabar con el burgo, la burguesia (nostros los pudientes) tendriamos que acabar con todos los hijos de puta delincuentes, indigentes, prostitutas y de mas escoria humana.
Pero si todos son malos como se maneja? Prefieres no manejar al país? Vamos como minimo un sistema debe de imponerse para generar orden, de lo contrario sería nefasto.
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
Pues mira tú tanto la primera presentación a la OEA como esta que se acaba de dar, me han parecido magistrales, sobre todo la primera, en la segunda se subieron los animos.
Es que eres ciego?? no puedo negar que Hubo cosas que rescato y mucho de las palabras del paraco que tenemos por presidente, pero en total realidad, lo que dice el simio de Ecuador es cierto, como diablos van a bombardear todo un campamento y curiosamente lo unico que queda para salvarse son los putos computadores??[/quote]
Pues no, primero no bombardeamos con la bomba H, segundo un humano es más fácil de matar que un disco duro de destruirse, cuarto en fotos se muestra como mucas partes del campamento siguen totalmente en pie, se daña más fácil unos palos o un disco de metal ?
Por ultimo y como se explica en muchos operativos se ha realizado lo mismo, hubo alguna protesta en ese tiempo? Porque no la hubo?
Que tan certeros son los documentos dentro de las computadoras?
Seguro que ya has leido esto:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cae/traficante/armas/buscado/mundo/elpepuint/20080306elpepuint_12/Tes
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 01:29
veamos cuanto le dura esta pacividad, ya que como dijeron: "la soberania de un pais, es inviolable y bajo ningun pretexto puede ser quebrantada"
Que tú escuchas lo que te da la gana? O no escuchaste que del mismo documento donde está lo de soberanía tambien está lo de seguridad nacional, del cual tambien hablaron.
Cita de: canon en 08 de Marzo de 2008, 02:43
El testimonio de todos los compañeros que vieron como se llevaron a tu amigo, más el testimonio de su completa desaparición durante todo un año no es suficiente?Vale. :lol:
Almenos te has informado de como es una toma por parte policiaca en la universidad nacional??
Cita de: canon en 08 de Marzo de 2008, 02:43
Pero si todos son malos como se maneja? Prefieres no manejar al país? Vamos como minimo un sistema debe de imponerse para generar orden, de lo contrario sería nefasto.
No lo dudo, por consiguiente critico todos los puntos negativos de un estatus politico como el actual, la verdad es que ahora la mejor solucion es un poder neutro, algo similar a el neoliberalismo, pero menos corrupto.
Cita de: canon en 08 de Marzo de 2008, 02:43
Pues no, primero no bombardeamos con la bomba H, segundo un humano es más fácil de matar que un disco duro de destruirse, cuarto en fotos se muestra como mucas partes del campamento siguen totalmente en pie, se daña más fácil unos palos o un disco de metal ?
Por ultimo y como se explica en muchos operativos se ha realizado lo mismo, hubo alguna protesta en ese tiempo? Porque no la hubo?
Que tan certeros son los documentos dentro de las computadoras?
Seguro que ya has leido esto:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cae/traficante/armas/buscado/mundo/elpepuint/20080306elpepuint_12/Tes
Tienes razon, no fue una bomba H y si, un disco duro esta hecho de metal, no lo dudo, pero solo por si las dudas y si tienes el dinero para hacer, coje un disco duro, parate sobre tu silla con el disco duro en tus manos, dejalo caer sobre una superficie rigida (suelo sin tapete) y dime si te vuelve a funcionar el disco. (El disco duro en casi su totalidad podra estar hecho de metal, pero tiene una seccion llamada "cabeza" la cual aunque tambien tenga partes de metal es totalmente fragil y un golpe muy brusco causa la perdida de la informacion [Experiencia empirica :'(])
Cita de: canon en 08 de Marzo de 2008, 02:43
Que tú escuchas lo que te da la gana? O no escuchaste que del mismo documento donde está lo de soberanía tambien está lo de seguridad nacional, del cual tambien hablaron.
Yo escuche perfectamente que debido a la reunion se estaba dando carta abierta para una declaracion de disculpas, no para escusarse en factores territoriales, ademas vi al presidente de Rio y de Mexico aclarar que lo hecho no tenia forma de ser justificado, "pero no estan en pro de buscar una guerra que Bush le planteo a Uribe" (lo que esta entre comillas es algo personal)
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 02:58
Almenos te has informado de como es una toma por parte policiaca en la universidad nacional??
De la forma en la que se toma a una turba enardecida que tira piedras y papas bomba? Me imagino.
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 02:58
No lo dudo, por consiguiente critico todos los puntos negativos de un estatus politico como el actual, la verdad es que ahora la mejor solucion es un poder neutro, algo similar a el neoliberalismo, pero menos corrupto.
Estamos en un sistema neoliberalista, hay corrupción claro como en el 90% de los paises y 100% de nuestra historia, que tal si en ves de alegar enfurecido ves las cosas buenas que ha traido al país? Claro y sin dejar a un lado que la corrupción es un grandisimo problema, pero tanto nuestra cultura como la poca educación es lo que hacen de esta corrupción un hecho en nuestro gobierno, para cambiar esto hay que educar al pueblo, pero para educarlo hay que tener los recursos economicos y para esto primerlo ponerle fin a la guerra interna que chupa dinero como ella sola.
Los grupos radicales o sindicalistas radicales no aportan nada a un país en via de desarrollo, la gran mayoría de actuales potencias y mejores lugares para vivir pasaron por un reajuste o contrato social, el cual en nuestro país ningun sindicalista aceptaría, es claro nuestra cultura es muy poco culta por el momento, esperamos que eso cambie.
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 02:58
Tienes razon, no fue una bomba H y si, un disco duro esta hecho de metal, no lo dudo, pero solo por si las dudas y si tienes el dinero para hacer, coje un disco duro, parate sobre tu silla con el disco duro en tus manos, dejalo caer sobre una superficie rigida (suelo sin tapete) y dime si te vuelve a funcionar el disco. (El disco duro en casi su totalidad podra estar hecho de metal, pero tiene una seccion llamada "cabeza" la cual aunque tambien tenga partes de metal es totalmente fragil y un golpe muy brusco causa la perdida de la informacion [Experiencia empirica :'(])
Para que se dañe un disco duro se necesita muy poco, como cualquier componente electronico, para recuperar la información de él tambien se necesita muy poco.
Por lo de perdida de información por caida no tengo ni idea.
Pero vamos, despues de la noticia que te he mostrado no te parece prueba suficiente para darle cierto estatuto de verdad a tal información encontrada?
Cita de: Interor en 08 de Marzo de 2008, 02:43
Yo escuche perfectamente que debido a la reunion se estaba dando carta abierta para una declaracion de disculpas, no para escusarse en factores territoriales, ademas vi al presidente de Rio y de Mexico aclarar que lo hecho no tenia forma de ser justificado,
Pues no sé, yo me he escuchado toda la reunión en vivo, desde el principio hasta la deliberación primera, en la cual se da a aclarar que:
Colombia viola la soberanía pero lo hace bajo el cobijo de otro estatuto igualmente valido.
Como Colombia acepta violar la soberanía es un punto por el cual ambos paises están deacuerdo y por el cual se puede tratar el problema para resolverlo.
Los insultos no hacen avanzar en la problematica.
Se procura encontrar por los medios necesarios una disculpa suficiente para Ecuador atendiendo a lo requido por Colombia.
En ningún punto despues de esto (que me faltaron las ultimas dos horas del debate) creo que se parcialicen tanto como para decir que lo que hizo Colombia es injustificable, maxime cuando ya se habia hablado de la ley de protección nacional del mismo documento, bajo la cual Colombia cobija su actuación.
Esas concluciones anteriores fueron dadas por el presidente mexicano.
No entiendo esa ley por la cual se puede violar la soberania de otro pais por razones de seguridad nacional, con ese criterio ¿Irak tendria derecho de entrar a estados unidos a matar a Bush? pregunto... ¿como funciona esa norma? me suena a excusa de mierda, no me veo a Mexico bombardeando con misiles a Texas por "razones de seguridad nacional" y menos a estados unidos apoyando esa accion...creo que la reacción de estados unidos sería por lo menos tirarle una bomba atomica a mexico, asi que no hablemos pelotudeces que esas normas nunca funcionan o se aplican cuando se les da la gana, como los "pactos" que benefician a USA, pactos que se pasan por el orto cuando les conviene como hicieron en las malvinas, o pasandose las resoluciones de la ONU por el mismo lugar cuando no les conviene lo que dicen (como lo de no invadir Irak) y blandiendolas cuando dice lo que les sirve que digan... todavia quiero saber si USA hubiera apoyado la misma exacta accion si hubiera sido venezuela la que hubiera atacado colombia o ecuador... vamos que ya estaría invadiendola y linchando a Chavez...no seamos ingenuos la politica internacional no funciona por definiciones de termino "terrorista" que da la Onu u otros organismos, por el mismo hecho se puede considerar terrorista o no de acuerdo con quien haya ejecutado el hecho, esto es asi, no me vengan con que los yankis no hacen actos de terrorismo cuando derrocaron gobiernos montones de veces o mandan mercenarios pagos para que hagan determinados actos, hasta en las peliculas mas chotas de Seagal se ve como intervienen en otros paises en forma clandestina para defender sus intereses y hacer lo que quieren, eso se puede ver como terrorismo desde el punto de vista del pais atacado, pero como es USA vale todo...vamos. Si "James Bond" mata por ejemplo al embajador de Libia en Afghanistan volando todo al carajo, esta perfecto, no es terrorismo eso... según el agumento de la pelicula esta barbaro ¿no? claro porque los paises que sufren el ataque de los "james bond" "Steven Seagal" "Rambo" y mercenarios varios no hacen peliculas... los franceses de "la resistanz" en la segunda guerra fueron heroes, en cambio cualquier otra resistencia en otro lado son terroristas, dejate de joder...todo depende de como se mire... si demonizas a tu enemigo es mas facil es "el malo", por eso se demoniza a Chavez, se demoniza a Castro, se demonizó a Saddam, etc etc y nosotros compramos todo eso como giles... no es que sean buenas personas tampoco pero se los demoniza para justificar cualquier acto en su contra, todos esos tipos no son peores que por ejemplo Bush, se manipula la información, se manipula a la opinion publica, a traves del miedo, para mi es ese el verdadero terrorismo; encima los terroristas "de verdad" son creados por los antiterroristas porque necesitan un enemigo ahora que no hay mas guerra fria o peligro de comunismo, hay que inventar algo, abran los ojos.
Cita de: Dracon73 en 08 de Marzo de 2008, 07:01
No entiendo esa ley por la cual se puede violar la soberania de otro pais por razones de seguridad nacional,
Pues ese termino "soberanía" es tan importante como "Seguridad nacional", ambas leyes hacen parte del mismo tratado, relativizar el tratado es estupido, si tocamos una ley implicita allí como la de soberanía entonces otra en el mismo texto como "seguridad nacional" tiene el mismo peso, te guste o no.[/quote]
Cita de: Dracon73 en 08 de Marzo de 2008, 07:01
en cambio cualquier otra resistencia en otro lado son terroristas, dejate de joder...todo depende de como se mire... si demonizas a tu enemigo es mas facil es "el malo",
Venga le pongo a una mujer un collar que tiene una bomba pegada al cuello y la dejo ir cuando llega la policia y los medios a intentar socorrerla la vuelan en pedazos, oiga es que son la madre tereza de calcuta, yo no se como funcionan las cosas en tú país pero por aqui son diferentes.
Cita de: Dracon73 en 08 de Marzo de 2008, 07:01
por eso se demoniza a Chavez,
Yo lo demonizo por subnormal, gamín y por ser el peor economico de la historia, dejar a Venezuela como una mierda.
Washington, D.C., 1 August 2004 – «Antiguo senador y actual presidente de Colombia, Sr. Álvaro Uribe fue un cercano y amigo personal de Pablo Escobar. Uribe se dedicaba de establecer una colaboración entre el cartel [de la droga] de Medellín y altos cargo del gobierno [colombiano de la época], según fuentes de inteligencia de los EEUU de la agencia DIA [redactados] por oficiales en Colombia». (...)
«Estos documentos están archivados hoy en día en el National Security Archive, un grupo de investigación no gubernamental con sede en la Universidad de Washington (EEUU).»
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB131/index.htm
uiuiuiuiiiiii aqui ahi tela.......ahora resulta que el señorito Uribe es "amiguito" del cartel de medellin y ademas su padre fue asesinado en colombia por su connexion con el trafico de narcoticos.......
Si al final la cosa se va a poner interesante....lo malo es que de todo esto solo se enteran los que se preocupan de enterarse ....pero al final la verdad saldra.
Citar
uiuiuiuiiiiii aqui ahi tela.......ahora resulta que el señorito Uribe es "amiguito" del cartel de medellin y ademas su padre fue asesinado en colombia por su connexion con el trafico de narcoticos......
:O_o:
Si lo leiste todo en el mismo documento hacen referencia tanto a la fiabilidad del documento como a la investigación, ahora bien, una investigación gubernamental se lleva a cabo ya desde hace varios años, pero aún no pueden confirmar este tipo de información.
Esto...El padre de Uribe fue asesinado por las FARC.
CitarSi al final la cosa se va a poner interesante....
Pues se pone interesante para ti porque nosotros por lo menos 80% de la población colombiana ya conoce gran parte de esta información.
Si que lo lei todo.
Y si se pone para mi interesante, me pareceria escandaloso que alli no lo supierais, aqui al menos de eso no ha llegado nada.
Cita de: canon en 14 de Marzo de 2008, 03:00
Citar
uiuiuiuiiiiii aqui ahi tela.......ahora resulta que el señorito Uribe es "amiguito" del cartel de medellin y ademas su padre fue asesinado en colombia por su connexion con el trafico de narcoticos......
:O_o:
Si lo leiste todo en el mismo documento hacen referencia tanto a la fiabilidad del documento como a la investigación, ahora bien, una investigación gubernamental se lleva a cabo ya desde hace varios años, pero aún no pueden confirmar este tipo de información.
Esto...El padre de Uribe fue asesinado por las FARC.
CitarSi al final la cosa se va a poner interesante....
Pues se pone interesante para ti porque nosotros por lo menos 80% de la población colombiana ya conoce gran parte de esta información.
Me seguirás diciendo que no es sospechoso que cada vez sean mas los arrestados por parapolitica y nexos paramilitares los allegados de Uribe (entre esos su primito).
Además es curioso que la mayoría de los arrestados políticos sean partidos Uribistas.
Cita de: Interor en 24 de Abril de 2008, 01:21
Cita de: canon en 14 de Marzo de 2008, 03:00
Citar
uiuiuiuiiiiii aqui ahi tela.......ahora resulta que el señorito Uribe es "amiguito" del cartel de medellin y ademas su padre fue asesinado en colombia por su connexion con el trafico de narcoticos......
:O_o:
Si lo leiste todo en el mismo documento hacen referencia tanto a la fiabilidad del documento como a la investigación, ahora bien, una investigación gubernamental se lleva a cabo ya desde hace varios años, pero aún no pueden confirmar este tipo de información.
Esto...El padre de Uribe fue asesinado por las FARC.
CitarSi al final la cosa se va a poner interesante....
Pues se pone interesante para ti porque nosotros por lo menos 80% de la población colombiana ya conoce gran parte de esta información.
Me seguirás diciendo que no es sospechoso que cada vez sean mas los arrestados por parapolitica y nexos paramilitares los allegados de Uribe (entre esos su primito).
Además es curioso que la mayoría de los arrestados políticos sean partidos Uribistas.
A y no te parece tambien curioso la facil desmovilizacion de 31000 paramilitares en su gobierno? Los nexos entre el gobierno y los paramilitares durante confrontaciones de la guerrilla son demaciado antiguos, se puede decir que desde su misma creacion, la respuesta es facil el gobierno estaba contra la guerrilla y los paramilitares se crearon para lo mismo, durante el la campaña de entrada de Uribe fue apoyado por los paramilitares (lo cual no quiere decir que tuvieran "nexos") la razon es simple, tienen los mismos ideales de derecha y una fuerte confrontacion contra la guerrilla era logico, es por esto que muchos de los que subieron al poder ( de ultra derecha) apoyaban a Uribe, aun asi sus nexos con ellos no existian.
Ahora bien, aunque los nexos con el grupo paramilitar aun no esten comprobados y no puedes hablar como si fueran realidad porque es algo insulso, pongamos ahora el supuesto en mesa, digamos que Uribe con su pasado ganadero tuvo nexos de proteccionismo con ellos, como la mayoria de empresarios y de personas fuera de la parte rural, dime tu una cosa, ha sido mal presidente? Has leido tu sobre el desarrollo de Colombia en los ultimos años no solo es material economico (que ha sido su mayor fuerte) sino tambien en lo social y de seguridad? Es justo ver solo lo malo del otro? Creo que tambien se deberian diferenciar entre lo que yo concidero "nexos" con los paramilitares o la relacion que existe entre los empresarios con ellos, es raro que los empresarios no la tengan por la simple razon de que si no la tienes la guerrilla te roba todo.
La verdad es que es una situación bastante critica y de difícil discusion.
Por actos y movimientos, se puede deducir que es un paramilitar (además de actos pasados), pero a ciencia cierta no se le puede comprobar (no se sabe si lo camufla o no) que sea un paramilitar o que tenga nexos directos con ellos.
Ahora, esta claro que gran parte de su partido(s) fue apoyado tanto en votos como en dinero por paramilitares, y los recientes sucesos y escándalos publicos de su familia y sus allegados dan mas que decir.
Puede que no tenga el argumento exacto para decir que sea un paramilitar, pero por lo visto hasta el momento, es mucho más fácil señalar con el dedo índice.
Que haya sido un buen o mal presidente, me lo reservo. A tenido logros como descaros infames ultraderechistas.
Aunque en estos momentos, con todas estas controversias me temo lo peor con la situación política que pueda tomar la nación.
Hay un punto que me gustaria debatir con usted respecto a eliminar la voz del congreso (puede que este lleno de parapoliticos por parte de sus campañas, pero a us vez, aquellos que no son parapoliticos son los unicos que estan sacando trapos al aire), no le parece que es una determinacion bastante radical en momentos que le desfavorecen??
Es Decir, si acaba con este tipo de filtro politico, podria generar un militarismo absoluto u otras cosas de magnitud semeujante.
Cita de: Dracon73 en 08 de Marzo de 2008, 07:01
por eso se demoniza a Chavez
Perdona pero Chávez se demoniza solito; es un arrogante, un analfabeto, un patán, un ignorante y un estúpido.
Resulta que conozco a alguien que conoce a alguien que conoce a alguien muy importante que conoce a Chávez (y no le profesa ninguna simpatía, por cierto) y lo que ya pensaba de él lo reafirmo ahora más contundentemente aún.
No compares con Cuba ni con Iraq, que Fidel no se bañaba en petróleo y Saddam no iba pidiendo protagonismo mundial a gritos.
Cannon, me puedes decir, tu que eres de alli, que pasa con la operacion dragon y con los sindicalistas muertos y los que estan amenazados? sin hablar los que se han tenido que ir de colombia por amenazas.
Cita de: metralla en 09 de Mayo de 2008, 03:06
Cannon, me puedes decir, tu que eres de alli, que pasa con la operacion dragon y con los sindicalistas muertos y los que estan amenazados? sin hablar los que se han tenido que ir de colombia por amenazas.
Actualmente es un tema bastante polémico, estoy casi seguro que dentro de poco a Uribe lo mandaran a juicio por este atropello a la seguridad de ciertos personajes de la oposición.
Te voy a ser sincero, la realidad de los sindicalistas de este pais asi como muchos de los paises en via de desarrollo es totalmente diferente a lo que es un sindicalista de un pais desarrollado como Estados Unidos no cuentan con tanta importancia, no son tan valorados y por lo tanto tampoco son perseguidos y por ende no tan bien cuidados,la razon es que son poco nesecitados no desde el punto de vista de los empresarios sino de los mismos empleados, la verdadera razon se encuentra dentro de nuestra misma cultura, somos personas que no nos quedamos calladas y no tenemos miedo de expresarnos, asi de esta forma si se presenta una injusticia por parte de una empresa (que normalmente aqui actuaria el sindicato) todos los trabajadores se quejan, desde el barrendero, el mas problematico y el mas calmado de los trabajadores, asi que indirectamente se hacen las funciones de sindicato sin estar la organizacion plenamente constituida.
Por el asesinato de sindicalistas se viene mejorando en ese aspecto, no le hagas mucho caso a las alarmas del partido democratico estaunidense, la excusa de la muerte de sindicalistas tiene otra razon mucho mas profunda que si quieres te explicare luego, como te venia diciendo antes del 2002 por año eran un poco mas de 160 al año la cifra del año pasado es de 39 si mal no recuerdo, lo mas importante no es cuantos sino el porque, la mayoria de muertes a sindicalistas segun las investigaciones y declaraciones no son porque estuvieran amenazados de muerte sno por problemas personales.
Ahora por los que se van de Colombia por amenazas, no te hagas mucho drama, aqui la cantidad de gente que se va por amenazas es mucha desde politicos, empresarios y gente del comun, los sindicalistas no son un caso esepcional con respecto a este problema, incluso hace poco por el foro de ogame encontre a un compatriota que se tuvo que ir del pais por amenazas, la razon es que tiene una fabrica de quimicos y no le quizo vender insumos a los grupos ilegales, por lo cual ahora maneja la empresa desde el exterior, solo por darte un ejemplo.
De la operacion dragon no habia escuchado nunca y en google aparece poca informacion, cuando este menos ocupado me informo y te digo que pienso.
Y de interor no se de que carajos habla.
Un saludo.
informate pero me parece mas que sospechoso, en un pais de creciente privatizacion, que se de un tan alto numero de sindicalistas muertos, por supuesto la respuesta oficial a esas muertes nunca me convencera, si detras de esas uertes estan lo paramilitares y sicarios no creo que salga el estado a decir que fueron ellos, siempre se buscara otra excusa, porq tan alto numero de muertes no puede ser por otra razon, cannon, si fuera como dices....ya habrias muerto tu tb no? lo menos...es que no quieres ver? o es que estas tan ciego? y eso de que no necesitais a los sindicatos...dejame que me ria.
Cita de: metralla en 09 de Mayo de 2008, 13:42
informate pero me parece mas que sospechoso, en un pais de creciente privatizacion, que se de un tan alto numero de sindicalistas muertos,
Un alto numero? Cual, 39?
Ahora lo de la operacion dragon es del 2004? De esa epoca encontre la infromacion, es un plan para asecinar congresistas, lideres sindicales y gente de derechos humanos, ok que quieres que te diga sobre eso?
[/quote]
Cita de: metralla en 09 de Mayo de 2008, 13:42
por supuesto la respuesta oficial a esas muertes nunca me convencera, si detras de esas uertes estan lo paramilitares y sicarios no creo que salga el estado a decir que fueron ellos, siempre se buscara otra excusa, porq tan alto numero de muertes no puede ser por otra razon
Sabes? Lo mas chistoso de todo es que en este momento las mayores denuncias que realizan los lideres sindicales es de estar amenazados de muerte por parte de las FARC, no de grupos de derecha, de hecho los mismos lideres sindicales tuvieron una reunion en USA no hace mucho tiempo para que dejaran de decir que no aprobaban el TLC por las muertes de los sindicalistas de Colombia, como las FARC no quieren el TLC se convirtieron en el blanco de ellos.
Cita de: metralla en 09 de Mayo de 2008, 13:42
cannon, si fuera como dices....ya habrias muerto tu tb no?
A que te refieres?
Cita de: metralla en 09 de Mayo de 2008, 13:42
cannon, si fuera como dices....ya habrias muerto tu tb no? lo menos...es que no quieres ver? o es que estas tan ciego? y eso de que no necesitais a los sindicatos...dejame que me ria.
Nunca he visto que un sindicato Colombiano haga una accion memorablemente buena, por lo contrario he visto que hace una memorablemente mala, la mayoria de sindicatos de aqui me dan asco, ahora bien otros muchos no los conosco.