El consultorio biomédico de Khram Cuervo Errante

[FelixCefiro]

Depende de la célula, hay unas contadas que no tienen todo el genoma.

Y, aún así, es más complejo que tener el ADN completo. Nuestro DNA, además de ser una secuencia, tiene partes que están bloqueadas  que están potenciadas. De algunos genes tú no expresas el de ambos cromosomas, si no uno (un ejemplo es que hay enfermedades que pasan por tener los dos cromosomas paternos en vez de uno de la madre). Así que la cosa es algo más compleja. Si nos metemos en ciencia ficción de una tecnología perfecta que nos prmitiese no sólo clonar si no manipular el DNA debería ser posible. Debería. Pero creo que con los conocimientos que tenemos se nos escapan muchos detalles para poder afirmar la posibilidad remota siquiera.

[Khram Cuervo Errante]

Felix, creo que te estás liando.

Con un ADN completo de humano y un óvulo de primate es teóricamente posible hacerlo. De hecho, hay proyectos en marcha para resucitar especies extintas usando huesos de mamut para extraer el ADN e insertarlo en un óvulo de elefante. Lo que plantea Sandman no está tan lejos de nuestra tecnología actual. Las partes bloqueadas que tú mencionas las bloqueas con enzimas corrientes y muy conservadas evolutivamente; Clonar un ser humano es relativamente sencillo actualmente, en cuanto a lo que toca a la técnica. Otra cosa es que ese clon tenga la misma personalidad que el original o envejezca al mismo ritmo, pero posible es.

¿Qué células son esas que no tienen todo el genoma?

[Eritea]

Pero lo que el ha preguntado es si el ADN contiene toda la información. Que la contiene. si puiera usarlo para crear una célula identic a un cigoto esta produciría un ser humano.

Pero Sandman hay más ADN que el que está en el núcleo de una célula. Necesitarian tambien el ADN mitocondrial

[Khram Cuervo Errante]

¿Y qué, Eri? ¿Qué le pasa al ADN mitocondrial?

Repito: con el ADN humano y un óvulo o incluso cualquier otra célula de un primate denuclearizada es actualmente teóricamente posible. La célula hospedadora ya lleva el ADN mitocondrial...

[Eritea]

Ya hombre pero era por tener un humano igualito a nosotros.

[Khram Cuervo Errante]

Verás, si son sólo las hembras las que transmiten el ADN mitocondrial (esto lo tenemos claro, espero), todas nuestras mitocondrias, desde cnidarios hasta nosotros mismos son muy parecidas. Así que por ahí no es problema...

[Mime]

... Otra cosa es que ese clon tenga la misma personalidad que el original o envejezca al mismo ritmo, pero posible es...

¿Por qué envejecen a distinto ritmo?

[FelixCefiro]

¿Qué células son esas que no tienen todo el genoma?

Sin caer en glóbulos rojos, tengo entendido y así me han explicado que los glóbulos blancos a medida que se van transformando a distinto tipos cortan unos genes determinados, de manera que es un proceso irreversible. Eso a parte de que durante el proceso de maduración van seleccionando también genes para su antígeno. Si me explicaron mal sería bueno que me corrigieses 


De todos modos, Khram, no creo que me haya liado tanto. Todo el tema de acetilaciones y metilaciones (y tengo la sensación de que me olvido más pero no recuerdo qué) aunque sea a través de enzimas... no sé, no dudo que no se pueda hacer, pero hacerlo bien... sigo pensando que aún debe de faltar algo y que no conocemos el DNA lo suficiente... demasiado "DNA basura" para que estemos tan cerca.

[Khram Cuervo Errante]

@Mime: porque los cromosomas son los marcadores de envejecimiento molecular. Unos cromosomas más viejos tienen unos extremos (telómeros) más cortos, y por tanto, las células tienen menos divisiones disponibles y envejecen antes.

@Felix: los glóbulos rojos lo que no tienen es núcleo. Pero eso no quiere decir que no sirva de receptor a un núcleo. Y los glóbulos blancos tienen todo el genoma. Lo que varían son las partes activas de dicho genoma, para producir anticuerpos distintos (y en este caso, sólo las células B, que el resto de leucocitos tienen todo el genoma completo). Por eso digo que te lías. Y también por lo de las enfermedades que dices que tienen activos los dos cromosomas del padre... Esto, mi querido amigo, es imposible, porque de tu padre sólo tienes un cromosoma, no dos. Si tienes dos en algún caso, lo que tienes es una trisomía y eso claro que produce enfermedades...

En el tema acetilaciones, metilaciones y demás... has ido a dar con la parte de la genética más conservada: los promotores, activadores y demás partes no codificantes pero activas. Un ejemplo: la somatostatina. En todos los vertebrados su gen se metila y acetila en las mismas posiciones.

El ADN basura no codifica nada pero es lo que nos da identidad como especie, así que yo no lo llamaría basura. De todos modos, ese ADN lo reconocen y transcriben enzimas bacterianas igual que las humanas. Así que no veo por qué no lo iba a hacer igual de bien una enzima de alta homología como la de un primate. Clonar  un ser humano es muy sencillo. Sencillísimo. Pero son las implicaciones éticas son las que ponen las trabas...

[FelixCefiro]

@Felix: los glóbulos rojos lo que no tienen es núcleo. Pero eso no quiere decir que no sirva de receptor a un núcleo. Y los glóbulos blancos tienen todo el genoma. Lo que varían son las partes activas de dicho genoma, para producir anticuerpos distintos (y en este caso, sólo las células B, que el resto de leucocitos tienen todo el genoma completo). Por eso digo que te lías. Y también por lo de las enfermedades que dices que tienen activos los dos cromosomas del padre... Esto, mi querido amigo, es imposible, porque de tu padre sólo tienes un cromosoma, no dos. Si tienes dos en algún caso, lo que tienes es una trisomía y eso claro que produce enfermedades...

En el tema acetilaciones, metilaciones y demás... has ido a dar con la parte de la genética más conservada: los promotores, activadores y demás partes no codificantes pero activas. Un ejemplo: la somatostatina. En todos los vertebrados su gen se metila y acetila en las mismas posiciones.

El ADN basura no codifica nada pero es lo que nos da identidad como especie, así que yo no lo llamaría basura. De todos modos, ese ADN lo reconocen y transcriben enzimas bacterianas igual que las humanas. Así que no veo por qué no lo iba a hacer igual de bien una enzima de alta homología como la de un primate. Clonar  un ser humano es muy sencillo. Sencillísimo. Pero son las implicaciones éticas son las que ponen las trabas...

Khram, no lo llamo y DNA basura, lo llaman así en los artículos científicos y tal y creo que todos los que saben un mínimo del tema están de acuerdo que no son basura

Pero la acetilación y metilación de promotores y genes reguladores varían a lo largo de la vida, así que imagino que la célula zigoto tiene una regulación de genes distinta a la nuestra, en parte por eso creo que no es tan sencillo.

Vale, es que me habían explicado que en los linfosB se recortaba el DNA, no que se inactivasen las secuencias. De todos modos, lo de las enfermedades existe, casos en que debería haber sido trisomía con la casualidad de que el cromosoma del otro progenitor no se transfirió, cosa compensada. Hay enfermedades descritas por este fenómeno, así que existir existe seguro. Otra cosa es que sea común.