CientoSeis

Estamos ante un mundo mejor?  :allid:

Link.

Lo acaban de anunciar hará una hora o así en un programa de Telecinco presentado por Maria Teresa Campos.

Y también está por el teletexto, así que debe estar ya muy extendida la noticia por internec.

Personalmente, no entiendo cómo la gente puede adorar a personas tan autodestructivas que no son ejemplos de nada. Y que encima hacían gala de lo malotes que eran por drogarse y tal.

Buen viaje, Amy.

Tocate los cojones, y entrará en el club de los 27

http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/07/23/reino-unido-llora-muerte-amy-winehouse/1106729.html (http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/07/23/reino-unido-llora-muerte-amy-winehouse/1106729.html)

El mundo ta mejor sin ella. :O

epic fc

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1180456

Cita de: jug0n en 23 de Julio de 2011, 21:15
epic fc

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1180456

LOOOOOOOOOOOL no, lo siguiente!!!


Hay que tener güebos (o mucha pasta como NN) para apostar 1000 lerdos para eso...



:cereal2:

Ah, pero tu crees que lo que se pone en Forocoches es verdad?

Inocente.

Sea verdad o no, esta puesto hace dos años y ha acertado. Que se lleve la pasta o no, no es el asunto xD

El tio lo pondria for the lulz, pero no se ha apostado 1000 euros, eso fijo.

Cita de: jug0n en 23 de Julio de 2011, 21:30
Sea verdad o no, esta puesto hace dos años y ha acertado. Que se lleve la pasta o no, no es el asunto xD

+ :106:

Cita de: TitoHarris en 23 de Julio de 2011, 21:37

Cita de: jug0n en 23 de Julio de 2011, 21:30
Sea verdad o no, esta puesto hace dos años y ha acertado. Que se lleve la pasta o no, no es el asunto xD

+ :106:

+ :106: ^:106:

Cuantos años tiene Lady Gaga?

Cita de: Mime en 23 de Julio de 2011, 22:15
Cuantos años tiene Lady Gaga?

Tranquila ella ha dicho que no quiere tomar más coca!

Cita de: Mime en 23 de Julio de 2011, 22:15
Cuantos años tiene Lady Gaga?

24 o 25 (si, yo tampoco lo voy a mirar en la wiki).

25

Que, alguien quiere apostarse algo? :lol:

Gema está viva  *.*

Cita de: Wind_Master en 23 de Julio de 2011, 23:12
Gema está viva  *.*

Y tú te has puesto a Paulita de Maíz en la firma  *.*

Se ha pasado de la raya.

:turun:

Cita de: Gilles en 23 de Julio de 2011, 21:32
El tio lo pondria for the lulz, pero no se ha apostado 1000 euros, eso fijo.

Pues ahora desearía que esa apuesta fuese cierta, fijo.

DEP. Tenía una gran voz y mucho talento, qué pena de modo de vida.

PD. Que hayais publicado antes esta noticia que lo de Noruega... Tiene delito :P

Bieeeeeen, más dronja pal resto  :lol:

Yo creo que dijo, al paso que voy, de capa caída, mi próximo disco será una mierda. Conclusión, la palmo ahora con 27, me llevo la gloria y el oro, entro en el club de hendrix, cobain, morrison y compañía, y las adolescentes a forrar sus carpetas con mi hermoso rostro de drogadicta hasta el fin de los tiempos. :lol:

O quien sabe, a lo mejor está escondida, disfrutando sus millones en alguna isla perdida de África :lol:

Eso te iba a decir, si hubiese hecho eso no se iba a llevar nada porque estando muerta no se disfruta nada...

Cita de: Sally Cinnamon en 24 de Julio de 2011, 03:34
DEP. Tenía una gran voz y mucho talento, qué pena de modo de vida.

PD. Que hayais publicado antes esta noticia que lo de Noruega... Tiene delito :P

+1

Cita de: Menta! en 24 de Julio de 2011, 10:34
entro en el club de hendrix, cobain, morrison y compañía,

Vergonzoso.

Pues de ese modo es como lo vendían ayer Telecinco, Antena 3 y la Sexta... daba vergüenza que hablaran de ella como un mito, si solo tiene una canción y desde el 2006 solo se la ha visto meterse de mierda hasta las ingles. No se puede comparar con ninguno de los anteriores músicos que murió a los 27, pero ya se sabe, la premsa busca el sensacionalismo y ya la han marcado como lo que no es, un mito.

Es que por lol, ¿Amy Winehouse en el mismo "club" que Jimi Hendrix o Jim Morrison por méritos musicales? Me meo yo en su carrera musical. Lo único que esta tipa tenía en común con los del club 27 ese es que tenía más drogas que sangre corriendo por las venas.

Su primer disco es muy bueno. Para el que le guste el género sobre todo, que no es mi caso, pero hay que reconocerle la calidad. El tema es que no sé qué clase de periodistucho puede comparar disco y medio de gran calidad con mitos como Hendrix y compañía. Pero bueno, el morbo es lo que tiene.

Y como persona ya... pues no me da ninguna pena, francamente, es lo que pasa por ponerse hasta arriba de drogas y encima construir el 80% de tu imagen como artista a partir de eso.

Hombre, pues básicamente recae sobre ella que el soul y el jazz se pusiera "de moda" entre la juventud de este siglo. Sus composiciones (porque componía ella) son bastante buenas y tenía una voz comparable a la de Aretha Franklin o cualquier otra grande del género.
Decir que sólo tiene una canción... supongo que te refieres a Rehab, que es la que han quemado a base de repetirla, de donde deduzco que nunca has escuchado Back to black (la canción) o Me & Mr. Jones.
En fin, qué fácil es hacer leña del árbol caído y hablar sin saber.

¿Me & Mr. Jones no era una canción bastante vieja? ¿O era Me & Mrs. Jones?

Cita de: Wind_Master en 24 de Julio de 2011, 14:15
¿Me & Mr. Jones no era una canción bastante vieja? ¿O era Me & Mrs. Jones?

La vieja es Mrs. Jones.

Al loro que tiene 3 canciones!! Sí, la mujer es un mito de la música.[/ironia]

GeMMa que puede ser buena, pero ponerla al nivel de mito por 1 puto disco que recibió buena crítica, cuando lleva 5 años metiéndose de mierda día sí y día también intentando destruirse y haciendo el puto ridículo que hizo en Belgrado, es un INSULTO al resto de músicos que son verdaderos mitos con sus muertes a los 27 años.

Personalmente, por muy buena que fuese su musica, para mi esa mujer dejo de ser persona que debe ser tenida en alta estima cuando empezo a basar su imagen y su vida en las drogas.

Asique para mi ella no es mito ni es diosa ni na, aunque tenga un disco de buena musica (que vamos, como si no hubiese buenos musicos en el mundo...)

No hizo tres canciones, yo he mencionado tres canciones, que es distinto. Y tiene dos discos que son de los mejores de la pasada década, no uno.

Y creo que hay una cosa que se os pasa por alto: esos a los que llamáis mitos, cuando nacisteis (en la mayoría de los casos) ya lo eran, o sea, lo tenéis asumido como un hecho indiscutible. Sin embargo, la muerte de Amy os pilla contemporáneamente. Preguntadle a vuestros padres si cuando murió Kurt Cobain la gente no se reía de quien dijera "se ha muerto un mito", precisamente con esas mismas razones que aportáis: que si era un drogota, que si era un niñato, que si menuda mierda de mito. El tiempo da y quita esas razones.

Y vamos, juzgar la repercusión musical de alguien por su vida personal... pues como que no.

Joder como sois. Evidentemente no estaba al nivel de los otros, pero tampoco creo que cobain y compañía se vayan a quejar mucho de que les hayan añadido a la tipa esta al club.

A mí para empezar lo del club este ya me parece una tontería en sí, pero bueno.

Cita de: Mr Winters en 24 de Julio de 2011, 16:03
A mí para empezar lo del club este ya me parece una tontería en sí, pero bueno.

This.
Un invento más.

Yo personalmente no escucho musica de nadie del club este. LO he intentado, pero no es musica de mi estilo.

Asique creo que puedo decir con toda la tranquilidad del mundo que lo de mito parriba mito pabajo es una pamplina enorme.

No tiene solo tres canciones buenas; un disco es mucho más que los cuatro singles promocionales que sacan, eso para empezar.

A mi, personalmente, su música y su voz me gustaban. Incluso al principio, su estilo un poco desarrapado (hago hincapié en el "al princpio" y en el "un poco"), también.

Después, como persona, en picado. Pero esto es como que no te guste Michael Jackson por pederasta, una cosa es la persona y otra el artista. E incluso cuando haces bien la diferencia, como yo en el caso de Amy, tampoco lanzo demasiadas piedras (o lo intento) porque hay que filtrar mucho, muchísimo la información que te llega.

Considero que el bombo que se le está dando al Forever 27 o Club 27, como lo queráis llamar, es tan subjetivo como tantas otras cosas. No creo que ninguno de los integrantes pueda compararse realmente, porque de nuevo, sabemos bien poco de ellos. Incluso si uno componía sus canciones y tenía muchísimo talento o tocaba el acordeón con los ojos cerrados y la otra cantaba lo que le ponían delante y se iba de putas, hay más cosas más allá, y no son mitos ninguno de ellos. Otra cosa es que a mi me guste más Cobain que Winehouse y me "ofenda" que se comparen o que estén en el mismo "club", que lo puedo entender más, pero no deja de ser una apreciación subjetiva. Coincido con Winters y GeMa en lo del club; que somos muy de poner etiquetas y exagerar y extrapolar y escacharrar el teléfono, la sociedad.

He de decir, personalmente, que si bien me gusta tener alguna de sus canciones en mi iPod y eso, si me gustase muchísimo y fuese a verla a un concierto y me encontrase con lo siguiente, me decepcionaría sobremanera.

http://www.youtube.com/watch?v=HbDBSm8BUoU&feature=player_embedded#at=178

Que sí, que quien esté libre de pecado que tire la primera piedra, pero tronca, que te has destrozado.

Cita de: Mr Winters en 24 de Julio de 2011, 16:03
A mí para empezar lo del club este ya me parece una tontería en sí, pero bueno.

Bueno, es que partimos de ahí, está claro. Pero con club o sin club poner a Amy Winehouse en la misma categoría que Hendrix me parece demencial. No porque Hendrix muriera antes de nacer yo y que Amy haya muerto ayer, como dice Gema. Es que solo tienes que analizar la carrera de uno y otra y tener una pizca de sentido común, por dios. Por un disco excelente y uno bueno o muy bueno no creo que te puedan elevar a ningún altar de la música, y menos con el lamentable espectáculo que dejaba esta mujer en cuanto le ponías una cámara delante.

Por comparar, también la han comparado en la tele con Marilyn o James Dean. Pues ya ves.
Pero que no te guste lo que hacía o no te parezca la leche no es para menospreciar que quienes sí entienden la consideran una grande de este siglo y en concreto de su género.
Suerte ha tenido de no acabar como Whitney Houston. Y más suerte tiene Universal, que ya está otra vez nº1 de iTunes su disco. Esos son los que más han ganado.

El Club de los 27 empezó siendo una coincidencia, antes de que se matara Kurt Cobain, y fue porque en dos años murieron bastantes grandes músicos, Brian Jones, Jimy Hendrix, Janis Joplin y Jim Morrison, y claro ya se empezó a hablar de si era porque tenían un pacto con el Diablo, de alcanzar la fama pero morir a los 27.

Luego se siguieron dando algunas coincidencias como Kurt Cobain y unas que me parecen particularmente curiosas, que son las del bateria, y el saxo de Echo & the Bunnymen  que murieron a los 27 en accidentes que no tuvieron nada que ver con drogas y la de Mia Zapata que murió asesinada a los 27 (La cantante de los Gits), y otras muchas, pero eso no quiere decir que sean mejores o peores músicos solo por haber palmado a los 27, son eso coincidencias.

La tía esta, por haber muerto a los 27, para sus fans igual es un "punto a favor" y la mitifican algo más, a mi sinceramente, me la trae floja que haya muerto a los 26, 27 o 28, me daba bastante asco en cuanto a imagen y tal, y musicalmente no me emocionaba ni me parecía especialmente buena.

PD Sally:

Ps a mi Cobain me cae gordo pero era buen músico, pero esta pava me da asquete personal y musicalmente.

Cita de: Vegestorix en 24 de Julio de 2011, 16:54PD Sally: La verdad es que la cover no esta mal, pero sigue siendo eso, una cover.

Lo sé, nunca dije que fuese la original.

Lo he puesto porque me parece un espectáculo deplorable, la canción que está cantando me es indiferente ;)

Cita de: cadavre_exquis en 24 de Julio de 2011, 17:10
Ps a mi Cobain me cae gordo pero era buen músico, pero esta pava me da asquete personal y musicalmente.

Lo de que Kurt Cobain era buen musico...era un tio talentoso, sin mas. Como el 90% de la gente que tiene exito que son gente que tiene talento pero de ahi a ser un buen musico hay un paso muuuuuuuuuuuuuy grande.

Si además de ser talentoso eres el buque insignia de un estilo determinado de música, que tú mismo impulsaste... eres buen músico.

Cita de: Estif en 24 de Julio de 2011, 19:43
Si además de ser talentoso eres el buque insignia de un estilo determinado de música, que tú mismo impulsaste... eres buen músico.

Y pasas al imaginario colectivo como un mito. Aunque el grunge no te mole.

Vale no voy a desvirtuar mucho.

Eterna discursion.

Si Kurt Cobain hizo eso entonces fue un artista cojonudisimo pero si le damos una partitura(por simplificar) al sr Cobain no sabe por donde cogerla y por tanto como musico deja bastante que desear. Muy buen artista, mucho talento pero no era musico.

Y como el el 90% de los artistas actuales.

Cita de: Estif en 24 de Julio de 2011, 19:43
Si además de ser talentoso eres el buque insignia de un estilo determinado de música, que tú mismo impulsaste... eres buen músico.

¿Entonces Los Ramones eran buenos músicos?

Yo ya no dije nada de Cobain por no desvirtuar, pero en el grunge hay grupos mejores que nirvana y fue mitificado por que se suicido, a los 27 como Hendrix & company y hubo muchísimas teorías de la conspiración.

No, si ahora comparar musica contemporanea con clasicos es algo licito.

En serio, alucino con lo que se os ocurre. Un tio que tiene talento por definicion ya es bueno, necesita pulir un poco sus habilidades innatas para ser mejor, pero es bueno de por si, por eso tiene talento

A mi me parece muy bien que estudies en el conservatorio y todo lo hagas a ritmo de trabajo duro, es un modo, pero hay gente que tiene facilidad, tiene predisposicion, y lo más importante, tiene la oportunidad.

Combinalo y te queda un buen musico. Tu lo ciñes al aspecto procesual, pero es que un musico no solo toca musica o la compone, tambien tiene que transmitir con ello. Un tio que tenga una tecnica impecable, solo por haber trabajado mucho, pero no es capaz de transmitir nada, es un musico mediocre. Un musico que no es tecnicamente bueno pero transmite, es un buen musico.

No hay más vuelta de hoja. Y si ademas, el musico en cuestion transmite sensaciones a toda una puñetera generacion, independientemente del estilo de musica predilecto de cada individuo, aparte de ser buen musico es un icono.

Dicho sea de paso, la Winehouse esta como mucho llega a figura de esta década, pero poco más, no fue un hito propiamente dicho que se escapara a su estilo y marcara a una generacion.

Para mí Cobain fue un gran artista, gran frontman, pero no un gran músico. Dave Grohl es mucho menos mediático y le pega 500 patadas como músico.

Cita de: Gilles en 24 de Julio de 2011, 20:06

No es que los estemos comparando con Brahms, yo ya era mayorcita cuando Kurt Cobain se "murió". No hace ni 20 años.

Ah, menos mal, pense que me ibas a decir que habias oido a Brhams en directo...

El caso es que se habla muy a la ligera de "bueno", "malo", "talento", etc etc. Mira, si vamos a usar los terminos, usémoslos bien.

un musico alcanza cierto status por su trabajo, su época, su repercusión, y su posicion tanto dentro del genero en el que trabaja como en la memoria colectiva. Kurt Cobain le suena a todo el mundo, por eso fue un hito generacional. Decir que un tio simplemente por ser conocido fuera de los circulos culturetas es "malo" o "no tan bueno", es pecar de snobismo.

O dicho de otro modo, que aqui hay mucho critico musical de medio pelo. Si un tio toca, mueve a la gente, y encima deja huella en la consciencia colectiva, joder, es bueno. Lo de esta tipa, la winehouse, no será determinante, como mucho se puede decir que tenia una carrera prometedora, a lo James Dean. Pero poco más.

Y con ese ejemplo, tienes gente que echa pestes de James Dean simplemente porque hizo dos peliculas y palmo joven. El caso es que vosotros no elegis quien es un mito y quien no, eso es algo que corresponde a la época, a la gente que vive en ella, y al contexto del trabajo y su repercusion en la sociedad de su momento (y posteriores), por lo que es demasiado pronto para hacer comparaciones, hablar de calidad, talento, musicalidad, etc etc como se está haciendo.

De todos modos, el caso es que, como mucho, se quedara en las listas de "futuribles" para siempre. A fin de cuentas, no ha podido desarrollar su carrera, por lo que si influencia en el medio y largo plazo será escasa. Cobain por otra parte influenció todo un genero, y varios cercanos estilisticamente. Por eso hay diferencias.

Yo puedo entender que os guste mas o menos, pero negarle el impacto y su calidad musical (que para alguno habra otro mejor, pues vale) es ser idiota. No sé, es como intentar quedar de guays contraviniendo la opinion mayoritaria y la evidencia de su influencia en la cultura popular.

Cita de: Gilles en 24 de Julio de 2011, 20:06
No, si ahora comparar musica contemporanea con clasicos es algo licito.

En serio, alucino con lo que se os ocurre. Un tio que tiene talento por definicion ya es bueno, necesita pulir un poco sus habilidades innatas para ser mejor, pero es bueno de por si, por eso tiene talento

A mi me parece muy bien que estudies en el conservatorio y todo lo hagas a ritmo de trabajo duro, es un modo, pero hay gente que tiene facilidad, tiene predisposicion, y lo más importante, tiene la oportunidad.

Combinalo y te queda un buen musico. Tu lo ciñes al aspecto procesual, pero es que un musico no solo toca musica o la compone, tambien tiene que transmitir con ello. Un tio que tenga una tecnica impecable, solo por haber trabajado mucho, pero no es capaz de transmitir nada, es un musico mediocre. Un musico que no es tecnicamente bueno pero transmite, es un buen musico.

No hay más vuelta de hoja. Y si ademas, el musico en cuestion transmite sensaciones a toda una puñetera generacion, independientemente del estilo de musica predilecto de cada individuo, aparte de ser buen musico es un icono.

Dicho sea de paso, la Winehouse esta como mucho llega a figura de esta década, pero poco más, no fue un hito propiamente dicho que se escapara a su estilo y marcara a una generacion.

El error esta en que un musico no es solo tocar un intrumento es lenguaje musical, armonia, informatica musical, intrumento, canto etc. Dominar todas las disciplinas es lo que te hacen un buen musico, un musico completo. Socialmente se ha viciado el termino y a artistas que gracias a su talento son capaces hacer grandes obras se les ha denominado asi cuando realmente son guitarristas, cantantes etc...pero estan muy lejos de ser musicos.

Estas confundiendo musico con artista/interprete/como quieras llamarlo. Para ser musico hay que tener muchos mas conocimientos a parte del talento.


Y gilles no solo en el conservatorio se aprende musica hay escuelas de musica contemporanea que tambien enseñan todo lo que necesita una persona para llegar a ser un buen musico(pero no dan titulos oficiales).

P.D: La musica contemporanea se toca en partitura tambien nadie hablo de musica clasica asique mira bien quien es el critico musical de medio pelo antes de postear ;)

Ya bueno, pero partiendo de la base de que estamos hablando de artistas musicales, tu comparacion no ha lugar desde el principio, de ahi todo esto, puedo entender que ya que es lo que estudias, te pases, pero ten los pies en la tierra por un rato.

Por cierto, ya que estamos, musica contemporanea es todo lo que suena en la radio hoy en dia (ya que estamos en la contemporaneidad), te pones técnico cuando no debes, y obvias los tecnicismos cuando te place. ¿Criterio, hola?

Por lo menos, yo reconozco que de musica sé lo justo, y hablo como un simple oyente, no como alguien que cree saber. Os digo lo que hay, lo que a la gente le suena, no lo que a un tio que se cree musico/critico musical le parece bien, de ahi la diferencia apreciable entre un snob cualquiera con infulas, y un tio normal de la calle.

Que si, que vale, que estudias esto, y lo ves desde un punto de vista tecnico, pero es que ese no es el asunto ni el tema de la discusion. Es como si hablamos de coches miticos y me sueltas que el Bertone Berlina no es un coche mitico porque no tiene un motor V8, no se si cazas el concepto...

Yo lo que he dicho de Kurt Cobain, es que esta sobrevalorado, no que sea malo, por si se entiende mal mi mensaje de antes.

A mi ni siquiera me gusta el Grunge, pero cuando era pequeño Nirvana estaba en boca de todos. El caso es que se mitifico al grupo, con todo lo que ello conlleva. Quiza estilisticamente no sean el maximo exponente, pero resumen a la perfeccion el conjunto de ese estilo, de principio a fin.

Y como es un mito, tenemos gente que lo idolatra (los fanaticos), gente que lo minusvalora simplemente por ser un referente indiscutible (los snobs y criticastros) y los que simplemente conocen el grupo y les suena de cuando eran jovenes/vivian en los primeros 90 con uso de razon, que se basan más en sus gustos personales (como puede ser tu caso y el mio. Yo veo este fenomeno desde fuera porque no tengo un genero musical predilecto)

No hay mas. Esas tres tendencias son las que se repiten ahora mismo con la Winehouse, gente que la quiere elevar a los altares, gente que minusvalora su carrera (que vale que ha sido escasa) y gente que escuchó un par de singles y las relaciona con momentos de su vida. De cómo se terminen relacionando esas tres tendencias, saldrá el resultado, y se podrá decir si es un mito o no, si era buena o no, si influencio trabajos posteriores (que esto está por ver) o no.

Ponernos pseudo-intelectualoides en temas musicales siempre me parecio marear la perdiz, porque esto se basa en simples gustos, de ahi en fuera, lo que querais, pero el asunto es que cuando algo es mainstream, siempre saldra gente que lo defenestre por un mero impulso de diferenciarse del resto de la gente. Aunque sepa quien fue, lo que hizo, escuchara su musica y se iniciara en el genero con ellos.

Capto el concepto pero cuando digo musica contemporanea me refiero a la que "suena en la radio" de hecho tengo un libro de partituras con los exitos de los 80 del pop español.

En ningun momento he dicho que Cobain sea mejor o peor artista, tenga mas o menos talento solo he dicho que NO era buen musico y no lo es porque para serlo neceisita MUCHOS conocimientos que no tenia como por ejemplo uno basico que es el de leer partituras. Era un musico porque la definicion de la palabra lo dice pero era un musico limitado compensado con mucho talento.

Ahora piensa, si siguiera vivo, hubiera compuesto más canciones, su grupo se hubiera disuelto a finales de la década, pero hubiera estado en un segundo plano y en vez de Cobain hubiera muerto otro artista Grunge, ¿pensarías lo mismo?

Desde ya te digo que no, porque como es, precisamente, Kurt Cobain, ya tienes una predisposicion anterior que te hace pensar que no es buen musico. Por lo pronto, ha vendido más discos que tu, eso quiere decir que mejor musico que tú es, porque llega a la gente...

Pero vamos, que si, que es mal musico porque lo dices tú eh...

Pensaria lo mismo porque tampoco sabria leer una puta partitura al igual que el 90% de los artistas. No es porque sea Cobain. En ningun momento he dicho que sea mejor que el (faltaria mas). No es mal musico porque venda mas o menos o porque sea rubio o se pegue un tio es una cuestion de conocimiento. ¿tu serias un buen historiador si no hubieras ido a la universidad?

No hay mas ciego que el que no quiere ver, quieres llevar razon a toda costa y me lees con la premisa de que estoy equivocado es absurdo discutir contigo.

Cita de: Gilles en 24 de Julio de 2011, 22:01
Por lo pronto, ha vendido más discos que tu, eso quiere decir que mejor musico que tú es, porque llega a la gente...

No tengo intención alguna de entrar en esta discusión, basicamente por que lo que estais discutiendo es terminologia, ya que cada uno teneis un concepto diferente de lo que define a un buen o mal músico, pero en el quote acabas de decir que un músico más popular es un músico mejor, lo cual es completamente falso. Incluso asumiendo que todo el mundo tiene las mismas oportunidades y que no existe la suerte a la hora de triunfar, el simple hecho de que haya géneros musicales más populares que otros hace que ke$ha o bieber sean más populares que Rimsky korsakov o los pixies.

Depende, porque todo esto se basa en gustos. Mucha gente aborrece grupos populares precisamente porque son populares, obviando cualquier otra cosa.

Con esto pasa igual, como es quien es, para ser guay y parecer un entendido, se denigra lo popular y se busca el gafapastismo a cualquier precio, sin tener si quiera en cuenta que es un puto icono en el genero, en la decada, y en el siglo.

Y lo mejor de todo, clasificamos habilidad musical según quién sea el musico en vez de por lo que hace, que debería ser el asunto.

Por lo tanto, depende. Kurt Cobain es mejor musico que cualquiera de nosotros, porque aparte de haber vendido más, su musica le llego a tocar la fibra a toda una puñetera generacion. Tronco, que alguien me diga que no es un buen musico porque lo dice él, atendiendo a un criterio personal y basado en gustos, es como hacer una bomba nuclear con cerillas y papel de aluminio.

Tio no me lees, pones lo que te sale de la polla y lo moldeas para llevar razon en cada uno de tus post pero vamos si te hace feliz. LLEVAS RAZON TIO

Mola, metes la pata pero es que "son los demas".

Vamos a ver, Kurt Cobain, no era buen músico, si músico lo entendemos desde el punto de vista técnico y de los conocimientos que tenía.

Si músico lo entendemos por la capacidad de crear composiciones que conmuevan a la gente si, era bueno, esta claro que fue uno de los pioneros en el Grunge, pero ni el primero, ni bajo mi punto de vista (que si que me gusta el grunge) el mejor.

Y esto es la noticia de la que se pasó de la raya.

No he metido la pata. Mi concepto sigue siendo el mismo sobre el y el 90% de los artistas actuales. Un buen musico es el que tiene estudios de musica. Fin de la historia. Te lo he matizado arriba pero creo que ni te lo has leido.

Tener una opinion contraria a la tuya no es meter la pata y si piensas eso tienes un problema.

Perdon por el spam ya paro.

Por lo tanto, si estamos hablando de artistas, la parte tecnica no viene a cuento porque no es necesariamente necesaria. El reconocer el tema que se trata es el primer paso para sostener una discusion.

Pero nada, que la culpa es de otros y tal, como siempre...o lo que es lo mismo, me viene alguien a vomitar conocimientos que tocan tangencialmente el tema, se le hace ver lo estupido del asunto, y se pone afectadissimo y tal.

Tsk, que generación, dios mio.

Y que esos conocimientos no fueran necesarios para ser artista le convierte en un gran musico? DIOS. que no es buen musico fin de la historia.

Te lo voy a plantear de esta manera la unica forma que tenia Cobain de enseñarle una cancion a otra persona era cantarsela y como fuera sorda que se despidiese. Que gran musico.

Tenemos conceptos diferentes de lo que es un musico.

No, es que estamos hablando de una cosa, y tu te empeñas en decir que es otra, no se si lo cazas ya, que de tan listo voy a pensar que te faltan 15 minutos macho...

Estamos hablando de artistas, de musicos de musica popular, no de musicos de cámara o de filarmonicas, pedazo de genio.

Y como estamos hablando de artistas te estoy diciendo que un artista que no sabe de musica no es un buen musico y te digo que la musica es musica ya sea popular, de camara o de lo que gustes te lo dije hace 1h. El conocimiento musical es general para todas las disciplinas de esta. En un estudio de grabacion donde graban los grupos que "escuchas en la radio" hay musicos de conservatorio a punta pala ayudandolos esos son musicos tal vez sin el talento suficiente para ser estrellas pero musicos. Y muy pocos son el combo de ambas cosas que son los que para mi son musicazos.

No, si el que mato el cochino a besos debe ser primo tuyo, porque no hay manera.

Tu te centras demasiado en el aspecto tecnico y basas todo en eso. No, estamos hablando de artistas musicales, lo tecnico es una parte, pero no es el todo. Esos musicos de los que hablas pueden ser tecnicamente excelentes, pero no son artistas musicales porque les falta el je ne sais quoi que te hace "molar", el carisma vaya, el saber estar, el rollo que mola...

Te centras en un aspecto totalmente secundario teniendo en cuenta de quien estamos hablando, el por qué estamos hablando de esto, y todo el sentido ultimo del tema, solo por un afan de soltar lo que conoces aún cuando es algo que no es necesario porque no estamos hablando de eso.

O lo que es lo mismo, sueltas lo poco que sabes para intentar hablar, porque no tienes nada que decir. Que a Kurt Cobain le arreglaban los temas en los estudios de la EMI? Pues mira, lo celebro, pero el artista es él, no el arreglista, que sera un musico del copon pero no es el creador del tema, ni el que lo canta, ni el que lo toca ante decenas de miles de personas.

El artista musical, no el puñetero musico que está detras. la calidad musical dejasela al que está tras bambalinas, el artista musical es bueno o malo por si mismo, los arreglos siempre los va a tener por lo que la calidad musical ni siquiera tiene que ver con el concepto de artista musical desde finales de los 70...

Macho, que es de cajon de madera de pino, hablamos de artistas, de los que se suben al escenario y componen, no del pringado que estudio en el conservatorio 15 años y malvive arreglando tres acordes sueltos en la ultima cancion de Melody.

Cita de: culunguele en 24 de Julio de 2011, 19:57
Vale no voy a desvirtuar mucho.

Eterna discursion.

Si Kurt Cobain hizo eso entonces fue un artista cojonudisimo pero si le damos una partitura(por simplificar) al sr Cobain no sabe por donde cogerla y por tanto como musico deja bastante que desear. Muy buen artista, mucho talento pero no era musico.

Y como el el 90% de los artistas actuales.

Vaya. Tus ultimos post cada vez se acercan mas a esto eh.

Solo he puesto eso y tu te has soltado el tochazo yo no estaba intentando demostrar nada, solo daba mi opinon.



Tu ultimo post derrocha ignorancia en cada frase pero no quiero enrollarme y parecer un pringrado historiador.

No, no marees la perdiz. Una cosa es un musico arreglista y otra un artista musical. Tu los confundes porque debes haber suspendido esa parte de la teoria, o todavia no has llegado a ello en el temario, el caso es el mismo.

Entras, sueltas una chorrada que no viene a cuento, pero es que es "la verdad". Mira tio, si ni siquiera has sido capaz de entender que estamos hablando de artistas, le cuentas tu rollo a Rita la Cataora, que te va a hacer el mismo caso que el resto, ninguno, porque no es el tema en cuestion.

Me dices que el artista tal no es buen musico porque no sabe leer una partitura, pero joder que cosas, el tio toca bien, y compone canciones que son himnos generacionales. Algo falla en tu esquema, o bien no es necesario tener una formacion musical "clasica" para ser artista musical.

Como estamos hablando de artistas, obviamente toda la chorrada que has soltado no viene a cuento y obedece a un afan de soltar lo poco que conoces, y ademas aderezado con toques del tipico snobismo contracultural de salón.

Joder que joya.

Pero tio que lo unico que te estoy diciendo es que Kurt Cobain es un buen ARTISTA y no un buen MUSICO. eso es todo el resto te lo has montado tu.

Lo que te digo es que para ser buen MUSICO hace falta saber leer una partitura(entre otras cosas) para ser buen ARTISTA no. Eso es todo.

He dicho que me parecia buen artista no buen musico sin mas hace muchisisisismo y tu has tochoposteado creando esta discursion asique no se quien tenia ganas de vertir su sabiduria campeon.

No no majo, tu decias que no era buen musico, como una critica a la totalidad, no te desdigas ahora que te has dado cuenta de la soberana gilipollez de argumentacion que has sostenido hasta ahora.

Porque tiene bemoles que un chiquillo que estudia "·musicales" (vaya tela) tenga el criterio válido acerca de la musicalidad y calidad musical de un artista que le supera en todos los aspectos.

Es para hacer un chiste, en serio.

EDIT: Mira, para hacer un simil, es como si yo digo que el trabajo de Masamune Shirow no es tan bueno porque lo digo yo, que he hecho un cursillo de dibujo autodidacta creado por mi mismo. Absurdo es poco, en serio.

Cita de: Gilles en 25 de Julio de 2011, 00:12
Porque tiene bemoles que un chiquillo que estudia "·musicales" (vaya tela) tenga el criterio válido acerca de la musicalidad y calidad musical de un artista que le supera en todos los aspectos.

Ahí te has columpiado Gilles, Kurt Cobain no tenía mucha idea de teoría, y como he dicho ha sido mitificado más que por su música por otras cosas como imagen y las condiciones de su muerte.

El símil que has puesto es completamente absurdo, ya que Masamune Shirow si que tiene mucha base teórica detras ya que cursó artes, y Kurt Cobain no tenía ni puta idea de teoría.

Hay miles de guitarristas capaces de tocar [inserte canción con guitarra de nivel alto aquí] pero solo uno capaz de componerla. Creo que está claro.
DEP. Amy Winehouse, pero se lo buscó...

Cita de: culunguele en 24 de Julio de 2011, 19:57
Vale no voy a desvirtuar mucho.

Eterna discursion.

Si Kurt Cobain hizo eso entonces fue un artista cojonudisimo pero si le damos una partitura(por simplificar) al sr Cobain no sabe por donde cogerla y por tanto como musico deja bastante que desear. Muy buen artista, mucho talento pero no era musico.

Y como el el 90% de los artistas actuales.

Si, he criticado su totalidad. Cambias la historia la volteas a tu favor para llevar razon.

No habre llegado a esa parte del temario? y tu si? Dios mio...vaya elemento de tio... Tienes un serio complejo de superioridad colega...hasta tu avatar me mira por encima del hombro.

Cita de: Vegestorix en 25 de Julio de 2011, 00:22

Cita de: Gilles en 25 de Julio de 2011, 00:12
Porque tiene bemoles que un chiquillo que estudia "·musicales" (vaya tela) tenga el criterio válido acerca de la musicalidad y calidad musical de un artista que le supera en todos los aspectos.

Ahí te has columpiado Gilles, Kurt Cobain no tenía mucha idea de teoría, y como he dicho ha sido mitificado más que por su música por otras cosas como imagen y las condiciones de su muerte.

El símil que has puesto es completamente absurdo, ya que Masamune Shirow si que tiene mucha base teórica detras ya que cursó artes, y Kurt Cobain no tenía ni puta idea de teoría.

El simil lo puse sobre la comparacion en si, no sobre los autores. Vamos, que me refiero más al acto de arrogarse una cierta autoridad sobre cierto tema denigrando a alguien que es superior al que critica en todos los aspectos.

O dicho en otras palabras, decir que algo es asi "porque lo digo yo", obviando todo lo demás.

Cita de: culunguele en 25 de Julio de 2011, 00:26

Cita de: culunguele en 24 de Julio de 2011, 19:57
Vale no voy a desvirtuar mucho.

Eterna discursion.

Si Kurt Cobain hizo eso entonces fue un artista cojonudisimo pero si le damos una partitura(por simplificar) al sr Cobain no sabe por donde cogerla y por tanto como musico deja bastante que desear. Muy buen artista, mucho talento pero no era musico.

Y como el el 90% de los artistas actuales.

Si, he criticado su totalidad. Cambias la historia la volteas a tu favor para llevar razon.

No habre llegado a esa parte del temario? y tu si? Dios mio...vaya elemento de tio... Tienes un serio complejo de superioridad colega...hasta tu avatar me mira por encima del hombro.

O tu tienes complejo de inferioridad, que realmente puede ser el caso, ya que a la minima la culpa es del resto pero nunca tuya. Bueno, siendo el hermano menor me lo creo, es lo que suele pasar.

y otra vez lo haces. Obvias todo en lo que llevo razon y te quedas con lo que te interesa. Complejo de inferioridad ninguno. No esque sea culpa del resto es TU culpa cuando modificas y contestas a lo que quieres para llevar razon. A eso en mi pueblo se le llama manipular(como en el post anterior).

Hombre, manipular manipular, no. Yo no tengo la culpa de que no sepas expresarte como es debido dentro de una conversacion casual cuando intentas introducir teoria para darte aires de lego.

Vamos, lo de siempre, usas un lenguaje que no dominas, pero para mayor sorna, tu lo empleaste en primer lugar de manera desubicada...estamos hablando de tranquis sobre artistas, y de repente entras con teoria musical, musicalidad, calidad musical, etc etc, cuando esto se reduce a un aspecto socio-cultural, en base a los gustos de cada uno.

Que no te mola Kurt Cobain? Estupendo, a mi tampoco. Que trates de decir que en base a su poca calidad musical no deberia estar donde está? Pues mira chico, no. Porque entran muchas más cosas que lo meramente tecnico en este asunto (sobre tu tema de estudio).

¿Por qué es Kurt Cobain el referente? Por su calidad musical? Podria ser en parte, pero el hecho fundamental de su status en el mundillo viene por un hecho completamente ajeno a su calidad musical. Viene por las circunstancias de su muerte, y por haber compuesto un par de canciones que marcaron los primeros 90. Un tio que está en la cima del exito y muere en extrañas circunstancias, ahi tienes la explicación. Cobain no era malo, porque hacia canciones buenas y que captaron el sentimiento de millones de personas...

Pero debido a todo lo anterior, como es cultura popular, hay gente que para ser cool, niega sus propiedades o cualidades, que puede que fueran escasas, pero que siguen siendo mejores que las tuyas, por el mero hecho de la evidencia.
Cuando compongas un tema que sea escuchado y tatareado por cientos de miles de personas incluso dos décadas despues de haberlo compuesto, avisame y seguimos debatiendo. Mientras tanto, cualquier cosa que digas servirá para demostrar que no tienes mucha idea del asunto en general, aunque en particular seas un hacha con el pentagrama.

EDIT: Se me olvidaba la frase borde.

Dixit est.

CitarCuando compongas un tema que sea escuchado y tatareado por cientos de miles de personas incluso dos décadas despues de haberlo compuesto, avisame y seguimos debatiendo. Mientras tanto, cualquier cosa que digas servirá para demostrar que no tienes mucha idea del asunto en general, aunque en particular seas un hacha con el pentagrama.

Tu ya lo has hecho para poder debatir conmigo si lo hago? :) Lo ves, tienes un gran complejo de superioridad.


Yo no saque el tema.

Cita de: culunguele en 24 de Julio de 2011, 19:41

Cita de: cadavre_exquis en 24 de Julio de 2011, 17:10
Ps a mi Cobain me cae gordo pero era buen músico, pero esta pava me da asquete personal y musicalmente.

Lo de que Kurt Cobain era buen musico...era un tio talentoso, sin mas. Como el 90% de la gente que tiene exito que son gente que tiene talento pero de ahi a ser un buen musico hay un paso muuuuuuuuuuuuuy grande.

Si no se muere nunca la hubiera escuchado acabo de hacerlo por curiosidad xD

Oh dios mio!Unnvited viene de Uninvited?juego del macintosh classic?? perdón por el spam pero es que...  *.* *.* *.*

Y sobre la discusión anterior entre Gilles y Culunguele, sólo diré una cosa, ahora entiendo la frase de la noticia fresca esa acerca de Gilles :lol:

A todo esto y volviendo al tema, qué pasa con la Amy?¿se sabe si fue suicidio o una sobredosis mal calculada?

Cita de: Menta! en 25 de Julio de 2011, 11:07
A todo esto y volviendo al tema, qué pasa con la Amy?¿se sabe si fue suicidio o una sobredosis mal calculada?

Yo estoy con la versión conspiranoica de que alguien le dejó a mano algo más puro de lo que solía tomar. Como bien decís, una yonkarra que no se tiene en pie y que te cancela giras te hace perder dinero, una leyenda muerta te devuelve a los números 1 de ventas.

Cita de: culunguele en 25 de Julio de 2011, 00:49

Tu ya lo has hecho para poder debatir conmigo si lo hago? :) Lo ves, tienes un gran complejo de superioridad.

no, yo no he hecho nada de renombre, pero no voy por ahi de super critico de musica que se las sabe (o eso cree) todas, cuando lo más que ha hecho ha sido aprobar el curso actual de sus estudios musicales...

Cita de: culunguele en 25 de Julio de 2011, 00:49
Yo no saque el tema.

Lo de que Kurt Cobain era buen musico...era un tio talentoso, sin mas. Como el 90% de la gente que tiene exito que son gente que tiene talento pero de ahi a ser un buen musico hay un paso muuuuuuuuuuuuuy grande.

Vamos, que tiene huevos que digas que no sacaste el tema. Te fumas el talento como parte de la calidad musical de una persona, se te hace ver que es un disparate, y viene todo lo demás con pseudoteoria que no viene a cuento.

Muchacho, que tu no tengas talento para la musica, aunque te entusiasme y todo lo que sepas viene por simple trabajo, respetable es, pero el que tiene talento te va a superar simplemente por eso mismo, porque tiene una calidad innata.

El meollo del asunto es ese, yo te comprendo, es normal que la gente que no tiene talento se sienta intimidada por los que si lo tienen, lo veo todos los dias, y a la minima tratan de ningunear a los que se han hecho un nombre en base a su talento y sus cualidades innatas, pero chico, es lo de siempre, vive por ti y santas pascuas, que asi te vas a hacer mala sangre, y no vas a progresar.

Cita de: Menta! en 25 de Julio de 2011, 11:07
ahora entiendo la frase de la noticia fresca esa acerca de Gilles :lol:

Las noticias frescas nunca mienten.

Cita de: culunguele en 24 de Julio de 2011, 23:19
Y como estamos hablando de artistas te estoy diciendo que un artista que no sabe de musica no es un buen musico y te digo que la musica es musica ya sea popular, de camara o de lo que gustes te lo dije hace 1h. El conocimiento musical es general para todas las disciplinas de esta. En un estudio de grabacion donde graban los grupos que "escuchas en la radio" hay musicos de conservatorio a punta pala ayudandolos esos son musicos tal vez sin el talento suficiente para ser estrellas pero musicos. Y muy pocos son el combo de ambas cosas que son los que para mi son musicazos.

Según tus preceptos, Paco de Lucía, que no supo leer una partitura hasta que era archiconocido (aprendió para grabar el concierto de Aranjuez), no era un buen músico... y de hecho sigue siendo un musicucho porque la teórica no es su fuerte...

Lo siento pero discrepo mucho. Me parece mucho mejor músico aquél que tiene un don para componer, que no un gimnasta que sepa hacer solos a la velocidad del rayo con una técnica perfecta.

Según han dicho por Catalunya Radio un tío apostó en el 2009 que Amy Winehouse entraría en el club de los 27, apostó (si no he escuchado mal) entre 100 o 1.000€, ha ganado 35.000€. Flipa  :lol:

Igual es el de forocoches XD

Me he pasado toda la puta semana discutiendo por que sigo defendiendo que Amy en su primer videoclip estaba muy follable, ahora ni los gusanos la tocan obviamente.

Cita de: Clave en 05 de Agosto de 2011, 06:28
Me he pasado toda la puta semana discutiendo por que sigo defendiendo que Amy en su primer videoclip estaba muy follable, ahora ni los gusanos la tocan obviamente.

:cereal2:

link, please, can't bilibit.

http://www.youtube.com/watch?v=KUmZp8pR1uc&feature=relmfu

Yo solo digo que me pasaba por la piedra a Amy Winehouse pero partiendo de la base que también me tiraría a medio foro, incluidos tíos.



No es nada espectacular lo sé pero la chica estaba decente.

A mí siempre me pareció una gichorra, pero es verdad que cuando salió, al principio, había colegas que decían que estaba bien buena.

Cita de: Vandemar en 05 de Agosto de 2011, 10:31
A mí siempre me pareció una gichorra, pero es verdad que cuando salió, al principio, había colegas que decían que estaba bien buena.

"Tengo un amigo que decía que..." claaaaaaaro, un [comillas con los dedos de las manos]amigo [/comillas con los dedos de las manos], claaaaaro..

:lol:

Que a mi siempre me pareció una gitanorra, coño!  :lol:

Pero no quita que cuando se hizo famosa hubiese gente que quisiera follársela.

En ese videoclip sale igual que en el resto, aunque menos desnutrida. Pero sigue teniendo sus patitas de pollo... y luego su cara, no sé, algo raro tiene. Pero sí que es verdad que era una belleza diferente, lo cual es de agradecer en este mundo donde todas acaban operándose la napia por el mismo dicrujano y ya no sabes diferenciar.

Edito: además, ese pintarrajo del ojo no le sentaría bien a nadie... y la chica tenía ojos bonitos, que conste.

Cita de: Menta! en 06 de Agosto de 2011, 18:40
dicrujano 

Cita de: TitoHarris en 06 de Agosto de 2011, 21:12

Cita de: Menta! en 06 de Agosto de 2011, 18:40
dicrujano 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

:lol: :lol: :lol: :lol:

:oops:

 :afro: